Translate EM Kelompok 7

8/16/2019 Translate EM Kelompok 7

http://slidepdf.com/reader/full/translate-em-kelompok-7 1/64

AKUNTANSI PEMERINTAHAN DAN PELAPORAN KEUANGAN DALAM TRANSISI:

STUDI "MANAJEMEN LABA BERDASARKAN AKRUAL dan MODEL

KONSOLIDASI

Odd J. Stalebrink

George Mason University , 2002

Disertasi Direktur: Dr. Jonathan L. Gifford

ABSTRAK

Selama dua dekade terakhir, perubahan luas telah terjadi secara internasional dalamakuntansi pemerintah dan pelaporan keuangan. Yang paling penting, entitas sektorpublik telah bergerak menuju adopsi dari akrual dan model konsolidasi, yang biasadigunakan oleh entitas komersial. Entitas konvensional, sektor publik telahmenyumbang dan melaporkan kegiatan mereka dengan menggunakan kepatuhan danlikuiditas Model (Sacco 1996). Disertasi ini melaporkan adopsi dari akrual dan ModelKonsolidasi dalam sektor publik yang berkaitan dengan "manajemen laba." Manajemen

laba mengacu pada penggunaan sistematis melaporkan keleluasaan untukmempengaruhi cara dengan mana entitas digambarkan dalam laporan keuanganeksternal . Tujuan dari disertasi ini adalah untuk menguji sejauh mana dan bentukdimana entitas publik terlibat dalam "manajemen laba." Temuan dari penelitian inimenunjukkan bahwa manajemen laba terjadi dalam entitas sektor publik yangmelaporkan menggunakan akrual dan Model Konsolidasi. Temuan ini penting karenabeberapa alasan. Yang paling penting, mereka menginformasikan tentang keberhasilanmenggunakan model akrual dan konsolidasi untuk menahan badan publik jawab untukoperasi mereka. Manajemen laba kompromi keberhasilan ini dengan mengurangikualitas keseluruhan dari informasi yang dilaporkan. Artinya, mengurangi sejauh mana

informasi yang dimaksudkan apa yang ditetapkan untuk mengaku (yaitu, keandalan danrelevansi informasi keuangan dikompromikan). Karena manajemen laba mengurangikualitas informasi keuangan yang telah dilaporkan, temuan ini juga penting bagiprospek menggunakan informasi akuntansi keuangan sebagai alat untuk meningkatkanmanajemen publik. Studi ini menyimpulkan bahwa jika model akrual dan konsolidasiadalah untuk secara efektif dimanfaatkan dalam entitas sektor publik, mungkin perluuntuk lebih membatasi pelaporan kebijakannya.



1 PENDAHULUAN

1.1 Tujuan

Selama dua dekade terakhir, perubahan luas telah terjadi secara internasionaldalam akuntansi pemerintah dan pelaporan keuangan. Yang paling penting, entitassektor publik telah bergerak menuju adopsi dari akrual dan model konsolidasi, yangbiasa digunakan oleh entitas komersial. Entitas konvensional, sektor publik telahmenyumbang dan melaporkan kegiatan mereka menggunakan kepatuhan dan likuiditasModel (Sacco 1996). Disertasi ini melaporkan adopsi dari akrual dan Model Konsolidasidalam sektor publik yang berkaitan dengan "manajemen laba." Manajemen labamengacu pada penggunaan sistematis melaporkan keleluasaan untuk mempengaruhicara dengan mana entitas digambarkan dalam laporan keuangan eksternal . tujuan dari

disertasi ini adalah untuk menguji sejauh mana dan bentuk dimana entitas publik terlibatdalam "manajemen laba."

1.2 Masalah Lokasi

Sangat sedikit yang diketahui tentang "manajemen laba" yang berhubungandengan entitas sector publik yang telah mengadopsi akrual dan Model konsolidasi. Adadua alasan utama untuk ini. Pertama, terbatasnya jumlah penelitian yang telahdieksplorasi manajemen laba di sektor publik telah melakukannya dalam kontekskepatuhan dan likuiditas Model konvensional (untuk contoh, lihat (Kantor AkuntanPublik Amerika Serikat pada tahun 1985, Kantor Akuntan Publik Amerika Serikat

1993)). Model ini menyediakan berbeda sama sekali dari peluang Manajemen Labadaripada yang tersedia di akrual dan Model konsolidasi. Akibatnya, bukti yangdihasilkan dalam studi ini belum tentu berlaku untuk model akrual dan konsolidasi.

Alasan kedua berasal dari kesulitan mentransfer bukti yang dihasilkan dalamkonteks entitas sector komersial ke sektor publik. Sejumlah besar studi memberikanwawasan terhadap manajemen laba yang berkaitan dengan akrual dan Modelkonsolidasi . Karena perbedaan yang nyata antara lingkungan operasi dua sektor ',pengalihan bukti dipertanyakan (untuk daftar perbedaan utama, lihat Tabel 1.1). Olehkarena itu, masalah dan tantangan yang berkaitan dengan akrual dan modelkonsolidasi perlu dikaji ulang dalam konteks sektor publik.

Setidaknya lima faktor kontekstual dapat menemukan bahwa memotivasipemeriksaan ulang manajemen laba dalam konteks sektor publik entitas. Pertama,manajemen laba di sektor publik dapat fokus pada minimisasi biaya ke tingkat yanglebih besar daripada di sektor komersial. Di sektor komersial, sejumlah insentif yanghadir yang menyediakan entitas komersial dengan insentif untuk terlibat dalammanajemen laba untuk memaksimalkan biaya (Dopuch dan Pincus 1988, Gramlich1991, Wolfson 1993, Dhaliwal, Frankel, dan Trezevant 1994, Cloyd, Pratt, dan Stock



1996). Ini termasuk penghematan pajak, pengurangan risiko pesaing tambahanmemasuki pasar, dan menghindari peraturan pemerintah yang mungkin memilikimerugikan mempengaruhi pada kemampuan entitas untuk mempertahankanpendapatannya (misalnya, plafon harga). (Untuk diskusi tentang faktor-faktor ini, lihatBagian 3.1.)

Kedua, manajemen laba di sektor publik mungkin didorong oleh imbalankeuangan pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada di sektor komersial. Antara lain,ini mungkin disebabkan (a) kurangnya hubungan alami antara pendapatan dan biayadalam penyediaan layanan publik dan barang; (b) kompleksitas menghasilkan ukuranobjektif dari manfaat yang diberikan melalui penyediaan pelayanan publik; dan (c) faktabahwa entitas publik tidak hanya beroperasi di bawah tujuan efisiensi ekonomi, tetapi

juga tujuan dari ekuitas, kepentingan kelompok atau retensi kantor. Untuk alasan ini,pelaksanaan rencana kompensasi mirip dengan yang digunakan di sektor komersialsering tidak layak dalam lingkungan operasi sektor umum. Secara khusus, pelaksanaanrencana yang memungkinkan manajer untuk berbagi keuntungan lebih dari tingkattarget yang sering dinyatakan dalam hal laba bersih akuntansi (atau tingkatpengembalian nilai buku aset entitas) (Holthausen dan Leftwich 1983 ). Manajemenlaba di sektor publik lebih cenderung dikaitkan dengan keinginan pejabat terpilih 'untukmemperoleh atau memperpanjang posisi kekuasaan politik (Ingram dan Copeland1986).

Ketiga, Manajemen laba di sektor publik mungkin didorong oleh tuntutan internalsaja. Dye telah melaporkan bahwa manajemen laba di sektor komersial didorong olehkombinasi dari tuntutan internal dan eksternal (Dye 1988). Lebih khusus, Dyemelaporkan bahwa tuntutan ada untuk kedua manajer (tuntutan internal) dan pemegang

saham (tuntutan eksternal) untuk memungkinkan atau untuk terlibat dalam manajemenlaba. Dalam studinya 1988, Dye menemukan bahwa manajer cenderung "Smoothing"pendapatan di periode akuntansi menggunakan praktek Manajemen Laba, jika hasilyang stabil berdampak positif kepada mereka. Demikian pula, Dye menemukan bahwapemilik bersedia untuk memungkinkan para manajer untuk memperlancar pendapatan

jika itu meningkatkan persyaratan kontraktual perusahaan mereka dengan pihak luar.Namun, karena pemerintah tidak dimiliki oleh pemegang saham eksternal (yaitu,struktur kepemilikan yang sama tidak ada di sektor publik), manajemen laba dalamkonteks sektor publik dapat terbatas pada tuntutan internal.

Keempat, struktur insentif di masing-masing sektor masing ini lingkungan operasi

dapat memberikan insentif yang berbeda bagi manajer untuk terlibat dalam manajemenlaba. Sebagai contoh, berdasarkan kerangka Hak Properti dapat dikatakan bahwa,dibandingkan dengan agen komersial, agen entitas sektor publik lebih mudah mamputerlibat dalam manajemen laba tanpa upaya tersebut terungkap (Alchian dan Demsetz1972. Zimmerman 1977 , Fama 1980, Stalebrink 2002). Kerangka Hak Propertimenyatakan bahwa stakeholder dari entitas publik, secara agregat, memiliki insentifyang lebih sedikit untuk memonitor tindakan agen mereka, dibandingkan dengan agen



komersial. Hal ini sering dikaitkan dengan kurangnya hak milik swasta di sektor publik(yaitu, jumlah terbatas milik pribadi yang diinvestasikan dalam entitas publik) (von Mises1935, Vaughn 1980, Kirzner 1996). Sebaliknya, pelaku dari entitas komersialmenempatkan properti pribadi mereka sendiri pada risiko dalam suatu entitas.

Akibatnya, mereka memiliki insentif yang lebih besar untuk memantau tindakan agen.

Oleh karena itu, dengan alasan bahwa agen sektor publik dipantau kurang intens dariagen komersial sektor, melaporkan kebijakannya lebih cenderung menghasilkanmanajemen laba dalam konteks sektor publik (Stalebrink 2002) Hal ini penting untukdicatat, bagaimanapun, bahwa sarjana belum menyepakati siapa yang paling mungkinuntuk memanipulasi angka laba. Mereka dengan pandangan positif dari pasar melihatkepentingan diri tidak sedang memadai terkandung dalam pemerintah monopoli.

Demikian pula, dapat dikatakan bahwa pelaporan kebijakannya lebih mungkinuntuk menerjemahkan ke manajemen laba dalam pengaturan sektor publik, denganalasan bahwa agen publik tidak langsung disiplin oleh pasar yang efisien (Zimmerman1977, Fama 1980). Namun, dapat dikatakan bahwa agen sektor publik disiplin sebagaiakibat dari adanya obligasi pemerintah, yang diperdagangkan di pasar modal.

Namun, ada dua alasan efek disiplin ini cenderung lebih kecil daripada di sektorkomersial. Kreditur pertama dan investor tidak mewakili satu-satunya kelompok manapemerintah harus bertanggung jawab, seperti halnya di sektor komersial. Pemerintah

juga bertanggung jawab kepada konstituen dan badan legislatif dan pengawasan.Sebuah faktor kedua adalah bahwa seringkali tidak ada hubungan alami antara biayadan pendapatan yang mendukung penyediaan barang publik. Kurangnya hubungan inimengurangi kemampuan analis menggunakan bottom-line ukuran (yaitu, laba) untukmengevaluasi efektivitas suatu perusahaan waktu dan relatif terhadap entitas lain

(untuk diskusi melihat (Simon 1945,173-179, von Mises 1996,308-309)). Untuk alasanini lebih sulit untuk memantau agen entitas pemerintah.

Mereka yang lebih percaya pada pemerintah daripada disebut keserakahanpasar merasa bahwa laba manipulasi lebih mungkin di bawah kondisi pasar. Akhirnya,pejabat publik sering beroperasi di bawah lebih pendek pengambilan keputusancakrawala daripada manajer entitas komersial. Pejabat publik umumnya dipilih dalam

jangka waktu dua hingga empat tahun. Ini relatif jangka pendek pengambilan keputusanhorizon dapat mempengaruhi pilihan entitas praktik akuntansi. Hal ini dapatdiilustrasikan dalam kasus metode penyusutan modal (yaitu, garis lurus terhadapdepresiasi dipercepat) ketika tujuannya adalah untuk meminimalkan biaya. Di bawah

pengambilan keputusan horizon jangka pendek penggunaan penyusutan garis lurusdapat menyebabkan dilaporkan lebih rendah biaya dan pendapatan smoothing karenatidak menempatkan beban berat pada jumlah write-off pada awal kehidupan suatu aset.Sebaliknya, di bawah horizon keputusan jangka panjang praktek yang sama dapatdipilih. Namun, alasan untuk tiba di pilihan mungkin berbeda. Ini mungkin didasarkanpada tekanan inflasi 'paling banyak mempengaruhi garis-depresiasi lurus. Jikatujuannya adalah untuk meminimalkan biaya, menulis off lebih lanjut di lain waktu maka



akan bermanfaat. Oleh karena itu, cakrawala pengambilan keputusan dapatmempengaruhi asumsi yang mendasari pilihan akuntansi tertentu.

1.3 Pertanyaan Penelitian

Disertasi ini mengakui keterbatasan pengetahuan yang ada tentang "manajemen laba"

dalam konteks entitas sektor publik yang telah mengadopsi akrual dan ModelKonsolidasi . Untuk memberikan pengetahuan lebih lanjut di daerah ini disertasi menelitidua pertanyaan penelitian tertentu. Mereka adalah sebagai berikut:

Bagaimana manajemen laba dinyatakan dalam entitas sektor publik yang telahmengadopsi akrual dan Model konsolidasi (yaitu, bentuk dibutuhkan) diadopsi?

Sejauh mana manajemen laba terjadi dalam entitas sektor publik yang telahakrual dan Model konsolidasi?

1.4 Metode Penelitian

Metode yang digunakan untuk menguji pertanyaan penelitian di atas adalahsama dengan metode yang digunakan dalam studi empiris manajemen laba dalamentitas sektor commercial-. Model regresi digunakan untuk menguji hubungan antarakondisi tertentu dalam lingkungan operasi entitas yang dapat mendorong manajemenlaba dan pilih praktik akuntansi yang memberikan kesempatan bahan untuk manajemenlaba. Model regresi dikembangkan berpusat pada studi tentang manajemen laba yangberkaitan dengan peluang terisolasi untuk manajemen laba. Oleh karena itu, praktek-praktek akuntansi yang memberikan kesempatan bagi manajemen laba diperlakukansebagai variabel dependen dalam model. Kondisi hipotesis untuk mendorong

manajemen laba mencakup (a) kondisi keuangan, (b) pengawasan publik, dan (c)persaingan politik (yaitu, variabel independen).

1.5 Signifikansi

Penelitian tentang manajemen laba signifikan untuk setidaknya tiga alasan.Pertama, adalah penting karena manajemen laba mengurangi efektivitas dimanalaporan keuangan eksternal yang dapat melayani tujuan utama mereka: untukmemberikan stakeholder entitas (yaitu, prinsipal) dengan informasi yang memungkinkanmereka untuk secara efektif memantau kegiatan mereka kepada siapa mereka telahdidelegasikan (baik secara langsung maupun tidak langsung) otoritas pengambilan

keputusan (yaitu, agen) manajemen laba mengurangi efektivitas ini karena kompromisejauh melaporkan informasi akuntansi dimaksudkan apa yang ditetapkan untukmengaku (yaitu, kompromi keandalan informasi keuangan).

Tabel 1.2, di bawah, mengidentifikasi para pelaku utama dari entitas sektor publik danmenggunakan potensi mereka informasi akuntansi keuangan. Mereka adalah:



Kreditor: Kreditor menggunakan informasi akuntansi pemerintah untukmengalokasikan sumber daya keuangan antara alternatif investasi yangberbedapengawasan:.

Badan legislatif dan Tubuh legislatif dan pengawasan menggunakan informasiakuntansi keuangan untuk memantau tindakan publik administrator / manajer

atas nama konstituen, dan sebagai dasar untuk keputusan alokasi konstituen:.

penyediaan informasi akuntansi pemerintahan kepada konstituen telah, dalammasyarakat demokratis, sering termotivasi oleh keyakinan bahwa ini memiliki"hak untuk tahu," dan "menerima secara terbuka menyatakan fakta-fakta yangdapat menyebabkan debat publik oleh warga negara dan wakil-wakil mereka(Governmental Accounting Standards Board (GaSb) 1987, ii) .n demikian,informasi akuntansi pemerintah dipandang sebagai sumber yang memungkinkankonstituen untuk berpartisipasi dalam proses demokrasi. Tindakan yangdihasilkan dari partisipasi tersebut dapat mencakup lobi, suara, dan dalam kasusyang ekstrim, perubahan lokasi Tieboutian (Tiebout 1956).

Alasan kedua studi manajemen laba yang signifikan adalah bahwa hal itumenginformasikan akuntansi pemerintah penetapan standar tentang perlunya untuklebih membatasi tersedia pelaporan kebijaksanaan. Sejumlah penelitian dalam literaturakuntansi komersial memberikan wawasan terhadap kebutuhan ini (Johnson 1966,Benway 1985, Mims 1986, Berton dan Miller 1986, Smith dan Lipin 1994, Grover 1992,Linden 1990, Kuat dan Meyer 1987, Berton dan Miller 1986, Zucca dan Campbell 1992,Francis, Hanna, dan Vincent 1996, Elliot dan Shaw 1988, Rees, Gill, dan Gore 1996).Untuk alasan yang dijelaskan di atas, namun, wawasan untuk kebutuhan ini dalamkonteks entitas sektor publik yang telah mengadopsi akrual dan Model Konsolidasiterbatas. Akhirnya, studi tentang manajemen laba adalah penting karena memberikan

pemahaman kepada teori akuntansi yang disebut positif pada pilihan akuntansi yangdimulai oleh Watts dan Zimmerman pada tahun 1970 (Watts dan Zimmerman 1978,Watts dan Zimmerman 1986). Teori ini berkembang karena berkaitan dengan entitassektor publik. Sebuah studi manajemen laba dalam pengaturan sektor publikmemberikan kontribusi untuk teori ini dengan memberikan wawasan lebih lanjut untukperan faktor kelembagaan dalam pilihan akuntansi. Watts dan Zimmerman (1986) yangskeptis tentang jenis bisnis reformasi berhasil dalam pemerintahan karena tekananpasar dan dominasi kontrol monopoli atas pelaporan eksternal. Namun, mereka tidakmengantisipasi munculnya pasar modal global atau jangkauan pasar ini menjadikekuatan berdaulat atas memilih pelaporan keuangan systems.3



1.6 Cakupan Penelitian

Data yang digunakan dalam disertasi dikumpulkan dalam konteks Kota diSwedia. Meskipun keterbatasan geografis ini, disertasi berupaya untukmenggeneralisasi luar kasus Kota di Swedia untuk memasukkan negara-negara yangtelah dilakukan reformasi serupa. Contoh yang baik adalah Amerika Serikat, Inggris,Spanyol, Islandia, Australia, Selandia Baru, dan Kanada. Reformasi akuntansi sektorpublik di negara-negara ini telah didorong oleh motivasi yang sama dengan yangdialami di Swedia. Pada intinya, mereka telah dilembagakan dalam menanggapireformasi publik-manajemen yang lebih berbasis luas, didorong oleh keyakinan bahwaentitas publik beroperasi secara lebih efektif di bawah struktur kelembagaan yangmenekankan transparansi dan memungkinkan mereka untuk lebih bebas beradaptasidengan keadaan khusus di mana mereka beroperasi (yaitu, "biarkan manajer dalamkonteks sektor publik akrual dan Model Konsolidasi telah ditumpangkan pada negara-negara yang berusaha melestarikan kedaulatan mereka. Selama bertahun-tahun,akademisi dan banyak reformis merasa bahwa model efisiensi ekonomi (denganpenggunaan akrual berorientasi bisnis , konsolidasi dan akuntansi nilai adil-baru-baruini) akan bekerja dengan baik di pemerintahan, meskipun fitur monopoli pemerintahfokusnya akrual dan Model Konsolidasi pada efisiensi ekonomi merupakan kekuatantersendiri. Sayangnya, mereka pendukung kekuatan independen bawah berorientasibisnis model-line tidak memasukkan pengaruh pasar modal global tentang dampakpositif pada model efisiensi ekonomi pada transparansi. mengelola "filsafat") (untukdiskusi, lihat (Kettl 1997, Senge 1990, Gifford dan Stalebrink 2001)). reformasi

akuntansi pemerintahan Dua dekade 'masa lalu telah dilembagakan untukmengimbangi ini diperluas fleksibilitas manajerial.

Ruang lingkup disertasi juga terbatas pada pemeriksaan peluang manajemen laba yangmuncul dalam proses pengukuran akuntansi. Selain itu, pertimbangan tidak diberikankesempatan Manajemen Laba yang ada di luar model diperiksa.

1.7 Outline

Setelah bab pendahuluan, bab kedua memperkenalkan akuntansi pemerintah danpelaporan keuangan dan menghubungkannya dengan manajemen laba. bab ketigamemberikan tinjauan literatur. bab keempat memperkenalkan pendekatan penelitian.bab kelima menjelaskan data dan pemilihan sampel. bab keenam menjelaskanprosedur yang digunakan untuk menganalisis hasil yang dihasilkan. bab terakhirmerangkum dan menawarkan diskusi tentang implikasi bahwa hasil disertasi ini harusmemiliki untuk govemmental- kebijakan akuntansi. Temuan ini juga dibahas dalamkonteks sejumlah negara-negara yang disebutkan di atas yang telah mengadopsi modelakrual dan pelaporan konsolidasi:.



2 LATAR BELAKANG

2.1 Akuntansi Pemerintahan dan Pelaporan : Fungsi

Dalam kebanyakan masyarakat demokratis, pemerintah diminta untukmenyiapkan laporan keuangan eksternal secara periodik dan membuat ini tersediauntuk pengawasan publik. Secara teori, laporan ini sering dianggap sebagai sumbertunggal dan yang paling penting dari informasi yang tersedia untuk umum dalammenentukan sejauh mana pemerintah yang bertanggung jawab secara keuangan.

Akibatnya, laporan keuangan eksternal dapat memainkan peran sentral dalammencapai transparansi publik.

Laporan keuangan eksternal transparansi publik asuh dengan menyediakan setidaknyatiga komponen informasi. Ini adalah (a) laporan keuangan; (b) diskusi dan analisis seksimanajemen; dan (c) audit opinion.4 Sebuah diskusi komponen ini disediakan di bawah

ini.

2.1.1 Laporan Keuangan

Laporan keuangan adalah titik fokus dari laporan keuangan eksternal entitas.Mereka berusaha untuk memberikan gambaran tujuan keuangan 4 indikator kinerjaSemakin entitas juga ditambahkan untuk memberikan wawasan kuantitatif dan kualitatifuntuk upaya pelayanan dan prestasi Kegiatan. Sekilas disediakan baik pada tingkatentitas-lebar (disebut pelaporan keuangan sebagai konsolidasi) atau pada tingkat dana/ proyek (yaitu, akuntansi dana). Pada tingkat konsolidasi, tiga jenis laporan keuanganumumnya termasuk dalam laporan keuangan eksternal: laporan posisi keuangan,

laporan operasi (mirip dengan atau juga disebut dalam laporan laba rugi dan laporankegiatan), dan laporan arus kas. Laporan keuangan serupa juga dapat diberikan padadana atau proyek tingkat.

2.1.1.1 Laporan Posis i Keuangan

Laporan posisi keuangan menyajikan snapshot dari sumber daya entitas (aset) danklaim atas sumber-sumber tersebut (kewajiban) waktu tertentu. Bagian aset dalamlaporan posisi Laporan Keuangan efek dari keputusan investasi entitas, dan bagiankewajiban melaporkan efek dari keputusan pembiayaan yang lalu entitas. Laporanposisi keuangan namanya berasal dari fakta bahwa itu menggambarkan keseimbangan

antara aset dan kewajiban entitas. Secara keseluruhan, itu harus memberikangambaran kemampuan entitas untuk memenuhi utang jangka pendek dan jangkapanjang1996):.

Laporan posisi keuangan mengakui empat kategori berikut aset (Stickney

Aktiva Lancar: Aktiva bahwa entitas mengharapkan untuk mengkonsumsi dalamwaktu satu tahun.



Capital Assets (aktiva, dan Peralatan (PP & E)):. aset berwujud yangmenggunakan entitas dalam operasinya selama periode yang melebihi satutahun

Investasi: aset dialokasikan ke dalam ekuitas entitas lainBerwujud:. Non-fisik aset yang mewakili sumber daya untuk entitas. Contoh termasuk

goodwill dan hak paten.

Bagian kewajiban dari laporan posisi keuangan umumnya merupakan kewajiban suatuentitas untuk melakukan “… pembayaran uang tunai, barang, atau jasa dalam waktu

mendatang untuk manfaat atau jasa yang diterima di masa lalu (Stickney 1996, 10-11)."Paling umum, kewajiban yang moneter dan memerlukan pembayaran dalam jumlahtetap uang tunai.

2.1.1.2 Laporan Operasi

Laporan Operasi menyediakan informasi tentang kinerja operasional suatu entitasselama periode akuntansi tertentu, biasanya satu tahun fiskal. Dalam bisnis, sebagaiukuran kinerja operasi, pendapatan mencerminkan jasa yang diberikan oleh entitas,dan biaya menunjukkan upaya yang diperlukan atau dikeluarkan (Stickney 1996,14).Dalam pemerintahan, pendapatan mengangkat tidak memiliki hubungan yangdiperlukan untuk yang menerima jasa (Reed dan Swain 1997, 21). Selain itu,pemerintah fokus Laporan Operasi pada apakah pendapatan yang cukup telahdinaikkan untuk menutupi biaya tahunan yang dikeluarkan dari operasi dalam suatuperiode akuntansi (Sacco 1996). Sebagai ukuran kinerja operasional, biaya yangdikeluarkan untuk menghasilkan pelayanan publik oleh karena itu perlu terkait denganbeberapa hasil ukuran layanan publik.

Dari pentingnya kemampuan Laporan Operasi untuk menyediakan ukuran kinerjaoperasional entitas adalah metode akuntansi (atau dasar ) digunakan untukmenentukan kapan transaksi diakui dalam laporan operasi. Menurut definisi, akrual danModel Konsolidasi menggunakan dasar metode akrual akuntansi untuk mengakui ini.Dengan metode ini, transaksi dihitung pada saat mereka terjadi terlepas dari saat uangditerima atau dibayar (Martin dan Barat 2003).

Implisit dalam akuntansi akrual adalah upaya untuk mengenali arus sumber dayaEkonomi, daripada uang tunai atau arus keuangan (sebagai Akibatnya, akuntansiakrual kadang-kadang disebut sebagai akuntansi berbasis sumber daya (Perrin 1998)).Ini berarti bahwa hal itu memberikan pengakuan dengan karakteristik antar generasi

transaksi keuangan. Menggunakan terminologi akuntansi, ini sering disebut sebagaitotal fokus pengukuran (Sacco 1996). Pengakuan karakteristik antar generasi transaksikeuangan dicontohkan dalam kasus aset modal. Kehidupan-panjang aset-aset inimeliputi, menurut definisi, melampaui periode akuntansi saat ini. Di bawah akrualakuntansi nilai aset tersebut, oleh karena itu, disusutkan setiap tahunnya, berdasarkanestimasi produktif hidup-panjang. Artinya, jumlah beban dikaitkan dengan aset setiap



tahun untuk mencerminkan konsumsi parsial dari nilai keseluruhan aset (yaitu,depresiasi)-.

Kepatuhan dan Model likuiditas menggunakan metode utama kedua untuk mengenalipendapatan dan biaya Metode berbasis akuntansi kas dimana pendapatan diakui pada

saat kas diterima atau dibayarkan. Berbeda dengan akuntansi akrual, metode cashberbasis akuntansi hanya mengakui efek bahwa transaksi keuangan memiliki padaperiode akuntansi berjalan. Menggunakan terminologi akuntansi, ini disebut sebagaifokus pengukuran arus-.

Perlu dicatat bahwa metode ketiga akuntansi ada Basis akrual modifikasi akuntansi.Metode ini merupakan di antara alternatif untuk kas dan dasar akuntansi akrual. Padaintinya, memungkinkan entitas untuk mengakui transaksi tertentu secara tunai dan lain-lain dengan basis akrual. Karena basis akuntansi akrual yang dimodifikasi kehilanganbeberapa keunggulan yang, disertasi ini berpusat pada kontras kas dan akuntansiakrual. Untuk diskusi tentang penggunaan metode ini di sektor publik, lihat (Zimmerman

1977)).

2 .1.1.3 Laporan Arus Kas

Laporan arus kas untuk jangka waktu arus kas bersih (inflow vs kegiatan outflow) yangdihasilkan dari operasi entitas, investasi, dan pendanaan (Stickney 1996). Laporan aruskas dapat dilihat sebagai pernyataan tambahan untuk Laporan Operasi dalam kasus dimana itu disusun dengan menggunakan dasar metode akrual. Seperti disebutkansebelumnya, akuntansi atas dasar akrual tidak selalu bertepatan dengan arus kas,seperti halnya dengan metode cash berbasis akuntansi. Seringkali, pengeluaran kas

mendahului pengakuan beban dan penerimaan kas terjadi setelah pengakuanpendapatan, meninggalkan badan rentan terhadap kekurangan uang jika tidak dikeloladengan baik (Stickney 1996). Akibatnya, laporan arus kas melengkapi Laporan Operasidengan menyediakan pengguna dengan informasi tentang kemampuan entitas untukmembayar pemasok, karyawan dan kreditur lainnya.

Laporan arus kas mengidentifikasi tiga jenis berikut arus kas (Stickney 1996 , 19-20):

operasi: arus kas yang terkait dengan penjualan barang dan penyediaan jasaInvestasi:.

arus kas terkait dengan aset tidak lancar, terutama properti, pabrik, dan

peralatanPembiayaan:.

arus kas yang dihasilkan dari short dan pinjaman jangka panjang (termasukpenerbitan modal saham) untuk membiayai kegiatan suatu entitas.

2.1.2 Pembahasan Manajemen dan Seksi Analisis

pembahasan dan analisis bagian dari laporan keuangan menyediakan manajemendengan kesempatan untuk membahas hasil tahunan yang dilaporkan dalam laporan



keuangan dan untuk mengungkapkan rencana dan strategi masa depan. Ini bagian darilaporan keuangan mencerminkan opini subjektif manajemen tentang operasi dankegiatan entitas, dan oleh karena itu harus dibaca dengan pemesanan.

2.1.3 Opini

opini audit menegaskan sejauh mana informasi yang dilaporkan dalam laporankeuangan memberikan refleksi jujur dari kegiatan keuangan entitas dalam semua-penting hal. Atau menggunakan terminologi akuntansi, itu menegaskan bahwa laporankeuangan yang akurat dalam semua hal yang material. Pendapat audit umumnyadiberikan oleh perusahaan akuntansi swasta, dan dapat mengambil salah satu dariempat bentuk sebagai berikut (Kell dan Boynton 1992, 724-726):

Sebuah opini audit wajar tanpa pengecualian. Memberikan jaminan bahwalaporan suatu entitas menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material,posisi keuangan entitas pada tanggal tertentu, dan bahwa hasil usaha entitasdan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP).

Opini audit yang berkualitas. Menyatakan bahwa kecuali untuk dampak dari hal-hal yang kualifikasi berhubungan, laporan keuangan menyajikan secara wajar,dalam semua hal yang material, posisi keuangan entitas pada tanggal tertentu,dan bahwa hasil usaha entitas dan arus kas sesuai dengan GAAP.

Sebuah opini audit yang merugikan. Menyatakan bahwa laporan keuangan tidakmenyajikan secara wajar posisi keuangan entitas pada tanggal tertentu, danbahwa hasil usaha entitas dan arus kas tidak sesuai dengan GAAP.

Sebuah disclaimer dari opini audit. Menyatakan bahwa auditor tidak menyatakanpendapat atas laporan keuangan

2,2 Akuntansi Pemerintahan dan Pelaporan dan Biaya Agensi

Akuntansi Pemerintahan dan Pelaporan Dan transparansi berikutnya merekaberikan melalui laporan keuangan eksternal - yang pada akhirnya bertujuan untukmengurangi Biaya Agensi. biaya agensi adalah biaya-biaya yang dikenakan untukmemastikan bahwa pelaku (yaitu, stakeholders) mendapatkan keinginan merekaterpenuhi ketika mereka mendelegasikan otoritas pengambilan keputusan kepada agen(Smith 1991). Biaya agensi yang dikenakan karena delegasi pengambilan keputusanotoritas menciptakan situasi di mana Pelakutidak dapat yakin bahwa agen bertindaksesuai dengan keinginan mereka (yaitu, karena asimetri informasi yang berikut daripendelegasian wewenang pengambilan keputusan).

Dua jenis biaya agensi dipengaruhi oleh penyediaan laporan keuangan eksternal- pengeluaran monitoring dan kerugian residual (Jensen dan Meckling 1976).Pengeluaran monitoring didefinisikan sebagai pengeluaran yang dikenakan olehPelakuuntuk mengontrol kegiatan agen ini. Kerugian residu didefinisikan sebagaikerugian yang dikenakan pada kepala akibat ofa perbedaan antara keputusan yang



diambil oleh agen dan orang-orang yang akan bertepatan dengan keinginanPelaku(untuk diskusi tambahan biaya agensi, lihat (Zimmerman 1977, Ingram 1983 ,Gordon dan Hamer 1983, Ingram 1984, Baber dan Pradyot 1984, Stiglitz 1991, Munro1991)).

Secara teori, laporan keuangan eksternal berkontribusi pada pengurangan jenis biayaagensi dengan menyediakan Pelaku dengan informasi yang memungkinkan merekaMeskipun informasi akuntansi keuangan merupakan sumber informasi yang pentingbagi para pemangku kepentingan, itu adalah dengan sendirinya tidak dapatsepenuhnya menghapus asimetri informasi antara prinsipal dan agen. Hal ini berlakubahkan jika diasumsikan bahwa laporan keuangan sepenuhnya dimaksudkan apa yangmereka berangkat untuk mengaku. biaya-efektif memantau kegiatan mereka yangmereka telah mendelegasikan otoritas pengambilan keputusan (yaitu, agen), baiksecara langsung maupun tidak langsung. Di sektor publik ini secara tradisional telahdiasumsikan dapat dicapai secara efektif melalui penyediaan informasi yangmemungkinkan pelaku untuk menilai sejauh mana agen umum sesuai dengan mandatanggaran oleh proses legislatif (Zimmerman 1977, Ingram 1984). Model kepatuhan danlikuiditas umumnya dianggap sebagai menyediakan informasi paling efektif. Denganmengharuskan () persiapan set yang terpisah laporan keuangan untuk tujuan setiapanggaran (yaitu, "akuntansi dana"), dan (b) pengakuan dari arus sumber dayaberdasarkan penerimaan atau pembayaran uang tunai (yaitu, "tunai berbasisakuntansi"), hal ini memungkinkan para pelaku untuk melacak entitas publikpengeluaran pada tingkat program.

Selama dua dekade, namun, Manajer publik telah mereformasi dan menantangasumsi tradisional dibuat tentang kebutuhan informasi kepala badan pemerintah.

Reformasi ini ditujukan pada mengubah organisasi-organisasi sektor publik untukberoperasi lebih seperti bisnis. Ini berarti bahwa pemerintah harus hemat biaya, sekecilmungkin terkait dengan tugas-tugas mereka, kompetitif, dan didedikasikan untuk"menyenangkan pelanggan" (kotak 1999). Sejalan dengan itu, telah diasumsikan bahwapengguna laporan keuangan pemerintah juga menempatkan nilai tinggi pada informasiyang memungkinkan mereka untuk menahan badan publik bertanggung jawabberdasarkan ukuran kinerja operasional (yaitu, operasional akuntabilitas). Dengan fokuspada anggaran kepatuhan, akuntansi pemerintah konvensional dan pelaporan modeltelah dianggap sebagai tidak memadai dalam pertemuan ini informasi kebutuhan(International Federation of akuntan (IFAC) tahun 1997). Model perolehan dankonsolidasi karena itu adalah semakin dilihat sebagai pilihan yang layak untuk lebihefektif memenuhi kebutuhan informasi kepala badan sektor publik. Sejumlah besarnegara-negara yang telah pindah ke arah mengadopsi model dalam sektor publikselama 15 tahun mencontohkan ini.



2.2.1 Argumentasi untuk akrual dan Model Konsolidasi

The accrual and consolidation model has been argued, for two reasons, to be superiorto the conventional governmental accounting and reporting model in providinginformation that allows users to hold public entities accountable based on measures ofoperational performance (ie, operational accountability). The first is that it requiresrecognition of revenues and expenditures on an accrual basis. Compared to cash-based accounting, accrual accounting is argued to provide for a more accurate“matching'' of the real costs involved in public-service provision, due to theconsiderations it gives to the inter-generational characteristics of financial transactions(ie, inter-generational equity) (Kwon 1989).

The second reason is that it requires only one set of financial statements for the entire

entity (ie, consolidated financial statements). The conventional government accountingand reporting model requires a separate set of financial statements for each budgetappropriation/fund (ie, “fund accounting”). Consolidated reporting has therefore been

argued to provide for a more comprehensive picture of an entity's operations.Consolidated reporting, it has also been argued, provides users with a format with whichthey are more familiar (Gaffney 1986,Brorstrom 1998). (Table 2.1 below, summarizesthe principal differences between the conventional government accounting model andthe accrual and consolidation model).

In opposition to these arguments, it has been said that the consolidated format results intoo much information loss due to the high level of aggregation at which the financial

data are presented (Herzlinger and Sherman 1980,Jones, et al. 1985). It has also beenargued that government operations are too diversified to benefit from consolidation.Only entities in which overall economic activity is the focus of users' tasks, it has beenargued, benefit from consolidated financial statements (American Accounting

Association 1965,Ortman 1975,Patton 1978). In regard to the superiority of the model in“matching” the cost of public-service provision, concerns have been raised about thedifficulty of accurately assigning costs to public goods. These arguments find their rootsin a century-long debate about the merits of using the accrual and consolidation modelin the public sector (see, (Hylton 1957,White 1975,Davidson, et al. 1977,Zimmerman1977,Herzlinger and Sherman 1980,Brorstrom 1998)).

At this time, public-management reforms continue to provide strong support for the useof the accrual and consolidation model in the public sector. The assumption thatprincipals of public entities place a high value on information that allows them to assessoperational performance is also getting continued support. The move towards anaccrual and consolidation model for accounting and reporting in the public sector istherefore likely to continue, at least in the near term (for a discussion, see (Sacco2000)).



It should also be noted that the adoption of the accrual and consolidation model is beingdriven by the belief that it will have a favorable impact on the credit-quality ratings ofpublic entities.6 Over the past two decades, favorable credit-quality ratings havebecome increasingly important for public sector entities, due to an increasing gapbetween available public funding and funds For a fee, public entities may receive such

ratings from credit-quality rating agencies, such as Moody's, Fitch and Standard &Poor's. Credit-quality ratings are used extensively in the investment community as asurrogate measure for the riskiness of bonds (Kaplan and Urwitz 1979). They aretherefore an important determinant of an entity's ability to obtain external capital fromcapital markets at low costs (ie, the interest rate). needed to properly meet publicservice obligations.7 For many public entities, favorable credit-quality ratings may,therefore, have significant effects on their long-term capital cost structure.8 Comparedto the conventional governmental accounting and reporting model, the accrual andconsolidation model is viewed by the major quality-rating agencies as providing a morereliable source of information for assessing entities' credit quality (Finden 2001).

2.3 Reabilitas

Sementara itu penting untuk memastikan bahwa pengguna laporan keuanganeksternal menerima jenis informasi yang mereka menuntut, hal ini juga penting bahwainformasi yang sedang disediakan dimaksudkan apa itu ditetapkan untuk menghormatipemaknaan. Itu adalah, bahwa informasi yang dihasilkan handal. Jika terganggukeandalan dari informasi yang diberikan dalam laporan keuangan, laporan akanmenjadi alat yang kurang efektif untuk mengurangi biaya keagenan (pemantauanpengeluaran dan sisa kerugian). Beberapa contoh menggambarkan ini: kasus di titik

yang ditemukan dalam salah satu kategori Layanan Umum pengeluaran yang terbesar -transportasi darat. Pada tahun 1995, US Department of transportasi (DOT) melaporkanbahwa $ 49. 9 miliar di jalan Raya dan jembatan modal investasi diperlukan pada tahun1994 untuk mempertahankan kondisi 1993 dan kinerja dari jalan raya negara. Selain itu,mereka diperkirakan bahwa $68,2 miliar di jalan Raya investasi diperlukan untukmenyediakan kualitas yang lebih tinggi layanan dibenarkan oleh manfaat langsung bagipengguna jalan tol (kami Departemen Perhubungan Oktober 27,1995). Totalpengeluaran publik pada modal perbaikan jalan Raya dan jembatan adalah sekitar $39miliar pada tahun 1993.Kasus di mana kepala menduga bahwa laporan keuangan menderita dari tingkatrendah keandalan. Dalam kasus ini, Pelakudapat menggunakan alternatif sumber

informasi untuk memantau tindakan agen mereka atau hanya mengakui keandalanberkurang tanpa kompensasi untuk itu dengan mengumpulkan informasi tambahan.Skenario pertama hasil dalam peningkatan pemantauan dari pengeluaran, dalambentuk biaya yang terkait dengan pengumpulan informasi tambahan. Skenario yangkedua meningkatkan risiko yang sisa kerugian terjadi karena mengurangi keandalaninformasi akuntansi keuangan mengurangi kemampuan Pelakuuntuk memantaukegiatan agen mereka.



• Kasus di mana Pelaku menyadari dan/atau tidak kritis fakta bahwa keandalan telahdikompromikan. Dalam kasus ini, Pelakudapat bertindak di bawah persepsi bahwakemampuan mereka untuk memantau agen lebih besar daripada sebenarnya. Persepsiini berpotensi cacat dapat mengakibatkan kerugian sisa jika menyebabkan para pelakuuntuk keputusan sub-optimal dalam melindungi sumber daya mereka.

2.3.1 How Is Reliability Compromised?

Dalam model akuntansi tertentu (yakni, konsisten dengan praktik), keandalandari informasi yang dihasilkan terganggu dalam dua cara utama. Pertama, melaluikendala-kendala yang dikenakan pada akuntansi yang ada ikatan hasil panen secarakonsisten telah dilaporkan untuk mengkorelasikan kuat dengan peringkat obligasi,dengan rating tinggi Obligasi menjual hasil yang secara substansial lebih rendahdaripada obligasi yang dinilai rendah (Hickman 1958). metode pengukuran untuksepenuhnya menghormati pemaknaan apa mereka ditentukan untuk menghormatipemaknaan. Dan kedua, melalui kebijaksanaan pelaporan yang menyediakan modeltertentu dalam proses akuntansi. Diskusi lebih rinci tentang ini dua cara disediakan di

bawah ini.2.3.1.1 Accounting Measurement Constraints and Reliability

Di bawah konvensional pemerintah akuntansi dan pelaporan model, kendala yang dikenakanpada metode pengukuran akuntansi yang ada untuk sepenuhnya menghormati pemaknaan apamereka ditentukan untuk menghormati pemaknaan cukup terbatas. Alasan untuk ini, tentu saja,berasal dari kenyataan bahwa tujuan dari model ini berpusat pada penyediaan informasitentang sejauh mana agen telah menggunakan memakan uang sesuai dengan hukum mandat(yaitu, fokus anggaran-compiiance). Sebagaimana ditunjukkan di atas, penggunaan metodetunai berbasis akuntansi adalah dengan definisi dapat memberikan informasi tersebut.Tujuan yang ditetapkan oleh model perolehan dan konsolidasi jauh lebih rumit. Tujuan darimodel ini adalah untuk mengaku/mencerminkan kondisi ekonomi yang mendasarinya.

Setidaknya tiga kendala dapat ditemukan yang mengurangi kemampuan untuk mencapai tujuanini. Yang pertama adalah ketidakmampuan metode pengukuran akuntansi yang ada untuksepenuhnya memperhitungkan dinamika lingkungan di mana entitas beroperasi. Komprehensifpenjelasan ketidakmampuan ini mungkin berasal dari tulisan-tulisan Hayek's di perhitunganekonomi dan masalah pengetahuan (Hayek 1948a, Hayek 1948b, Hayek 1948c). Dalam tulisan-tulisan ini, Hayek menolak kemampuan untuk sepenuhnya memperhitungkan dinamika terlibatdalam ekonomi perhitungan Taman bahwa data yang dibutuhkan tidak tersedia "mudah."Pengetahuan, menurut Hayek, menyediakan data yang kalkulus ekonomi dimulai, dan itusebagian besar tersebar di lebih dari waktu dan tempat (yaitu pengetahuan pribadi yangtergantung pada keadaan khusus). Hayek menulis ".. .suatu pengetahuan tentang keadaanyang kita harus membuat menggunakan [untuk menghitung] tidak pernah ada dalam bentukterkonsentrasi atau terpadu, tetapi semata-mata sebagai potongan-potongan yang tersebar

tidak lengkap dan sering bertentangan pengetahuan yang semua terpisah individu memiliki(Hayek 1948d, 77)." Masalah sebenarnya maka, menurut Hayek, adalah "bahwa data yangkalkulus ekonomi mulai yang pernah untuk seluruh masyarakat 'diberikan' pikiran tunggal yangdapat berolahraga implikasi dan dapat pernah jadi diberikan (Hayek 1948 d, 77)." Jadi, dalampandangan Hayek's masalah perhitungan berakar pada gagasan bahwa pengetahuan tidakdapat sepenuhnya diambil oleh satu pikiran atau model (dalam tulisannya, Hayek membuatperbedaan antara ilmu pengetahuan dan pengetahuan tentang keadaan khusus) kendala yangkedua adalah kendala objektivitas. Informasi akuntansi berusaha objektivitas, yang dalamprakteknya berarti bahwa akuntansi transaksi perlu Selain itu, untuk "argumen pengetahuan",



Hayek juga berpendapat bahwa ekonomi perhitungan dibatasi oleh alam dan jumlah informasibeton diperlukan jika ".. .a numerik solusi adalah untuk dicoba dan besarnya tugas, solusinumerik ini harus melibatkan sepenuhnya mencerminkan kondisi ekonomi (Hayek 1948b yangmendasari , 153). " Pada kenyataannya, Hayek berpendapat bahwa sepenuhnyamencerminkan ini dapat diverifikasi. Ini memerlukan informasi yang dapat diverifikasi secarasignifikan mengurangi jumlah pendekatan tersedia untuk pengukuran akuntansi. Pendekatan

yang lebih canggih sering memerlukan pertimbangan subyektif atau prosedur perhitungan yangsulit untuk memverifikasi. Akhirnya, pengukuran akuntansi harus hemat biaya. Untuk mencarilebih akurat pengukuran akuntansi memerlukan pengumpulan data tambahan dan analisis,yang akan dikenakan biaya tambahan. Ketepatan akuntansi nomor tertentu karena itucenderung menjadi berhubungan terbalik sejauh yang mampu mencerminkan kondisi ekonomi.Interaksi kendala tiga diilustrasikan pada gambar 2.1, di bawah ini (diadaptasi dari (Stalebrinkdan Gifford 2000)). Seperti yang dapat dilihat, peningkatan relevansi ekonomi ini seringdikaitkan dengan biaya yang lebih tinggi (yaitu, sebuah gerakan yang rightward di gambar 2.1).Dalam penilaian aset, misalnya, "faktur" biaya adalah ukuran paling objektif untuk informasibiaya tapi mungkin yang paling ekonomis relevan, sedangkan net nilai sekarang dari manfaatmasa depan sungai sering dianggap sebagai ukuran paling ekonomis relevan, tetapi perkiraanyang terbuka untuk berbagai pengaruh subjektif (sesuai diskon TARIF, manfaat penilaian, dll.)

(contoh diambil dari (Stalebrink dan Gifford 2000)). (dengan asumsi itu dimungkinkan) jumlahinformasi yang diperlukan akan melebihi kekuatan aljabar analisis (Hayek 1948c).

2.3.1.2 Accounting Discretion and Reliability

Cara kedua bahwa keandalan laporan keuangan terganggu adalah melaluikebijaksanaan pelaporan yang melekat pada laporan keuangan. Kebijaksanaan inisering signifikan dan memperkenalkan pilihan subyektif ke dalam proses akuntansi.Contoh nyata adalah persiapan diskusi manajemen dan bagian analisis laporankeuangan, mana manajemen subjektif laporan kegiatan entitas yang dengan beberapapembatasan.

Ada juga signifikan kebijaksanaan yang melekat pada dua yang disebutkan di atas

akuntansi dan pelaporan model. Dalam konvensional pemerintah akuntansi danpelaporan model, kebijaksanaan ini sering telah dikaitkan dengan peluang yang tunaiberbasis sistem menyediakan pelaporan entitas untuk ' lim e "pengakuan pendapatandan pengeluaran dalam sistem keuangan (akuntansi umum kantor akuntan Jenderal

Amerika Serikat tahun 1985, Amerika Serikat kantor 1993, Copley, et al., 1997).Sebagai contoh, sebuah entitas dapat mempengaruhi hasil keuangan hanya denganmenunda pembayaran ke periode akuntansi masa depan.Sebaliknya, kebijaksanaan pelaporan dalam perolehan dan Model Konsolidasi terutamatelah dikaitkan dengan kebijaksanaan yang model ini memungkinkan dalam prosespengukuran Akuntansi (Johnson 1966). Secara khusus, entitas pelaporan disediakandengan sejumlah pilihan yang tersedia akuntansi-pengukuran dan, menurut praktek

akuntansi yang baik, diharapkan untuk memilih metode yang paling mencerminkannilai-nilai ekonomi yang mendasari.

Alasan di balik menyediakan entitas dengan pengukuran kebijaksanaan sering dikaitkandengan keyakinan bahwa pelaporan entitas sendiri adalah kebanyakan fam iliar dengankeadaan-keadaan tertentu di mana mereka beroperasi. Sebagai hasilnya, merekapaling siap untuk mengukur transaksi keuangan. Oleh karena itu, denganmemungkinkan pengukuran kebijaksanaan dalam pengukuran akuntansi, diyakinibahwa pengetahuan lebih efektif mungkin dimasukkan ke dalam laporan keuangan,



dengan demikian meningkatkan tingkat yang melaporkan data keuanganmencerminkan nilai-nilai ekonomi yang mendasari (Johnson 1966, Wilson 2002).Contoh kebijaksanaan pengukuran melekat dalam perolehan dan Model Konsolidasitermasuk:1. modal depresiasi pilihan, di mana pilihan diperbolehkan antara dipercepat versus

metode depresiasi pada garis lurus (Dhaliwal, Salamon, dan Smith 1982, bola Pennodan Simon 1986);2. modul persediaan penilaian pilihan, di mana pilihan diperbolehkan antara LIFO(terakhir-in first-out) versus FIFO (pertama-in first-out) metode (bola Penno dan Simon1986);3. pilihan yang menyangkut pengobatan investasi kredit pajak, di mana badan dapatmemilih antara penundaan versus aliran-melalui metode (bola Penno dan Simon 1986);dan4. discretionary aset write-off pilihan, di mana badan diberi keleluasaan untukmenyesuaikan (yaitu, write-off) penurunan nilai-nilai aset modal yang telah dihasilkandari peristiwa-peristiwa yang tidak terduga (discretionary aset write-off sering termasuk

persediaan; goodwill dan properti, tanaman, dan peralatan (PP &E); dan restrukturisasibiaya) (Francis, Hanna, dan Vincent 1996).

2.3.1.2.1 Accounting Discretion and Reliability: The Human Factor

Pelaporan kebijaksanaan kompromi keandalan data keuangan, sejauh bahwa hasildalam sub-optimal akuntansi pilihan. Pilihan tersebut dapat mengakibatkan darisejumlah faktor yang melekat dalam pengambilan keputusan subjektif (untuk akun yangkomprehensif ini, lihat (Arkes dan Hammond 1986). Ini termasuk:Ketakwaspadaan atau ketidaktahuan. Perubahan telah terjadi dalam keadaan badan

operasi yang dapat memvalidasi perubahan dalam praktik akuntansi. Jika manajementidak menyadari perubahan pilihan akuntansi sub-optimal dapat menyebabkan. Ataulebih buruk lagi, entitas yang mungkin tidak memiliki cukup kualifikasi personil untukmenangani proses akuntansi (yaitu, ketakwaspadaan tersedia pilihan akuntansi danprosedur).• Melewati praktek. Pilihan akuntansi tertentu hanya mungkin hasil dari praktik masalalu. Sebagai contoh, pilihan LIFO sebagai metode penilaian persediaan yang dapatdigunakan pada alasan bahwa itu telah digunakan di masa lalu, terlepas dari keadaanoperasional entitas yang.• Oportunistik perilaku. Pilihan akuntansi juga dapat dilaksanakan berdasarkan perilaku

oportunistik. Itu adalah, pilihan akuntansi yang dibuat sebagai sarana untuk

mendapatkan keuntungan. Perilaku oportunistik dalam hal ini dapat didefinisikansebagai pilihan akuntansi yang dilakukan untuk mempengaruhi melaporkan hasilkeuangan sebagai sarana untuk secara positif mempengaruhi kinerja dirasakan entitas.Mendasari insentif bagi perilaku seperti itu telah dikaitkan dengan entitas keinginanuntuk mengesankan pemangku kepentingan eksternal dengan penghasilan yangdilaporkan (pewarna 1988).



2.4 Earnings Management

Seperti ditunjukkan dalam bab pendahuluan, disertasi ini difokuskan pada pengaruhterakhir dari faktor di atas tiga"manusia." Itu adalah, penggunaan oportunistik keuanganmelaporkan kebijaksanaan untuk mempengaruhi cara dimana entitas yangdigambarkan dalam laporan keuangan yang eksternal. Selain itu, sangat terbatas untukmempelajari manajemen pendapatan yang berkaitan dengan kebijakan akuntansi-pengukuran melekat dalam model perolehan dan konsolidasi.Peluang untuk manajemen pendapatan di bawah model perolehan dan konsolidasimuncul terutama dari kebijaksanaan pelaporan yang menyediakan dalam prosespengukuran Akuntansi (Johnson 1966). Secara khusus, entitas pelaporan disediakandengan sejumlah metode pengukuran akuntansi tersedia dalam menentukan ukuranpendapatan dan pengeluaran. Seperti dijelaskan sebelumnya, entitas yang diharapkan,menurut praktek akuntansi yang baik, untuk memilih metode yang paling mencerminkan' kondisi ekonomi yang mendasari. Bab berikutnya menyediakan review literatur yangada studi yang diperiksa sejauh mana kebijaksanaan ini dilaksanakan opportunistically.

3 LITERATURE REVIEW

3.1 Empirical Context

Seperti yang ditunjukkan di bagian 1.2, empiris minat dalam manajemen pendapatanterutama telah berpusat pada entitas komersial. Studi yang ada telah dirangsang olehkombinasi faktor. Ini termasuk:

1. anekdot bukti yang dilaporkan dalam yang populer tekan bahwa manajerperusahaan-perusahaan komersial latihan pelaporan kebijaksanaan opportunistically(Benway 1985, 1986 dariSurya Wijaya Timur, Berton dan Miller 1986, Smith dan Lipin1994, Grover 1992, Linden 1990, kuat dan Meyer 1987, Berton dan Miller 1986, Zuccadan Campbell 1992). Yang paling penting dari kasus ini termasuk bencana Kreugertahun 1930-an di (Lihat (Glete 1975, Flesher dan Flesher 1986) dan kejatuhan hariEnron Corporation.2. sebuah puncak dan besarnya jumlah aset write-downs dan write-off olehperusahaan-perusahaan komersial selama pertengahan 1980-an (Lihat (kuat danMeyer 1987, Berton Miller 1986, Zucca dan Campbell 1992, Francis, Hanna danVincent 1996)). 3. kekhawatiran tentang kebutuhan untuk lebih membatasi

kebijaksanaan melekat dalam perolehan dan Model Konsolidasi untuk mencegahpenghasilan manajemen (Berton dan Miller 1986, Elliot dan Shaw 1988, Francis,Hanna, dan Vincent 1996).Bukti-bukti empiris yang dihasilkan dapat diklasifikasikan ke dalam tiga kategori.Pertama, ada kategori studi berusaha untuk dokumen mengapa manajer rasionalmungkin ingin "halus" pendapatan perusahaan mereka (disebut sebagai "pendapatan-menghaluskan" studi) (Hepworth 1953, Beid! eman 1973, Lambert 1984, Trueman danTitman 1988, pewarna 1988). Kategori kedua mengkaji tingkat pajak yang



pertimbangan mempengaruhi perusahaan pilihan akuntansi keuangan (Dopuch danPincus 1988, Gramlich 1991, Dhaliwal, Frankel, Trezevant 1994, Cloyd, Pratt dansaham 1996)). Kategori final meneliti ada insentif bagi para manajer untukmenggunakan praktek-praktek akuntansi meningkatkan pendapatan dan mengurangipendapatan dalam laporan keuangan bebas-pajak (Bowen, Noreen, dan Lacey 1981,

Dhaliwal, Salamon, dan Smith 1982, bola Penno dan Simon 1986, kuat dan Meyer1987, Elliot dan Shaw 1988, Francis, Hanna, dan Vincent 1996, Rees, Gill, dan Gore1996). Dalam prakteknya, respon terhadap masalah ini telah terbatas. Satu-satunyaupaya untuk membatasi pelaporan kebijaksanaan perusahaan-styfe akuntansi danpelaporan model yang ditemukan sebagai bagian dari tinjauan literatur ini adalahFASB's penerbitan SFAS No. 121: akuntansi untuk gangguan dari panjang tinggal asetdan untuk aset hidup yang panjang harus dibuang dari tahun 1995 (keuangan akuntansistandar Board (FASB) Maret 1995). Standar ini dimaksudkan untuk mengurangikebijaksanaan manajemen waktu dan jumlah aset write-downs. Namun, karena tidakadanya dikutip harga untuk banyak perusahaan aset tertentu, SFAS dipandang memilikiefek yang sangat terbatas pada kebijaksanaan manajer atas waktu dan jumlah aset

write-downs (Rees, insang dan Gore 1996). Semua tiga kategori ini studi telahumumnya menggunakan pendekatan penelitian serupa. Model regresi telah digunakanuntuk menguji untuk hubungan antara proxy untuk perilaku oportunistik dan pilih pilihanakuntansi yang memberikan peluang untuk manipulasi penghasilan. Oleh karena itu,studi telah menyamakan penghasilan manajemen dengan perilaku oportunistik. Selainitu, model regresi yang dikembangkan yang berpusat pada studi manajemenpenghasilan yang berhubungan dengan terisolasi peluang untuk itu. Oleh karena itu,variabel dependen dalam model yang diwakili oleh orang-orang pilihan akuntansi yangmemberikan kesempatan untuk manajemen pendapatan.Yang paling sering memeriksa kesempatan untuk penghasilan manajemen termasuk:• Pilihan modal depresiasi, dimana pilihan diperbolehkan antara dipercepat versus

metode depresiasi pada garis lurus (Barefield dan Comisky 1971, Dhaliwal, Salamon,dan Smith 1982, bola Penno dan Simon 1986);• Persediaan penilaian pilihan, dimana pilihan diperbolehkan antara LIFO (terakhir-infirst-out) versus FIFO (pertama-in first-out) metode (Sunder 1973, bola Penno danSimon 1986, Dhaliwal, Frankel, dan Trezevant 1994);• Pilihan yang menyangkut pengobatan investasi kredit pajak, dimana entitas dapatmemilih antara penundaan versus aliran-melalui metode (bola Penno dan Simon 1986);Pension akuntansi pilihan, di mana badan diberi signifikan kebijaksanaan dalammenentukan ukuran biaya pensiun tahunan mereka (yaitu, tahunan jumlah entitasdiperlukan untuk menyisihkan untuk memenuhi kewajiban pembayaran pensiun masadepan mereka); dan• Aset write-off pilihan, di mana badan diberi kewenangan penuh untuk menyesuaikanuntuk pengurangan (yaitu, menulis-off) dalam aset modal nilai-nilai yang telahdihasilkan dari peristiwa-peristiwa yang tidak terduga (umum write-off aset termasukpiutang, persediaan, goodwill, properti, tanaman dan peralatan) (Francis, Hanna, danVincent 1996).



3.2 Earnings Management within Commercial Entities: Empirical Findings

Dalam konteks entitas komersial, studi manajemen pendapatan telah seringmenunjukkan bahwa penghasilan manajemen terjadi ketika pilihan akuntansi memilikikonsekuensi ekonomi untuk entitas atau individu dalam entitas. Faktor-faktor yangdiidentifikasi untuk berkendara penghasilan manajemen termasuk (Hagerman danZmijewski 1979, Bowen, Noreen, dan Lacey 1981, Holthausen dan Leftwich 1983, kuatdan Meyer 1987):• Penghematan pajak: di sektor komersial, badan mungkin menghindari pajak denganmeminimalkan melaporkan penghasilan. Insentif itu ada untuk entitas komersial untukterlibat dalam manajemen pendapatan untuk memaksimalkan biaya (Oopuch danPincus 1988, Gramlich 1991, Wolfeon 1993, Dhaliwal, Frankel, Trezevant 1994, Cloyd,Pratt dan saham 1996).

Rencana insentif: Manajer entitas komersial sering diperbolehkan untuk berbagikeuntungan lebih dari tingkat sasaran tertentu, yang dinyatakan dalam istilah akuntansipendapatan, atau tingkat pengembalian nilai buku aset Perusahaan (yaitu, rencanakompensasi manajemen) (Holthausen dan Leftwich 1983). Ketika rencana tersebutberlaku, insentif ekonomi yang ada untuk manajer untuk terlibat dalam manajemenpendapatan untuk mengembang melaporkan penghasilan.• Penghasilan langit-langit: langit-langit yang penghasilan yang dikenakan padabeberapa industri untuk mencegah perusahaan mengambil keuntungan dari terlalu kuatposisi pasar (misalnya, perusahaan-perusahaan utilitas yang sering tunduk padaperaturan tingkat-dari-retum). Langit-langit ini sering didasarkan pada nilai-nilai bukumelaporkan bahwa, jika melebihi, mengakibatkan penyesuaian harga layanan khususdisediakan (Holthausen dan Leftwich 1983). Insentif itu ada untuk perusahaan yangterkena untuk mendapatkan langit-langit untuk meminimalkan pendapatan mereka,dengan Manajemen Laba praktik. Insentif ini sangat besar ketika entitas menjalankanrisiko melebihi langit-langit. Juga harus dicatat bahwa industri atau perusahaan yangbelum dapat langit-langit harga memiliki insentif untuk mengurangi pendapatan merekadengan terlibat dalam manajemen pendapatan. Hal ini memungkinkan mereka untukmempertahankan tingkat rendah visibilitas politik, yang mengurangi risiko menjaditunduk pada peraturan pemerintah masa depan (Holthausen dan Leftwich 1983).• Peringkat kredit: perusahaan dapat dikatakan untuk memiliki insentif untuk terlibat

dalam manajemen pendapatan untuk mengembang penghasilan mereka untukmeningkatkan peringkat kredit (Kaplan danUrwitz 1979, Ingram, Brooks, dan Copeland 1983, Cluff dan Famham tahun 1984,Ederington 1985, Loviscek dan Crowley 1990).• Kompetisi (Hagerman dan Zmijewski 1979): penghasilan manajemen juga harus

ditujukan untuk mengurangi resiko pesaing baru memasuki industri atau segmen pasartertentu. Sebuah entitas yang laporan penghasilan berlebihan sinyal untuk potensipesaing bahwa ada ruang untuk pemain pasar tambahan. Oleh karena itu, denganmengurangi dengan penghasilan melalui manajemen laba entitas dapat bertindak untukmempengaruhi sifat kompetitif industri, dan dengan demikian potensi sendiri untukmembuat keuntungan.



3.2.1 A Summary of The Studies

Di antara studi ditinjau dalam disertasi ini, dukungan yang paling meyakinkan untukpenghasilan manajemen telah dihasilkan dalam studi yang diperiksa pendapatan-

smoothing.11 studi ini memberikan bulat dukungan untuk tesis bahwa perusahaanopportunistically latihan pelaporan kebijaksanaan untuk mengelola melaporkan hasil.Dalam kategori yang tersisa dari studi, tiga dari empat studi meningkatkan pendapatandan salah satu dari tiga penurunan pendapatan studi menyediakan dukungan parsialuntuk tesis bahwa perusahaan opportunistically latihan pelaporan kebijaksanaan. Harusdicatat, bagaimanapun, bahwa efek melaporkan dalam studi cenderung cukup kecil.Bagian ini memberikan ringkasan dari 12 studi yang menyediakan dasar untuk konteksempiris disertasi ini.

3.2.1.1 Income-Smoothing Studies

Sebagaimana ditunjukkan di atas, sejumlah studi empirik secara konsisten telahmendokumentasikan bahwa pendapatan-menghaluskan terjadi (Lihat, (Hepworth 1953,Beidleman 1973)). Namun, pertanyaan yang telah dibesarkan tentang kemampuan daristudi ini untuk menunjukkan sejauh mana pendapatan-menghaluskan sebenarnyamungkin dimasukkan ke manajemen pendapatan. Tiga dari pendapatan-menghaluskanstudi yang lebih baru menyediakan beberapa wawasan ke dalam masalah ini. Pertama,Lambert memberikan bukti untuk mendukung hipotesis bahwa manajer menghindaririsiko yang tidak disertakan dari pinjaman dan pinjaman di pasar modal latihansmoothing pendapatan dalam menanggapi kontrak yang menyediakan agen moneterkompensasi untuk menghasilkan aliran pendapatan yang stabil. Kertas menggunakan

teori badan untuk membangun model ekonomi pemegang saham-manajer hubungan(Lambert 1984).Lambert's temuan yang didukung oleh sebuah studi 1988 oleh pewarna. Menggunakan"tumpang tindih model generasi", pewarna menggambarkan bahwa pendapatan-menghaluskan terjadi sebagai akibat dari setiap pemegang saham generasi berusahamengesankan generasi berikutnya dengan perusahaan kinerja masa lalu (pewarna1988).Bukti kuat dari manajemen pendapatan juga dapat ditemukan dalam studi yangmemeriksa tingkat pajak yang pertimbangan mempengaruhi perusahaan choicesakuntansi keuangan (Lihat bagian 3.1). Namun, karena studi ketiga oleh Trueman danTitman (Trueman dan Titman 1988) meluas Lambert dan pewarna yang mencari oleh

memberikan bukti bahwa insentif juga ada untuk manajer untuk kelancaran penghasilansecara independen dari penghindaran risiko atau akses ke pasar modal.



3.2.1.2 Income-Increasing/Decreasing Studies

Studi-studi yang memeriksa ada insentif bagi para manajer untuk menggunakanpraktek-praktek akuntansi yang baik menambah atau mengurangi pendapatandilaporkan telah serangkaian studi di daerah yang paling sering. Sampai saat ini,setidaknya empat pendapatan - meningkatkan studi dan tiga penurunan pendapatanstudi dapat ditemukan dalam literatur yang secara empiris memeriksa manajemenpendapatan. Ini adalah sebagai berikut, dimulai dengan studi meningkatkanpendapatan.Kuat dan Meyer, 1987 (meningkatkan pendapatan): kuat dan Meyer (kuat dan Meyer1987) memberikan bukti bahwa write-down keputusan berhubungan dengan perubahandalam manajemen senior dan miskin kinerja masa lalu. Para penulis menyimpulkanbahwa write-off digunakan untuk mengelola penghasilan tetapi bahwa efek terbatas.

Mereka menemukan dukungan kuat bagi hipotesis bahwa write-off digunakan untuksinyal kepada investor bahwa manajemen telah mengambil tindakan untukmenghilangkan aset-aset yang menghasilkan sedikit di no kembali. Itu adalah, bahwamanajemen menggunakan menulis ada off kebijaksanaan dalam upaya untukmencerminkan nilai-nilai aset "benar". Perlu dicatat bahwa insentif pajak ini unik untukentitas komersial, kategori ini studi dikecualikan dari konteks empiris disertasi ini.kesimpulan dapat ditentang di Taman bahwa manajemen sebelumnya mungkin telahopportunistically ditunda write-off untuk menyembunyikan kerugian bahkan lebih parah.Bola Penno dan Simon, 1986 (meningkatkan pendapatan): bola Penno dan Simon (bolaPenno dan Simon 1986) menguji hipotesis bahwa perusahaan swasta kurangcenderung memilih meningkatkan pendapatan akuntansi alternatif untuk tujuanpelaporan daripada perusahaan-perusahaan umum. Tiga jenis discretionary akuntansipilihan diuji: (1) akselerasi versus depresiasi pada garis lurus; (2) LIFO versus asumsi-asumsi biaya-aliran lain untuk persediaan; dan (3) penundaan versus aliran-melaluimetode untuk kredit pajak investasi. Dalam studi diasumsikan bahwa penyusutandipercepat, LIFO persediaan metode dan metode penundaan akuntansi untuk kreditpajak investasi mencerminkan penurunan pendapatan alternatif untuk setiap pilihanakuntansi. Hasil empiris menunjukkan bahwa perusahaan swasta secara signifikanlebih cenderung menggunakan penyusutan dipercepat dan LIFO daripada perusahaan-perusahaan umum. Ada tidak ada perbedaan yang signifikan untuk kredit pajakinvestasi. Oleh karena itu, dukungan parsial disediakan bagi hipotesis diuji dalam studi.

Dhaliwal, et al. 1982 (meningkatkan pendapatan): Dhaliwal, et al studi (Dhaliwal,Salamon, dan Smith 1982) tes hipotesis bahwa ada tidak ada perbedaan dalam metode

Akuntansi Manajemen dan kontrol pemilik perusahaan. Yayasan untuk hipotesis inididasarkan pada teori Fama's bahwa manajer manajemen - dikendalikan perusahaanberuang biaya penuh gagal untuk memaksimalkan nilai perusahaan dan, dengandemikian, akan enggan untuk memilih metode akuntansi yang tidak memaksimalkannilai perusahaan (Fama 1980). Bukti-bukti yang dihasilkan dalam studi kontras hipotesis



mereka. Mereka menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang dikendalikanmanajemen lebih mungkin daripada pemilik yang dikendalikan perusahaan untukmengadopsi metode akuntansi yang mengakibatkan peningkatan atau awal melaporkanpenghasilan. Dalam studi, akuntansi kebijaksanaan diwakili oleh perusahaan pilihanmetode depresiasi. Tanyakan depresiasi (sebagai lawan penyusutan dipercepat)

diasumsikan untuk mewakili pilihan akuntansi yang mengarah ke lebih tinggi laba yangdilaporkan. Sementara hasil signifikan secara statistik, melaporkan efek relatif kecil.Bowen, et al. 1981 (meningkatkan pendapatan): Bowen, et al studi (Bowen, Noreen danLacey 1981) menyelidiki efek yang terikat perjanjian manajemen-kompensasidilaporkan memiliki penghasilan pada keputusan perusahaan untuk memanfaatkan ataubiaya bunga yang berhubungan dengan belanja modal. Memanfaatkan bunga biasanyamengakibatkan peningkatan melaporkan keuntungan jangka pendek. Oleh karena itudianggap dalam studi yang ada insentif bagi manajer untuk memanfaatkan minat ketikaitu dalam kepentingan mereka untuk mengembang penghasilan. Temuan merekamenunjukkan bahwa frekuensi manajemen-kompensasi eksplisit paket itu tidak lebihbesar untuk kelompok kapitalisasi bunga. Bowen, et al penelitian mendukung teori yang

dikembangkan oleh Fama (1980 Fama) bahwa manajer di entitas komersial membatasiperilaku mereka oportunistik dalam membuat pilihan akuntansi-pengukuran karenapasar yang efisien.Francis, et al., 1996 (pendapatan-penurunan): Francis, studi et al. (Francis, Hanna, danVincent 1996) membahas apakah aset discretionary write-off dijelaskan oleh insentifbagi manajer untuk memanipulasi penghasilan atau didorong oleh manajerial upayauntuk mencerminkan penurunan nilai-nilai aset (write-off dianggap termasukpersediaan; goodwill dan properti, tanaman, dan peralatan (PP &E); dan restrukturisasibiaya). Model regresi dikembangkan berdasarkan proxy untuk faktor-faktor yang terkaitdengan () manajemen insentif untuk mengambil write-off, dan (b) penurunan nilai-nilaiaset. Proxy untuk mantan termasuk perubahan terbaru dalam manajemen dan kinerja

penghasilan tahun sekarang. Set kedua proxy mencakup perusahaan masa lalu saham-harga pertunjukan; industri-disesuaikan buku-to-market rasio; berarti perubahan dalamperusahaan sendiri buku-to-market rasio selama lima tahun sebelum tahun write-off;dan berarti perubahan dalam perusahaan kembali atas Aktiva (ROA), juga .over limatahun sebelum tahun write-off. Hasilnya menunjukkan bahwa write-off dijelaskan baikoleh manajemen insentif dan penurunan nilai aset. Satu-satunya pengecualian hasil iniadalah bahwa insentif yang ditemukan untuk memainkan peran yang ada atau sedikitdalam menentukan persediaan dan PP & E. Rees, et al., 1996 (pendapatan-penurunan): Rees, et al studi (Rees, insang dan Gore 1996) berusaha untukmenentukan apakah pelaporan kebijaksanaan yang terkait dengan pengakuangangguan aset tetap digunakan opportunistically oleh manajemen untuk mengelolapenghasilan atau untuk memberikan nilai-relevan sinyal untuk investor buktimenunjukkan bahwa abnormal akrual pada tahun write-downs aset secara signifikannegatif, menyarankan bahwa manajemen undang opportunistically untuk meningkatkanmasa depan tahun melaporkan penghasilan. Analisis tambahan yang dilakukan dalamkertas, bagaimanapun, mengungkapkan bahwa akrual abnormal di tuliskan tahun tetapdi tahun-tahun berikutnya, menyarankan bahwa perusahaan telah mengalamipergeseran permanen saldo akrual mereka selama write-down tahun. Oleh karena itu,



penelitian mendukung gagasan bahwa manajer latihan kebijaksanaan untukmemberikan sinyal nilai-relevan kepada investor dan bukan untuk keuntungan pribadi.Elliot dan Shaw, 1988 (pendapatan-penurunan): Elliot dan Shaw studi (Elliot dan Shaw1988) mengkaji perilaku 240 perusahaan yang dilaporkan discretionary menulis off daritahun 1982 sampai 1985. Studi menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang

mengungkapkan besar discretionary write-off sistematis lebih besar dari perusahaanlain dalam industri mereka. Mereka juga lebih berat leverage. Bukti juga menunjukkanbahwa perusahaan dengan besar write-off secara substansial lebih dalam industrimereka tahun-tahun sebelum write-off dan tahun write-off (kembali pada aset) dan labaatas ekuitas. Oleh karena itu, bukti-bukti yang mendukung hipotesis bahwa write-offyang dilakukan oleh manajemen dalam upaya untuk mencerminkan kerugian dalamnilai atau produktivitas aset-aset, dan oleh karena itu, tidak opportunistically

.

3.3 Empirical Contribution: An “Old” Model in a “New” Context

Adopsi oleh sektor publik entitas perolehan dan Model Konsolidasi mewakilipenggunaan model "lama" dan mapan dalam konteks "baru". Secara historis, hampirsecara eksklusif telah digunakan untuk tujuan akuntansi dan pelaporan di sektorkomersial entitas (Lihat (White 1975, Zimmerman 1977, Remis 1982)) 12 kontribusiempiris disertasi ini muncul dari fakta bahwa ada penelitian telah belum diteliti"penghasilan manajemen" entitas sektor publik dalam konteks ini "baru". Seperti yangditunjukkan sebelumnya, studi manajemen pendapatan dalam konteks sektor publikentitas telah terbatas konteks dengan model kepatuhan dan likuiditas yangkonvensional (untuk contoh, lihat (Kantor Akuntan Jenderal Amerika Serikat tahun1985, Amerika Serikat Umum akuntansi kantor 1993)). Model ini menyediakan untuk setyang sama sekali berbeda Manajemen Laba kesempatan daripada mereka yangmelekat dalam model perolehan dan konsolidasi. Secara khusus, peluang untukmanajemen pendapatan di bawah model perolehan dan konsolidasi muncul terutamadari kebijaksanaan pelaporan yang menyediakan dalam proses pengukuran Akuntansi(Johnson 1966). Sebaliknya, peluang untuk manajemen pendapatan di bawahkonvensional pemerintah akuntansi dan pelaporan model timbul dari kesempatan inimenyediakan sebuah entitas pelaporan ke "waktu" pengakuan pendapatan danpengeluaran (Kantor Akuntan Jenderal Amerika Serikat tahun 1985, Amerika SerikatGeneralThe "perusahaan-style" akuntansi dan pelaporan model dapat ditelusuri as jauhpunggung sewaktu untuk 1494 dan Luca Pacioirs penjelasan dari metodologi yangterlibat dalam pembukuan (Patioli 1458). Littleton menjelaskan bahwa pembukuandisediakan stimulus yang penting untuk pengembangan akuntansi akrual (juga disebutsebagai "sumber daya" akuntansi) dan pelaporan dengan menyediakan mekanismeyang efisien untuk mengevaluasi kelayakan kredit entitas (Littleton 1933 tahun-1981).Selanjutnya, pada abad ke 19 m munculnya akuntansi berwenang menentukan standarberkontribusi terhadap perkembangan praktik-praktik akuntansi yang seragam dibanyak negara industri. Saat ini, perusahaan-gaya akuntansi dan pelaporan modelseperti yang kita tahu telah digunakan selama lebih dari 200 ratus tahun.Kantor Akuntan 1993, Copley, et al., 1997). Perolehan dan Model Konsolidasimembuatnya jauh lebih sulit bagi badan untuk opportunistically ' waktu '' pengakuanpendapatan dan pengeluaran karena berfokus pada pengukuran sumber daya ekonomi



dan kewajiban (sumber daya tidak hanya keuangan dan kewajiban jangka pendek),serta perubahan dalam sumber daya tersebut dan kewajiban (Copley, et al., 1997).Selain itu, praktik akuntansi pemerintahan konvensional memungkinkan pemerintah,dalam banyak kasus, sewenang-wenang memilih antara praktek-praktek akuntansiakrual penuh dan dimodifikasi (untuk suatu diskusi masalah, lihat (Zimmerman 1977)).

Mereka bisa juga, dalam banyak kasus, tempat aset-aset jangka panjang dari laporanposisi keuangan.

4 METHOD

Metode yang digunakan untuk memeriksa pertanyaan penelitian di atas sangat miripdengan metode yang digunakan dalam studi empirik manajemen pendapatan dalamentitas di sektor komersial. Model regresi yang digunakan untuk menguji untukhubungan antara kondisi tertentu di badan lingkungan operasi yang dapat mendorongmanajemen pendapatan dan pilih praktik akuntansi yang menyediakan bahankesempatan untuk manajemen pendapatan. Model regresi yang dikembangkanberpusat pada studi manajemen pendapatan yang berkaitan dengan terisolasi peluangitu. Oleh karena itu, mereka praktek akuntansi yang memberikan kesempatan untukpenghasilan manajemen diperlakukan sebagai variabel dependen dalam model. Kondisidihipotesiskan untuk berkendara penghasilan manajemen termasuk kondisi ()keuangan, (b) publik, dan (c) politik kompetisi (yaitu, variabel independen).Bab ini memberikan gambaran yang lebih rinci tentang metodologi yang digunakandalam disertasi. Secara khusus, ini () memperkenalkan asumsi utama yang dibuatdalam studi; (b) mengidentifikasi peluang Manajemen Laba tertentu yang diteliti dalamstudi dan menjelaskan proses dengan mana mereka dipilih; dan (c) menentukanhipotesis yang diuji.

4.1 Assumptions

Tiga asumsi dasar yang dibuat dalam studi tentang bentuk dan batas untuk penghasilanyang manajemen terjadi dalam sektor publik entitas yang telah mengadopsi modelperolehan dan konsolidasi. Yang pertama adalah bahwa penghasilan manajementerkait terutama untuk pejabat terpilih keinginan untuk mendapatkan ataumemperpanjang posisi kekuasaan politik daripada dengan imbalan keuangan (Ingramdan Copeland 1986). Asumsi ini berasal sebagian dari kesulitan pelaksanaan rencanakompensasi moneter di sektor publik karena alasan yang dijelaskan dalam bagian 3.1.

Juga diperkirakan berasal dari gagasan bahwa agen umum tertarik kepada pelayananpublik untuk mengejar agenda pelayanan publik yang bukan alasan moneter.Kedua asumsi adalah bahwa penghasilan manajemen di sektor publik didorong olehtuntutan internal. Sebagaimana dijelaskan dalam bagian 2.1, pemerintah tidak dimilikioleh pemegang saham eksternal, dan warga tidak memiliki kemampuan dan insentifuntuk memungkinkan manajemen pendapatan (yaitu, eksternal tuntutan untukmanajemen pendapatan).



Final dan mungkin paling penting asumsi adalah bahwa manajemen pendapatandinyatakan melalui upaya untuk meminimalkan biaya. Faktor-faktor kontekstual berikutmendukung asumsi ini:() sumber pendapatan. Seperti digambarkan dalam 1.1 tabel di atas, sumber utamapendapatan untuk entitas publik berasal dari pajak yang dikenakan pada warga.

Pendapatan ini bervariasi secara langsung dengan tarif pajak yang ditentukan olehbadan legislatif dan kesejahteraan ekonomi. Dari perspektif Manajemen Laba, badanpublik karena itu mampu menjalankan sedikit pengaruh pada sisi pendapatan (yaitu,pengukuran kebijaksanaan adalah terbatas pada sisi pendapatan).(b) perubahan sifat keberhasilan bagaimana keuangan didefinisikan dalam entitaspublik. Sebagai entitas sektor publik mencoba untuk beroperasi lebih seperti bisnis,penghapusan defisit sebagai tujuan keuangan yang semakin penting. Kasus di titikadalah Swedia. Sejak 1999, Swedia yang diperlukan yang kota untuk menyajikanoperasi pernyataan yang pendapatan minimal melebihi pengeluaran, yaitu,mencerminkan surplus (pemerintah proposisi 1996 / 1997:52).13 manajemenpendapatan yang ditargetkan pada biaya minimalisasi meningkatkan kemampuan

entitas publik untuk mematuhi pedoman ini mengubah tujuan keuangan.(c) kurangnya insentif untuk memaksimalkan biaya Manajemen Laba praktik. Insentifuntuk terlibat dalam memaksimalkan biaya Manajemen Laba praktik di sektor publikterbatas. Sebagaimana dijelaskan dalam bagian 1.2, ini sebagian besar terbataslingkungan operasi entitas komersial, dimana sejumlah insentif tersebut hadir. Sekalilagi, termasuk penghematan pajak; pengurangan risiko tambahan pesaing memasukipasar; dan untuk menghindari peraturan pemerintah yang mungkin merugikanmempengaruhi kemampuan entitas untuk mempertahankan pendapatan yang(misalnya, harga langit-langit).(d) keuangan stres. Selama dua dekade, badan publik yang telah terkena pemotongananggaran terus-menerus sementara secara bersamaan diharapkan untuk berbuat lebih

banyak dengan lebih sedikit. Ini telah menempatkan besar strain pada kemampuanmereka untuk memenuhi kebutuhan anggaran, apalagi untuk menghasilkan surplus.Untuk meningkatkan situasi keuangan yang sudah tegang, oleh karena itu dapatdikatakan manajemen pendapatan lebih mungkin untuk fokus pada meminimalkanbiaya dibandingkan dengan tujuan manajemen pendapatan alternatif seperti smoothingpendapatan.

4.2 Dependent Variables

Sebagaimana ditunjukkan di atas, bergantung pada variabel dalam model regresi yangdikembangkan dalam disertasi yang diwakili oleh orang-orang pilihan akuntansidiscretionary yang menyediakan entitas dengan kesempatan Manajemen Laba.Prosedur seleksi ini didasarkan sebagian pada bukti-bukti sebelumnya yang dihasilkandalam literatur akuntansi sektor komersial dan sebagian pada percakapan denganpraktisi dan para ahli.Percakapan dilakukan dengan praktisi terdiri dari face-to-face percakapan, email dantelepon korespondensi dengan municipal manajer keuangan, dan petugas dari



pemukiman di Swedia, Selandia Baru dan Australia (lihat lampiran untuk daftar ini).Persyaratan ini berpendapat untuk memainkan peran simbolis penting karenamembantu dalam menghindari risiko idealisasi nol sebagai pendapatan bersih(Brorstrom 1998).Percakapan dan korespondensi yang ditargetkan pada mengungkapkan "materi"

kategori akuntansi yang penting untuk dipertimbangkan ketika menganalisismelaporkan hasil. Kategori akuntansi yang mungkin memiliki dampak signifikan padasuatu entitas melaporkan hasil. Langsung diskusi tentang penghasilan manajemendihindari untuk mengurangi risiko menghambat dialog konstruktif, yang dapatmengakibatkan jika hal ini menyiratkan bahwa praktek-praktek akuntansi tertentu yangdigunakan untuk mengelola penghasilan. Korespondensi juga diadakan dengan paraahli yang telah terlibat dalam proses penetapan standar akuntansi pemerintah danupaya pelaksanaan konsolidasi dan akrual model dalam konteks sektor publik(see.appendix untuk daftar ini).Discretionary keuntungan yang disorot dalam dialog dengan praktisi dan ahli:• Aset write-off:

• Modal depresiasi praktek • Perubahan dalam mata uang asing: • Kontribusi investasi infrastruktur; dan • Akuntansi untuk pensiun kewajiban. Di atas lima kategori, Semua tetapi perubahan dalam mata uang asing memberikankesempatan untuk terlibat dalam manajemen pendapatan. Deskripsi sisa empat danmereka link ke manajemen pendapatan disediakan di bawah ini.

4.2.1 Asset Write-offs

4.2.1.1 Background

Menurut praktek akuntansi yang baik, sejumlah write-off adalah akan diberikan apabilaaset telah bertekad untuk menjadi "gangguan." Itu adalah, ketika nilainya buku melebihibeberapa ukuran dari nilai "adil" (Zucca dan Campbell 1992). Secara formal, gangguanini diakui dalam catatan keuangan oleh penurunan nilai buku aset dalam laporan posisikeuangan dan pendebetan rekening pengeluaran operasi-pernyataan. Menurut praktek-praktek akuntansi umumnya diterima, aset harus dalam kebanyakan kasus ditulisdengan jumlah yang mewakili nilai ekonomi.Literatur akuntansi mengidentifikasi tiga kategori aset write-off (Zucca dan Campbell1992). Pertama adalah penghapusan Aktiva lancar yang telah kehilangan bagian dariatau seluruh nilai mereka. Aturan umum adalah bahwa entitas perlu memeriksa modal

secara berkala dan menyesuaikan mereka (yaitu, menulis) untuk yang lebih rendahantara biaya penggantian atau nilai pasar. Contoh Aktiva lancar yang perlu diperiksasecara berkala untuk potensi write-off termasuk piutang yang dianggap bebas-koleksi;perubahan dalam nilai persediaan barang; dan perubahan dalam nilai surat berharga.Kategori kedua write-off adalah untuk aset jangka panjang untuk pembuangan yangtelah merenungkan (Zucca dan Campbell 1992). Contoh ini adalah aset yang sedangdijual sebagai bagian dari sebuah operasi dihentikan. Umumnya, hal ini diperlukanbahwa aset-aset ini dihapuskan ketika nilai buku mereka melebihi nilai likuidasi.



Kategori akhir write-off sering dirujuk sebagai "discretionary menulis off." Ini adalahwrite-off aset-aset jangka panjang yang entitas yang telah membuat keputusan tidak "...untuk membuang dari aset yang bersangkutan, tetapi telah datang ke kesimpulan(berdasarkan model keputusan mereka sendiri) bahwa aset gangguan. Ia berencanauntuk terus menggunakan dan terdepresiasi aset dan tidak menunjukkan maksud setiap

saat ini untuk menjual aset (Zucca dan Campbell 1992). " Kondisi yang dapatmemotivasi kategori write-off termasuk (1986 kuat, kuat dan Meyer 1987):• Perubahan dalam cara atau sejauh mana aset digunakan;• Kerusakan fisik; • Tiba-tiba dan signifikan perkembangan teknologi;• Penurunan kebutuhan layanan yang disediakan oleh aset; • Keputusan untuk menghentikan pembangunan sebuah aset sebelum lengkap atau

dalam kondisi yang digunakan atau laku; atau• Perubahan dalam hukum atau lingkungan yang mempengaruhi sejauh mana aset

yang dapat digunakan.

4.2.1.2 Write-offs and Earnings Management

Akuntansi untuk aset gangguan ini sering tidak khusus diresepkan. Umumnya prinsipakuntansi yang berlaku (GAAP) sering memberikan bimbingan untuk entitas berkaitandengan pembuatan keputusan write-off ini pada tingkat yang sangat umum. AturanGAAP umum untuk write-off meliputi (Kementerian Keuangan 2002).• Aset harus ditulis jika dimungkinkan untuk secara objektif mengukur penurunan nilaimereka.• Aset harus dikurangi ketika itu tidak lagi dapat berkontribusi kepada badankemampuan untuk menyediakan layanan tingkat sebelumnya diantisipasi.• Aset harus ditulis jika ada kerugian total nilai mereka. • Aset akan dihapuskan dalam kasus ketika mereka hancur, dicuri, atau kehilangan.• Aset yang ditulis atau dihapuskan harus dikenakan untuk peruntukan pada periode

yang mana penurunan nilai ditentukan.• Aset write-off jumlah yang tidak dapat dikembalikan.Karena sifat subjektif aturan-aturan ini, kebijaksanaan yang signifikan tetap untukentitas di menentukan () di bawah write-off keadaan apa diperlukan; (b) ukuran dari

jumlah write-off; dan (c) dalam periode akuntansi yang mereka harus dimasukkan. Olehkarena itu, write-off menyediakan sebuah entitas dengan peluang yang signifikan untukterlibat dalam manajemen pendapatan. Secara khusus, write-off dapat digunakan untukmengelola penghasilan dalam dua cara. Pertama, penghasilan mungkin dikelola olehmenunda atau prematur menuliskan aset gangguan. Penundaan write-down atau write-off pergeseran biaya saat ini (yaitu, jumlah write-off) periode akuntansi masa depan dandengan demikian memberikan kontribusi untuk keuntungan yang lebih tinggi.Sebaliknya, write-down dini mengurangi laba selama periode akuntansi tertentu.Mengurangi keuntungan dengan jumlah yang lebih dari itu yang akan telah melaporkan

jika kebijakan akuntansi-pengukuran telah digunakan cukup.Metode kedua yang write-off dapat digunakan untuk mengelola penghasilan adalahdengan membuat terlalu konservatif (yaitu, menetapkan nilai aset di bawah pasar) atau



penilaian pasar terlalu agresif (yaitu, menetapkan nilai aset di atas pasar •) asetdipertimbangkan untuk write-off. Kesempatan ini muncul karena penentuan apa yangmewakili nilai "adil" diserahkan kepada kebijaksanaan dari entitas pelaporan. Terlaluagresif penilaian aset berkontribusi pada keuntungan yang lebih tinggi karena merekamengurangi jumlah write-off (yaitu, jumlah dibiayakan sehingga).

Sebaliknya, terlalu konservatif penilaian mengurangi keuntungan karena merekameningkatkan jumlah write-off. Penilaian nilai-nilai pasar ini cenderung sangat subjektifdi sektor publik karena kurangnya pasar sekunder untuk barang-barang yang umum.

4.2.2 Capital Depreciation Practices

Modal depresiasi mengacu pada kerugian dalam nilai aset yang dikaitkan denganpenuaan aset modal, memegang sisa konstan ekonomi (Lihat, (Hulten dan Wykoff1981, Fraumeni 1995, Hulten dan Wykoff 1996), atau, lebih khusus lagi, penurunan nilaiekonomi aset yang dihasilkan dari dan keausan.Depresiasi harus dibedakan dari usang. Usang adalah penurunan nilai aset karenamunculnya aset yang baru yang lebih produktif, efisien, dan cocok untuk produksi(Fraumeni 1995). Oleh karena itu, usang tidak menganggap waktu konstan, dandengan demikian memungkinkan untuk perubahan teknologi. Daripada yangdikategorikan sebagai biaya penyusutan, biaya yang timbul sebagai akibat dari usang

jatuh di bawah kategori discretionary menulis off, dibahas di atas.Model perolehan dan konsolidasi biasanya memungkinkan untuk pilihan antara duametode akuntansi untuk biaya depresiasi aset modal: Tanyakan dan metodepenyusutan dipercepat. Kedua metode depresiasi ini didasarkan pada standar yangtelah ditetapkan panjang hidup produktif kategori aset modal yang berbeda. Perkiraanpanjang kehidupan ini digunakan sebagai dasar untuk penyusutan biaya tahunan yangditetapkan. Metode depresiasi tanyakan mengalokasikan biaya penyusutan yang samadi seluruh panjang kehidupan aset modal. Metode penyusutan dipercepatmengalokasikan relatif lebih besar sebagian kecil dari biaya penyusutan pada awaltahun kehidupan aset modal dan sebagian kecil kecil di tahun-tahun berikutnya. Relatif,oleh karena itu, metode garis lurus depresiasi mengakibatkan biaya penyusutan yanglebih rendah pada awal tahun depresiasi.

4.2.3 Depreciation Choices and Earnings Management

Akuntansi biaya penyusutan menyediakan kebijaksanaan dalam dua cara utama.Pertama, dengan memilih metode depresiasi tertentu, entitas dapat mempengaruhi

ukuran biaya penyusutan tahunan. Seperti yang dijelaskan di atas, metode depresiasitanyakan mengakibatkan biaya penyusutan yang lebih rendah pada awal tahundepresiasi, dan metode dipercepat mengakibatkan biaya penyusutan yang lebih rendahpenyusutan lewat tahun. Sektor komersial akuntansi sastra biasanya telah dianggappada garis lurus metode untuk meminimalkan biaya metode (Barefield dan Comisky1971, Dhaliwal, Salamon, dan Smith 1982, bola Penno dan Simon 1986). Namun, satukondisi yang cukup untuk berlaku bebas penurunan investasi Aktiva tetap (bola Pennodan Simon 1986). Mengingat dua dekade pengurangan pengeluaran pemerintah,



asumsi ini tidak dapat menahan benar dalam konteks sektor publik. Namun, denganmemilih metode akuntansi tertentu untuk aset modal yang diperoleh selama periodeakuntansi saat ini, kebijaksanaan yang melekat dalam akuntansi untuk biayapenyusutan masih dapat digunakan untuk tujuan Manajemen Laba. Selain itu,pergeseran dalam metode depresiasi yang digunakan untuk aset modal yang sudah

disusutkan memberikan kesempatan untuk manajemen pendapatan. Penting untukdicatat, bagaimanapun, bahwa ada hambatan yang mungkin mencegah perubahantersebut, karena harus disertai dengan penjelasan yang masuk akal yang melekatdalam laporan keuangan yang tunduk pada persetujuan tidak memihak auditorKedua, beberapa pertimbangan juga ada dalam menentukan jumlah tahun yang biayapenyusutan tahunan didasarkan, mengingat bahwa aturan-aturan akuntansiperusahaan belum ditetapkan untuk kategori tertentu dari aset modal (dalam kasus dimana bergerak menuju model perolehan dan konsolidasi masih dalam tahap transisi,standar ini cenderung terbelakang). Oleh karena itu, dengan memilih jangka panjangdepresiasi, biaya penyusutan tahunan dapat tersebar di kerangka waktu yang lebihlama, sehingga mengurangi biaya penyusutan tahunan.

4.2.4 Pension Obligations

4.2.4.1 Background

Pension kewajiban mewakili kewajiban untuk membayar karyawan untuk manfaat yangakan ditambahkan di masa depan. Selama tiga dekade, memasukkan informasi tentangkewajiban ini dalam laporan keuangan telah tumbuh dalam pentingnya (Dankner, et al.1981). Ada beberapa alasan untuk ini. Yang paling penting termasuk perubahan dilingkungan ekonomi (misalnya, semakin tinggi inflasi dan bunga), dan peningkatan yangsignifikan dalam jumlah pension aset dan kewajiban (keuangan akuntansi standarBoard (FASB) 1985). Karena keadaan ini berubah, metode tradisional untuk pensiunakuntansi telah terpapar berkembang kritik; mereka gagal untuk mengakui kewajiban

pensiun yang terkait dalam laporan keuangan. Secara khusus, wisma secara tradisionaltelah dibukukan dua metode: terminal pendanaan dan metode pay-as-you-go (Dankner,et al. 1981). Tak satu pun dari metode ini memberikan pengakuan apapunpensiun biaya sampai karyawan benar-benar pensiun. Di bawah terminal pendanaanmetode, dana didirikan pada tanggal pensiun karyawan yang actuarially setara untuksemua pembayaran yang diharapkan akan dilakukan untuk para pensiunan di bawahrencana pensiun. Di bawah metode pay-as-you-go, biaya diakui pada saat manfaatsebenarnya dibayar untuk employee.14 pensiunanDengan transisi ke model perolehan dan konsolidasi, badan publik yang diperlukanuntuk account untuk pensiun pada prinsip-prinsip yang lebih konsisten dengan dasarakrual akuntansi. Secara khusus, mereka yang diperlukan untuk dana pensiun

kewajiban sebagai setiap karyawan bekerja di luar periode layanan yang terlibat.Jumlah tahunan yang dialokasikan untuk mendanai kewajiban pembayaran masadepan secara umum dikenal sebagai beban dalam badan operasi pernyataan(Brorstrom 1997). Entitas publik yang juga diperlukan untuk melaporkan kewajibanpensiun luar biasa total mereka dalam laporan posisi keuangan mereka.

4.2.4.2 Valuation of Total Pension Obligations and Annual Costs



Penentuan pensiun luar biasa total kewajiban dan jumlah tahunan (yaitu, beban)dialokasikan untuk memenuhi kewajiban masa depan pensiun didasarkan padabeberapa bentuk "valuasi aktuaria." Valuasi aktuaria secara formal dapat didefinisikansebagai "... proses yang aktuaris memperkirakan nilai sekarang dari

Di bawah terminal pendanaan, biaya pensiun tidak diakui sampai tanggal pensiunkaryawan (Dankner, et al. 1981). Pada waktu itu, dana didirikan itulah actuarially setara jagoan pembayaranmanfaat harus dibayar di bawah pensiun rencana dan menghitung jumlah kontribusimajikan atau akuntansi biaya untuk biaya pensiun (American Institute of Certified Public

Accountants (AICPA) 1968,105)."Seperti yang ditunjukkan oleh definisi, majikan harus memperkirakan kewajiban pensiunluar biasa total. Estimasi ini didasarkan pada beberapa formula yang akhirnya bertujuanuntuk menentukan nilai sekarang bersih (NPV) kewajiban diproyeksikan manfaat.Ukuran tertentu adalah perbedaan antara nilai sekarang dari manfaat diproyeksikankewajiban dan nilai sekarang dari aset dana yang tersedia untuk membayar manfaat

(Bryan 1997). Namun, karena manfaat pensiun didefinisikan dalam istilah variabel masadepan tidak pasti, perhitungan estimasi ini (biaya berkala pensiun dan kewajibanpensiun) memerlukan entitas pelaporan untuk membuat asumsi-asumsi. Yang palingumum ini mencakup asumsi tentang berikut (Lihat, (Dankner, et al. 1981, 33-35, Rizkydan Sugrue 1995)):•Mortality Harga: manfaat pensiun umumnya dibayar hanya kepada karyawan yangtelah mencapai masa pensiun. Ini tidak mungkin bahwa semua karyawan mencapaiusia pensiun, dan ada juga ketidakpastian tentang sebenarnya jumlah tahun bahwakaryawan yang telah mencapai pensiun akan mengumpulkan manfaat pensiun.

Akibatnya, ketika kewajiban diproyeksikan manfaat dihitung, asumsi perlu dibuatberkenaan dengan tingkat kematian.

•Employee omset tergantung pada manfaat rencana, asumsi yang kadang-kadangdibuat tentang TARIF karyawan-tumover. Hal ini diperlukan ketika pemutusanhubungan kerja sebelum usia pensiun mengurangi atau menghilangkan manfaatpensiun yang akan sebaliknya bertambah.•Salary skala: jika rencana pensiun mengetik dengan gaji TARIF, maka asumsi perlu

dilakukan sehubungan dengan perkembangan gaji.•Interest-rate: dana yang disisihkan untuk memenuhi kewajiban pensiun menghasilkanpendapatan investasi. Asumsi perlu dibuat tentang tahunan tingkat pengembalian yangdihasilkan oleh dana tersebut. Pengakuan pendapatan masa depan dana ini disebut"diskon untuk kepentingan (Dankner, et al. 1981, 34)." Untuk entitas sektor publik,hukum kadang-kadang menetapkan tingkat diskon ini. Namun, itu adalah lebih umumbahwa itu didirikan berdasarkan beberapa ukuran biaya kesempatan modal. Yaitu biayamenggunakan modal untuk suatu tujuan tertentu diukur dengan manfaat yang diberikanoleh tidak menggunakannya dalam menggunakan alternatif terbaik.

Setelah the NPV telah ditetapkan, jumlah pengeluaran tahunan perlu ditentukan. Ituadalah, jumlah tahunan menyisihkan untuk menjamin yang kewajiban masa depanpension terpenuhi. Dalam menentukan jumlah ini, dua jenis biaya metode yangumumnya diterima GAAP (Dankner, et al. 1981). Pertama, metode manfaat-biaya yang



masih harus dibayar, di mana biaya ditetapkan berdasarkan prinsip bahwa pensiunmanfaat yang diterima sebagai karyawan memberikan layanan mereka. Umumcontoh adalah ketika seorang karyawan akan diberikan hak untuk mengambil sejumlahmanfaat pensiun masa depan untuk setiap tahun kerja. Metode alokasi kedua adalahmanfaat biaya metode yang diproyeksikan, di mana biaya yang dialokasikan untuk

setiap tahun pelayanan sampai usia pensiun normal diperkirakan telah mencapai untukkaryawan. Bekas metode alokasi biaya ini mengakibatkan biaya yang lebih rendah ditahun-tahun rencana sebelumnya dengan biaya yang lebih besar dalam tahun-tahunrencana. Hal ini disebabkan dampak yang memiliki nilai waktu dari uang pada jumlahyang dialokasikan (yaitu, tahun lagi, semakin besar efek discount rate).

4.2.4.3 pensiun kewajiban dan manajemen pendapatanKedua asumsi yang mendasari penilaian entitas total biaya pensiun kewajiban danpemilihan metode alokasi biaya yang dibuat pada kebijaksanaan entitas pelaporan.Kebijaksanaan ini telah digambarkan memiliki potensi untuk mempengaruhi entitasmelaporkan pendapatan (Trowbridge dan Farr 1977). Secara khusus, dengan membuatasumsi yang mengakibatkan kewajiban pensiun perkiraan total lebih rendah dandengan memilih metode alokasi biaya yang menghasilkan biaya terendah, entitasmungkin mengurangi biaya dan dengan demikian meningkatkan penghasilan yangdilaporkan (atau sebaliknya).

4.2.5 Kontribusi untuk Investasi Infrastruktur

Kontribusi untuk investasi infrastruktur mencakup kontribusi yang akan digunakan

untuk investasi di bidang infrastruktur oleh sebuah perusahaan di luar ranah

municipality.15 Kontribusi untuk investasi infrastruktur yang diturunkan menjadi entri

materi hanya dalam sistem akuntansi yang digunakan oleh Kota di Swedia . Olehkarena itu, entri ini harus dipertimbangkan unik untuk Kota di Swedia.

Kontribusi untuk investasi infrastruktur memberikan kesempatan bagi manajemen

laba dalam bahwa mereka memberikan suatu entitas dengan pilihan untuk jumlah

kontribusi. Ukuran kontribusi sama dengan pengurangan keuntungan. Perlu dicatat

bahwa kontribusi ini adalah biaya cekung. Akibatnya, mereka hanya berguna dari

perspektif Manajemen Laba jika itu bermanfaat bagi manajer untuk secara permanen

mengurangi profits.16 Untuk alasan ini, mereka tidak dianggap dalam penelitian ini

menjadi kesempatan bahan Manajemen Laba. Singkatnya, variabel dependen yang

diidentifikasi untuk memberikan entitas publik dengan peluang bahan Manajemen Laba

adalah:

a) Tulis-off;



b) biaya depresiasi Modal; dan

c) alokasi biaya tahunan untuk memenuhi kewajiban pensiun masa depan.

Motivasi di balik kontribusi tersebut adalah untuk mendukung ekonomi lokal atau

regional dengan investasi in frastruktur yang dianggap tidak terjadi sebaliknya.

Ini mungkin terjadi, misalnya, ketika pergeseran manajemen telah terjadi dan

manajer yang masuk ingin menunjukkan perbaikan berturut-turut dalam hasil

keuangan. Hal ini lebih mudah untuk mencapai dengan keuntungan yang rendah

selama tahun pertama. Hasil buruk mungkin disebabkan manajemen sebelumnya

dan restrukturisasi biaya miskin (Francis, Hanna, dan Vincent 1996).

4.3 Tiga Model

Untuk menguji kecenderungan sektor publik untuk menggunakan di atas

diidentifikasi bahan peluangManajemen Laba untuk mengelola pendapatannya , tiga

model dikembangkan. Model pertama menganggap peluang gabungan yang disediakan

oleh asset write-off, praktik depresiasi modal, dan biaya pensiun. Model ini disebut

sebagai "model kebijaksanaan agregat." Secara khusus, meneliti hubungan antara

"kebijaksanaan agregat" yang disediakan oleh peluang di atas dan kondisi di

lingkungan operasi entitas yang dihipotesiskan untuk mendorong manajemen laba.

Model kedua dan ketiga menggunakan variabel penjelas yang sama sebagai

model agregat, tetapi memeriksa ini dalam kaitannya dengan praktik akuntansi tertentu.

secara khusus, model kedua menganggap mereka dalam kaitannya dengan

kesempatan yang diberikan dalam akuntansi untuk biaya pensiun. Dan model kedua

menganggap mereka dalam kaitannya dengan dikombinasikan peluang yang

disediakan oleh asset write-off dan praktik depresiasi modal. pengobatan gabungan

adalah hasil dari kurangnya data terpilah tentang asset write-off dan praktik depresiasi

modal. dalam sisa disertasi yang terakhir dua model yang disebut sebagai "menulis-off /

penyusutan Model" dan "model alokasi biaya pensiun."

4.4 Hipotesis

Seperti dijelaskan di atas, variabel penjelas dalam disertasi terdiri dari kondisi di

lingkungan operasi entitas yang dapat mendorong manajemen laba. Literatur akuntansi



menunjukkan sejumlah kondisi seperti yang mungkin diterapkan untuk konteks sektor

publik. Beberapa di antaranya mungkin berasal dari studi tentang manajemen laba di

entitas komersial sektor (lihat (Watts dan Zimmerman 1978, Hagerman dan Zmijewski

1979, Bowen, Noreen, dan Lacey 1981, Holthausen dan Leftwich 1983, Kuat dan Meyer

1987)). Yang lain mungkin berasal langsung dari literatur, bertujuan untuk menjelaskan

hubungan antara faktor-faktor ekonomi dan evolusi dan adopsi praktik akuntansi di

sektor publik (lihat (Zimmerman 1977, Baber dan Pradyot 1984, Ingram 1984)). Dalam

studi ini, empat kondisi membangun fondasi untuk hipotesis .developed dalam

penelitian ini. Ini termasuk kondisi keuangan, kompetisi politik, dan pengawasan.

4.4.1 Kondisi Keuangan

Dapat dikatakan bahwa manajemen laba merupakan alat penting untuk entitas

publik untuk mempengaruhi persetujuan populer mereka (untuk diskusi, lihat (Ingram

dan Copeland 1986)). 17 seperti dijelaskan di atas, informasi akuntansi keuangan

merupakan sumber yang paling komprehensif informasi untuk memegang entitas publik

akuntabel. Secara teori, memberikan stakeholder dengan informasi yang

memungkinkan mereka untuk menilai sejauh mana entitas yang fiskal bertanggung

jawab. Dengan menggunakan praktek Manajemen Laba yang melukiskan gambaran

yang menguntungkan usaha, entitas publik, karena itu bisa dikatakan, mungkin positif

mempengaruhi persetujuan populer mereka (Ingram dan Copeland 1986).

17 Dalam masyarakat demokratis, persetujuan populer adalah prasyarat untuk

melayani publik (Reed dan Swain 1997,5). Entitas publik yang melayani

masyarakat kurang akhirnya akan diganti. Sebaliknya, entitas publik yang

melayani baik masyarakat lebih cenderung untuk melestarikan atau

memperpanjang posisi mereka kekuasaanpolitik

informasiakuntansi keuangan cenderung mencerminkan sebagian besar positif

(atau setidaknya negatif) pada entitas publik, dalam kasus di mana pernyataan operasi

menunjukkan surplus kecil. Seperti Akibatnya memberikan jaminan kemampuan entitas

publik untuk menjaga biaya sejalan dengan pendapatan mereka (Gosling 1992, 130,

Amerika Serikat General Accounting Office 1985, Amerika Serikat Kantor Akuntansi



Umum 1993). Ini menandakan bahwa entitas tersebut berfungsi secara fiskal

bertanggung jawab. Surplus yang terlalu besar dapat dengan mudah menjadi sasaran

kritik. Gosling menjelaskan bahwa "pencela dapat menunjukkan surplus besar sebagai

bukti tidak bertanggung jawab politik dan menuduh para pembuat kebijakan perpajakan

yang berlebihan (Gosling 1992, 139). Sebaliknya, defisit mempertanyakan kompetensi

manajerial entitas.

Hipotesis pertama dalam disertasi ini mengeksplorasi apakah kondisi keuangan

entitas mempengaruhi kecenderungan untuk terlibat dalam manajemen laba. Dalam

disertasi, kondisi keuangan mengacu pada kemampuan entitas untuk menyeimbangkan

biaya dengan pendapatan. Secara khusus, itu hipotesis bahwa "BigBath" praktek

akuntansi yang digunakan oleh entitas publik untuk meningkatkan prospek mereka

melaporkan hasil yang seimbang. Praktek akuntansi Big bath sering digambarkan

sebagai "dumping" biaya tambahan pada hasil yang sudah miskin (Berton dan Miller

1986). temuan anekdot dan empiris dalam konteks entitas komersial sektor

memberikan indikasi sayang bahwa laba negatif (yaitu, kerugian) dipandang sebagai

kesempatan untuk "membuang" biaya tambahan (Berton dan Miller 1986, Linden 1990,

Grover 1992) alasan .18The untuk perilaku ini didirikan pada gagasan bahwa efek

marjinal kerugian tambahan pada persepsi stakeholders '(dari kemampuan entitas

untuk melakukan operasinya) berkurang dengan ukuran kerugian. Berkonsentrasikerugian untuk satu periode akuntansi karena itu dapat dikatakan memiliki efek positif

secara keseluruhan pada persepsi stakeholders 'karena ini set panggung untuk periode

akuntansi di masa depan (yaitu, suatu bentuk "pendapatan smoothing").

dalam disertasi ini, "BigBath" praktek diharapkan terjadi ketika entitas mengalami

defisit yang berlebihan serta seperti ketika mereka mengalami surplus yang berlebihan.

Oleh karena itu, "simetris BigBath teori" dikembangkan dan diuji.

Motivasi untuk menggunakan "BigBath" praktek dalam kasus terakhir ini

berpendapat muncul dari tujuan keuangan yang unik entitas sektor publik. Seperti

ditunjukkan di atas, tujuan keuangan entitas sektor publik yang difokuskan terutama

pada menjaga biaya sejalan dengan pendapatan. Menurut definisi, oleh karena itu,

surplus yang berlebihan tidak selalu mempengaruhi persetujuan populer positif.

Mungkin, karena itu, bermanfaat bagi entitas publik untuk "membuang" biaya selama



periode akuntansi ketika surplus yang berlebihan muncul, sehingga setting panggung

untuk minimisasi biaya dalam periode akuntansi ketika ada kemungkinan lebih besar

untuk memenuhi tujuan keuangan (yaitu, ketika divergensi antara biaya dan

pendapatan lebih kecil dan hasil yang seimbang adalah dalam "mencapai"). Akibatnya,

dalam disertasi ini defisit yang berlebihan dan surplus yang berlebihan diharapkan akan

berhubungan positif dengan ukuran write-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan

yang dialokasikan untuk memenuhi kewajiban pensiun masa depan. Artinya, "U-

berbentuk, atau kedua-order, hubungan diperkirakan antara hasil yang dilaporkan dan

biaya yang terkait dengan peluang Manajemen Laba diidentifikasi di atas. Eksplisit

dinyatakan, hipotesis pertama adalah sebagai berikut:

H1:. Defisit yang berlebihan dan surplus berhubungan positif dengan ukuran

penghapusan, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang dialokasikan untuk

memenuhi kewajiban pensiun masa depan

'Pentinguntuk dicatat bahwa hipotesis atas mengasumsikan bahwa informasi

keuangan mencapai warga dan sedang dibaca. Secara tradisional asumsi ini telah

dipertanyakan. Namun, adopsi dari akrual dan Model Konsolidasi telah berpendapat

untuk secara signifikan meningkatkan potensi informasi pemerintah akuntansi untuk

mencapai warga negara (lihat (Copley, et al. 1997)). Ini telah dikaitkan dengan format

yang lebih akrab dan kemampuannya untuk menghasilkan nilai lebih sinyal relevanuntuk pengguna (lihat Bagian 2.2.1). Akrual dan Model Konsolidasi juga berpendapat

untuk menghemat lebih efektif dengan informasi yang diberikan. Akuntansi dan

pelaporan model pemerintahan konvensional telah berpendapat untuk memberikan

informasi terlalu banyak dan terlalu segmented untuk memungkinkan analisis cerdas

(Herzlinger dan Sherman 1980). Oleh karena itu, dengan pengurangan hambatan

informasi ini, argumen kuat dapat dibuat bahwa informasi akuntansi pemerintahan,

setidaknya sebagian, persepsi pengaruh konstituen 'dari kemampuan entitas publik

untuk melakukan operations.19mereka

4.4.2 Persaingan Politik

kompetisi politikmengacu kekuatan oposisi yang diharapkan dalam pemilu

mendatang (Baber dan Pradyot 1984). Sebuah oposisi yang kuat meningkatkan



kemungkinan perubahan administrasi politik. Artinya, probabilitas bahwa seorang

pejabat terpilih, partai mayoritas, atau koalisi diganti. Dalam hal mandat, persaingan

politik meningkatkan kepentingan relatif dari mandat tunggal. Contoh yang paling

ekstrim ini, tentu saja, adalah ketika pemilu dekat mengakibatkan jumlah merata dibagi

mandat antara pihak yang mengatur. Dalam situasi ini, mandat tunggal sering

memainkan peran penting dalam proses politik.

Karena persaingan politik meningkatkan kemungkinan perubahan administrasi

politik, meningkatkan biaya-biaya yang dikenakan pada badan publik yang berkaitan

dengan kegagalan untuk memuaskan konstituen (misalnya, biaya politik ) (Baber dan

Pradyot 1984). Mengingat bahwa badan publik dilaporkan hasil keuangan

mempengaruhi persepsi publik kemampuannya untuk memenuhi kewajibannya, hasil

yang dilaporkan akan memainkan peran yang relatif lebih penting dalam lingkungan

yang kompetitif politik.

19Governmental informasi akuntansi umumnya mencapai warga yang secara

tidak langsung melalui agen pemantauan, seperti warga negara kelompok atau

media. Hal ini juga dapat menjangkau mereka melalui kemampuan warga negara

untuk memperoleh informasi yang berguna-keputusan mereka sendiri, meskipun

ini lebih mungkin (Brenner 1971).

1972, Stalebrink 1997). Secara formal teori disebut sebagai "pasar efisienhipotesis" (EMH) (Bodie, Kane, dan Marcus 1996, 3). Di bawah EMH, pengawasan

dipandang sebagai yang dikenakan pada agen oleh pasar modal. Sehubungan dengan

manajemen laba, pasar ini akan dilihat di bawah EMH sebagai faktor penting dalam

"mendisiplinkan" agen (yaitu, membatasi mereka) untuk tidak berolahraga melaporkan

kebijaksanaan oportunis (Zimmerman 1977, Fama 1980, Sta! Ebrink 2002). Logika

yang mendasarinya adalah bahwa dalam lingkungan keuangan yang kompetitif,

investor memiliki kemampuan untuk melihat melalui upaya agen 'untuk memanipulasi

laba (Holthausen dan Leftwich 1983). Sukses strategi Manajemen Laba karena itu

"merusak diri," dan manfaat terlibat dalam manajemen laba menjadi diragukan (Kaplan

and Roll 1972, Bodie, Kane, dan Marcus 1996, 3).

EMH beroperasi pada tingkat yang berbeda dari kekuatan. Pada level terkuat,

EMH menyatakan bahwa semua pengaruh manajemen laba didiskontokan oleh analis



karena mereka dapat melihat melalui dan mengantisipasi segala kemungkinan upaya

Manajemen Laba. Dalam versi yang lebih lemah, EMH menunjukkan kemampuan

parsial antara analis untuk melihat melalui dan upaya ini. Sehubungan dengan

manajemen laba, hasil kemungkinan versi yang lebih lemah dari EMH adalah bahwa

analis tidak hanya laba diskon manipulasi (meskipun lebih sewenang-wenang dari

dalam versi yang kuat), tetapi juga mencari alternatif dan sumber yang lebih dapat

diandalkan. Kedua reaksi ini mengurangi efektivitas hasil dimaksudkan manajemen

laba, sehingga mengurangi insentif bagi entitas untuk terlibat dalam manajemen laba.

Meskipun hak milik pribadi mereka terbatas, badan publik tidak berarti

dibebaskan dari pengawasan. Efek disiplin yang berpendapat timbul dari pasar modal

dapat dikatakan muncul dalam konteks sektor publik, juga, meskipun pada skala yang

lebih kecil. Dalam disertasi ini, ia berpendapat bahwa pengawasan ini secara langsung

berkaitan dengan ketergantungan relatif entitas publik individu pada modal eksternal.

Menggunakan logika yang sama seperti di atas argumen, dapat dinyatakan bahwa efek

disiplin yang dijatuhkan oleh pasar modal diharapkan menjadi kurang efektif bila entitas

publik memiliki tingkat rendah dari ketergantungan pada modal eksternal. Akibatnya,

diharapkan bahwa kecenderungan entitas publik untuk terlibat dalam manajemen laba

berhubungan positif dengan ketergantungan relatif mereka pada modal eksternal.

Selama dua dekade terakhir, argumen ini telah menjadi sangat kuat sebagaikesenjangan antara dana publik yang tersedia dan dana yang dibutuhkan untuk benar

memenuhi kewajiban pelayanan publik telah tumbuh. Untuk menutup kesenjangan ini,

entitas publik telah menjadi semakin tergantung pada peningkatan modal di pasar

obligasi publik. Sejalan dengan itu, pengawasan yang diberlakukan oleh pasar modal

pada entitas publik telah tumbuh dalam intensitas. Eksplisit dinyatakan, hipotesis ketiga

disertasi adalah sebagai berikut:

H3: ketergantungan relatif entitas Umum 'pada modal eksternal berhubungan

positif dengan ukuran write-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang

dialokasikan untuk memenuhi kewajiban pensiun masa

Serupa dengan di atas argumen, mungkin juga dikatakan bahwa disiplin

konstituen 'mencegah agen sektor publik terlibat dalam manajemen laba dengan

mengumpulkan informasi sebagai sarana tetap terlibat dalam proses politik. Sekali lagi,



EMH menyatakan bahwa ini terjadi melalui kemampuan analis untuk diskon efek

manipulasi laba atau sebagian membuang kegunaan informasi (yaitu, beralih ke

sumber informasi alternatif). Dalam pengaturan sektor publik, mungkin tidak realistis

untuk mengharapkan bahwa warga negara secara sistematis menganalisis informasi

keuangan sebagai sarana tetap terlibat dalam proses politik. Untuk konstituen individu

manfaat memperoleh informasi akuntansi sebagai sarana pemantauan agen publik

seringkali kecil karena kemungkinan aksi individu yang sukses, baik melalui voting atau

lobi, remote (untuk diskusi, lihat (Gaffney 1986)). Seorang individu yang rasional hanya

akan menginvestasikan waktu dan uang dalam memperoleh dan memproses informasi

ketika manfaat dari melakukan hal lebih besar daripada biaya. Berdasarkan logika ini,

konstituen tidak akan meneliti entitas publik berdasarkan informasi keuangan yang

tersedia untuk umum karena rasio biaya-manfaat yang tidak menguntungkan.

Namun, seperti Gaffney menunjukkan, setelah konstituen mengatur insentif biaya-

manfaat dari memperoleh dan memproses perubahan informasi accounting- pemerintah

, organisasi meningkatkan kemungkinan untuk tindakan sukses (lihat juga, (Downs

1957, Gaffney 1986). skenario yang lebih realistis, karena itu, adalah bahwa konstituen

mendisiplinkan entitas publik tidak langsung meskipun informasi disaring kepada

mereka oleh kelompok terorganisir. Contoh kelompok tersebut termasuk kelompok

warga dan media.

argumen tambahan yang semakin memperkuat argumen bahwa konstituen

mungkin '' disiplin "agen publik, timbul dari munculnya biaya politik yang terkait dengan

manajemen laba. Jika terungkap, manajemen laba dapat membahayakan kepercayaan

dan" goodwill "dari entitas, dan dengan demikian persetujuan populer. Oleh karena itu,

dapat dikatakan bahwa entitas publik mungkin memiliki kecenderungan lebih rendah

untuk terlibat dalam praktek ini di lingkungan yang tinggi-pengawasan dengan alasan

bahwa manajemen laba lebih mungkin untuk diungkapkan. Oleh karena itu, tidak hanya

mungkin pengawasan kompromi efek manajemen laba mungkin juga mempengaruhi

biaya politik. Mengingat ini, hipotesis keempat disertasi adalah sebagai berikut:

H4: Pemeriksaan dikenakan pada entitas publik oleh warga negara secara positif

terkait dengan ukuran write-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang

dialokasikan untuk memenuhi kewajiban pensiun masa



5 Pendataan Dan Contoh Seleksi

Dua sumber data utama dapat digunakan untuk memeriksa manajemen laba

dalam konteks entitas sektor publik yang telah mengadopsi model akrual dan

konsolidasi. Pertama, dapat diperiksa dengan data yang dikumpulkan dari laporan

keuangan yang dihasilkan sebelum reformasi dua dekade 'masa lalu. Konvensional,

pemerintah telah diminta untuk melaporkan aktivitas milik mereka (yaitu,tipe kegiatan

usaha) dengan menggunakan "dana perusahaan." Serupa dengan akrual dan Model

konsolidasi, dana tersebut umumnya memerlukan entitas untuk memperhitungkan

pendapatan dan beban mereka secara akrual . Banyak peluang Manajemen Laba yang

ada di akrual dan model konsolidasi karena itu juga hadir dalam akuntansi untuk

kegiatan eksklusif dan, dengan demikian, membuat mereka menjadi sumber potensial

untuk studi Manajemen Laba.

keuntungan menggunakan data yang dikumpulkan dari Laporan Keuangan yang

dihasilkan sebelum reformasi adalah ketersediaan data. Pemerintah telah menyumbang

dan dilaporkan kepada publik kegiatan milik mereka secara akrual selama beberapadekade (lihat (White 1975)). kelemahan utama menggunakan data ini, bagaimanapun,

adalah bahwa hal itu sulit untuk mengisolasi mereka kesempatan Manajemen Laba

yang timbul dalam akuntansi untuk kegiatan proprietary dari orang-orang yang muncul

dalam akuntansi untuk kegiatan pemerintah-jenis. Mantan menggunakan dasar akrual,

dan yang terakhir basis kas akuntansi. Seperti disebutkan di atas, dua basis ini

menyediakan satu set yang berbeda dari kesempatan Manajemen Laba

Sebuah alternatif dan sumber yang lebih dapat diandalkan data laporan keuangan

yang dihasilkan oleh entitas sektor publik yang telah ditetapkan praktik akuntansi

didasarkan pada akrual dan Model Konsolidasi. Ini termasuk Selandia Baru, Australia,

Inggris, Spanyol, Islandia, Swedia dan Kanada. Namun, penyediaan data keuangan

yang handal dari negara-negara ini dihasilkan di bawah akrual dan Model konsolidasi

terbatas. Alasan yang paling penting untuk ini adalah bahwa sebagian besar negara-



negara yang disebutkan di atas belum sepenuhnya melaksanakan akrual dan Model

Konsolidasi. Artinya, mereka masih dalam fase transisi. Terbatasnya ketersediaan data

keuangan publik membuat studi berdasarkan data yang dikumpulkan dari laporan

keuangan yang dihasilkan oleh entitas sektor publik yang telah ditetapkan praktik

akuntansi didasarkan pada akrual dan konsolidasi bahkan lebih langka.

Pengecualian ditemukan dalam publikasi data keuangan untuk Para Kota di

Swedia. Para kota di Swedia mulai transisi mereka ke akrual dan Model Konsolidasi

pada tahun 1986, berdasarkan rekomendasi yang dikeluarkan oleh Asosiasi

Pemerintah Daerah Swedia dan Dewan Federasi Wilayah Swedia (Brorstrom 1998).

Pada saat ini, sebagian besar Kota di Swedia untuk kegiatan mereka menggunakan

akrual dan Model Konsolidasi. Statistiska Centralbyran (SCB), otoritas statistik utama di

Swedia (lihat, www.scb.se).telah tersedia dalam bentuk kota data keuangan standar

yang dihasilkan di bawah akrual dan Model Konsolidasi untuk fiskal 1998, 1999 dan

2.000.Data untuk 2001 adalah belum dipublikasikan. Sedangkan data yang tersedia

tidak cukup komprehensif untuk memungkinkan untuk analisis time-series, memberikan

dasar yang baik untuk studi cross-sectional.

Selain ketersediaan data keuangan, kasus Swedia menarik karena tiga alasan

tambahan. Pertama, SCB menyediakan sejumlah sumber data tambahan yang dapat

digunakan untuk mencerminkan faktor-faktor yang dihipotesiskan dalam disertasi untukmendorong manajemen laba.

Kedua, kasus Kota di Swedia memberikan situasi di mana laporan keuangan yang

dibuat sangat mudah diakses untuk pengawasan publik . Kota di Swedia yang oleh

hukum diharuskan untuk mempublikasikan laporan keuangan mereka secara online.

Mereka juga harus menyediakan secara gratis dalam format hard copy langsung dari

setiap pemerintah kota.

Akhirnya, kasus Swedia kemungkinan akan menjadi dasar yang baik untuk

menarik kesimpulan luar kota di Swedia. Kasus di Swedia memegang sejumlah

karakteristik yang sama dengan negara-negara lain yang telah di adopsi atau

mengadopsi akrual dan model konsolidasi di sektor publik. Ini termasuk:

● Memperbaiki Dasar Rasionalitas.. Seperti yang disebutkan dalam bab

pendahuluan, reformasi akuntansi di Swedia telah dilembagakan untuk dan

http://www.scb.se/

http://www.scb.se/



penyeimbang diperluas fleksibilitas manajerial dalam entitas sektor publik yang

telah dihasilkan dari reformasi manajemen publik yang Ini juga telah terjadi di

reformasi akuntansi yang dilakukan di Spanyol, Selandia Baru, Australia, Inggris

dan Kanada (lihat (Kettl 1997, Senge 1990, Gifford dan Stalebrink 2001)).

● Kondisi keuangan. Kota di Swedia telah berjuang karena secara finansial

pengurangan signifikan dan realokasi dari uang pajak negara. Karena perubahan

kebijakan yang signifikan pada tahun 1995, Kota di Swedia melihat pemotongan

kontribusi dari negara 8 miliar Swedia Kronor (SEK), pada saat yang sama

sebagian kecil lebih besar dari uang yang dialokasikan untuk daerah perkotaan

lebih besar. Pemotongan anggaran mulai berlaku pada tahun 1996 dan mewakili

sekitar 2% dari total pengeluaran Kota di Swedia (Brorstrom 1997, 56). Peristiwa

serupa juga terjadi secara internasional; pada saat wajib pajak yang sama telah

membuat jelas bahwa kenaikan pajak umum tidak dapat diterima (Gosling

1992,130)

● Tujuan Keuangan. Kota di Swedia mewakili kasus di titik perubahan sifat

bagaimana keuangan keberhasilan didefinisikan dalam entitas publik. Artinya,

penekanan yang lebih besar ditempatkan pada menghilangkan defisit. Mulai tahun

1999, Swedia membutuhkan kota yang menyajikan pernyataan operasi di mana

pendapatan minimal melebihi pengeluaran, yaitu, keuntungan (GovernmentProposisi 1996/1997: 52). Seperti disebutkan dalam Bagian 4.1, definisi ini juga

berubah secara internasional.

5.1 Spesifik Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari data dikumpulkan untuk fiskal

1998, 1999, dan 2000, yang diterbitkan oleh SCB. Di tahun ketiga fiskal, data keuangan

kota meliputi semua 288 Kota di Swedia. Akibatnya, baku data set terdiri dari 864

observasi.

SCB mengumpulkan data keuangan dengan survei elektronik dalam format MS

Excel. Kota yang diperlukan untuk menanggapi survei. Untuk menjamin akurasi data,

survei telah dicetak data dan kontrol audit. Sebuah kontrol audit umum adalah

penggunaan rasio keuangan utama untuk mengidentifikasi perbedaan besar di periode



akuntansi. Jika perbedaan tersebut menemukan kota diwajibkan untuk melampirkan

sebuah komentar. SCB juga mengikuti dengan sebagian besar kota untuk

mendapatkan informasi tambahan. Database akhir termasuk tiga jenis informasi berikut

untuk setiap kota:

1. Informasi tentang kategori akun utama dalam Laporan Posisi Keuangan masing-

masing kota;

2. Informasi tentang kategori akun utama dalam pernyataan operasi masing-masing

kota; dan

3. Sejumlah rasio keuangan utama.

Data keuangan untuk kategori akun di Laporan Posisi Keuangan dan laporan

operasi yang tersedia baik pada basis per-kapita dan jumlah total. Sebagai contoh, data

pendapatan pajak yang dikumpulkan oleh pemerintah kota tertentu tersedia sebagai

ukuran dari total pendapatan pajak atau sebagai ukuran dari total pendapatan pajak

dibagi dengan populasi masing-masing kota ini.

Tidak ada informasi yang tersedia berkaitan dengan mengaudit pendapat.

Informasi tentang opini-opini audit penting untuk mempertimbangkan karena

menunjukkan seberapa baik kota sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum.

Data pada opini-opini audit, oleh karena itu, mempengaruhi kemampuan kita untuk

menilai keandalan data. Sebagai pengganti data tersebut, sampel dari 25 laporan

keuangan kota dikumpulkan untuk mendapatkan indikasi umum sejauh mana Kota di

Swedia lulus audit mereka. Di antara laporan keuangan yang dikumpulkan, semua telah

berlalu dengan opini audit tidak memenuhi syarat. Pengaruh kurangnya data tentang

opini audit pada kualitas keseluruhan data, oleh karena itu, bertekad untuk menjadi

kecil.

5.1.1 Variabel Dependen

5.1.1.1 Asset Write-off dan Praktek Penyusutan Capital

Data pada ukuran kota asset write-off individu dan praktik depresiasi modal

dikumpulkan langsung dari informasi yang SCB mengumpulkan dari laporan operasi

kota '. Seperti disebutkan di atas, data pada ukuran kebebasan write-off permanen dan

biaya penyusutan hanya tersedia sebagai ukuran gabungan. Untuk memungkinkan



untuk komparabilitas di kota, data gabungan pada ini dikumpulkan pada basis per

kapita.

5.1.1.2 Biaya Tahunan Dialokasikan untuk Memenuhi Masa Depan Kewajiban Pensiun

Seperti dijelaskan di atas, biaya pensiun tahunan sebagian besar ditentukan

berdasarkan (a) pilihan dari metode alokasi biaya yang digunakan dan (b) asumsi yang

mendasari penetapan NPV dari total kewajiban pensiun yang belum dilunasi. Kota di

Swedia tidak diberikan pilihan untuk metode alokasi biaya. GAAP mengharuskan

mereka untuk mengalokasikan biaya tahunan untuk memenuhi kewajiban pensiun

masa depan berdasarkan manfaat-biaya metode yang masih harus dibayar (Brorstrom,

Eriksson, dan Haglund 2001, 58). Artinya, biaya diberikan sebagai manfaat pensiun

yang diterima. Akibatnya, tidak ada kebijaksanaan yang diberikan kepada setiap

pemerintah kota dalam hal pilihan metode alokasi biaya. Namun, kebijakan pelaporan

yang signifikan tetap untuk Kota di Swedia dalam menentukan ukuran biaya pensiun

tahunan. Lintang signifikan diberikan kepada mereka dalam membangun asumsi yang

mendasari perhitungan NPV dari total kewajiban pensiun yang belum dilunasi.

Data pada ukuran total perkiraan kewajiban pensiun dikumpulkan langsung dari

informasi yang SCB mengumpulkan dari ' laporan operasi kota. Sekali lagi, untuk

memungkinkan perbandingan di kota, mereka dilaporkan pada basis per kapita.

5.1.2 Variabel Independen

Sejumlah proxy diidentifikasi untuk atas yang dikutip driver manajemen laba.

Variabel kontrol dan proxy yang mungkin terkait dengan peluang Manajemen Laba

diidentifikasi juga diidentifikasi. Ini termasuk dalam model akhir untuk mengendalikan

perbedaan yang ada di antara kota. Keterangan tentang proxy yang digunakan untuk

menguji hipotesis di atas tersedia di bawah ini.

5.1.2.1 Variabel “BigBath”

Seperti dijelaskan di atas, defisit yang berlebihan dan surplus yang berlebihan

diharapkan akan positif terkait dengan "BigBath" praktik akuntansi. Atau, lebih khusus,

defisit yang berlebihan dan surplus diharapkan akan berhubungan positif dengan

ukuran write-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang dialokasikan untuk



memenuhi kewajiban pensiun masa depan. Oleh karena itu, "U-Shapped" atau

hubungan curvilinear diasumsikan ada di antara hasil yang dilaporkan dan ukuran

penghapusan, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang dialokasikan untuk

memenuhi kewajiban pensiun masa depan.

Data per kapita pada hasil keuangan operasi (yaitu, surplus atau defisit)

dikumpulkan untuk menguji hubungan ini. Data dikumpulkan langsung dari informasi

yang SCB mengumpulkan dari laporan operasi kota '.

5.1.2.2Proxy persaingan Politik

Kompetisi Partai digunakan sebagai proxy untuk kompetisi politik. dalam literatur

ilmu politik, kompetisi partai mengacu pada kedekatan hasil pemilu (Stigler). dalam

konteks Kota di Swedia, kompetisi partai cenderung proxy dekat untuk persaingan

politik. alasan utama untuk ini adalah kepentingan relatif bahwa individu politik pihak

bermain dalam proses politik di Swedia (termasuk tingkat kota). kekuatan politik di

dalam Kota di Swedia hampir hidup secara eksklusif pada jumlah mandat politik yang

pihak tertentu diberikan di Dewan Kota

(Stadsfuilmaktige). mandat Alokasi tersebut ditentukan langsung oleh persentase

orang yang menerima dalam pemilu. Selain itu, kemampuan pemilih untuk

berpartisipasi dalam proses politik melalui orang pada dasarnya terbatas pada suara

partai. Sistem ini memberikan kesempatan yang sangat terbatas untuk pemungutan

suara pada candidates.23 individu

Untuk mengembangkan proxy untuk kompetisi politik, penting untuk mengenali

bahwa sistem politik Swedia sering beroperasi sebagai sistem partai koalisi. Pada

intinya, itu terdiri dari dua koalisi mungkin, diwakili oleh dua partai sayap kiri di satu sisi

dan empat partai sayap kanan di sisi lain. Persaingan partai dalam penelitian ini diukur

berdasarkan persaingan relatif yang ada antara dua koalisi ini.



Kompetisi partai, seperti yang dikembangkan dalam literatur ilmu politik,

biasanya didefinisikan berdasarkan pemenuhan dua kondisi dasar (lihat (Pfeiffer 1957,

Hofferbert 1964 , Stigler)):

● rata-rata pangsa penilaian dari pihak yang kalah tidak kurang dari 50 persen; dan

● Para pihak tidak memiliki berjalan panjang dari keberhasilan atau kegagalan

pemilu.

Dalam penelitian ini definisi persaingan partai sedikit dimodifikasi. Secara khusus,

itu diukur dengan kedekatan relatif dari hasil Pemilu di unit persentase. Kedekatan ini

dihitung dengan membagi selisih antara jumlah total suara yang diterima oleh masing-

masing masing koalisi (dinyatakan sebagai angka absolut), dengan jumlah total suara

yang diterima oleh kedua koalisi. Oleh karena itu, nilai-nilai yang lebih tinggi dari proxy

menunjukkan tingkat yang lebih rendah dari kompetisi politik, dan sebaliknya. Data

berasal dari sensus SCB pada lokalitas.

5.1.2.3 Pemeriksaan

5.1.2.3.1 Proxy untuk Utang (Modal Eksternal)

SCB tidak memberikan data tentang jumlah total utang Kota di Swedia telah

diperoleh dari pasar modal eksternal. Namun, SCB memberikan informasi yang cukup

untuk menghitung rasio kota jangka panjang Hutang menjadi Asset(yaitu, utang jangka

panjang / total aset). Rasio ini menunjukkan Depedensi Relatif Hutang kota dan karena

itu dapat dikatakan untuk melayani sebagai proxy wajar untuk kota ketergantungan

pada modal [eksternal].

Data yang digunakan untuk menghitung jangka panjang rasio utang terhadap

aset dikumpulkandari kota Laporan Posisi Keuangan data yang diterbitkan oleh SCB.

5.1.2.3.2 Proxy untuk keterlibatan politik

Partisipasi Voting digunakan sebagai proxy untuk keterlibatan politik. partisipasi

Voting diasumsikan untuk menunjukkan sejauh mana konstituen di sebuah wilayah

tertentu yang terlibat dalam proses politik. Sebuah tingkat tinggi suara partisipasi dalam

konstituen tertentu diasumsikan untuk menunjukkan tingkat yang lebih tinggi dari



pengawasan dari informasi keuangan yang disediakan oleh pemerintah kota, dan

sebaliknya. Data pada partisipasi voting dikumpulkan langsung dari sensus SCB pada

lokalitas.

5.1.2.4 Variabel Kontrol

Lima variabel tambahan yang termasuk dalam model untuk mengontrol

perbedaan antara kota yang dapat mempengaruhi variabel dependen tapi itu tidak

selalu menjelaskan manajemen laba. Mereka adalah:

● aset jangka panjang / per kapita: Untuk mengendalikan pengaruh yang basis aset

jangka panjang suatu entitas memiliki pada write-off dan depresiasi modal. Entitas

dengan tingkat tinggi aset jangka panjang secara alami akan memiliki dilaporkan

write-off dan penyusutan biaya yang lebih tinggikapita.

● aset jangka pendek / per Untuk mengendalikan pengaruh yang basis aset jangka

pendek entitas memiliki pada write-off. Entitas dengan tingkat tinggi ini secara alami

akan memiliki lebih tinggi dilaporkan write-offkota.

● Ukuran Untuk menyelidiki apakah ukuran relatif kota 'mempengaruhi variabel

dependen. Sebagai contoh, dapat dikatakan bahwa akuntansi dan fungsi

manajemen keuangan dalam kota ukuran yang lebih besar mempertahankan gelar

yang lebih tinggi dari kecanggihan daripada kota kecil. Kota kecil di Swedia sering

memiliki jumlah yang sangat terbatas dari karyawan yang ditugaskan untuk

mengawasi akuntansi keuangan dan fungsi pelaporan, sementara kota besar sering

memiliki departemen besar untuk menangani mereka. Perbedaan-perbedaan ini

dapat dikatakan untuk mempengaruhi kemampuan dan sejauh mana manajemen

laba terjadi dalam kota tertentu. Proxy digunakan untuk mengontrol untuk ukuran

kota dalam penelitian ini diwakili oleh total pendapatan. Data proxy ini dikumpulkan

dari data per kapita pada total pendapatan dilaporkan dalam laporan operasiberbagai kota

● 'YEAR2000:.Untuk mengendalikan perbedaan di tahun fiskal (yaitu, antara tahun

1998, 1999, dan 2000)

● year1999:.Untuk mengendalikan perbedaan di tahun fiskal (yaitu, antara tahun

1998, 1999, dan 2000).





6 DATA aNALISIS

analisis data masing-masing tiga model yang dikembangkan dilakukan dengan

menggunakan proses tiga langkah. Langkah pertama bertujuan untuk menentukan jenis

linearitas ditunjukkan oleh variabel termasuk dalam model (yaitu, "curve fitting").

Linearitas ditentukan oleh grafik variabel independen terhadap variabel dependen

masing-masing. Langkah kedua terdiri dari analisis kualitas data yang digunakan untuk

menguji model. Tes dibuat untuk multikolinieritas dan heteroskedastisitas. Langkah

terakhir adalah untuk menghasilkan dan menginterpretasikan hasil. Bab ini memberikan

penjelasan lebih rinci dari tiga langkah analitis ini. Sebelum langkah-langkah analitis

dijelaskan, bagaimanapun, ringkasan variabel disediakan.

6.1 Ringkasan Variabel

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6.1, model yang terdiri dari 13 variabel.

Mayoritas variabel-variabel ini disajikan dalam Swedish Crown (SKR) per kapita. Ini

adalah:

● Ingasst aset= panjang jangka

● shrtasst - aset jangka pendek

● Addpens = biaya tahunan yang dialokasikan untuk memenuhi kewajiban pensiun

masa depan

● writeoff = Tahunan asset write-off dan depresiasi modal

● Hasil = hasil keuangan dari operasi

● totdiscr = Total kebijaksanaan (Addpens + writeoff) sisa dari variabel

● Votepart partisipasi= pemilih, dinyatakan sebagai persentase pemilih yang berhakyang berpartisipasi dalam pemilu terbaru

● Policomp meliputi:..= kompetisi politik, dinyatakan sebagai kedekatan relatif dari

hasil pemilu di unit persentase

● TOTALREV = total pendapatan collected by individual municipalities through taxes

and operations.



● Resultsq = the square of financial results of operations per capita.

● Debtrat = Debt-to-total-asset ratio.

● YEAR2000 - Dummy variable for fiscal year 2000.

● YEAR1999 = Dummy variable for fiscal year 1999 ( 1998 is used as the reference

year).

Table 6.1

6.2 Curve Fitting

analisis regresi mengasumsikan hubungan linear antara variabel. Kriteria Yang

memucat Sales manager digunakan untuk review analisis regresi Adalah biasa least

square (OLS). analisis regresi berdasarkan OLS menunjukkan dua keuntungan sebagai

berikut (Wonnacott and Wonnacott 1987, 31):

● Ini [OLS] kotak kesalahan model dan dengan demikian mengatasi masalah

tanda. Hal ini membuat aljabar yang OLS menghasilkan sangat mudah dikelola.

● Ini [OLS] menghasilkan estimator yang paling efisien dari c * dan «o. Artinya,

garis regresi ditentukan melalui OLS sebagai varians minimum (yaitu, kuadrat),

ketika diasumsikan bahwa estimator yang berisi.

Sejauh fenomena dunia nyata tidak berperilaku dalam cara linear, analisis OLS

konvensional regresi cenderung meremehkan hubungan (Garson 2002). Masalah

hubungan nonlinier dapat dihindari dengan mengubah mereka ke dalam hubungan

linear. Analisis statistik memungkinkan untuk transformasi dari sejumlah hubungan

linear, termasuk hubungan logaritmik, eksponensial dan jumlahnya banyak. OLS

memberikan perkiraan yang lebih akurat dari hubungan diperiksa jika hubungan yang

tepat diidentifikasi.

Latihan mengidentifikasi kurva yang sesuai sering disebut sebagai kurva fitting.Dalam penelitian ini, latihan kurva-pas dilakukan dengan grafik masing-masing variabel

independen diidentifikasi terhadap variabel dependen masing-masing. Berdasarkan

Grafik Yang dihasilkan, ditetapkan bahwa variabel Model hearts umumnya berperilaku

DENGAN Cara Yang linear. Pengecualian Adalah "mandi gede" hipotesis. A u, J-

berbentuk "atau hubungan polinomial diperkirakan ada antara hasil yang dilaporkan dan



ukuran write-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang dialokasikan untuk

memenuhi kewajiban pensiun masa depan .. Hubungan ini bahkan menjadi lebih jelas

ketika hasil yang dilaporkan grafiknya terhadap biaya agregat diskresioner (yaitu,

menulis-off, beban penyusutan, dan biaya tahunan yang dialokasikan untuk memenuhi

kewajiban pensiun masa depan). Oleh karena itu, grafik memberikan dukungan untuk

hipotesis dinyatakan dalam Bagian 4.4.1.

6.2.1 Outliers

Grafik masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen masing-

masing juga memungkinkan untuk identifikasi outlier potensial. Jika besar dalam

besarnya dan nomor, ini mungkin sangat bias estimasi OLS. Di set data yang

digunakan sebagai bagian dari disertasi ini, 29 outlier diidentifikasi dan turun dari

kumpulan data. Mereka adalah sebagai berikut:

● Kota data tahunan Stockholm dari fiskal 1999 dan 2000 (3 pengamatan):

Stockholm adalah jauh kota terbesar di Swedia. Its Total Pendapatan Jangka

Waktu Yang 28000000000 SEK. Berdasarkan total pendapatan, ini membuat

hampir dua kali ukuran kota terbesar kedua - Gothenburg - dan 28 kali lebih

besar dari rata-rata Kota di Swedia.

● Kota data tahunan Oskarshamn ini dari fiskal 1999 (1 pengamatan): Dalam

laporan keuangan 1999 Oskarshamn melaporkan hasilnya sebelum penyesuaian

untuk write-off telah dibuat dari 34.468 SEK per kapita. Jumlah ini lebih dari dua

kali lipat jumlah hasil selanjutnya tertinggi dilaporkan oleh kota. Rata-rata

melaporkan AGRO negatif 99 SEK per kapita. Pendapatan Tinggi Adalah hasil

temuan Dari Pendapatan Luar Biasa Dari Penjualan kota Dari 3,5 juta

sepengendali Dari Sydkraft (Yaitu, Kejadian Yang terisolasi) (Joakim Malmdal

2002). Sydkraft adalah salah satu perusahaan utilitas terbesar di Swedia, dan

saham yang dijual sebagai bagian dari privatisasi berkelanjutan utilitas publik.

● data tahunan Kota ofJokkmok ini dari fiskal 2000 (1 pengamatan): Dalam laporan

keuangan 2000 Jokkmok dilaporkan total write-off dari 9.091 SEK per kapita

(dihitung berdasarkan jumlah penduduk kota). Jumlah ini lebih dari dua kali lipat

jumlah write-off terbesar berikutnya yang dilaporkan oleh kota. Ukuran rata-rata



write-off antara kota termasuk dalam sampel terakhir adalah 1.569 SEK per

kapita.

● Pengamatan di mana kota telah dilaporkan 0 SEK utang jangka panjang (18

observasi) dan pengamatan di mana alokasi tahunan dilaporkan beban pensiun

adalah 0 (6 pengamatan). Hasil ini dianggap sebagai kesalahan dalam kumpulan

data

6.3 Analisis Data-Kualitas

Setelah mempertimbangkan linearitas variabel dalam model, serta adanya outlier,

kualitas data yang dikumpulkan diperiksa. Secara khusus, kehadiran

heteroskedastisitas dan multikolinearitas dalam kumpulan data diperiksa.

6.3.1 Heteroscedasticity

Heteroskedastisitas adalah istilah yang menggambarkan sejauh mana residual

secara sistematis tersebar di seluruh rentang variabel dependen estimasi. Dengan kata

lain, heteroskedastisitas hadir ketika hal kesalahan menunjukkan pola yang sistematis,

bukannya acak tersebar. OLS estimator tidak dapat dibenarkan di hadapan

heteroskedastisitas (Berry 1993, 81, Garson 2002). Akibatnya, keberadaan

heteroskedastisitas perlu ditentukan

software24 statistik yang digunakan sebagai bagian dari studi yang

memungkinkan untuk pengujian heteroskedastisitas. Tes ini didasarkan pada hipotesis

nol bahwa varians konstan (yaitu, tidak homogen). Ketika probabilitas besar (yaitu, nilai

p), hipotesis nol varians konstan diterima. Ketika heteroskedastisitas hadir, perangkat

lunak memungkinkan untuk regresi dengan kesalahan standar yang kuat,

menggunakan Huber-Putih estimator sandwich (UCLA 2002). Dengan pilihan yang

kuat, perkiraan titik koefisien yang persis sama seperti di OLS biasa, tetapi kesalahan

standar memperhitungkan masalah account mengenai heterogenitas dan kurangnya

normalitas. Akibatnya, regresi dengan kesalahan standar yang kuat mampu mengontrol

pengaruh heteroskedastisitas pada hasil. Koefisien tidak terpengaruh oleh regresi yang

kuat. Satu-satunya perubahan yang terjadi dalam kesalahan standar dan t-tes (UCLA

2002).



Seperti yang ditunjukkan dari hasil bawah, tes untuk heteroskedastisitas dalam

tiga model menghasilkan p-nilai yang lebih kecil dari Chi2-nilai. Agregat dan model

write-off / depresiasi menghasilkan p-nilai jauh di bawah Chi2-va! Ue. Model biaya

pensiun menghasilkan nilai yang lebih seimbang. Namun, p-value masih lebih kecil dari

nilai chi2-. Dengan demikian, hipotesis nol ditolak di semua model, dan hipotesis

alternatif yang varians konstan diterima. Oleh karena itu, heteroskedastisitas hadir

dalam tiga model. Regresi dengan kesalahan standar yang kuat karena itu harus

digunakan.

6.3.1.1 Heteroskedastisitas Uji Model Agregat

Masak-Weisberg tes untuk heteroskedastisitas menggunakan nilai pas dari

totdiscr

(Yaitu, variabel dependen dalam model kebijaksanaan agregat).

Ho: Constant variance chi2(1) = 117.17

Prob > chi2 = 0.0000

6.3.1.2 Heteroskedastisitas Uji Write-off / Penyusutan Model

Tes masak-Weisberg untuk heteroskedastisitas menggunakan dipasang nilai

menulis off

(Yaitu, variabel dependen dalam write-off / model depresiasi).


Prob > chi2 = 0.0000

6.3.1.3 Heteroskedastisitas Uji Pension Biaya-Alokasi Model

Tes masak-Weisberg untuk heteroskedastisitas menggunakan dipasang nilai addends

(Adalah, variabel dependen pensiun model biaya-alokasi).


Prob > chi2 = 0.0051

6.3.2 multikolinearitas

Multikolinearitas adalah intercorrelation variabel independen (Garson 2002).

Tidak adanya multikolinearitas adalah penting untuk model regresi berganda karena



mengurangi kemampuan seorang peneliti untuk menentukan variabel independen

saling terkait benar-benar menjelaskan variasi dalam variabel dependen. Perangkat

lunak statistik yang digunakan dalam penelitian ini memungkinkan untuk uji

multikolinieritas (bivariat) melalui tes toleransi (1A / IF nilai) .25 Sebuah aturan praktis

adalah bahwa VIF lebih dari 0,20, atau toleransi 0,05 atau kurang, menunjukkan bahwa

penyelidikan lebih lanjut mungkin diperlukan (Garson 2002).

Seperti dapat dilihat dari hasil yang disajikan dalam tabel di bawah ini, tidak ada

bukti dari multikolinearitas. Faktor varians (VIF) berada di bawah 20, dan toleransi atas

0,05. Oleh karena itu, tidak ada tindakan lebih lanjut diperlukan untuk menyesuaikan

data atau model untuk multikolinearitas (misalnya, menjatuhkan variabel, anjak piutang,

dll).

Table 6.2

Table 6.3

25Garson menggambarkan toleransi sebagai berikut: "Toleransi adalah 1 -R

2for regresi dari variabel independen pada semua independen lainnya, mengabaikan

tergantung. Akan ada banyak koefisien toleransi karena ada independen. Semakin

tinggi interconelation dari independen, lebih toleransi akan mendekati nol. Sebagai

aturan praktis, jika toleransi kurang dari 0,20, masalah dengan multikolinearitas

diindikasikan. Ketika toleransi dosis untuk 0 ada multikolinearitas tinggi bahwa variabeldengan independen lain dan b dan beta koefisien akan menjadi tidak stabil. Semakin

multikolinearitas, semakin rendah toleransi, semakin standard error dari regresi

koefisien. Toleransi merupakan bagian dari penyebut dalam rumus untuk menghitung

batas kepercayaan pada koefisien b (regresi parsial) (Garson 2002).”

Table 6.4

Sebuah matriks korelasi juga dikembangkan untuk menguji collinearity antara

variabel independen. Keuntungan dari menggunakan matriks korelasi adalah bahwa hal

itu memungkinkan untuk identifikasi lebih langsung korelasi antara variabel independen.

Seperti dapat dilihat di bawah ini, tiga hubungan timbal balik antara variabel menonjol

dalam matriks. Pertama, korelasi 0,6229 antara writeoff dan lngasst dilaporkan.



Sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 5.1.2.4, korelasi ini diantisipasi karena pengaruh

yang basis aset jangka panjang entitas memiliki pada write-off dan depresiasi modal.

Sekali lagi, sebuah entitas dengan tingkat tinggi dari aset modal akan secara alami

memiliki dilaporkan write-off dan penyusutan biaya yang lebih tinggi. Kedua, korelasi

0,5218 antara totdiscr dan lngasst dilaporkan. korelasi ini juga diantisipasi karena

totdiscr account untuk writeoff. Akibatnya, pengaruh yang basis aset jangka panjang

entitas memiliki pada write-off dan depresiasi modal kembali tercermin dalam hubungan

ini. Akhirnya, korelasi -0,4901 dilaporkan antara year2000 dan year1999, menunjukkan

bahwa ada perbedaan di tahun dalam kumpulan data pooled. Selain korelasi di atas

disorot, korelasi antara variabel cenderung rendah. Dari perspektif interpretatif, aturan

praktis adalah bahwa korelasi di bawah 0,7 tidak signifikan mempengaruhi hasil regresi.

Oleh karena itu, korelasi dilaporkan dalam matriks korelasi mendukung kesimpulan

yang ditarik di atas (yaitu, berdasarkan tes toleransi dilakukan) bahwa tidak ada

collinearity yang signifikan antara variabel independen dalam penelitian ini.

6.4 Hasil regresi dan Interpretasi

Langkah terakhir dalam proses analisis adalah untuk menginterpretasikan hasil

yang dihasilkan dalam tiga model. Seperti dijelaskan di atas, hasil yang dihasilkan dari

"dikumpulkan" set data yang terdiri dari fiskal 1998, 1999, dan 2000. Pooling data

diperbolehkan untuk analisis cross-sectional berdasarkan 833 pengamatan (setelahmenjatuhkan kota yang telah memberikan informasi yang tidak lengkap ke SCB atau

yang dicirikan sebagai outlier (lihat di atas)). variabel dummy juga dimasukkan dalam

model untuk menyoroti perbedaan sistematis antara tahun fiskal yang terdiri sampel.

Secara keseluruhan, tiga model memberikan indikasi kuat bahwa manajemen laba

terjadi dalam entitas sektor publik yang telah mengadopsi akrual dan Model

Konsolidasi. Salah satu dari empat hipotesis, "BigBath" hipotesis, menghasilkan statistik

nilai signifikan dengan tanda-tanda yang benar di semua model. Artinya, hipotesis

bahwa entitas publik sistematis "Dump" biaya ketika mereka melaporkan defisit

berlebihan atau surplus didukung. Dukungan juga dihasilkan dalam kedua model

terpilah untuk hipotesis pengawasan. Secara khusus, votepart secara statistik signifikan

dengan tanda yang benar dalam model write-off / depresiasi, dan debtrat secara

statistik signifikan dengan tanda yang benar dalam model alokasi pensiun biaya-.



Kurangnya penting untuk debtrat dalam agregat dan write off / penyusutan Model

dapat dikaitkan dengan peran yang dimainkan oleh masuknya aset jangka panjang

dalam dua model ini. Korelasi matriks pada Tabel 6.5indicates korelasi yang kuat antara

lngasst, menulis-off, dan totdiscr. lngasst dikecualikan dalam pensiun model biaya-

alokasi dan mungkin, oleh karena itu, dikatakan menjadi model yang lebih dapat

diandalkan untuk menilai efek yang pengawasan yang diberlakukan oleh pasar modal

memiliki pada kecenderungan entitas publik untuk terlibat dalam manajemen laba.

Hipotesis kompetisi politik adalah satu-satunya hipotesis yang tidak didukung oleh

model. Policomp secara statistik tidak signifikan dalam semua tiga model.

Sisa dari bagian ini memberikan penjelasan yang lebih rinci dari hasil yang

dihasilkan di masing-masing dari tiga model, dimulai dengan model kebijaksanaan

agregat.

6.4.1 Agregat Kebijaksanaan Model: Hasil dan Analisis

Variabel termasuk dalam model kebijakan agregat menjelaskan lebih dari 46

persen dari variasi dalam variabel dependen (R-squared = 0,4687). Model ini

memberikan indikasi parsial bahwa manajemen laba terjadi dalam entitas sektor publik

yang telah mengadopsi akrual dan Model Konsolidasi. Ini menghasilkan hasil yang

signifikan secara statistik untuk "BigBath" hipotesis pada tingkat kepercayaan 99%.

Seperti yang ditunjukkan di atas, "BigBath" hipotesis diuji dengan menggunakan regresi

polinomial. Hasil regresi polinomial dari transformasi regresi "berbentuk U" dan

digunakan untuk memenuhi asumsi OLS. Jenis regresi termasuk sebagai prediktor "...

baik variabel independen dan persegi (dan kekuasaan mungkin lebih tinggi jika perlu). "

(Hamilton 2000, 149) Dalam model regresi yang dikembangkan sebagai bagian dari

disertasi ini ini tercermin melalui variabel hasil dan resultsq.

Di antara variabel yang tersisa, lngasst dan YEAR1999 secara statistik signifikan

pada tingkat kepercayaan 100%. Seperti yang diharapkan, lngasst berhubungan positif

dengan totdiscr. Nilai beta menunjukkan bahwa untuk setiap kenaikan SEK aset jangka

panjang, biaya diskresioner meningkat sedikit lebih dari 0.49 SKR.

Table 6.6



Signifikansi YEAR1999 lebih sulit untuk menafsirkan. Pada prinsipnya, itu

mencerminkan beberapa perubahan struktural yang telah terjadi di tahun-tahun fiskal

termasuk dalam sampel. Untuk menentukan dengan tepat apa yang menyebabkan

perubahan ini sulit. Array penjelasan yang mungkin dapat ditemukan di kedua mikro

dan tingkat makro. Contohnya termasuk perubahan aturan akuntansi dan perubahan

produktivitas ekonomi secara keseluruhan.

6.4.2 Menulis-off / Penyusutan Model: Hasil dan Analisis

Write-off model / depresiasi menjelaskan lebih dari 45 persen dari variasi dalamvariabel dependen (R-squared = 0,4503). Temuan memberikan indikasi kuat bahwa

manajemen laba terjadi dalam entitas sektor publik yang telah mengadopsi akrual dan

Model Konsolidasi. Seperti dapat dilihat di bawah ini, baik "BigBath" dan pengawasan

hipotesis mencari dukungan dalam hasil yang dihasilkan dalam model. Hasil dan

resultsq variabel secara statistik signifikan pada tingkat kepercayaan 98% dan 97%.

Votepart secara statistik signifikan pada tingkat kepercayaan 95%. Sebagaimana

dijelaskan, kurangnya signifikansi untuk debtrat dapat dikaitkan dengan peran yang

dimainkan oleh masuknya variabel aset jangka panjang. Oleh karena itu, votepart dapat

diperdebatkan untuk melayani sebagai ukuran yang lebih handal dari pengawasan

dalam model khusus ini. Nilai beta votepart menunjukkan bahwa untuk setiap

peningkatan persentase partisipasi voting, menulis-off meningkat sedikit lebih dari 0,04

SKR.

Mirip dengan model agregat, lngasst secara statistik signifikan pada tingkat

kepercayaan 100%. Nilai beta menunjukkan bahwa untuk setiap kenaikan SEK aset

jangka panjang, biaya diskresioner meningkat sedikit lebih dari 0,60 SKR. Berbeda

dengan model agregat, bagaimanapun, YEAR2000 secara statistik signifikan pada

tingkat kepercayaan 99%, sedangkan year1999 secara statistik tidak signifikan.

Perbedaan tambahan adalah bahwa aset jangka pendek datang melalui signifikan

secara statistik dalam write-off model / penyusutan. variabel ini signifikan pada tingkat



kepercayaan 99%. Nilai beta menunjukkan bahwa untuk setiap kenaikan SEK aset

jangka pendek, biaya diskresioner meningkat sedikit lebih dari 0,11 SKR.

Table 6.7

6.4.3 Pension B iaya-Alokasi Model: Hasil dan Analisis

Pensiun model biaya-alokasi juga menyediakan indikasi kuat bahwa manajemen

laba terjadi dalam entitas sektor publik. Model ini memiliki daya penjelas sedikit lebih

rendah, dibandingkan dengan write-off model / penyusutan. Ini menjelaskan 40.15

persen dari variasi dalam variabel dependen (yaitu, R-square = 0,4015). Serupa dengan

agregat dan model write-off / depresiasi, memberikan hasil yang signifikan secara

statistik dalam mendukung "teori BigBath simetris." Model ini juga menghasilkan hasil

yang signifikan secara statistik mendukung hipotesis bahwa pasar modal

mendisiplinkan entitas publik dalam kasus di mana mereka tergantung pada

peningkatan modal dari pasar ini. Debtrat dilaporkan secara statistik signifikan pada

tingkat kepercayaan 99%. Signifikansi yang kuat dari debtrat adalah kepentingan

tertentu dalam pensiun model biaya-alokasi, karena memungkinkan untuk regresi tanpa

harus mengontrol basis aset entitas individu (yaitu, Ingasset dan shrtasst). Nilai beta

debtrat menunjukkan bahwa 1- persentase peningkatan total utang / total hasil aset

dalam peningkatan 9,5 persen di tambah biaya pensiun dialokasikan untuk kewajiban

pensiun masa depan.Mirip dengan model agregat, YEAR1999 signifikan secara statistik dalam pensiun

model biaya-alokasi. variabel adalah signifikan pada tingkat kepercayaan 100%.

Table 6.8

Kesimpulannya, model di atas memberikan dukungan yang kuat untuk hipotesis

bahwa kecenderungan entitas publik 'untuk terlibat dalam manajemen laba

berhubungan dengan sejumlah kondisi di lingkungan operasi mereka. Dalam disertasi

ini, kondisi berikut telah diidentifikasi:

● Pemeriksaan yang dikenakan oleh masyarakat dan oleh pasar modal; dan

● berlebihan hasil operasi keuangan, baik pada surplus dan defisit sisi (yaitu,

"polynomial besar-mandi" praktik akuntansi ")



Tidak ada dukungan diberikan untuk hipotesis bahwa kompetisi politik

mempengaruhi kecenderungan entitas publik 'untuk terlibat dalam manajemen laba.



DISKUSI DAN KESIMPULAN

Penelitian ini telah dilaporkan pada penerapan akrual dan Model Konsolidasi

dalam sektor publik yang berkaitan dengan "manajemen laba." Singkatnya, tiga modelyang dikembangkan untuk menguji kecenderungan dimana entitas sektor publik

menggunakan [bahan] kebijakannya tersedia dalam pengukuran akuntansi untuk

mengelola pendapatan mereka. Model pertama meneliti hubungan antara kondisi

hipotesis untuk mendorong manajemen laba dan kebijaksanaan "kebijaksanaan

agregat" tersedia melalui praktik akuntansi yang terkait dengan (a) aset penghapusan,

(b) depresiasi modal, dan (c) akuntansi pensiun-biaya.Kondisi hipotesis untuk

mendorong manajemen laba termasuk (a) kondisi keuangan, (b) pengawasan, dan (c)

persaingan politik (yaitu, variabel independen).

Model kedua dan ketiga digunakan variabel independen yang sama dengan

model "agregat" tapi diperiksa tersebut dalam kaitannya dengan praktik akuntansi

individu. Secara khusus, model kedua menganggap mereka dalam kaitannya dengan

kesempatan yang diberikan dalam akuntansi untuk biaya pensiun.Model ketiga

menganggap mereka dalam kaitannya dengan kebijaksanaan gabungan yang

disediakan dalam akuntansi untuk asset write-off dan praktik depresiasi

modal. Pengobatan gabungan adalah hasil dari kurangnya data terpilah tentang asset

write-off dan praktik depresiasi modal.

Secara keseluruhan, tiga model yang tersedia indikasi kuat bahwa entitassektor publik yang menggunakan kebijaksanaan akuntansi-pengukuran untuk

mengelola eamings mereka. Salah satu dari empat hipotesis - yang "simetris besar-

mandi hipotesis" - yang dihasilkan signifikansi statistik dengan tanda-tanda yang benar

dalam semua tiga model. Hipotesis ini menyatakan bahwa entitas publik sistematis

"membuang" biaya ketika mereka melaporkan defisit berlebihan atau surplus sebagai

sarana "smoothing" pendapatan mereka. Dukungan juga ditemukan hipotesis

pengawasan di kedua model "terpilah". Hipotesis pengawasan menyatakan bahwa

entitas publik cenderung untuk terlibat dalam manajemen eamings di lingkungan di

mana mereka terkena tingkat tinggi pengawasan oleh warga dan pasar modal (yaitu,

mereka adalah "disiplin" oleh ini). Satu-satunya hipotesis yang tidak didukung oleh

model adalah hipotesis bahwa kompetisi politik drive eamings manajemen. proxy untuk

kompetisi politik (yaitu, policomp) secara statistik tidak signifikan dalam semua tiga

model.

7 0,1 Implikasi Kebijakan



Temuan di atas adalah penting karena beberapa alasan. Yang paling penting,

mereka menginformasikan tentang keberhasilan menggunakan akrual dan model

konsolidasi sebagai sarana memegang badan publik bertanggung jawab atas operasi

mereka. Manajemen Eamings kompromi keberhasilan ini dengan mengurangi kualitas

keseluruhan dari informasi yang dilaporkan.

Artinya, mengurangi sejauh mana informasi

dimaksudkan apa yang ditetapkan untuk mengaku (yaitu, keandalan informasi

keuangan).

Kesimpulan utama yang mengikuti dari temuan adalah bahwa keberhasilan akrual

dan Model Konsolidasi dalam pengaturan sektor publik sebagian bergantung pada

kebijaksanaan diperbolehkan dalam proses akuntansi-pengukuran. Dari akuntansi

pembuatan kebijakan perspektif, temuan sinyal bahwa kebijaksanaan akuntansi-

pengukuran yang ada perlu lebih dibatasi jika kegunaan dari akrual dan Model

Konsolidasi ditingkatkan dalam pengaturan sektor publik.Sebuah kelemahan yangmungkin seperti tindakan, bagaimanapun, adalah bahwa hal itu akan mengurangi

kemampuan entitas untuk menyesuaikan perubahan nilai akuntansi. Dengan asumsi

bahwa entitas publik dapat diatur secara tepat untuk perubahan nilai dalam data

akuntansi, pengurangan kebijakannya dapat membahayakan relevansi informasi

akuntansi. Masalah tambahan yang akuntansi pembuat kebijakan perlu untuk

mengatasi, karena itu, adalah trade-off antara positif dan efek negatif dari

memungkinkan untuk kebijaksanaan. Artinya, ditingkatkan relevansi ekonomi data

akuntansi, karena kemampuan entitas untuk menyesuaikan data akuntansi untuk

mencerminkan perubahan dalam nilai ekonomi yang mendasarinya, atau distorsi data

akuntansi sebagai akibat dari manajemen laba. Penelitian teoritis pendahuluan

menunjukkan bahwa yang terakhir dari dua akan paling berpengaruh pada kualitas

informasi akuntansi (Stalebrink 2002).

Temuan ini juga relevan untuk menilai penerapan akrual dan Model Konsolidasi

untuk keperluan manajemen internal. Sebuah faktor pendorong penting bagi penerapan

model telah potensi kontribusi untuk meningkatkan manajemen publik. Dalam versi

paling murni, kegunaan akrual dan Model Konsolidasi akan terganggu oleh pengaruh

praktik manajemen laba dengan cara yang sama dengan kasus akuntabilitaseksternal. Namun, penting untuk dicatat bahwa pengalaman dengan akrual dan

konsolidasi sebagai model alat manajerial di sektor komersial menunjukkan

perkembangan aturan dan peraturan internal untuk bagaimana sistem akuntansi

internal untuk dikembangkan. Temuan disertasi ini terbatas pada satu aspek yang perlu

diperhatikan dalam pengembangan sistem akuntansi internal (yaitu, penyediaan

kebijaksanaan).



7.2 Penelitian dan Peringatan Masa Depan

Disertasi ini merupakan upaya pertama untuk mengeksplorasi manajemen laba

dalam konteks entitas sektor publik yang telah mengadopsi model akrual dan

konsolidasi. Tentu, sejumlah isu memvalidasi perlunya penelitian lebih lanjut tentang

topik tersebut.

Misalnya, faktor tambahan dapat ditemukan yang menjelaskan

manajemen laba dalam pengaturan sektor publik atau yang mengganggu hipotesis

dikembangkan di sini. Perluasan dari model yang dikembangkan dalam disertasi

mungkin, oleh karena itu, disarankan sebagai tempat masa depan untuk

penelitian. Setidaknya satu tempat seperti penelitian dapat diidentifikasi.Ini menyangkut

hubungan antara "kondisi keuangan" dan manajemen laba. Disertasi ini dieksplorasi

masalah ini dalam kaitannya dengan "BigBath" praktik akuntansi. Wawasan lebih lanjut

dapat diperoleh dengan mengeksplorasi hubungan antara manajemen laba dan

peringkat kredit.

Sebuah argumen yang kuat dapat dibuat bahwa proses dimana creditrating agency kualitas menentukan peringkat mereka memberikan insentif bagi entitas

publik untuk terlibat dalam manajemen laba. Logika di balik argumen ini didasarkan

pada kenyataan bahwa laporan keuangan entitas sering berfungsi sebagai sumber

informasi yang penting untuk menentukan peringkat kualitas kredit (Reed dan Swain

1997) .26 Penelitian telah menunjukkan bahwa sumber data ini saja dapat menjelaskan

sebanyak sebagai dua-pertiga dari kredit akhir entitas (Kaplan dan Urwitz 1979, Ingram,

Brooks, dan Copeland 1983, Cluff dan Famham 1984, Ederington 1985, Loviscek dan

Crowley 1990)). 27 penilaian kualitas kredit digunakan secara luas dalam investasi

masyarakat sebagai ukuran pengganti untuk keberisikoan obligasi (Kaplan dan Urwitz

1979). Mereka adalah, oleh karena itu, merupakan faktor penentu penting dari

kemampuan entitas publik untuk mendapatkan modal eksternal dari pasar modal

dengan biaya rendah (yaitu, tingkat bunga) .28 Oleh karena itu, dengan mengelola

pendapatannya entitas dapat meningkatkan 26 Pada gilirannya, yang paling penting

informasi yang diperoleh dari ini termasuk langkah-langkah dari struktur modal entitas,

stabilitas laba, Laporan Posisi Keuangan leverage, laba cakupan bunga, dan

profitabilitas (Reed dan Swain 1997,26) 27 dalam prakteknya, upaya untuk peringkat

yang menguntungkan kualitas kredit telah menjadi argumen penting bagi penerapanakuntansi perusahaan-gaya dan pelaporan model dalam sektor publik. Dibandingkan

dengan akuntansi dan pelaporan model pemerintahan konvensional, akuntansi

perusahaan-gaya dan pelaporan Model dipandang oleh lembaga berkualitas

pemeringkat utama untuk menyediakan sumber yang lebih dapat diandalkan informasi

dari langkah-langkah ini.



28 hasil obligasi telah secara konsisten dilaporkan berkorelasi kuat dengan

peringkat obligasi, dengan obligasi tinggi dinilai menjual pada hasil jauh lebih rendah

daripada obligasi rendah dinilai (Hickman 1958). kemungkinan yang memperoleh lebih

tinggi peringkat kualitas. Akibatnya, hubungan antara manajemen laba dan kredit

peringkat ditugaskan untuk entitas sektor publik dapat menawarkan tempat yang

menjanjikan penelitian, terutama karena ketergantungan dan kesediaan entitas publik

untuk meningkatkan modal di pasar modal terus meningkat.

Ada juga beberapa keberatan yang perlu ditangani dalam kaitannya dengan

temuan disertasi. Pertama, karena kurangnya data time-series, penelitian ini terbatas

pada analisis cross-sectional dari manajemen laba. Keterbatasan dengan ini adalah

bahwa hal itu tidak dapat menangkap efek bahwa keputusan manajemen eamings-

tahun sebelumnya terhadap keputusan Manajemen Laba saat ini. Semakin banyak data

menjadi tersedia, sebuah studi tindak lanjut berdasarkan analisis time-series akandapat memberikan wawasan untuk masalah ini.

Peringatan kedua menyangkut ruang lingkup penelitian. Data yang digunakan

dalam disertasi dikumpulkan dalam konteks Kota di Swedia. Namun, seperti yang

dijelaskan dalam Bagian 1.4, meskipun keterbatasan geografis ini temuan harus

berguna di luar kasus Kota di Swedia untuk memasukkan negara-negara yang telah

dilakukan reformasi serupa. Sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 4.1, negara-negara

ini termasuk Inggris, Spanyol, Islandia, Australia, Selandia Baru, dan

Kanada. Reformasi akuntansi sektor publik di negara-negara ini telah didorong oleh

motivasi yang sama dengan yang di Swedia.

Faktor tambahan yang mungkin untuk

lebih meningkatkan kemampuan untuk menggeneralisasi luar kasus Kota di Swedia

adalah karakteristik kesatuan yang entitas ini terus. Mereka memegang kekuasaan

yang signifikan dalam penentuan alokasi sumber daya (yaitu, sisi pengeluaran), serta

bagaimana dana dibangkitkan (yaitu, sisi penerimaan). Dari perspektif manajemen laba,

karakteristik kesatuan adalah penting karena memperkuat hubungan antara "kekuatan"

dan "tindakan." Dalam disertasi, hubungan ini mungkin paling digambarkan oleh

pengaruh yang ketergantungan entitas pada modal eksternal telah di kecenderungan

untuk terlibat dalam manajemen laba.Kesimpulannya, temuan mungkin karena itu jugaberlaku dalam konteks AS, di mana Negara dan pemerintah daerah memegang

karakteristik kesatuan yang kuat.



Documents

Translate EM Kelompok 7