TRIBUNAL DE JUSTIÇA · 2011. 4. 19. · SERVENTIA DE PROTESTO LIVRO Nº FL. Nº SITUAÇÃO Protocolo Ano 2009 001/259 Com termo de abertura e encerramento Instrumento de Protesto

DJE. N. 074/2010 - sexta-feira, 23 de abril de 2010 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 074 Ano 2010

ESTADO DE RONDÔNIA

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

N. 074/2010 Data da divulgação: Sexta-feira, 23 de abril de 2010. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA

ATOS DO PRESIDENTE

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso IX, do RITJ/RO,

Portaria N. 0372/2010-PRConsiderando o que consta no processo nº 0022226-

29.2010.8.22.1111, R E S O L V E:Exonerar, a pedido, a servidora ILCEMARA SESQUIM

LOPES, cadastro 205110-9, pertencente ao Quadro de Pessoal do Poder Judiciário, do cargo em comissão de Assessora de Juiz da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná, símbolo DAS-1, com efeitos a partir de 19/04/2010.

Portaria N. 0373/2010-PRConsiderando o que consta no Processo n. 259/DRH/06,

datado de 29/03/06, protocolo n. 10284-97.2010, R E S O L V E:Tornar sem efeito os termos da Portaria n. 0213/2010-

PR, publicada no DJE n. 025, de 08/02/2010, no que se refere a nomeação de OZIEL PEREIRA BORGES para ocupar o cargo de Técnico Judiciário, padrão 16, classe A, nível médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Quadro de Pessoal do Poder Judiciário, com lotação na Comarca de Ouro Preto do Oeste/RO.

Portaria N. 0374/2010-PRConsiderando o que consta no Processo n. 259/DRH/06,

datado de 29/03/06, protocolo n. 10284-97.2010, R E S O L V E:Nomear, em caráter efetivo, GELSILENE KENIS

VALIATTI NOVAIS, para ocupar o cargo de Técnico Judiciário, na especialidade de Apoio Técnico, Padrão 16, Classe A, Nível Médio, do Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, em virtude de aprovação no Concurso Público 01/2008, realizado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com base nos artigos 15, Parágrafo Único, e 16, inciso I, da Lei Complementar Estadual n. 68/92, de 09/12/92, com lotação na Comarca de Ouro Preto do Oeste/RO.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.

Porto Velho-RO, 22 de abril de 2010

Des. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente

CORREgEDORIA-gERAL

ATA DE CORREIÇÃO

ATA DE CORREIÇÃO ORDINÁRIA REALIZADA NOS SERVIÇOS DE PROTESTO DE TÍTULOS DA COMARCA DE VILHENA/RO. Aos vinte e seis dias do mês de fevereiro de dois mil e dez (26/02/2010), na Serventia de Protesto de Títulos, da comarca de Vilhena/Rondônia, na Av. Major Amarante, 3191, 2º Piso, Sala 5, município de Vilhena, presente o titular, senhor Geraldo Flávio Matter, o Corregedor-Geral da Justiça, Desembargador Paulo Kiyochi Mori, os Juízes Auxiliares da Corregedoria, Álvaro Kalix Ferro e Guilherme Ribeiro Baldan, auxiliando-os os senhores Alberto Ney Vieira Silva, José Miguel de Lima, Alcilene Lima da Silva e Maurício Maia Clasta, procedeu-se à CORREIÇÃO ORDINÁRIA, designada pela Portaria n. 042/2010-CG, de 29/01/2010, com os trabalhos iniciados no dia 26/02/2010. Iniciados os trabalhos, os auxiliares passaram a examinar, por amostragem, os livros, autos e papéis da serventia, constando-se o seguinte: I) IDENTIFICAÇÃO DA SERVENTIA. Os serviços de Protesto de Títulos foram delegados, em caráter privado, ao senhor Geraldo Flávio Matter, pelo Ato n. 024/91, de 14/10/1991, tendo tomado posse e exercício em 24/10/1991; os serviços, atualmente, são prestados pelo titular, sua substituta, senhora Sônia Maria Gomes Matter, o escrevente autorizado, senhor Fábio Onir Planer e os auxiliares Luzinete Salles Camargo, Fábio Gonçalves de Souza, Júlio Gomes Matter e Irani Teodoro

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIARua José Camacho, 585 - Bairro Olaria, cep: 76.801-330

PRESIDENTE Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VICE-PRESIDENTEDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

CORREgEDOR-gERALDesembargador Paulo Kiyochi Mori

SECRETÁRIO JUDICIÁRIOBacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SECRETÁRIO ADMINISTRATIVOAdministrador José Leonardo Gomes Donato



Anacleto. II) ASPECTOS GERAIS. 1) Expediente: a serventia funciona das 8h às 12h horas e das 13:30 às 17h. Os serviços foram desenvolvidos sem interrupção das atividades durante a correição. Não há processo administrativo aberto contra a titular. 2) Instalações: as instalações físicas oferecem condições adequadas de acesso ao público, proporcionando conforto, higiene e segurança para o arquivamento de livros e documentos. Os móveis, utensílios, máquinas e equipamentos são adequados para a prestação dos serviços. Há espaço com cadeiras de espera para os usuários, enquanto aguardam atendimento. O serviço de protesto é informatizado. 3) Correição Ordinária: a última correição ordinária realizada pelo Juiz Corregedor Permanente foi em 15/05/2009, estando de acordo com o previsto no item 9, Cap. I, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro - DGSNR. 4) Prática dos Atos: a escrituração é feita sem erros, omissões, rasuras ou entrelinhas. Há o arquivamento de documentos em meio digital, com o tabelião/registrador mantendo cópia de segurança em local diverso da sede da serventia. Em todos os atos praticados, são cotados os emolumentos e custas devidas. Os serviços mantêm classificadores obrigatórios. 5) Administração da Serventia: os encargos dos funcionários, referente ao FGTS e ao INSS, são recolhidos, regularmente, com base nos registros constantes no livro de registro de empregado e pagamento, realizado via folha de pagamento. Não foi verificado nenhuma reclamação trabalhista contra a serventia ou tabelião. O titular possui o livro caixa para registro das suas receitas e despesas. O cartório mantém procedimento de backup ou cópia de segurança para seus arquivos informatizados, de modo a proteger os seus registros contra possíveis sinistros ou acidentes. 6) Funcionários da Serventia: Verificou-se, por meio dos registros de empregados, folha de pagamento, contra-cheques e livro caixa, que a serventia tem os seguintes funcionários: Sônia Maria Gomes Matter, Fábio Onir Planer, Luzinete Salles Camargo, Fábio Gonçalves de Souza, Júlio Gomes Matter e Irani Teodoro Anacleto. III) SERVIÇOS DE PROTESTO. 1) Ordem dos Serviços: o horário de atendimento ao público estende-se por pelo menos uma hora após o fechamento dos bancos. No caso da serventia, o horário vai até as 17h. Os títulos e outros documentos apresentados são protocolizados dentro de 24 (vinte e quatro) horas. Fornece-se, ao apresentante, o comprovante da entrega do título ou documento, como também exige-se a identificação nos títulos do CNPJ ou CPF dos devedores, constando em todos os termos, instrumentos ou certidões. Os cheques apresentados contêm a prova de apresentação ao banco sacado, com o motivo da recusa de pagamento. 2) Intimação: nas intimações constam o nome e endereço do devedor, elementos de identificação do título ou documento, prazo-limite para o cumprimento da obrigação, número do protocolo e valor a ser pago. A intimação é feita por portador do próprio tabelião ou via correio. Há intimações realizadas por edital, sendo arquivadas em ordem cronológica. 3) Desistência e Sustação do Protesto: as desistências de protesto são devidamente documentadas. Verificou-se que existem casos de sustação judicial, com o título permanecendo na serventia à disposição do juízo. 4) Pagamento: o pagamento dos títulos ou documentos de dívidas é realizado por meio de cheque nominal ao apresentante,

depósito na conta do cartório ou ainda em espécie na própria serventia, sendo que neste último caso, em desacordo com o Item 39, Cap. III, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro – DGSNR. É dada a sua devida quitação. Os títulos pagos são repassados, no dia seguinte, aos respectivos portadores. 5) Registro de Protesto: foi constatado, por amostragem, que houve pagamentos de títulos, em alguns casos, quando já deveriam estar protestados, dentro do prazo legal de 3 (três) dias, contados da protocolização, com a observância que, na contagem, se exclui o dia da protocolização e se inclui o do vencimento, contrariando o disposto no Item 27, Cap. III, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro – DGSNR, conforme pode-se constatar nos apontamentos dos títulos registrados sob os números: Apontamento no dia 02/03/2009 – n. 286.162 – intimado no dia 02/03/2009, com limite para pagamento até 05/03/2009 – pagamento no dia 09.03.2009; Apontamento no dia 02.03.2009 – n. 286.183 – intimado no dia 02/03/2009, com limite para pagamento até 05/03/2009 – pagamento no dia 09/03/2009; Apontamento no dia 03/03/2009 – n. 286.354 – intimado no dia 04/03/2009, com limite para pagamento até 09/03/2009 – pagamento no dia 11/03/2009; Apontamento no dia 26/06/2009 sob o n. 292.755 – valor R$ 26.000,00 – com limite para pagamento até o dia 01/07/2009 – intimado no dia 26/06/2009 – pago no dia 02/07/2009; Apontamento no dia 01/09/2009 sob o n. 296.483 – valor R$ 470,80 – com limite para pagamento até 04/09/2009 – intimado no dia 01/09/2009 – pago no dia 08/09/2009; Apontamento no dia 10/09/2009 – sob o n. 297.064 – intimado no dia 10/09/2009 – no valor de R$ 36.800,00, com prazo para pagamento até 15/09/2009, devolvido para o banco no dia 21/09/2009, sem o devido protesto. Apontamento no dia 22/09/2009 – sob o n. 297.819 - intimado no dia 22/09/2009 – com limite para pagamento até o dia 25/09/2009 – pago no dia 30/09/2009. 6) Averbações e Cancelamentos: para o cancelamento do registro do protesto é apresentado o documento protestado, com arquivamento da cópia ou, na impossibilidade, é exigido declaração de anuência, com assinatura devidamente reconhecida. Os expedientes de cancelamento, com os respectivos documentos, são arquivados em meio físico. 7) Certidões: nas certidões, é abrangido o período mínimo de 5 (cinco) anos anteriores. Semanalmente são fornecidas duas certidões de títulos cancelados e uma de protestados às entidades representativas da indústria e do comércio. Tal procedimento está em desacordo com o disposto no Item 66, do Cap. III, das Diretrizes Extrajudiciais, a qual estabelece que deve ser fornecida diariamente, para evitar possíveis restrições de créditos indevidas. 8) Livros e Arquivos: a serventia dispõe, em meio físico, do Livro de Protocolo de títulos e documentos apresentados. Os protestos e instrumentos registrados são arquivados em livros próprios. A escrituração é realizada pelo tabelião ou escrevente autorizado. A serventia arquiva as intimações, editais, documentos apresentados para cancelamento de protestos, mandados de sustação de protestos, requerimentos de retirada de títulos e documentos pelo apresentante e comprovantes de entrega de pagamentos aos credores. A escrituração do livro protocolo é diária. Os atos praticados pelo serviço são cotados, com a identificação das parcelas componentes de seu total. IV) LIVROS: Verificou-se,



em correição, os livros descritos abaixo, sendo os atos verificados por amostragem:

SERVENTIA DE PROTESTOLIVRO Nº FL. Nº SITUAÇÃOProtocolo Ano 2009 001/259 Com termo de abertura

e encerramentoInstrumento de Protesto

n. 473 001/200 Com termo de abertura e encerramento

Instrumento de Protesto






V) FISCALIZAÇÃO DAS CUSTAS, EMOLUMENTOS, SELOS, ESTATÍSTICA E RESSARCIMENTO DE ATOS GRATUITOS. 1) Considerações Iniciais: antes da visita à serventia extrajudicial, para fiscalização de suas atividades, foram consultadas informações no Sistema de Arrecadação de Custas – SIAC, no controle de aquisições de selos e nas estatísticas mensais para traçar um perfil da situação dos serviços. Os trabalhos de fiscalização ocorreram no dia 26 de fevereiro de 2010, das 7h30min às 18h, nas dependências do Tabelionato de Protesto de Títulos, vinculado à Comarca de Vilhena. Durante todo o período de fiscalização, a equipe contou com a colaboração do titular, o senhor Geraldo Flávio Matter, que atendeu, prontamente, aos pedidos de esclarecimento de dúvidas e de disponibilização de documentos e livros. 2) Livros e Documentos Examinados: no curso da fiscalização, foram analisados os livros e os documentos que a equipe entendeu serem necessários para constatar se as atividades desenvolvidas, pela serventia, obedeceram às orientações contidas nas Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro - DGSNR. Utilizou-se o movimento do mês de janeiro de 2010, como amostragem, para a análise das condições da serventia.

DOCUMENTOS EXAMINADOSTIPOS ESPECIFICAÇÕESBoletos Bancários Janeiro de 2010Estatística mensal Janeiro de 2010Contrarrecibos Janeiro de 2010

3) Resultado dos Trabalhos: com base na análise dos livros e documentos vistoriados pela equipe de fiscalização, foi possível avaliar a qualidade dos trabalhos desenvolvidos pela serventia, especialmente nas questões relacionadas ao cumprimento da Tabela de Emolumentos e Custas e à utilização dos selos de fiscalização na prestação dos serviços extrajudiciais. 3.1 Custas e Emolumentos: a) a serventia disponibiliza a Tabela de Emolumentos e Custas vigente em local visível e de fácil leitura e acesso ao público. b) os boletos bancários, utilizados pela serventia, para recolhimento das custas ao FUJU, são emitidos por meio do Sistema de Emissão de Boletos WEB, disponibilizado no site do Tribunal de Justiça, e preenchidos de acordo com o Anexo II da Instrução Normativa n. 011/1998-PR. c) os recolhimentos das custas são feitos até o final do expediente bancário do primeiro dia útil subsequente ao ato,

observando-se o limite mínimo diário de R$ 200,00 para recolhimento de custas. d) a serventia emite recibo para todos os atos praticados, guardando os contrarrecibos, contudo não discrimina os valores cobrados com emolumentos, custas e selos (Infração ao item 44, Seção IV, Cap. I, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro – DGSNR). e) as informações disponibilizadas nos documentos apresentados pela serventia não são suficientes para identificar os casos de desconto previsto no item III da Tabela VIII (redução de 50% dos valores do item I, quando o devedor residir no período urbano da sede da Comarca). (Infração ao item 47.7, Seção IX, Cap. III, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro – DGSNR). 3.2) Estatística Mensal: a estatística mensal, apresentada pela serventia, foi elaborada de acordo com o modelo aprovado pela Corregedoria-Geral da Justiça. As informações contidas na estatística do mês de janeiro de 2010 não conferem com os atos apurados na correição, conforme segue: a) 12 (doze) títulos quitados, até 2 salários mínimos – dentro do perímetro urbano, deixaram de ser incluídos na estatística (informados 1.159, apurados 1.171); b) 6 (seis) títulos quitados, até 2 salários mínimos – fora do perímetro urbano, não foram localizados na serventia (informados 15, apurados 9); c) 5 (cinco) títulos quitados, acima de 2 e até 135 salários mínimos – dentro do perímetro urbano, não foram localizados na serventia (informados 243, apurados 238); d) 1 (um) título devolvido, até 2 salários mínimos – dentro do perímetro urbano, deixou ser incluído na estatística (informado 196, apurado 197); e) 1 (um) título devolvido, acima de 2 e até 135 salários mínimos – fora do perímetro urbano, não foi localizado na serventia (informado 1, apurado 0); f) 2 (dois) títulos protestados, até 2 salários mínimos, não foram localizados na serventia (informados 509, apurados 507); g) 1 (um) título protestado, acima de 2 e até 135 salários mínimos, deixou de ser incluído na estatística (informado 111, apurado 112). 3.3) Selos de Fiscalização: a serventia não apresentou controle dos selos com informações diárias sobre o uso de cada tipo de selo, para fins de manutenção do estoque mínimo mensal. (Infração ao disposto nos Itens 59 e 59.1, Seção IV, Cap. I, das Diretrizes Gerais dos Serviços Notariais e de Registro – DGSNR). A quantidade de selos de fiscalização existente na serventia é suficiente para atender à demanda mensal de atos. As datas consignadas nos atos praticados pela serventia guardam compatibilidade com a data de entrega dos lotes de selos pela empresa fornecedora. Não são inseridos no corpo dos atos os números dos selos utilizados. (Infração ao disposto no §13º do Provimento 09/2001-CG, alterado pelo Provimento n. 035/2009-CG). 3.4) Ressarcimento de Atos Gratuitos e Selos Isentos: no período analisado, a serventia não encaminhou pedido de ressarcimento de atos gratuitos e selos isentos. VI) RECOMENDAÇÕES E DETERMINAÇÕES. A serventia demonstra zelo e organização no desenvolvimento de suas atividades, o que facilitou os trabalhos de correição/fiscalização. Contudo, diante das ocorrências apontadas, orientamos e recomendamos que sejam tomadas as seguintes providências: 1) que se atente para a correta aplicação do Decreto-lei n. 5.452/1943 – Consolidação das Leis do Trabalho, em especial, o disposto nos arts. 457 e 458, ou seja, todas as verbas pagas em favor dos funcionários devem compor sua



remuneração; 2) que se mantenha atendendo ao disposto no Decreto n. 3000/99 – Regulamento do Imposto de Renda, em especial o disposto no art. 106, que trata do recolhimento mensal obrigatório; 3) regularizar para que o registro do protesto seja efetivado, dentro de três dias, contados da protocolização do título ou documento de dívida, com a observância que, na contagem, se exclua o dia da protocolização e inclua o do vencimento; 4) providenciar para que o pagamento dos títulos ou documentos de dívidas sejam realizados de acordo com o que estabelece o item 39, Cap. III, das Diretrizes Gerais Extrajudiciais; 5) providenciar para que seja fornecida às entidades representativas da indústria e do comércio certidão em forma de relação dos protestos tirados e cancelamentos efetuados, diariamente, e não, semanalmente, como hoje está sendo realizado; 6) emitir recibos com a discriminação dos valores dos emolumentos, custas e selos; 7) fazer constar o número do selo de fiscalização no corpo dos atos praticados; 8) instituir controle diário dos selos de fiscalização utilizados pela serventia, para fins de manutenção do estoque mínimo mensal e identificação dos atos praticados; 9) fazer constar nos registros do protesto e seus instrumentos o endereço do devedor, de modo a permitir a verificação dos casos de desconto com o resgate do título em cartório ou sua retirada pelo apresentante antes do protesto, quando o devedor residir no perímetro urbano da sede da comarca; 10) efetuar o levantamento dos atos declarados em estatística e não localizados durante a correição, bem como os atos localizados na correição e não declarados na estatística, recolhendo eventuais diferenças no valor das custas, atualizadas, monetariamente, pelo fator do mês de janeiro de 2010, da Tabela de Fatores de Atualização, publicada, mensalmente no Diário da Justiça Eletrônico; 11) retificar a estatística do mês de janeiro de 2010, com base nas observações contidas no relatório e no levantamento a ser realizado pelo tabelião. A regularização dos itens 3 ao item 11, elencados acima deverá ser comprovada e comunicada à Corregedoria-Geral da Justiça e ao Juiz Corregedor Permanente, no prazo de 30 (trinta) dias, após a publicação da presente Ata no Diário de Justiça Eletrônico. Nada mais havendo, aos vinte e seis dias do mês de fevereiro de dois mil e dez (26/02/2010), lavrou-se a presente ata, que, depois de lida e achada conforme, vai assinada pelo Corregedor-Geral da Justiça, Des. Paulo Kiyochi Mori, pelos Juízes Auxiliares da Corregedoria-Geral da Justiça, Álvaro Kalix Ferro e Guilherme Ribeiro Baldan, pelo tabelião, senhor Geraldo Flávio Matter, pelos auxiliares Alberto Ney Vieira Silva, José Miguel de Lima, Alcilene Lima da Silva e Maurício Maia Clasta.

Des. Paulo Kiyochi MoriCorregedor-Geral da Justiça

Álvaro Kalix FerroJuiz Auxiliar Corregedoria-Geral

Guilherme Ribeiro BaldanJuiz Auxiliar Corregedoria-Geral

Geraldo Flávio MatterTabelião

Alberto Ney Vieira SilvaAuxiliar Corregedoria-Geral

José Miguel de LimaAuxiliar Coref

Alcilene Lima da SilvaAuxiliar Coref

Mauricio Maia ClastaAuxiliar Coref

SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPACHOS

TRIBUNAL PLENO

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 1107648-18.2005.8.22.0015Requerente: Casa Norte LtdaAdvogado: Francisco Sávio Araújo de Figueiredo(OAB/RO 1534)Requerido: Município de Nova MamoréAdvogados: Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482) e outros“Vistos.Aguarde-se o respectivo depósito e posterior pagamento.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Presidente do Tribunal de JustiçaPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 2001416-05.2008.8.22.0000Requerente: Leondas da Silva BarretoAdvogado: Cloves Gomes de Souza(OAB/RO 385B)Advogado: José de Oliveira Heringer(OAB/RO 575)Requerido: Município de Monte Negro Advogados: Whanderley da Silva Costa(OAB/RO 916) e outros“Vistos.Remetam-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça para manifestação sobre a petição de fls. 135/136. Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 2014446-10.2008.8.22.0000Requerente: Maria Aparecida Bertolino SilvaAdvogado: Josemário Secco(OAB/RO 724)Advogado: Leandro Marcio Pedot(OAB/RO 2022)Requerente: Josemario SeccoAdvogado: Josemário Secco(OAB/RO 724)Advogado: Leandro Marcio Pedot(OAB/RO 2022)Requerente: Leandro Marcio PedotAdvogado: Josemário Secco(OAB/RO 724)Advogado: Leandro Marcio Pedot(OAB/RO 2022)Requerido: Município de VilhenaAdvogados: Astred Senn (OAB/RO 1448), Charlton Daily Grabner(OAB/RO 228B) e outros“Vistos.Aguarde-se o respectivo depósito e posterior pagamento.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 2007658-43.2009.8.22.0000Requerente: Rosildo Castro BezerraAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=11076481820058220015&argumentos=11076481820058220015






Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Ronaldo Furtado e outros“Vistos.Defiro o requerimento de fl. 43.Ao DEJUPLENO para certificar na forma requerida.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0002747-85.2010.8.22.0000Requerente: Paulo Sérgio MarqueziniAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONProcuradores: Ariadnes Pereira de Freitas Trovó (OAB/RO 1079), Maria Célia Harumi Taketa (OAB/RO 250-B) e outros “Vistos.Ante a certidão de fl. 47v, e as informações contidas no bojo dos autos, homologo os cálculos de fls. 30/32, nos termos do artigo 4º, da Instrução n. 011/2009-PR.Requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0002816-20.2010.8.22.0000Requerente: Santiago & Santiago LtdaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONProcuradores: Ariadnes Pereira de Freitas Trovó (OAB/RO 1079), Maria Célia Harumi Taketa (OAB/RO 250-B) e outros “Vistos.Ante a certidão de fl.51v, e as informações contidas no bojo dos autos, homologo os cálculos de fls. 33/36, nos termos do artigo 4º, da Instrução n. 011/2009-PR.Requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0002830-04.2010.8.22.0000Requerente: Luiza Gonzaga Ramalho Dalla VecchiaAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogado: Fábio Ventura de Oliveira(OAB/RO 291E)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Ronaldo Furtado e outros“Vistos.Ante as manifestações das partes (fls.117 e 118) e as informações contidas no bojo dos autos, homologo os cálculos

de fls. 76/96 nos termos do artigo 4º, da Instrução n. 011/2009-PR.Inclua-se na ordem cronológica de pagamento.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 19 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0003883-20.2010.8.22.0000Requerente: Associação dos Subtenentes e Sargentos da Polícia Militar do Estado de Rondônia - AsspomAdvogado: Raimundo Reis de Azevedo(OAB/RO 572)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Ronaldo Furtado e outros“Vistos.Nos termos do disposto no inc. III, do art. 2º, do Provimento n. 001/96-PR, atualize-se a conta de liquidação.Após, manifestem-se as partes.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 8 de abril de 2010.”(a)Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs: Valor dos cálculos atualizados: R$ 23.233,44 (vinte e três mil, duzentos e trinta e três reais e quarenta e quatro centavos) - fls. 73/74

1ª CÂMARA CÍVEL

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATORApelação nrº 0183793-72.2008.8.22.0001Apelante: HSBC Bank Brasil S.A. Banco MúltiploAdvogada: Andréa Tattini Rosa(OAB/SP 210738)Advogado: Pedro Roberto Romão(OAB/SP 209551)Advogado: Vinícius Silva Lemos(OAB/RO 2281)Advogado: Ernani Sammarco Rosa(OAB/SP 16831)Apelada: Ana Paula Akiyama NascimentoAdvogada: Maria das Graças Gomes(OAB/RO 2136)Advogada: Sheila Gomes da Silva Ferreira(OAB/RO 2035)Relator: Des. Moreira ChagasHSBC Bank Brasil S/A Banco Múltiplo pretende a reforma da SENTENÇA que julgou procedente a ação de prestação de contas que lhe moveu Ana Paula Akiyama Nascimento, órfã de ambos os pais e que teve a guarda deferida à avó paterna que, a qual lhe teria informado que haveriam depósitos efetuados em seu favor junto ao banco apelante.Argumenta o banco apelante que a prestação de contas a que foi condenado é contrária ao ordenamento jurídico, inicialmente por se encontrar prescrito o direito arguido pela apelada. Sustenta, ainda, inexistir fundamentação jurídica ao pedido da autora, uma vez que não há vínculo legal entre o pedido inicial e as partes do presente processo, asseverando ser inepta a inicial.No mérito, defende que os extratos da conta-corrente foram remetidos tempestivamente, razão pela qual torna-se incabível a prestação de contas pedida. Defende a ilegalidade do pedido inicial por não serem exigíveis as contas já prestadas mensalmente através dos extratos e que a liberalidade concedida aos clientes para a movimentação de suas contas








isenta os bancos de qualquer responsabilidade sobre eventual saldo existente.Insurge-se contra o prazo exíguo concedido para a apresentação dos extratos bancários, inferior aos previstos em lei para o manejo de qualquer recurso contrário à decisão.Pugna, ao final, pelo acolhimentos das preliminares ou, caso ultrapassadas, pela improcedência dos pedidos iniciais.Em contrarrazões a apelada pugna pelo improvimento do apelo.Em suma, é o relato.É pacífico o entendimento jurisprudencial de que os recursos só têm o mérito examinado pelo tribunal se satisfeitos determinados requisitos fixados na legislação de regência, ou seja, após efetuado o juízo de admissibilidade recursal.O apelante pleiteia a reforma da SENTENÇA porque entende que o direito da apelada está prescrito, a inicial é inepta e que não estaria obrigado a apresentar os extratos a que foi condenado pela SENTENÇA a juntar nos autos.Analisando os autos, tem-se que existe fato impeditivo do direito de recorrer do apelante, pois, consoante se observa da SENTENÇA (fls. 110-112) e documentos de fls 126-256, houve por parte do requerido o reconhecimento do direito da autora, tanto que após a intimação da SENTENÇA , juntou aos autos os extratos das contas apontadas pelo julgador monocrático, assim como justificou a evolução dos valores, ainda que de forma simplória.Segundo Nelson Nery Júnior, a inexistência de fatos impeditivos ou extintivos do direito de recorrer representa requisito de admissibilidade do recurso: Os fatos extintivos do poder de recorrer são a renúncia ao recurso e a aquiescência à decisão. Os impeditivos do mesmo poder são a desistência do recurso ou da ação, o reconhecimento jurídico do pedido e a renúncia ao direito sobre o qual se funda a ação. Do ponto de vista prático, ocorrendo qualquer deles o recurso não poderá ser conhecido, razão por que os denominamos de pressupostos negativos de admissibilidade dos recursos. (in, Código de Processo Civil Comentado, 9ª Edição. Editora RT, 2006, p. 706)Esta situação, de reconhecimento do direito da autora, determina a ausência do interesse em recorrer, pois foi o réu quem deu à decisão o cumprimento na forma em que esta foi proferida. A esse respeito, veja-se a lição de Nelson Luiz Pinto: Também carece de interesse recursal aquele que deu causa à decisão nos termos em que foi proferida, como, por exemplo, aquele que desistiu da ação, que reconheceu juridicamente o pedido ou que renunciou ao direito sobre que se funda a ação. É o que a doutrina costuma chamar de fato impeditivo do direito de recorrer. Entendemos, entretanto, que esta hipótese também pode ser encartada na falta de interesse em recorrer. (in, Manual dos Recursos Cíveis. Malheiros Editores, 3ª edição, 2004, p. 70)No caso dos autos, a apelação foi apresentada sem que se tenha por base qual a divergência que pretende contrapor-se, tendo em vista o cumprimento voluntário da SENTENÇA .Ante o exposto, não se conhece do recurso de apelação de fls. 273-284.Procedidas as anotações e baixas, remetam-se os autos à origem.Intimem-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004806-46.2010.8.22.0000Agravante: Adelino BenzAdvogada: Carla Falcão Rodrigues(OAB/RO 616)Advogado: Carlúcio de Freitas Figueiredo(OAB/RO 388E)Agravada: Quatro Marcos Ltda S. A.Relator: Des. Moreira ChagasAdelino Brenz interpõe agravo de instrumento da decisão proferida pelo juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Vilhena que não deferiu a gratuidade judicial e diferiu o recolhimento das custas processuais ao final.Aponta o agravante que a jurisprudência atinente ao tema é firme no sentido do que pretende, ou seja, basta o requerimento da gratuidade para seu deferimento, pelo que requer a gratuidade judicial pedida em primeira instância.Sustenta não possuir meios para custear a despesa processual, e pede o provimento do pedido.Examinados, decido.Para a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, além da alegação da parte de que dispõe de recursos limitados para custear o acesso à justiça, há que se analisar os demais elementos constantes do processo para se aferir o real estado de necessidade exigido pela lei, consoante recente posicionamento das Cortes Superiores, o que se infere do caso em análise, mormente pelo valor atribuído à causa e pela profissão do agravante, que aponta para o deferimento do pedido.A gratuidade da justiça somente poderá ser indeferida se a parte contrária oferecer prova convincente de que o requerente dispõe de boa condição financeira, ou se estiver patente nos autos de que o pretenso beneficiário dispõe de meios para custeá-la, caso contrário o pedido poderá ser acolhido, quando conforme aos demais elementos.O Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia sedimentou posicionamento neste sentido, encampando entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a teor dos julgados abaixo colacionados. Agravo. Assistência judiciária gratuita. Simples afirmação. Possibilidade.A simples afirmação da parte quanto ao seu estado de miserabilidade é suficiente para o deferimento da justiça gratuita. (TJ/RO, 1ª Câmara Cível, Agravo de Instrumento n. 100.014.2007.011176-0 - Relator: Juiz Guilherme Ribeiro Baldan – j. em 8/7/2008)A concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita não se condiciona à prova do estado de pobreza do requerente, mas tão-somente à mera afirmação desse estado, sendo irrelevante o fato do pedido haver sido formulado na petição inicial ou no curso do processo (STJ, AgRg nos EDcl no Ag 728657/SP, Relatora: Ministra Nancy Andrighi, DJ. 2.5.2006)No caso em exame constata-se que o agravante formulou expresso pedido para concessão dos benefícios da gratuidade judiciária na petição inicial (fl. 26), e justificou a ausência de possibilidade de adimplir com os custos do processo, ou seja, sua condição apontada não possibilita o pagamento das custas neste ato.Ante o exposto, considerando que decisão agravada está em confronto com a jurisprudência dominante deste e dos




Tribunais Superiores, impõe-se o conhecimento e provimento monocrático do agravo de instrumento, nos termos do artigo 557, §1ºA, do Código de Processo Civil, c/c o art. 139, IV, do RITJ/RO, concedendo a gratuidade judicial requerida.Publique-se.Intime-se.Decorrido o prazo legal, arquive-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATOR0004378-64.2010.8.22.0000 - Agravo de InstrumentoOrigem: 2ª Vara Cível/ Cacoal ( Juiz Áureo Virgílio Queiroz)Agravante: Francisca Inácio RamosAgravante: Aroldo Inácio RamosAgravante: Marcela Inácio da SilvaAgravante: Marina Ramos da SilvaAgravante: Marcílio José da SilvaAgravante: Jacson Inácio RamosAgravante: Simone Inácio RamosAgravante: Robson Inácio RamosAgravante: Solange Inácio RamosAgravante: Maria de Fátima ParaizoAdvogado: José Jovino de Carvalho(OAB/RO 385A)Agravado: Espólio de Jair Inácio Ramos representado pela inventariante Aidê Segóvia NogueiraRelator: Desembargador Sansão SaldanhaVistosFrancisca Inácio Ramos agrava da decisão que lhe destituiu do encargo de inventariante do espólio de Jair Inácio Ramos, nomeando em seu lugar Aidê Segóvia Nogueira, viúva meeira.Faltam a demonstração da tempestividade, com a certidão respectiva, conforme prevê o CPC, e procurações de alguns dos agravantes.Requer o benefício da justiça gratuita e liminarmente o efeito suspensivo ativo do recurso de agravo.DecisãoO recurso não preenche os pressupostos formais de admissão vez que não foram juntados a procuração de alguns dos agravantes e a certidão de intimação.A formação do instrumento de agravo compete exclusivamente ao agravante. São nesse sentido as decisões do Superior Tribunal de Justiça: (...) Compete ao agravante zelar pela correta formação do instrumento de agravo. (...) A Corte Especial deste Tribunal consolidou o entendimento no sentido de que ambos os agravos de instrumento previstos nos artigos 522 e 544 do CPC, devem ser instruídos tanto com as peças obrigatórias quanto com aquelas necessárias à exata compreensão da controvérsia, consoante a dicção do artigo 525, I, do CPC, sendo certo que no caso de falta de traslado de qualquer uma dessas peças, seja obrigatória ou necessária, impede o conhecimento do agravo de instrumento, sem que haja possibilidade de conversão do julgamento em diligência. (...) (AgRg no Ag 1171061 / SP. Rel. Min. Castro Meira. T2. j. 03/11/2009. Dje 19/11/2009)A informação que o patrono fez constar na petição de agravo de instrumento de quando teria tomado ciência da decisão não tem a capacidade de suprir a exigência do documento.

Ante o descumprimento ao disposto no art. 525, inciso I do CPC, bem como a impossibilidade de juntada de novos documentos pelo agravante, nego seguimento ao agravo na forma de instrumento (CPC, arts. 527, I, e 557, cabeça).Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Despacho DO RELATOR0003265-75.2010.8.22.0000 - Agravo de InstrumentoOrigem: 4ª Vara de Família/ Porto Velho (Juiz Adolfo Theodoro Naujourks Neto)Agravante: J. C. P.Advogada: Uda de Mello França (OAB/RO 449A)Agravado: E. R. U. da S.Relator: Desembargador Sansão SaldanhaVistosJúniaclei Carvalho Pinto agravou da decisão que determinou emendasse a inicial com juntada de provas, documentos e certidões, sob pena de indeferimento da peça inaugural em ação de pedido de reconhecimento de união estável combinada com dissolução e partilha de bens.Sustenta que a decisão recorrida é suscetível de causar lesão grave e de difícil reparação vez que, não atendidas as condições, poderá ter indeferida a inicial. Pede seja concedida assistência judiciária, bem assim o efeito suspensivo ativo do presente agravo de instrumento.Foi juntada a este agravo a procuração conferindo poderes à advogada da agravante depois da distribuição do recurso.DecisãoEm que pese a procuração ter sua juntada depois da impetração do recurso, encontra-se nos autos no momento desta decisão, preenchendo assim o pressuposto da representação processual.Considerando em tese a dificuldade financeira da agravante de conseguir certidões, ou de juntar documentos na ação principal, porque se encontram em poder do recorrido, está presente o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, já que poderá levar ao indeferimento da inicial.Concedo o benefício da justiça gratuita, para este agravo. Defiro o efeito suspensivo ativo do presente agravo. Solicite informações do juízo de origem. Intime-se o agravado.Encaminhem-se os autos ao Ministério Público para manifestação.Porto Velho, 20 de abril de 2010.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0158446-37.2008.8.22.0001Recorrente: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 287)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571)Recorrida: Maria de Lourdes da Silva

http://www.tj.ro.gov.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=01584463720088220001&argumentos=01584463720088220001



Advogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688)Advogado: Leudo Ribamar Souza Silva (OAB/RO 4485)“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contra-razões ao Recurso Especial.Porto Velho, 19 de abril de 2010.”(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

2ª CÂMARA CÍVEL

2ª Câmara CívelDespacho DO RELATORApelação nrº 0018696-77.2009.8.22.0003Apelante: Clovis Morali AndradeAdvogada: Nelma Pereira Guedes Alves(OAB/RO 1218)Apelado: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/SP 126504)Advogado: Matheus Evaristo Santana(OAB/RO 3230)Advogado: Fábio Antônio Moreira(OAB/RO 1553)Advogado: Pedro Origa Neto(OAB/RO 2A)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 287)Advogada: Ivone de Paula Chagas Sant’Ana(OAB/RO 1114)Advogado: Pedro Origa(OAB/RO 1953)Advogado: Caio Medici Madureira(OAB/SP 236735)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Relator: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos. Clovia Morali Andrade interpõe recurso de apelação cível contra SENTENÇA proferida no curso de ação revisional de contrato com pedidos de reparação de dano moral e material que move contra Banco Bradesco S/A.Alude, inicialmente, que o juízo a quo não poderia alterar, de ofício, o valor da causa, eis que isso necessita de provocação da parte contrária, de modo que recolheu a título de preparo apenas a quantia relativa ao valor atribuído inicialmente à ação.Relatei.Decido.Analisando os autos, verifico que o apelante ajuizou a ação pretendendo alteração de cláusulas contratuais de empréstimo que fez com o apelado, atribuindo à causa o valor de R$50.000,00, relativo a uma parcela em atraso quando do ajuizamento da ação.Na SENTENÇA , consignou o juízo a quo que incidia na espécie a hipótese do artigo 259, V do CPC, que estabelece que, quando o litígio tiver por objeto a existência, validade, cumprimento, modificação ou rescisão de negócio jurídico, o valor da causa será o do contrato.Assim, modificou ele o valor da causa para R$200.000,00, valor do negócio, constando, no apelo, irresignação no sentido de que tal modificação não poderia ocorrer de ofício pelo juiz.Sem embargo da tese, o STJ tem jurisprudência pacífica no sentido de que é lícito ao juiz modificar o valor da causa se este tem critério determinado em lei e se o valor apresentado pela parte for discrepante em relação ao legalmente previsto. Veja-se: AGRAVO REGIMENTAL. VALOR ATRIBUÍDO À CAUSA. CORRESPONDÊNCIA COM O VALOR ECONÔMICO PRETENDIDO. DETERMINAÇÃO DE SUA CORREÇÃO DE

OFÍCIO PELO JUIZ. POSSIBILIDADE. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DESTE STJ. APLICAÇÃO DA MULTA DO ARTIGO 557, § 2º DO CPC. AGRAVO REGIMENTAL NÃO-PROVIDO.(AgRg no Ag 711.517/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 27/10/2009, DJe 16/11/2009)PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - VALOR DA CAUSA - ALTERAÇÃO DE OFÍCIO - DISCREPÂNCIA RELEVANTE ENTRE O VALOR DADO A CAUSA E O SEU EFETIVO CONTEÚDO ECONÔMICO - POSSIBILIDADE - RECURSO NÃO CONHECIDO.1 - A teor da jurisprudência desta Corte, “se existe uma discrepância relevante entre o valor dado à causa e o seu efetivo conteúdo econômico, de modo a causar gravame ao direito do erário, que é indisponível, cabe ao Juiz determinar a correção da disparidade.” (REsp 168.292/GO, Rel. Min. ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, DJ de 28/05/2001).2 - Recurso não conhecido.(REsp 784.857/SP, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, julgado em 18/05/2006, DJ 12/06/2006 p. 494)Na espécie, a pretensão do autor era de revisão de contrato firmado com o apelado, com declaração de nulidade de cláusulas e alongamento de data para pagamento de parcela, demonstrando que o valor da causa deve corresponder ao valor do contrato, tal como decidido em primeiro grau.Considerando que o autor recolheu o preparo recursal tendo como base o valor atribuído inicialmente à causa (R$50.000,00), é necessária a complementação da despesa forense.Ademais, registro que, na própria questão preliminar trazida pelo apelante, já consta pedido alternativo de concessão de prazo para o recolhimento da diferença no preparo, demonstrando que, já admitia a possibilidade de manutenção da decisão de primeiro grau.Assim, intime-se o apelante para complementar o valor do preparo em 5 (cinco) dias, sob pena de deserção, nos termos do artigo 511 do CPC.Após o prazo legal, com ou sem regularização, tornem conclusos.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRelator

Despacho DO RELATOREmbargos de Declaração nrº 0084116-69.2008.8.22.0001Embargante: HSBC Bank Brasil S.A. - Banco MúltiploAdvogado: Joaquim Fábio Mielli Camargo(OAB/MT 2680)Advogado: Renato Spadoto Righetti(OAB/RO 1198)Advogado: Vinícius Silva Lemos(OAB/RO 2281)Advogado: Fernando José Gonçalves(OAB/PR 34731)Embargado: Francisco Miguel de LimaAdvogado: Clodoaldo Luis Rodrigues(OAB/RO 2720)Advogado: Orestes Muniz Filho(OAB/RO 40)Relator: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos. HSBC Bank Brasil S/A – Banco Múltiplo interpõe embargos de declaração em face do acórdão de fls. 105/112, aduzindo que as partes transigiram e protocolaram petição informando o ocorrido. Assim, pede que seja sanada a omissão e que seja homologado o acordo.





Relatei.Decido.As hipóteses de cabimento dos embargos de declaração são expressamente previstas no artigo 535 do CPC, no sentido de que somente é cabível quando houver, na SENTENÇA ou no acórdão, obscuridade ou contradição e se for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal.Na espécie, analisando os autos verifica-se que a apelação do ora embargante foi distribuído neste Tribunal em 03/02/2010 (fl. 92), e que em 22/02/2010 o embargante foi intimado para regularizar sua representação processual (fl. 95), o que foi atendido por meio da petição e documentos de fls. 96/101, protocolada na data de 23/02/2010.Diante de tal situação, o recurso de apelação do embargante foi julgado em 07 de abril de 2010 (fl. 105), contudo, somente em 19/04/2010, após a publicação do acórdão, é que o embargante vem informando a transação firmada entre as partes, trazendo cópia da petição informativa às fls. 116/117.Da leitura de tal documento, verifica-se que a petição foi datada de 08/02/2010 e foi protocolada na vara de origem, sem a devida comunicação a este Colegiado de segundo grau de jurisdição, logo, não havia razões para sua homologação nesta instância.Evidencia-se, portanto, que não se trata de hipótese de cabimento de embargos de declaração, motivo pelo qual o rejeito liminarmente, nos termos do artigo 557, caput do CPC, devendo, após o trânsito em julgado, ser o feito remetido à vara de origem para a homologação do acordo firmado entre as partes.Feitas as anotações e comunicações necessárias, remeta-se ao primeiro grau.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004752-80.2010.8.22.0000Agravante: Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado: Alex André Smaniotto(OAB/RO 2681)Agravado: Douglas Alexandro Andrade MinksRelator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosTrata-se de agravo de instrumento, com pedido de liminar, tirado da decisão que em autos de execução, na qual a empresa credora pretende receber a importância de R$605,64 (Seiscentos e cinco reais e sessenta e quatro centavos), fixou, de plano, honorários em 10% sobre o valor da causa.Recorre a parte interessada, alegando, em suma, que a decisão merece reforma porque a fixação dos honorários deve ser feita com base no § 4º do art. 20 do CPC, destacando, quanto à urgência, que em caso de pagamento, o valor pode ser reduzido pela metade.Pois bem.INDEFIRO a liminar, diante não só da ausência da plausibilidade do direito invocado, como também da inexistência de perigo de dano, pois caso haja pronto pagamento, com honorários pela metade, não estará impedida a parte de promover a cobrança de eventual diferença que venha a ser reconhecida por esta Corte no julgamento do mérito do presente recurso.

Notifique-se o juízo “a quo” do inteiro teor da presente decisão para conhecimento e apresentação de eventuais informações que reputar pertinentes ao julgamento do presente recurso.Ato contínuo, venham-me conclusos.Intime-se, publicando.Porto Velho, 20 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0000737-05.2009.8.22.0000Agravante: Espólio de Antônio de Assis Representado pelo inventariante Rosalina Ramos de AssisAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: G. S. da S. A. Representado por sua mãe O. A. S. da S.Advogado: Cleber Correa(OAB/RO 1732)Agravante: L. R. da S. de A. Representado por sua mãe E. J. da S.Advogado: Cleber Correa(OAB/RO 1732)Advogado: Wudson Siqueira de Andrade(OAB/RO 1658)Agravante: Élio RigoniAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: Inês Ramos de Assis RigoniAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: Estela Pereira de Almeida AssisAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: Wilson Ramos de AssisAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: Ione Ramos de AssisAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Agravante: Rosalina Ramos de AssisAdvogada: Elisa Dickel de Souza(OAB/RO 1177)Advogado: Silvio José Jeronymo Vian(OAB/RO 547A)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistos. Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de liminar, manejado contra decisão proferida em autos de inventário que indeferiu pedido de reconsideração acerca da determinação de recolhimento tributário.Pois bem.Considero descumprido o requisito de tempestividade, porquanto a decisão cujo conteúdo seria potencialmente lesivo para o agravante, isto é, a determinação de recolhimento do tributo, foi proferida em 17/03/2009, tendo sido publicada em 20/03/2009 (conforme informações do SAP). A decisão foi preclusa e houve pedido de reconsideração que resultou na decisão de fls. 134/136.Nesse contexto, verifico ser a decisão proferida em 17/03/2009 (fls. 1.808/1.813) o objeto do inconformismo, ou seja, a decisão de fato hostilizada, de cuja data de ciência deflui, efetivamente, o prazo recursal. Isso porque o mero pedido de reconsideração não enseja suspensão ou interrupção do referido prazo. Ao apreciar a mesma matéria em caso semelhante, esta Corte se pronunciou nos seguintes termos: Agravo de instrumento. Pedido de reconsideração. Ausência de interrupção ou suspensão do prazo. Intempestividade.





Mero pedido de reconsideração não tem o condão de suspender ou interromper o prazo para a interposição do agravo de instrumento, que começa a fluir a partir da ciência inequívoca da primeira decisão com potencial lesivo para a parte. (Agravo de Instrumento nº 20000020020014066, Rel. Des. Roosevelt Queiroz Costa. Dt Julgamento: 22-05-2002, Câmara Especial).Destarte, o prazo para interposição do recurso de agravo findou em 01/04/2009, ao passo que o agravante protocolou suas razões em 18/09/2009, restando caracterizada intempestividade que, de rigor, impede o seguimento do recurso.Em face do exposto, por ser o recurso manifestamente inadmissível em razão da evidente extemporaneidade, nego-lhe seguimento (art. 557, caput, do CPC e art. 139, IV, RITJ/RO).Intimem-se, publicando.Porto Velho, 15 de abril de 2010.Des. ROOSEVELT QUEIROZ COSTARelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0119915-42.2009.8.22.0001Apelante: Banco Pine S/AAdvogado: Marcos de Rezende Andrade Júnior(OAB/SP 188846)Advogado: Laed Álvares Silva(OAB/RO 263A)Advogado: Rafael Ortiz Lainetti(OAB/SP 211647)Apelado: Franklin BenignoAdvogado: Juacy dos Santos Loura Júnior(OAB/RO 656A)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosO diferimento das custas, como sabido, tem regramento próprio, previsto no § 5º do art. 6º do Regimento de Custas (Lei Ordinária Estadual nº 301, de 21 de dezembro de 1990), prevendo expressamente, por sua vez, o § 6º que: “Em caso de apelação, o recolhimento a que se refere o parágrafo anterior será feito juntamente com o preparo, sempre pelo vencido.”Logo, vê-se que o termo final para o recolhimento das custas diferidas é o momento da apelação, ocasião na qual a parte recorrente deve pagar as custas iniciais e mais o preparo.Levando em consideração que no caso dos autos houve o diferimento das custas (fl. 29), o recorrente deverá complementar o valor do preparo, recolhendo a diferença devida.Prazo de 5 dias, sob pena de deserção.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0296474-82.2008.8.22.0001Apelante: Eliezer de Oliveira Lima MoraisAdvogada: Karina Rocha Prado(OAB/RO 1776)Advogada: Juliane Muniz Miranda de Lucena Lima(OAB/RO 1297)Apelado: Banco GMAC S.A.Advogado: Anderson Bettanin de Barros(OAB/RO 4174)Advogada: Grasiela Elisiane Ganzer(OAB/RO 3827A)Advogado: Manoel Archanjo Dama Filho(OAB/MT 4482)Relator: Des. Roosevelt Queiroz Costa

VistosO recorrente, regularmente intimado para recolher o preparo recursal e as custas diferidas, tendo em vista o trânsito em julgado do agravo interno, quedou-se inerte, conforme certidão de fl. 197.Em face do exposto, julgo deserto o recurso (CPC 511, § 2º) e, nos termos do art. 557, caput, do CPC c/c art. 139, IV, do RITJ-RO, nego-lhe seguimento.Intime-se, publicando.Após o decurso do prazo legal, certifique-se e baixem os autos à origem.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0035185-96.2003.8.22.0005Apelante: Milton FugiwaraAdvogado: Milton Fugiwara(OAB/RO 1194)Apelado: Banco da Amazônia S/AAdvogado: Maurício Coelho Lara(OAB/RO 845)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosO diferimento das custas, como sabido, tem regramento próprio, previsto no § 5º do art. 6º do Regimento de Custas (Lei Ordinária Estadual nº 301, de 21 de dezembro de 1990), prevendo expressamente, por sua vez, o § 6º que: “Em caso de apelação, o recolhimento a que se refere o parágrafo anterior será feito juntamente com o preparo, sempre pelo vencido.”Logo, vê-se que o termo final para o recolhimento das custas diferidas é o momento da apelação, ocasião na qual a parte recorrente deve pagar as custas iniciais e mais o preparo.Levando em consideração que no caso dos autos houve o diferimento das custas, o recorrente deverá complementar o valor do preparo, recolhendo 3% (três por cento), sobre o valor da causa atualizado.Prazo de 5 dias, sob pena de deserção.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0000152-47.2009.8.22.0001Apelante: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S. A.Advogado: Carlos Maximiano Mafra de Laet(OAB/SP 104061A)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogada: Eridan Fernandes Ferreira(OAB/RO 3072)Advogado: Vinicius Jácome dos Santos Júnior(OAB/RO 3099)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza(OAB/RO 1246)Advogada: Meire Andréa Gomes(OAB/RO 1857)Advogada: Alexandra Pontes Tavares de Almeida(OAB/SP 126787)Advogado: Adam Miranda Sá Stehling(OAB/SP 252075A)Advogada: Viviane Figueiredo(OAB/SP 208039)Advogada: Luciane Brito de Sousa(OAB/SP 249661A)Apelado: Antonio Martins RodriguesAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo(OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva(OAB/RO 1073)Advogada: Layanna Mábia Maurício(OAB/RO 3856)Relator: Des. Roosevelt Queiroz Costa







VistosAo Apelado para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 287, tendo em vista que o substabelecimento de fl. 282 não está assinado.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de serem reputados inexistentes os atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002564-17.2010.8.22.0000Agravante: Edson de Oliveira CavalcanteAdvogado: Luiz Antônio Rebelo Miralha(OAB/RO 700)Advogado: Márcio José dos Santos(OAB/RO 2231)Agravada: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogada: Érika Camargo Gerhardt(OAB/RO 1911)Advogada: Joselia Valentim da Silva(OAB/RO 198)Advogado: Torquato Jardim(OAB/DF 2884)Advogada: Maisa Mendes Morais(OAB/DF 29694)Advogado: Marcelo Coelho de Souza(OAB/RJ 88637)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosO presente recurso foi recebido e processado como agravo de instrumento.Entretanto, em exame mais detido dos autos, tenho-o como manifestamente incabível.Isso porque a decisão recorrida não é aquela que rejeitou embargos de declaração, mas sim a SENTENÇA que extinguiu o processo, que estava em fase de cumprimento.Os embargos apenas se prestam ao aperfeiçoamento da decisão embargada, interrompendo o prazo para eventual recurso próprio.Logo, o recurso cabível no caso seria apelação, e não o agravo de instrumento, pois a decisão proferida nos embargos não constitui decisão interlocutória própria a desafiar agravo.Por outro lado, ainda que fosse possível analisar a questão meritória, o recorrente não teria razão, na medida em que a questão dos honorários na fase de cumprimento de SENTENÇA é matéria preclusa, conforme bem asseverou o juízo a quo na decisão recorrida, bastando para tanto observar as decisões constantes das fls 26, 42, 44, 45 e, por fim, 173 e 10.Em face do exposto, nego seguimento ao recurso, nos termos do art. 557, caput, do CPC, c/c art. 139, IV, do RITJ-RO.Intime-se, publicando.Após o decurso do prazo legal, arquivem-se.Porto Velho, 12 de abril de 2010Des. ROOSEVELT QUEIROZ COSTARelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0159577-13.2009.8.22.0001Apelante: Banco do Brasil S.A.Advogado: Sandro Pissini Espíndola(OAB/SP 198040A)Advogado: Gustavo Amato Pissini(OAB/SP 261030)Advogada: Karina Rocha Prado(OAB/RO 1776)Advogada: Daniela Magagnato Peixoto(OAB/SP 235508)Apelada: Maria Letícia de OliveiraAdvogada: Clara Regina do Carmo Góes Orlando(OAB/RO 653)

Advogado: Flávio Henrique Teixeira Orlando(OAB/RO 2003)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosIntime-se a advogada do apelante para assinar o recurso de apelação (fl. 35/52), no prazo de quarenta e oito horas, sob pena de não conhecimento do recurso.Publique-se.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003340-17.2010.8.22.0000Agravante: Hospital Central LtdaAdvogado: Alan Kardec dos Santos Lima(OAB/RO 333)Agravada: Mark Should Hospitalar Indústria Comércio LtdaRelator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistos. Compulsando os autos, constato que o agravo de instrumento não está instruído com as peças obrigatórias exigidas pelo art. 525 do CPC, estando ausente procuração ao advogado da parte agravada ou nomeação do curador de ausente, conforme certidão de fl. 67.Em face do exposto, ante a ausência, nos autos, de peça obrigatória (procuração ao advogado da parte agravada ou nomeação do curador de ausente) (art. 525, I, do CPC), não conheço do recurso e , via de consequência, nego-lhe seguimento (art. 139, IV, do RITJ/RO).Intime-se, publicando.Após o decurso do prazo legal, arquive-se.Porto Velho, 16 de abril de 2010.Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0105380-27.2008.8.22.0007Apelante: TAM Linhas Aéreas S/AAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior(OAB/RO 1111)Advogada: Bruna Roitman Iasnogrodski(OAB/RS 68475)Advogada: Andrea Lopes de Campos(OAB/SP 243161)Advogada: Érica Gamarano Marota(OAB/SP 212940)Apelada: Zilda da Silva MoraesAdvogado: Luis Ferreira Cavalcante(OAB/RO 2790)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosÀ apelante/apelada TAM Linhas Aéreas S/A para contra-razões ao recurso adesivo de Zilda da Silva Moraes, no prazo legal.Publique-se.Intime-se.Porto Velho, 16 de abril de 2010.Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0107657-94.2009.8.22.0002Apelante: 14 Brasil Telecom Celular S/AAdvogada: Alessandra Mondini Carvalho(OAB/RO 4240)Advogado: Marcelo Lessa Pereira(OAB/RO 1501)Advogado: Sérgio Roberto Vosgerau(OAB/PR 19231)Apelado: Brian GriehlAdvogado: Brian Griehl(OAB/RO 261B)








Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 131.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do apelo.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0014720-11.2009.8.22.0020Apelante: Centauro Vida e Previdência S. A.Advogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogada: Meire Andréa Gomes(OAB/RO 1857)Advogada: Alice Sirlei Minosso(OAB/RO 1719)Advogado: João Luiz Cunha dos Santos(OAB/SP 265931)Advogada: Maristella de Farias Melo Santos(OAB/RJ 135132)Advogada: Ariella Garcia Leite(OAB/RJ 137800)Advogado: Marcelo Davoli Lopes(OAB/SP 143370)Apelado: Valdeci LechinskiAdvogada: Thais Rodrigues Muradás(OAB/RO 3922)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 159.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do apelo.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0100262-54.2009.8.22.0001Apelante: José Milton Pinheiro da CostaAdvogada: Maria Nazarete Pereira da Silva(OAB/RO 1073)Advogado: Carlos Alberto Troncoso Justo(OAB/RO 535A)Advogada: Layanna Mábia Maurício(OAB/RO 3856)Apelado: Banco BMG S/AAdvogada: Teresa Cristina Pitta Pinheiro Fabrício(OAB/CE 14694)Advogada: Adriana Aparecida Ferrazoni(OAB/SP 209431)Advogado: Renato Djean Roriz de Assumpção(OAB/RO 3917)Advogado: Rafael Pordeus Costa Lima Filho(OAB/CE 3432)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 183.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não serem intimados dos atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0076592-03.2008.8.22.0007Apelante: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/AAdvogado: Shanti Correia D’Angio(OAB/RO 3971)Advogado: William Ricardo Grilli Gama(OAB/RO 3638)Advogado: Edyen Valente Calepis(OAB/MS 8767)

Advogado: Marcelo Davoli Lopes(OAB/SP 143370)Apelada: Maria José da SilvaAdvogado: Silvio Pinto Caldeira Junior(OAB/RO 3933)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 234.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do apelo.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0157765-04.2007.8.22.0001Apelante: Reinaldo de Souza ModestoAdvogado: José Carlos Lino Costa(OAB/RO 1163)Advogada: Maria Idalina Monteiro Rezende Costa Queiroz(OAB/RO 3194)Apelada: Americel S/AAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello(OAB/RO 3011)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosA apelada Americel S/A, deverá regularizar sua representação processual nos termos da certidão de fl. 98.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de serem considerados inexistentes os atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010.Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0171300-97.2007.8.22.0001Apelante: Gracielly de Oliveira e SilvaAdvogada: Marlen de Oliveira Silva(OAB/RO 2928)Advogada: Sandra Paraguassú de Souza(OAB/RO 3153)Apelado: Credicard Banco S. A.Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/SP 126.504)Advogado: Marcos Rodrigo Bentes Bezerra(OAB/RO 644)Advogado: Matheus Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 3230)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogado: Fabrício Matos da Costa(OAB/RO 3270)Advogado: Michael Ogawa(OAB/SP 130671)Advogado: Higor da Silva Vegas(OAB/SP 269477)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Advogada: Ana Cristina Mantoanelli(OAB/SP 156827)Advogada: Vanetti Regina dos Santos(OAB/SP 225545)Advogado: Alessandro de Oliveira Thuller(OAB/RJ 102861)Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza(OAB/RO 1246)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 221.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não serem intimados dos atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator








Despacho DO RELATORApelação nrº 0320898-91.2008.8.22.0001Apelante: Cleber Mesquita da CruzAdvogado: Walter Gustavo da Silva Lemos(OAB/RO 655A)Advogado: Vinícius Silva Lemos(OAB/RO 2281)Apelado: Atlântico Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não PadronizadosAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/SP 126504)Advogado: Matheus Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 3230)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelado para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 40.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de serem reputados inexistentes os atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0066840-16.2008.8.22.0004Apelante: Jovaldino da RochaAdvogado: Maxwel Mota de Andrade(OAB/RO 3670)Advogado: Edelcides Apolinário de Alencar(OAB/RO 331A)Advogada: Rosimery Zaqueta dos Santos(OAB/RO 3497)Apelado: Eduardo da Rocha FilhoAdvogado: Edemilson Evangelista de Abreu(OAB/RO 2792)Advogado: Marcos Donizete Zani(OAB/RO 613)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 110.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não serem intimados dos atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0001110-04.2007.8.22.0001Apelante: Vivo S.A.Advogado: Fabrício Grisi Médici Jurado(OAB/RO 1751)Advogado: Matheus Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 3230)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 287)Advogado: José Eduardo Pereira Júnior(OAB/DF 8637)Advogado: Oscar Luis de Morais(OAB/DF 4300)Apelada: Flora Castelo Branco Advogados AssociadosAdvogado: Luiz Antônio Rebelo Miralha(OAB/RO 700)Advogado: Márcio José dos Santos(OAB/RO 2231)Apelada: Flora Maria Castelo Branco Correia SantosAdvogado: Luiz Antônio Rebelo Miralha(OAB/RO 700)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 210.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do apelo.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0152467-60.2009.8.22.0001Apelante: Cleucimara Jarlene Ferreira Sousa MaiaAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo(OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva(OAB/RO 1073)Advogada: Layanna Mábia Maurício(OAB/RO 3856)Apelado: Banco do Brasil S/ARelator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 69.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não serem intimados dos atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0178130-11.2009.8.22.0001Apelante: Nereida Marques RochaAdvogado: Daniel Penha de Oliveira(OAB/RO 3434)Advogado: Marcelo Rodrigues Xavier(OAB/RO 2391)Advogado: Tiago Fagundes Brito(OAB/RO 4239)Apelado: Meridiano Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Multisegmentos Não PadronizadoAdvogada: Érika Camargo Gerhardt(OAB/RO 1911)Advogada: Cláudia Cardoso(OAB/SP 52106)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelante para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 154.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não serem intimados dos atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0044474-49.2009.8.22.0003Apelante: Sonia Cassemiro dos SantosAdvogado: Cleber Correa(OAB/RO 1732)Advogada: Lionela Ferreira Correa(OAB/RO 2473)Apelada: Teleming Celular S/A.Advogada: Érika Camargo Gerhardt(OAB/RO 1911)Advogado: Eduardo Paoliello(OAB/MG 80702)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosAo Apelado para regularizar sua representação processual, nos termos da certidão de fl. 89.Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de serem reputados inexistentes os atos praticados.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0032749-85.2008.8.22.0007Apelante: Adair Caligran da CostaAdvogado: Rodolfo Scher da Silva(OAB/RO 2048)Advogado: Teófilo Antônio da Silva(OAB/RO 1415)










Apelado: Wilmar Batista de SouzaAdvogado: Alessandra Thaís da Silva Araújo(OAB/RO 2294)Apelada: Romilda Borges de Melo SouzaAdvogado: Alessandra Thaís da Silva Araújo(OAB/RO 2294)Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosO diferimento das custas, como sabido, tem regramento próprio, previsto no § 5º do art. 6º do Regimento de Custas (Lei Ordinária Estadual nº 301, de 21 de dezembro de 1990), prevendo expressamente, por sua vez, o § 6º que: “Em caso de apelação, o recolhimento a que se refere o parágrafo anterior será feito juntamente com o preparo, sempre pelo vencido.”Logo, vê-se que o termo final para o recolhimento das custas diferidas é o momento da apelação, ocasião na qual a parte recorrente deve pagar as custas iniciais e mais o preparo.Levando em consideração que no caso dos autos houve o diferimento das custas (fl. 47), o recorrente deverá complementar o valor do preparo, recolhendo a diferença devida.Prazo de 5 dias, sob pena de deserção.Intimem-se, publicando.Porto Velho, 16 de abril de 2010Des. Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004753-65.2010.8.22.0000Agravante: A. C. S.Advogada: Érica de Nazaré Sousa Costa Silva(OAB/RO 3858)Advogada: Silvana Félix da Silva Sena(OAB/RO 4169)Agravada: S. M. S.Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Relator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistos. Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão que, nos autos de Execução de Alimentos determinou a penhora do salário do agravante em 36 parcelas mensais de R$ 213,60.Inconformado, recorre o executado aduzindo que a referida decisão prejudicará a mantença de sua família, uma vez que seus vencimentos líquidos totalizam R$ 2.954,58 e suas dívidas mensais perfazem a quantia de R$ 4.499,94 e, caso sejam descontadas as parcelas determinadas pelo juízo a quo agravará ainda mais sua situação. Pede a antecipação de tutela recursal, de modo que seja imediatamente suspensa a decisão agravada.Em juízo primário, próprio desta fase do procedimento, verifico que não estão presentes os requisitos autorizadores da concessão da liminar pleiteada. Conforme se extrai dos autos, o valor a ser descontado não constitui valor abusivo (R$ 213,60), de forma a poder ser suportado pelo agravante.Ademais, conforme se extrai dos autos, o agravante possui dívida mensal maior do que os seus rendimentos, o que leva a crer que obtém ajuda no pagamento de suas despesas. Ademais, o endereço apresentado pelo agravante como sendo sua residência não corresponde ao endereço constante do contrato de aluguel juntado às fls. 137/139.Tenho, portanto, que não configurada a verossimilhança das alegações do agravante. Nesse passo, diante do que foi mencionado, se esvazia o perigo na demora da prestação jurisdicional, pois não evidenciado

concretamente a impossibilidade de penhora do seu salário, mormente em se tratando de execução de alimentos.Em face do exposto, verificando ausente a fumaça do bom direito e o perigo na demora, indefiro a liminar pleiteada.Requisitem-se as informações ao juiz da causa na forma prevista no inciso IV do art. 527 do CPC.Intime-se os agravados para, querendo, oferecer contraminuta no prazo do art. 527, V do CPC.Ultimadas estas providências, tornem conclusos. Intime-se publicando. Cumpra-se. Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRelator

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0004929-44.2010.8.22.0000Impetrante: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/RO 4570)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogado: Caio Medici Madureira(OAB/SP 236735)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Porto Velho - RORelator:Des. Roosevelt Queiroz CostaVistos.Trata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado contra decisão exarada na fase de cumprimento de sentença.Pois bem.A Lei nº 12.016/09, que disciplina o procedimento do Mandado de Segurança, dispõe expressamente em seu art. 5º que:“Não se concederá mandado de segurança quando se tratar:[...]II – de decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;III – de decisão judicial transitada em julgado.”Por outro lado, prevê o Código de Processo Civil em seu artigo 475-M, § 3º (redação dada pela Lei nº 11.232/05):“A decisão que resolver impugnação é recorrível mediante agravo de instrumento, salvo quando importar extinção da execução, caso em que caberá apelação.”A doutrina e a jurisprudência já pacificaram o entendimento de que o mandado de segurança não pode ser utilizado como sucedâneo de recurso não manejado no tempo e na forma devida. A matéria encontra-se até mesmo sumulada perante Supremo Tribunal Federal:“Não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso ou correição” (STF-Súmula 267)Dessa forma, havendo recurso próprio previsto na legislação processual pertinente contra decisões interlocutórias, é incabível o mandado de segurança.Em face do exposto, indefiro liminarmente a inicial, por não ser hipótese de mandado de segurança (art. 5º da Lei nº 12.016/09, c/c art. 139, III, do RITJ-RO).Intime-se, publicando.Após o decurso do prazo legal, arquive-se.Porto Velho, 22 de abril de 2010.Des. ROOSEVELT QUEIROZ COSTARelator





ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0038826-94.2009.8.22.0001Recorrente: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571)Recorrida: Maria das Dores Rossiany Alexandria NascimentoAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contra-razões ao Recurso Especial”.Porto Velho, 22 de abril de 2010(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelaçãonrº 0077061-61.2008.8.22.0003Recorrente: Banco Santander Brasil S.AAdvogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira (OAB/RO 1433)Advogado: Maurício Izzo Losco (OAB/SP 148562)Recorrida: Sthella de AlmeidaAdvogada: Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2868)Advogado: Santiago Ramon Gisbert Banus (OAB/RO 143)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contra-razões ao Recurso Especial”.Porto Velho, 22 de abril de 2010(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

1ª CÂMARA ESPECIAL

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORApelação nrº 1000416-81.2008.8.22.0001Apelante: Estado de RondôniaProcurador: Emílio César Abelha Ferraz (OAB 234B)Apelada: P. H. Indústria e Comércio de Esquadrias LtdaAdvogada: Ana Carolina Carvalho Caetano Feitosa (OAB 3786)Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRELATÓRIO Objetiva o mandado de segurança combater a exigência do recolhimento de ICMS, relativo ao diferencial de alíquotas sobre os equipamentos que adquiriu (fl. 45), tratando-se de um reboque julieta base 8 m, certo que é indevida a cobrança de diferencial do tributo, por integrar o imobilizado, não destinado à revenda. Esclarece que o fisco emitiu DARE (documento de arrecadação) para cobrar diferencial de alíquota quando o veículo ingressou em Rondônia. Funda a pretensão no art. 6º do Decreto n. 8.321/98, tabela I, do anexo I, item 74, situação que não foi reconhecida pela Administração, a qual se baseou na Instrução Normativa n. 12/2005, no art. 155, § 2º, da Constituição Federal e Lei estadual nº 688//96.

A liminar foi concedida (fls. 57-8).A autoridade coatora prestou informações (fls. 62-9). Repetiu o item 74 acrescentado ao Regulamento do ICMS, que menciona entrada interestadual de bem sem similar no mercado estadual destinado ao ativo fixo ou imobilizado de estabelecimento industrial ou agropecuário. Destacou que a exigência se fez pela constatação de ser o bem comercializado no Estado. Pugnou pela extinção do feito sem julgamento do mérito.O Ministério Público opinou pela denegação da segurança (fls. 70-6).O MM. Juiz concedeu a segurança para determinar ao impetrado a não cobrar o pagamento do diferencial de alíquota de ICMS sobre o bem adquirido para compor o ativo fixo da empresa (fls. 78-9).O Estado de Rondônia, irresignado com a decisão, interpõe apelação e nas fls. 82-8, asseverou devida a diferença de alíquota entre a estadual e a interestadual, mesmo nos casos em que o bem se destine a ativo imobilizado, conforme prevê o art. 2º, inciso IV da Lei estadual nº 688/96. Enfatiza que a apelada não faz jus ao benefício da isenção, já que o produto adquirido é comercializado nesta cidade.O apelado não apresentou contrarrazões (fl. 100-v).O Ministério Público manifestou-se pelo provimento do recurso de apelação, denegando-se a segurança, por não comprovação de existência de direito líquido e certo. (fls. 101-105).A Procuradoria de Justiça, na manifestação do Procurador Júlio César do Amaral Thomé (fls. 110-117), opinou pela reforma da SENTENÇA com denegação da segurança.É o RELATÓRIO .DecisãoNo art. 155, § 2º, a Constituição Federal determinou a adoção de alíquota interestadual quando o destinatário for contribuinte do imposto e a interna, quando não for; endereçou a diferença da alíquota para o Estado de destino. Não há tributação parcial, de modo que a soma das alíquotas será o total percentual devido a título de ICMS, para o contribuinte ou o percentual total se não for contribuinte. Não fosse a alíquota devida ao Estado de destino, as compras de modo geral se fariam exclusivamente em outro Estado, por causa da alíquota menor. Concluo que a incidência de diferencial de alíquotas se condiciona apenas a ser o adquirente, o consumidor final, contribuinte de ICMS. A impetrante é contribuinte de ICMS, recolheu a alíquota em percentual menor justamente para complementar o total do tributo quando da entrada do bem no território deste Estado. Admitir a isenção representaria cancelar o devido a Rondônia, por a impetrante ser contribuinte de ICMS aqui. Caso contrário, haveria de recolher o imposto cheio na origem, não fosse contribuinte de ICMS. A impetrante é contribuinte de ICMS e deve recolher aos cofres do Estado a diferença de alíquota, sob este prisma.A Lei Estadual n. 688/96 dispõe que o ICMS incide sobre a entrada, no estabelecimento de contribuinte, de mercadoria oriunda de outro Estado e destinada ao ativo fixo. Assim, ainda sob este aspecto, sendo o veículo destinado ao ativo imobilizado da impetrante deve recolher a diferença de alíquota.A referência ao item 74 da Tabela I do Regulamento do ICMS efetivamente isenta de pagamento do tributo as mercadorias destinadas a integrar o ativo fixo, mas exclui da isenção, pela determinação do Decreto n.º 12.393, de 22.8.2006, os veículos automotores destinados a transporte de cargas. O produto adquirido destina-se ao transporte de cargas, como deixa claro a impetrante. Está, portanto, certa a Administração ao exigir o recolhimento do tributo.






Ainda, a isenção não se aplica a produtos oferecidos à venda em Rondônia, o que a Administração comprovou com o fato notório de existir revenda de caminhões, ICCAP Implementos Rodoviários Ltda. A certidão da FIERO menciona inexistir fabricação de veículos no Estado, constatação esta que não se refere à comercialização. O fato de existir comercialização afasta qualquer benefício, pois representaria o mesmo risco de se ter desvio de tributação, pela compra mais em conta realizada fora do Estado.Importa ter em conta que, por não se tratar de isenção de caráter geral, dado que deve ser obedecidos certos requisitos, haveria a isenção de ser devidamente despachada pela autoridade administrativa, nos termos do art. 179 do Código Tributário Nacional; as exigências estão previstas no item 74, anexo I, Tabela I, do Regulamento do ICMS e na Instrução Normativa n. 12/2005 da Secretaria de Finanças, como se lê nas fls. 66-8. A impetrante não satisfez a essas exigências.Todas essas averiguações convencem da falta de direito líquido e certo da impetrante, devendo reconhecer-se a obrigação de recolher a diferença de alíquota, como determinado pela Administração.Este Tribunal já consolidou entendimento neste sentido: ICMS. Isenção. Alíquota interestadual. Ocorrência.Sendo contribuinte de ICMS, o adquirente de bens fora do Estado deverá recolher a diferença quando de sua entrada no território estadual, se há venda similar em Rondônia.(Reexame Necessario, N. 10000120070240611, Rel. Juiz Francisco Prestello de Vasconcellos, J. 19/11/2008).Mandado de segurança. Tributário. Diferencial de alíquota. ICMS.O valor do ICMS deve ser pago integralmente pelo comerciante ou pelo consumidor final. A Constituição Federal, visando o equilíbrio fiscal entre os Estados Federados, garante a divisão das receitas, permitindo ao comerciante que adquira a mercadoria por uma alíquota menor num Estado para comercializá-la em outro, impondo-lhe, nesta hipótese, o dever de pagar a diferença entre a alíquota cobrada no Estado de origem e a alíquota fixada no Estado de destino. Somente o pagamento de alíquota cheia na origem impede a cobrança do diferencial de alíquota no Estado de destino. (Reexame Necessario, N. 10000120050141782, Rel. Des. Waltenberg Junior, J. 25/07/2006).Por todo o exposto, considerando a previsão expressa na legislação regulamentadora do ICMS e o entendimento pacificado neste Tribunal, com fulcro no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil, dou provimento à apelação, para reformar a SENTENÇA do MM. Juiz de 1º grau, denegando-se a segurança.Publique-se.Intime-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz Convocado Daniel LagosRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0026712-26.2009.8.22.0001Apelante: Servposto Vip LtdaAdvogado: Antônio Pereira da Silva (OAB 802)Apelado: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes (OAB 219)Relator: Juiz Daniel Ribeiro Lagos

RELATÓRIO Trata-se de apelação interposta por Servposto Vip Ltda no mandado de segurança que contra ato do Delegado da 1ª Delegacia de Rendas da Secretaria de Estado da Fazenda de Rondônia com o fim de ver declarada a suspensão da exigibilidade do pagamento do diferencial de alíquota de ICMS nas operações realizadas para aquisição de materiais advindos de outros Estados, para compor seu ativo fixo.A impetrante informou que é exploradora de atividade comercial consistente na venda a varejo de combustíveis para veículos automotores. Para transporte de suas mercadorias, adquiriu diretamente da fábrica, um caminhão Ford/Cargo 2622 e um caminhão trator diesel. Afirma que não é devida a cobrança de diferencial de alíquota de ICMS pela entrada destes materiais neste Estado, pois se destinam a compor o ativo fixo da empresa.O impetrado prestou informações, alegando que a Impetrante é contribuinte do Estado de Rondônia, tendo adquirido bens em outro Estado para compor o seu ativo fixo, na condição de contribuinte, portanto com uma alíquota reduzida. Por tratar-se de veículo disponível no Estado de Rondônia, é devida a cobrança de diferencial de alíquota. Pugnou pela denegação da ordem.Foi concedida a liminar, declarando a suspensão da exigibilidade do diferencial de alíquota de ICMS pela aquisição interestadual dos veículos acima identificados, pois adquiridos para uso próprio da empresa (fls. 41-3).O MM. Juiz denegou a segurança, pois ausentes a liquidez e certeza do direito alegado. Extinguiu o feito com fulcro no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil (fls. 81-6).Irresignado, Servposto Vip Ltda interpõe recurso de apelação, no qual sustenta ser inexigível o diferencial de alíquota de ICMS, porquanto os produtos adquiridos não se destinam à comercialização.Nas contrarrazões, a apelada aponta o acerto da SENTENÇA recorrida, argumentando que o recolhimento do ICMS na modalidade de diferencial de alíquota é devido, pois o apelante utilizou-se de sua inscrição estadual para adquirir mercadoria, beneficiando-se com a alíquota interestadual, quando em verdade, ao entrar no Estado de Rondônia se colocou na condição de não contribuinte do tributo.A douta Procuradoria de Justiça opina pelo desprovimento do recurso (fls. 108-111).É o RELATÓRIO .DecisãoCinge-se a controvérsia ao cabimento da cobrança de diferencial de alíquota de ICMS na aquisição interestadual para composição do ativo fixo do apelante.Para análise do tema, é necessário verificar o que a Constituição Federal diz a respeito: Art. 155. Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir impostos sobre: […]II – Operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação, ainda que as operações e as prestações se iniciem no exterior.[…]§ 2.º O imposto previsto no inciso II atenderá ao seguinte: […]VII - em relação às operações e prestações que destinem bens e serviços a consumidor final localizado em outro Estado, adotar-se-á: a) a alíquota interestadual, quando o destinatário for contribuinte do imposto;




VIII - na hipótese da alínea “a” do inciso anterior, caberá ao Estado da localização do destinatário o imposto correspondente à diferença entre a alíquota interna e a interestadual;(grifamos)O Regulamento do Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestações de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação – RICMS, aprovado pelo decreto nº 8.321, de 30 de abril de 1998 é expresso em afirmar que o ICMS é devido no caso em comento: Art. 2º Ocorre o fato gerador do imposto no momento: […]XII – da entrada no território deste Estado, procedente de outra Unidade da Federação, de: [...]e) mercadoria destinada ao uso ou consumo ou ao ativo fixo, em estabelecimento de contribuinte do imposto; (grifamos)No art. 155, § 2º, a Constituição Federal determinou a adoção de alíquota interestadual quando o destinatário for contribuinte do imposto e a interna, quando não for; endereçou a diferença da alíquota para o Estado de destino. Não há tributação parcial, de modo que a soma das alíquotas será o total percentual devido a título de ICMS, para o contribuinte ou o percentual total se não for contribuinte. Não fosse a alíquota devida ao Estado de destino, as compras de modo geral se fariam exclusivamente em outro Estado, por causa da alíquota menor. Concluo que a incidência de diferencial de alíquotas se condiciona apenas a ser o adquirente, o consumidor final, contribuinte de ICMS. A impetrante é contribuinte de ICMS, recolheu a alíquota em percentual menor justamente para complementar o total do tributo quando da entrada do bem no território deste Estado. Admitir a isenção representaria cancelar o devido a Rondônia, por a impetrante ser contribuinte de ICMS aqui. Caso contrário, haveria de ser recolhido o imposto cheio na origem, não fosse contribuinte de ICMS. A impetrante é contribuinte de ICMS e deve recolher aos cofres do Estado a diferença de alíquota, sob este prisma.A Lei Estadual n. 688/96, em seu artigo 2º, inciso IV, dispõe que o ICMS incide sobre a entrada, no estabelecimento de contribuinte, de mercadoria oriunda de outro Estado e destinada ao ativo fixo. Assim, ainda sob este aspecto, deve ser recolhida a diferença de alíquota.Ainda, a isenção não se aplica a produtos oferecidos à venda em Rondônia, o que a Administração comprovou com o fato notório de existir revenda de caminhões. O fato de existir comercialização afasta qualquer benefício, pois representaria o mesmo risco de se ter desvio de tributação, pela compra mais em conta realizada fora do Estado. Importa ter em conta que, por não se tratar de isenção de caráter geral, dado que deve ser obedecidos certos requisitos, haveria a isenção de ser devidamente despachada pela autoridade administrativa, nos termos do art. 179 do Código Tributário Nacional, o que não ocorreu no caso em comento.Quanto aos julgados referidos na inicial, cumpre ver que em um deles (fls. 6/7) refere-se a empresas de construção civil, que têm tratamento fiscal bem distinto, não sendo o caso da impetrante.Todas essas averiguações convencem da falta de direito líquido e certo da impetrante, devendo reconhecer-se a obrigação de recolher a diferença de alíquota, como determinado pela Administração.Este Tribunal já consolidou entendimento neste sentido: ICMS. Isenção. Alíquota interestadual. Ocorrência.Sendo contribuinte de ICMS, o adquirente de bens fora do Estado deverá recolher a diferença quando de sua entrada no território estadual, se há venda similar em Rondônia.

(Reexame Necessario, N. 10000120070240611, Rel. Juiz Francisco Prestello de Vasconcellos, J. 19/11/2008).Mandado de segurança. Tributário. Diferencial de alíquota. ICMS.O valor do ICMS deve ser pago integralmente pelo comerciante ou pelo consumidor final. A Constituição Federal, visando o equilíbrio fiscal entre os Estados Federados, garante a divisão das receitas, permitindo ao comerciante que adquira a mercadoria por uma alíquota menor num Estado para comercializá-la em outro, impondo-lhe, nesta hipótese, o dever de pagar a diferença entre a alíquota cobrada no Estado de origem e a alíquota fixada no Estado de destino. Somente o pagamento de alíquota cheia na origem impede a cobrança do diferencial de alíquota no Estado de destino. (Reexame Necessario, N. 10000120050141782, Rel. Des. Waltenberg Junior, J. 25/07/2006). (grifamos)Por todo o exposto, considerando a previsão expressa na legislação regulamentadora do ICMS e o entendimento pacificado neste Tribunal, com fulcro no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil, nego seguimento à apelação, para manter a SENTENÇA do MM. Juiz de 1º grau em seus exatos termos.Publique-se.Intime-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz Convocado Daniel LagosRelator

Despacho DO RELATORAgravo Regimental nrº 0003513-41.2010.8.22.0000Agravante: Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - DETRAN ROProcuradora: Christianne Gonçalves Garcez(OAB 3697)Procurador: Saulo Rogério de Souza(OAB 1556)Agravada: Sabenauto Comércio de Veículos LtdaAdvogado: Marcos Rodrigo Bentes Bezerra(OAB 644)Advogada: Rosilene Pedreira da Silva Bezerra(OAB 2418)Relator: Juiz Convocado Daniel LagosDepartamento Estadual de Transito de Rondônia agrava regimentalmente contra decisão na qual determinei a regularização do polo ativo do agravo de instrumento n. 0003513-41.2010.822.0000, que interpôs contra decisão proferida pelo MM. Juiz da 2ª Vara de Fazenda Pública no mandado de segurança movido por Sabenauto Comércio de Veículos Ltda. contra o Presidente da Comissão Permanente de Licitação do Departamento Estadual de Transito de Rondônia, sob pena de sua extinção.Além da reconsideração da decisão, solicita a apreciação das razões expostas no agravo de instrumento, consistentes na ilegitimidade passiva da autoridade impetrada e extrapolação dos limites do pedido liminar pelo MM. Juiz prolator da decisão agravada.É a síntese.DecisãoCom vistas ao disposto no artigo 7º, II, da Lei 12.016/2009 (disciplina o mandado de segurança individual e coletivo e dá outras providências), que faculta à pessoa jurídica de direito público interessada ingressar no feito, reconsidero minha decisão anterior para receber o agravo de instrumento interposto pelo DETRAN.Quanto às razões recursais, o agravante argui a ilegitimidade passiva da autoridade impetrada, no que solicita a extinção




do mandamus, ou, alternativamente, seja reconhecida a extrapolação dos limites do pedido liminar na decisão agravada, concedendo-se, neste caso, efeito suspensivo ao recurso.Quanto à alegação de ilegitimidade passiva, atento para o que dispõe o artigo 6º, §3º, da Lei 12.016/2009: Art. 6º. […]§ 3o Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prática. No caso, a ação mandamental originária deste recurso foi interposta contra o Presidente da Comissão de Licitação do Departamento Estadual de Transito de Rondônia.Tenho que enquanto não homologada a conclusão do procedimento licitatório, sua condução cabe ao presidente da comissão de licitação. Neste sentido colaciono o ensinamento de José Miguel Garcia Medina e Fábio Caldas de Araújo: […] A autoridade coatora é quem pratica o ato ou quem teria o poder de praticá-lo, em caso de omissão. Como exerce autoridade pública, dentro de sua competência funcional, o agente coator tem capacidade de desfazer o ato impugnado. Exemplo desta situação pode ser verificado na impugnação do processo licitatório: até antes da homologação, a autoridade coatora será o presidente da comissão; após a homologação da proposta vencedora, a autoridade superior passará a ser a autoridade coatora.(MEDINA, José Miguel Garcia; ARAÚJO, Fábio Caldas de. Mandado de Segurança individual e coletivo: comentários à Lei 12.016, de 7 de agosto de 2009. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. p. 91)Assim a autoridade legítima para figurar no polo passivo do mandamus, não tendo ainda sido homologado o resultado final do certame é, de fato, o Presidente da Comissão.Ainda, na decisão agravada, o MM. Juiz indeferiu a suspensão do procedimento licitatório, no entanto, impediu a homologação de seu resultado.Tal providência visa a tutelar o bem jurídico objeto da ação mandamental, bem como evitar maiores prejuízos às partes pela homologação do resultado e posterior invalidação. Pode ser realizada de ofício pelo MM. Juiz, de acordo com o poder geral de cautela, previsto no artigo 798 e 799 do Código de Processo Civil.O perigo de dano, neste caso, é invertido, pois caso suspensa a decisão de 1º grau, homologando-se o resultado da licitação e posteriormente, quando do julgamento do mérito do mandamus, tal resultado seja invalidado, haverá maior prejuízo ao agravante, pois terá que arcar com os ônus da realização de novo procedimento licitatório.Tenho que com o impedimento à homologação da licitação, ficou afastada a possibilidade de dano imediato, grave e de difícil reparação, motivo pelo qual, com fulcro no artigo 527, II, do CPC, converto este agravo de instrumento em retido. Procedidas às anotações necessárias, encaminhe-se à origem. Publique-se. Cumpra-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz Convocado Daniel LagosRelator

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0004797-84.2010.8.22.0000Impetrante: Maria Irismar Teixeira LimaDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB 306)Impetrado: Secretário de Estado da Saúde

Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosMaria Irismar Teixeira Lima impetra mandado de segurança, pedindo liminar, contra ato do Secretário de Estado da Saúde, atribuindo-lhe omissão.Diz ser portadora de osteoporose grave e necessita fazer uso do medicamento Teriparetida (Forteo) pelo período de 24 meses, conforme laudo médico na fl. 10.Alega não ter condições de arcar com as despesas com seu tratamento.Junta laudo médico e demais documentos nas fls. 7-19.Requer seja deferida liminar determinando à autoridade coatora fornecer o medicamento Teriparetida (Forteo), conforme indicação médica.É o RELATÓRIO .Decido.A relevância do pedido está demonstrada no direito à saúde conferido, indistintamente, a todos os cidadãos brasileiros, sendo dever do Estado proporcionar o acesso às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação (art. 196, Constituição Federal).O ato omissivo do Poder Público, ao não prover a necessária e devida assistência à saúde, de acordo com a lei, compromete a própria vida da impetrante, e seguramente lhe resultará prejuízo, o que revela, em tese, a fumaça do direito e o perigo na demora.Em face do exposto, concedo a liminar determinando à autoridade indicada coatora providenciar o fornecimento do medicamento com a urgência que o caso recomenda.Notifique-se a autoridade coatora, via ofício, solicitando-se também as informações.Após, à Procuradoria de Justiça.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz Convocado Daniel LagosRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004612-46.2010.8.22.0000Agravante: Milton FugiwaraAdvogado: Milton Fugiwara(OAB/RO 1194)Agravado: Município de Ji-Paraná ROProcurador: Jakson Felberk de Almeida(OAB/RO 982)Procurador: Robson Magno Clodoaldo Casula(OAB/RO 1404)Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosMilton Fugiwara agravou por instrumento da decisão que não acolheu a exceção de pré-executividade por ele oposta na execução fiscal que lhe move o Município de Ji-Paraná, determinando-se o prosseguimento da ação executiva.Em suas razões aduziu que não existe fato gerador para a cobrança da taxa de funcionamento, pois que a empresa executada está inativa desde 12.5.99.Requereu a invalidade da decisão agravada, ante a inexigibilidade do título, face a ilegalidade da base de cálculo, requerendo, ainda, a concessão de efeito suspensivo ativo à decisão, para que seja sobrestada a execução.DECIDO.Nos termos do disposto no artigo 145, inciso II, da Constituição da República, prevê o Código Tributário Nacional, em seu artigo 77, a cobrança de taxas pelos Municípios, em decorrência do exercício regular do poder de polícia ou da prestação, efetiva ou potencial, de serviço público específico e divisível. Para a cobrança das taxas em questão, basta que essa atividade de fiscalização, de caráter potencial, seja colocada





à disposição do contribuinte através do órgão administrativo competente, sendo desnecessária a sua contraprestação de forma efetiva. O exercício do poder de polícia não é o concretamente considerado, e sim aquele potencialmente exercido. O que importa é a simples prática, pelo poder público municipal, de atos administrativos referentes à observação, prevenção ou outros destinados à verificação do cumprimento de normas. Dessa forma, com a realização da contraprestação da taxa, justificando o fato gerador previsto para a espécie, resta legítima e legal a exigência das taxas de fiscalização de localização e funcionamento e de fiscalização sanitária ora cobradas. Assim, não há falar em inexistência de atividade empresarial, uma vez que a prova concreta de tal alegação incumbia ao agravante, que não trouxe qualquer documento capaz de afastar a presunção de certeza e liquidez da dívida ativa (art. 3º da LEF), razão pela qual reputo escorreita a decisão de primeiro grau, que não está a merecer quaisquer reparos por esta Instância Julgadora. A propósito, já decidiu o egrégio TJMG que: EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA - ENCERRAMENTO DAS ATIVIDADES DA EMPRESA - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - TAXAS DE LOCALIZAÇÃO E FUNCIONAMENTO (TFLF), TAXA DE FISCALIZAÇÃO SANITÁRIA (TFS) E TAXA DE FISCALIZAÇÃO DE ANÚNCIO (TFA) - CONSTITUCIONALIDADE/LEGALIDADE. 1. Para comprovação do encerramento da atividade da empresa, é mister documentação hábil a demonstrar sua paralisação, tais como aqueles emitidos pela Junta Comercial ou pela Administração Pública. 2. É legítima a cobrança, pelo Município, das taxas municipais de fiscalização, localização e funcionamento (TFLF), de fiscalização sanitária (TFS) e de fiscalização de anúncio (TFA), anualmente renováveis. A existência, na Administração Pública, de um órgão fiscalizador, com o seu aparelho burocrático, é a própria existência do exercício regular do poder de polícia e da prestação dos serviços em potencial (art. 145, II, da CF/88 e art. 77 do CTN). 3. A circunstância de a base de cálculo das TFLF/TFS ser a área do estabelecimento fiscalizado, bem como da TFA ser a dimensão do anúncio sujeito à fiscalização, não as faz idênticas à base de cálculo do IPTU, inexistindo ofensa ao art. 145, §2º, da Constituição Federal de 1988. (apelação cível nº 1.0000.00.347407-9/000 - comarca de belo horizonte - apelante(s): churrascaria carretão del rey ltda. - apelado(s): diretor rendas mobiliárias mun. belo horizonte - relator: exmo. sr. des. pedro henriques )A inatividade da empresa à época do fato gerador só poderia ser provada por meio de documentação que comprovasse a baixa da empresa junto ao município. Seria necessária a prova inequívoca de que a empresa não estava em funcionamento. Cabia ao agravante o dever de informar ao erário municipal o encerramento das suas atividades, visando afastar a configuração do fato gerador das taxas em questão.Ademais, dispõe o §1º do art. 121 do Código Tributário Municipal (Lei 1.139/2001): “O pedido de baixa da atividade deverá ocorrer até o dia 20 de janeiro do exercício financeiro, ficando o contribuinte obrigado a quitar o Alvará integralmente, findo este prazo.”Assim, é dever legal da empresa a comunicação de sua baixa à municipalidade.Isto posto, ante a existência de legislação específica quanto à necessidade de comunicação de baixa ao órgão municipal, nego seguimento ao recurso, na forma do art. 557 do Código de Processo Civil.Porto Velho, 19 de abril de 2010.Juiz Convocado Daniel LagosRelator

DESPACHO DO RELATORHabeas Corpus nrº 0004842-88.2010.8.22.0000Paciente: Sidnei da Silva AlvesImpetrante(Advogado): José Haroldo de Lima Barbosa(OAB/RO 658A)Impetrante(Advogada): Érika Scárdua Soares(OAB/RO 2900)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RORelator: Des. Eurico MontenegroVistos, etc.: Os advogados José Haroldo de Lima Barbosa e Erika Scardua Soares impetram ordem de habeas corpus em favor de Sidnei da Silva Alves, preso no dia 7.10.2009, sob a imputação da prática, em tese, do crime do art. 33 e 35 da Lei n. 11.343/2006.O impetrante pugnou pela concessão de liminar ao fundamento de que o paciente encontra-se preso por tempo superior ao determinado na lei sem que fosse exarada SENTENÇA condenatória.Decido.No caso em tela, a documentação colacionada pelos impetrantes não é suficiente a comprovar a ilegalidade da custódia em desfavor do paciente, notadamente porque não permite apurar a efetiva ocorrência da alegada falta de razoabilidade da delonga para o encerramento da instrução processual.Desse modo, tendo em vista que a deficiente instrução do writ impede a análise da plausibilidade do pedido, indefiro a liminar.Solicitem-se as informações necessárias do Juízo impetrado, que deverá prestá-las no prazo de 48 horas.Após, à Procuradoria Geral de Justiça para elaboração de parecer.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Eurico MontenegroRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0148265-40.2009.8.22.0001Apelante: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONProcuradora: Eslândia de Medeiros Silva(OAB/RO 1402)Procuradora: Edite Rebouças de Paula(OAB/RO 959)Procuradora: Lucienne Perla Benitez Bernardi(OAB/RO 3145)Procuradora: Malbânia Maria Moura Alves Façanha Ferreira(OAB/RO 1756)Procurador: José Roberto de Castro(OAB/RO 2350)Procurador: Hugo Rondon Flandoli(OAB/RO 2925)Apelada: Jercimey Ercilia SilvaAdvogada: Vanda de Melo Bogoevich(OAB/RO 841)Relator: Des. Eliseu FernandesVistos. O Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERON recorreu da SENTENÇA que julgou procedente a cobrança movida por Jercimey Ercília Silva, condenando-o a ressarcir à autora o valor equivalente ao desconto de seguro de vida pecúlio, referente ao período de junho de 2004 até a data da efetiva cessação, respeitado o período da prescrição, com correção monetária e juros de mora. A autora, servidora pública, teve descontados de sua remuneração, a título de seguro vida-pecúlio, o equivalente a 1%.





Considerando ilegal tal procedimento, pediu a restituição, o que foi concedido com base na Emenda Constitucional n. 20/1998, que modificou o Regime Geral de Previdência Social e da sua recepção pela Lei Complementar n. 228/2000, que aboliu o seguro vida-pecúlio.O recorrente argúi preliminares de ilegitimidade passiva, impossibilidade jurídica do pedido, denunciação à lide e nomeação à autoria. No mérito, reconhece o caráter compulsório do referido seguro que se tornou opcional em 2000; porém permaneceu promovendo o débito compulsório, dizendo não ter havido sua revogação por lei. Ressalta tratar-se de obrigação contratual, em que figura apenas como estipulante. Pede, a final, o provimento do recurso. A recorrida apresentou contra-razões às fls. 59/63, pela manutenção da SENTENÇA .Relatei.Decido.Embora o recorrente tenha apenas mencionado as preliminares de Ilegitimidade Passiva, denunciação à lide e nomeação à autoria arguidas na contestação, entendo ser o caso de apreciá-las a fim de evitar alegação futura de omissão.Diz não ter responsabilidade sobre os descontos feitos em favor da seguradora contratada, pois entende figurar apenas como estipulante nessa relação jurídica.Este Tribunal se posicionou: O IPERON é legítimo para se postar no pólo passivo da ação de cobrança referente a seguro pecúlio, razão pela qual descabida a denunciação à lide do Estado de Rondônia e da Seguradora, quando não houver comprovação do efetivo repasse direto dos valores entre o órgão administrativo e a seguradora. (AC n. 100.001.2006.013765-6).E, ainda: Omissis.O Iperon é responsável pelo pagamento dos valores descontados, compulsoriamente a título de seguro-pecúlio realizados sem a efetiva opção do servidor, porquanto sua condição contratual não se trata de mero estipulante, mas de gerente da relação obrigacional, na qual pactua contratualmente, inclui e exclui segurados e, principalmente, arrecada, administra e repassa os valores à Seguradora, situação que o torna co-responsável pelos descontos indevidos, legitimando, portanto, a obrigação de ressarcimento ao servidor, cabendo à autarquia a ação regressiva (AR n. 100.001.2007.000190-0).Com efeito, ao contrário do que afirma, não é mero estipulante, mas sim efetivo sujeito contratual, circunstância que o torna legítimo a figurar no pólo passivo da lide.Rejeito, pois, as preliminares.No tocante à impossibilidade jurídica do pedido, ao argumento de que a cobrança do seguro-pecúlio decorre de contrato, estabelecido nos termos da Lei Estadual n. 135/86, também não procede.Ora, o pedido é juridicamente possível quando o ordenamento não o proíbe expressamente.No caso, o que se discute é a legalidade dos descontos feitos compulsoriamente, pretendendo-se a restituição dos valores, pois descontados sem que houvesse a opção da servidora. Assim, rejeito a preliminar.Antes da reforma da previdência, em virtude da Lei n. 135/1986, os servidores tinham o seguro vida-pecúlio, descontado compulsoriamente de seus vencimentos, sem nenhuma opção de escolha, mas em contrapartida tinham o direito ao benefício, o que, na esfera estadual, só foi alterado com o advento da Lei n. 228/2000.

Logo, evidente a ilegalidade dos descontos, e não se trata de apólice contratada com seguradora, pois não foi permitido à recorrente a escolha no referido contrato.Com efeito, a Lei n. 228/2000, ao regulamentar o sistema de previdência, instituiu contribuição única e excluiu o seguro pecúlio. No entanto, desde a publicação da Emenda Constitucional n. 20/1998, em 15/12/1998, ilícitos os descontos, de forma compulsória.Assim, com razão a servidora, pois houve desconto compulsório em seus vencimentos, mesmo sem previsão legal, por isso devida a restituição.Além disso, a matéria em questão tem entendimento sedimentado nesta Câmara, conforme precedentes: Apelações Cíveis n. 100.001.2004.002006-0 e 100.001.2004.002004-4 e Mandados de Segurança n. 01.001030.0 e 01.001031-9.Ante o exposto, à vista da jurisprudência dominante nesta Corte, com fundamento no art. 557, do Código de Processo Civil e no art. 139, IV, do Regimento Interno deste Tribunal, nego provimento ao recurso.Transitada em julgado esta decisão, retornem os autos à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0121765-73.2005.8.22.0001Apelante: V. M. F. Representada por sua mãe R. M. de S.Advogado: José Gomes Bandeira Filho(OAB/RO 816)Advogado: Laércio Batista de Lima(OAB/RO 843)Apelado: Município de Porto Velho - ROProcurador: Jefferson de Souza(OAB/RO 1139)Apelada: Maria Estela Braga da SilvaRelator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Trata-se de apelação cível em face da r. sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Porto Velho, que julgou extinta ação de indenização movida por Viviane Medeiros Ferreira contra o Município de Porto Velho e Outro, nos termos do artigo 267, III, do CPC.Inconformada a apelante recorreu a esta instância alegando ter impulsionado o feito tempestivamente.O Município de Porto Velho, em contrarrazões, manifestou pela manutenção da r. sentença por não haver atendido a tempestividade do rito processual.É o relatório.Decido nos termos do artigo 557 do Código de Processo Civil.A apelante foi intimada para dar impulso ao feito em publicação do DJ n. 178, circulado no dia 24/09/2009. O despacho não estabeleceu o prazo para manifestação. Determina o artigo 185 do CPC, que “não havendo preceito legal nem assinação pelo juiz, será de 5 (cinco) dias o prazo para a prática de ato processual a cargo da parte”. Considerando o disposto no artigo 4º, §§ 3º e 4º, da Lei 11.419/06, o prazo, no presente caso, terá início no 28/09/2009 e termo final em 05/10/2009. Resta demonstrado tempestiva a petição protocolada no dia 29/09/2009 (fl. 125), em que requer a ciência, por edital, da parte Maria Estela Braga da Silva e reclama prolação de decisão de mérito.A extinção declarada na r. sentença hostilizada não coaduna com o posicionamento do STJ para casos semelhantes, vejamos:




PROCESSO CIVIL. A AÇÃO DE USUCAPIÃO NÃO PODE SER EXTINTA POR ABANDONO DOS AUTORES- ART. 267, III, DO CPC-, SE ESTES, INTIMADOS, NÃO SE FIZERAM SILENTES À DETERMINAÇÃO DO JUÍZO. O ATENDIMENTO PARCIAL POR PARTE DOS AUTORES NÃO ENSEJA A PENALIDADE DA EXTINÇÃO DO FEITO.O abandono da causa pelo autor pressupõe a demonstração inequívoca do ânimo de abandonar o processo, ante a inércia manifestada quando, intimado pessoalmente, permanece silente quanto ao intento de prosseguir no feito, circunstância que não se revela na espécie dos autos.Ademais, pacificado nesta Corte o entendimento que ““a extinção do processo, por abandono da causa pelo autor, depende de requerimento do réu.” (Súmula 240/STJ).Recurso não conhecido.(REsp 244828/SP, Recurso Especial n. 2000/0001380-3, STJ, Quarta Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, Julgado em 04/09/2008, Publicado no DJe em 06/10/2008)Portanto, dou provimento ao recurso de apelação para reconhecer a tempestividade da manifestação da parte, devolvendo-se os autos à origem para processamento. Ante o exposto, com arrimo no artigo 557, § 1º-A, do CPC e 139, inc. IV do RITJ/RO, dou provimento ao recurso para o regular processamento dos autos no Primeiro Grau.Após as anotações de estilo, devolva-se a origem.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0009627-12.2009.8.22.0006Interessado (Parte Ativa): Ministério Público do Estado de RondôniaInteressada (Parte Ativa): Alzira Marta dos SantosInteressado (Parte Passiva): Município de Presidente Médici ROProcurador: Luiz Carlos de Oliveira(OAB/RO 1032)Procurador: Ademir Manoel de Souza(OAB/RO 781)Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Presidente Médici RORelator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Trata-se de apreciação em duplo grau de jurisdição da sentença proferida pelo Juízo da 1ª vara cível da comarca de Presidente Médici, que deferiu Mandado de Segurança a fim de determinar ao Município o fornecimento do medicamento necessário ao tratamento de câncer de mama, da impetrante Alzira Marta dos Santos, conforme receituário médico de folhas 30 e 31.Não havendo recurso voluntário, subiram os autos por força do reexame necessário.Parecer da Procuradoria Geral de Justiça pela confirmação da sentença.É o relatórioDecido nos termos do artigo 557 do Código de Processo Civil.Pacífico é o entendimento quanto a responsabilidade do Estado custear tratamento de saúde sempre que o cidadão não tiver condições de provê-lo. Mandado de segurança n. 200.000.2005.007829-1, Relator Juiz convocado Osny Claro de Oliveira Júnior, publicado no DJE em 31/01/2006; Agravo de instrumento n. 100.010.2005.008076-8, Relator Desembargador Renato Martins Mimessi, publicado no DJE n. 02/05/2006.

Não há como rejeitar a pretensão do autor, haja vista que o comando constitucional é no sentido de que a saúde pública é dever do Estado, não podendo se eximir da responsabilidade de prestá-la com efetividade aos cidadãos que comprovem dela necessitar.Ante o exposto, julgo monocraticamente, considerando a autorização dada pela Súmula 253 do STJ e nos termos dos artigos 557, caput CPC e 139, inc. IV do RITJ/RO, mantendo a decisão de 1º grau pelo seus próprios fundamentos.Transitada em julgado devolva-se à origem.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0000578-35.2000.8.22.0014Interessado (Parte Ativa): Município de Vilhena ROProcurador: Carlos Augusto de Carvalho França(OAB/RO 562)Procurador: Carlos Eduardo Machado Ferreira(OAB/RO 3691)Interessado (Parte Passiva): W. MurosoniRelator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Trata-se de reexame necessário da sentença do Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Vilhena que declarou a prescrição do crédito tributário na ação de execução fiscal movida pela Fazenda Pública do Município de Vilhena em face de W. Murosoni, extinguindo o processo com resolução do mérito.Anoto que nos casos onde o valor da causa não exceda sessenta salários mínimos não se aplica a sujeição ao reexame necessário, conforme dispõe o artigo 475, § 2º, do Código de Processo Civil.Ante o exposto, considerando a autorização dada pela Súmula 253 do STJ e nos termos dos artigos 557 do CPC e 139, inc. IV do RITJ/RO, nego seguimento ao presente reexame necessário.Após as anotações de estilo, devolva-se a origem.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0087082-93.1994.8.22.0001Interessado (Parte Ativa): Estado de RondôniaProcuradora: Claricéa Soares(OAB/RO 411A)Procurador: Miguel Gomes de Queiroz(OAB/RO 528A)Procurador: Sávio de Jesus Gonçalves(OAB/RO 519A)Procuradora: Jersilene de Souza Moura(OAB/RO 1676)Procuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Interessada (Parte Passiva): Magazine Caçulinha LtdaRelator:Des. Eurico MontenegroVistos, etc.Trata-se de reexame necessário da sentença do Juízo da 1ª Vara de Execuções Fiscais e Precatórias Cíveis da Comarca de Porto Velho que declarou a prescrição intercorrente do crédito tributário na ação de execução fiscal movida pela Fazenda Pública do Estado de Rondônia em face de Magazine Caçulinha Ltda, extinguindo o processo com resolução do mérito.A presente execução fiscal teve início no ano de 1994, não tendo sido localizada a executada.






A citação deu-se por edital (fl. 10v).A suspensão do curso do processo foi determinada em 07/07/1999 (fl. 15), conforme disposto no art. 40, da LEF.Com o advento da Lei Federal n. 11.051/04, que introduziu o § 4º ao referido art. 40, autorizando o reconhecimento da prescrição e o arquivamento definitivo dos autos, intimou-se a Fazenda Pública em 07/08/2009 para eventual manifestação (fl. 30).O juízo a quo julgou extinta a execução com decisão de mérito prescrição intercorrente (fl. 34).Por tratar-se de execução fiscal com valor superior à 60 salários mínimos, conforme determina o artigo 475 do CPC, vieram os autos em reexame necessário.É o relatório. Decido nos termos do art. 557 do CPC.Opondo-se ao entendimento anteriormente vigente, no sentido de que a prescrição não poderia ser decretada de ofício pelo magistrado, não se pode mais admitir a manutenção de uma ação sem a demonstração de interesse jurídico que a motive. Esse posicionamento ensejou a edição da Lei n. 11.051/04, que introduziu o § 4º ao artigo 40 da Lei 6.830/80, autorizando o reconhecimento da prescrição intercorrente ex officio.Assim, viabilizada a decretação da prescrição intercorrente por iniciativa judicial, bem como respeitada a única condição exigida pela lei, qual seja, ouvir-se previamente a Fazenda Pública, para eventuais argüições de causas suspensivas ou interruptivas do prazo prescricional, há que se manter a sentença.Nesse sentido:TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 07/STJ. CDA QUE ENGLOBA NUM ÚNICO VALOR A COBRANÇA DE MAIS DE UM EXERCÍCIO. NULIDADE. PRESCRIÇÃO. DECRETAÇÃO DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE, A PARTIR DA LEI 11.051/2004.1. É vedado o reexame de matéria fático–probatória em sede de recurso especial, a teor do que prescreve a Súmula 07 desta Corte.2. É nula a CDA que engloba num único valor a cobrança de mais de um exercício (REsp 733.432/RS, 1ª Turma, Min. José Delgado, DJ de 8/8/2005).3. A jurisprudência do STJ sempre foi no sentido de que “o reconhecimento da prescrição nos processos executivos fiscais, por envolver direito patrimonial, não pode ser feita de ofício pelo juiz, ante a vedação prevista no art. 219, § 5º, do Código de Processo Civil” (REsp 655.174/PE, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 9/5/2005).4. Ocorre que o atual § 4º do art. 40 da LEF (Lei 6.830/80), acrescentado pela Lei 11.051, de 30.12.2004 (art. 6º), viabiliza a decretação da prescrição intercorrente por iniciativa judicial, com a única condição de ser previamente ouvida a Fazenda Pública, permitindo–lhe argüir eventuais causas suspensivas ou interruptivas do prazo prescricional. Tratando–se de norma de natureza processual, tem aplicação imediata, alcançando inclusive os processos em curso, cabendo ao juiz da execução decidir a respeito da sua incidência, por analogia, à hipótese dos autos.5. Recurso especial a que se dá parcial provimento.(REsp 815.711/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 28/3/2006, DJ de 10/4/2006, p. 162).Portanto, correto o entendimento do juiz de primeiro grau ao extinguir a execução fiscal pela prescrição intercorrente.

Ante o exposto, julgo monocraticamente, considerando a autorização dada pela Súmula 253 do STJ e nos termos dos artigos 557 do CPC e 139, inc. IV do RITJ/RO, mantenho a r. decisão de 1º grau em sede de reexame necessário, confirmando a extinção da execução fiscal.Após o trânsito em julgado remeta-se os autos a origem.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0032305-20.2006.8.22.0008Interessado (Parte Ativa): Estado de Rondônia (BERON)Procurador: Antônio das Graças Souza(OAB/RO 10B)Interessado (Parte Passiva): L. R. de Souza GiacomolliAdvogado: César Augusto Vieira(OAB/RO 3229)Advogado: Sílvio Guilen Lopes(OAB/SP 59913)Interessada (Parte Passiva): Lucinete Rocha de Souza GiacomolliAdvogado: César Augusto Vieira(OAB/RO 3229)Advogado: Sílvio Guilen Lopes(OAB/SP 59913)Interessado (Parte Passiva): Elton Eliseu GiacomolliAdvogado: César Augusto Vieira(OAB/RO 3229)Advogado: Sílvio Guilen Lopes(OAB/SP 59913)Relator:Des. Eurico MontenegroVistos.Considerando a atual situação jurídica do Banco do Estado de Rondônia - BERON, bem como a ausência de intimação do Procurador Geral do Estado quanto o teor da sentença, intime-se o Estado de Rondônia para manifestar se há interesse em interpor recurso à decisão de fls. 90/94.Publique-se.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0004858-42.2010.8.22.0000Impetrante: R. F. da S. Representado por sua mãe L. F. L.Defensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eurico MontenegroVistos.Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por Rayan Ferreira da Silva, menor impúbere representado por sua mãe Lidiane Ferreira Lima, em face do Secretário de Estado da Saúde requerendo o fornecimento de alimentação especial Nan Soy ou Aptamil1 de Soja.O impetrante foi diagnosticado com gastroenterite por intolerância à lactose, necessitando fazer uso da alimentação citada sob pena de grave quadro de desnutrição.Requer a concessão de liminar para determinar ao impetrado a aquisição e fornecimento do requerido.Decido.Entendo presentes os pressupostos autorizadores da liminar.Considerando a gravidade do quadro apresentado, o prejuízo que prorrogação do tratamento trará, visto que seu efeito ameniza os sintomas clínicos da paciente, concedo a liminar para determinar ao Secretário de Estado de Saúde que, no prazo de 48 horas, adquira e forneça ao impetrante a alimentação especial Nan Soy ou Aptamil1 Soja, conforme laudo médico





de fls. 11/13, enquanto se fizer necessário ou até o julgamento final deste Mandado de Segurança.Desde já, fixo de multa diária de R$ 300,00 (trezentos reais) por dia atraso, a ser suportada pessoalmente pelo impetrado, além da caracterização de crime de desobediência. Notifique-se a autoridade impetrada para cientificá-la desta decisão, bem com para que apresente as informações, no prazo de 10 (dez) dias.Dê-se ciência à Procuradoria-Geral do Estado, nos termos do art. 7º, inciso II, da Lei n. 12.016/2009.Após, dê-se vista à Procuradoria Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho, 22 de abril de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0097389-43.1993.8.22.0001Apelante: Estado de RondôniaProcurador: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho(OAB/RO 1143)Procurador: Renato Condeli(OAB/RO 370)Procurador: Lerí Antônio Souza e Silva(OAB/RO 269A)Procurador: Anderson Clayton Eloy(OAB/RO 242A)Procuradora: Jersilene de Souza Moura(OAB/RO 1676)Apelada: Instel Instalações Elétricas Comércio e Representações LtdaCurador: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Relator:Des. Eliseu FernandesVistos.O Estado de Rondônia recorre da sentença que declarou a prescrição intercorrente à execução fiscal movida em face de Instel Instalações Elétricas Comércio e Representações Ltda.Diz não ser o caso de se reconhecer prescrito o crédito da CDA n. 00233.01.2549/93, se diligenciou a fim de da impulso ao processo. Salienta que a recorrida foi citada por edital, em 26.06.1995, fl. 10, e suas tentativas de reaver o crédito foram vãs. Intimada para manifestar-se acerca da prescrição, concordou, mas, ato contínuo, interpôs recurso de apelação.Quer o provimento do recurso a fim de ver prosseguir a execução.Contrarrazões fl. 81/85, pela manutenção da sentença.Relatei. Decido.A execução foi proposta em 21.12.1993 e a citação por edital ocorreu em 26.06.1995, fl. 10. A Fazenda Pública, apesar de manifestar concordância com o reconhecimento da prescrição intercorrente, acabou por impugnar a decisão.Bem se sabe competir à parte dar impulso ao processo, de modo a resolver a lide. No caso, os autos estão tramitando há mais de 10 anos sem que a Fazenda Pública conseguisse receber o crédito.A bem de dizer, ao Judiciário compete estabilizar os conflitos, impondo a segurança jurídica, e, no caso, houve o decurso de cinco anos sem se diligenciar e sem resolução da lide, fato que implica reconhecer a prescrição, nos termos do art. 174, do Código Tributário Nacional.Posto isso, à vista da jurisprudência dominante nesta Corte e com fundamento no art. 557 do Código de Processo Civil, nego

provimento ao recurso. Precedentes: 100.001.1993.001296-9; 100.001.1999.005082-4; 100.007.1997.003670-8.Transitada em julgado, remetam-se os autos à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0083878-74.2009.8.22.0014Interessada (Parte Ativa): Bruna Aparecida DolenkeiDefensor Público: José Francisco Cândido(OAB/RO 234A)Interessado (Parte Passiva): Município de Vilhena - ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Vilhena RO( )Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Vilhena - RORelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Reexame necessário da sentença que concedeu a segurança no mandado impetrado por Bruna Aparecida Dolenkei, qualificada nos autos, contra ato do Secretário Municipal da Saúde de Vilhena e outros, atribuindo-lhes omissão.Disse ser portadora de transtorno de déficit de atenção por hiperatividade (TDAH), necessitando fazer uso do medicamento Concerta (Cloridrato de Metilfenidato) 18 mg, conforme prescrição médica inclusa à fl.08/09, a fim de conter os efeitos da doença.A sentença transitou em julgado sem interposição de recurso, certidão de fl. 34v.Opinião do Ministério Público em Segundo Grau, à fl. 38, parecer do Procurador de Justiça Ivo Benitez, pela concessão da segurança.Relatei. Decido.A impetrante comprovou motivos relevantes à excepcionalidade da provisão jurisdicional, pela gravidade da doença de que é portadora, por isso a urgência de receber o medicamento. É dever do ente público custear tratamento de saúde, porque a questão está suficientemente esclarecida no texto da lei e a omissão compromete a vida da impetrante. O direito líquido e certo à segurança em casos tais está reconhecido nesta Corte, como nos precedentes: MS ns. 200.000.2007.004740-5, 200.000.2006.009505-9, 200.000.2007.003165-7 e 200.000.2004.004724-5, dentre tantos outros.Ante o exposto, à vista da jurisprudência dominante neste Tribunal sobre a matéria objeto do pedido, com fundamento no art. 557 do Código de Processo Civil, confirmo a sentença em reexame.Transitada em julgado esta decisão, devolvam-se à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0012809-46.1994.8.22.0001Apelante: Estado de RondôniaProcurador: Emílio César Abelha Ferraz(OAB/RO 234B)Procurador: João Batista de Figueiredo(OAB/RO 173B)Procurador: Miguel Gomes de Queiroz(OAB/RO 528A)Procurador: Walsir Edson Rodrigues(OAB/RO 1919)Procurador: Antônio José dos Reis Júnior(OAB/RO 281B)






Procuradora: Jersilene de Souza Moura(OAB/RO 1676)Procurador: Joel de Oliveira(OAB/RO 147B)Procurador: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho(OAB/RO 1143)Apelado: Dulcinéia Galvão EstevesDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Relator:Des. Eliseu FernandesVistos.O Estado de Rondônia recorre da sentença que declarou a prescrição intercorrente à execução fiscal movida em face de Dulcinéia Galvão Esteves.Diz não ser o caso de se reconhecer prescrito o crédito da CDA n. 00180.01.2496/93, se diligenciou a fim de da impulso ao processo. Salienta que, citada a recorrida, em 27.05.1994, fl. 11v, penhorou um bem da executada, fl. 07, mas requereu a substituição, por se tratar de bem de valor irrisório, fl.23.Quer o provimento do recurso a fim de ver prosseguir a execução.Contrarrazões fl. 46/50, pela manutenção da sentença.Relatei. Decido.Consta dos autos que a execução foi proposta em 21.01.1994 e a citação ocorreu em 27.05.1994, fl. 11v. Após várias diligências sem êxito de receber o crédito, o processo ficou parado de julho de 2000 a agosto de 2005, isto é, por mais de 05 anos.A Fazenda Pública requereu a suspensão da execução, e, intimada sobre a prescrição, manifestou-se à fl. 34, alegando não ser o caso, e requereu a penhora on-line.Bem se sabe competir à parte dar impulso ao processo, de modo a resolver a lide. No caso, os autos estão tramitando há mais de 10 anos sem que a Fazenda Pública conseguisse receber o crédito.A bem de dizer, ao Judiciário compete estabilizar os conflitos, impondo a segurança jurídica, e, no caso, houve o decurso de cinco anos sem se diligenciar e sem resolução da lide, fato que implica reconhecer a prescrição, nos termos do art. 174, do Código Tributário Nacional.Posto isso, à vista da jurisprudência dominante nesta Corte e com fundamento no art. 557 do Código de Processo Civil, nego provimento ao recurso. Precedentes: 100.001.1993.001296-9; 100.001.1999.005082-4; 100.007.1997.003670-8.Transitada em julgado, remetam-se os autos à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0005626-72.2000.8.22.0014Interessado (Parte Ativa): Município de Vilhena ROProcurador: Carlos Eduardo Machado Ferreira(OAB/RO 3691)Procuradora: Inês Brandi Pietrobon(OAB/RO 2329)Procurador: Alessandro de Castro Peixoto(OAB/RO 314B)Procurador: Carlos Augusto de Carvalho França(OAB/RO 562)Procurador: Fernando César Volpini(OAB/RO 610A)Interessada (Parte Passiva): Indústria e Comércio de Enxovais Gregorini LtdaRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Reexame necessário da sentença que extinguiu a execução fiscal movida pela Fazenda Pública do Município de Vilhena

em face de Indústria e Comércio de Enxovais Gregorini Ltda., com fundamento no art. 40, § 4º da Lei n. 6.830/80.Decorrido o prazo sem recurso voluntário, vieram-me os autos.Relatei. Decido.A Fazenda Pública do Município de Vilhena moveu execução do crédito tributário, inscrito em dívida ativa em 09.10.99, constante da CDA n. 001573/99, em dezembro de 1999, mas a citação ocorreu somente em 15.01.2002, fl. 17v.Em agosto de 2002, requereu o sobrestamento do feito por 60 dias; em agosto de 2003, por mais 120 dias. Arquivados os autos em agosto de 2004, não houve novas diligências da exequente, e, em outubro de 2009, foi certificado, fl.23v, o decurso de mais de cinco anos sem impulso.Intimada a exequente a se manifestar sobre a prescrição, requereu a nomeação de curador especial ao executado, fl. 25.A toda evidência, o decurso de mais de cinco anos desde o último arquivamento, sem a exequente diligenciar a fim de cobrar a dívida, impõe o reconhecimento da prescrição intercorrente.Ante o exposto, à vista da jurisprudência nesta e. Corte, com fundamento no art. 557, do Código de Processo Civil e na Súmula 253 do Superior Tribunal de Justiça, mantenho a sentença.Transitada em julgado esta decisão, retornem os autos à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0094899-48.1993.8.22.0001Interessado (Parte Ativa): Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Procurador: Juraci Jorge da Silva(OAB/RO 528)Procurador: João Ricardo Valle Machado(OAB/RO 204A)Procurador: Lerí Antônio Souza e Silva(OAB/RO 269A)Procuradora: Mônica Navarro Nogueira de Oliveira(OAB/RO 77B)Procurador: Sávio de Jesus Gonçalves(OAB/RO 519A)Procurador: Joel de Oliveira(OAB/RO 147B)Procuradora: Jersilene de Souza Moura(OAB/RO 1676)Interessada (Parte Passiva): Magazine Sulivan LtdaRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Reexame necessário da sentença que extinguiu a execução fiscal movida pela Fazenda Pública Estadual em face de Magazine Sulivan Ltda., com fundamento no art. 174 do Código Tributário Nacional.Sem recurso voluntário, vieram-me os autos.Relatei. Decido.Consta que o crédito tributário, apurado no Processo Administrativo Tributário n. 013732-0, foi inscrito em dívida ativa em 14.09.93, por infringência ao art. 81, inciso I da Lei n. 223/89.Proposta a execução em outubro de 1993, a citação por edital ocorreu em 14.07.1999, fl. 16.Houve tentativa de citar o co-responsável em 2007, fl. 63, e, apesar de a Fazenda Pública postular o prosseguimento da execução, a prescrição intercorrente foi reconhecida, e dessa decisão não houve recurso.





A toda evidência, o decurso de mais de cinco anos da citação do devedor, sem que a exequente obtivesse êxito na cobrança, impõe o reconhecimento da prescrição intercorrente, causa de extinção do processo.Ante o exposto, à vista da jurisprudência nesta e. Corte, com fundamento no art. 557, do Código de Processo Civil e na Súmula 253 do Superior Tribunal de Justiça, mantenho a sentença.Transitada em julgado esta decisão, retornem os autos à origem.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Eliseu FernandesRelator


2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0001377-08.2009.8.22.0000Impetrante: Eleuza Andrade de MenezesAdvogado: Castro Lima de Souza(OAB/RO 3048)Advogada: Deisiany Sotelo Veiber(OAB/RO 3051)Advogada: Mônica Silva da Costa(OAB/RO 3378)Impetrada: Secretária de Estado da EducaçãoRelator: Des. Rowilson TeixeiraVistos etc;Solicite-se, no prazo legal, informações do Secretário de Estado de Administração, encaminhando-lhe, no mesmo ato, cópia da inicial.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0033170-14.2009.8.22.0501Apelante: Queila Sandra de SouzaAdvogada: Ane Caroline Ferreira dos Santos(OAB/RO 4309)Advogada: Ana Lídia da Silva(OAB/RO 4153)Advogado: Emilson Lins da Silva(OAB/RO 4259)Advogada: Valdenira Freitas Neves de Souza(OAB/RO 1983)Advogado: Eric George Tomaz Sidrim(OAB/RO 2968)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Rowilson TeixeiraVistos etc,Queila Sandra de Souza opôs embargos infringentes, fls. 157/162, em face da divergência exarada no acórdão de fls. 146/154 que, por maioria, negou provimento ao recurso de apelação, e de ofício ampliou a causa de diminuição, vencido o Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior.O acórdão que julgou a apelação foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico nº 66 datado de 12/04/2010, considerando-se como data da publicação o dia 13/04/2010. Os embargos infringentes foram protocolados em 15/04/2010, dentro do prazo estipulado no art. 609, parágrafo único, do Código de Processo Penal.Assim, admito o recurso, pois preenchidos os requisitos, nos termos do art. 609, parágrafo único, do Código de Processo Penal e arts. 700 e 707, do RITJ/RO.

Redistribua-se o feito no âmbito da Câmara Reunida Especial, nos termos do art. 137 do RITJ/RO, com nova redação dada pelo Assento Regimental n. 009/05.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0003637-24.2010.8.22.0000Paciente: Decimar Pinto PimentaImpetrante(Advogado): Sebastião de Castro Filho(OAB/RO 3646)Impetrante(Advogado): João de Castro Inácio Sobrinho(OAB/RO 433A)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ariquemes - RORelator: Desembargador Rowilson TeixeiraVistos etc,Sebastião de Castro Filho e João de Castro Inácio Sobrinho, advogados, impetraram habeas corpus, com pedido de liminar, em favor de Decimar Pinto Pimenta, preso em flagrante delito em 05/08/2009, pela prática, em tese, do delito de tráfico ilícito de entorpecentes (art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06), por manter em depósito 71,3g (setenta e um gramas e três decigramas) de cocaína.Os impetrantes alegam excesso de prazo na instrução processual, já que o paciente encontra-se preso há mais de 232 (duzentos e trinta e dois) dias.À fl. 50, o Juízo impetrado informa que encontra-se pendente a oitiva de testemunha arrolada pela acusação, bem como a realização de exame toxicológico do paciente. Assim, ante a demora inevitável no encerramento da instrução criminal, em virtude das diligências pendentes, entendeu por bem conceder liberdade provisória ao paciente, que foi colocado em liberdade em 09 de abril de 2010.O Promotor de Justiça convocado Alzir Marques Cavalcante Júnior opina pela denegação da ordem (parecer de fls. 64/66).É o RELATÓRIO . Decido.O presente writ visa o relaxamento da prisão em flagrante do paciente, sob o argumento de que o prazo para a conclusão da instrução criminal encontra-se extrapolado.Todavia, conforme informações prestadas, a magistrada de 1º grau relaxou a prisão em flagrante do paciente, por entender que restou configurado o excesso de prazo (261 dias), mormente porque ainda existiam diligências pendentes de conclusão, ficando, portanto, superado o alegado constrangimento ilegal.Trago aos autos jurisprudência do C. Tribunal Superior sobre o assunto: HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. PRISÃO EM FLAGRANTE. EXCESSO DE PRAZO. REVOGAÇÃO DA PRISÃO CAUTELAR. PERDA DO OBJETO.1. Constatado relaxamento da prisão em flagrante do ora Pacientes, perde seu objeto o presente writ que visava ao reconhecimento de constrangimento ilegal pela manutenção da prisão cautelar.2. Ordem julgada prejudicada.(STJ, HC n. 47826 / BA, Relª Minª LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, j. em 24/10/2006, p. no DJ 20/11/2006)HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIME DE TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. EXCESSO DE PRAZO. SUPERVENIÊNCIA DO RELAXAMENTO DA PRISÃO EM FLAGRANTE. LIBERDADE CONFERIDA PELO JUÍZO






PROCESSANTE. PERDA DO OBJETO. PREJUDICIALIDADE. PRECEDENTES DO STJ.1. Relaxada a prisão em flagrante dos pacientes, pelo juízo processante, resta sem objeto a presente impetração. Precedentes.2. Writ julgado prejudicado.(STJ, HC n. 36372 / PE, Relª Minª LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, j. em 28/09/2004, p. no DJ 18/10/2004)Em face do exposto, julgo prejudicado o presente writ, por perda do objeto, com fulcro no art. 659 do CPP c/c art. 139, V, do RITJ/RO.Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004377-79.2010.8.22.0000Agravante: Caio Cesar PennaAdvogado: Eudes Costa Lustosa(OAB/RO 3431)Advogado: Márcio Melo Nogueira(OAB/RO 2827)Advogado: Diego de Paiva Vasconcelos(OAB/RO 2013)Agravado: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes(OAB/RO 219)Relator: Des. Rowilson TeixeiraVistos etc;Trata-se de agravo de instrumento interposto por Caio César Penna em face do Estado de Rondônia.O recorrente está sendo executado pelo Estado de Rondônia, tendo o magistrado de primeiro grau, por meio do sistema BACEN-JUD, bloqueado (penhorado) valores em conta-corrente do devedor.Assim, recorre afirmando que os valores constritos são decorrentes de proventos o qual é impenhorável à luz do art. 649, IV do CPC, razão pela qual pugna pela liberação do montante bloqueado.É o necessário relato.Decido.Pretende o agravante a liberação de valores bloqueados em sua conta-corrente ao argumento que estes são proventos e portanto, impenhoráveis.Ao que se extrai dos autos, em especial dos extratos de fls. 66/68, o agravante percebe seus proventos, na condição de aposentado da União (Senado Federal) nos dias 20 ou 21 de cada mês.Por seu turno, a penhora on line, pelo BACEN-JUD ocorreu no dia 28 do mês de janeiro, quando tempo razoavelmente posterior ao recebimento da verba alimentar, de tal modo que já neste momento, não seja mais verba alimentar, mas sim, reserva monetária.Pois bem, é certo, que maciça e caudalosa a jurisprudência no sentido de que os vencimentos, salários e proventos são impenhoráveis. Todavia, há na espécie peculiaridade que torna inaplicável tal entendimento.Com efeito, nesse aspecto, Araken de Assis anota que a impenhorabilidade de vencimentos deve ficar restrita “àquela quantia necessária para sua [do devedor] subsistência até o próximo encaixe” (Manual da Execução. São Paulo: RT, 2004, 9ª ed., p. 215).Assim, tendo o salário entrado na esfera de disponibilidade do recorrente sem que tenha sido consumido integralmente para o suprimento de necessidades básicas, vindo a compor o que se denomina de “reserva disponível ”, a verba perde seu caráter alimentar, tornando-se penhorável.

Tal posição adveio para expurgar a esdrúxula situação de que qualquer trabalhador contraia empréstimos para cobrir seus gastos mensais, indo inclusive além do suprimento de necessidades básicas, de modo a economizar integralmente seu salário, o qual não poderia jamais ser penhorado. Considerando que, de regra, cada um paga suas dívidas justamente com o fruto do próprio trabalho, no extremo estar-se-ia autorizando a maioria das pessoas a simplesmente não quitar suas obrigações.A posição em debate já foi agasalhada pelo Col. STJ que assim se posicionou: Em princípio, é inadmissível a penhora de valores depositados em conta corrente destinada ao recebimento de salário ou aposentadoria por parte do devedor.Ao entrar na esfera de disponibilidade do recorrente sem que tenha sido consumido integralmente para o suprimento de necessidades básicas, a verba relativa ao recebimento de salário, vencimentos ou aposentadoria perde seu caráter alimentar, tornando-se penhorável.Em observância ao princípio da efetividade, não se mostra razoável, em situações em que não haja comprometimento da manutenção digna do executado, que o credor não possa obter a satisfação de seu crédito, sob o argumento de que os rendimentos previstos no art. 649, IV, do CPC gozariam de impenhorabilidade absoluta.(STJ – Terceira Turma - REsp 1059781/DF, em 01/10/2009) (g.n)PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. ATO JUDICIAL. EXECUÇÃO. PENHORA. CONTA-CORRENTE. VENCIMENTOS. CARÁTER ALIMENTAR. PERDA.- Como, a rigor, não se admite a ação mandamental como sucedâneo de recurso, tendo o recorrente perdido o prazo para insurgir-se pela via adequada, não há como conhecer do presente recurso, dada a ofensa à Súmula nº 267 do STF.- Ainda que a regra comporte temperamento, permanece a vedação se não demonstrada qualquer eiva de teratologia e abuso ou desvio de poder do ato judicial, como ocorre na espécie.- Em princípio é inadmissível a penhora de valores depositados em conta-corrente destinada ao recebimento de salário ou aposentadoria por parte do devedor. Entretanto, tendo o valor entrado na esfera de disponibilidade do recorrente sem que tenha sido consumido integralmente para o suprimento de necessidades básicas, vindo a compor uma reserva de capital, a verba perde seu caráter alimentar, tornando-se penhorável.Recurso ordinário em mandado de segurança a que se nega provimento.(STJ – Terceira Turma - RMS 25397/DF, rel. Minª. Nancy Andrighi, em 03/11/2008) (g.n)É imperioso ressaltar, que as diligências efetivadas em primeiro grau no sentido da satisfação creditícias, tornaram infrutíferas, demonstrando que o agravante não não possui bens à garantir a execução, mesmo porque, lhe foi oportunizado a substituição à penhora, mantendo-se, todavia, inerte.Esta circunstância, como já sufragado, não viola o art. 649 do CPC, IV do CPC.Pelo exposto, nos termos do art. 557 do CPC, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator




Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0004854-05.2010.8.22.0000Impetrante: Joaquim Valdomiro Alves da SilvaDefensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator: Des. Rowilson TeixeiraVistos etc;Condiciono a apreciação da liminar às informações da autoridade coatora, inclusive quanto à realização do procedimento cirúrgico em rede pública ou particular no Estado de Rondônia.Dê-se ciência à Procuradoria-Geral do Estado, nos termos do art. 7º, inciso II, da Lei n. 12.016/2009.Publique-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho, 22 de abril de 2010.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 2012046-23.2008.8.22.0000Impetrante: Sindicato dos Agentes Penitenciários do Estado de Rondônia - SINGEPERONAdvogado: Antônio Rabelo Pinheiro(OAB/RO 659)Advogado: Ivan Furtado de Oliveira(OAB/DF 23467)Impetrado: Secretário de Estado da AdministraçãoRelator: Des. Renato Martins MimessiVistos. O Sindicato dos Agentes Penitenciários do Estado de Rondônia – SINGEPERON apresenta petição não recursal noticiando o descumprimento da ordem judicial proferida.Alega que apesar de ter o impetrado informado, em junho de 2009, que já havia providenciado, a partir daquele mês, a implantação do adicional de insalubridade em folha de pagamento com base nos vencimentos básicos da categoria, inclusive com o retroativo referente a aos meses de janeiro a maio/09, bem como que estava providenciando o pagamento retroativo correspondente ao exercício de 2008, até a presente data não cumpriu o determinado, razão pela qual se mostra necessário o requerimento de cumprimento da ordem judicial.Atento às informações prestadas pelo impetrante, intime-se o Secretário de Estado da Administração para que se manifeste acerca do cumprimento da decisão judicial. Após, retornem conclusos para providências. Intime-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiPresidente da 2ª Câmara Especial

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0001182-86.2010.8.22.0000Impetrante: Cícera de LucaDefensor Público: José Francisco Cândido(OAB/RO 234A)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator: Des. Renato Martins MimessiVistos. Em razão da petição de fls. 74 informar que a impetrante foi submetida ao procedimento cirúrgico objeto do presente mandado de segurança, forçoso é concluir-se que esta ação mandamental atingiu o seu objetivo plenamente.Dessa forma, julgo extinto o presente “mandamus” com resolução do mérito, ratificando a liminar anteriormente

concedida às fls. 55/56, fazendo isso com arrimo no art. 269, I, do Código de Processo Civil.Sem custas e honorários advocatícios.Após o cumprimento das formalidades legais remetam-se os autos ao arquivo.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0084653-89.2009.8.22.0014Interessada (Parte Ativa): Sandra Gonçalves dos SantosDefensor Público: José Francisco Cândido(OAB/RO 234A)Interessado (Parte Passiva): Município de Vilhena ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Vilhena - RO( )Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Vilhena RORelator: Des. Renato Martins MimessiVistos. Cuida-se de reexame necessário de SENTENÇA que concedeu a ordem nos autos do mandado de segurança impetrado por Sandara Gonçalves dos Santos, representada por sua Genitora Iracema Gonçalves dos Santos, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Município de Vilhena - RO.Informou na inicial que foi vítima de AVC e que seu estado de saúde é gravíssimo e que, tendo em vista a gravidade de sua situação necessita fazer uso de sonda nasal para se alimentar bem como da alimentação JEWIT PLUS 1000ml ao dia e da medicação SOMAZINA 500mg.Afirmou que não possui condições de arcar com o valor da alimentação e da medicação pela falta de recursos e pelo seu alto custo, não podendo ser suportados pela família.A SENTENÇA concedeu a segurança confirmando a liminar anteriormente deferida para que o impetrado forneça o medicamento e a alimentação necessários para o tratamento.Ausente o recurso voluntário, as autos subiram para reexame.O parecer da d. Procuradoria de Justiça é pela manutenção da SENTENÇA .É, em síntese, o RELATÓRIO .Passo a decidir.É de ordem constitucional a responsabilidade do Pode Público em garantir a saúde do cidadão, proporcionando-lhe os meios na rede pública ou se esta não estiver apta a provê-los deverá garantir a mesma assistência nos estabelecimentos privados. Neste sentido é o entendimento deste Tribunal: Saúde. Medicação. Fornecimento. Evidenciado ser o impetrante portador de doença grave e ainda sua hipossuficiência, é dever do Estado o fornecimento da medicação necessária, assim como a manutenção da continuidade no fornecimento. (Mand. Segurança, N. 20000020070036195, Rel. Juíza Inês Moreira da Costa, J. 15/08/2007).SUS. Doença grave. Direito à saúde. Despesas. Previsão legal. É dever do Estado promover assistência à saúde aos cidadãos, e, em caso de fornecimento de medicamento, deve provê-lo como garantia constitucional (MS n. 200.000.2006.009505-9, Rel Des. Eliseu Fernandes, 11/10/2006).Mandado de Segurança. Fornecimento gratuito de medicamento. Garantia Constitucional. Legitimidade passiva do Estado. Dever do Poder Público. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular







do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).A garantia do direito à saúde é imposição constitucional a que não pode furtar-se o Estado. Se cidadão acometido por doença não possuir condições financeiras para realizar tratamento de saúde, é dever do Poder Público fornecer-lhe, gratuitamente, todos os remédios necessários durante o tratamento (MS nº 200.000.2008.000566-7, Rel. Des. Waltenberg Junior, 11/03/2008).Também o STF é pacífico nesse sentido: Direito Constitucional. Direito à saúde. Legitimação passiva ad causam. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado. (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).Dessa forma, não pode o Município furtar-se de prestar e/ou fornecer atendimento à saúde, porquanto, assim como os demais entes federativos, está constitucionalmente obrigado à manutenção do direito à saúde.Em face do exposto, diante da firme e pacífica jurisprudência sobre o tema, bem como nos termos da Súmula 253 do STJ, em que “o art. 557 do CPC, alcança o reexame necessário”, confirmo a SENTENÇA examinada. Intimem-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0084123-85.2009.8.22.0014Interessada (Parte Ativa): Josefa Maria da Conceição de VasconcelosAdvogada: Ana Claudia Moretti Oberst(OAB/RO 2678)Interessado (Parte Passiva): Município de Vilhena - ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Vilhena - RO( )Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Vilhena - RORelator: Des. Renato Martins MimessiVistos. Cuida-se de reexame necessário de SENTENÇA que concedeu a ordem nos autos do mandado de segurança impetrado por Josefa Maria Conceição de Vasconcelos, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Município de Vilhena - RO.Informou na inicial que é portadora de GLAUCOMA ocular que compromete sua visão e que para evitar que chegue a cegueira necessita fazer uso contínuo do medicamento DUO-TRAVATAM 0,04% frasco 2,5ml.Afirmou que não possui condições de arcar com o custo da medicação pela falta de recursos e pelo seu alto custo comparado a sua renda mensal, e que sua subsistência se dá por meio do auxílio prestado pelos filhos.A SENTENÇA concedeu a segurança confirmando a liminar anteriormente deferida para que o impetrado forneça o medicamento DUO-TRAVATAN pelo período de seis meses e mediante apresentação de receita médica.Ausente o recurso voluntário, as autos subiram para reexame.O parecer da d. Procuradoria de Justiça é pela manutenção da SENTENÇA .É, em síntese, o RELATÓRIO .Passo a decidir.É de ordem constitucional a responsabilidade do Pode Público em garantir a saúde do cidadão, proporcionando-lhe os meios

na rede pública ou se esta não estiver apta a provê-los deverá garantir a mesma assistência nos estabelecimentos privados. Neste sentido é o entendimento deste Tribunal: Saúde. Medicação. Fornecimento. Evidenciado ser o impetrante portador de doença grave e ainda sua hipossuficiência, é dever do Estado o fornecimento da medicação necessária, assim como a manutenção da continuidade no fornecimento. (Mand. Segurança, N. 20000020070036195, Rel. Juíza Inês Moreira da Costa, J. 15/08/2007).SUS. Doença grave. Direito à saúde. Despesas. Previsão legal. É dever do Estado promover assistência à saúde aos cidadãos, e, em caso de fornecimento de medicamento, deve provê-lo como garantia constitucional (MS n. 200.000.2006.009505-9, Rel Des. Eliseu Fernandes, 11/10/2006).Mandado de Segurança. Fornecimento gratuito de medicamento. Garantia Constitucional. Legitimidade passiva do Estado. Dever do Poder Público. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).A garantia do direito à saúde é imposição constitucional a que não pode furtar-se o Estado. Se cidadão acometido por doença não possuir condições financeiras para realizar tratamento de saúde, é dever do Poder Público fornecer-lhe, gratuitamente, todos os remédios necessários durante o tratamento (MS nº 200.000.2008.000566-7, Rel. Des. Waltenberg Junior, 11/03/2008).Também o STF é pacífico nesse sentido: Direito Constitucional. Direito à saúde. Legitimação passiva ad causam. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado. (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).Dessa forma, não pode o Município furtar-se de prestar e/ou fornecer atendimento à saúde, porquanto, assim como os demais entes federativos, está constitucionalmente obrigado à manutenção do direito à saúde.Em face do exposto, diante da firme e pacífica jurisprudência sobre o tema, bem como nos termos da Súmula 253 do STJ, em que “o art. 557 do CPC, alcança o reexame necessário”, confirmo a SENTENÇA examinada. Intimem-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0244081-49.2009.8.22.0001Apelante: Luz Marina RodriguesAdvogado: José Clarindo Queiroz(OAB/RO 265A)Apelado: Estado de RondôniaProcurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia( )Relator: Des. Renato Martins MimessiAo apelado para oferecer contrarrazões ao recurso de fls. 617/623 no prazo legal.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator





Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0084256-30.2009.8.22.0014Interessado (Parte Ativa): Jeremias Alves da SilvaDefensor Público: José Francisco Cândido(OAB/RO 234A)Interessado (Parte Passiva): Município de Vilhena ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Vilhena - RO( )Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Vilhena RORelator: Des. Renato Martins MimessiVistos. Cuida-se de reexame necessário de SENTENÇA que concedeu a ordem nos autos do mandado de segurança impetrado por Jeremias Alves da Silva, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Município de Vilhena.Informou na inicial que foi vítima agressões físicas, ficando acometido de esquizofrenia severa e avançada, onde se encontra em tratamento médico e em consequência do problema de saúde necessita fazer uso do medicamento prescrito SEROQUEL 25mg.Afirmou que não possui condições de arcar com o valor da medicação pela falta de recursos próprios.A SENTENÇA concedeu a segurança confirmando a liminar anteriormente deferida para que o impetrado forneça o medicamento durante o período de 01 (um) ano ininterrupto.Ausente o recurso voluntário, as autos subiram para reexame.O parecer da d. Procuradoria de Justiça é pela confirmação da decisão.É, em síntese, o RELATÓRIO . Passo a decidir.É de ordem constitucional a responsabilidade do Pode Público em garantir a saúde do cidadão, proporcionando-lhe os meios na rede pública ou se esta não estiver apta a provê-los deverá garantir a mesma assistência nos estabelecimentos privados. Neste sentido é o entendimento deste Tribunal: Saúde. Medicação. Fornecimento. Evidenciado ser o impetrante portador de doença grave e ainda sua hipossuficiência, é dever do Estado o fornecimento da medicação necessária, assim como a manutenção da continuidade no fornecimento. (Mand. Segurança, N. 20000020070036195, Rel. Juíza Inês Moreira da Costa, J. 15/08/2007).SUS. Doença grave. Direito à saúde. Despesas. Previsão legal. É dever do Estado promover assistência à saúde aos cidadãos, e, em caso de fornecimento de medicamento, deve provê-lo como garantia constitucional (MS n. 200.000.2006.009505-9, Rel Des. Eliseu Fernandes, 11/10/2006).Mandado de Segurança. Fornecimento gratuito de medicamento. Garantia Constitucional. Legitimidade passiva do Estado. Dever do Poder Público. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim) .A garantia do direito à saúde é imposição constitucional a que não pode furtar-se o Estado. Se cidadão acometido por doença não possuir condições financeiras para realizar tratamento de saúde, é dever do Poder Público fornecer-lhe, gratuitamente, todos os remédios necessários durante o tratamento (MS nº 200.000.2008.000566-7, Rel. Des. Waltenberg Junior, 11/03/2008).Também o STF é pacífico nesse sentido: Direito Constitucional. Direito à saúde. Legitimação passiva ad causam.

A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado. (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).Dessa forma, não pode o Município furtar-se de prestar e/ou fornecer atendimento à saúde, porquanto, assim como os demais entes federativos, está constitucionalmente obrigado à manutenção do direito à saúde.Em face do exposto, diante da firme e pacífica jurisprudência sobre o tema, bem como nos termos da Súmula 253 do STJ, em que “o art. 557 do CPC, alcança o reexame necessário”, confirmo a SENTENÇA examinada. Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

Despacho DO RELATORReexame Necessário nrº 0000214-44.2010.8.22.0004Interessado (Parte Ativa): Mozart Jair EndringerDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Interessado (Parte Passiva): Município de Ouro Preto do Oeste - ROProcuradora: Cláudia Fidelis(OAB/RO 3470)Interessado (Parte Passiva): Secretário Municipal de Saúde de Ouro Preto do Oeste ROProcuradora: Cláudia Fidelis(OAB/RO 3470)Relator: Des. Renato Martins MimessiVistos. Cuida-se de reexame necessário de SENTENÇA que concedeu a ordem nos autos do mandado de segurança impetrado por Mozart Jair Endringer, apontando como autoridade coatora o Secretário de Saúde do Município de Ouro Preto do Oeste.Informou na inicial que é portador de hipertensão arterial, insuficiência vascular arterial e úlcera, encontrando-se impossibilidade de exercer qualquer atividade laborativa e em consequência do problema de saúde necessita fazer uso dos medicamentos prescritos Capilarema 75mg, Caverdilol 25mg, Warfarin 2,5mg, Losartan 50mg, Digoxina 0,25mg e Espironolactona 25mg.Afirmou que não possui condições de arcar com o valor da medicação pela falta de recursos e pelo seu alto custo, não podendo ser suportados pela família.A SENTENÇA concedeu a segurança confirmando a liminar anteriormente deferida para que o impetrado forneça os medicamentos pelo tempo que for necessário o tratamento.Ausente o recurso voluntário, as autos subiram para reexame.O parecer da d. Procuradoria de Justiça é pela confirmação da decisão.É, em síntese, o RELATÓRIO . Passo a decidir.É de ordem constitucional a responsabilidade do Pode Público em garantir a saúde do cidadão, proporcionando-lhe os meios na rede pública ou se esta não estiver apta a provê-los deverá garantir a mesma assistência nos estabelecimentos privados. Neste sentido é o entendimento deste Tribunal: Saúde. Medicação. Fornecimento. Evidenciado ser o impetrante portador de doença grave e ainda sua hipossuficiência, é dever do Estado o fornecimento da medicação necessária, assim como a manutenção da continuidade no fornecimento. (Mand. Segurança, N. 20000020070036195, Rel. Juíza Inês Moreira da Costa, J. 15/08/2007).SUS. Doença grave. Direito à saúde. Despesas. Previsão legal.





É dever do Estado promover assistência à saúde aos cidadãos, e, em caso de fornecimento de medicamento, deve provê-lo como garantia constitucional (MS n. 200.000.2006.009505-9, Rel Des. Eliseu Fernandes, 11/10/2006).Mandado de Segurança. Fornecimento gratuito de medicamento. Garantia Constitucional. Legitimidade passiva do Estado. Dever do Poder Público. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).A garantia do direito à saúde é imposição constitucional a que não pode furtar-se o Estado. Se cidadão acometido por doença não possuir condições financeiras para realizar tratamento de saúde, é dever do Poder Público fornecer-lhe, gratuitamente, todos os remédios necessários durante o tratamento (MS nº 200.000.2008.000566-7, Rel. Des. Waltenberg Junior, 11/03/2008).Também o STF é pacífico nesse sentido: Direito Constitucional. Direito à saúde. Legitimação passiva ad causam. A obrigação de fornecimento de remédios, com base no art. 196 da CF, é de qualquer dos entes federativos, cabendo ao titular do direito subjetivo constitucional a escolha do demandado. (STF AGRG/RE n. 255.627-1/RS; Ministro Nelsom Jobim).Dessa forma, não pode o Município furtar-se de prestar e/ou fornecer atendimento à saúde, porquanto, assim como os demais entes federativos, está constitucionalmente obrigado à manutenção do direito à saúde.Em face do exposto, diante da firme e pacífica jurisprudência sobre o tema, bem como nos termos da Súmula 253 do STJ, em que “o art. 557 do CPC, alcança o reexame necessário”, confirmo a SENTENÇA examinada. Intimem-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

ABERTURA DE VISTAApelação nrº 0022814-56.2006.8.22.0018Apelante: Eurides Texeira da SilvaAdvogado: Antonio Janary Barros da Cunha (OAB/RO 3678)Advogado: João Evangelista Minari (OAB/RO 574A)Advogado: Torquato Fernandes Cota (OAB/RO 558A)Advogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Apelante: Irinildo José GonçalvesAdvogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Advogado: João Evangelista Minari (OAB/RO 574A)Advogado: Torquato Fernandes Cota (OAB/RO 558A)Advogado: Ricardo Marcelino Braga (OAB/RO 4159)Apelante: José CoutinhoAdvogado: Lead Alvares e Silva (OAB/RO 263)Advogado: Torquato Fernandes Cota (OAB/RO 558A)Advogado: João Evangelista Minari (OAB/RO 574A)Advogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Apelante: Devanir Antônio da SilvaAdvogado: José de Almeida Júnior (OAB/RO 1370)Advogado: Carlos Eduardo Rocha Almeida (OAB/RO 3593)Advogado: João Evangelista Minari (OAB/RO 574A)Apelante: Francisco Cornélio Alves de LimaAdvogado: José de Almeida Júnior (OAB/RO 1370)Advogado: Carlos Eduardo Rocha Almeida (OAB/RO 3593)Advogado: Torquato Fernandes Cota (OAB/RO 558A)Advogado: João Evangelista Minari (OAB/RO 574A)

Advogado: Ronny Ton Zanotelli (OAB/RO 1393)Apelado: Ministério Público do Estado de Rondônia[...]“Nos termos do art. 1º, § 2º, do Provimento 001/2001-PR, de 13/9/2001 e art. 678 do RITJ/RO, ficam os Apelantes Devanir Antônio da Silva e Francisco Cornélio Alves de Lima intimados para apresentar as razões do recurso interposto.Porto Velho, 20 de abril de 2010(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0317064-80.2008.8.22.0001Recorrente: José Carlos PrzybyszAdvogada: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Recorrido: Estado de RondôniaProcurador: Joel de Oliveira (OAB/RO 147B)Recorrida: FUNRIO - Fundação de Apoio, Ensino e Assistência a Escola de Medicina e Cirurgia do Rio de Janeiro e ao Hospital Universitário Graffrée GuinleAdvogado: Izaac Pinto Castiel (OAB/RO 2953)Advogado: Eloadir Pereira da Rocha Filho (OAB/RJ 71598)Advogado: Ricardo da Silva Rocha (OAB/RJ 136983)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido intimado para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho, 22 de abril de 2010(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP

CÂMARA CRIMINAL

Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0004817-75.2010.8.22.0000Paciente: Marcelo Parrão de LimaImpetrante(Advogado): Fábio José Reato(OAB/RO 2061)Advogado: Aírton Pereira de Araújo(OAB/RO 243)Advogado: Cristovam Coelho Carneiro(OAB/RO 115)Advogado: Daniel dos Anjos Fernandes Júnior(OAB/RO 3214)Advogado: Adailton Pereira de Araújo(OAB/RO 2562)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Francisco do Guaporé - RORelatora: Desª Ivanira Feitosa BorgesVistos. Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado Fábio José Reato, em favor de Marcelo Parrão de Lima, apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Francisco do Guaporé.O impetrante informa que o paciente teve prisão preventiva decretada pela autoridade coatora, porque com base no diagnóstico de vistoria do IBAMA lavrado no dia 08 de abril de 2010, está sendo acusado da prática, em tese, do crime ambiental de destruição de área de preservação permanente, previsto no art. 38 da Lei 9605/98. Esclarece que o juízo coator negou o pedido de revogação da prisão preventiva do paciente, sob o fundamento da garantia






da ordem pública, e de que o acusado vinha se esquivando de outra ação penal pelo mesmo crime (fls.329). Entretanto, alega que a ordem de prisão é injusta, porque desde o dia 09 de junho de 2009 a área onde foi constatada a destruição ambiental não mais pertencia ao paciente, vez, que aquela propriedade fora objeto de permunta com Diogo Aparecido Martins Parron, o qual seria o novo dono do local, de acordo com os documentos juntados às fls. 99.Assim, sustenta que a medida de segregação preventiva está na iminência de ser cumprida, e causa constrangimento ilegal ao paciente, vez que está sujeito a ser preso injustamente a qualquer momento. Ao final, alega que não estão presentes os requisitos da prisão preventiva, e que o paciente preenche os requisitos para responder ao processo em liberdade, motivos pelos quais, requer, liminarmente, a concessão do contramandado de prisão, para aguardar solto o julgamento do writ e do processo em curso.Relatado. Decido. Objetiva o impetrante, liminarmente, a expedição de contramandado de prisão, alegando ausência dos requisitos que autorizam a medida preventiva, bem como, que o paciente preenche os requisitos pessoais para responder as acusações em liberdade. De notar-se que a autoridade coatora determinou a prisão cautelar de Marcelo Parrão de Lima com base na ordem pública, a fim de impedir que este voltasse a praticar novos crimes ambientais, porque, segundo o RELATÓRIO do IBAMA (fls. 34/35), em diligência ao imóvel rural, em tese de propriedade do paciente, foi detectado que na área de preservação permanente e embargada pela justiça por crime ambiental anterior, estavam ocorrendo novos danos, tais como desmatamento e criação de rebanho bovino na área devastada, impedindo a regeneração da flora suprimida. Entretanto, de notar-se que além da ordem segregação cautelar, a autoridade coatora determinou a apreensão de maquinário ligado a atividade criminosa em questão, e ainda o sequestro de bens móveis e imóveis do acusado.Contudo, não se pode desconsiderar que é de certa relevância a documentação apresentada pelo impetrante, dando conta de que a área desmatada já não pertence mais ao paciente e que no momento da abordagem pelos fiscais ambientais, o novo proprietário é quem supostamente promovia o desmate da área, conforme documentos de fls. 29 e 127. A priori, foi justamente ao se examinar que a propriedade da área afetada pertencia ao paciente, é que se entendeu que houve reiteração de conduta criminosa, porque este já responde por delito da mesma espécie.Por ora, não vejo presentes as evidências de que o paciente irá colocar em risco a instrução criminal, a garantia da ordem pública e aplicação de lei penal, requisitos a justificar a ordem de prisão preventiva.O paciente é primário e não possui antecedentes, e não há autos elementos que autorize afirmar que, solto, poderá comprometer a ordem pública. E ainda, os crimes imputados ao paciente, não são daqueles que causam clamor público a justificar a custódia. Assim, por ora, entendo que não há motivos para manter a ordem de prisão do paciente. Com essas considerações, defiro, em caráter excepcional, o pedido de liminar e determino a imediata expedição de contramandado em favor de Marcelo Parrão de Lima.

Oficie-se a autoridade apontada como coatora para que preste as informações necessárias. Após, o parecer da Procuradoria de Justiça.Publique-sePorto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargadora Ivanira Feitosa BorgesRelatora

Despacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0004887-92.2010.8.22.0000Paciente: Silvio Carvalho de OliveiraImpetrante(Advogado): Sílvio Machado(OAB/RO 3355)Impetrante(Advogado): Lamir Farias(OAB/RO 2108)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Pimenta Bueno - RORelatora para a liminar: Desª Ivanira Feitosa Borges Vistos, Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado Silvio Machado, em favor do paciente Silvio Carvalho de Oliveira, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal de Pimenta Bueno. Argumenta que o paciente encontra-se preso preventivamente, acusado da prática do delito de furto. Assevera que o paciente está sofrendo constrangimento ilegal, pois foi concedida liberdade provisória para os demais acusados, sendo que, embora sua situação seja idêntica a de seus companheiros, continua preso. Alega, ainda, que o paciente é primário, possui residência fixa, ocupação lícita e não pretende se furtar a aplicação da lei penal, não existindo, portanto, motivos para mantê-lo segregado. Requer, assim, a concessão liminar da ordem para que possa aguardar a instrução do processo em liberdade. Posto isso, decido. Não obstante as alegações do impetrante, a liminar é medida excepcional que só deve ser concedida quando patente a presença do fumus boni iuris do periculum in mora, o que não vislumbro no presente caso.Desta forma, indefiro o pedido de liminar. Solicitem-se informações no prazo de 48 horas. Após, remetam-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça. Publique-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargadora Ivanira Feitosa Borges Relatora para a liminar

Despacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0004924-22.2010.8.22.0000Paciente: Rozauro GuimarãesImpetrante(Advogado): Raimundo Nonato Melo e Silva(OAB/RO 1621)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Porto Velho - RORelatora para a liminar: Desª Ivanira Feitosa Borges Vistos. Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado Raimundo Nonato Melo e Silva, em favor de Rozauro Guimarães, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 1ª Vara de Família e Sucessões desta Comarca. Aduz que o paciente está sendo executado na ação de execução de alimentos (Proc. Nº 0196332-36.2009.822.0001), razão pela qual foi decretada sua prisão civil. Alega que a





representante dos menores induziu o magistrado a erro, pois já efetuou o pagamento das pensões, como comprovam os recibos juntados, devidamente assinados por aquela. Assevera que o paciente está sofrendo constrangimento ilegal, pois peticionou a autoridade impetrada informando sobre o adimplemento da dívida, bem como requereu a revogação da prisão, e o magistrado apenas se pronunciou no sentido de aguardar a manifestação da exequente. Assim, por entender ilegal a segregação do paciente, requer, liminarmente, a concessão da ordem para que seja revogada sua prisão, com a consequente expedição de alvará de soltura. Relatei. Decido. É consabido que a concessão de liminar em sede de habeas corpus é medida excepcional, que exige a constatação inequívoca de manifesta ilegalidade ou abuso de poder. No caso em tela, não vislumbro presentes, de forma satisfatória, informações robustas e suficientes para a concessão da liminar pleiteada, razão pela qual a denego.Requisitem-se as informações, que deverão ser prestadas em 48 horas pela apontada autoridade coatora.Após a juntada das informações ou decorrido o prazo para a manifestação, dê-se vista a Procuradoria de Justiça. Publique-se. Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargadora Ivanira Feitosa Borges Relatora para a liminar

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0004886-10.2010.8.22.0000Paciente: Marcos Roberto de Souza MotaImpetrante(Advogado): Pedro Wanderley dos Santos(OAB/RO 1461)Impetrado: Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná - RORelator: Desembargador Valter de OliveiraVistos, etc. Cuida-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado Pedro Wanderley dos Santos em favor de Marcos Roberto de Souza Mota, brasileiro, solteiro, agricultor, natural de Pontes e Lacerda/MT, nascido aos 18/9/1973, filho de Edevaldo de Souza Mota e de Neuza Maria Pires, residente e domiciliado na cidade de Porto Velho, na Rua do amanhecer nº 7661, bairro Escola de Polícia, atualmente recolhido ao Prédio Pandinha, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da Primeira 3ª Criminal de Ji-Paraná.Relata, em síntese,que: 1. o paciente foi preso no dia 19/1/2010 em cumprimento a mandado de prisão expedido pela autoridade coatora, acusada da prática descrita no art. 171, caput, do CP;2. na data de 20/4/2010, completaram-se 91 dias da prisão do paciente, sem que haja sequer previsão para o término da instrução criminal, razão pela qual entende que o paciente está submetido a constrangimento ilegal;3. não se trata de feito complexo já que o crime em apuração é o previsto no art. 171, caput, do CP, sendo o paciente único réu, portanto nada a justificar o excesso na formação da culpa;4. o excesso configurado não se dá por culpa da defesa, o crime imputado não é hediondo ou violento e o paciente possui condições pessoais favoráveis, tem profissão definida, endereço certo, família constituída, bons antecedentes e,

não tem interesse em ilidir a instrução criminal ou abster-se à aplicação da lei processual em caso de condenação.Com isso, requer a concessão liminar da ordem, eis que evidenciado o constrangimento ilegal por excesso de prazo. Juntou documentos, fls.11/22.É o breve relato, decido.Nos documentos encartados com a inicial, constata-se o documento de fl.17, onde o Ministério Pública requer a conversão do feito em diligência para intimação de duas pessoas, Douglas Sbalcheiro e Ramiro P. Dos Reis Júnior, respectivamente, consultor e gerente administrativo/financeiro da Empresa LF Imports Ltda, para deporem.Consta nos autos, também, cópia do Mandado de Prisão (fl.19) onde está consignado o motivo da Prisão: “Por ter fugido da Casa de Detenção local”.Assim, a princípio, não diviso manifesta ilegalidade na constrição, uma vez que estribada nos requisitos do art. 312 do CPP. E, quanto ao alegado excesso de prazo para o término da instrução criminal, os autos não oferecem elementos suficientes para concessão de plano. Por isso, uma análise mais detalhada só será possível mediante as informações da autoridade impetrada.Isso posto, indefiro o pedido de liminar e determino que sejam solicitadas, com urgência, as informações da autoridade tida como coatora.Após, dê-se vista à douta Procuradoria-Geral de Justiça.Publiquem-se.Cumpram-se.Porto Velho - RO, 22 de abril de 2010.Desembargador Valter de OliveiraRelator

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0004904-31.2010.8.22.0000Paciente: Fábio Lopes de FariaImpetrante(Advogado): Alan Kardec dos Santos Lima.(OAB/RO 333)Impetrado: Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho - RORelator:Des. Valter de OliveiraVistos, Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pelo advogado Alan Kardec dos Santos Lima em favor de Fábio Lopes de Faria, brasileiro, solteiro, residente e domiciliado nesta cidade de Porto Velho, na Rua Raimundo Cantuária, nº 5374, Bairro Agenor de Carvalho, apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho/RO.Diz o paciente, em síntese, que:1. foi preso em sua residência no dia 3/2/2010, às 6h, mediante arrombamento do quarto em que mora e levado para o 5º Distrito Policial, sendo ali colocado em uma sala com duas dezenas de pessoas acusadas do mesmo delito;2. as audiência de instrução e julgamento encontram-se designadas para os dias 26 a 29 de abril do corrente ano, sendo que até lá o paciente estará preso pelo prazo de 83 dias;3. conforme entendimento jurisprudencial dominante nas Cortes, o prazo máximo para o encerramento da instrução processual, considerando desde o início da instrução do inquérito policial até o encerramento da instrução é de 81 dias, ressalvados os casos em que o acusado tenha dado causa ao retardamento.





Assim, sustentando excesso de prazo na constrição, pugna pela concessão da ordem, a fim de assegurar-lhe a imediata soltura.É o relatório. Decido.Trata-se, como se vê, de alegado excesso de prazo na conclusão da instrução criminal.Dos documentos encartados com a inicial extrai-se que a autoridade apontada como coatora decretou a prisão preventiva do paciente e mais 18 pessoas, porque comprovada a ocorrência dos crimes e presentes os indícios de autoria, bem como os pressupostos para o decreto preventivo.Dessa sorte, ainda que, em tese, pela data da prisão possa configurar excesso de prazo, necessário o processamento normal do writ para um exame mais acurado do pedido, o que se fará em cotejo com as informações que deverão ser prestadas pela autoridade impetrada, uma vez que, de plano, não se obtém nos autos elementos para aferir a ilegalidade apontada.Em face do exposto, indefiro o pedido de liminar e determino a solicitação de informações à autoridade tida como coatora.Após, dê-se vista à douta Procuradoria de Justiça.Publique-se.Porto Velho, 22 de abril de 2010.DESEMBARGADOR VALTER DE OLIVEIRARelator

PAUTA DE JULgAMENTO

CÂMARA CRIMINAL

Poder Judiciário do Estado de RondôniaCâmara Criminal

Pauta de JulgamentoSessão 1150

Pauta elaborada nos termos do artigo 379 e seguintes do Regimento Interno deste Tribunal, relativa aos processos abaixo relacionados, bem como aqueles adiados de pautas já publicadas, que serão julgados em sessão que se realizará no Plenário I Tribunal, vinte e nove do ês de abril ano dois mil e dez, às 8h30min.

Obs.:Para a sustentação oral, conforme previsto no artigo 57 caput e parágrafo 1º do referido Regimento, os senhores advogados deverão inscrever-se, previamente, junto ao Departamento Judiciário Criminal, ou verbalmente, até o início da Sessão, observando-se, o disposto nos parágrafos 1º e 2º do artigo 405 da mesma norma.

n.01- 0013489-64.2009.8.22.0014 ApelaçãoOrigem:00134896420098220014 Vilhena/2ª Vara CriminalApelante: Eliomar de Souza SoaresAdvogada: Lairce Martins de Souza (OAB/RO 3041)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraDistribuído por Sorteio em 23/10/2009Pedido de Vista formulado pelo Desembargador Valter de Oliveira em 18/3/2010 Decisão Parcial: “APÓS A RELATORA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, PEDIU VISTA O DESEMBARGADOR VALTER DE OLIVEIRA. O DESEMBARGADOR MIGUEL MÔNICO, AGUARDA”

n. 02- 1003186-70.2006.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00318624520068220501 Porto Velho / 3ª Vara CriminalApelante: Josias dos SantosAdvogado: Honório Moraes Rocha Neto (OAB/RO 3736)Advogada: Joana Luiza Neta (OAB/RO 3170)Advogada: Marilcéia Rodrigues de Lima (OAB/RO 2848)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:15, caput, da Lei n. 10.826//03Distribuído por Sorteio em 15/01/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 03- 1011809-25.2007.8.22.0005 Apelação CriminalOrigem:01180902220078220005 Ji-Paraná / 1ª Vara CriminalApelante: Everton Rodrigo GimenesAdvogado: Hiram Cesar Silveira (OAB/RO 547)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:157, parágrafp segundo,incisos I e II, c/c o artigo 14, II, ambos do Código PenalDistribuído por Sorteio em 17/07/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 04- 1001977-38.2007.8.22.0014 Apelação CriminalOrigem:00197752920078220014 Vilhena / 2ª Vara CriminalApelante: Fábio Porfirio de MoraesDefensor Público: José Francisco Cândido (OAB/RO 234A)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroArtigo:155, caput, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 01/07/2008

n. 05- 1001011-63.2007.8.22.0018 Apelação CriminalOrigem:00101115920078220018 Santa Luzia do Oeste / 1ª Vara CriminalApelante: Gevanilson da SilvaAdvogado: Aírton Pereira de Araújo (OAB/RO 243)Apelado: Ministério Público do Estado de Rondônia Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:14 da Lei n.10.826/03 e artigo 147, caput, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 01/10/2010Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 06 -0056432-35.2009.8.22.0002 ApelaçãoOrigem:00564323520098220002 Ariquemes / 2ª Vara CriminalApelante: Marcos VianaAdvogado: Célio Soares Cerqueira (OAB/RO 3790)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:157, § 2º, II, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 22/09/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010



n. 07- 0026646-98.2009.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00266469820098220501 Porto Velho /2ª Vara CriminalApelante: João Aparecido LopesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia ( )Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigos:155, § 4º inciso I, três vezes ( 2º, 3º e 5º fato), artigo 155, caput, duas vezes (1º e 4º fato), na forma do artigo 71, todos do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 11/09/2009

n. 08- 1014187-26.2008.8.22.0002 ApelaçãoOrigem:01418792520088220002 Ariquemes / 1ª Vara CriminalApelante: Vanderson TanazildoAdvogado: Cloves Gomes de Souza (OAB/RO 385B)Advogado: José de Oliveira Heringer (OAB/RO 575)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:214 do Código PenalDistribuído por Sorteio em 21/07/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 09- 0071609-94.2009.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00716099420098220501 Porto Velho /2ª Vara CriminalApelante: Ludinei dos Santos DuarteAdvogado: Sebastião Uendel Galvão Roberto (OAB/RO 1730)Artigo:157, § 2º, Inciso I e II,na forma do artigo 70, ambos do Código PenalApelante: Diogo Ferreira da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora:Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:157, § 2º, Inciso I e II, na forma do artigo 70, ambos do Código PenalDistribuído por Sorteio em 26/10/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 10- 1005323-88.2007.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00532307620078220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Robson Rabelo PlegentinoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroArtigos:155, § 4º, Inciso II, c/c artigo 14, inciso II, ambos do Código PenalDistribuído por Sorteio em 24/03/2008

n. 11 -1002496-49.2007.8.22.0002 Apelação CriminalOrigem:00249694620078220002 Ariquemes / 1ª Vara CriminalApelante: Edeson Rosa de OliveiraAdvogado: José de Oliveira Heringer (OAB/RO 575)

Advogado: Cloves Gomes de Souza (OAB/RO 582A)Advogado: Paulo Cesar de Oliveira (OAB/RO 685)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:14 da Lei n. 10.826/03, na foram do artigo 69 do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 09/09/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 12- 1000463-30.2005.8.22.0011 Apelação CriminalOrigem:00046396920058220011 Alvorada do Oeste / 1ª Vara CriminalApelante: Elcinei Matos MirandaAdvogado: Walter Matheus Bernardino Silva (OAB/RO 3716)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroArtigos:171, caput, (uma vez) e artigo 171, caput, c/c artigo 14, II (por duas vezes) na forma do artigo 71, todos do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 01/07/2008

n. 13- 0067871-71.2008.8.22.0004 ApelaçãoOrigem:00678717120088220004 Ouro Preto do Oeste / 1ª Vara CriminalApelante: Rubson Honório MotaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigo:155, § 4º, inciso I, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 04/12/2009

n. 14- 1006832-54.2007.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00683271920078220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Timóteo Viana FrançaAdvogado: José Luiz Xavier Filho (OAB/RO 2545)Advogado: José Luiz Xavier (OAB/RO 739)Apelante: Jorge Rodrigues MartinsAdvogada: Maria Eugênia de Oliveira (OAB/RO 494A)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:157 caput e § 2º, incisos I e II, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 27/08/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 15- 1000903-77.2006.8.22.0015 Apelação CriminalOrigem:00090337320068220015 Guajará-Mirim / 1ª Vara CriminalApelante: Odair José FreitasAdvogado: Domingos Pascoal dos Santos (OAB/RO 2659)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:171, caput (duas vezes) c/c o artigo 29, na forma do artigo 71, todos do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 17/01/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010



n. 16- 1005547-33.2005.8.22.0004 Apelação CriminalOrigem:00554739720058220004 Ouro Preto do Oeste /1ª Vara CriminalApelante: Edno CampagnucciDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroArtigos: 171, caput (duas vezes) c/c artigo 29 e 71 (primeiro e segundo fato) e artigo 171, caput (três vezes) c/c artigo 71 (terceiro fato), todos do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 24/07/2008

n. 17- 1004342-51.2005.8.22.0009 Apelação CriminalOrigem:00434293120058220009 Pimenta Bueno / 1ª Vara CriminalApelante: Ministério Público do Estado de RondôniaApelado: Osmar da SilvaDefensora Pública: Leide Luzia Santiago Ximenes (OAB/RO 131)Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa Borges Distribuído por Sorteio em 11/02/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 18- 0024982-66.2008.8.22.0016 ApelaçãoOrigem:00249826620088220016 Costa Marques / 1ª Vara CriminalApelante: Nilton Batista da SilvaAdvogado: Gilson Vieira Lima (OAB/RO 4216)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:129, § 9º, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 11/12/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 19- 0101710-17.2009.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:01017101720098220501 Porto Velho /3ª Vara CriminalApelante: Uelleson Almeida de SouzaAdvogado: José Luiz Xavier Filho (OAB/RO 2545)Advogado: José Luiz Xavier (OAB/RO 739)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigo:16 parágrafo único,IV da Lei n. 10.826/03 Distribuído por Sorteio em 08/02/2010

n. 20- 1105525-50.2005.8.22.0014 Apelação CriminalOrigem:00552528420058220014 Vilhena / 1ª Vara CriminalApelante: Selito BagattiniAdvogado: Josemário Secco (OAB/RO 724)Advogado: Leandro Marcio Pedot (OAB/RO 2022)Advogada: Xirlei Campos Almeida (OAB/RO 3157)Apelado: Flávio França do NascimentoAdvogada: Elenice Aparecida dos Santos (OAB/RO 2644)Advogada: Sheila Denise de Oliveira Kelm (OAB/RO 3652)Advogado: Eustáquio Machado (OAB/RO 3657)Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:140, § 3º, do Código PenalDistribuído por Prevenção de Magistrado em 15/01/2008Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 21- 1002255-04.2005.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00225507920058220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Elenilson da Silva LimaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Artigo:157, § 2º,incisos I e II do Código PenalApelante: Shelton Marques da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Artigo:157, § 2º,incisos I e II do Código PenalApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroDistribuído por Sorteio em 28/04/2008

n. 22- 1004253-36.2007.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00425304120078220501 Porto Velho / 1ª Vara CriminalApelante: Charles Dione Oliveira AlvesAdvogado: Roque Nercy Schneider (OAB/PR 4913B)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: DES. VALTER DE OLIVEIRARevisora: Desª Zelite Andrade CarneiroArtigos:157, § 2º, inciso V do Código PenalDistribuído por Sorteio em 24/07/2008

n. 23- 1000005-06.1997.8.22.0007 Apelação CriminalOrigem:00000537919978220007 Cacoal / 1ª Vara CriminalApelante: Edson Rosado de OliveiraAdvogado: André Luiz Marques (OAB/RO 2498)Advogado: Juraci Marques (OAB/RO 389B)Advogado: Juraci Marques Junior (OAB/RO 2056)Advogada: Andréia Fernanda Barbosa de Mello Marques (OAB/RO 3167)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:121, § 2º, incisos II e IV c/c o artigo 65, I, III, “c” (parte final) e “d” e artigo 66, todos do Código Penal.Distribuído por Sorteio em 15/01/2008Retirado de Pauta em 15/04/2010

n. 24- 0002195-57.2009.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem:02391829320098220005 Ji-Paraná / 2ª Vara CriminalAgravante: Ministério Público do Estado de RondôniaAgravado: Jacir Nilson MackieviczDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRO Distribuído por Sorteio em 23/10/2009Retirado de Pauta em 15/04/2010

n. 25- 0019950-34.2009.8.22.0023 ApelaçãoOrigem:00199503420098220023 Nova Brasilândia do Oeste / 1ª Vara CriminalApelante: Josias Rufino de SouzaAdvogado: Edson Vieira dos Santos (OAB/RO 4373)Advogada: Gleise Horn (OAB/RO 3732)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraDistribuído por Prevenção de Magistrado em 30/11/2009



n. 26- 1012833-63.2008.8.22.0002 Agravo de Execução PenalOrigem:01283339720088220002 Ariquemes / 2ª Vara CriminalAgravante: Ministério Público do Estado de RondôniaAgravado: Lindomar Lucas de SouzaAdvogada: Alessandra Cristiane Ribeiro (OAB/RO 2204)Advogado: Jaime Ferreira (OAB/RO 2172)Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRO Distribuído por Sorteio em 04/08/2009Retirado de Pauta em 22/04/2010

n. 27- 1001758-12.2008.8.22.0007 ApelaçãoOrigem:00175883520088220007 Cacoal / 1ª Vara CriminalApelante: Allison Lino da SilvaDefensor Público: Adelino Cataneo (OAB/RO 150B)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:121, caput, c/c artigo 14, II, ambos do Código PenalDistribuído por Sorteio em 26/08/2009

n. 28- 1112574-68.2007.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:01257469420078220501 Porto Velho / 1ª Vara CriminalApelante: Tiago Fernandes VieiraDefensora Pública: Rosária Gonçalves Novais (OAB/RO 407)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:157 § 3º última parte c/c artigo 14, inciso II,na forma do artigo 29, todos do Código PenalDistribuído por Prevenção de Magistrado em 28/08/2009

n. 29- 1008780-36.2004.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00878034820048220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Luciano Soares da SilvaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigo:157, § 2º, incisos I e II do Código PenalDistribuído por Sorteio em 02/09/2009

n. 30- 1002791-89.2008.8.22.0022 ApelaçãoOrigem:00279167620088220022 São Miguel do Guaporé / 1ª Vara CriminalApte/Apdo: Ministério Público do Estado de RondôniaApdo/Apte: Adelso Pedro da SilvaAdvogado: José Otacílio de Souza (OAB/RO 2370)Relatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos: 213, caput, c/c artigo 224, “a” e artigo 226, II,todos do Código Penal. Distribuído por Sorteio em 23/06/2009

n. 31- 0028281-23.2009.8.22.0014 ApelaçãoOrigem:00282812320098220014 Vilhena / 2ª Vara CriminalApelante: Paulo Sérgio GomesAdvogada: Amanda Leporacci Volpato (OAB/RO 1523)Advogada: Andréa Leporacci Soares Figueiredo (OAB/RO 1536)

Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRO Artigo:129, § 9º do Código PenalDistribuído por Sorteio em 16/11/2009

n. 32- 0001367-27.2010.8.22.0000 Agravo de Execução PenalOrigem:00174489820088220007 Cacoal / 2ª Vara CriminalAgravante: Marco Antonio Schmidt AmaralAdvogado: Antônio Paulo dos Santos (OAB/RO 199A)Agravado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRO Distribuído por Sorteio em 03/02/2010

n. 33- 0079949-09.2004.8.22.0014 ApelaçãoOrigem:00799490920048220014 Vilhena / 2ª Vara CriminalApelante: Daniel Paes de AraújoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigos:155, § 4º, inciso IV do Código Penal Distribuído por Sorteio em 04/12/2009

n. 34- 0051395-22.2008.8.22.0015 ApelaçãoOrigem:00513952220088220015 Guajará-Mirim / 1ª Vara CriminalApelante: Maicon Souza Santos de AraújoDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos: 155, § 4º, inciso IV c/c artigo 14, inciso II, ambos do Código PenalDistribuído por Sorteio em 09/10/2009

n. 35- 1011743-46.2006.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:01174302920068220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Itanabi Marcos Meirelles CorreaAdvogado: Magnaldo Silva de Jesus (OAB/RO 3485)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigos:168, § 1º, inciso III, do Código Penal Distribuído por Sorteio em 23/01/2008

n. 36- 1002193-59.2008.8.22.0015 Apelação CriminalOrigem:00219332020088220015 Guajará-Mirim / 1ª Vara CriminalApelante: Flávio Cardozo EguesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora:DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:155, §4º, inciso IV do Código PenalDistribuído por Sorteio em 09/04/2008

n. 37- 0072862-30.2003.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00728623020038220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Aglapiton Antonio Pacheco AndradeDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelado: Ministério Público do Estado de Rondônia



Relatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGESRevisor: Des. Valter de OliveiraArtigo:155, caput, do Código PenalDistribuído por Sorteio em 09/12/2009

n. 38- 1001890-19.2006.8.22.0014 Apelação CriminalOrigem:00189026320068220014 Vilhena / 1ª Vara CriminalApelante: Lázaro PorfírioAdvogada: Maria Beatriz Imthon (OAB/RO 625)Advogada: Rosângela Lemos dos Santos Araújo (OAB/RO 3600)Apelado: Ministério Público do Estado de Rondônia - Prom. de Justiça de Rolim de MouraRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:155 § 4º, inciso I e IV do Código PenalDistribuído por Sorteio em 02/09/2008

n. 39- 1016750-19.2006.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:01675005020068220501 Porto Velho / 2ª Vara CriminalApelante: Laerson José Siqueira LimaAdvogada: Cristiane Patrícia Hurtado Madueno (OAB/RO 1013)Advogada: Jucirene Lopes Cardoso (OAB/RO 798)Advogado: Pedro da Silva Freitas Queiroz (OAB/RO 2339)Advogado: José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:14, caput, da Lei n. 10.826/03Distribuído por Sorteio em 14/02/2008

n. 40- 1004028-60.2000.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00402894120008220501 Porto Velho / Vara de Atendimento à Mulher Vítima de Violência DomésticaApelante: Antonio LuizDefensor Público: Constantino Gorayeb Neto (OAB/RO 60)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:213 c/c o artigo 224, alínea “a”, na forma do artigo 71 do Código Penal Distribuído por Sorteio em 13/02/2008

n. 41- 2003900-56.2009.8.22.0000 Revisão CriminalRevisionanda: Juliett Maria da Silva NunesAdvogada: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3963)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesDistribuído por Sorteio em 27/03/2009

n. 42- 0015668-96.2008.8.22.0501 ApelaçãoOrigem:00156689620088220501 Porto Velho / Vara de Atendimento à Mulher Vítima de Violência Doméstica e Familiar e Crimes contra Criança e AdolescenteApelante: Pedro Gomes do AmaralAdvogado: Emilson Lins da Silva (OAB/RO 4259)Advogado: Fabrizio Ernane Marques Simões (OAB/RO 2908)Advogado: Dimas Queiroz de Oliveira Júnior (OAB/RO 2622)

Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª IVANIRA FEITOSA BORGES Artigos:306 e artigo 305 ambos da Lei n. 9503/97, na forma do art. 69 do Código PenalDistribuído por Sorteio em 16/11/2009

n. 43- 1007716-88.2004.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem:00771663820048220501 Porto Velho / 2ª Vara do Tribunal do JúriApelante: Veranilce de Oliveira SouzaDefensor Público: Orlando Ribeiro do Nascimento (OAB/RO 177)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:121, § 1º e 2º, IV do Código PenalDistribuído por Sorteio em 21/01/2008

n. 44- 1000900-94.2007.8.22.0013 Apelação CriminalOrigem:00090005520078220013 Cerejeiras / 1ª Vara CriminalApelante: Paulo Severino da RochaAdvogado: Wagner Aparecido Borges (OAB/RO 3089)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRORevisora: Desª Ivanira Feitosa BorgesArtigo:14, caput, da Lei n.10.826/03Distribuído por Sorteio em 04/04/2008

n. 45- 1001990-14.2005.8.22.0012 Recurso em Sentido EstritoOrigem:00199041120058220012 Colorado do Oeste / 1ª Vara CriminalRecorrente: Antonio Elias Deurotides GonçalvesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: DESª ZELITE ANDRADE CARNEIRO Artigos:121, § 2º,IV c/c artigo 14, II ambos do Código Penal Distribuído por Sorteio em 29/07/2009

Porto Velho, 22 de abril de 2010

Desembargador VALTER DE OLIVEIRA Presidente da Câmara Criminal

PUBLICAÇÃO DE ATAS

TRIBUNAL PLENO

TRIBUNAL PLENO ADMINISTRATIVOSESSÃO EXTRAORDINÁRIA

ATA Nº 792

ATA DA 792ª (SEPTINGENTÉSIMA NONAGÉSIMA SEGUNDA) SESSÃO DO TRIBUNAL PLENO ADMINISTRA-TIVO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA REALIZADA, EXTRAORDINARIAMENTE, EM 19 DE ABRIL DE 2010, SOB A PRESIDÊNCIA DO EX-CELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES.



Presentes os Excelentíssimos Desembargadores Euri-co Montenegro Júnior, Eliseu Fernandes, Renato Martins Mi-messi, Gabriel Marques de Carvalho, Valter de Oliveira, Zelite Andrade Carneiro, Roosevelt Queiroz Costa, Ivanira Feitosa Borges, Rowilson Teixeira, Sansão Saldanha, Moreira Chagas, Walter Waltenberg Silva Junior, Paulo Kiyochi Mori e Marcos Alaor Diniz Grangeia.

Ausente, justificadamente, o Excelentíssimo Desembar-gador Miguel Monico Neto.

Secretário, Bel. Jucélio Scheffmacher de Souza.A sessão do Tribunal Pleno Judiciário foi transformada

em sessão do Tribunal Pleno Administrativo, às 12h30, ocasião em que o eminente Presidente submeteu à apreciação da Cor-te proposta de alteração para ser enviada à Assembléia Legis-lativa do Estado de Rondônia, com dois ajustes na redação da Lei Complementar n. 568, de 29 de março de 2010, que trata do Plano de Carreiras, Cargos e Salários dos Servidores do Poder Judiciário do Estado de Rondônia, o primeiro, com rela-ção à data de entrada em vigor da Lei, uma vez que, quando publicada, constou que teria efeitos financeiros a partir de 1º de agosto de 2010, todavia deveria constar que a Lei entraria em vigor em 1º de agosto de 2010; o segundo, referente ao tempo de experiência exigido para o cargo de diretor de cartó-rio, constante do § 3º do art. 28: “o cargo em comissão DAS-3, Diretor de Cartório - será preenchido por servidor efetivo com curso superior em Direito e experiência de no mínimo 10 (dez) anos de efetivo exercício em cartório”, entretanto deveria cons-tar, até para um melhor aproveitamento dos servidores, expe-riência de no mínimo 5 (cinco) anos de efetivo exercício em cartório. Em votação, o Pleno, por unanimidade, aprovou as modificações nos termos em que foram apresentadas.

Nada mais havendo, às 12h45min, o Desembargador-Presidente, após a aprovação da ata, declarou encerrada a sessão.

Porto Velho, 19 de abril de 2010.

Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes Presidente

PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

TRIBUNAL PLENO

Data: 22/04/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

Departamento Pleno Administrativo

Data de distribuição: 22/07/2009Data do julgamento: 12/04/20102009435-63.2009.8.22.0000 Processo Administrativo Origem: Departamento de Recursos Humanos (109/DRH/2007)Objetivo: Recurso em face da pena de demissão aplicada em ProcessoAdministrativo DisciplinarRecorrente: Cíntia Viana Calazans SalimAdvogado: João Carlos da Costa (SSP/RO1.258), Marcio Antônio Pereira (OAB/RO 1.615) e Daniel Redivo (OAB/RO 3.181)Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Eurico Montenegro

Impedidos: Desembargadores Moreira Chagas e Zelite Andrade Carneiro Decisão: ”NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, POR UNANIMIDADE.”.Ementa: Processo administrativo. Sindicância. SENTENÇA . Análise de argumentos da defesa. Servidor. Conduta desidiosa. Proveito pessoal.É dispensável a abertura da sindicância prévia quando existirem elementos para a abertura do processo disciplinar, como a materialidade do fato e da sua autoria. O julgador não precisa responder, nem se ater a todos os argumentos levantados pelas partes, bastando fundamentar a sua decisão.Mantém-se a aplicação da pena de demissão quando evidenciada a conduta desidiosa da servidora que se valeu do cargo que ocupava para lograr proveito pessoal em detrimento da dignidade da função pública. Inteligência do art. 155, incs. IX e XV, da Lei n. 68/92.

(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO


Tribunal Pleno

Data de distribuição: 01/07/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 19/04/20102302633-78.2006.8.22.0000 ReclamaçãoReclamante: Antonio de Albuquerque MoreiraAdvogada: Lígia Carla Camacho Furtado (OAB/RO 3.528)Reclamado: Estado de RondôniaProcuradores do Estado: Ronaldo Furtado, Lia Torres Dias e outrosRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisor: Desembargadora Roosevelt Queiroz CostaDecisão: ”POR UNANIMIDADE, JULGAR A RECLAMAÇÃO IMPROCEDENTE NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA.”.Ementa: Reclamação. Decisão judicial. Descumprimento. O acolhimento da reclamação necessita de demonstração robusta do descumprimento do provimento judicial.

(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

2ª CÂMARA CÍVEL


2ª Câmara Cível

Data de distribuição: 25/02/2010Data do julgamento: 14/04/20100002321-73.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 00634606420088220010 Rolim de Moura/RO (2ª Vara Cível)Agravante: Anacleto de Andrade JúniorAdvogados: Fábio José Reato (OAB/RO 2.061) e Cristovam Coelho Carneiro (OAB/RO 115)






Agravada: Sul América Companhia Nacional de SegurosAdvogados: Daniel Fábio Jacob Nogueira (OAB/AM 3.136) e Patrícia Oki Moreira Lima (OAB/RJ 77.508)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Liquidação e cumprimento de SENTENÇA . Intimação pessoal. Desnecessidade. Revelia. Inocorrência.Liquidada a SENTENÇA , deve a parte ser intimada para o pagamento, sob pena de incidência da multa prevista no art. 475-J do CPC, ainda que na fase de liquidação não tenha comparecido aos autos.No cumprimento de SENTENÇA , a aplicação da multa prevista no art. 475-J do CPC independe de intimação pessoal do devedor.Não há revelia quando a parte comparece na fase de cognição e constitui procuradores, os quais passam a ser, a partir de então e enquanto não renunciarem aos mandatos, os destinatários das intimações dos atos processuais.

Data de interposição: 29/03/2010Data do julgamento: 14/04/20100002869-98.2010.8.22.0000 Agravo em Agravo de InstrumentoOrigem: 00084649820088220016 Costa Marques/1ª Vara CívelAgravante: Banco Itaú S/AAdvogados: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4.507), Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3.434), Konstantinos Jean Andreopaoulos (OAB/SP131.758), Alessandra Cristina Mouro (OAB/SP 161.979), Orlando Giácomo Filho (OAB/SP 15.901), Luiz Carlos Galvão de Barros Filho (OAB/SP 174.900) e Gustavo Freire da Fonseca (OAB/PA 12.724)Agravado: Ademilson Alves FernandesAdvogados: Sebastião Quaresma Júnior (OAB/RO 1.372) e Marcos Rogério Garcia Franco (OAB/RO 4.081)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaDecisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Agravo interno. Astreintes. Obrigação principal.Se o valor das astreintes foi reduzido ao limite da obrigação principal, não há que se falar em excesso de multa.

Data de distribuição: 17/12/2009Data do julgamento: 14/04/20100006078-03.2009.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 00060780320098220003 Jaru/RO (2ª Vara Cível)Apelante: Dorvalino Caetano da SilvaAdvogado: Sidnei da Silva (OAB/RO 3.187) Advogado: Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3.999) Apelados: Darcí Rigotti e outraAdvogada: Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2.868)Advogada: Emi Silva de Oliveira (OAB/RO 2.786) Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia Decisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. “.Ementa: Acidente de trânsito. Conversão à esquerda. Imprudência. Falta ao dever de cautela no tráfego.

A manobra de conversão de automóvel exige que o condutor observe o dever regular de cautela, segundo o qual deve verificar se as condições de tráfego ao seu redor são propícias para uma manobra segura, sob pena de responder pelos prejuízos do acidente de trânsito causado a outrem.

Data de distribuição: 02/03/2010Data do julgamento: 14/04/20100008310-73.2009.8.22.0007 ApelaçãoOrigem: 00083107320098220007 Cacoal/RO (3ª Vara Cível)Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/AAdvogado: Shanti Correia D’Angio (OAB/RO 3.971) e Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8.767)Apelado: Ramon Rezende da CunhaAdvogada: Suely Maria Rodrigues Ferro (OAB/RO 2.961)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão: ”POR UNANIMIDADE, REJEITAR AS PRELIMINARES E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Indenização. DPVAT. Interesse processual. Quitação. Debilidade permanente de membro. Sequelas. O recebimento de parte da indenização não inibe o beneficiário de reivindicar, em juízo, a diferença em relação ao montante que lhe cabe de conformidade com a lei que rege a espécie, havendo, portanto, interesse processual.Se a vítima foi acometida de invalidez permanente que a incapacite para a atividade laboral, em decorrência de acidente de trânsito, constatada por laudo médico e demais elementos probantes presentes nos autos, faz jus ao recebimento da indenização relativa ao seguro obrigatório – DPVAT. A lei que disciplina o seguro obrigatório não traz necessidade de verificar a graduação da invalidez, bastando que seja permanente para configurar a hipótese legal de pagamento do seguro.

Data de interposição: 22/03/2010Data do julgamento: 14/04/20100033898-88.2009.8.22.0005 Agravo em ApelaçãoOrigem: 00338988820098220005 Ji-Paraná (4ª Vara Cível)Agravante: Maria Aparecida dos Santos PoliAdvogados: Jakson Felberk de Almeida (OAB/RO 982) e Aliadne Bezerra Lima Felberk de Almeida (OAB/RO 3.655)Agravado: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/AAdvogados: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3.519), Carla Milani Zanette (OAB/SP 194.525) e Celso Marcon (OAB/ES 10.990) Relator originário: Desembargador Miguel Monico NetoRelator p/o acórdão: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaDecisão: ”POR MAIORIA, DAR PROVIMENTO AO RECURSO. VENCIDO O RELATOR.”.Ementa: Agravo interno. Preparo antecipado. Comprovante após a interposição. Deserção afastada. Mostra-se adequado o recurso de agravo interno de decisão monocrática do relator que nega seguimento ao apelo.Não é razoável a interpretação que conduz à deserção porque o preparo foi antecipado e juntado um dia após a interposição do recurso de apelação, merecendo este ser recebido e processado.







Data de distribuição: 29/01/2010Data do julgamento: 14/04/20100096305-61.2008.8.22.0007 ApelaçãoOrigem: 00963056120088220007 Cacoal/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/AAdvogado: Shanti Correia D’Angio (OAB/RO 3.971)Advogado: Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8.767)Advogado: Marcelo Davoli Lopes (OAB/SP 143.370)Apelado: Adigelson KillAdvogado: José Luís Torelli Gabaldi (OAB/RO 2.543)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão: ”POR UNANIMIDADE, REJEITAR AS PRELIMINARES E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Indenização. DPVAT. Interesse processual. Quitação. Debilidade permanente de membro. Sequelas.O recebimento de parte da indenização não inibe o beneficiário de reivindicar, em juízo, a diferença em relação ao montante que lhe cabe de conformidade com a lei que rege a espécie, havendo, portanto, interesse processual.Se a vítima foi acometida de invalidez permanente que a incapacite para a atividade laboral, em decorrência de acidente de trânsito, constatada por laudo médico e demais elementos probantes presentes nos autos, faz jus ao recebimento da indenização relativa ao seguro obrigatório - DPVAT.A lei que disciplina o seguro obrigatório não traz necessidade de verificar a graduação da invalidez, bastando que seja permanente para configurar a hipótese legal de pagamento do seguro.

Data de distribuição: 15/12/2009Data do julgamento: 14/04/20100259592-58.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02595925820078220001 Porto Velho/5ª Vara CívelApelante/Apelada: TAM Linhas Aéreas S/AAdvogada: Andrea Lopes de Campos (OAB/SP 243.161)Advogada: Mirian Silva Ramos Kruel (OAB/RS 17.369)Advogada: Ticiana Fonseca Faviero (OAB/RS 60.126)Advogada: Helena Galarza Rosa (OAB/RS 65.384)Advogada: Bruna Roitman Iasnogrodski (OAB/RS 68.475)Advogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1.111)Apelado/Apelante: Rogério Costa LimaAdvogada: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1.776)Advogado: Arcelino Leon (OAB/RO 991)Advogado: Luiz de França Passos (OAB/RO 2.936)Relator: Desembargador Roosevelt Queiroz CostaRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia Decisão: ”POR MAIORIA, DAR PROVIMENTO AO RECURSO DA REQUERIDA, VENCIDO O RELATOR, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR.”.Ementa: Indenizatória. Companhia aérea. Cadeira de rodas. Avaria. Danos morais e materiais. Passageiro. Cadeirante para-atleta. Treinamento prejudicado.Responde a companhia aérea pelas prejuízos decorrentes de avarias a cadeira de rodas de passageiro, inclusive pela reparação a danos morais significativos, visto que o bem era utilizado em corridas de para-atletismo, e, em razão das avarias, o cadeirante foi tolhido dos treinamentos que o qualificariam a participar de competições desportivas de grande porte, como as Paraolimpíadas de Pequim/2008.

(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL



1ª Câmara Especial

Data de distribuição: 24/02/2010Data do julgamento: 14/04/20100002223-88.2010.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrante: Paulo Ricardo de Lima MoraesAdvogados: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3.300) e Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4.242)Impetrado: Secretário de Estado da AdministraçãoRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosDecisão: ”POR UNANIMIDADE, CONCEDER A SEGURANÇA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Administrativo. Concurso público. Inaptidão. Exame médico. Motivação deficiente. Nulidade do ato administrativo. As alterações na coluna cervical consideradas no exame médico do concurso para Técnico de Laboratório do Estado de Rondônia não configuram incapacidade para o trabalho, levando-se em conta as provas constantes dos autos, não podendo a administração considerar inapto candidato por razões de ordens genérica e abstrata, situadas no campo da probabilidade.

Data de distribuição: 18/03/2010Data do julgamento: 14/04/20100003129-78.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 01233553520088220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Pacientes: Eleryan de Oliveira Pinto e Leonardo Rodrigues CostaImpetrantes (Advogados): Sebastião de Castro Filho (OAB/RO 3.646) e outroImpetrados: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto VelhoRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosDecisão: ”POR UNANIMIDADE, JULGAR PREJUDICADO O HABEAS CORPUS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Processo penal. Habeas corpus. Excesso de prazo. Constrangimento ilegal. SENTENÇA . Perda de objeto. Resulta prejudicado o pedido de habeas corpus quando é proferida a SENTENÇA , pondo fim ao constrangimento ilegal.

Data de distribuição: 05/04/2010Data do julgamento: 14/04/20100003939-53.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00022920220108220007 Cacoal (2ª Vara Criminal)Paciente: Luciene Garcia BarbosaImpetrantes: Valdinei Santos Souza Ferres (OAB 3.175) e outroImpetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal/RORelator: Juiz Daniel Ribeiro Lagos Decisão: ”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. “.Ementa: Processo penal. Tráfico ilícito de drogas. Flagrante. Justa causa. Negativa de autoria. Análise probatória. Inviabilidade de apreciação em habeas corpus.








As alegações relativas à negativa de autoria, que necessitam de análise da prova produzida na instrução criminal, fogem a estreita via do habeas corpus.

Data de distribuição: 25/11/2009Data do julgamento: 14/04/20100100997-84.2009.8.22.0002 ApelaçãoOrigem: 01009978420098220002 Ariquemes (4ª Vara Cível)Apelante: Município de Ariquemes Procuradores: Vergílio Pereira Rezende (OAB/RO 4.068), Mauro Pereira dos Santos (OAB/RO 2.649), Quilvia Carvalho de Souza Araújo (OAB/RO 3.800) e Ricardo de Vasconcelos Martins (OAB/PR 34.876)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Constitucional. Ação civil pública. Fornecimento de bolsas coletoras. Direito à saúde.A saúde é um direito social assegurado constitucionalmente a todos os cidadãos de forma indistinta, sendo obrigação do município promover sua preservação e restabelecimento, devendo fornecer todos os meios necessários para esse fim, inclusive os materiais essenciais à saúde do paciente, que não possui condições de custeá-los.

Data de distribuição: 26/10/2009Data do julgamento: 14/04/20100102971-96.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01029719620088220001 Porto Velho/RO (2ª Vara da Fazenda Pública)Apelante: Aloncio Mateus PereiraAdvogada: Beatriz Wadih Ferreira (OAB/RO 2.564)Advogada: Maracelia Lima de Oliveira (OAB/RO 2.549)Advogada: Érica Caroline Ferreira Vairich (OAB/RO 3.893)Apelado: Estado de RondôniaProcurador: Sávio de Jesus Gonçalves (OAB/RO 519-A)Procuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes (OAB/RO 219)Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Administrativo. Concurso público. Inaptidão. Exame médico. Motivação deficiente. Nulidade do ato administrativo. As alterações na coluna cervical consideradas no exame médico do concurso para Técnico de Laboratório do Estado de Rondônia não configuram incapacidade para o trabalho, levando-se em conta as provas constantes dos autos, não podendo a Administração considerar inapto candidato por razões de ordens genérica e abstrata, situadas no campo da probabilidade.

Data de distribuição: 03/08/2009Data do julgamento: 14/04/20101005621-52.2008.8.22.0014 ApelaçãoOrigem: 00562158720088220014 Vilhena/RO (4ª Vara Cível)Apelante: Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - Detran/ROProcuradora: Clarissa Gilmara Barros (OAB/RO 4.323)Procuradora: Christianne Gonçalves Garcez (OAB/RO 3.697)Procurador: Saulo Rogério de Souza (OAB/RO 1.556)

Procurador: Claudino Sérgio de Alencar Ribeiro (OAB/RO 288-B)Procurador: Plínio Ramalho Sobrinho (OAB/RO 287-B)Procuradora: Cleuzemer Sorene Uhlendorf (OAB/RO 549)Procuradora: Luciene Cristina Staut (OAB/RO 212-B)Procurador: Marlon Gonçalves Holanda Júnior (OAB/ROProcuradora: Renata Leiras Teixeira (OAB/RO 2.690)Procuradora: Kátia Cilene da Silva Santos (OAB/RO 1.987)Procuradora: Deuzeni de Freitas Santiago (OAB/RO 2.217)Procurador: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1.047)Procuradora: Eva Cristina Pereira Pedreira (OAB/RO 1.848)Procuradora: Cristiane Costa Oliveira (OAB/RO 2.515)Procurador: Eliabes Neves (OAB/RO 4.074)Procuradora: Juliana Alves Mendes Ribeiro (OAB/RO 3.748)Procuradora: Maria Adriana Rufino de Carvalho (OAB/RO 3.007)Apelado: Manoel Portela da SilvaAdvogado: Viviane Dias Previato (OAB/RO 3.259)Advogada: Lyssia Santos Hernandes (OAB/RO 3.042)Advogado: Evander Dias (OAB/RO 2.530)Advogada: Vivian Bacaro Nunes Soares (OAB/RO 2.386)Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Processual Civil. Apelação cível. Obrigação de fazer. Veículo. Propriedade não transferida junto ao Detran. Responsabilidade solidária.Norma inserta no Código de Trânsito Brasileiro determinando que o vendedor deve comunicar o órgão de trânsito sobre a venda do veículo sob pena de responder solidariamente pelas multas e dívidas tributárias.

Data de distribuição: 02/07/2009Data de redistribuição: 02/07/2009Data do julgamento: 14/04/20101012549-55.2008.8.22.0002 ApelaçãoOrigem: 01254906220088220002 Ariquemes/RO (3ª Vara Cível)Apelante: Estado de RondôniaProcuradora: Lia Torres Dias(OAB 2999)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, ACOLHER A PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA SUSCITADA PELO ESTADO DE RONDÔNIA E DECLARAR NULA A SENTENÇA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Ação Civil Pública. Fornecimento de medicamento. Cerceamento de defesa. Peças subscritas pelo Secretário de Saúde. Ausência de capacidade postulatória.Tendo o Estado apresentado defesa subscrita por Secretário, sem poderes postulatórios, e não lhe sendo concedida oportunidade para regularização do ato, caracterizado está o cerceamento de defesa, implicando na nulidade da SENTENÇA .

Data de distribuição: 14/01/2010Data de redistribuição: 04/03/2010Data do julgamento: 14/04/20100009890-14.2009.8.22.0501 ApelaçãoOrigem: 00098901420098220501 Porto Velho (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Apelante: Marcelo Maciel da SilvaAdvogada: Lilian Maria Lima de Oliveira (OAB/RO 2.598)








Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Tráfico de drogas. Recurso interposto pelo réu visando a sua absolvição por falta de provas. Procedência. Provas produzidas inaptas a sustentar um juízo seguro de condenação.Existindo elementos duvidosos e contraditórios, inviável a condenação. Imperiosa a aplicação do principio in dúbio pro reo, com esteio no art. 386, VII, do CPP.

Data de distribuição :05/02/2010Data do julgamento : 14/04/20100001571-71.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 02632442020068220001 Porto Velho/RO (2ª Vara da Fazenda Pública)Agravantes: Alzeneide Marcolino Coutinho, Cláudio Aparecido Nadai, Conceição de Maria Torres Gedeon e outrosAdvogados: Silvana Laura de Souza Andrade (OAB/AC 2.737) e Antônio César Cavalcanti Júnior (OAB/RN 2.268)Agravado: Estado de RondôniaProcurador: Lerí Antônio Souza e Silva (OAB/RO 269-A)Relator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Título judicial. Execução contra a Fazenda Pública. Embargos. Provimento parcial. Honorários de sucumbência. Cobrança. Compensação.Em sendo credora e devedora a Fazenda Pública de honorários de sucumbência, em execução de título judicial embargada, é razoável que se proceda à compensação, como meio de equilibrar as relações obrigacionais entre o ente público, ante seus privilégios, e o particular.

Data de distribuição :17/03/2010Data do julgamento : 14/04/20100003072-60.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00429266820098220009 Pimenta Bueno/RO (1ª Vara Criminal)Paciente: Erasmo Carlos Araújo do NascimentoImpetrante: Roberto Sidney Marques de Oliveira (OAB/RO 2.946)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Pimenta Bueno/RORelator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Tóxicos. Posse. Prisão em flagrante. Estado de flagrância. Requisitos.Se não há irregularidade aparente no auto de prisão em flagrante e a instrução segue em prazo razoável, não subsistem motivos a excepcionar a regra que veda a liberação provisória em crimes de tráfico de drogas.

Data de interposição :09/04/2010Data do julgamento : 14/04/20100003958-93.2009.8.22.0000 Embargos de Declaração em Agravo de InstrumentoOrigem: 00050600820098220015 Guajará-Mirim (2ª Vara Cível)

Embargante: Eliana da Silva OliveiraAdvogados: Aurison da Silva Florentino (OAB/RO 308 - B) e outrosEmbargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECER DOS EMBARGOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Embargos de declaração. Acórdão. Omissão. Ausência de pressuposto. Sem indicar omissão ou contradição no acórdão, em matéria cuja controvérsia já se analisou, dá-se a carência de pressupostos nos embargos de declaração.

Data de distribuição :27/01/2010Data do julgamento : 14/04/20100039926-39.2009.8.22.0501 ApelaçãoOrigem: 00399263920098220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Apelante: Edneuzo Ferreira Leite Advogado: Alex Mota Cordeiro (OAB/RO 2.258) Apelante: Ana Marta Neves PinheiroAdvogada: Nancy Fontinele Carvalho (OAB/RO 4.076)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Eliseu FernandesRevisor: Juiz Daniel Ribeiro LagosDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE EDNEUZO FERREIRA LEITE E DAR PARCIAL PROVIMENTO AO DE ANA MARTA NEVES PINHEIRO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Tráfico de droga. Autoria. Prova. Condenação. Pena-base. Exacerbação. Maus antecedentes. Conduta social e personalidade. Causa de diminuição.A confissão da prática do tráfico ilícito de droga, confirmada pelo corréu e pelas demais provas existentes, é causa determinante da condenação, sobremodo se não hã prova de coação imposta pelo companheiro a fins de exercer o ato de venda.

Data de interposição :03/02/2010Data do julgamento : 14/04/20100055160-09.2009.8.22.0001 Agravo em ApelaçãoOrigem: 0055160-09.2009.822.0001 Porto Velho/RO (1ª Vara da Fazenda Pública)Agravante: Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - DETRAN/ROProcuradores: Christianne Gonçalves Garcez (OAB/RO 3.697) e outrosAgravado: Raimundo Nonato Araújo da SilvaAdvogados: Jonatas de Souza Rondon Júnior (OAB/RO 3.749) e outrosRelator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Licenciamento de veículo. Multa. Notificação. Processo administrativo. Sanção. Recurso intempestivo. Decisão monocrática. Agravo. Jurisprudência dominante.A notificação do infrator é condição sine qua non à cobrança de multa por infração de trânsito. Se o ato não se aperfeiçoa, por ausência de quem o receba, malgrado não tenha ocorrido mudança de endereço, é inexistente e não surte efeitos.








Data de distribuição :08/10/2009Data do julgamento : 14/04/20100156250-60.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01562506020098220001 Porto Velho/RO (1ª Vara de Execuções Fiscais e Precatórias Cíveis)Apelante: Gilto Ribeiro de ToledoAdvogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Apelado: Estado de RondôniaProcuradores: Emílio César Abelha Ferraz (OAB/RO 234-B), Antônio José dos Reis Júnior (OAB/RO 281-B) e Joel de Oliveira (OAB/RO 147-B)Relator: Desembargador Eliseu FernandesRevisor: Desembargador Eurico MontenegroDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Execução fiscal. Embargos. Sociedade. Fato gerador. Retirada de sócio. Ilegitimidade passiva.Se o sócio da empresa executada deixa a sociedade posteriormente à ocorrência do fato gerador do débito tributário, é parte legítima passiva na execução fiscal, sobremaneira se está expressamente nominado na CDA como co-responsável.

Data de interposição :12/04/2010Data do julgamento : 14/04/20101015072-43.2008.8.22.0001 Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 0150720-12.2008.8.22.0001 Porto Velho/2ª Vara da Fazenda PúblicaEmbargante: Estado de RondôniaProcuradores: Jane Rodrigues Maynhone (OAB/RO 185) e outrosEmbargado: José Roberto Vasques de FreitasAdvogada: Nadiza Sueli da Costa Moura Meanovich (OAB/RO 801)Relator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Embargos de declaração. Omissão. Contradição Pré-questionamento. Rediscussão da matéria. Inviabilidade.É impertinente o intuito de, nos embargos de declaração, cujo objeto não demonstra efetivamente omissão ou contradição, reabrir discussão sobre matéria de mérito decidida, malgrado o pré-questionamento impertinente de matéria dita constitucional.

Data de distribuição :26/06/2009Data do julgamento : 14/04/20101033012-21.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 03301250820088220001 Porto Velho/RO - Fórum Cível (1ª Vara de Execuções Fiscais e Precatórias Cíveis)Apelante: Villi PedriniAdvogados: Marcos Paulo Andrade Júnior (OAB/SC 15458), Valdevino Pedro da Silva (OAB/SC 4597) e Marceli Mota Welter (OAB/SC 25502)Apelado: Estado de RondôniaProcuradores: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho (OAB/RO1143), Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B) e Maria Rejane Sampaio dos Santos (OAB/RO 638)Relator: Desembargador Eliseu FernandesDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.

Ementa : Execução fiscal. Embargos. Garantia do juízo. Ilegitimidade de parte. Exceção de pré-executividade.Os embargos à execução em lugar da exceção de pré-executividade, com o fim tão só de suscitar a evidente ilegitimidade de parte, prescinde da segurança do juízo para o deslinde da questão.

(a) Belª Eriene Grangeiro de Almeida SilvaDiretora 1DEJUESP

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS

Data: 22/04/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOSCâmaras Especiais Reunidas

Data de distribuição: 03/03/2009Data do julgamento: 09/04/20102002627-42.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaAutor: Welliton Luiz da SilvaAdvogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2.352)Réu: Estado de RondôniaProcurador: Joel de Oliveira (OAB/RO 147-B)Relator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão: ”POR UNANIMIDADE, JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO RESCISÓRIA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Ação rescisória. Violação a literal dispositivo de lei. Inocorrência. Mero reexame de prova.Para ter cabimento a rescisória, com base no art. 485, V, do CPC, é necessário que a interpretação conferida pela decisão rescindenda seja de tal forma extravagante que infrinja o preceito legal em sua literalidade, não havendo que se falar em violação de literal dispositivo de lei quando a suposta ilegalidade reside na avaliação das provas, e não efetiva afronta a texto legal.

Data de distribuição: 20/05/2009Data do julgamento: 12/03/20102016351-81.2007.8.22.0001 Embargos InfringentesOrigem: 1016351-98.2007.822.0001 Tribunal de Justiça - Estado de RondôniaEmbargante: Sandra Marlise TheisAdvogados: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3.609) e Severino Aldenor Monteiro da SIlva (OAB/RO 2.352)Embargado: Estado de RondôniaProcuradora: Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1.676)Relator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosDecisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Concurso público. Policial militar. Aprovação. Classificação. Curso de formação. Etapas distintas. Preterição. A realização de curso de formação de policiais militares em duas etapas, por conveniência do interesse público, e se não há elementos objetivos a indicar precedência, não se há de reconhecer a ocorrência de preterição.








CÂMARA CRIMINAL


Câmara Criminal

Data de distribuição: 18/09/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 25/03/20102011243-40.2008.8.22.0000 Revisão CriminalRevisionanda: Sandra Rodrigues TeixeiraAdvogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1.688) Advogado: Leudo Ribamar Souza Silva (OAB/RO 368-E) Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisor: Desembargador Valter de Oliveira Decisão: ”POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR DO MINISTÉRIO PÚBLICO E, NO MÉRITO, JULGAR IMPROCEDENTE A REVISÃO CRIMINAL. “.Ementa: Revisão criminal. Legitimidade ativa. Possui legitimidade ativa para o ajuizamento da revisão criminal o homônimo que, em tese, não teria cometido o crime objeto da condenação.Erro judiciário. Improcedência.Inexistindo provas novas, improcede a revisão criminal.

Data de distribuição: 27/08/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 15/04/20101004468-85.2002.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem: 00446884520028220501 Porto Velho/RO (3ª Vara Criminal)Apelante: Walfredo Nunes MendonçaAdvogado: Gilvane Veloso Marinho (OAB/RO 2.139)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisora: Desembargadora Ivanira Feitosa BorgesDecisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.”.Ementa: Roubo. Negativa de autoria. Palavra da vítima. Prova suficiente.No delito de roubo, quase sempre secreto por sua natureza, a negativa de autoria falece diante da palavra da vítima que, de forma segura e harmoniosa, sempre apresentou a mesma versão para os fatos e apontou o acusado como sendo um dos agentes infratores.

Data de distribuição: 10/02/2010Data do julgamento: 25/03/20100001782-10.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00011061420108220501 Porto Velho/RO (2ª Vara Criminal)Paciente: Jeová Paulo de OliveiraImpetrante: Rafael Ferreira Batista (OAB/RO 4.182)Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho - RORelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroDecisão: ”por UNANIMIDADE, CONCEDER A ORDEM.”.Ementa: Habeas corpus. Porte ilegal de arma. Prisão. Ausência de fundamento. Crime inafiançável. Liberdade provisória. Concessão/possibilidade.

O indeferimento de liberdade provisória deve ser devidamente fundamentado. Não existindo elementos concretos que indiquem a necessidade da prisão, a liberdade provisória é medida que se impõe. O simples fato de referir-se a imputação a crime inafiançável não impede a concessão da liberdade provisória, notadamente quando não existe hipótese concreta que autorize a prisão preventiva.

Data de distribuição: 09/03/2010Data do julgamento: 15/04/20100002742-63.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00000048420108220006 Presidente Médici/RO (1ª Vara Criminal)Paciente: Edi Carlos Somenzari de SouzaImpetrante: Alexandre Barneze (OAB/RO 2.660)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Presidente Médici - RORelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM.”.Ementa: Habeas corpus. Estupro. Requisitos da prisão preventiva. Condições pessoais favoráveis.Inadmissível a concessão da liberdade provisória quando presentes os requisitos da prisão cautelar, ainda que as condições pessoais do agente lhe sejam favoráveis.

Data de distribuição: 11/09/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 25/03/20101004825-31.2007.8.22.0003 Apelação CriminalOrigem: 00482555020078220003 Jaru/RO (1ª Vara Criminal)Apelante: Nivaldo Ferreira NunesDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisor: Desembargador Valter de Oliveira Decisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO. “.Ementa: Porte ilegal de arma de fogo. Numeração raspada. Laudo. Confissão. Absolvição. Impossibilidade. Vacatio legis. Inaplicabilidade. Comprovado nos autos a materialidade e autoria do delito de porte de arma com numeração raspada, mormente pela prova pericial e a confissão do apelante, a condenação pelo delito previsto no Estatuto do Desarmamento deve ser mantida. A conduta de portar arma de fogo em via pública não se encontra abrangida pela vacatio legis, que beneficia os possuidores e proprietários que as mantinham em sua residência ou local de trabalho.

Data de distribuição: 11/05/2009Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 15/04/20101004514-55.2008.8.22.0019 Recurso em Sentido EstritoOrigem: 00451464320088220019 Machadinho do Oeste/RO (1ª Vara Criminal)Recorrente: Valdeir Martins NovaesAdvogado: Elias Estevam Pereira Filho (OAB/RO 2.726)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade Carneiro









Decisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.”.Ementa: Recurso em sentido estrito. Homicídio qualificado. Pronúncia. Indícios de autoria. Ausência de animus necandi. Apreciação pelo juri.Comprovada a existência do crime e existindo indícios de que a conduta do acusado contribuiu para a morte da vítima, a pronúncia é medida que se impõe, devendo a ausência de animus necandi, alegada pela defesa, ser apreciada pelo Conselho de SENTENÇA .

Data de distribuição: 18/02/2010Data do julgamento: 25/03/20100001986-54.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00430833020078220003 Jaru/RO (1ª Vara Criminal)Paciente: Misael Soares SalesImpetrantes: Jean Noujain Neto (OAB/RO 1.684) e Michel Eugênio Madella (OAB/RO 3.390)Impetrado: Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Jaru/RORelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroDecisão: ”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM.”.Ementa: Homicídio. Fuga. Prisão preventiva. Condições pessoais favoráveis. Irrelevância.A fuga do distrito da culpa autoriza a prisão preventiva para garantia da aplicação da lei penal, sendo irrelevantes as condições pessoais favoráveis ao agente.

Data de distribuição: 02/04/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 25/03/20101003482-34.2002.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem: 00348282020028220501 Porto Velho/RO (2ª Vara Criminal)Apelante: Paulo Henrique da Conceição Pereira Defensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaApelante: Josimar de Souza SantosApelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisor: Desembargador Valter de OliveiraDecisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO ÀS APELAÇÕES.”.Ementa: Roubo. Reconhecimento fotográfico. Outros elementos de convicção.O reconhecimento extrajudicial efetivado mediante fotografia tem valor probatório e é suficiente para fundamentar a condenação quando aliado a outros elementos de convicção, como as declarações harmônicas das vítimas em todas as fases do processo.

Data de distribuição: 27/08/2008Data de redistribuição: 01/01/2010Data do julgamento: 15/04/20101004468-85.2002.8.22.0501 Apelação CriminalOrigem: 00446884520028220501 Porto Velho/RO (3ª Vara Criminal)Apelante: Walfredo Nunes MendonçaAdvogado: Gilvane Veloso Marinho (OAB/RO 2.139)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelatora: Desembargadora Zelite Andrade CarneiroRevisora: Desembargadora Ivanira Feitosa Borges

Decisão: ”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.”.Ementa: Roubo. Negativa de autoria. Palavra da vítima. Prova suficiente.No delito de roubo, quase sempre secreto por sua natureza, a negativa de autoria falece diante da palavra da vítima que, de forma segura e harmoniosa, sempre apresentou a mesma versão para os fatos e apontou o acusado como sendo um dos agentes infratores.

(a) Belª Zilda Guimarães de AraújoDiretora do DEJUCRI

SECRETARIA ADMINISTRATIVA

TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DE RONDÔNIA

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIAL

Pelo presente Edital de Notificação, o Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia torna pública a aplicação de penali-dade de 30 (trinta) dias de impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública no Estado de Rondônia, a contar da data desta publicação, à empresa José Orlando de Oliveira Filho – ME (CNPJ n. 09.274.346/0001-52), com fulcro no art. 7º da Lei 10.520/2002 e subitem 12.1, do Pregão Eletrônico n. 045/2009, por ter sido inabilitada com base no subitem n. 8.5.12, em razão do desatendimento do subitem 8.5.2, do Edi-tal supramencionado, conforme consta do Processo n. 0187/ SA/2009.


José Leonardo Gomes Donato Secretário Administrativo

COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇõES

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RONDÔNIAPROCESSO n. 0004746-38.2010.8.22.1111

PREGÃO ELETRÔNICO 005/2010

NOVA ABERTURA DE LICITAÇÃO

O Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, por meio do Pre-goeiro, torna público para conhecimento de todos os interes-sados, que se encontra instaurada a Licitação na modalidade PREGÃO ELETRÔNICO, tipo MENOR PREÇO.a) DO OBJETO: Contratação de empresa para fornecimento de água mineral sem gás, envasada em garrafões de 20 litros, devidamente lacrados, sem o custo dos garrafões, para aten-der as unidades administrativas do Tribunal na Comarca de Porto Velho/RO; b) DA ENTREGA DAS PROPOSTAS: Através do site www.licitacoes-e.com.br, das 8h do dia 26/04/2010 até às 9h do dia 07/05/2010;






c) DA ABERTURA DAS PROPOSTAS: 07/05/2010, às 9h;d) DA FASE DE DISPUTA DA SESSÃO PÚBLICA: 07/05/2010, às 11h, no site www.licitacoes-e.com.br;e) DA RETIRADA DO EDITAL: Através do site www.licitaco-es-e.com.br;f) REFERÊNCIA DE TEMPO: Horário de Brasília/DF;g) DAS INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES: E-mail: [email protected], fone: (0xx69) 3217-1373, fax: (0xx69) 3217-1372, ou na Rua José Camacho, n. 585, sala 201, 2º andar, Bairro Olaria, nesta capital, nos horários das 7h às 13h e das 16h às 18h. Os interessados deverão cadastrar senhas de acesso em qualquer agência do Banco do Brasil S/A, situada no País.


Raimundo Trindade Gomes de LimaPregoeiro

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA

EXTRATO DE PORTARIA 002/2010- Inquérito Civil Público- Nº 2010001060000548 - Data da Instauração: 19 de abril de 2010- 1ª Promotoria de Justiça de Alvorada do Oeste, curadoria da Defesa do Meio Ambiente- Promotora: Dra. Jaqueline Conesuque Gurgel do Amaral- Autor: Ministério Público do Estado de Rondônia- Investigados: Orestes Muniz Filho; Fazenda Matão- Objeto: investigar e obter dados necessários para a tomada de providências cabíveis em virtude do dano ambiental consis-tente em destruir 74,34 ha de floresta secundária nativa.Alvorada do Oeste/RO, 19 de abril de 2010.JAQUELINE CONESUQUE GURGEL DO AMARALPromotora de Justiça

EXTRATO – PAUTA(QUADRINGENTÉSIMA VIGÉSIMA QUARTA)

424ª SESSÃO DO CONSELHO SUPERIOREM 20.04.2010 - 15h30min

Item I - Ofício nº 0076/2010-Ouvidoria/MP/RO. Interessado: Mi-nistério Público de Rondônia. Assunto: RELATÓRIO Trimestral Consolidado (janeiro/fevereiro/março de 2010) das atividades desenvolvidas pela Ouvidoria. Relator: Ivanildo de Oliveira.Decisão: Foi dada ciência do RELATÓRIO , encaminhado nos termos do art. 2º, inc. VI, da Lei 1636, de 06 de junho de 2006.

Autos II - Autos nº 2010001120001866. Interessada: Procura-doria-Geral de Justiça. Assunto: Edital nº 21/2010-PGJ, Con-curso de Remoção ou Promoção, pelo critério de antiguidade, destinado ao preenchimento da Titularidade Única da Promoto-ria de Justiça de Alta Floresta do Oeste. Relator: Airton Pedro Marin Filho.Decisão: Não houve inscritos para o Concurso de Remoção. Por isso, tratou-se do Concurso de Promoção.

Promovido, pelo critério de antiguidade, o Promotor de Justiça Substituto OTÁVIO XAVIER DE CARVALHO JÚNIOR, com efeitos e trânsito a partir de 26 de abril de 2010.

Item III - Autos nº 2010001120001867. Interessada: Procura-doria-Geral de Justiça. Assunto: Edital nº 22/2010-PGJ, Con-curso de Remoção ou Promoção, pelo critério de merecimento, destinado ao preenchimento da Titularidade Única da Promo-toria de Justiça de Machadinho do Oeste. Relator: Airton Pedro Marin Filho.Decisão: Não houve inscritos para o Concurso de Remoção. Por isso, tratou-se do Concurso de Promoção.Considerando manifestações de não interesse em ser pro-movidos e a promoção no item anterior, concorreram à vaga os Promotores de Justiça Substitutos JOVILHIANA ORRIGO AYRICKE e ANDERSON BATISTA DE OLIVEIRA.Em votação, pelo Concurso de Promoção, figurou em primeiro lugar, por unanimidade, o Promotor de Justiça Anderson Batis-ta de Oliveira; em segundo, por unanimidade, a Promotora de Justiça Jovilhiana Orrigo Ayricke.Promovido, pelo critério de merecimento, o Promotor de Justi-ça Anderson Batista de Oliveira, com efeitos e trânsito a partir de 26 de abril de 2010.

Item IV - Homologação de arquivamento e termo de ajustamen-to de conduta.Relator: Ivanildo de Oliveira.1. Autos: 2008001060020601. Assunto: Defesa da probi-dade administrativa - nepotismo. Promoção de Arquivamento: Procurador-Geral de Justiça Ivanildo de Oliveira.2. Autos: 2009001010018294 - Porto Velho. Assunto: De-fesa da probidade administrativa - desocupação de lotes. Pro-moção de Arquivamento: Procurador-Geral de Justiça Ivanildo de Oliveira.Decisão: Homologados por unanimidade.Relator: Jackson Abílio de Souza.1. Autos: 2009001060028303 - Jaru. Assunto: Apurar a qualidade e segurança na prestação do serviço de transporte escolar. Termo de Ajustamento de Conduta: Promotora de Jus-tiça Alessandra Apolinário Garcia.2. Autos: 2003001060000452 - Porto Velho. Assunto: De-fesa da probidade administrativa - cumulação de cargos. Pro-moção de Arquivamento: Promotor de Justiça Alzir Marques Cavalcante Júnior.3. Autos: 2005001020002440 - Porto Velho. Assunto: De-fesa da probidade administrativa - irregularidade na investidura de servidores. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justi-ça Alzir Marques Cavalcante Júnior.4. Autos: 2005001100006770 - Rolim de Moura. Assunto: Funerárias. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Rocha.5. Autos: 2007001060012353 - Rolim de Moura. Assunto: Denúncia de erro médico. Termo de Ajustamento de Conduta: Promotor de Justiça Leandro da Costa Gandolfo.6. Autos: 2004001060002664 - Alta Floresta do Oeste. Assunto: Uso inadequado de material de limpeza. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Marcus Alexandre de Oliveira Rodrigues.



7. Autos: 2008001060009592 - Porto Velho. Assunto: FNDE. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Mar-cus Alexandre de Oliveira Rodrigues.8. Autos: 2005001060006551 - Rolim de Moura. Assunto: Utilização de maquinário pertencente à Administração. Promo-ção de Arquivamento: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Rocha.9. Autos: 2009001060012126 - Rolim de Moura. Assunto: Apurar aplicação de recursos naturais. Promoção de Arquiva-mento: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Ro-cha.10. Autos: 2009001010014183 - Porto Velho. Assunto: Ofí-cio n. 517/09-CEE/RO. Promoção de Arquivamento: Promotora de Justiça Daniela Nicolai de Oliveira Lima.11. Autos: 2009001010023672 - Rolim de Moura. Assunto: Defesa da probidade administrativa. Promoção de Arquivamen-to: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Rocha.12. Autos: 2009001060010917 - Pimenta Bueno. Assunto: Área da saúde. Termo de Ajustamento de Conduta: Promotor de Justiça Marcos Ranulfo Ferreira.13. Autos: 2005001100007477 - Rolim de Moura. Assunto: Poluição ambiental. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Rocha.14. Autos: 2009001060012940 - Porto Velho. Assunto: Defesa da probidade administrativa - contratação irregular de servidor municipal. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Pedro Wagner Almeida Perreira Júnior.15. Autos: 2010001010001870 - Porto Velho. Assunto: Ofício nº 11/FUNTEC. Promoção de Arquivamento: Promotora de Justiça Daniela Nicolai de Oliveira Lima.16. Autos: 2009001060012339 - Porto Velho. Assunto: Ofício SGP nº 186/2009. Promoção de Arquivamento: Promo-tor de Justiça Pedro Wagner Almeida Perreira Júnior.17. Autos: 2005001060002555 - Porto Velho. Assunto: Ofício Nº 0006/2005. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Alzir Marques Cavalcante Júnior.18. Autos: 2009001060012348 - Porto Velho. Assunto: Repasses efetuados pelo FNDE. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Marcus Alexandre de Oliveira Rodrigues.19. Autos: 2004001060002365 - Vilhena. Assunto: Fiscali-zação da aplicação das verbas do SUS. Termo de Ajustamento de Conduta: Promotor de Justiça Paulo Fernando Lermen.20. Autos: 2009001060022685 - Rolim de Moura. Assunto: Defesa da probidade administrativa - contratação de servidor. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Diogo Bo-ghossian Soares da Rocha.21. Autos: 2009001010019105 - Rolim de Moura. Assun-to: Defesa da probidade administrativa - contratação irregular de Servidor. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Diogo Boghossian Soares da Rocha.22. Autos: 2009001010017970 - Porto Velho. Assunto: Defesa da probidade administrativa - contratação de servidor. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Pedro Wag-ner Almeida Perreira Júnior.23. Autos: 2009001060003385 - Porto Velho. Assunto: Repasses do FNDE. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Marcus Alexandre de Oliveira Rodrigues.

24. Autos: 2009001010010684 - Porto Velho. Assunto: Defesa da probidade administrativa - contratação de servidor. Promoção de Arquivamento: Promotor de Justiça Pedro Wag-ner A. Pereira Júnior.Decisão: Homologados por unanimidade.

Item V – Outros: 1. O Promotor de Justiça Aluildo de Oliveira Leite foi empos-sado no cargo de Ouvidor Suplente, eleito na 318ª Sessão do Colégio de Procuradores de Justiça, realizada no dia 15 de abril de 2010. 2. O Conselheiro Edmilson José de Matos Fonseca deu ciência das atividades desenvolvidas pela Associação de Portadores de Epilepsia de Rondônia – APERON, bem como ressaltou a necessidade de o Ministério Público atuar nesta área. Outros-sim, aproveitou a oportunidade para divulgar o Congresso Na-cional de Epilepsia, que será realizado no Estado de Rondônia, com apoio do Ministério Público.3. O Corregedor-Geral Airton Pedro Marin Filho informou ao Conselho Superior o recebimento do Ofício nº 0089/2010-Ou-vidoria/MP/RO, que encaminha elogio à Promotora de Justiça Luciana Ondei Rodrigues Silva por sua atuação perante o Con-selho Tutelar na comarca de Costa Marques.4. Foi aprovada, em caráter restrito e por unanimidade, a pror-rogação do prazo por mais sessenta dias, objetivando a con-clusão do processo disciplinar administrativo, iniciado pela Por-taria nº 0117/2010-PGJ.Participaram da Sessão do Conselho Superior do Ministério Público o seu Presidente, o Procurador-Geral de Justiça, Ivanil-do de Oliveira, e os Procuradores de Justiça Edmilson José de Matos Fonsêca, Jackson Abílio de Souza, Airton Pedro Marin Filho e Rita Maria Lima Moncks.

IVANILDO DE OLIVEIRAPresidente

RESOLUÇÃO Nº 10/2010–PGJCria e regulamenta as disposições referentes ao Portal

da Transparência.O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de

suas atribuições legais e,CONSIDERANDO a necessidade crescente de um canal

que permita o conhecimento e o acompanhamento da execu-ção orçamentária e financeira dos recursos públicos;

CONSIDERANDO que o Ministério Público, pautando-se na defesa da moralidade administrativa e do patrimônio públi-co, não poderá excluir-se de seu alinhamento à iniciativa da transparência dos seus dados contábeis, financeiros, operacio-nais e patrimoniais;

CONSIDERANDO que a Resolução nº 38/2009 do Conselho Nacional do Ministério Público dispõe sobre a insti-tucionalização, no Ministério Público, de um portal de acesso universal, na rede mundial de computadores, que possibilite a transparência de dados públicos, não cobertos pelo sigilo legal ou constitucional,



RESOLVE: Capítulo IDISPOSIÇÕES GERAISArt. 1º Fica criado o “Portal da Transparência” que deve-

rá ser desenvolvido e estruturado pela Diretoria de Tecnologia da Informação (DTI), no prazo de 30 (trinta) dias a contar da publicação deste Ato, com a finalidade de permitir aos cidadãos o acompanhamento da execução orçamentária dos programas e ações do Ministério Público do Estado de Rondônia.

Parágrafo Único. O acesso à página do “Portal da Trans-parência” deverá ser efetuado por meio de atalho, em desta-que e de fácil acesso aos usuários, que constará na página principal do sítio eletrônico do Ministério Público do Estado de Rondônia.

Art. 2º A Corregedoria-Geral, por meio do Centro de Controle Institucional (CONI), e a Secretaria-Geral, por meio da Diretoria de Orçamento e Finanças, Diretoria Administrativa, Coordenação de Planejamento, Departamento de Recursos Humanos e Comissão de Licitação, no prazo de 10 (dez) dias, a contar da publicação deste Ato, devem disponibilizar à Dire-toria de Tecnologia da Informação (DTI) os dados que serão divulgados no “Portal da Transparência”.

§ 1º As informações mencionadas no caput deverão ser inseridas pelos responsáveis de cada setor no “Portal da Transparência” até o vigésimo quinto dia do mês subsequente, contado dos prazos estabelecidos nas leis que tratam dos sis-temas orçamentário-financeiro, contábil, patrimonial, de pesso-al e da licitação.

§ 2º Os Chefes dos Departamentos que, sem prévia comunicação ao Secretário-Geral, deixarem de atualizar as in-formações poderão ser responsabilizados administrativamente pela omissão.

Capítulo IIDO CONTEÚDO DA PÁGINA DO “PORTAL DA TRANS-

PARÊNCIA”Art. 3º O “Portal da Transparência” deverá conter in-

formações da Procuradoria-Geral de Justiça, especificamente sobre: I - orçamento anual e repasses mensais;

II - execução orçamentária e financeira;III - licitações e compras;IV - contratos, atas, convênios e outros congêneres;V - diárias e suprimentos de fundos ou adiantamento;VI - pessoal;VII - capacitação;VIII - lei de responsabilidade fiscal;IX - RELATÓRIO de gestão institucional.Seção IORÇAMENTO ANUAL E REPASSES MENSAISArt. 4º Serão divulgados na página do Portal da Trans-

parência o orçamento anual do Ministério Público, bem como alterações referentes ao exercício atual, as receitas arrecada-das e os repasses financeiros mensais.

Seção IIEXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRAArt. 5º No ícone sobre execução orçamentária e finan-

ceira deverão ser disponibilizadas informações, dentre outras, sobre as despesas com custeio e investimento, despesas com membros e servidores ativos e inativos e repasses aos fundos ou institutos previdenciários.

Seção IIILICITAÇÕES E COMPRASArt. 6º Será publicado na página da Transparência o

rol de licitações realizadas pela Procuradoria-Geral de Justi-ça, contendo informações sobre a modalidade, o objeto e a situação da licitação (em andamento, suspensa, encerrada ou revogada) e contato neste órgão para informações, bem como link para se obter a íntegra dos editais e anexos.

Art. 7º Também deverão constar no portal as compras diretas, compreendendo aquelas efetuadas com dispensa ou inexigibilidade de licitação, com dados sobre o número do pro-cesso, os bens ou serviços adquiridos, valor, fornecedor e seu respectivo número de inscrição no Cadastro Nacional de Pes-soas Jurídicas – CNPJ ou Cadastro de Pessoas Físicas – CPF, bem como o respectivo número da nota de empenho.

Seção IVCONTRATOS, ATAS, CONVÊNIOS E OUTROS CON-

GÊNERESArt. 8º Deverão ser divulgadas no Portal Transparência

as informações relativas às atas assinadas e aos contratos fir-mados, contendo o número do contrato e do correspondente processo, a modalidade da licitação, o nome do contratado (a) e seu número de inscrição no Cadastro Nacional de Pessoas Jurídicas – CNPJ ou no Cadastro de Pessoas Físicas – CPF, o objeto, data de publicação no Diário Oficial do Estado, o perío-do de vigência, o valor, além de dados sobre eventuais aditivos realizados.

Art. 9º Os convênios ou instrumentos congêneres que envolvam transferência de recursos públicos, celebrados entre a Procuradoria-Geral de Justiça e entes da Administração Pú-blica, serão divulgados na página do “Portal da Transparência”, informando-se o número do convênio e processo, o objeto, o valor do repasse e o período de vigência.

Seção VDIÁRIAS E SUPRIMENTOS DE FUNDOS OU ADIAN-

TAMENTOSArt. 10. Os custos com diárias, adiantamentos, supri-

mentos de fundos e ressarcimentos deverão ser disponibiliza-dos com as seguintes informações: número do processo, nú-mero da portaria e data, valor, destino e, ainda, o código da ação.

Seção VIPESSOALArt. 11. Será divulgada no portal relação contendo nú-

mero e nome de servidores, bem como sua respectiva lotação, abrangendo os de provimento efetivo, os efetivos com funções comissionadas, os de cargos comissionados, e, ainda, de tra-balhadores terceirizados e quais funções desempenham, de servidores eventualmente cedidos de outros órgãos da Admi-nistração Pública, além do nome e número dos estagiários e sua lotação.

Seção VIICAPACITAÇÃOArt. 12. As despesas realizadas com capacitação de

membros e servidores também deverão ser divulgadas no “Portal da Transparência”.



Seção VIIILEI DE RESPONSABILIDADE FISCALArt. 13. Também será disponibilizado o acesso ao “RE-

LATÓRIO de Gestão Fiscal“, descrito pela Lei Complementar nº 101/00, até 30 (trinta) dias após o encerramento do período a que corresponder, observados os prazos legais de encerra-mento dos quadrimestres: 30 de maio para o primeiro quadri-mestre; 30 de setembro para o segundo quadrimestre e 30 de janeiro do ano subsequente ao de referência para o terceiro quadrimestre.

Parágrafo Único. O RELATÓRIO de Gestão Fiscal con-terá o demonstrativo da despesa com pessoal, evidenciando as despesas com ativos, inativos e pensionistas, além dos comparativos com os limites de que trata a Lei de Responsa-bilidade Fiscal.

Seção IXRELATÓRIO DE GESTÃO INSTITUCIONALArt. 14. Será publicado no Portal o RELATÓRIO de

gestão institucional, contendo informações sobre as atividades realizadas no exercício, bem como o resultado das metas insti-tucionais, dentre outros.

Capítulo IIIDISPOSIÇÕES FINAISArt. 15. Outras ações desenvolvidas pela Instituição vi-

sando o controle dos gastos da Administração Pública poderão ser divulgadas no “Portal da Transparência”.

Art. 16. As informações contidas no “Portal da Trans-parência” deverão ser apresentadas de forma simples, em lin-guagem objetiva, com a utilização de recursos que permitam a qualquer cidadão uma navegação intuitiva, independentemen-te de senhas ou conhecimentos específicos de informática.

Art. 17. O conteúdo técnico deverá ser precedido de texto introdutório e, sempre que possível, acompanhado por notas explicativas, devendo conter glossário com as definições de termos técnicos empregados na apresentação das informa-ções.

Art. 18. Poderão ser mantidos em caráter sigiloso os dados relacionados a operações especiais ou às investigações em andamento, se a divulgação puder frustrar os seus objeti-vos, reservando-se o direito de não identificar eventuais benefi-ciários de pagamentos e restringindo acesso a estes dados.

Art. 19. Deverão ser preservados os dados referentes aos gastos com membros e servidores, protegidos pela in-violabilidade e pelo sigilo das informações de caráter pessoal, especialmente o número do cadastro de pessoa física – CPF, o número da cédula de identidade, dados relativos a folha de pagamento, vencimentos, subsídios, salários, gratificações, descontos e contribuições.

Art. 20. Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.Porto Velho-RO, 22 de março de 2010.IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça

PORTARIA Nº 002317 DE ABRIL DE 2010O SUBPROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, em exer-

cício, no uso de suas atribuições legais, conferidas pela Por-taria nº 0100, de 29.01.2010, publicada no DJ/RO nº 023, de 04 de fevereiro de 2010, e, ainda, considerando o contido no Processo nº 2010001120002784,

R E S O L V E: SUSPENDER, a pedido, as férias do servidor BRUNO CESAR SINGULANI FRANÇA, cadastro nº 5237-2, ocupante do cargo comissionado de Assessor Jurídi-co, concedidas pela Portaria nº 0159, de 11.02.2010, publicada no Diário da Justiça nº 032, de 19.02.2010.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALAN CASTIEL BARBOSASubprocurador-Geral de Justiçaem exercício

PORTARIA Nº 002419 DE ABRIL DE 2010O SUBPROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, em exer-

cício, no uso de suas atribuições legais, conferidas pela Por-taria nº 0100, de 29.01.2010, publicada no DJ/RO nº 023, de 04 de fevereiro de 2010, e, ainda, considerando o contido no Processo nº 2010001120003094,

R E S O L V E: CONCEDER dispensa remunerada à servidora ANE CRISTINA MOTA FORTE, cadastro nº 52274, ocupante do cargo comissionado de Assessor Jurídico, nos dias 20, 22, 23 e 26.04.2010, em razão de serviços prestados à Justiça Eleitoral nos dias 25 e 28.02.2010, conforme o disposto no art. 98, da Lei 9.504, de 30.09.1997.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.ALAN CASTIEL BARBOSASubprocurador-Geral de Justiçaem exercício

PORTARIA N. 19619 DE ABRIL DE 2010O CORREGEDOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO,

no uso de suas atribuições legais e considerando o contido na Portaria n. 99, de 28.01.2010,

ALTERAR, parcialmente, a Portaria n. 172, de 30 de março de 2010, referente ao plantão semanal do Ministério Público, para constar conforme o seguinte: ABRIL/201019 a 26.04.10 Jesualdo Eurípedes Leiva

de FariaDouglas José Avanço

26.04 a 03.05.10 Douglas José Avanço Andréa Waleska Nucini BogoPUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.AIRTON PEDRO MARIN FILHOCorregedor-Geral

PORTARIA Nº 029919 DE ABRIL DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de

suas atribuições legais e considerando o contido no Processo nº 2010001120003096,

R E S O L V E: NOMEAR a servidora LEANA GOMES LACERDA, cadastro nº 4227-7, ocupante do cargo efetivo de Técnico Administrativo, para exercer a função de confiança de Chefe de Cartório da Promotoria de Justiça de Ouro Preto do Oeste, código 801.2, referência MP-DAI-2, do Quadro Administrativo do Ministério Público de Rondônia, com efeitos a partir de 05.04.2010.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça




suas atribuições e considerando o contido no Processo nº 2010001120002874,

R E S O L V E: Declarar a VACÂNCIA do cargo de Auxiliar Administrativo, código 406.1, referência MP-NA-01, do Quadro Administrativo do Ministério Público, ocupado pelo servidor LEANDRO APARECIDO FONSECA, cadastro n. 4425-2, lotado na Promotoria de Justiça de Pimenta Bueno, com efeitos a partir de 31.03.2010, nos termos do art. 40, inciso V, da Lei Complementar nº 68/92, de 09 de dezembro de 1992, em virtude de posse em outro cargo público inacumulável.




R E S O L V E: EXONERAR a servidora MEIRE CAVALCANTE VIEIRA, cadastro nº 4275-4, da função de confiança de Chefe de Cartório da Promotoria de Justiça de Ouro Preto do Oeste, código 801.2, referência MP-DAI-2, do Quadro Administrativo do Ministério Público de Rondônia, com efeitos a partir de 05.04.2010.




R E S O L V E: EXONERAR, a pedido, a servidora ERICA NATHALIA DEMARCHI, cadastro nº 5238-1, do cargo comissionado de Assessor Jurídico, código 703.6, referência MP-DAS-06, do Quadro Administrativo do Ministério Público de Rondônia, com efeitos a partir de 15.04.2010.


PORTARIA Nº 031120 DE ABRIL DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de suas

atribuições, considerando a deliberação do Egrégio Conselho Superior do Ministério Público, na sua 424ª Sessão, realizada em 20 de abril de 2010, e o disposto no artigo 45, inciso I, nº 41, da Lei Complementar nº 93/93, e no artigo 129, § 4º, da Constituição Federal,

RESOLVE: I – PROMOVER, pelo critério de merecimen-to, a partir de 26 de abril de 2010, o Promotor de Justiça AN-

DERSON BATISTA DE OLIVEIRA, cadastro nº 2180-6, para a Titularidade Única da Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste.

II – CONCEDER ao Promotor supramencionado ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.

III – CONCEDER, no período de 26/04 a 07/05/2010, li-cença de trânsito de 10 (dez) dias úteis ao referido Promotor, em razão de sua promoção citada no item I.


PORTARIA Nº 031220 DE ABRIL DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de suas

atribuições, considerando a deliberação do Egrégio Conselho Superior do Ministério Público, na sua 424ª Sessão, realizada em 20 de abril de 2010, e o disposto no artigo 45, inciso I, nº 41, da Lei Complementar nº 93/93, e no artigo 129, § 4º, da Constituição Federal,

RESOLVE: I – PROMOVER, pelo critério de antiguidade, a partir de 26 de abril de 2010, o Promotor de Justiça OTÁVIO XAVIER DE CARVALHO JÚNIOR, cadastro nº 2180-2, para a Titularidade Única da Promotoria de Justiça de Alta Floresta do Oeste.

II – CONCEDER ao Promotor supramencionado ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.

III – CONCEDER, no período de 26/04 a 07/05/2010, li-cença de trânsito de 10 (dez) dias úteis ao referido Promotor, em razão de sua promoção citada no item I.


PORTARIA Nº 042116 DE ABRIL DE 2010O SECRETÁRIO-GERAL considerando as disposições

contidas no artigo 8º c/c 45, inciso I, itens 2, 40 e 43, da Lei Complementar nº 93, de 03 de novembro de 1993, e no uso de suas atribuições, conferidas pela Portaria nº 0129, de 05 de fevereiro de 2010, publicada no DJ/RO nº 028, de 11.02.2010, e, ainda, o contido no processo n° 2010001120002049,

R E S O L V E: DISPENSAR, a pedido, a estagiária JOSILENE ALVES DE MIRANDA, cadastro nº 3341-6, do Corpo de Estagiários do Ministério Público, com fulcro no artigo 29, da Resolução nº 03/10-CSMP, de 29 de janeiro de 2010, com efeitos a partir de 11.03.2010.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.HÉVERTON ALVES DE AGUIARPromotor de JustiçaSecretário-Geral



TERCEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE PORTO VELHO

1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

1º Cartório do Juizado Especial CriminalProc.: 0063522-43.2009.8.22.0601Ação: Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Vítima do fato: Arão Falcão da SilvaAutor(es) do fato: Daniel Quino e outrosAdvogada: Eliana Soleto Alves Massaro - OAB/RO nº 1847. SENTENÇA: Vistos, etc. Acolho a manifestação ministerial pelos seus proprios fundamentos e, nos termos do art. 395,III, do Código de Processo Penal (Lei 11.719/2008), JULGO EXTINTO O FEITO, devendo-se proceder as baixas e anotações necessarias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Arquive-se. Porto Velho-RO, 12 de abril de 2010. (a) Marialva Henriques Daldegan Bueno - Juíza de Direito.

Belª Sandra Regina Gil N. MenezesEscrivã Judicial

2º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

2º Cartório do Juizado Especial CriminalSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected]ã: Dalila Célia Dias Pantoja

Proc.: 0081954-13.2009.8.22.0601Ação: Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Suposta Vítima: Joelice Ribeiro da SilvaSuposta Autora: Francisca Geralda de Oliveira SouzaFinalidade: Intimar o advogado da suposta autora acima, Dr. JAIRO PELLES - OAB/RO 1736, para ciência da SENTENÇA , conforme segue: “Vistos. (...) Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade da suposta autora acima nominada, nos termos do art. 107, IV, do Código Penal c/c art. 38 do Código de Processo Penal, em consequência, determino que, após o trânsito em julgado, procedam-se às baixas, anotações e comunicações necessárias, arquivando-se os autos. P.R.I.C.” Porto Velho-RO, 11 de março de 2010. (as) Marialva Henriques Daldegan Bueno, Juíza de Direito.Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected]ã: Dalila Célia Dias Pantoja

Proc.: 0101696-24.2009.8.22.0601Ação: Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Suposta Vítima: Maria de Jesus Neves da SilvaSuposta Autora: Anézia Ferreira de AraújoFinalidade: Intimar o advogado da suposta autora acima, Dr. JOÃO MARCOS DE OLIVEIRA DIAS - OAB/RO 823, para ciência do despacho, conforme segue: “Vistos. (...) Diante disso e o mais que dos autos consta, acolho a promoção

ministerial de fls. 23/24, determinando o arquivamento dos autos, procedendo-se às baixas, comunicações e anotações necessárias.” Porto Velho/RO, 25 de março de 2010. (as) MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENO, Juíza de Direito.Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected]ã: Dalila Célia Dias Pantoja

Proc.: 0000472-09.2010.8.22.0601Ação: Termo Circunstanciado (Juizado Criminal)Suposta Vítima: Lucianne Nahmias de MirandaSuposta Autora: Tainá de Melo CavalcanteFinalidade: Intimar o advogado da suposta autora acima, Dr. CARLOS CANTANHÊDE - OAB/RO 3206, para ciência da SENTENÇA , conforme segue: “Vistos etc. (...) Diante disso, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de TAINÁ DE MELO CAVALCANTE, qualificada nos autos, com fulcro no artigo 107, V, do Código Penal, c/c paragrafo único do art. 74 da lei n. 9099/95, determinando o arquivamento dos autos. Custas na forma da Lei. PRIC.” Porto Velho/RO, 26 de março de 2010. (as) MARIALVA HENRIQUES DALDEGAN BUENO, Juíza de Direito.

VARA DA AUDITORIA MILITAR

1º Cartório da Auditoria MilitarJuiz: Léo Antônio FachinEscrivã: Marlene Jacinta DinonEndereço eletrônico: [email protected]

Proc.: 0123711-30.2008.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crime Militar (RAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Claudia Regina AngeloAdvogado: José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Finalidade: Intimar o defensor a apresentar as alegações finais.

Proc.: 0042514-87.2007.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crime MilitarAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Ermeson Godinho da SilvaAdvogado: Roberley Rocha Finotti (OAB/RO 690)Despacho: “Visto.Cediço que o processo criminal norteia-se pela busca da verdade real, alicerçando-se em regras como a do artigo 156, 2.º parte, do CPP, que retira o Juiz da posição de expectador inerte, pelo que defiro o pedido de fls. 130.Assim, expeça-se Carta Precatória à Comarca de Vilhena/RO, para oitiva das testemunhas indicadas na petição de fls. 130.Promova-se o necessário”. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Fabiano Pegoraro Franco Juiz de Direito.

Proc.: 0019410-95.2009.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crime MilitarAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Claudiomir Ferraz, Claudemir Biscola Martins, Daniel Rodrigues dos Santos, Cleber Amalio dos Santos e Fabio Vicente da Silva

http://www.tjro.jus.br/appg/faces/jsp/index.jsp?TpDoc=null&tipo=2&argumentos=60120090063522&strComarca=1&ckb_baixados=null









Advogado: Denis Augusto Monteiro Lopes (OAB/RO 2433)Finalidade: Intimar o advogado da expedição de carta precatória para a Comarca de Ariquemes/RO, para inquirição das testemunhas arroladas na denúncia.

Marlene Jacinta DinonEscrivã Judicial

VARA DE DELITOS DE TóxICOS

Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Glodner Luiz PaulettoEscrivã Judicial: Antônia Lucitânia P. VerasSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet.Endereço eletrônico: [email protected]

Proc.: 0002106-49.2010.8.22.0501Ação: Inquérito Policial (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Nil Ueslei Almeida GomesDespacho: Vara: 1ª Vara de Delitos de TóxicosProcesso: 0002106-49.2010.8.22.0501Classe: Inquérito Policial (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Nil Ueslei Almeida GomesADVGADO: REGINALDO PEREIRA ALVES - OAB/RO 679FINALIDADE: Intimar o advogado da decisão retroV i s t o s,Recebo a defesa preliminar de folhas 49/51. Examinando os autos observo que a denúncia preenche os requisitos previstos no artigo 41, do Código de Processo Penal, e vem instruída com inquérito policial, no qual consta lastro probatório suficiente para deflagração de ação penal, pelo (s) crime (s) imputado (s).Não verifico, prima facie, alguma das hipóteses previstas no artigo 395, do Código de Processo Penal.Por isso, recebo a denúncia. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 31 de maio de 2010, às 11: 00 horas.Cite (m)-se/Intimem-se MP, defensor/a (s), testemunha (s) e ré/u (s). Requisite (m)-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Glodner Luiz Pauletto Juiz de Direito

Proc.: 0002703-18.2010.8.22.0501Ação: Inquérito Policial (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Jucélio Cipriano BarbosaDespacho: D. R. e A.Ordeno a notificação do (S) acusado (s) para oferecer (em) defesa prévia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.Conste no mandado que na resposta, consistente em defesa preliminar e exceções, o(s) acusado (s) poderá (ão) argüir preliminares e invocar todas as razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende (m) produzir e, até o número de 05 (cinco), arrolar testemunhas.Exceções deverão ser apresentadas em apartado, para processamento nos termos dos artigos 95 a 113, do Código de Processo Penal.Conste,ainda, que decorrido o prazo de 10 (dez) dias, sem a apresentação de resposta, será nomeado defensor , para fazê-lo, no prazo de 10 (dez) dias.Ocorrendo a hipótese mencionada no parágrafo anterior, o que deverá ser certificado

pela senhora escrivã, fica nomeado, desde logo, o Defensor Público que oficia perante este Juízo, para apresentação de defesa escrita.Juntada a defesa prévia, os autos deverão vir conclusos para análise e eventual recebimento da denúncia, com a designação de audiência de instrução e julgamento.Diligencie-se, pelo necessário.Porto Velho-RO, quarta-feira, 22 de abril de 2010.Glodner Luiz Pauletto Juiz de Direito

Proc.: 0002293-57.2010.8.22.0501Ação: Inquérito Policial (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Davi Savio de Souza Braga, José Francisco de Assis Gomes FariasDespacho: Vara: 1ª Vara de Delitos de Tóxicos Processo: 0002293-57.2010.8.22.0501 Classe: Inquérito Policial (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Davi Savio de Souza Braga; José Francisco de Assis Gomes FariasAdvogado: Sérgio Rubens Castello Branco de Alencar OAB/RO n° 169 Finalidade: Intimar o advogado acima mencionado do despacho transcrito a seguir: V i s t o s,Recebo a defesa preliminar de folhas 77/81. Examinando os autos observo que a denúncia preenche os requisitos previstos no artigo 41, do Código de Processo Penal, e vem instruída com inquérito policial, no qual consta lastro probatório suficiente para deflagração de ação penal, pelo (s) crime (s) imputado (s).Não verifico, prima facie, alguma das hipóteses previstas no artigo 395, do Código de Processo Penal.Por isso, recebo a denúncia. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 14 de Maio de 2010, às 11: 30horas.Cite (m)-se/Intimem-se MP, defensor/a (s), testemunha (s) e ré/u (s). Requisite (m)-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Glodner Luiz Pauletto Juiz de Direito

Proc.: 0099951-18.2009.8.22.0501Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaCondenada: Raina Lua Nascimento SoaresAdvogado: Alonso Joaquim da Silva – OAB/RO 753Finalidade: Intimar o advogado acima para apresentar razões, no prazo legal.Antônia Lucitânia P. VerasEscrivã Judicial

Proc.: 0088471-43.2009.8.22.0501Ação:Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Antônio Marcos de Souza e outroAdvogado:JOÃO LENES DOS SANTOS- OAB/RO 392Finalidade: Intimar o advogado acima citado para devolver os autos, no prazo de 48 horas, sob pena de busca e apreensão.Antônia Lucitânia P. VerasEscrivã judicial

Antonia Lucitânia P. VerasEscrivã Judicial

mailto:[email protected]








VARA DE DELITOS DE TRÂNSITO E DE CRIMES CONTRA A CRIANÇA E O ADOLESCENTE

Sede do Juízo: Fórum Desembargador Fouad Darwich Zacharias, Av. Rogério Weber, 1928 – Centro, Sala 50, Porto Velho-RO. CEP: 76801-030 - Fone: (069) 3217-1212. Sugestões ou reclamações, podem ser feitas pessoalmente, via telefone ou endereço eletrônico: [email protected]

Proc.: 0159672-03.2006.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Francisco Evan Nogueira da Silva, José Virgílio Pinto Siqueira, José Tadeu da SilvaSENTENÇA: FRANCISCO EVAN NOGUEIRA DA SILVA, já qualificado nos autos, foi denunciado pela prática do crime descrito no art. 1º, inciso I, alínea ‘’a’’ da Lei nº. 9.455/97, porque, segundo a inicial, no dia 06 de junho de 2006, no por volta das 18h00min, na Rua Eça de Queiroz, nº. 9620, bairro Mariana, nesta capital, na qualidade de policial militar, constrangeu a vítima Tesseu Anderson Santos carvalho, com 17 anos à época, mediante violência física e grave ameaça, consistente na prisão e ameaça de morte com armas de fogo, a prestar-lhe informações, declarações ou confissões sobre posse de arma e munições. Ato contínuo, dispensando tratamento ilegal e criminoso à vítima, prendendo-a na viatura, o denunciado a levou a um local ermo, conhecido como ‘’cascalheira’’, e lá passou a constrangê-la, mediante agressões e ameaças, para informar-lhe onde se encontrava arma e munições possivelmente utilizada em um homicídio, causando-lhe sofrimento físico e mental criminoso, bem como as lesões corporais descritas no laudo pericial às fls. 13/14.A denúncia foi recebida no dia 15 de fevereiro de 2007 (fl. 02).O réu foi devidamente citado (fls. 77v), qualificado e interrogado (fls. 87/88), tendo apresentado defesa prévia (fls. 91/92).Na instrução probatória foi ouvida a vítima, as testemunhas arroladas pela acusação e defesa, ao final, interrogado o réu (fls. 165/175).Nada foi requerido na fase do art. 499 do CPP.Alegações finais apresentadas oralmente pelo Ministério Público, que requereu a condenação do réu nos termos da denúncia, aplicando-se a sanção do §5º da Lei nº. 9.455/97, perda da função (fls. 176/177).A defesa, a seu turno, apresentou alegações finais por memoriais, oportunidade em que postulou a absolvição do réu, nos termos do art. 386, incisos IV e VI do CPP (fls. 248/258).É o RELATÓRIO . DECIDO.Trata-se de ação penal instaurada para apurar eventual responsabilidade jurídico-penal do réu Francisco Evan Nogueira da Silva, sob a alegação de ter infringido o art. 1º, inciso I, alínea a da Lei nº. 9.455/97.Encerrada a instrução criminal, os fatos descritos na denúncia restaram satisfatoriamente comprovados.A materialidade está configurada pelo Registro da Ocorrência Policial nº 860/2006 (fls. 19/20), pelo Laudo de Exame de Corpo de Delito (fls. 13/14) e pela prova oral colhida nos autos.A autoria também é incontestável.Ao ser ouvido o réu negou a prática do crime, alegando que Tesseu e outros dois elementos empreenderam fuga quando viram a viatura, e desconfiados daquela atitude conseguiram detê-lo e também um rapaz chamado Valdenilson. Tesseu tinha consigo onze munições de calibre 38 e por isso lhe foi dada voz de prisão. O outro rapaz, Vandenilson, tinha consigo um revólver calibre 32. Disse ainda que não agrediu a vítima em momento algum quando da prisão e qur não havia nenhuma mulher com os infratores naquela ocasião, somente depois que os dois foram detidos é que começaram a aparecer os parentes (fls. 87/88).Em sentido diverso é o depoimento da vítima, o qual afirmou em juízo que (fls. 165/166): No dia dos fatos eu estava na casa da minha namorada, (...)quando, por volta das 17h30in, os policiais

militares Francisco, Patrick, Virgílio e Tadeu lá entraram dizendo que o faziam para localizar uma arma. Assim que chegaram deram três tiros. Na hora não foi achada nenhuma arma, mas na Central apareceu um revólver calibre 32 e 11 munições calibre 38. Essa munição foi encontrada com outro ‘’moleque’’ que eles pegaram antes de chegar na casa da minha namorada. A vítima ainda relata que os policiais ao entrarem na casa o agrediu sem motivos, dando chutes, socos e fizeram uso do cacetete. Depois desses fatos o ameaçou e ainda: ‘’(...) me pegaram e me levaram para a cascalheira. Chegando lá tiraram o outro rapaz da viatura e levaram para um lugar escuro. Logo depois eu ouvi um tiro. O PM Francisco Evan voltou e me disse que tinha matado o rapaz e se eu não contasse aonde estava a arma o próximo seria eu. Eu não sabia de arma nenhuma, mas como cansei de apanhar e também pelo fato deles ter colocado uma arma na minha boca, eu indiquei a casa de um rapaz, ( ), para parar de apanhar. ( ) . A mesma versão foi contada por Vandenilson (fls. 172/173): Eu estava na frente da padaria e de um bar ( ) chegou a viatura, com quatro policiais, dentre eles o acusado. Eles me abordaram e encontraram comigo 1 munições calibre 38, ( ). Eles me algemaram e depois pegaram uma ripa de uma cerca que havia do lado e começaram a me bater. ( ). Eles me pediam para eu entregar a arma e drogas, mas eu não tinha arma comigo. Me colocaram na viatura e me levaram para cima e para baixo, até chegar na casa onde Tesseu foi apreendido. Eu o conheci naquele dia. ( ) Quando lá chegamos eu fiquei na viatura algemado e sozinho. Ouvi troca de tiros, mas não cheguei a vê-los. ( ). Vi quando Tesseu foi algemado e eles começaram a bater nele com uma barra de ferro, salvo engano eram dois que batiam nele, sendo um deles o policial Evan. Também desferiam socos e pontapés. ( ). Só pararam de bater em Tesseu porque ele começou a gritar e também em razão da mãe dele ter chegado no local. Os policiais xingaram, com palavrões, a mãe de Tesseu. Quando viram que a população estava se aglomerando eles colocaram Tesseu na viatura e nos levaram para a cascalheira. Lá chegando dois policiais ficaram com Tesseu na viatura e dois me levaram mais adiante e começaram a me bater. ( ) Deram dois tiros próximos ao meu ouvido, sendo o primeiro desferido por Patrick e o segundo por Evan. Eles me diziam que quando eu chegasse na viatura era para eu me fingir de morto. ( ). Ouvi um dos policiais, mas não tenho certeza quem, falando para Tesseu que havia me matado. Tesseu permaneceu o tempo todo na viatura, enquanto estávamos na cascalheira. Foi ali mesmo agredido. (...) .A testemunha Cleângela confirma a fala de Vandenilson, afirmando ter sido o mesmo preso dentro de um bar e não empreendendo fuga com outros dois elementos, e muito menos que tenha trocando tiros com os policiais conforme relatado pelo réu em juízo (fls. 169): (...) No dia dos fatos eu estava em um orelhão, ( ), quando vi o policial Evan e mais três policiais chegarem em uma viatura e entrar no bar que se localizava na frente do orelhão em que eu estava. Vi quando eles saíram com Vandenilson algemado, pegaram uma ripa de uma cerca de madeira, que existia ao lado do bar e começaram a bater no rapaz. Em seguida eles colocaram o rapaz na viatura e saíram, entrando na rua Itatiaia (...) .No mesmo sentido, são as declarações da mãe da vítima que viu seu filho sendo agredido por policiais numa casa próxima à sua (fls. 167/168): (...) Fui até o local e fiquei sabendo que Tesseu estava dentro da viatura e pedi para falar com meu filho, ( ). Em seguida, chegaram outros policiais e me disseram que o meu filho havia trocado tiros com eles e mostraram a ‘’mão cheia de balas’’, que teriam sido apreendidas em poder do meu filho. ( ). Comecei a escutar gritos de Tesseu e consegui driblar os policiais e cheguei até os fundos da residência. Ao chegar no local vi que policiais, ( ), com um instrumento na mão, (...), desferiam golpes no meu filho. Mesmo diante da minha presença e eu pedindo para que parassem os policiais




continuaram com a agressão. ( ) O PM Evan e um outro policial arrastaram o meu filho algemado para a viatura. Nesse momento um outro policial disse para mim e para meu cunhado que as balas não teriam sido apreendidas com o meu filho mas com outro rapaz que já estava dentro da viatura. ( ). Depois, conversando com meu filho, ele disse que foi levado até a cascalheira onde os policiais deram um tiro simulando com se tivesse matado o outro rapaz como forma de ameaçar Tesseu. Quando chegaram na Central, os policiais disseram que o meu filho foi apreendido por estar com as balas e o outro rapaz por estar na posse de revólver. (...) . Por fim, a testemunha Erasmo Carlos, tio da vítima, confirma que no dia dos fatos foi até o local e lá conversou com o réu, pois já o conhecia pessoalmente, e lhe perguntou sobre o ocorrido e este respondeu que um dos rapazes tinha sido preso com munição. Pediu ao acusado para ver os rapazes e identificou seu sobrinho ao policial, que lhe afirmou não ter encontrado nada com ele apenas com o outro rapaz (Vandenilson) as munições. Indagado sobre o procedimento, o réu lhe disse que iriam todos para a Central, ocasião em que pegou sua moto e dirigiu-se para lá, passado mais de duas horas sem ter eles lá chegado ligou para o COPOM e foi informado que tentariam contactar a guarnição. O réu confirmou à testemunha que Vandenilson foi encontrado e preso num bar. E mais, a testemunha observou que a ocorrência foi apresentada na delegacia constando que Tesseu foi preso com arma e munição (fls. 174).Corroborando a prova oral coletada, o laudo de exame de corpo de delito atestou a existência de lesões corporais compatíveis com as agressões sofridas pela vítima, presenciadas por sua mãe e Vandenilson, sendo elas: equimose violácea em região escapular esquerda; escoriações no ombro direito, região mamária; edema traumático nasal (fls. 19/20).Dessa forma, diante de todas as informações acostadas aos autos, ficou comprovado que o réu agiu de modo ilegal e criminoso ao abordar a vítima na residência onde este se encontrava, agredindo-a fisicamente, inclusive forjando uma prova para que justificasse sua prisão. Além do mais, o fato de levar a vítima para cascalheira e lá colocar arma de fogo em sua boca e ao mesmo tempo simular a morte do outro rapaz, Vandenilson, para obter informações sobre armas e munições, já caracteriza por si só elemento normativo suficiente para reconhecer a prática do crime de tortura conforme narrado na denúncia. As testemunhas arroladas pela defesa não socorrem o réu, trata-se dos componentes da guarnição que realizaram a operação na data dos fatos. Muito embora tentam afirmar a tese de que prenderam os rapazes, Tesseu e Vandenilson, quando estes empreenderam fuga ao avistarem a viatura e tendo encontrado com eles munições e arma, respectivamente, inclusive o último ter disparado contra os policiais, tais alegações não merecem prosperar e muito menos corroboram com as demais informações constantes nos autos. Cleângela viu Vandenilson ser preso num bar, não ouviu disparo de arma de fogo. Vandenilson diz ter sido preso num bar e estava portando 12 munições calibre 38, não estava com arma de fogo, viu Tesseu ser preso, agredido e sem portar arma ou munição. O próprio réu Evan falou a Erasmo Carlos que Tesseu foi preso sem portar nada, apenas o rapaz que já estava na viatura, preso num bar, portando as munições.Tais relatos são verdadeiros, tanto que a SENTENÇA proferida nos autos de nº. 501.2006.011270-6 da 1ª Vara Criminal (fls. 148/151) condenou Vandenilson apenas pela posse das ditas munições, que réu e suas testemunhas afirmam nestes autos serem encontradas na posse de Tesseu quando da prisão. E mais, a SENTENÇA em comento suprimiu da condenação estar Vandenilson portando arma de fogo naquela ocasião, conforme mencionado também, pelo réu e suas testemunhas. Assim, em que pesem as argumentações da defesa, não resta dúvida alguma acerca da ocorrência do crime, e muito menos de quem seja o seu

autor. Deve, portanto, ser o réu responsabilizado pela prática do crime descrito no artigo 1º, inciso I, alínea “a” da Lei nº. 9.455/97, na medida de sua culpabilidade, que é manifesta, não havendo qualquer excludente de ilicitude ou causa de isenção de pena a ser reconhecida.Cabe ainda reconhecer as causas especiais de aumento de pena previstas no artigo 1º, § 4º, incisos I e II da Lei n. 9.455/97, uma vez que o réu é agente público (policial militar) e o crime fora cometido contra adolescente vítima (vítima Anderson, com 17 anos à época dos fatos).Acrescente-se que o réu, utilizando da sua função de policial militar exorbitou e muito da autoridade investida em seu cargo, para estabelecer prática abominável de desrespeito aos direitos inerentes ao ser humano, devendo, pois, como consequência do decreto condenatório, ser decretada a perda de sua função pública e a interdição de seu exercício pelo dobro do prazo da pena aplicada.”HABEAS CORPUS. CRIMES DE TORTURA (OMISSÃO CRIMINOSA). PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO DO CONJUNTO PROBATÓRIO. INCOMPATIBILIDADE COM A VIA ELEITA. PERDA DA FUNÇÃO PÚBLICA. EFEITO AUTOMÁTICO DA CONDENAÇÃO. 1. O pedido absolutório, calcado no fundamento de que o paciente não teria ciência da violência praticada no estabelecimento em que trabalhava, demanda inevitável revolvimento do conjunto fático-probatório, providência de todo incompatível com a via eleita. 2. Além disso, a condenação foi lastreada em farto conjunto probatório, incluindo o depoimento de testemunhas, que relataram ter ouvido, de suas casas, vários pedidos de socorro, partidos de dentro do batalhão de polícia. 3. “O Tribunal de Justiça local tem competência para decretar, como conseqüência da condenação, a perda da patente e do posto de oficial da Polícia Militar, tal como previsto no art. 1º, § 5º, da Lei de Tortura (Lei n° 9.455/97). Não se trata de hipótese de crime militar.” (HC 92181/MG, Relator Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 1º.8.2008). 4. A condenação por delito previsto na Lei de Tortura acarreta, como efeito extrapenal automático da SENTENÇA condenatória, a perda do cargo, função ou emprego público e a interdição para seu exercício pelo dobro do prazo da pena aplicada. Precedentes do STJ e do STF. 5. No caso, a perda da função pública foi decretada na SENTENÇA como efeito da condenação e mantida pelo Tribunal de origem, quando do julgamento da apelação. 6. De mais a mais, embora não se fizesse necessário (por ser efeito automático da condenação), o Magistrado apontou as razões pelas quais deveria ser aplicada também a pena de perda do cargo. 7. Ordem denegada.” (HC 47.846/MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 11/12/2009, DJe 22/02/2010)DO DISPOSITIVOISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal aduzida na denúncia de fls. 02/03 para o fim de CONDENAR o réu Francisco Evan Nogueira da Silva, já qualificado, por infringência do disposto no art. 1º, inciso I, alínea a da Lei nº. 9.455/97.Passo à dosimetria da pena.Observo, ab initio, o grau de culpabilidade do réu é alto, pois é conhecedor de seu ato ilícito, tanto que nega a autoria do crime. É tecnicamente primário, mas registra contra si um feito criminal (fls. 71/72). A sua conduta social não pôde ser bem avaliada, o que milita a seu favor. Sua personalidade ao que tudo indica é violenta. As circunstâncias do crime são normais para o tipo. O motivo das agressões ao adolescente não lhe favorece. As consequências, até certo ponto não foram graves, mas sabiamente a tortura produz danos psicológicos a quem quer que seja, e não é meio hábil ou muito menos permitido dela fazer uso a classe policial. O comportamento da vítima em nada contribuiu para a ocorrência do delito.Portanto, fixo a pena-base do réu um pouco acima do mínimo legal, em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de reclusão.Considerando as duas causas especiais de aumento de pena constante no § 4º, incisos I e II, do artigo 1º, da Lei n. 9.455/97, por ser o réu



policial militar (agente público) e ter cometido o crime contra adolescente, aumento a pena intermediária em metade, tornando definitiva a pena em 3 (três) anos e 9 (nove) meses de reclusão, ante a ausência de outras circunstâncias.Ainda, decreto a perda da função pública nos termos do §5º do art. 1º da Lei nº. 9.455/97, por ter o réu cometido o crime de tortura contra a vítima, agredindo-a fisicamente, além de ameaçá-la com arma de fogo, lhe submetendo a violência psicológica, aterrorizando-a a ponto de simular uma morte para coagi-la e falar sobre algo que sequer tinha conhecimento, bem como a interdição do exercício de cargo, função ou emprego público pelo dobro do prazo da pena aplicada.DAS DEMAIS DELIBERAÇÕESO regime inicial de cumprimento da pena será o fechado, nos termos da Lei nº 9.455/97 (§7º do art. 1º) e da Lei nº 8.072/90.A despeito da pena imposta, faculto ao acusado o direito de recorrer em liberdade, visto que esteve solto durante a instrução processual e quando solicitado atendeu este juízo. Além do mais, é tecnicamente primário, e não vislumbro nada que denote a necessidade de decretação da sua prisão neste momento.Transitada em julgado a SENTENÇA , expeça-se guia de execução definitiva, mandado de prisão e mais o que se fizer necessário ao cumprimento da pena privativa de liberdade, bem como deverá ser lançado o nome do réu no livro do rol dos culpados e proceda-se às comunicações de estilo.Custas na forma da Lei.P. R. I.C.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Úrsula Gonçalves Theodoro de Faria Souza Juíza de Direito

ANTÔNIO LEAL ALVESEscrivão Judicial

2ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI

2º Cartório do Tribunal do JúriProc.: 0099192-54.2009.8.22.0501Ação: Ação penal (crime doloso contra vida)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Sebastião Pinto OliveiraAdvogado: JOSÉ AMÉRICO DOS SANTOS, OAB/RO n. 1.046Finalidade: intimar o advogado JOSÉ AMÉRICO DOS SANTOS, OAB/RO n. 1.046, da r. SENTENÇA de pronúncia abaixo transcrita.SENTENÇA: (…) “Em face do exposto, em juízo de admissibilidade da acusação, admito a denúncia e, em consequência, com fundamento no art. 413 do Código de Processo Penal, PRONUNCIO SEBASTIÃO PINTO OLIVEIRA, já qualificado nos autos, para que seja submetido a julgamento do Tribunal do Júri, como incurso nas sanções do art. 121, § 2º, incisos II (motivo fútil) e IV (recurso que dificultou a defesa da vítima - surpresa), c/c art. 14, inciso II (tentativa), ambos do Código Penal. O acusado respondeu ao processo em liberdade e não existe motivo para a decretação da prisão cautelar, destacando que ele compareceu a todos os atos do processo e não se tem presente quaisquer dos fundamentos descritos no art. 312 do Código de Processo Penal. Assim, concedo-lhe o direito de, em liberdade, aguardar o julgamento pelo Júri Popular. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho, 20 de abril de 2010. ALDEMIR DE OLIVEIRA Juiz de Direito Porto Velho, 22 de abril de 2010. Sandra Maria L. .C. de Vasconcellos Escrivã Judicial

Proc.: 0002831-38.2010.8.22.0501Ação: Ação penal (crime doloso contra vida)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: PEDRO SILVA DE MELOAdvogado: JOSÉ MARIA DE SOUZA RODRIGUES – OAB/RO 1909FINALIDADE: intimar o advogado JOSÉ MARIA DE SOUZA RODRIGUES – OAB/RO 1909, a apresentar a defesa escrita do acusado Pedro, no prazo de 10 dias. Porto Velho, 22 de abril de 2010. Sandra Maria L. .C. de Vasconcellos Escrivã Judicial

Proc.: 0002831-38.2010.8.22.0501EDITAL DE CITAÇÃO(Prazo de 15 dias)Processo-crime: 0002831-38.2010.8.22.0501Parte Ré: PEDRO SILVA DE MELO, brasileiro, solteiro, Servente, natural de Ouro Preto do Oeste/RO, nascido em 10/03/90, filho de Ademar Soares de Jesus e Robélia Passos da Silva.Artigo: 121, § 2º, inc. II e IV c/c art. 29, ambos do CP.Classe: Ação Penal – (crime doloso contra a vida)Procedimento: JúriAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaFinalidade: Citar o acusado acima qualificado para responder à acusação que lhe foi imputada na denúncia, apresentando a resposta, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 406, § 3º do CPP, que tem a seguinte redação: “ Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até no máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário”. Esse ato deverá ser feito por meio de advogado, cujo nome será declinado no momento da citação. Declarando o acusado não ter advogado nem condições financeiras para constituí-lo, ser-lhe-á então nomeado Defensor Público que atua nesta Vara. (Art. 408 do CPP).Porto Velho, 22 de abril de 2010.Aldemir de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0112423-22.2007.8.22.0501Ação: Ação Penal de Competência do Júri (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciados: Wemerson Alves Alfaia e Ronaldo Desmareste dos SantosAdvogado: Nilson Aparecido de Souza (OAB/RO 3883)Finalidade: Intimar o advogado supra da decisão de fls. 196/205 a seguir, em parte, transcrito: ” [...]. 5 - Dispositivo – Em face do exposto, em juízo de admissiblidade da acusação, admito parcialmente a denúncia e, em consequência, com fundamento no art. 413 do Código de Processo Penal, para que sejam julgados pelo Júri Popular; 5.1 – PRONUNCIO WEMERSON ALVES ALFAIA, vulgo Budega, já qualificado nos autos, como incurso nas sanções do art. 121, §2º, inc. IV (surpresa – recurso que dificultou a defesa da vítima); e art. 155, §4º, inc. IV; ambos do Código Penal. 5.2 – PRONUNCIO RONALDO DESMARESTE DOS SANTOS, também já qualificado nos autos, como incurso nas sanções do art. 121, §2º, inc. IV (surpresa – recurso que dificultou a defesa da vítima); c/c art. 29; e art. 155, §4º, inc. IV; todos do Código Penal. Nos termos







da motivação acima, decreto a prisão cautelar do acusado WEMERSON, determinando a expedição de mandado de prisão. [...]. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho, 21 de abril de 2010. Aldemir de Oliveira – Juiz de Direito”.Porto Velho, 22 de abril de 2010Sandra Maria L. C. de VasconcellosEscrivã Judicial

Proc.: 0017176-87.2002.8.22.0501Ação: Ação penal (crime doloso contra vida)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Mário Sérgio Souza LimaAdvogado: Dr. Raimundo Jansen, OAB/RO 176Finalidade: intimar o advogado Dr. Raimundo Jansen, OAB/RO 176, a respeito da SENTENÇA a seguir transcrita.SENTENÇA: (…) “Dessa forma, na ausência de qualquer outra causa modificadora, pela lesão corporal praticada contra Ivanilson Monteiro Pinto, fica o acusado Mário Sérgio Souza Lima condenado definitivamente à pena de 01 (UM) ANO E 09 (NOVE) MESES DE RECLUSÃO.E. REGIME DA PENA E OUTRAS DETERMINAÇÕES: O acusado cumprirá a pena privativa de liberdade, desde o início, em regime aberto, nos termos do art. 33, § 2º, letra c do Código Penal. Não é possível a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito e nem a suspensão condicional da pena, em razão das circunstâncias descritas por ocasião da dosimetria da pena. O acusado respondeu ao processo em liberdade e não há motivo para a decretação da prisão cautelar, destacando que ele compareceu a todos os atos para os quais foi intimado. Isento o acusado do pagamento das custas processuais, porque é pobre, conforme demonstram as provas coletadas ao processo. Após o trânsito em julgado para o Ministério Público, retornem-me os autos conclusos, para a verificação da prescrição retroativa e outras deliberações. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010. Aldemir de Oliveira. Juiz de Direito.”Porto Velho, 22 de abril de 2010

Sandra Maria L. .C. de VasconcellosEscrivã Judicial

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSugestões ou reclamações, façam-nos pessoalmenteao Juiz ou contate-nos via internetEndereço eletrônico: Juíza: [email protected]ão: [email protected]

Proc.: 0004682-15.2010.8.22.0501Ação: Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente: Ruberson Marinho Castro de SouzaAdvogado: José de Souza Lima Júnior (OAB/RO 1622)SENTENÇA: “Vistos etc. A impetração está prejudicada pela perda do objeto, uma vez que após a homologação do auto de prisão em flagrante, de ofício, foi concedida liberdade provisória

ao requerente, conforme decisão de 14/04/2010, acostada às fls 38/39. Por conta disso, ARQUIVEM-SE, certificando-se, oportunamente, nos autos principais (IP ou ação penal). Intime-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Edvino Preczevski Juiz de Direito.”

Proc.: 0002701-19.2008.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Ocimar Lima MondêgoAdvogado: Edson Matos da Rocha, OAB/RO 1208Alegações finais: Fica o réu, por via de seu Advogado, acima mencionado, intimado a apresentar alegações finais por memorias no prazo sucessivo de 05 dias, conforme determinação de fls.122.

Proc.: 0043036-46.2009.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado: Judeã Vicente de SouzaAdvogado: Dr. Nilson Aparecido de Souza (OAB/RO 3883)Finalidade: Intimar o advogado supra intimado para apresentar razões do recurso de apelação. Lauda nProcesso Crime N. 0087790.10.2008.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Condenado: Manoel Marques Assunção NetoAdvogado: Nilton Barreto Lino de Moraes (OAB/RO N. 3974)Despacho: “Vistos. Recebo o recurso.Dê-se vista para apresentação das razões do inconformismo.Após, ao recorrido para as contrarrazões.Depois, remetam-se ao E. TJRO para exame do recurso interposto.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.(a) Edvino Preczevski - Juiz de Direito”

EDITAL DE INTIMAÇÃOPARZO 6o DIASProc.: 0074268-76.2009.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Réu: : JHONY SOUZA DE VASCONCELOS, brasileiro,, solteiro, nascido aos 26.12.1981 em Coari-AM, filho de Francisco Alves Vasconcelos e Francisca Felix de Souza, residente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: INTIMAR o réu acima qualificado, da parte dispositiva da sentença a seguir transcrita:PELO EXPENDIDO e considerando tudo o que mais dos autos consta, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva deduzida na inicial e, em consequência,CONDENO Jucilene Rodrigues dos Santos e Jhony Souza de Vasconcelos, qualificados nos autos, porinfração ao artigo 155, incisos II e IV, c/c o 14, inciso II, ambos do Código Penal. Passo a dosar a pena, seguindo as diretrizes dos artigos 59 e 68 do Código Penal. A ré Jucilene Rodrigues dos Santos é tecnicamente primária, e não tem maus antecedentes (v. certidão de fls. 44/45). A vida em bares e sobrevivência na exploração da prostituição indicam a personalidade desajustada. Não informação nos autos de que a acusada, à época do fato, estivesse estudando ou trabalhando. Sendouma pessoa saudável, a vivência na ociosidade e praticando crimes, demonstra má conduta social. As demais circunstâncias judiciais são favoráveis e/ou normais ao crime








cometido, constituindo, assim, a própria tipicidade. Desta forma, sopesadas as circunstâncias judiciais, considerando apenas a personalidade desajustada fixo a pena-base em 02 (dois) anos de reclusão. Não apliquei a pena pecuniária (multa) em razão da precária condição Poder Judiciário 1ª Vara Criminal Porto Velho - Rondônia29 de Março de 2010 Processo nº. 0074268-76.2009.8.22.0501 1ª VCR Fls. financeira da condenada. Não há atenuantes ou agravantes. Diminuo de 2/3 (dois terços) porque o furto não chegou a se consumar. Na falta de outras circunstâncias e/ou causas de modificação, fixo a pena definitiva em 08 (cinco) meses de reclusão, pena esta que reputo necessária e suficiente para prevenção e reprovação do crime cometido. O regime inicial para cumprimento da pena privativa de liberdade será o aberto (CP, art. 33 § 2º ‘c’ c/c § 3º). § 2º ‘c’ c/c § 3º). Por fim, atento as diretrizes constantes no artigo 44 e seus parágrafos do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade aplicada a ré por pena restritiva de direito. Trata-se de ré primária. Ademais, a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social, a personalidade, os motivos e as conseqüências do crime indicam que a mencionada substituição é suficiente. Assim sendo, com fulcro no artigo 44, § 2° do Código Penal, a ré deverá efetuar como sanç ão alternativa, 01 (uma) pena restritiva de direito, consistente em prestação de serviço a comunidade, que será especificada pela Central de Penas Alternativas. Em razão de ter sido deferida a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direito, não há que se falar em aplicação da suspensão condicional da pena, tendo em vista o que prescreve o artigo 77, inciso III do Código Penal. É dos autos que a ré respondeu o presente feito em liberdade, permanecendo nessa condição durante todo o tramitar do processo, razão pelaqual, concedo-lhe o direito de apelar em liberdade. Ademais, a pena privativa de liberdade foi substituída por restritiva de direito, o que demonstra a desnecessidade de determinar o recolhimento da ré para a prisão, caso eventualmente apele da presente sentença.O réu Jhony Souza de Vasconcelos é tecnicamente primário, e não tem maus antecedentes (v. certidão de fls. 46/47). A vida em bares e sobrevivência na exploração da prostituição indicam a personalidade desajustada. Não informação nos autos de que o acusado, à época do fato, estivesse estudando ou trabalhando. Sendo uma pessoa saudável, a vivência na ociosidade e praticando crimes, demonstra má conduta social. As demais circunstâncias judiciais são favoráveis e/ou normais ao crime cometido, constituindo, assim, a própria tipicidade. Desta forma, sopesadas as circunstâncias Poder Judiciário 1ª Vara Criminal Porto Velho - Rondônia 29 de Março de 2010 Processo nº. 0074268-76.2009.8.22.0501 1ª VCR Fls. judiciais, considerando apenas a personalidade desajustada fixo a pena-base em 02 (dois) anos de reclusão. Não apliquei a pena pecuniária (multa) em razão da precária condição financeira do condenado. Não há atenuantes ou agravantes. Diminuo de 2/3 (dois terços) porque o furto não chegou a se consumar. Na falta de outras circunstâncias e/ou causas de modificação, fixo a pena definitiva em 08 (cinco) meses de reclusão, pena esta que reputo necessária e suficiente para prevenção e reprovação do crime cometido. O regime inicial para cumprimento da pena privativa de liberdade será o aberto (CP, art. 33 § 2º ‘c’ c/c § 3º). Por fim, atento as diretrizes constantes no artigo 44 e seus parágrafos do Código Penal, substituo a pena privativa de

liberdade aplicada ao réu por pena restritiva de direito. Trata-se de réu primário. Ademais, a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social, a personalidade, os motivos e as conseqüências do crime indicam que a mencionada substituição é suficiente. Assim sendo, com fulcro no artigo 44, § 2° do Código Penal, o réu deverá efetuar como san ção alternativa, 01 (uma) pena restritiva de direito, consistente em prestação de serviço a comunidade, que será especificada pela Central de Penas Alternativas. Em razão de ter sido deferida a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direito, não há que se falar em aplicação da suspensão condicional da pena, tendo em vista o que prescreve o artigo 77, inciso III do Código Penal. É dos autos que a ré respondeu o presente feito em liberdade, permanecendo nessa condição durante todo o tramitar do processo, razão pela qual, concedo-lhe o direito de apelar em liberdade. Ademais, a pena privativa de liberdade foi substituída por restritiva de direito, o que demonstra a desnecessidade de determinar o recolhimento da ré para a prisão, caso eventualmente apele da presente sentença. Defiro a restituição à vitima da quantia apreendida às fls. 20. Após o trânsito em julgado o nome dos réus deverão ser inscritos no rol dos culpados e expedida a documentação necessária, para fins de execução. Isento o condenado do pagamento das custas processuais, devido a sua condição de juridicamente necessitado. Anote-se e comunique-se (INI, TRE/RO etc.). Sentença publicada em audiência. Registre-se. Saem os presentes intimados. As partes disseram que renunciavam ao prazo recursal, o que foi homologado pelo Juízo. Nada mais. MM.Juiz: Promotor (a):Poder Judiciário 1ª Vara Criminal Porto Velho - Rondônia29 de Março de 2010.

Processo: 0003500-91.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Antônio Carlos Ferreira SilvaAdvogado: Manoel Santana Carvalho de Andrade, OAB/AL 4756Despacho: Vistos. A denúncia já foi recebida e não vislumbro na(s) resposta(s) do(s) acusado(s) alguma das hipóteses do art. 397, do Código de Processo Penal. O recebimento da denúncia pressupõe a presença dos requisitos do art. 41, do Código de Processo Penal e existência de lastro probatório suficiente (justa causa) para deflagração de ação penal pelo(s) delito(s) imputado(s). DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o dia 24 de maio de 2010, às 10 horas. Intimem-se. Requisite-se e depreque-se, se for o caso. Diligencie-se, pelo necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edvino Preczevski Juiz de Direito

Autos n° 0087718-86.2009.8.22.0501Réu: Manoel de Jesus Rodrigues de Mendonça , Maria Auxiliadora Fernandes da SilvaAdvogados: Alex Mota Cordeiro, OAB/RO 2258, João Lenes dos Santos OAB/RO 392 e Jânio Sérgio da Silva Maciel OAB/RO 1950DESPACHO: Pela apresentação de memoriais no prazo de 05 dias.

Luzia de Lima SecundoEscrivã Judicial




2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalProc.: 0022583-64.2008.8.22.0501Ação:Ação Penal - Lei Maria da Penha (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado:Carlos Tavares BritoDespacho:Vistos etc..Estando presentes os requisitos necessários, inscreva os valores referentes a multa e custas na dívida ativa do Estado e arquive-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0000848-04.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Ângelo Rocha LopesDespacho:Vistos etc.. A denúncia já foi recebida.Não vislumbro a presença de qualquer causa de absolvição sumária (397 do CPP). Para a análise dos argumentos trazidos pela defesa em sua resposta, se faz necessário um estudo mais aprofundado das provas, o que poderá ocorrer somente após a instrução processual, mesmo porque não é possível julgar o caso com base apenas nas provas colhidas na fase policial (art. 155 do CPP).Audiência de Instrução para 10.08.2010 às 10h. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0003302-54.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:João Souza do NascimentoDespacho:Vistos etc.. A denúncia já foi recebida.Não vislumbro a presença de qualquer causa de absolvição sumária (397 do CPP). Para a análise dos argumentos trazidos pela defesa em sua resposta, se faz necessário um estudo mais aprofundado das provas, o que poderá ocorrer somente após a instrução processual, mesmo porque não é possível julgar o caso com base apenas nas provas colhidas na fase policial (art. 155 do CPP).Audiência de Instrução para 10.08.2010 às 9h. Oficie ao DEJUCRI solicitando cópia do Alvará de Soltura cumprido.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0003102-47.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Marcos Afonso Lunier PereiraDespacho:Vistos etc.. A denúncia já foi recebida.Não vislumbro a presença de qualquer causa de absolvição sumária (397 do CPP). Para a análise dos argumentos trazidos pela defesa em sua resposta, se faz necessário um estudo mais aprofundado das provas, o que poderá ocorrer somente após a instrução processual, mesmo porque não é possível julgar o caso com base apenas nas provas colhidas na fase policial (art. 155 do CPP).Audiência de Instrução para 12.08.2010 às 8h. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0004658-84.2010.8.22.0501Ação:Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente:Clemilson Carneiro de OliveiraAdvogado:Nancy Fontinele Carvalho (OAB/RO 4076)Decisão:Vistos etc..O requerente, qualificado nos autos, pede o benefício da liberdade provisória com fiança, segundo se vê dos argumentos trazidos na inicial, juntando-se os documentos necessários para comprovar o alegado.O Ministério Público opinou pelo deferimento do pedido.Efetivamente creio ser o caso de conceder o benefício pleiteado.O requerente apesar de possuir antecedentes é primário, e o crime que lhe é imputado não foi praticado mediante violência ou grave ameaça à pessoa, não estando presentes os requisitos para a decretação da prisão preventiva, pois o acusado, além de ser primário, demonstrou possuir residência fixa.Diante do exposto, concedo LIBERDADE PROVISÓRIA ao requerente mediante assinatura de termo de compromisso de comparecer a todos os atos processuais a que for intimando, não se ausentar deste juízo sem autorização e comunicar eventuais a alterações de endereço.Expeça-se Alvará de Soltura, se por outro motivo o requerente não estiver preso.Junte-se cópia da presente decisão, do termo de compromisso e do Alvará de Soltura devidamente cumprido ao feito principal, arquivando-se os presentes autos.P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0003458-42.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Alex de Oliveira QuirinoDespacho:Vistos etc.. A denúncia já foi recebida.Não vislumbro a presença de qualquer causa de absolvição sumária (397 do CPP). Para a análise dos argumentos trazidos pela defesa em sua resposta, se faz necessário um estudo mais aprofundado das provas, o que poderá ocorrer somente após a instrução processual, mesmo porque não é possível julgar o caso com base apenas nas provas colhidas na fase policial (art. 155 do CPP).Audiência de Instrução para 17.04.2010 às 8h. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0018802-34.2008.8.22.0501Ação: Ação Penal (réu preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado: Sebastião Guedes da SilvaAdvogado: Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Finalidade: Intimar o advogado para qpresentar as razões recursais bem como o recolhimento das custas no prazo de 5 dias, pena de deserção.

Proc.: 0135030-63.2006.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Geisa Claudia GomesAdvogado: Ivanir Maria Sumeck (OAB/RO 1687).Termo de Deliberação: (...) Designo o dia 20.05.2010, às 12h, para inquirição da testemunha GIULIANO e interrogatório da acusada. Intimem-se. Nada mais. Porto Velho/RO, 20.04.2010. Valdeci Castellar Citon. Juiz de Direito.











Proc.: 0157335-41.2006.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciados: Moacir Comunello, Ruy Olinto Braga Ramos, Recomal Redenção Ind. e Com. de Madeiras Ltda, Dagoberto da Silva Moraes, Karcio Rene Falcão Pontes, Hélio Pilatti.Advogados: Marcel Reis Fernandes - OAB/AC 2069/ José Maurílio de Oliveira - OAB/AC 968 e José Assis dos Santos - OAB/RO 2591.Despacho: Vistos etc. . Os acusados RUY OLINTO BRAGA RAMOS, e DAGOBERTO DA SILVA MORAIS foram citados via edital, porém não apresentaram defesa no prazo legal, como se vê às fls. 153 e 202 razão pela qual decreto a sua revelia.Em razão da revelia, o que impossibilita a aplicação da lei penal, decreto a prisão preventiva dos acusados supra indicados, nos termos do art. 366 e 312 do Código de Processo Penal.Expeça-se Mandado de Prisão.Visando impedir o perecimento da prova oral, posto que com o passar do tempo as testemunhas tornam-se de difícil localização, sem dizer que o tempo também apaga da memória destas detalhes imprescindíveis para o julgamento do caso, determino a antecipação probatória do presente feito. Audiência para 04.08.2010 às 8h. Nomeio o Defensor Público para assistir os réus na antecipação probatória.Intime-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 13 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito.

Proc.: 0109581-35.2008.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Messias Borges Neves, Maria de Lourdes Carneiro da SilvaSENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva estatal e CONDENO MESSIAS BORGES NEVES DOS SANTOS e MARIA DE LOURDES CARNEIRO DA SILVA à pena do art. 229, do Código Penal.Passo à dosimetria da pena.Os acusados são primários, não registram antecedentes, a culpabilidade de ambos foi inerente ao delito praticado, e as consequências de suas condutas são normais para o tipo, por estas razões, fixo a pena base em 2 (dois) anos de reclusão e multa de 10 (dez) dias multa, cujo valor unitário fixo em R$ 15,00 (quinze reais) para cada um dos réus. Verifico a ocorrência da atenuante de confissão espontânea, ainda que parcial, no entanto, deixo de aplicá-la em razão da pena já ter sido fixada no mínimo legal. Por não haver outras circunstâncias a considerar, torno esta pena em definitivo.Fixo o regime aberto para o início do cumprimento da pena. Pela primariedade dos réus, substituo a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, para cada um deles, consistentes em prestação de serviço à comunidade e limitação de fim de semana, pelo prazo da pena substituída, cujo modo de cumprimento será especificado no juízo da execução.Após o trânsito em julgado, lance os nomes dos réus no rol dos culpados, proceda-se as comunicações e anotações de praxe, expeça-se guia de execução e arquive-se. Custas pro rata.P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0114296-91.2006.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: César Augusto Fernandes Costa, Jonas Costa da SilvaSENTENÇA: Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL denunciou JONAS COSTA DA SILVA, vulgo Tatá ,

e César Augusto Fernandes Costa, cujo processo encontra-se suspenso nos termos do art. 366, do Código de Processo Penal (fls. 126), por infração ao disposto no art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal, pois consta da denúncia que no dia 12/12/2005, por volta das 21h30min, na Rua Inácio Mendes n. 8716, Bairro JK III, nesta capital, eles subtraíram para si, mediante grave ameaça exercida com emprego de arma de fogo, uma motocicleta Honda NX 400 Falcon, placa NBS-3500, e vários objetos pessoais pertencentes às vítimas Marcus de Oliveira Mendes e Jaqueline Batista Gomes. Segundo consta, Marcus estava na residência de sua namorada Jaqueline com mais três pessoas quando César, portando um revólver, juntamente com JONAS, renderam todos que ali estavam, revistaram o local, arrecadaram os bens e evadiram-se em seguida.Recebida a denúncia, o feito seguiu o rito próprio, sendo na instrução ouvidos Marcus de Oliveira Mendes (fls. 136), Jaqueline Batista Gomes (fls. 137), Antônio Dorival Brito Pereira (fls. 138), Raimundo Nonato Felix Santos (fls. 139), Daniel Boni Santana (fls. 140) e Jeane Pinto Cruz (fls. 141), e interrogado JONAS (fls. 142). Encerrada a instrução, o Ministério Público apresentou alegações finais orais, onde reitera o pedido de condenação (fls. 143), e a defesa apresentou alegações finais por memoriais, onde pede a absolvição por falta de provas (fls. 144/147).É o RELATÓRIO .Decido.A materialidade encontra-se comprovada através do registro de ocorrência policial de fls. 7, pelo auto de apresentação e apreensão de fls. 13, pelo termo de restituição de fls. 19, e pelo laudo de exame em veículo automotor de fls. 28/29.As vítimas Marcus e Jaqueline confirmaram a ocorrência dos fatos conforme narrados na denúncia, confirmando ainda o reconhecimento do réu JONAS como um dos assaltantes, conforme autos de reconhecimento de pessoa por fotografia de fls. 32/33 (Marcus) e fls. 46 (Jaqueline).As testemunhas Antônio e Raimundo somente confirmaram a ocorrência do assalto por duas pessoas, porém, não foram capazes de reconhecer os infratores, já que um dos assaltantes dizia para não olharem para eles.A testemunha Daniel afirma que no dia dos fatos viu dois rapazes parados junto a uma motocicleta, sendo um deles negro, e o outro de pele clara e gordo. Seguiu até uma borracharia onde disseram que estava acontecendo algo estranho. Logo após viu uma pessoa passando em uma motocicleta e outra pessoa correndo em sentido contrário. Na época conhecia o acusado JONAS de vista, mas não o viu no dia dos fatos.Jeane informa que foi na sua casa uma pessoa conhecida como Alex procurou seu irmão Francisco para falar acerca de uma moto. Alex disse que tinha pego a moto junto com Cesar, que tem o apelido de Neguinho , mas não disse o que iria fazer com ela, se vendê-la ou entregá-la para Francisco. Informa que já foi casada com JONAS mas, na época, já estava separada dele. Alex chegou em sua casa de bicicleta e a depoente não chegou a ver a moto.JONAS nega a autoria, afirmando não saber quem o acusou de ter praticado esse crime. Foi preso no dia 22/12/2005 acusado de porte de munição, quando recebeu um comunicado de ser acusado pelo roubo. Afirma que foi levado para a Delegacia, mas não sabe se foi reconhecido por alguém. Acredita que, na época, estava em casa com sua namorada.Como podemos notar, JONAS nega a autoria, sendo que as testemunhas Daniel e Jeane informaram que não foi ele quem praticou o delito. Enquanto Daniel diz que






viu pessoas passando de motocicleta, Jeane afirma que Alex quem, provavelmente, praticou o crime.Ocorre que o relatado pelas testemunhas Daniel e Jeane encontra-se dissonante das provas colhidas nos autos. Além disso, o que elas informaram tratam-se de suspeitas que não comprovam, com segurança, que JONAS não participou do roubo narrado na denúncia.Por sua vez, as vítimas Marcus e Jaqueline confirmaram a ocorrência dos fatos conforme narrados na denúncia. Confirmaram que os assaltantes, inicialmente, não usavam capuz, e reconheceram JONAS, sem sombra de dúvidas, como o segundo assaltante.Marcus e Jaqueline não conheciam JONAS anteriormente, não sendo crível que imputassem a ele fato de tamanha gravidade para prejudicá-lo de forma gratuita. Nos crimes praticados na clandestinidade, a palavra da vítima merece maior relevância que a do agente, que não raras vezes, nega a autoria. Nesse sentido é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia: Roubo. Palavra da vítima. Prova suficiente. Nesse tipo de delito, a palavra da vítima tem relevante valor probatório e é suficiente a fundamentar decreto condenatório, mormente quando amparada por outros elementos de convicção. (100.014.2002.006142-4 Apelação Criminal Relatora: Desembargadora Zelite Andrade Carneiro 17.05.2007) Apelação criminal. Roubo. Negativa de autoria. Fragilidade. Palavra da vítima. Reconhecimento. Prova suficiente. Se a versão de negativa de autoria apresentada pelos réus é frágil e a vítima os reconheceu como sendo os autores do crime de roubo, não existindo nada de concreto nos autos a indicar que tenha interesse em prejudicar gratuitamente os réus, deve ser mantida a condenação. (102.501.2003.001909-0 Apelação Criminal Relator: Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes 29.03.2007)Com relação as causas especiais de aumento de pena do crime ter sido praticado em concurso de pessoas e com emprego de arma, estas também restaram comprovadas pelos depoimentos colhidos.Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva estatal e CONDENO JONAS COSTA DA SILVA, vulgo Tatá , à pena do art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal.À época dos fatos JONAS registrava antecedente, no entanto, este será considerado apenas para efeitos de reincidência, assim, sua culpabilidade foi inerente ao delito praticado e de sua conduta não houve maiores consequências, vez que o veículo subtraído foi apreendido e restituído à vítima, por estas razões, fixo a pena base em 4 (quatro) anos de reclusão. Verifico a ocorrência da agravante de reincidência, razão pela qual aumento a pena para 4 (quatro) anos e 6 (seis) meses de reclusão. Em razão de haver duas causas especiais de aumento de pena, do crime ter sido praticado em concurso de pessoas e com emprego de arma, aumento a pena em 1/3 (um terço), fixando-a em 6 (seis) anos de reclusão. Deixo de aplicar a pena de multa por entender que o réu não possui condições financeiras de suportá-la, posto que assistido pela Defensoria Pública. Por não haver outras circunstâncias a considerar, torno esta pena em definitivo. Em razão da reincidência, fixo o regime fechado para o início do cumprimento da pena.Após o trânsito em julgado, lance-se o nome de JONAS no rol dos culpados, proceda-se as comunicações e anotações de praxe, expeça-se mandado de prisão para recolhimento dele no regime prisional fixado, expeça-se guia de execução e arquive-se.Sem Custas.P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Proc.: 0015117-92.2003.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Marcos Bezerra França Martins RochaSENTENÇA: Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL denunciou MARCOS BEZERRA FRANÇA por infração ao disposto no art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal, pois consta da denúncia que no dia 22/12/2002, por volta das 11h15min, na Rua José Vieira Caúla, esquina com Rua 04, Bairro Agenor de Carvalho, nesta capital, ele, juntamente com terceira pessoa não identificada, subtraíram mediante grave ameaça exercida com emprego de arma de fogo, um aparelho celular, uma motocicleta e dois capacetes pertencentes à vítima Cristian Ferraz Cardoso. Segundo consta, Cristian e sua namorada aguardavam passar a chuva embaixo de um alpendre de um açougue quando foram abordados pelos infratores que, apontando um revólver para Cristian, anunciaram o assalto, subtraíram os bens e evadiram-se do local.Recebida a denúncia, o feito seguiu o rito próprio, sendo na instrução ouvidos Rubens Ramos de Souza (fls. 160) e Idalhia Machado Lacerda (fls. 172), e interrogado MARCOS (fls. 173). Encerrada a instrução, as partes apresentaram alegações finais, onde o Ministério Público (fls. 174/176) e a defesa (fls. 177/179) pedem a absolvição por falta de provas.É o RELATÓRIO .Decido.Rubens, policial civil, informa que localizou uma fotografia da pessoa apontada como co-autor do assalto, mas não lembra se ela foi apresentada à vítima. Informa que Cristian faleceu após o fato.Idalhia, namorada da vítima Cristian à época, relata que os fatos ocorreram conforme narrados na denúncia, porém, não tem certeza se o réu MARCOS era um dos assaltantes. Recorda-se que o acusado foi levado até a Delegacia, e a depoente teve dúvidas quanto ao seu reconhecimento. Reconhece sua assinatura no Auto de Reconhecimento, porém, não se lembra de ter assinado esse documento. CRISTIAN quem disse para a depoente afirmar que MARCOS era o autor do assalto, mas a depoente não tem certeza se ele o reconheceu, porque ele dizia que era bandido do mesmo jeito . A moto não foi recuperada e o acusado possui apenas a mesma compleição física de seu depoimento de fls. 12/13.Interrogado, MARCOS nega a autoria. Afirma que foi preso, agredido por populares e acusado pela vítima. Foi agredido com um chute no rosto pela vítima também. Ao ser apresentado à namorada da vítima, esta não afirmou que era um dos assaltantes.De fato, MARCOS nega a autoria, sendo que a única pessoa que poderia reconhecê-lo como um dos assaltantes é Idalhia. Ocorre que ela não o reconheceu, afirmando não ter certeza que ele era um dos assaltantes, bem como duvidou que Cristian realmente tivesse reconhecido MARCOS.Ante a situação apresentada, os indícios colhidos na fase policial não foram confirmados em juízo, razão pela qual a absolvição de MARCOS por falta de provas é medida que se impõe.Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão punitiva estatal e absolvo MARCOS BEZERRA DE FRANÇA, com fundamento no art. 386, VII, do Código de Processo Penal, das imputações que lhe foram atribuídas na inicial.Após o trânsito em julgado, proceda-se as anotações e baixas necessárias, e arquive-se.Sem Custas.P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Valdeci Castellar Citon Juiz de Direito

Kauê Alexsandro LimaEscrivão Judicial




3ª VARA CRIMINAL

3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Marcelo TramontiniEscrivã Judicial: Rosimar Oliveira MelocraEndereço eletrônico:pvh3criminal@tj. ro. gov. br

Proc.: 0021269-83.2008.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Rosenaldo Nery do Couto, Lorença Andradade SenaAdvogados:Laércio Batista de Lima, OAB/RO-843; Aglico José dos Reis (OAB/RO 650A), Neidy Jane dos Reis (OAB/RO 1268)Finalidade: Intimar os advogados acima mencionados para que apresentem Alegações Finais, nos autos em epígrafe - (a) Dr. Marcelo Tramontini - Juiz de Direito

Proc.: 0118904-64.2008.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAssistente da Acusação: José de Ribamar Silva, OAB/RO-4071Acusado: Edinelson Hernane Guimarães de AraújoAdvogado: Mário Pasini Neto, OAB/RO-1075Finalidade: intimar o advogado do r. despacho: “Vistos, etc,Defiro o requerido pelo Ministério Público às fls. 288. Após, novas vistas ao MP. “Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcelo Tramontini Juiz de Direito.

Rosimar Oliveira MelocraEscrivã Judicial

1º CARTóRIO DE ExECUÇõES FISCAIS

1º Cartório de Execuções FiscaisSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES FAÇAM-NAS PESSOALMENTE OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. E-mail: [email protected]íza de Direito: Inês Moreira da CostaEscrivão: José Ricardo Mendes dos Santos Paraízo

Proc.: 0009125-54.2010.8.22.0001Ação: Carta precatória (Execução Fiscal)Requerente: Banco Finasa S.A.Advogado: José Martins (OAB/SP 84314)Requerido: Agripino José Freire da FonsecaDespacho: “Intime-se o autor para indicar o endereço do depositário na comarca de Porto Velho.”

Proc.: 0074200-11.2008.8.22.0001Ação: Embargos a Execução FiscalEmbargante: Mira Otm Transportes LtdaAdvogado: Marcelo Liberto de Vasconcelos Arruda (OAB/SP 211350)Embargado: Fazenda Publica do Estado de Rondonia

SENTENÇA: .ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTES os embargos oferecidos, e determino o prosseguimento da execução. Condeno a embargante ao pagamento da honorária fixada em R$ 1.000,00 (mil reais).Após o trânsito em julgado, certifique-se a improcedência nos autos de execução, dando seguimento a esta e arquivando-se os embargos.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0223909-86.2009.8.22.0001Ação: Embargos à Execução FiscalEmbargante: Atalaia S.A. Comércio e IndústriaAdvogado: Alexandre Maurios Kuhn (OAB/PR 27341)Embargado: Fazenda Publica do Estado de RondoniaDespacho: Vistos, Nos termos do artigo 13 do CPC, suspendo o processo e determino ao Emabrgante que regularize a sua representação processual no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0032590-44.2000.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaExecutado: Fishing Action Com. de Art. Esp. LtdaSENTENÇA: Vistos, Trata-se de execução fiscal proposta pela Fazenda Pública do Estado de Rondônia contra Fishing Action Com. de Art. Esp. Ltda.A presente ação se encaixa na hipótese do art. 14, da Lei 1226/03,que estabelece a extinção dos créditos tributários, inscritos ou não na dívida ativa até 31 de dezembro de 2002, cujo valor seja igual ou inferior a 50 (cinqüenta) UPF s/RO, equivalentes em setembro de 2003 a R$ 1.303,00 (mil trezentos e três reais), porquanto o valor da UPF em setembro de 2003 era de R$ 26,06.Assim, enquadrando-se o crédito na hipótese de remissão acima e com fulcro no art. 794, II do Código de Processo Civil, julgo extinto o presente processo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0191516-45.2008.8.22.0001Ação: Embargos a Execução FiscalEmbargante: Panificadora Nordeste LtdaAdvogado: Geraldo Tadeu Campos (OAB-RO 533/A)Embargado: Fazenda Publica do Estado de RondoniaSENTENÇA: .Diante do exposto, julgo improcedentes os embargos de declaração, mantendo inalterada a decisão embargada, por seus próprios fundamentos.P.R.I.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0064244-05.2007.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: ( )Executado: M. B. Castro MeSENTENÇA: Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 8 e informação das fls. 9/10, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito











Proc.: 0111363-93.2006.8.22.0001Ação: Execução fiscalRequerente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Requerido: Matos & Steele LtdaSENTENÇA: Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 10 e informação das fls. 11, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0329330-02.2008.8.22.0001Ação: Embargos à Execução FiscalEmbargante: José Nilo Pontes Filho, Maria do Rosário Ferreira da SilvaAdvogado: Paulino Palmerio Queiroz (RO 208.A), Paulino Palmério Queiroz (RO 2084)Embargado: Fazenda Publica do Estado de RondoniaSENTENÇA: Vistos, O Estado de Rondônia ingressou com a presente Execução Fiscal em face de Rosanil Comércio de Calçados e Confecções Ltda.Determinada a citação do executado, este foi citado, com a subsequente inclusão dos sócios no polo passivo da ação, citados por edital, em seguida, compareceram em juízo interpondo embargos à execução sem garantia do juízo.É o breve relato. Decido.Com efeito, dispõe o art. 16 da Lei nº 6.830/80: “(...) Art. 16 - O executado oferecerá embargos, no prazo de 30 (trinta) dias, contados: (...) III - da intimação da penhora. 1º - não são admissíveis embargos do executado antes de garantida a execução (...)”. (grifei) Cumpre ressaltar, desde já, que, embora o art. 737 do CPC, que condicionava a admissibilidade dos embargos do devedor à segurança do juízo, tenha sido revogado com o advento da Lei nº 11.382/2006, os efeitos dessa alteração não se estendem às execuções fiscais, considerando que deve prevalecer a lei especial - LEF, nº 6.830/80. Este o entendimento jurisprudencial. Veja-se: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL -EMBARGOS DE DEVEDOR - EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO - AUSÊNCIA DE PENHORA - APLICABILIDADE DA LEI 6.830/80 - ARTIGO 16, 1º - LEI ESPECIAL - IMPRESCINDIBILIDADE DA SEGURANÇA DO JUÍZO - ARTIGO 267, IV, DO CPC - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA SOB FUNDAMENTO LEGAL DIVERSO. Conquanto o artigo 737 do CPC tenha sido revogado com o advento da Lei 11.382 de 06 de dezembro de 2006, tal alteração não se estende às execuções fiscais, reguladas pela Lei n. 6.830/80, de caráter especial. Desta forma, a oposição dos embargos permanece condicionada à segurança do juízo pela penhora, na ação de execução, nos termos do artigo 16, 1º, da aludida Lei. Inexistindo a penhora nos autos da execução, resta ausente condição de admissibilidade dos embargos de devedor (artigo 16, 1º, da Lei n. 6830/80), impondo-se a extinção do feito pela falta de pressuposto para o desenvolvimento válido e regular do processo (artigo 267, IV, do CPC). (1.ª Câmara. TJ/MG. Número do processo: 1.0395.06.013754-8/001/ Relator: ARMANDO FREIRE/Relator do Acórdão:

ARMANDO FREIRE/Data do Julgamento: 03/07/2007 Data da Publicação: 10/07/2007).EMENTA: EMBARGOS DO DEVEDOR - GARANTIA DO JUÍZO - REQUISITO DE PROCEDIBILIDADE - INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. - Regendo-se as execuções fiscais por lei própria, inaplicável as novas regras do Código de Processo Civil, em decorrência do princípio da especialidade. - Em execução fiscal, não se admite o processamento dos embargos do devedor sem a efetivação da penhora. (Número do processo: 1.0024.07.446959-4/001/ Relator: JOSÉ DOMINGUES FERREIRA ESTEVES/Relator do Acórdão: JOSÉ DOMINGUES FERREIRA ESTEVES/Data do Julgamento: 27/11/2007/Data da Publicação: 04/03/2008).Deflui-se, portanto, que a efetivação da garantia da execução configura conditio sine qua non ao processamento dos embargos à execução, em se tratando de execução fiscal, objeto da mencionada Lei nº 6.830/80.Assim, embora o 1.º, do art. 16, da Lei 6830/80 disponha, expressamente, acerca da necessidade de garantia prévia do juízo para a interposição de embargos do devedor, tratando-se, dessa forma, de pressuposto de admissibilidade da ação, a jurisprudência tem admitido a possibilidade de intimação do embargante para promover a segurança do juízo, sem extinguir liminarmente o feito.A propósito: EMENTA: EXECUÇÃO FISCAL - EMBARGOS DO DEVEDOR AJUIZADOS ANTES DE GARANTIDO O JUÍZO - EXTINÇÃO - INVIABILIDADE. Segundo entendimento do colendo Superior Tribunal de Justiça, os embargos do devedor propostos prematuramente, antes de seguro o juízo, não devem ser extintos, mas o seu processamento deve ser postergado para o momento em que regularizada a garantia, em prestígio ao princípio do aproveitamento dos atos processuais. (TJ/MG. Número do processo: 1.0629.02.006448-7/001/Relator: EDILSON FERNANDES/Relator do Acordão: EDILSON FERNANDES/Data do Julgamento: 14/08/2007/Data da Publicação: 04/09/2007).”PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL - AJUIZAMENTO - PRAZO - TERMO “A QUO” - PENHORA - REGULARIZAÇÃO - PRECEDENTE STJ. - Apresentados os embargos do devedor antes da penhora, ficará o seu processamento condicionado à efetivação ou regularização daquela, adiando-se a admissibilidade dos embargos para o momento em que for seguro o juízo, atendendo-se ao princípio do aproveitamento dos atos processuais” (TJ/MG. REsp. 238132/MG, Rel. Min. FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, DJ de 18.02.2002).Diante destas considerações, verifico que os embargantes tiveram oportunidade em garantir o juízo, conforme decisão de fls. 63, publicada no Diário Eletrônico de 22/12/2009, mantendo-se silente, sendo de rigor a extinção do feito diante de sua inércia Em razão da sucumbência, condeno os Embargantes ao pagamento das custas processuais, mais honorários advocatícios que arbitro em R$ 500,00 (quinhentos reais).Transitada esta SENTENÇA em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquive-se os processos.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0171581-58.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado: S. B. Comércio Ltda






SENTENÇA: Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 16 e informação das fls. 17-19, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0188387-71.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Maria Rejane Sampaio dos Santos (OAB/RO 638)Executado: Santex Comercio de Importação LtdaDespacho: Vistos, Fls. 54: Defiro. Citem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0011444-05.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Christian Patrícia da Silva Mácola (OAB/PA 9768)Executado: A. J. Cruz Filho LtdaDespacho: Vistos, Defiro o pedido de penhora on line , somente em relação à pessoa jurídica, posto que não houve citação dos sócios.Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis: A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0176688-20.2003.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Cássia Guzzo de Toledo (OAB/RO 96)Executado: Roma Comercio de Cosmeticos LtdaDespacho: Vistos, Fls. 11: Defiro. Citem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0051823-56.2002.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaExecutado: Calcados Sao Francisco LtdaDespacho: Vistos, Fls. 38: Defiro. Citem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0111673-02.2006.8.22.0001Ação: Execução fiscalRequerente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Requerido: S. M. C. dos Santos D. A. MeDecisão: Vistos, Considerando as tentativas frustradas na localização de bens, defiro a expedição de ofício à DRF, somente em relação à pessoa jurídica.Ressalto que a expedição do ofício requerido, não se vale unicamente ao interesse da parte, mas ao da Justiça, que tem o dever de tutelar o direito subjetivo litigioso. Nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À RECEITA FEDERAL - DEVEDORES NÃO LOCALIZADOS - CITAÇÃO POR EDITAL - INTERESSE DA JUSTIÇA - DEFERIMENTO. Não obstante tratar-se de medida excepcional o envio de ofício à Receita Federal visando localizar bens do devedor passíveis de constrição, também deve ser levado em consideração que além do credor, o Estado possui interesse direto na busca concreta da verdade real e, portanto, de assegurar a penhora, e a satisfação do crédito objeto da execução fiscal. No interesse da Justiça, é plenamente possível a requisição de informação à Receita Federal, desde que limitada à averiguação de existência de bens em nome dos executados. AGRAVO N° 1.0398.06.001194-5/001 - COMARCA DE MAR DE ESPANHA - AGRAVANTE(S): FAZENDA PÚBLICA ESTADO MINAS GERAIS - AGRAVADO(A)(S): BAR RESTAURANTE DONA CECÍLIA LTDA E OUTRO(A)(S), RODRIGO MARQUES ROCHA - RELATORA: EXMª. SRª. DESª. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO ACÓRDÃO Vistos etc. , acorda, em Turma, a 8ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o RELATÓRIO de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimidade de votos, EM DAR PROVIMENTO AO RECURSO. Belo Horizonte, 14 de agosto de 2008. DESª. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO RelatorExpeça-se o necessário.Após a resposta, dê-se ciência a Exequente e em seguida, volvam-me conclusos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0011428-51.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Christian Patrícia da Silva Mácola (OAB/PA 9768)Executado: Atacado de Alimentos Fenix LtdaDespacho: Visots, Defiro o pedido de penhora on line , somente em relação à pessoa jurídica, posto que não hovue citação dos sócios.Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis: A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições









com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0182742-02.2003.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaExecutado: Marques e Rocha LtdaDecisão: Vistos, Fls. 20: Defiro. Citem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0029913-41.2000.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaExecutado: M. I. Comercio e Representações LtdaDespacho: Vistos, Fls. 26: Defiro. Citem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0080568-70.2007.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: ( )Executado: Empresa de Comércio e Transporte Frajola LtdaDespacho: Vistos, Indefiro o pedido de penhora on line, visto que a executada ainda não foi citada (fls.5 - v e 6-v).Dispõe o art. 223, do Código de Processo Civil: “art. 223. Deferida a citação pelo correio, o escrivão ou chefe da secretaria remeterá ao citando cópias da petição inicial e do despacho do juiz, expressamente consignada em seu inteiro teor a advertência a que se refere o art. 285, segunda parte, comunicando, ainda, o prazo para resposta e o juízo e cartório, com o respectivo endereço. Parágrafo único. A carta será registrada para entrega ao citando, exigindo-lhe o carteiro, ao fazer a entrega, que assine o recibo. Sendo o réu pessoa jurídica, será válida a entrega a pessoa com poderes de gerência geral ou de administração.” Induvidoso, diante da análise do supracitado dispositivo legal, que é requisito de validade da citação a entrega da carta citatória ao próprio citando. Ademais, a entrega da carta citatória a terceiro inviabiliza o exercício da garantia constitucional à ampla defesa, vez que é impossível presumir que o executado teve ciência do conteúdo da citação. Neste sentido, é entendimento do Egrégio. Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais: AÇÃO DE COBRANÇA. CITAÇÃO POR CARTA COM COMPROVANTE DE ENTREGA. NÃO CUMPRIMENTO DAS EXIGÊNCIAS LEGAIS. NULIDADE. 1 - Para a validade da citação por carta, não basta a entrega da correspondência no endereço do citando; exige o CPC que o carteiro faça a entrega ao destinatário, colhendo a sua assinatura no recibo. 2 - Se o MM. Juiz determinou a citação do réu, mas na carta expedida constou que se tratava de intimação e não citação, não tendo constado a advertência constante do art. 277, § 2º e nem tendo sido observadas as

regras constantes do art. 225, tendo o AR sido assinado por terceira pessoa, a citação não preenche os requisitos legais. 3 - Descumpridas as exigências constantes da Lei processual em vigor, deve ser declarada a nulidade da citação, retornando os autos ao primeiro grau de jurisdição para que se garanta à parte oportunidade de se defender. (TJMG - Apelação Cível nº 1.0024.05.693343-5/001 - Rel. Des. Pedro Bernardes, 9ª Câmara Cível, DJ 12/11/2005). Em prosseguimento, requeira a Fazenda Pública o que entender de direito.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0084636-63.2007.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado: Ademar Tadashi MarubayashiDespacho: Vistos, Defiro o pedido de penhora on line .Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis: A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0064351-54.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado: Almeida & Saúde Ltda.Despacho: Vistos, Defiro o pedido de penhora on line , somente em relação a pessoa jurídica, posto que não houve citação dos sócios.Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis: A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições








financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0205320-22.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Christian Patrícia da Silva Mácola (OAB/PA 9768)Executado: Supermercado Lina Ltda - Me ( Venus Gomes Brito )Decisão: Vistos, Indefiro o pedido de ofício à DRF, visto que, os sócios sequer foram incluídos no polo passivo da ação.Requeira a Fazenda Pública o que entender de direito.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0210906-69.2006.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado: Erta Freitas do Nascimento TarteroDespacho: Vistos, Fls.19: Defiro. Cite-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0117320-80.2003.8.22.0001Ação: Execução fiscalExecutado: Vanderlei Scarponi-meDespacho: Vistos, Fls. 20: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0089923-12.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Joel de Oliveira (OAB/RO 147B)Executado: Expresso Rápido Açailândia LtdaDespacho: Vistos, Fls. 21: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0013375-04.2008.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarniere (OAB/RO 398B)Executado: Supricargas LtdaDespacho: Fls. 8: Defiro. Cite-se no endereço indicado. Expeça-se o necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0103093-80.2006.8.22.0001Ação: Execução fiscalRequerente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Requerido: Hi Fi Comércio de Alimentos LtdaDespacho: Vistos, Fls. 12: Defiro. Cite-se por edital. Expeça-se o necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0097923-35.2003.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de Rondônia

Advogado: Mônica Nogueira de Oliveira ( )Executado: Queiroz & Cia LtdaDespacho: Vistos, Fls. 169: Defiro. Diga a executada quanto ao pagamento dos honorários. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0050824-11.1999.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Antônio José dos Reis Júnior (OAB/RO 281B)Executado: Espólio de Sipriano Alves PradoDespacho: Fls. 103: Diga a Fazenda Pública. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0036375-33.2008.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado: Neuza Vieira de CarvalhoDespacho: Fls. 06/08: Diga a Fazenda Pública. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0050552-75.2003.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Estado de RondôniaAdvogado: Paulo de Tarso Gonçalves Rodrigues (OAB/RO 397B)Executado: Banco Fiat S.A.SENTENÇA: Vistos, Trata-se de execução fiscal proposta pela Fazenda Pública do Estado de Rondônia contra Banco Fiat S/A.O valor cobrado, historicamente de R$ 611,58 alcança agora R$ 1.004,13, o que corresponde 25,08 UPF s.A presente ação se encaixa na hipótese do art. 14, da Lei 1226/03,que estabelece a extinção dos créditos tributários, inscritos ou não na dívida ativa até 31 de dezembro de 2002, cujo valor seja igual ou inferior a 50 (cinqüenta) UPF s/RO, equivalentes em setembro de 2003 a R$ 1.303,00 (mil trezentos e três reais), porquanto o valor da UPF em setembro de 2003 era de R$ 26,06.Assim, enquadrando-se o crédito na hipótese de remissão acima e com fulcro no art. 794, II do Código de Processo Civil, julgo extinto o presente processo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0090077-30.2004.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaExecutado: Transmaici Transporte Rodoviario LtdaAdvogado: Isau da Costa Paiva (OAB/AC 2393)Despacho: Vistos, Digam as partes quanto as provas que pretendem produzir justificando a necessidade/utilidade, sob pena de indeferimento.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0262698-62.2006.8.22.0001Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)















Executado: Cleusa Cardoso de AraujoDecisão: ANTE O EXPOSTO, REJEITO a exceção de pré-executividade, e determino o prosseguimento da execução.Custas e honorários indevidos.P.R.I.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0134366-97.1994.8.22.0001Ação: Execução fiscalAutor: Estado de RondôniaRéu: Lojas Primorosa LtdaAdvogado: Jorge Osvaldo Pereira da Silva (OAB/RO 341)Despacho: Vistos, Digam as partes quanto a certidão de fls. 60-v, bem como acerca do depósito de fls.61/62, sob pena de destinação.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0002435-09.2010.8.22.0001Ação: Embargos à Execução FiscalEmbargante: Renato Prestes da SilvaAdvogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Embargado: Fazenda Publica do Estado de RondoniaDespacho: “Digam demais provas justificando suas necessidades.” - Porto Velho, 22/04/10. - Juiz Luís Marcelo Batista da Silva Juiz substituto

Proc.: 0183885-70.1996.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Lerí Antônio Souza e Silva (OAB/RO 269A)Executado:Raildo Pascoal Costa LtdaSentença:Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 70 e informação das fls. 71/74, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0181033-73.1996.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Mônica Nogueira de Oliveira ( )Executado:Jose Abelito SampaioDespacho:Vistos,Defiro o pedido de penhora on line .Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis:A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem

citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0053888-87.2003.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Edvaldo Oliveira (OAB/RO 507A)Executado:Oton Drumond de CarvalhoDespacho:Vistos, Defiro o pedido de penhora on line .Conforme verificado no protocolamento (verso), o CPF/CNPJ não foi encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos, o que significa que não há conta bancária em nome do executado, conforme mensagem enviada pela Mesa de Suporte ao Sistema Bacenjud 2.0, in verbis:A partir de 24.7.2009, o Bacen Jud 2.0 encontra-se integrado ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), instituído por força da Lei 10.701, de 9.7.2003, e disciplinado pela Circular BACEN 3.347, de 11.4.2007.Desse modo, após a confirmação do protocolamento, o sistema eletrônico efetua prévia consulta à base de dados daquele Cadastro, enviando a ordem de bloqueio somente às instituições com as quais o réu/executado possua relacionamento ativo. Se não houver registro algum no CCS, a ordem não será enviada e apresentará a mensagem citada: CPF/CNPJ não encaminhado às instituições financeiras por inexistência de relacionamentos.Assim, requeira a Fazenda o que de direito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0260725-72.2006.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Dipress Dist. de Imprensa Nacional e Int. LtdaDespacho:Vistos, Fls.11: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0212283-75.2006.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Sol Transportes LtdaDespacho:Vistos,Fls.38: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0111282-47.2006.8.22.0001Ação:Execução fiscalRequerente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaRequerido:Lucilea N. C. Rosano - MeSentença:Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 42 e informação das fls. 43/46, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito











Proc.: 0092158-83.2003.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Paulo de Tarso Gonçalves Rodrigues (OAB/RO 397B)Executado:Damas Comercio de Moveis LtdaSentença:Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 24 e informação das fls. 25/26, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0016271-88.2006.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Maria Rejane S. dos Santos (RO 00000)Executado:J. O. Lacerda - MeDecisão:Vistos, Fls. 28: Considerando que é o dinheiro o 1ª na ordem preferencial em sede de execução, com espeque no art. 655 do CPC e artigo 11 da Lei n.º 6.830/80, visando menor dispêndio, atendendo ainda aos princípios de celeridade, efetividade e economia processual, indefiro, por ora o pedido de fls. 28, ainda mais cuidando o bem indicado de um veículo com mais de 35 anos de uso.Traga a exequente memória de cálculo atualizada para a penhora on line. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0129800-51.2007.8.22.0001Ação:Embargos a Execução FiscalEmbargante:Liquexpress Transportes Rodov. Ltda.Advogado:João Sérgio Rausis (OAB/PR 24765)Embargado:Fazenda Publica do Estado de RondoniaDespacho:Vistos, Digam as partes quanto as provas que pretendem produzir justificando a necessidade/utilidade. Intimem-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0110083-92.2003.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Antônio José dos Reis Júnior (OAB/RO 281B)Executado:Evaristo Figueiredo Restaurante e LanchoneteDespacho:Vistos,Cite-se como deferido à fls. 18/19.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0111720-88.1997.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Estado de RondôniaAdvogado:João Batista de Figueiredo (OAB/RO 173B)Executado:Cazaforth Comercio e Materiais de Construcao ltdaDespacho:Vistos, Fls. 79: Defiro. Expeça-se o necessário para o sequestro.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0028811-08.2005.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Eliezio Gomes CerquinhoDespacho:Vistos, Solicite-se informação acerca do cumprimento da carta precatória, com urgência.Atente-se a escrivania ao fato de que o pedido já havia sido deferido às fls. 10.Após, conclusos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0002454-15.2010.8.22.0001Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Edila Silva de SouzaAdvogado:Gecilene Antunes Faustino (OAB/RO 2474)Embargado:Fazenda Publica do Estado de RondoniaDecisão:Vistos, Indefiro os benefícios da justiça gratuita, posto que não apresentada declaração firmada nos termos do artigo 4º, da lei 1.060, de 5 de fevereiro de 1950.Recolha o recorrente as custas processuais, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de deserção.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0260733-49.2006.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Dipress Dist. de Imprensa Nacional e Int. LtdaDespacho:Vistos, Fls.12: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0041832-46.2008.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Vapor Rondonia Comercio e Representacao LtdaDespacho:Vistos, Fls. 5: Defiro. Transcorrido o prazo, intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0076668-79.2007.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:( )Executado:D. F. de Souza Soares MeSentença:Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 7 e informação das fls. 8/9, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito













Proc.: 0068878-44.2007.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Lacerda e Silva Com. ConfecÇoes Ltda - MeSentença:Vistos, Tendo em vista que houve quitação do débito pelo devedor junto à Fazenda Pública Estadual, conforme a petição da fl. 9 e informação das fls. 10/11, julgo extinta a presente ação, com fulcro no art. 794, I, do Código de Processo Civil.Custas e honorários indevidos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após, arquivem-se com baixa.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

Proc.: 0016716-43.2005.8.22.0001Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Executado:Sergio Viana de SouzaDespacho:Vistos, Procedi a transferência da quantia bloqueada para a conta judicial, conforme espelho em anexo.Intime-se o executado, para querendo, apresentar os embargos.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Luís Marcelo Batista da Silva Juiz de Direito

José Ricardo Mendes dos Santos ParaízoEscrivão Judicial

1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

GAB. N. 24/2010

Dr. João Luiz Rolim SampaioMM. Juiz de Direito

1º Juizado Especial Cível – Avenida Amazonas, 2.375, es-quina com Rua Venezuela, Bairro Nova Porto Velho. Porto Velho/RO.SUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES DEVEM SER FEITAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU VIA INTERNET.E-MAIL: [email protected]: DR. JOÃO LUIZ ROLIM SAMPAIOESCRIVÃ: GIGLIANNE CASTRO ROMANINI

Proc.: 9001546-76.2009.8.22.0601 Reqte(s): Edna Marcela Souza Silva e Enoque Souza SilvaAdv(a): Fábio Alexandre Abiorana Lucena (OAB/RO 3453)Reqdo(a/s): Aguioberto Coutinho Santos e Luiza dos Anjos SantosFINALIDADE – DESPACHO (mov. 26.1): Vistos e etc. .., I - Defiro, tão somente a inclusão da Sra. Luiza dos Anjos Santos no pólo passivo da demanda, devendo o cartório promover as anotações e retificações necessárias; II – Indefiro o pleito de depósito judicial de alugueres vencidos, posto que totalmente incompatível com os termos do pedido inicial (mov. 1.1) e com o próprio rito especial dos Juizados Especiais, representando verdadeira ação consignatória transversa. A ação de consig-

nação em pagamento é de procedimento especial, previsto no CPC, devendo ser processada perante uma das Varas Cíveis comuns; III – Cumpridas as diligências do ítem (I), citem-se, por mandado, os réus para os termos do processo e para se fazerem presentes à audiência de conciliação que, desde já, designo para o dia 15 de abril de 2010, às 10h. As advertências e recomendações de praxe deverão ser consignadas no ato citatório; V – Cientifique-se os autores com as mesmas adver-tências e recomendações; e V – Cumpra-se. Porto Velho/RO, 25 de março de 2010. JOÃO LUIZ ROLIM SAMPAIO – MM. Juiz de Direito

Proc.: 0043912-89.2009.8.22.0601 Reqte(s): Rodrigo Reis RibeiroAdv(a): Rodrigo Reis Ribeiro (OAB/RO 1659)Reqdo(a/s): Emes Soares MaiaFINALIDADE – DESPACHO (mov. 10.1): Vistos e etc. .., I – Trata-se de ação de cobrança de honorários advocatícios (art. 15, LF 8906/94) pactuados verbalmente, conforme pedido inicial (mov. 1.1) e documentos apresentados (mov. 1.2/1.5), havendo comprovação de contraprestação do serviço profis-sional; II – O feito está em ordem, de modo que designo nova audiência de conciliação para o dia 17 de maio de 2010, às 11h, devendo o cartório citar o requerido com as advertências e recomendações de praxe; III – Cientifique-se o autor como de praxe; IV – Cumpra-se. Porto Velho/RO, 24 de março de 2010. Adv(a): Franco Omar Herrera Alviz (OAB/RO 1228)

Proc.: 1000518-78.2010.8.22.0601 Reqte(s): Ricardo Miranda PintoAdv(a): Flademir Raimundo de Carvalho Avelino (OAB/RO 2245)Reqdo(a/s): Karin de OliveiraFINALIDADE – DESPACHO (mov. 10.1): Vistos e etc. .., I – Trata-se de ação de repetição de indébito, reclamando-se o pagamento a maior de honorários advocatícios contratados (R$ 13.364,29), conforme pedido inicial (mov. 1.1), documen-tos apresentados (mov. 1.4/1.10); II – O processo está em or-dem, não havendo qualquer óbice à tramitação processual, de modo que designo nova audiência de conciliação para o dia 16 de abril de 2010, às 09h20min, devendo o cartório intimar e citar as partes, respectivamente, consignando as advertências e recomendações de praxe; III – Cumpra-se. Porto Velho/RO, 26 de março de 2010. JOÃO LUIZ ROLIM SAMPAIO – MM. Juiz de Direito.

Proc.: 0029006-94.2009.8.22.0601 Reqte(s): Rosimar Fagundes da CruzAdv(a): Nilton Pereira Chagas (OAB/AC 2885)Reqdo(a/s): Barulhão dos ColchõesFINALIDADE – CERTIDÃO (mov. 27.1): Certifico e dou fé que tendo em conta o pedido do advogado da parte autora e em cumprimento ao art. 3º, inc. XXIV, da Portaria 001/2007/1º JECIV, encaminho o feito para intimação da parte autora (via Diário da Justiça) para que no prazo de 10 (dez) dias, apre-sente planilha de cálculo atualizada. Marly Suave – Chefe de Cartório.OBS: Os prazos processuais, neste Juizado Especial Cível, in-clusive na execução, contam-se da data da intimação ou ciên-cia do ato respectivo (Enunciado 13, FONAJE). CUMPRA-SE. Porto Velho/RO, 31 de março de 2010.João Luiz Rolim Sampaio – MM. Juiz de Direito.Giglianne Castro Romanini – Escrivã Judicial.





1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

1º Cartório da Fazenda PúblicaJuiz de Direito: Alexandre MiguelEscrivã Judicial: Rutinéa Silva dos SantosSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET..www.twitter.com/1FazPublica_ROA íntegra das decisões estão disponíveis no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ou consultada diretamente no SAP.E-MAIL GABINETE: [email protected] ESCRIVANIA: [email protected]

Proc.: 0192205-55.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Joas Coutinho EvangelistaAdvogado: Rúbia Basilichi Melchiades (OAB/RO 3962), Magnaldo Silva de Jesus (OAB/RO 3485)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de RondôniaAdvogado: Lucienne Perla Benitez Bernardi (OAB/RO 3145)Despacho: Vistos etc. Tendo em vista que o requerente desistiu do valor que excede a 10 salários mínimos, expeça-se RPV. Revogo em parte o despacho de fl. 48. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0239373-87.2008.8.22.0001Ação: Medida cautelar inominadaRequerente: Mario Henrique de Souza CamargoAdvogado: Silvia Moncks Garcia (OAB/RO 1686)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Maria Rejane Sampaio dos Santos ( )SENTENÇA: SENTENÇA .Vistos etc. 1. Considerando que houve o pagamento dos honorários de sucumbência à PGE, conforme informado nos autos, JULGO EXTINTA a execução de título judicial na forma do artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas. 2. Defiro pedido do Estado de Rondônia (fl. 234). Reitere-se o ofício de fl. 233, devendo a CEF transferir o valor para conta corrente da PGE, informando este Juízo sob pena de responsabilidade. Prazo: 10 dias. P.R.I. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008588-58.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de RondôniaAdvogado: Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), José Roberto de Castro (OAB/RO 2350)Embargado: Alaerte Bicalho RabeloDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária. 4) Após, concluso. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0079243-65.2004.8.22.0001Ação: Ação civil públicaRequerente: Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado: Geraldo Henrique Ramos Guimaraes (RO 0000)

Requerido: Oscar Ilton de AndradeAdvogado: Andrey Cavalcante de Carvalho (OAB/RO 303B), Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208)Despacho: Vistos etc. Defiro em parte o pedido do Ministério Público às fls. 255/263. Observa-se que o veículo Fiat/Pálio (fl. 258) encontra-se com alienação fiduciária, não podendo ser penhorado. Os demais veículos, por ser desconhecida a sua localização, também não permite penhora útil. Assim, expeça-se mandado de penhora sobre o imóvel indicado, e averbação da mesma no CRI respectivo. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0095650-73.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maria do Socorro Gomes PereiraAdvogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Decisão: Vistos etc. Recebo os recursos de apelações seu duplo efeito, cujas razões e contrarrazões encontram-se nos autos. Encaminhem-se os autos ao e. TJ/RO. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008504-57.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Valdemar dos Santos Ale, Jacira da Silva AleDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária.4) Após, concluso. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0007914-80.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho (OAB/RO 1143)Embargado: Transportes Coletivos Serra Azul LtdaDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária. 4) Após, concluso. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008501-05.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Luiz Cavalcante da SilvaDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária.4) Após, concluso. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008500-20.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Edmilson Francelino da Silva












Despacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária. 4) Após, concluso. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0175715-89.2008.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Ivete de Jesus PersonaAdvogado: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaDespacho: Vistos etc. Arquivem-se os autos em cartório, enquanto aguarda o julgamento do agravo de instrumento em recurso especial perante ao STJ. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0154596-09.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Sandre de Paula LyraAdvogado: Rui Benedito Galvão (OAB/RO 242B)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500), Terezinha de Jesus Barbosa Lima (OAB/RO 193)Despacho: Vistos etc. 1. Tendo em vista que houve a implantação do adicional de insalubridade, manifeste-se o requerente no que entender de direito. Prazo: 05 dias.2. Expeça-se RPV dos honorários de sucumbência no valor encontrado pelo Sr. Contador Judicial à fl.124. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008954-97.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Jose Ademir Nascimento CruzAdvogado: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido: Estado de RondoniaDecisão: Vistos etc. Servidor público em atividade que deseja, em ação judicial, majorar seus vencimentos, não faz jus aos benefícios da Lei 1.060/50. Ademais, o valor das custas não se mostra excessivo que possa comprometer o sustento da requerente ou de sua família. Assim, indefiro a justiça gratuita. Recolha o valor R$ 15,00, referente as custas judiciais iniciais no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0115059-40.2006.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Kalil de Luca Marques, Kaline de Luca MarquesAdvogado: Hugo Maciel Grangeiro (OAB/RO 208B)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Evanir Antonio de Borba (OAB/RO 776)Despacho: Vistos etc. 1. Expeça-se RPV no valor R$ 3.067,25 (fl. 199) referente aos honorários advocatícios.2. Manifestem-se os requerentes sobre a inclusão em folha de pagamento referente ao dano material. Na mesma oportunidade deverão juntar aos autos planilha de cálculos relativo ao dano moral. Prazo: 05 dias. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008590-28.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaEmbargado: Cledilson Rodrigues de Lima

Despacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária. 4) Após, concluso. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0222160-68.2008.8.22.0001Ação: AnulatóriaRequerente: Márcia Alessandra Vieira de AzevedoAdvogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352), Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido: Estado de Rondônia, Funrio Fundação de Ensino e Assistência A Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro . RJDecisão: Vistos etc. Arquivem-se os autos em cartório, enquanto aguarda o julgamento do agravo de instrumento em recurso especial perante ao STJ. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008720-18.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Sonha Maria Vieira Ventura, Célia Regina Ribeiro, Irineu Brunini Filho, Adair Jose Kruger, Erivania Alves dos Santos, Eva Terezinha Rodrigues Chama, Maria Madalena de Oliveira Rodrigues, José Lopes Damasceno, Terezinha Coelho da Silva, Juracy Amaral CostaDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária.4) Após, concluso. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008906-41.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Cícero da Conceição da SilvaAdvogado: Mohamad Hijazi Zaglhout (OAB/RO 2462)Requerido: Estado de RondoniaDespacho: Vistos etc. Processe-se pelo rito sumário. Cite(m)-se o (s) requerido (s), com antecedência mínima de vinte (20) dias, em relação ao ato inaugural ora predefinido. Designo audiência de conciliação para a data de 15/06/2010, às 09: 10 horas, à qual as partes deverão comparecer (pessoalmente ou representadas por prepostos, com poderes para transigir) ocasião em que não obtida à conciliação, o(s) réu (s) oferecerá (ao) resposta escrita (ou oral) acompanhada de documentos e rol testemunhal. Requerida perícia, ofertar-se-ão desde logo os quesitos podendo ser indicado, já, assistente técnico. Será lícito ao (s) requerido (s) formular (em), em seu favor, pedido contraposto, desde que fundado nos mesmos fatos descritos na inicial. O julgamento de ambas as pretensões será conjunto. Ausente, injustificadamente, à parte ré, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados na inicial (CPC, art. 319) salvo se o contrário resultar prova dos autos. Impugnação ao valor da causa, se houver, será decidida de plano. Decidir-se-á, também, na primeira audiência, eventual controvérsia sobre a natureza da demanda, capaz de autorizar a conversão do procedimento sumário em ordinário. A conversão ocorrerá de igual, se indispensável prova técnica de notável complexidade. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito











Proc.: 0254504-73.2006.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: Tereza Maria Leite AnacletoAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido: Estado de RondôniaDespacho: Vistos etc. Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0176884-63.1998.8.22.0001Ação: Execução de título judicialAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado: Ana Brigida Xandes Wessel ( 176)Executado: Odaísa Fernandes Ferreira, Jose Waldir Almeida Galvao, Antonio Rodrigues Correia, Claudiomar Coelho Santos, Esmeraldo Batista Ribeiro, José Expedito da Silva Mendonca, Ébio Antonio de Carvalho, José Loura Neto, Carlos Alberto Sa Barros, Carlos Botelho da Silva, Francisco das Chagas GuedesAdvogado: João Baptista Vendramini Fleury (SP 22582), David Pinto Castiel (OAB/RO 1363), Suzana Lopes de Oliveira Costa (OAB/RO 2757), Romilton Marinho Vieira (OAB/RO 633), Vander Carlos Araújo Machado (OAB/RO 2521), Alcir Alves (RO 1630), Osmar Ferreira de Souza e Silva (OAB/RO 1023), Maria Rosa de Lima Ferreira (OAB/RO 3346), Renato Spadoto Righetti (OAB/RO 1198), Hânderson Simões da Silva (OAB/RO 3279), Roberto Franco da Silva (OAB/RO 835)Despacho: Vistos etc. A escrivania deverá cumprir a determinação do agravo de instrumento de fls. 988/993, expedindo o necessário. Cumpra-se, também, o despacho de fl. 987. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008935-91.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Ivani Ramalho Manoel, Idalina Nogueira Manoel, Daniel Ramalho Manoel, Samuel Ramalho ManoelAdvogado: Maria da Conceição Souza Vera (OAB-RO 573)Requerido: Estado de RondoniaDespacho: Vistos etc. A Requerente deverá emendar a inicial indicando o valor da causa no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008721-03.2010.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Randelson da Silva MoraesDespacho: Vistos etc. 1) Se no prazo, recebo os embargos suspendendo o feito principal. 2) Intime-se o embargado para impugnação, em 10 dias. 3) A contadoria judiciária.4) Após, concluso. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0061445-18.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Manfra & Cia LtdaAdvogado: Débora Carla de Mello Oliveira (OAB/SP 259393), André Luiz Kincheski (OAB/MT 5684)Requerido: Fazenda Pública do Estado de Rondônia

Advogado: Ivanilda Maria Ferraz Gomes (OAB/RO 219)Decisão: Vistos etc. Recebo os recursos de apelações seu duplo efeito, cujas razões e contrarrazões encontram-se nos autos. Encaminhem-se os autos ao e. TJ/RO. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0124537-14.2002.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Antônio Carlos Pimenta CostaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior (OAB/RO 1238), Dayan Saraiva de Albuquerque (OAB/RO 1278), Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 632A)Requerido: Estado de RondôniaDespacho: Vistos etc. Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0052122-57.2007.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Sebastião Roberto José de Araújo FreitasAdvogado: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641), Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934)Requerido: Estado de RondôniaDespacho: Vistos etc. Cumpra-se o v. acórdão. Digam as partes se há mais provas a serem produzidas, especificando-as e dizendo de sua necessidade. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0008535-77.2010.8.22.0001Ação: Embargos de Terceiro (Cível)Embargante: Vaudimarian Pereira de LimaAdvogado: José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163), Maria Idalina Monteiro Rezende (OAB/RO 3194)Embargado: Estado de Rondônia, Edir Espírito Santo SenaDespacho: Vistos etc. Trata-se de pedido de liminar em embargos de terceiro, objetivando a embargante o sobrestamento imediato do registro da Carta de Arrematação no Cartório de Imóveis do 1º Ofício desta Comarca. Não obstante, considerando que a autora somente ajuizou a ação após decorridos mais de um mês da assinatura da carta de arrematação, postergo a análise da liminar para após a contestação. Intimem-se os requeridos para contestar a ação, observando o disposto no art. 1.053 do CPC. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0222136-40.2008.8.22.0001Ação: AnulatóriaRequerente: Francisco Édison Santana AndradeAdvogado: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609), Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352)Requerido: Estado de Rondônia, Funrio Fundação de Ensino e Assistência A Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro . RJDespacho: Vistos etc. Arquivem-se os autos em cartório, enquanto aguarda o julgamento do agravo de instrumento em recurso especial perante ao STJ. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0035967-08.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Willian Moraes da Silva













Advogado:Izabel Celina Pessoa Bezerra Cardoso (OAB/RO 796)Requerido:Fazenda Pública do Estado de RondôniaProcurador:Aparício Paixão Ribeiro JúniorSentença:Ante o exposto, julgo procedente em parte o pedido inicial, para condenar o Requerido a efetuar o pagamento das verbas rescisórias, não pagas, quais sejam, 13º salário proporcional de 2007, férias e 1/3 de férias proporcional do período entre 01/07/2005 a 02/01/2007, descontando eventual valores já pagos, acrescidos de juros a partir da citação de 0,5 % ao mês e correção monetária, a ser apurados por simples cálculos, resolvendo o feito com apreciação do mérito. Custas de lei. Considerando a sucumbência recíproca, cada parte arcará com os honorários advocatícios de seus patronos. Oportunamente, e nada sendo requerido pela parte vencedora, arquivem-se os autos.PRI.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0248873-51.2006.8.22.0001Ação:Execução de título judicialExequente:Estado de RondôniaAdvogado:Lívia Renata de Oliveira Silva, Maria Rejane Sampaio dos Santos.Executado:José Luiz LenziDespacho:Vistos etc.Provavelmente o valor que foi bloqueado e transferido para o Banco do Brasil S/A (fls. 84), tenha sido encaminhado para a Caixa Econômica Federal. Oficie-se a CEF, com as documentações pertinentes, para que tranfira o valor para conta corrente Estado de Rondônia. Int. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0246568-89.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Alessandro Oliveira SilvaAdvogado:Walace Andrade de Araújo (OAB/RO 3207), Cristina Mara Leite Lima (OAB/RO 4098)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Jane Rodrigues Maynhone (OAB/RO 185)Sentença:Ante o exposto, julgo procedentes em parte os pedidos iniciais e condeno o Estado pagar ao autor adicional de insalubridade em grau máximo (40%), com base no vencimento do servidor e no período efetivamente trabalhado, além de indenização correspondente à metade do que lhe caberia referente ao restante do contrato, excluindo o período em que este preso, devendo o autor proceder a liquidação do retroativo, mediante simples cálculos. Havendo sucumbência recíproca, ficam as partes dispensadas de eventual condenação de sucumbência. PRI.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0131677-26.2007.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Raimundo da Cruz GarciaAdvogado:José Clarindo Queiroz (OAB/RO 265A)Requerido:Estado de RondôniaProcuradora:Terezinha de Jesus Barbosa Lima.

Despacho:Vistos etc.Arquivem-se os autos em cartório, enquanto aguarda o julgamento do agravo de instrumento em recurso especial perante ao STJ. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0121488-52.2008.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:João Cândido MalaquiasAdvogado:José Nax de Gois Júnior (RO 2220)Requerido:Município de Porto Velho ROProcuradora:Geane Pereira da Silva Goveia.Despacho:Vistos etc.Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0149196-77.2008.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Fábio Pereira da SilvaAdvogado:Rejane Saruhashi (OAB/RO 1824), Helma Santana Amorim (OAB/RO 1631)Requerido:Estado de RondôniaProcurador:Evanir Antônio de Borba(OAB/RO 776)Despacho:Vistos etc.Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0188779-69.2008.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Jesuíno Silva BoabaidAdvogado:Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/SP 173200)Requerido:Estado de RondôniaProcurador:Joel de Oliveira.Despacho:Vistos etc.Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0205586-72.2005.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Maria Elvidia Zenaide de HolandaAdvogado:Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido:Estado de Rondônia, Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONProcurador:Sávio de JEsus Gonçalves, José ROberto de Castro (OAB/RO 2350)Despacho:Vistos etc.Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0158206-82.2007.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaImpetrante:Ronalt Edmilles de Carvalho Araújo, Dâmaris de Carvalho Amorim AraújoAdvogado:Márcia Regina Pini de Souza (OAB/RO 53), Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959), Márcia Regina Pini de Souza (OAB/RO 53)Impetrado:Presidente do Instituto de Previdencia e Assistencia dos Servidores do Municipio de Porto Velho











Advogado:Ana Maria Lessa Mariaca (OAB/RO 1182), Cássio Fabiano Rego Dias (OAB/RO 1514)Despacho:Vistos etc.. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0247891-32.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sidnei da Silva Souza, Sidnei Chaves de Souza, Maria Aparecida de Almeida Moraes, Xenofonte Ferrosil, Francisco Fernandes da Silva, Joel Batista de Freitas, Alan Fernandes Penha, Gilvan da Silva Ferreira, Rubmar Gomes da Silva, Raimundo de Nazaré Nunes CruzAdvogado:Arcelino Leon (OAB/RO 991)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Joel de Oliveira (OAB/RO 147B)Despacho:Vistos etc.3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0247986-62.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jackson de Souza BarretoAdvogado:Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Requerido:Município de Porto VelhoProcuradora:Shirley Conesuque Gurgel Amaral (OAB/RO 705)Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0232991-44.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Deomida Rodrigues de MedeirosAdvogado:Fausto Schumaher Ale (OAB/RO 4165), Marcos Roberto da S Santos (OAB/RO 1039)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERON, Maria Edilce de Jesus BarrosAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Maria das Graças Costa Lutosa (OAB/RO 792), Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Intimação:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0037099-03.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Oscar Pereira Leite JúniorAdvogado:Alexandro Ichinoseki Dahas (OAB/RO 2162), Juacy dos Santos Loura Junior (OAB/RO 656-/A)Requerido:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0187023-88.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Francisco Carlos Soares, Maria Isabel Balarin Ferreira, Simone Cristina Ferreira de Souza, Elianete Sales da Silva, James de Souza Rendeiro, Aldino França da Costa, Fernando Lima Fernandes, Jane Gurgel do Amaral CeccatoAdvogado:Anisio Grecia (RO 1910).Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/RO 594-A)Intimação:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0220829-17.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rozaria Coelho PintoAdvogado:Vitor Pinto Pereira Júnior (OAB/RO 3149)Requerido:Município de Porto VelhoAdvogado:Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272-B), Vanuza Viana de Souza.Despacho:Vistos etc. 3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0130110-86.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pilar Engenharia LtdaAdvogado:Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Alan Rogério Ferreira Rica (RO 1745)Requerido:Município de Porto VelhoAdvogado:Geane Pereira da Silva Goveia (OAB/RO 2536)Intimação:Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 15 dias, intimadas a se manifestarem sobre os Recursos de Apelação apresentados.

Proc.: 0000180-78.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Evaldo Pereira Farias, Ezequias Aguiar de Assis, Antônio Claudiomar Rodrigues Soares, Gleidson da Costa Agra, Aldenira Ferreira de Oliveira, Dário Lima de Andrade, Leomar Sampaio Carrascosa, Rosicléia Leandro de Azevedo, Geovandro Souza Lacerda, Abilio Julião Silva Araújo, Lidiane de Souza Sampaio, Verônica Costa Souza, Izaias Conceição dos Santos, Selma do Nascimento SiqueiraAdvogado:José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/RO 594-A), Joel de Oliveira.Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0168347-92.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Homero Raimundo CambraiaAdvogado:José de Almeida Júnior ( ), Carlos Eduardo Rocha Almeida (OAB/RO 3593)Requerido:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/RO 594 - A), Luiz Claudio Vaasconcelos X.de Carvalho.












Despacho:Vistos etc.3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as. Alexandre MiguelJuiz de Direito

Proc.: 0252354-17.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Vilmacir Nogueira Sales FurinAdvogado:Karoline Costa Monteiro (OAB/RO 3905), Raul Ribeiro da Fonseca Filho (OAB/RO 555)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado:Lucienne Perla Benitez Bernardi (OAB/RO 3145)Intimação:Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimadas a especificarem provas.

Proc.: 0160869-33.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:João Rimar NogueiraAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos de Rondônia-IPERONAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0160818-22.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Magna Maria Oliveira de SouzaAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos de Rondônia-IPERONAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0215507-16.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Elizabeth Ferreira de CarvalhoAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0028377-82.2006.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Antônio NascimentoAdvogado:Ademir Antônio de Oliveira Alencar (OAB/RO 2998)Requerido:Comando Geral da Polícia Militar do Estado de RondôniaAdvogado:Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500), Livia Renata de Oliveira Silva.Intimação:Fica as partes, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0249262-31.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sildomar Antonio BorgesAdvogado:Rafael Ferreira Batista (OAB/RO 4182)Requerido:PREFEITURA MUNICIPAL DE PORTO VELHOAdvogado:Mário Jonas Freitas Guterres, Shirley Conesuque Gurgel do Amaral (OAB/RO 705)Despacho:Vistos etc.2) Defiro os benefícios da assistência judiciária, ante a afirmação da parte autora de ser necessitada da assistência e de achar-se em condições de pobreza jurídica, afirmação realizada sob as penas da Lei e sob pena de pagamento de décuplo das custas processuais (art. 4º, parágrafo Único da Lei nº 1.060/50).3) Apresentada à contestação, manifeste-se o Autor no prazo de 10 (dez) dias.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0105483-67.1999.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Francimar Alves de Oliveira, Francisco Lima Aguiar, Jose Augusto dos Santos, Maury da Silva Lima, Raimunda Maura Góes de BritoAdvogado:Maria da Conceição Ambrósio dos Reis (OAB/RO 674), Juarez Paulo Bearzi (OAB/RO 725)Litisconsorte Passiv:Município de Porto Velho - RO, Ipam Inst. Prev. dos Serv. Mun. de Porto VelhoAdvogado:Geane Pereira da Silva Goveia (OAB/RO 2536), Emerson Pinheiro Dias (OAB/RO 1307)Intimação:Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 15 dias, intimadas a se manifestarem sobre os Recursos de Apelação apresentados.

Proc.: 0134764-29.2003.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Cleidilane Bentes de MeloAdvogado:Clóvis Avanço (OAB/RO 1559)Requerido:Estado de RondôniaProcurador:Evanir Antonio de Borba(OAB/RO 776), Leila Leão Bou Ltaif (OAB/RO 183B)Despacho:Vistos etc.Cumpra-se o v. acórdão no prazo de 05 dias. Se nada requerido, arquive-se. Int. Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0152984-36.2007.8.22.0001Ação:AnulatóriaRequerente:HSBC Bank Brasil S.A. - Banco Múltiplo












Advogado:Jaime de Oliveira Pentado (PR 20.835), Gerson Vanzin Moura da Silva (OAB/PR 19180),Eduardo COelho Cavalcanti (OAB/PE 23546), Ricardo de Castro e Silva Dalle (OAB/PE 23679)Requerido:Município de Porto Velho ROAdvogado:Geane Pereira da Silva Goveia (OAB/RO 2536)Intimação:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0160907-45.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Petronilia Alves PereiraAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado:José Roberto de Castro (OAB/RO 2350)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0244701-61.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:PROCABLE ENERGIA E TELECOMUNICAÇÕES LTDAAdvogado:Suzana Magalhães Lacerda (OAB/SP 232551), Odair Z. Afonso (OAB/SP 41774)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0245795-44.2009.8.22.0001Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Divaldo Jose da CostaAdvogado:Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A)Impetrado:Diretor de Fiscalização de Obras do Município de Porto Velho, Município de Porto Velho ROAdvogado:Shirley Conesuque Gurgel do Amaral (RO 705)Intimação:Fica o impetrante, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0247113-62.2009.8.22.0001Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Expresso Maia LtdaAdvogado:Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959), João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Impetrado:Secretária Municipal de Transportes e Trânsito de Porto Velho - ROAdvogado:Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)Intimação:Fica o impetrado, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Proc.: 0247774-41.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Raimundo Felicio Braga, Benedito Jorge de Oliveira Silva, Marcos Reis Batista, Mario Roberto Goes de Oliveira, Rodolfo Mercado Duran, Francildo Gomes Leal, Irailton Souza Braga, Edilo Heleno Silva Moreira, Samuel Vieira Cavalcante, Mário Jorge Gualberto Ramos, Welliton da Conceição Lobato, José Alves da Silva Filho, Odimar Ferreira Alves, Josuélio de Freitas Nascimento, Autenira Custodio Ferreira, Elsonir Bastos de Souza, Ocineldo Ferreira da Silva, Cledson Mota Ferreira, Antonio Brilhante de Souto Neto, Marcus José Araújo FernandesAdvogado:Luiz Zildemar Soares (OAB/RO 701), José Damasceno de Araújo (OAB/RO 66B)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Terezinha de Jesus Barbosa Lima (OAB/RO 137B)Despacho:Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as.

Proc.: 0206389-16.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Maria Lucilene de OliveiraAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB-RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0222104-98.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:José dos Santos OliveiraAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402), Edite Rebouças de Paula(OAB/RO 959)Despacho:Vistos etc. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0251243-95.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Celio Ferreira de OliveiraAdvogado:Arly dos Anjos Silva (OAB/RO 3616), Nilson Aparecido de Souza (OAB/RO 3883)Requerido:Estado de RondoniaAdvogado:EVANIR ANTONIO BORBA (OAB/RO 776)Despacho:Vistos etc. 4) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as.











Proc.: 0120909-80.2003.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Município de Porto Velho - ROAdvogado:José da Costa Gomes (OAB/RO 673), Ricardo Amaral Alves do Vale.Requerido:Petrobrás Distribuidora S/AAdvogado:Wesley Rony Alencar Almeida (OAB/RO 1506),Marilene Mioto (OAB/RO 499A), Odair Martini (OAB/RO 30B), Carlos André Viana Coutinho (OAB/DF 19423)Despacho:Vistos etc.2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0001081-46.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Associação dos Servidores Públicos da Saúde do Município de Porto Velho AssempAdvogado:Walmir Benarrosh Vieira (OAB/RO 1500 )Requerido:Município de Porto VelhoProcuradora:Shirley Conesuque Gurgel AmaralDespacho:Vistos etc. 3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as. .Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0227270-14.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Alzira Maria PereiraAdvogado:Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogada:Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402)Despacho:Vistos etc. 1. Cite-se o Executado, nos termos do art. 730 do CPC. Sem embargos, encaminhem-se os autos ao contador judicial. 2. Após, a parte requerente deverá providenciar a documentação necessária para expedição da RPV. Se não for cumprida a determinação, arquivem-se os autos. Com a documentação nos autos, expeça-se RPV. 3. Decorrido o prazo sem liquidação da requisição, emita-se mandado de seqüestro e alvará judicial. Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0000310-68.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:SINSEPOL - Sindicato dos Servidores da Policia Civil do Estado de Rondônia, Sindsaude Sindicato dos Trabalhadores em Saude no Estado de Rondonia, Sindicato dos Trabalhadores em Educação no Estado de Rondônia - SINTERO, Sindifisco - Sindicato do Grupo Fisco do Estado de Rondônia, Simporo - Sindicato dos Motoristas Profissionais Oficiais do Estado de Rondônia, Sindicato Médico de Rondônia - SIMEROAdvogado:Helio Vieira da Costa (RO 640), Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/RO 594-A), Terezinha de Jesus Barbosa LimaDespacho:Vistos etc.3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as..Alexandre Miguel Juiz de Direito

Proc.: 0251168-56.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eliuza Landvoigt MachadoAdvogado:Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/RO 594-A), Lia Torres Dias.Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0249366-23.2009.8.22.0001Ação:Ação PopularRequerente:Isabel SilvaAdvogado:Isabel Silva (OAB/RO 3896)Requerido:Município de Porto VelhoAdvogado:Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)Despacho:Vistos etc.3) Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, especifiquem as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as. Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0247850-65.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valterlande Lacerda MacedoAdvogado:Hosanilson Brito (OAB/RO 1655)Requerido:Junta Comercial do Estado de Rondonia, José Amutari da SilvaAdvogado:Cássia Akemi Mizusaki Funada (RO 337/B)Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0252146-33.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ler Empreendimentos Educacionais Ltda MEAdvogado:Breno de Paula (OAB/RO 399B)Requerido:Município de Porto VelhoProcurador:Carlos Alberto Souza Mesquita.Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0247022-69.2009.8.22.0001Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Sindicato dos Trabalhadores Em Educação dos Estabelecimentos Particulares do Estado de Rondônia SinteepAdvogado:Vivaldo Garcia Júnior (OAB/RO 4342)Impetrado:Presidente do Conselho Estadual de Educação de RondôniaIntimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado.

Rutinéa Silva dos SantosEscrivã Judicial












2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA Juiz de Direito: Edenir Sebastião A. da RosaEscrivã: Silvia Assunção OrmondeEmail: [email protected]: [email protected]: SUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES DEVEM SER FEITAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU VIA INTERNET

Proc.: 0124808-47.2007.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Maria das Graças CardozoAdvogado: Marcos Metchko (RO 1482)Requerido: Banco do Brasil S/A, Estado de RondôniaAdvogado: Keila Maria da Silva Oliveira (OAB/RO 2128), Renato Condeli (OAB/RO 370), Aline Fernandes Barros (OAB/RO 2708)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, rejeito as preliminares suscitadas e no mérito JULGO PARCIALMENTE procedentes os pedidos contidos na inicial e condeno os Requeridos, considerando as suas responsabilidades enquanto gerenciadores da conta poupança, a efetuarem o pagamento a Requerente da diferença de índice em caderneta de poupança de 7,875% referente ao mês de maio de 1990 e 9,50% com relação ao mês de junho de 1990 (fls. 17/19). Sobre as diferenças deverão incidir correção monetária e juros remuneratórios de 0,5% com base nos índices das cadernetas de poupança e juros de mora a partir da citação. A liquidação deverá ser processada por cálculo de contador. Arcará os Requeridos com o pagamento dos honorários advocatícios que arbitro em R$ 510,00, nos termos do art. 20, §4º do CPC. SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário (art. 475, § 2o, CPC). Vindo recurso, dê-se vista ao recorrido para as contra razões, certificando a tempestividade e preparo, processando-se na forma do art. 520, CPC. Transitada em julgado, requeira o Autor em 05 dias o prosseguimento, sob pena de arquivamento. P. R. I. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0163650-96.2007.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Claudionir de Abreu JuniorAdvogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352), Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1676)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Avará Judicial n. 1063/2010 as fls. 33, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0174460-62.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Jorge Alves de SouzaAdvogado: Hosanilson Brito (RO 1655)Requerido: Fazenda Pública do Estado de Rondônia

Advogado: Evanir Antônio de Borba (OAB/RO 776)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, pois inexistente prova segundo os termos em inicial no que se refere a indenização por danos morais, tendo o Autor no máximo experimentado mero dissabor. RESOLVO a lide com analise do mérito, conforme inciso I, art. 269 do Código de Processo Civil. Condeno o Autor ao pagamento de honorários advocatícios, estes fixados em R$ 465,00, considerando a simplicidade da causa e o julgamento antecipado da lide e custas de lei. SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário (art. 475, § 2o, CPC). Vindo recurso, dê-se vista ao recorrido para as contra razões, certificando a tempestividade e preparo, processando-se na forma do art. 520, CPC. Transitada em julgado, requeira a Autor em 05 dias o prosseguimento, sob pena de arquivamento. P. R. I. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010. Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0241847-65.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Irani Canal MoceliniAdvogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352)Requerido: Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia - IPERONAdvogado: Eslândia de Medeiros Silva (OAB/RO 1402)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, pois não restou demonstrada a existência de dependência econômica da genitora Irani Canal Mocelini em relação ao segurado Paulo Cesar Mocelini, ex-militar falecido, a teor dos documentos juntados aos autos. RESOLVO o presente feito com análise do mérito, de acordo com o art. 269, I do Código de Processo Civil. Fixo honorários em R$ 510,00, na forma do art. 20, § 4º, do CPC e Custas de Lei, contudo, obedecerá ao estatuído no artigo 11, da Lei n. 1.060/50, em razão da atuação sob o crivo da gratuidade judiciária. SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário (art. 475, § 2o, CPC). Vindo recurso, dê-se vista ao recorrido para as contra razões, certificando a tempestividade e preparo, processando-se na forma do art. 520, CPC. Transitada em julgado, requeira o Autor em 05 dias o prosseguimento, sob pena de arquivamento. P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0008827-62.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Sindicato do Comercio Varejista de Produtos Farmaceuticos do Estado de RondoniaAdvogado: Breno Azevedo Lima (OAB/RO 2039)Requerido: Município de Porto Velho ROAdvogado: Mário Jonas Freitas Guterres (RO 272-B)SENTENÇA: Dispositivo. Assim, indefiro a inicial pelos fundamentos expostos e, em conseqüência, RESOLVO o processo sem análise do mérito, de acordo com o art. 267, I do CPC. Sem honorários. Custas judiciais. SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário, após certifique-se e arquive-se, desde já, defiro a substituição dos documentos originais por cópia. P.R.I.C. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010. Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito








Proc.: 0239842-70.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Francisco Carlos de CarvalhoAdvogado: Eliana Laureana de Carvalho (OAB/RO 993)Requerido: Estado de RondôniaSENTENÇA: Dispositivo. Pelo exposto e por mais que consta dos autos, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, considerando os elementos probatórios, pois não resta comprovado que ao tempo da instalação da Assembléia Nacional Constituinte estivesse o Autor Assistente Jurídico - no exercício de atividade ou atribuição inerente à de Defensor Público na forma exigida pelo art. 22 das Disposições Transitórias da Constituição Federal de 1988. Resolvo o processo, na forma do art. 269, I, Código de Processo Civil. Condeno Autor no pagamento de honorários que fixo em R$ 510,00 (um mil reais), na forma do art. 20, § 4o, Código de Processo Civil. Custas de lei. P.R.I. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0317200-77.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Cláudio Ribeiro de MendonçaAdvogado: Renata Correa do Nascimento de Aguiar ( )Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 326/2009 as fls. 36, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0091970-17.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Cloves de Souza PaulaAdvogado: Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB/RO 3913)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500), Maria Rejane Sampaio dos Santos ( )SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 072/2010 as fls. 48, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0094340-66.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Sebastiao Benedito TinelliAdvogado: Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB/RO 3913)Requerido: Estado de Rondônia - Meio AmbienteAdvogado: Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1676)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme

Requisição de Pequeno Valor n. 071/2010 as fls. 52, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0060319-35.2006.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: Estado de RondôniaAdvogado: Renato Condeli (OAB/RO 370), Aline Fernandes Barros (OAB/RO 2708)Requerido: Distribuidora de Bebidas A.C.L. Ltda, Mario Arruda de Franca, Natanael José da Silva, Niraci Almeida e SilvaAdvogado: Romilton Marinho Vieira (OAB/RO 633)SENTENÇA: Dispositivo. Assim, julgo improcedentes os presentes embargos e reconheço como devidos ao Autor o valor do título, consolidado na planilha de fls. 16/17, a ser corrigido monetariamente e incidentes os juros legais, atribuindo-lhe a natureza de título executivo judicial. Prossiga-se em execução. Sem custas. Honorários advocatícios no valor de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais). P.R.I. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0211943-29.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Paula Frassinete Xavier LopesAdvogado: Paula Franssinete Xavier Lopes (OAB/RO 247)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Ronaldo Furtado (OAB/SP 92.623), Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1676)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Homologo a desistência da ação requerida em petição a fl. 195, considerando que a matéria de fundo aguarda decisum junto ação popular em tramitação na 1ª Vara de Fazenda Pública, sem prejuízo ao Estado de Rondônia e, em conseqüência, RESOLVO o processo sem julgamento do mérito conforme fundamento junto ao art. 267, VIII, do Código de Processo Civil.Faculto o desentranhamento dos documentos originais que devem ser substituídos por cópia instruindo a inicial, em sendo o caso. Condeno a Autora, em honorários que fixo em R$ 510,00, e custas judiciais.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0317226-75.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Andrea Waleska Nucini BogoAdvogado: Renata Correa do Nascimento de Aguiar ( )Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Valdecir da Silva Maciel (RO 390)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 238/2009 as fls. 36, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito










Proc.: 0212125-15.2009.8.22.0001Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: Agnus Aecio de Meira JuniorAdvogado: Maria Cleonice Gomes de Araújo (RO 1608), Albenisia Ferreira Pinheiro (OAB 3442), Elizabeth Leite de Oliveira (OAB/RO 1609)Requerido: Departamento Estadual de Trânsito - DETRANAdvogado: Cleuzemer Sorene Uhlendorf (OAB/RO 549)SENTENÇA: Dispositivo. Do exposto, torno sem efeito a liminar de fls. 23/25, julgo extinto este processo. Honorários indevidos. Sem custas. Arquivem os autos a seguir.P.R.I.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0082455-89.2007.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Eucatur Empresa União Cascavel de Transportes e Turismo LtdaAdvogado: Gilberto Piselo do Nascimento (RO 78-B)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Lia Torres Dias (OAB/RO 2999)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. EMPRESA UNIÃO CASCAVEL DE TRANSPORTE E TURISMO LTDA - EUCATUR promove AÇÃO INDENIZATÓRIA por danos morais em desfavor do ESTADO DE RONDÔNIA.Diz o Autor que o Governador do Estado, utilizando-se do cargo que exerce, acabou por divulgar por meio da imprensa escrita, televisiva e eletrônica, dados da empresa União Cascavel de Transporte e Turismo Ltda - EUCATUR, evidenciando tratar-se de sonegadora fiscal, com o fim de atacar sua imagem enquanto proprietário do grupo Gurgacz.Reclama direito constitucional em proteção a honra e imagem, devendo ter o nome familiar protegido, ao tempo que imputa responsabilidade a pessoa do Governador do Estado de Rondônia, Ivo Cassol, ao quebrar ilegalmente o sigilo fiscal de sua empresa, pretendo obter indenização por danos morais no valor de R$ 17.000.000,00, correspondente ao valor das autuações.Com a inicial vieram documentos (fls. 18/58).Em decisão foi deferida parcialmente liminar (fls. 503/504).Estado de Rondônia apresenta cópia de contestação (fls. 509/523), arguindo em preliminar ilegitimidade ativa, pois o Autor pretende em nome próprio obter indenização sob o argumento de difamação da empresa Eucatur como sonegadora fiscal, atingindo sua imagem e de sua família, de modo que não é possível pleitear direito alheio em nome próprio, devendo o feito ser extinto sem julgamento do mérito. No mérito afirma inexistente quebra de sigilo fiscal, pois o que efetivamente foi divulgado foi o Projeto Passageiros, com operação em 30/12/2005 e 10/04/2006, onde vinte nove empresas do setor foram fiscalizadas gerando RELATÓRIO s de auditagem, de modo que as alegações em inicial não procedem, pois não houve divulgação de dados dos autos de infrações que envolvem a empresa Eucatur e o ato do agente fiscal tem previsão em lei, logo inexistente o dano moral alegado, requerendo ao final a improcedência do feito. Junta documentos (fls. 106/175).Réplica, arguindo em preliminar pela revelia, pois o Estado juntou cópia de contestação sem relação com este feito, ainda que se trata de ações conexas, no mérito ratifica os termos iniciais (fls. 524/528).Interposição de agravo em sede de impugnação ao valor da causa (fls. 182/192). Decisão em Impugnação ao valor da causa (fls. 193/195).Requerimento de julgamento antecipado pelo Autor (fl. 529).Requerimento de prova testemunhal pelo Estado de Rondônia (fl. 530), foi

indeferido pelo Juízo por terem os auditores do fisco estadual, prestado depoimento em outro feito, sendo possível valer-se da prova emprestada.O Estado de Rondônia agravou da decisão (fls. 541/544) É o RELATÓRIO . DECIDO. Trata-se de ação de indenização proposta pela EMPRESA UNIÃO CASCAVEL DE TRANSPORTE E TURISMO LTDA - EUCATUR em desfavor do ESTADO DE RONDÔNIA, pretendendo condenação por danos morais em razão de suposta quebra de sigilo fiscal.Com efeito, a cópia da contestação juntada pelo Estado de Rondônia as fls. 509/523, em razão da conexão com os autos do processo n. 0088330-40.2007.822.0001, tem aproveitamento em seu mérito, não se ajustando neste feito a preliminar ali suscitada, de modo que deixo de analisá-la por firmar-se estranha a esta ação.O feito esta regularmente processado e comporta julgamento de mérito. As provas carreadas foram os documentos juntados pelas partes, que compreende depoimento de agente fiscal do Estado.Passo ao mérito.Afirma o Autor ter direito a indenização considerando a quebra de sigilo fiscal a partir de divulgação de auto de infração procedida pelo Governador do Estado de Rondônia, por meio da imprensa escrita e eletrônica, induzindo a população acreditar em suposta sonegação fiscal pela empresa Eucatur.Pois bem.Entende a Autora que em razão da repercussão pública enfatizada em matéria de jornal e sitio eletrônico, acabou por denigrir a dignidade e imagem da empresa, para ao final restar declarado a nulidade dos autos de infrações que originaram prejuízo de ordem moral.A pretensão funda-se em responsabilidade civil do Estado que não guardou de forma sigilosa informações fiscais relacionadsas à empresa Eucatur, firmando posição quanto a ilegalidade no ato que autorizou a publicação de conteúdo de auto de infração.Primeiro é de anotar que a inviolabilidade do sigilo de dados tem previsão constitucional junto ao inciso X do art. 5º, portanto trata-se de defesa de privacidade, o que impõe limites ao ente fiscalizador.Contudo, a inviolabilidade do sigilo fiscal não é absoluta, podendo ser afastada quando as mesmas estiverem sendo utilizadas para ocultar a prática de atividades ilícitas, conforme previsão junto ao art. 129, VI (autorização judicial ou requisição do Ministério Público) e ou art. 58, § 3º (por determinação de Comissão Parlamentar de Inquérito) ambos da Constituição Federal.Segundo Alexandre Moraes, a quebra do sigilo bancário e/ou fiscal só deve ser decretada, e sempre em caráter de absoluta excepcionalidade, quando existentes fundados elementos de suspeita que se apóiem em indícios idôneos, reveladores de possível autoria de prática delituosa por parte daquele que sofre a investigação.Pode-se dizer, assim, que o sigilo fiscal tem a sua origem no dever de sigilo funcional, pois as informações prestadas ao Estado ou a determinadas instituições, em razão de ofício, devem ser protegidas.No mesmo seguimento determina o Código Tributário Nacional, pelo dever da autoridade fiscal manter em segredo as informações que obtém através do exercício das suas funções: Art. 198. “Sem prejuízo do disposto na legislação criminal, é vedada a divulgação, para qualquer fim, por parte da Fazenda Pública ou de seus funcionários, de qualquer informação, obtida em razão do ofício, sobre a situação econômica ou financeira dos sujeitos passivos ou de terceiros e sobre a natureza, e o estado dos seus negócios ou atividades.Parágrafo único. Excetuam-se do disposto neste artigo, unicamente, os casos previstos no artigo seguinte e os de requisição regular da autoridade judiciária no interesse da justiça.O dispositivo acima, além de ordenar à autoridade fiscal manter em segredo as





informações obtidas dos contribuintes, estabelece as situações em que ocorrerá a divulgação das mesmas. De acordo com o parágrafo único, a primeira das exceções ao sigilo fiscal ocorrerá quando se realizar convênio entre as Fazendas da União, dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios com o fim de obterem dados para melhor exercer a fiscalização dos tributos.A segunda hipótese de exceção ao sigilo fiscal é dirigida aos casos em que houver processo judicial instaurado e o juiz entender necessário para a solução da lide a juntada, ao processo, de informações obtidas pelo Fisco. Pontua-se que se trata de interesse da justiça, e não de interesse particular de uma das partes, ou seja, o juiz requisitará as informações se restar comprovada a resistência de uma das partes em resolver o conflito, portanto procede-se a exame de informações úteis ao alcance da justiça.Nessa expectativa, não é revelado neste autos tenha ocorrido quebra de sigilo fiscal, limitando o ponto controvertido em matéria jornalística, ainda que eventualmente tenha sido utilizado o termo técnico tributário sonegador fiscal , não há confundir com inviolabilidade de sigilo fiscal.Repisa-se que a tese em inicial é de quebra de sigilo fiscal, logo teria sido divulgado dados econômicos financeiros enquanto contribuinte do Estado, infringindo regra de ordem tributária, contudo não há prova neste ponto.Noutro giro, tem que a indenização por danos morais em razão de ato ilícito firma-se pela ocorrência de dolo ou culpa pessoal do agente e reclama pela constituição de prova, não bastando simples alegação. A Autora faz relato a partir de matéria jornalística de responsabilidade privada - jornal Folha de Rondônia, O Estadão, sitio eletrônico O Observador, Tudorondônia e Rondôniagora- portanto não logrou em demonstrar a intervenção do Estado e, ainda, a repercussão negativa que reclama ter ocorrido que permite indenização por danos morais.Sabe-se que a conduta do agente que dá causa ao dever de indenizar, na regra do art. 186 do Código Civil, é culposa ou dolosa. Esta ocorre quando o agente voluntariamente dirige a ação ao resultado; aquela ocorre quando o agente atua, sem intenção direta de lesar, mas não observa a regra de cuidado exigido ao homem médio, por imprudência, negligência ou imperícia. Assim, não se exige voluntariedade do ato pelo agente. A conduta imprudente consiste em agir o sujeito sem as cautelas necessárias, com açodamento e arrojo, e implica sempre pequena consideração pelo interesse alheio. A negligência é a falta de atenção, a ausência de reflexão necessária, uma espécie de preguiça psíquica, em virtude da qual deixa o agente de prever o resultado que pode e devia ser previsto. A imperícia consiste sobretudo na inaptidão técnica, na ausência de conhecimento para a prática de um ato, ou omissão de providência que fazia necessária; é, em suma, a culpa profissional. (Responsabilidade Civil Carlos Roberto Gonçalves Saraiva 1995, p. 9/10)Nesse cenário, não há elementos a imputar prejuízo de ordem moral, pois as matérias são de cunho jornalístico, não há demonstração que tenha sido editada por ordem do Governador do Estado, que se apresenta na condição de entrevistado, enquanto chefe do poder executivo e, portanto não há nexo causal entre os fatos e o ato próprio de agente público.Com efeito, a Autora está condicionando a negativa por ato de terceiro, pois em se tratando de publicidade é necessário comprovar cuidasse de espaço jornalístico comprado pelo Estado de Rondônia e, ainda fosse autor da matéria.Observa-se que o ponto preponderante em inicial firma-se em divulgação fiscal relacionada com a Autora por ato do Governador do Estado, ao tempo que na matéria de fl. 23, é anotado que o Diário da Amazônia publicou

nota na capa assinada pelo SINETRER, exigindo a divulgação pública dos doados coletados pela Sefin e ainda acusando os fiscais de estarem fazendo anotações em duplicidade .É certo que a teor da inicial não há de se reconhecer conduta danosa passível de ser indenizada em razão de responsabilidade civil, pois ausente o efetivo dano alegado.Demais, interessa anotar que as informações estão pautadas em RELATÓRIO s realizados pelos fiscais do Estado, que gozam de proteção legal, pois detentores de atribuições de exame de atos da própria Administração, que diferentemente do que alega a Autora, estão legalmente habilitados ao cargo.Nesse sentido, anota-se a previsão do art. 142, III, Código Penal.Art. 142 - Não constituem injúria ou difamação punível: III - o conceito desfavorável emitido por funcionário público, em apreciação ou informação que preste no cumprimento de dever do ofício. A regra instrui o entendimento seguinte: O cumprimento do dever legal exige do funcionário nos relatos, opiniões ou informações de caráter oficial, a máxima franqueza e fidelidade. Se lhe fosse tolhida a liberdade ou sinceridade das comunicações, observações e pareceres a que está obrigado por específico dever do cargo, estaria seriamente prejudicado o interesse da Administração Pública. É possível que o funcionário se exceda, permitindo-se a detrações inúteis contra outrem; mas com a ameaça à pena em tal caso poderia provocar sua intimidação e reticência em todos os casos a outorga á imunidade penal é irrestrita (TACRIM-SP Queixa-Crime Rel. Matos Faria RT 423/417). Na esfera civil e, por ilação à Administração, o exercício regular da atividade e o estrito cumprimento do dever legal tem proteção do art. 188, II, Código Civil.Art. 188. Não constituem atos ilícitos: I - os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito reconhecido; A irresignação da Autora fixa-se na existência de suposto dano moral a partir de quebra de sigilo fiscal , contudo a previsão da moralidade e da eficiência, princípios do art. 37, caput, da CF/88, devem ser observados, além do mais um mínimo de diligência normal é dever do servidor público, sob pena inclusive de incidir na norma do art. 188, inciso XXVIII, da Lei 901/90, que seria trabalhar mal, intencionalmente ou por negligência. Nesse cenário, não há elementos a caracterizar indenização por responsabilidade civil em razão dos fatos, pois não é demonstrado tenha sido violado sigilo fiscal, mas matéria divulgando ações de ordem tributária, especificamente voltadas a Projeto Passageiros.Do exame do feito não se vislumbra existência de referência especifica a comportamento desidioso do Réu ou imputação dissociada da regular apreciação da questão submetida e da razoável preocupação na condução interna dos procedimentos em relação a discussão apresentada em inicial.Os fundamentos deduzidos pela Autora nesta ação como ataques contra a sua honra, derivam de matérias veiculadas nos jornais de grande circulação e sitio eletrônicos, logo não é evidenciado o nexo causal entre o fato e suposta violação de sigilo fiscal, logo inexistente o ato ilícito afirmado.Não se revela causa adequada ao art. 37, § 6o, CF/88 ou art. 186 ou 187, Código Civil que defina existência de elementos caracterizadores da responsabilidade por danos morais como pretende a Autora.A teoria do risco administrativo, compreendida na responsabilidade definida pelo art. 37, § 6o, CF/88, não dispensa a demonstração de ato comissivo ou omissivo qualificado da administração por seus agentes para só então propiciar o reconhecimento do dever de indenizar.Assim, é imprescindível a demonstração do ilícito caracterizado por ato ou omissão qualificada no funcionamento exigível da



Administração pelos seus agentes. Não é adotada no direito pátrio a teoria do risco integral, não bastando a afirmação de dano que se impute à atividade do Estado. Nessa perspectiva, não se verifica demonstrado que o Réu tenha atuado por seus agentes contrariamente à determinação legal.Tenho por isso que a pretensão é desprovida de sustento jurídico suficiente. Trata-se de imputação exorbitante. Não se vê ilícito. Não há demonstração de nexo causal de conseqüência direta por correlação adequada quanto ao prejuízo que se afirma ocorrido. O liame imputado revela-se acidental e difuso. Não há conseqüência lógica decorrente da imputação para fixar-se o dano afirmado e não comprovado.A indenização pretendida não tem sustento na redação do art. 37, § 6o, CF/88. A conduta do Réu deu-se de forma regular e em observância a legalidade. Não se verifica ato comissivo ou omisso do Réu contrário ao direito que tenha violado direito da Autora na forma narrada em inicial.Enfim, não se vê ilícito imputável ao Réu. Não há nexo de causalidade. De resto, insuficiente é a demonstração de dano. Apelação Cível. Ação de indenização. Dano moral. Ônus da prova. Autor. Ausência de comprovação. Indenização indevida. Compete ao autor o ônus da prova quanto aos fatos constitutivos de seu direito. Não comprovando os danos sofridos, é indevida a indenização por perdas e danos. (TJRO AC 99.000087-7 Rel. Des. Sebastião T. Chaves). Dispositivo. Pelo exposto, e por tudo mais nos autos coligido, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, pois ausente comprovação dos elementos caracterizadores da responsabilidade imputada ao Réu ato ilícito do Réu/ nexo de causalidade /dano a Autora - desqualificando fundamento ao art. 37, § 6o, da Constituição Federal, ou ainda arts. 186 e 187, Código Civil, em conseqüência, RESOLVO o processo com apreciação do mérito, na forma do art. 269, I, CPC. Condeno a Autora no pagamento de honorários advocatícios que fixo em R$ 15.000,00, bem como nas custas processuais, nos termos do art. 20, § 3o do Código de Processo Civil, contudo obedecerá ao estatuído no artigo 11, da Lei n. 1.060/50, em razão da atuação sob o crivo da gratuidade judiciária.Certificando o trânsito em julgado da SENTENÇA e decorrido o prazo de 05 dias sem requerimento, arquivem-se os autos. Vindo recurso, ao apelado para as contra-razões, certificando-se a tempestividade e preparo, se o caso, consignando-se o recebimento na forma do art. 520, CPC.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0315010-44.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Pedro Wagner Almeida Pereira JuniorAdvogado: Renata Correa do Nascimento de Aguiar ( )Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Ronaldo Furtado (OAB/SP 92.623)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 241/2009 as fls. 39 , entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0175151-47.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Raimundo Nonato Lemos MoratoAdvogado: José Bonifácio Melo de Oliveira (AC 1568), Cheila Edjane de Andrade Raposo (OAB/RO 3124)Requerido: Banco Panamericano S/A, Estado de RondôniaAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111), Ivanilda Maria Ferraz Gomes (RO )SENTENÇA: Dispositivo. Diante o exposto, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva de parte argüida Estado de Rondônia, e no mérito julgo procedente em parte o pedido inicial formulado pelo Autor, para condenar aos Requeridos, procederem a restituição dos valores indevidamente descontados, conforme fichas financeiras, mais correção monetária do evento e juros moratórios da citação, rejeitando o pedido de dano moral por inexistentes os fundamentos autorizadores da pretensão e, em conseqüência, Extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 269, inciso I do Código de Processo Civil.Condeno o réu ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Ressalto que o mencionado valor foi aferido de acordo com o § 4º do artigo 20 do Código de Processo Civil (tendo em vista que a Fazenda Pública foi vencida), após a análise do grau de zelo do profissional, do local da prestação de serviço, da natureza e importância da causa, do trabalho realizado e do tempo exigido para o serviço. Sem custas. SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário (art. 475, § 2o, CPC). Vindo recurso, dê-se vista ao recorrido para as contra razões, certificando a tempestividade e preparo, processando-se na forma do art. 520, CPC. Transitada em julgado, requeira o Autor em 05 dias o prosseguimento, sob pena de arquivamento.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0088330-40.2007.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Acir Marcos GurgaczAdvogado: Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78B), Andre Luiz Delgado ( )Requerido: Estado de Rondônia, Ivo Narciso CassolAdvogado: Regina Coeli S.de Maria Franco- Proc.do Est.Ro. ( ), Francisco das Chagas França Guedes (RO 591-A), Luiz Eduardo Staut (OAB/RO 882)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, reconheço a ilegitimidade ativa ad causam do Autor Acir Marcos Gurgazs e, em conseqüência, Resolvo o processo sem análise do mérito, de acordo com o art. 267, VI do CPC. Condeno o Autor em honorários que fixo em R$ 10.000,00, considerando a simplicidade da demanda e o julgamento antecipado. Custas de lei. Decorrido o prazo para recurso voluntário, certifique-se e arquive-se. P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0318540-56.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Charles Jose GrabnerAdvogado: Renata Correa do Nascimento de Aguiar ( )Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Ronaldo Furtado (OAB/SP 92.623)SENTENÇA: SENTENÇA vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme







Requisição de Pequeno Valor n. 237 as fls. 39, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0022961-70.2005.8.22.0001Ação: Execução de título judicialExequente: Município de Porto Velho ROAdvogado: Moacir de Souza Magalhães (OAB/RO 1129)Executado: Goiás Decorações Ltda - MEAdvogado: Antonio Coriolano Camboim de Oliveira (RO 288-A)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Depósitos Bancários relacionados as fls. 314, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0318001-90.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Jose Viana AlvesAdvogado: Renata Correa do Nascimento de Aguiar ( )Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Ronaldo Furtado (OAB/SP 92.623)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 240/2009 as fls. 37, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0018334-18.2008.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Executado: Osmar Fernandes Gomes, Oziel Rodrigues, Oséias Cândido Rodrigues, Paulo César Nunes Rodrigues, Paulo Cezar Garrido de LimaAdvogado: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Despacho: DESPACHO: Vistos em correição. Reduza-se a termo a penhora on line do veículo (fls. 210), após intime-se o executado;Expeça-se mandado de avaliação e constatação do veículo penhorado.Intime-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0025490-67.2002.8.22.0001Ação: Pedido de providência (área cível)Requerente: Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado: Geraldo Henrique Ramos Guimaraes (RO 0000)Requerido: Paulo Fernando Borges BotelhoAdvogado: Alexandre Camargo (OAB/RO 704)

Despacho: Vistos em correição. Expeça-se mandado de penhora e avaliação do bem imóvel descrito às fls. 119/120, após intime-se o executado, decorrido o prazo conclusos para atos de expropriação.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0314758-41.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Sandra Lucia Marques Ferreira BarrosoAdvogado: Valter Bruno Gonzaga ( 15143)Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Terezinha de Jesus Barbosa Lima (OAB/RO 137B)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, INDEFIRO a inicial proposta pela Autora, considerando-se a prescrição operada e, em conseqüência julgo o processo com resolução do mérito, nos termos no art. 269, IV, do CPC. Condeno a Autora em honorários que fixo em R$ 1.500,00, e custas judiciais, contudo obedecerá ao estatuído na Lei n. 1060/50.SENTENÇA não sujeita ao reexame necessário (art. 475, § 2o, CPC). Vindo recurso, dê-se vista ao recorrido para as contra razões, certificando a tempestividade e preparo, processando-se na forma do art. 520, CPC. Transitada em julgado, requeira o Autor em 05 dias o prosseguimento, sob pena de arquivamento. P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0091489-88.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Estado de RondôniaAdvogado: Livia Renata de Oliveira (OAB 00000000)Executado: José Alves Vieira GuedesAdvogado: Nilton Dantas da Silva (OAB/RO 243A)Despacho: DESPACHO: Vistos em correição. Reduza-se a termo a penhora on line do veículo (fls. 302), após intime-se o executado;Expeça-se mandado de avaliação e constatação do veículo penhorado.Intime-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0203034-32.2008.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Heldemacio Leite OliveiraAdvogado: Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB/RO 3913)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Ivanilda Maria Ferraz Gomes ( )SENTENÇA: SENTENÇA Vistos em correição. Considerando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 069/2010 as fls. 51, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0170630-59.2007.8.22.0001Ação: AnulatóriaRequerente: Janio Carlos BarbosaAdvogado: Francisco Ricardo Vieira de Oliveira (OAB/RO 1959)











Requerido: Estado de Rondônia, Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - DetranAdvogado: João Ricardo do Valle Machado (OAB/RO 204A), Cleuzemer Sorene Uhlendof (RO 549)SENTENÇA: Dispositivo. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, considerando legitima as autuações na forma procedida, pois não há caracterização de descumprido as normas de trânsito nos termos das autuações pelos Requeridos, logo indevida indenização por danos materiais e morais. EXTINGO o processo com resolução de mérito, conforme art. 269, I, do CPC. Fixo honorários em R$ 510,00 considerando a simplicidade da causa e o julgamento antecipado da lide e custas judiciais, contudo obedecerá ao estatuído no art. 11 da Lei n. 1060/50. Sem reexame necessário, decorrido o prazo para recurso voluntário, certifique-se e arquive-se. P.R.I. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010. Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0139071-21.2006.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: José Nilson Nascimento SantosAdvogado: Antônio Rabelo Pinheiro (OAB/RO 659)Requerido: Estado de RondôniaProcuirador: Leri Antonio Souza e Silva (OAB/RO 269A)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar, sob pena de arquivamento dos autos”.

Proc.: 0003357-50.2010.8.22.0001Ação: Consignação em PagamentoConsignante: Município de Porto Velho ROAdvogado: Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)Consignado: Espolio de Idalia Fraga Moreira da Silva, Antonio Carlos Fraga E SilvaAdvogado: Márcio José da Silva-OAB/RO 1566INTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar, conforme o r. despacho de fls. 148”.

Proc.: 0076673-38.2006.8.22.0001Ação: Execução de título judicialExequente: Estado de RondôniaProcuradora: Lívia Renata de Oliveira Silva Executado: Luiz Augusto da Costa Moura e OutrosAdvogado: José Anastácio Sobrinho (OAB/RO 872)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Exequente, por via de seu Procurador, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral”.

Proc.: 0005628-32.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Estado de RondoniaAdvogado: Renato Condeli (OAB/RO 370)Executado: Joselita Olímpio MaiaINTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão negativa do Sr. Oficial de Justiça de fls. “.

Proc.: 0205578-95.2005.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Sindicato dos Trabalhadores em Saúde no Estado de Rondônia SINDSAÚDE

Advogado: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho DESPACHO: ”1. Conquanto a interposição de agravo bem como o recurso extraordinário não detenham efeito suspensivo e induz concluir a ciência do Autor sobre a decisão proferida no incidente de impugnação ao valor da causa, tenho pela intimação específica do SINDSAUDE sobre a decisão fls. 241/244 para manifestar e cumprir em 48 horas. 2. Intime-se. certifique-se o decurso do prazo. Conclusos então. Porto Velho, 22.04.2010 - Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa - Juiz de Direito”.

Proc.: 0250997-36.2008.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Ricardo Wanderley do AmaralAdvogado: Douglas Ricardo Aranha da Silva (RO 1779), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Estado de RondôniaAdvogado: Evanir Antonio de Borba (OAB/RO 776)Despacho: ”(...)Com a vinda aos autos da carta precatória devidamente cumprida, intimam-se as partes para, querendo, manifestarem-se...Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa- Juiz de Direito.”

Proc.: 0252290-07.2009.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Onesimo Gonçalves LopesAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Presidente da Comissão do Processo de Seleção Interna do Curso de Formação de Sargentos Bombeiro MilitarPROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE RONDÔNIAINTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado”.

Proc.: 0120961-03.2008.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Fábio Roberto da SilvaAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido: Departamento Estadual de Trânsito do Estado de Rondônia - DETRANAss. Juridica: Cleuzemer Sorene UhlendorfINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados.

Proc.: 0204327-03.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Estado de RondôniaProcurador: João Ricardo do Valle Machado Requerido: Gil Leno Dias Araújo, Jonas Pereira dos Santos, Wagner Alves da CostaAdvogado: Ivanir Maria Sumeck (OAB/RO 1687)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar, sob pena de arquivamento”.












Proc.: 0138536-29.2005.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Márcia Nely da Cunha Pereira SilvaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: : João Ricardo Valle Machado (RO 204-A)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar, sob pena de extinção.”

Proc.: 0254518-86.2008.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Sociedade Comercial Rondoniense LtdaAdvogado: Paulino Palmério Queiroz (OAB/RO 208A)Requerido: Município de Porto Velho ROProcuradora: Shirley C. G. do AmaralINTIMAÇÃO: “ Das partes, para se manifestarem no prazo de 05 dias, sobre o Laudo Perial de fls.”

Proc.: 0035959-31.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Roberto Alcântara dos SantosAdvogado: Cíntia Bárbara Paganotto Rodrigues (OAB/RO 3798)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro Medeiros (OAB/RO 500)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Procurador, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar quanto ao deposito do perito nomeado, conforme despacho de fls. 43, “sob pena de desistência da perícia”.

Proc.: 0093215-29.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Juliana Santos PereiraAdvogado: Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553), Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)Requerido: Município de Porto VelhoProcurador: Salatiel Lemos Valverde (OAB/RO 1998)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar, sob pena de arquivamento”.

Proc.: 0007429-85.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Walney Costa BezerraAdvogado: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946)Requerido: Município de Porto Velho ROProcurador: Ricardo Amaral Alves do Vale (OAB/RO 2130)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar sobre a certidão negativa do Sr. Oficial de Justiça”.

Proc.: 0225531-74.2007.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Evandro Ribeiro de AraujoAdvogado: James de Peder Barros (OAB/RO 1010), Juliano Amora Couceiro (RO 1142)Requerido: Estado de RondôniaINTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05dias, intimada a regularizar o feito(execução da SENTENÇA )”.

Proc.: 0119421-08.1994.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito sumário)Requerente: Estado de RondôniaProcurador: Renato Condeli (OAB/RO 370), Aline Fernandes Barros (OAB/RO 2708)Executado: Rodrigues Rodrigues & Cia Ltda, Manoel Rodrigues Sobrinho, Henry Antony RodriguesINTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar sobre o Laudo de Avaliação efetuado”.

Proc.: 0188798-41.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Arlindo Dalmeron Cabral de LimaAdvogado: Luciene Silva Marins (RO 1093), Pricilla Araújo (RO 2485)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Evanir Antonio de Borba INTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar, sob pena de arquivamento”.

Proc.: 0253015-30.2008.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: LABIOMED Comércio e Representação LtdaAdvogado: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3963), João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Requerido: Fazenda Pública do Estado de RondôniaProcurador: João Ricardo do Valle Machado (OAB/RO 204A)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre o Recurso de Apelação apresentado”.

Proc.: 0194598-21.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Auto Posto Irmãos Batista Ltda.Advogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Bianca Fernandes Gerhardt (OAB/RO 3031), Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910)Requerido: Município de Porto Velho ROProcurador: Moacir de Souza Magalhães (OAB/RO 1129)INTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados.”

Proc.: 0189409-91.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Telma Lucia da Silva CostaAdvogado: Fausto Schumaher Ale (OAB/RO 4165)Requerido: Instituto de Previdência / - IPERONAss. Juridica: Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)INTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados.

Proc.: 0252206-06.2009.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondoniaAdvogado: Leri Antonio Souza e Silva (OAB/RO 269A)Embargado: Associação dos Moradores da Vila Residencial de Porto Velho - AMVIR















Advogado: Carlos Troncoso-OAB/RO 535-AINTIMAÇÃO: “Das partes, para se manifetarem quanto aos cálculos judiciais de fls.; no prazo de cinco dias.”

Proc.: 0095754-02.2008.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Roseli Viola RodriguesAdvogado: Antônio Augusto Souza Dias (OAB/RO 596)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Aparício Paixão R. Junior; Leme Bento lemes-ALE/ROINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte Autora no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados.”

Proc.: 0079877-90.2006.8.22.0001Ação: AnulatóriaRequerente: José Pedro da SilvaAdvogado: Arcelino Leon (OAB/RO 991)Requerido: Estado de RondoniaProcurdora: Alciléa Pinheiro MedeirosINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados.”

Proc.: 0015231-13.2002.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: C. R. Almeida S/A Engenharia e ConstruçõesAdvogado: Sandro Gilberto Martins (OAB/PR 23922); VanusaCazelotto-OAB/RO 2326Litisconsorte Passiv: Departamento de Viação e Obras Públicas do Estado de Rondônia - DevopAna G. de Oliveira Guedes-OAB/ROP 1764Requerido: Estado de RondôniaProcurador: João Ricardo Valle MachadoINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte Autora no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados”.

Proc.: 0187109-30.2007.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Valdez de Andrade CostaAdvogado: Renata Janaína de Carvalho (OAB/RO 3018), Edio Antonio de Carvalho (OAB/RO 2376)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Aparício Paixão R. JuniorINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados”.

Proc.: 0174098-65.2006.8.22.0001Ação: Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente: Nilson Dalla Costa e OutrosAdvogado: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Livia Renata de Oliveira SilvaINTIMAÇÃO: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar sobre a petição do Requerido de fls”.

Proc.: 0134744-28.2009.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado: Edivan Maria Anselmo Alexandre VieiraINTIMAÇÃO: ” Do Embargante de que os autos encontram-se desarquivados e em cartório a sua disposição pelo período de oito (08) dias úteis, findo o qual serão devolvidos ao Arquivo Geral, nos termos do Capítulo II, Seção IV, Subseção II, Item 107.2.”

Proc.: 0166494-53.2006.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Raimunda Ribeiro de LacerdaAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069)Requerido: Estado de RondôniaProcuradora: Alciléa Pinheiro MedeirosINTIMAÇÃO: “ Das partes sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.Manifeste-se a parte interessada no prazo de cinco dias. Em nada sendo requerido, os autos serão arquivados”.

Proc.: 0205802-33.2005.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Airton Leite CostaAdvogado: Jorge Ronaldo dos Santos (OAB/RO 1211)Requerido: Diretora do Departamento Tributário da Secretaria Municipal de Fazenda de Porto Velho ROProcuradora: Kárytha Menezes e Magalhães (OAB/RO 2211)Despacho: ”(...) 3. Intimem-se as partes para apresentarem alegações finais em forma de memoriais escritos...Alexandre Miguel Juiz de Direito”.

Proc.: 0074134-65.2007.8.22.0001Ação: Embargos a execuçãoEmbargante: Estado de RondôniaAdvogado: Lia Torres Dias ( Não informado)Embargado: Dilson Machado FernandesAdvogado: Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644)INTIMAÇÃO: “Fica a parte Embargante, por via de seu Procurador, no prazo de 05dias, intimada a se manifestar nos autos”.

Proc.: 0147209-11.2005.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:João Batista de LimaAdvogado:Francisco das Chagas Teixeira (OAB/DF 12488)Requerido:Estado de Rondônia, José de Abreu Bianco, Oswaldo Piana Filho, Ney Luiz de Freitas LealAdvogado:Evanir Antonio de Borba (OAB/RO 776), Alan Rogério Ferreira Rica (RO 1745)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi parcial; 2.Cumpra-se os demais termos do despacho de fls. 290;3.Após intime-se o exequente para requerer o que de direito no prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0146225-71.1998.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Sindicato dos Motoristas Profissionais Oficiais do Estado de Rondônia - SIMPORO














Advogado:João Tadeu Severo de Almeida Neto (OAB/DF 4764), Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934), Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Sérgio Cardoso Melo (RO Não informado), Leri Antonio Souza e Silva (OAB/RO 269A)Despacho:Vistos em correição:1.Oficie-se o Secretário de Administração do Estado de Rondônia, para dar cumprimento ao sentença 81/83 confirmado pelo acórdão 87, nos termos do despacho da folha 355.2.Após intime-se o exequente para juntar aos autos planilha atualizada do valor em execução para prosseguimento da execução com relação ao pagamento de quantia certa.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0100766-94.2008.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:J. A. de Sene e Cia Ltda MEAdvogado:Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Emilio Cesar Abelha Ferraz (RO 234-B)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se a parte executada, por intermédio de seu Advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar a dívida, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) e penhora imediata, conforme preceitua o artigo 475-J, do Código de Processo Civil.2.Em não havendo pronto pagamento, realize-se o bloqueio judicial pelo sistema BACEN-JUD, atentando aos princípios da celeridade, da efetividade da tutela jurisdicional, da economia processual e da satisfação do crédito exequendo.3.Aguarde-se por 10 (dez) dias respostas das instituições bancárias/financeiras.4.Com resposta positiva, convolo o bloqueio em penhora, a qual deverá ser reduzida a termo, intimando-se a parte executada na forma do artigo 475-J, § 1º, do CPC.5.Não havendo impugnação pelo Executado, com oficio da instituição financeira informando a transferência dos valores para Conta Judicial, Banco do Brasil, Agencia 2757-X, transferindo assim o valor para a conta 8386-0 em nome do Centro de Estudos da Procuradoria Geral do Estado. 6.Nada sendo informado, ou havendo bloqueio de quantia irrisória, intime-se o Estado de Rondônia, para que indique outros bens passíveis de penhora. 7.Intime-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0080083-02.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Odete Aparecida FavoretoAdvogado:Daniel Henrique de Souza Guimarães (OAB/GO 24534)Requerido:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Joel de Oliveira (NÃO 000000)Despacho:Vistos em correição:1.Recebo o Recurso de Apelação interposto, em ambos os efeitos, nos termos do art. 520, CPC.2.Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Rondônia, com homenagens.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0026400-31.2001.8.22.0001Ação:Execução Contra a Fazenda PúblicaExequente:Sebastião Leandro de Paula, Lucia Marques de PaulaAdvogado:Orlando Ribeiro do Nascimento (OAB/RO 177), José Olívio de Jesus Araújo (OAB/RO 1398), Orlando Ribeiro do Nascimento (OAB/RO 177), José Olívio de Jesus Araújo (OAB/RO 1398)Executado:Helmanny de Castro Sidrim, Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Heraldo Froes Ramos (RO 977), EVANIR ANTONIO BORBA (OAB/RO 776)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi irrisório;2.Cumpra-se os demais termos do despacho de fl. 2029;3.Após intime-se o exequente para requerer o que de direito no prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0192158-23.2005.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Departamento de Viação e Obras Públicas do Estado de Rondônia - DevopAdvogado:Maria de Fatima Salvador de Lima (OAB/RO 80A), Ana Gleysa de Oliveira Guedes (OAB/RO 1764)Requerido:Sulina Seguradora S/A, Portovias Construções Ltda., Pav Ron Pavimentações Rondônia LtdaAdvogado:Ivanilde Marcelino de Castro (OAB/RO 1552), Antônio Carlos de Almeida Batista (OAB/RO 881)Sentença:Dispositivo.Posto isso, JULGO PROCEDENTE em parte o pedido inicial, para condenar as Rés a pagarem ao Autor, valor indenizatório equivalente aos prejuízos sofridos em razão da inadimplência contratual, originária da Concorrência Pública n. 006/02/CPLO/SUPLE/RO e n. 009/02/CPLO/SUPLE/RO, garantidas pelas Apólices de Seguro n. 587801750229390, 587801750231296, 587801750231569, respectivamente, a ser apurado levando em consideração a execução parcial da obra pelas empresas e o novo valor contratado, limitando-se este último aos parâmetros dos Contratos n. 049/02/GJ/DEOP-RO/PORTIVIAS, n. 096/02/GJ/DEVOP-RO/PORTOVIAS e n. 097/02/GJDEVOP-RO/PAV-RON, corrigidos monetariamente a partir do evento e juros a incidir a partir da citação. RESOLVO o processo com análise do mérito, de acordo com o art. 269, I do CPC.CONDENO as Rés, solidariamente, ao pagamento de honorários que arbitro em R$ 30.000,00, nos termos do art. 20 § 4º do CPC. Sentença sujeita ao reexame necessário. Vindo recurso, recebidos nos efeitos do art. 520, CPC, certifique-se a tempestividade, intimando-se o apelado para as contra-razões. P.R.I.C.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0183868-19.2005.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Fernando Waldeir PaciniAdvogado:Anderson de Moura e Silva (OAB/RO 2819), Paulo Rogerio José (OAB/RO 383)Requerido:Departamento Estadual de Trânsito -Detran/ROAdvogado:Marlon Gonçalves Holanda Júnior (OAB/RO 3650)








Despacho:Vistos em correição:Considerando que os exequentes renunciaram o valor excedente a 40salários mínimos:1. Cite-se para opor embargos, querendo.2. Decorrido o prazo, sem oposição de embargos certifique-se.3. Encaminhem-se os autos ao contador judicial para atualização dos valores.4. Vindo os autos do Contador, considerando que o valor pretendido não excede aos 40 salários mínimos, expeça-se o RPV em cumprimento ao provimento nº 004/2008 CG, publicado no DJ nº 217 de 19/11/2008, para pagamento de execução de pequeno valor RPV. 5. Intime-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0217938-91.2007.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:M. A. Ferreira JúniorAdvogado:Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Despacho:Vistos em correição: 1. Cite-se para opor embargos, querendo.2. Decorrido o prazo, sem oposição de embargos certifique-se.3. Encaminhem-se os autos ao contador judicial para atualização dos valores.4. Vindo os autos do Contador, considerando que o valor pretendido não excede aos 10 salários mínimos, expeça-se o RPV em cumprimento ao provimento nº 004/2008 CG, publicado no DJ nº 217 de 19/11/2008, para pagamento de execução de pequeno valor RPV. 5. Intime-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0137158-96.2009.8.22.0001Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Estado de RondôniaAdvogado:Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Embargado:Claudionir de Abreu JuniorAdvogado:Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi infrutífera;2.Após intime-se o exequente para requerer o que de direito no prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0061364-69.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Alves da CostaAdvogado:Zenia Luciana Cernov de Oliveira (RO 641), Helio Vieira da Costa (RO 640), Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934), Maria de Lourdes de Lima Cardoso (OAB/RO 4114)Requerido:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Joel de Oliveira (NÃO 000000)Despacho:Vistos em correição:1. Cite-se o Executado para, querendo, apresentar embargos à execução na forma do artigo 730 do Código de Processo Civil.2. Como o valor executado excede a 10 (dez) salários mínimos, o pagamento deverá ser feito através de formação de precatório, salvo, o exequente renunciar ao excedente, no prazo de 05 (cinco) dias.3. Não havendo renúncia,

a exequente deverá trazer cópia dos documentos necessários para formação do precatório.4. Encaminhem-se os autos ao Contador Judicial e, caso não tenha havido pagamento do valor suficiente.5. Expeça-se ofício ao e. Tribunal de Justiça para formação do precatório.6. Os honorários advocatícios arbitrados em razão da sucumbência, caso não renunciado o excedente, deverão ser executados por formação de precatório em conjunto com o principal, tendo em vista que este valor compõe um todo unitário, não cabendo o seu fracionamento, conforme entendimento do TJRO e dos próprios Tribunais Superiores: “(...) A verba honorária, para fins de pagamento, segue a sorte da obrigação principal, sendo vedado o seu fracionamento para fins de configuração de pequena monta, em que se figura desnecessária a expedição de precatório (STJ, Recurso Especial, n. 720744/RS). 7. Incabível fixação de honorários na presente execução vez que não se trata de execução de pequeno valor.8. Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0017915-95.2008.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Adilson Volnei Gorczak, Alessandro Rosa de Almeida, Alecsandro de Oliveira Vasques, Anderson Aparecido Godoi, Alcione Vieira PestanaAdvogado:Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609), Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Livia Renata de Oliveira Silva. ( )Despacho:Vistos em correição:1.Considerando que o bloqueio a tentativa de bloqueio somente foi integralmente satisfeita em relação ao executado, Alessandro Rosa de Almeida;2.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi infrutífera quanto aos demais executados, no prazo de 5 dias sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0024768-04.2000.8.22.0001Ação:Ação civil públicaLitisconsorte Ativo:Estado de Rondônia, Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Reginaldo Vaz de Almeida ( ), Luciano Alves de Souza Neto (OAB/RO 2318), Leri Antonio Souza e Silva (OAB/RO 269A), Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637), Maria Rejane Sampaio dos Santos ( ), Rodney Pereira de Paula ( )Litisconsorte Passiv:Dirceu Bettiol, Neuza Vieira de CarvalhoAdvogado:José de Almeida Júnior (OAB/RO 1370), Edio Antonio de Carvalho (OAB/RO 2376)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi irrisório;2.Cumpra-se os demais termos do despacho de fl. 487;3.Após intime-se o exequente para requerer o que de direito no prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0139836-31.2002.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:José Alves de Lima Filho









Advogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Rodrigo Reis Ribeiro (OAB/RO 1659)Requerido:Imesa Veículos Ltda, Estado de RondôniaAdvogado:Maria Rejane S. dos Santos (RO 00000), Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho (OAB/RO 1143)Despacho:Vistos em correição:1.Reduza-se a termo a penhora, intimando-se assim a parte executada na forma do 475-J, 1º, do CPC.2.Expeça mandado de avaliação e contatação do veículo penhorado.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0023172-77.2003.8.22.0001Ação:Execução Contra a Fazenda PúblicaRequerente:Aparecido Vicente de Matos, Olício de Paula Santos, Leyna Pimenta LeiteAdvogado:Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641), Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934), Maria de Lourdes de Lima Cardoso (OAB/RO 4114), Zênia Luciana Cernov de Oliveira ( ), Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Joel de Oliveira (RO 0000)Despacho:Vistos em correição:1.Considerando a petição do exequente da folha 231:2.Dê-se cumprimento aos itens 6 e 7 do despacho da folha 228.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0074554-41.2005.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:Rosana Maria Matos SilvaAdvogado:Wanuza Cazelotto Dias dos Santos Barbieri (OAB/RO 2326)Requerido:Departamento Estadual de Trânsito -Detran/ROAdvogado:Richard Harley Amaral de Souza (OAB/RO 1532)Sentença:SENTENÇAConsiderando que houve pagamento do valor em execução conforme Requisição de Pequeno Valor n. 323/2009 as fls. 166/167, entendo, como satisfeita a obrigação, nos termos do artigo 794, I c/c artigo 795, ambos do Código de Processo Civil e, por via de conseqüência, julgo resolvida a presente execução. Sem custas. Arquivem-se os autos a seguir.P.R.I.C.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0096710-23.2005.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Jose Ribamar Fonseca RodriguesAdvogado:Raimundo Reis de Azevedo (OAB/RO 572), Rosa de Fátima Guedes do Nascimento (OAB/RO 614)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Lívia Renata de Oliveira Silva (OAB/RO 1637)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se a parte executada, por intermédio de seu Advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar a dívida, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) e penhora imediata, conforme preceitua o artigo 475-J, do Código de Processo Civil.2.Em não havendo pronto pagamento, realize-se o bloqueio judicial pelo sistema BACEN-

JUD, atentando aos princípios da celeridade, da efetividade da tutela jurisdicional, da economia processual e da satisfação do crédito exequendo.3.Aguarde-se por 10 (dez) dias respostas das instituições bancárias/financeiras. 4.Com resposta positiva, convolo o bloqueio em penhora, a qual deverá ser reduzida a termo, intimando-se a parte executada na forma do artigo 475-J, § 1º, do CPC. 5.Não havendo impugnação pelo Executado, com oficio da instituição financeira informando a transferência dos valores para Conta Judicial, Banco do Brasil, Agencia 2757-X, transferindo assim o valor para a conta 8386-0 em nome do Centro de Estudos da Procuradoria Geral do Estado. 6.Nada sendo informado, ou havendo bloqueio de quantia irrisória, intime-se o Estado de Rondônia, para que indique outros bens passíveis de penhora. 7.Intime-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0116699-15.2005.8.22.0001Ação:Embargos de terceirosEmbargante:Maria Augusta Matola PachecoAdvogado:Luiz Eduardo Staut (OAB/RO 882), ( )Embargado:Rodrigues Rodrigues & Cia Ltda, Manoel Rodrigues Sobrinho, Henry Antony Rodrigues, Estado de RondôniaAdvogado:Renato Condeli (OAB/RO 370), Aline Fernandes Barros (OAB/RO 2708)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi cumprida integralmente;2.Sendo assim cumpra-se os itens restantes do despacho que consta na folha 119.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0180937-72.2007.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Fernando Roberto GalhardoAdvogado:Raimundo Oliveira Filho (OAB/RO 1384), Edesio Galhardo (OAB/RO 4045)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Livia Renata de Oliveira (OAB 00000000)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi irrisório;2.Cumpra-se os demais termos do despacho de fl. 137;3.Após intime-se o exequente para requerer o que de direito no prazo: 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Proc.: 0133170-14.2002.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Odaísa Fernandes FerreiraAdvogado:Elenir Ávalo (OAB/RO 224A), David Pinto Castiel (RO 1363)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Lia Torres Dias (OAB/RO 2999)Despacho:Vistos em correição:1.Intime-se o exequente para requerer o que de direito considerando que a tentativa de bloqueio on line foi infrutífera quanto aos demais executados, no prazo de 5 dias sob pena de arquivamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito









Proc.: 0019210-90.1996.8.22.0001Ação:ArrestoRequerente:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Alzir Marques Cavalcante Junior ( )Requerido:Paulo Cordeiro Saldanha, Jorge Ademir Mateus de Lima, Clenio de Amorim Correa, João Wilson de Almeida Gondim, Cyrillo Leopoldo Carvalho da Silva da Neves, Simão Salim, Silvio Bezerra da Costa, Leao Rodrigues Vieira, Eymard Osanam de Oliveira, Álvaro Lustosa Pires, Maria Clenira Rodrigues de Macedo, Claúdio Roberto Rebelo de Souza, Ronaldo Rocha, Jose de Oliveira Vasconcelos, Murilo Sampaio Canto, Zoroando Moreira, Luiz Dilnei Nunes Serafim, Espolio de Lipsio Vieira de Jesus, Marcelino Federal Hermida, Erasmo Garanhao, Ismael Borges Sobrinho, João Mendonça de Amorim Filho, Sylvio Santiago Santos, Jacob Bennesby, Wilson Tibúrcio Nogueira, Edmar Costa, Osmar Ferreira da Silva, Luiz Fernando Mouta Moreira, Paulo Henrique de Almeida, Erasmo Villa-Verde de Carvalho, Olympio Lopes dos Santos Netto, Aldenor José Neves, Nicolau Hatzinakis, Alcina Moura Atallah, Ellen Ruth Cantanhede Salles Rosa, Osmar Costa de Vilhena, Dilson Machado Fernandes, Eudes Marques LustosaAdvogado:Audrey Cavalcante Saldanha ( 570-A), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912), Norberto Patriota (OAB/PR 2723), Max Rolim (RO 984), Cesar Augusto Ribeiro de Souza (RO 244-A), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Moacyr Parra Motta (OAB/RO 69), Leme Bento Leme (RO 308-A), Tadeu Fernandes (OAB/RO 79A), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), David Pinto Castiel (RO 1363), João Baptista Vendramini Fleury (OAB/SP 22582), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Carlos Roberto Vieira de Vasconcelos (MF 742), Cesar Augusto Ribeiro de Souza (RO 244-A), Andrey Cavalcante Saldanha (OAB- RO 570-A), Tadeu Fernandes (OAB/RO 79A), Erasto Villa Verde de Carvalho (OAB/DF 813), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Andrey Cavalcante (OAB/RO 303B), Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28/A), Paulo Cordeiro Saldanha (OAB/RO 370), Audrey Cavalcante Saldanha ( 570-A), Francisco das Chagas Aragao (CE 226-A), Maria das Gracas Costa Lustosa (OAB/RO 792)Despacho:Vistos em correição.Considerando a remessa destes autos para estes Juízo, sendo o Ministério Público autor da ação, dê-se vistas dos autos para querendo manifestar-se.Após conclusos para deliberação.Intime-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edenir Sebastião Albuquerque da Rosa Juiz de Direito

Silvia Assunção OrmondeEscrivã Judicial

1ª VARA DE FAMÍLIA

1ª Vara de Família e SucessõesProc.: 0247888-77.2009.8.22.0001Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente: G. B. da C.Advogado: Defensoria PublicaRequerido: A. C. G.EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) DIASDE: ALEANDRO COSTA GOMES, brasileiro, solteiro, chapa, encontrando-se em lugar incerto e não sabido.

FINALIDADE: CITAR a parte requerida acima qualificada para os termos da presente ação de Alimentos, na qual a parte autora requer que seja arbitrada a seu favor pensão de 01 (um) salário mínimo. Fica advertindo que o prazo para contestação será de 15 (quinze) dias e será contado a partir da 3ª publicação deste, ficando ciente de que não sendo a mesma contestada se presumirão aceitos pela requerida como verdadeiros os fatos alegados na inicial (arts. 285 e 319, CPC). INTIMAR do despacho abaixo transcrito e da audiência designada.Despacho: Aberta a audiência constatou-se a ausência do requerido, que novamente não fora encontrado para citação (fl. 11v e 14v), comparecendo a autora e sua patrona, que informou desconhecer eventuais outros endereços do réu, pleiteando sua citação e intimação através de edital. Em seguida a magistrada prolatou a seguinte decisão: “Vistos e examinados. 1) Designo audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento para o dia 02 DE JUNHO DE 2010 ÀS 11H 30MIN.Para a audiência advirta-se no mandado a parte autora que seu não comparecimento implicará no arquivamento do feito e a parte requerida que não comparecendo terá a revelia decretada, presumindo-se então verdadeiros os fatos descritos na inicial. Na audiência, se não houver acordo, poderá a parte requerida contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, passando-se em seguida à oitiva das testemunhas, alegações finais e prolação da SENTENÇA (arts. 8° e 9° da Lei de Alimentos). Advirta-se também as partes de que não havendo conciliação o feito será na mesma data instruído e julgado, adotando-se a forma célere e compacta que a lei prevê, pelo que deverão comparecer à audiência acompanhadas das provas que tiverem, sendo que testemunhas serão admitidas no máximo três para cada parte, que deverá trazê-las independentemente de intimação, tudo nos termos dos Arts. 7º e 8° da Lei de Alimentos; Por fim, cientifique-se a parte requerida de que deverá trazer à audiência prova de seus rendimentos atuais (contra-cheque, Carteira de Trabalho, Declaração de Imposto de Renda, etc), pena de ter contra si alimentos fixados a critério do juízo, se acolhido o pedido. A parte autora deverá também providenciar esta prova, que lhe é conveniente.Porto Velho-RO, sexta-feira, 6 de novembro de 2009. Rogério Montai de Lima Juiz de Direito. Expeça-se o necessário, observado o disposto nos §§ 4º e 5º da Lei de Alimentos. 2.1) Desde já, para hipótese de o requerido não responder a ação, nomeio-lhe Curador Especial na pessoa do Defensor Público atuante neste juízo, que deverá ser intimado da audiência designada.

Data de Audiência: 02/06/2010 às 11h30minProcesso: 0247888-77.2009.8.22.0001Classe: Alimentos Parte Autora: G. B. C. rep. p/ A. B. L.Advogado: Defensoria PúblicaParte Requerida: Aleandro Costa GomesSede do Juízo: FÓRUM CÍVEL, Av. Nações Unidas, nº 271, Bairro Nossa Senhora das Graças (ao lado da agência da Caixa Econômica Federal), Porto Velho/ ROPorto Velho, 19 de março de 2010.Escrivão Judicial: Gualter Fabrício M. CruzTânia Mara GuirroJuíza de DireitoAUTENTICAÇÃOCertifico ser autêntica a assinatura da Dra. Tânia Mara Guirro, Juíza de Direito da 1ª Vara de Família e Sucessões.Porto Velho (RO), 19 de março de 2010.

Gualter Fabrício M. CruzEscrivão Judicial/canhg






2ª Vara de Família e SucessõesProc.: 0001695-51.2010.8.22.0001Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: J. G. S. N.Advogado: Maria do Socorro Gadelha dos Santos (OAB/RO 21884)Requerido: R. S. S.Despacho: Cite-se a requerida por edital (prazo 20 dias), para responder a ação, no prazo legal.Caso o réu não conteste, desde já, por economia processual, nomeio-lhe curador o Defensor Público atuante nesta vara. Oportunamente, faça-lhe vista para contestar, se for o caso.Após, ao Ministério Público.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0001115-21.2010.8.22.0001Ação: Execução de AlimentosExequente: A. D. S. C.Advogado: Paulo Henrique Gurgel do Amaral (OAB/RO 1361)Executado: A. S. de J. O. C.Decisão: Citado, o executado apresentou comprovante de depósito judicial às fls. 38, alegando, em suma, que efetuou o pagamento da dívida, requerendo a extinção do feito. Os exequentes manifestaram-se às fls. 43/44 requerendo o prosseguimento do feito, tendo em vista que o executado não pagou as parcelas que se venceram no decorrer do processo.Manifestação do Ministério Público às fls. 46.No presente caso, o executado não comprovou o pagamento integral da dívida e não apresentou justificativa razoável para o inadimplemento, restando comprovado que o requerido não cumpriu com a obrigação alimentar na forma devida, deixando de quitar as prestações alimentares que se venceram no decorrer do processo. Ante o exposto, determino a expedição de nova Carta Precatória para a prisão civil do executado pelo prazo de 60 dias. Advirta-se que poderá livrar-se da prisão ou ser solto antes do prazo, desde que pague integralmente o débito.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0007572-69.2010.8.22.0001Ação: Divórcio ConsensualRequerente: M. E. R. C. C. O. da S. C.Advogado: Francisco Reginaldo Joca (OAB/RO 513)Despacho: Designo audiência para comprovação do lapso temporal da separação, bem como manifestação dos requerentes quanto a impossibilidade de reconciliação, para o dia 26 de maio de 2010, às 10: 30 horas. Devem os requerentes atenderem a cota do MP, lançada às fls. 19, até a audiência.Intimem-se.Ciência ao Ministério Público. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0250902-69.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: T. A. dos S. M. J. C. dos S. M. T. I. S. M. F. H. dos S. M.Advogado: Fátima Ferreira Aires (OAB/RO 2024)Requerido: C. R. S. S. A. H. S. C.Despacho: Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 26 de maio de 2010, às 11: 00 horas. Determino o depoimento pessoal das partes, sob pena de confesso. Intimem-se. Ciência ao MP.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0257905-46.2007.8.22.0001Ação: Separação judicial litigiosaRequerente: A. M. de M. L.Advogado: José Bruno Ceconello (OAB/RO 1855)Requerido: J. R. L.Advogado: Telma Santos da Cruz (OAB/RO 3156)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo por SENTENÇA o acordo de vontades dos requerentes (fls. 45), DECRETANDO-LHES A SEPARAÇÃO JUDICIAL, que se regerá pelas cláusulas e condições fixadas no acordo referido. Declaro cessados os deveres de coabitação e fidelidade recíproca, e o regime matrimonial de bens, como se o casamento fosse dissolvido (art. 3º da Lei 6.515/77). A mulher voltará a usar o nome de solteira, ANGELA MARIA DE MELLO. Isento de custas finais. Não incidem honorários pois o caráter consensual faz presumir ajuste particular sobre tal verba. Transitada em julgado, expedido o necessário, arquive-se.P. R. I. C.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0058100-44.2009.8.22.0001Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: M. P. A.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido: J. A. S.Advogado: Ana Célia Q. Diógenes (OAB/CE 5027)Despacho: Arquive-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0019993-62.2008.8.22.0001Ação: Investigação de paternidade/maternidadeRequerente: M. M. C. M. B.Advogado: Maria Goreti de Oliveira (OAB/RO 3199)Requerido: J. C. T. N.Advogado: Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)SENTENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, com fundamento no art. 269, I do CPC, para declarar e reconhecer o requerido JOÃO COELHO TEIXEIRA NUNES como pai biológico e natural da autora, e determino que sejam procedidas as alterações necessárias junto ao assento civil desta, que passa a se chamar MÁRCIA MARIA CARVALHO MONTEIRO NUNES, e averbando-se o nome do requerido como pai, e os dos avós paternos Raimundo Lopes de Oliveira e Francisca de Oliveira Carmo (fls. 13). Condeno o requerido ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que na forma do § 4º do art. 20 do CPC fixo em R$ 500,00. Transitada em julgado, expedido o necessário, arquive-se. P. R. I. C.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000371-14.2010.8.22.0102Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: R. T. de O.Advogado: Manoel Rivaldo de Araujo ( 315-B)Requerido: V. P. P.Despacho: Emende-se a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, pena de indeferimento, indicando o valor da causa, bem como, juntando comprovante de rendimentos, para avaliação do pedido de justiça gratuita, considerando-se o valor dos bens que se pretende a partilha.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0245236-87.2009.8.22.0001Ação: Execução de AlimentosExequente: J. M. P. A. M. P.












Advogado: Edvaldo Caires Lima (OAB/RO 306)Executado: F. A. de S. F.Fica a parte requerida FRANCISCO AMARILDO DE SOUZA FILHO, intimado da SENTENÇA: Ante o pedido de desistência da ação formulado pela parte requerente (fls. 25/26), julgo extinto o processo, sem julgamento do mérito, na forma do art. 267, VIII do CPC. Recolha-se imediatamente o mandado de prisão. Caso o executado esteja preso, o mesmo deve ser colocado em liberdade, salvo se por al estiver preso, expedindo-se o competente alvará de soltura.Transitada em julgado, arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais. P. R. I. Porto Velho-RO, quinta-feira, 8 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000422-25.2010.8.22.0102Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J. F. da S.Advogado:Telma Santos da Cruz (OAB/RO 3156)Requerido:R. T. A. T.Sentença:Ante o exposto, indefiro a inicial e extingo o processo sem julgamento de mérito na forma do inciso III, do artigo 295, do CPC. Isento de custas. Arquive-se.P.R.I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000373-81.2010.8.22.0102Ação:Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente:J. A. O. de S.Advogado:Militino Feder (SSP/RO 2184)Despacho:Trata-se de pedido de alvará judicial interposto por Jercy Alcantara Oliveira de Sousa.Verificou-se às fls. 39, que há dependentes habilitados perante a previdência, e ainda, que consta na certidão de óbito que o falecido deixou filho.Assim, emende a autora a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, esclarecendo a situação dos herdeiros, sendo o caso ajustando o pólo ativo, sob pena de indeferimento da inicial.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000359-97.2010.8.22.0102Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:A. R. P.Advogado:Elisiane de Lisieux Ferreira (OAB/RO 2859)Requerido:L. G. M. F.Despacho:Cite-se a ré para responder em 15 (quinze) dias, advertindo-o que se não for contestada a ação, incidirão os efeitos da revelia, presumindo-se verdadeiros os fatos narrados na inicial, prosseguindo o processo independentemente de sua intimação para os demais atos.Expeça-se carta precatória.Intime-se, com ciência ao Ministério Público.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000507-11.2010.8.22.0102Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Interditante:J. F. F.Interditado:R. E. F.Despacho:Concedo a gratuidade.Designo audiência de interrogatório para o dia 19 de maio de 2010 às 9:30 horas.Cite-se e intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000036-07.2010.8.22.0001Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Sandro Cordeiro de MirandaAdvogado:Max Guedes Marques (OAB/RO 3209)Embargado:Maria da Penha BarretoAdvogado:Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Despacho:Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 20 de maio de 2010, às 8:30 horas. Determino o depoimento pessoal das partes, sob pena de confesso.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000172-04.2010.8.22.0001Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:O. L. M.Advogado:Henrique de Souza Leite (OAB/RO 831)Embargado:M. da P. B.Advogado:Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Despacho:Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 25 de maio de 2010, às 10:00 horas. Determino o depoimento pessoal das partes, sob pena de confesso.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0000579-95.2010.8.22.0102Ação:Arrolamento de BensRequerente:P. B. C.Advogado:Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido:E. de K. M. M. da S.Decisão:Verifica-se no SAP que já tramitou ação cautelar de justificação de união estável no Juízo da 3ª Vara de Família (0183321-42.2006.8.22.0001), tendo o feito sido extinto na forma do art. 267, IV do CPC. Desta forma, considerando que a presente se trata de arrolamento de bens, que envolve as mesmas partes e diz respeito a mesma convivência que se pretendia justificar, lá deverá ser processado o novo pleito, por estar prevento aquele Juízo.Assim, deixo de receber a inicial, para declinar a competência para o Juízo da 3ª Vara de Família, na forma do art. 253, I e II, do CPC.Remetam-se os autos para o cartório distribuidor para distribuição por dependência.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0003761-04.2010.8.22.0001Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:M. R. A. C. L. -. M.Advogado:Henrique de Souza Leite (OAB/RO 831)Embargado:M. da P. B.Advogado:Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Despacho:Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 25 de maio de 2010, às 8:30 horas. Determino o depoimento pessoal das partes, sob pena de confesso.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0003425-97.2010.8.22.0001Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:O. L. M.












Advogado:Henrique de Souza Leite (OAB/RO 831)Embargado:M. da P. B.Advogado:Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Despacho:Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 20 de maio de 2010, às 10:00 horas. Determino o depoimento pessoal das partes, sob pena de confesso.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0002198-72.2010.8.22.0001Ação:Execução de AlimentosExequente:W. B. J. B. da H.Advogado:José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Executado:J. B. da H.Sentença:Ante a satisfação da obrigação, conforme petição de fls. 35, julgo extinto o processo, com fundamento no artigo 794, I, do CPC. Arquive-se.P.R.I.C.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito


3ª Vara de Família e SucessõesProc.: 0251319-22.2009.8.22.0001Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: E. P. V.Advogado: Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido: S. M. de L.EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIASDE: SILVANDO MARCOS DE LIMA, brasileiro, casado, autônomo, residente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação da parte acima mencionada para nos termos da ação de Divorcio Litigioso, em trâmite nesta Vara, responder a presente ação. Não sendo esta contestada, será considerado aceito pelo réu, como verdadeiros os fatos alegados pela autora. O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias a fluir a partir da data da publicação. DOS FATOS: a requerente matrimoniou-se com o requerido em 25.11.1999, com o regime de comunhão parcial de bens; o casal encontra-se separado, de fato, desde janeiro/2000, ou seja, há mais de 09 anos; dessa união não adveio filhos; a autora dispensa os alimentos por ter condições de manter sua sobrevivência; o casal não possui bens a serem partilhados; a autora voltará a usar o nome de solteira.Sede do Juízo: 3ª Vara de Família da Comarca de Porto Velho.Porto Velho, 22 de Abril de 2010(a) Adolfo Theodoro Naujorks NetoJuiz de Direito

Proc.: 0246944-75.2009.8.22.0001Ação: Tutela e Curatela - NomeaçãoRequerente: J. de A. N.Advogado: Helio Vicente de Matos ( )Requerido: A. B. de A.INTERDIÇÃO DE: ANTÔNIA BRAGA DE ARAÚJO

O DR. ADOLFO THEODORO NAUJORKS NETO, JUIZ DE DIREITO DA TERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE PORTO VELHO, CAPITAL DO ESTADO DE RONDÔNIA, NA FORMA DA LEI, Etc. ..FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiverem que se processando por este Juízo e Cartório, respectivamente, aos termos da Ação de Interdição e Curatela - Processo sob N. 0246944-75.2009.822.0001, que JURACY DE ARAÚJO NEVES, brasileira, casada, do lar, residente nesta, move contra ANTÔNIA BRAGA DE ARAÚJO, brasileira, nascida em 02.04.1921, filha de José Paula da Costa e Maria Braga Feitosa, decretou a interdição desta, conforme se vê da SENTENÇA a seguir transcrita: “(...) Ante o exposto, DECRETO A INTERDIÇÃO de ANTÔNIA BRAGA DE ARAÚJO declarando-a absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 3º, inciso II, do atual Código Civil, e de acordo com o artigo 1775, § 1º do mesmo códex, nomeio-lhe Curador o requerente, o qual deverá obedecer os limites constantes na fundamentação desta decisão. Na forma do art. 1184, combinado com o que dispõe o § 2º do artigo 232, ambos do Código de Processo Civil, publique-se esta decisão por três vezes apenas no Diário da Justiça, com intervalo de 10 (dez) dias. 3.2. Em obediência ao disposto no artigo 9º, inciso III do Código Civil, inscreva-se a presente no Registro Civil (art. 29, V, Lei 6.015/73)... Porto Velho, 27 de janeiro de 2010, (a) Cláudia Vieira Maciel de Sousa – Juíza Substituta”. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia, aos 22 de Abril de 2010. Eu, (a) Mara Lúcia Castro de Melo - Escrivã Judicial, mandei digitar e subscrevi.(a) Adolfo Theodoro Naujorks NetoJuiz de Direito

Proc.: 0250893-10.2009.8.22.0001Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: M. O. A.Advogado: Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido: M. da C. O. de A.SENTENÇA: Vistos: Manoel Oliveira Araujo, devidamente qualificado nestes autos, propôs contra Maria da Conceição Oliveira de Araujo, a presente Ação de Divórcio Direto, fundamentada no art. 40 da Lei n.º 6.515/77, com redação dada pela Lei n.º 7.841/89, aduzindo estarem os litigantes separados de fato há mais de dezessete anos; que tiveram três filhos, todos maiores de idade, e que não possuem bens a partilhar. Juntou documentos de fls. 6/15. A requerida foi citada a fl. 18. e às fls. 19/20 requereram a conversão do divorcio litigioso em consensual, ocasião em que apresentam termos do divórcio.É o RELATÓRIO . D E C I D O.O requerimento satisfaz as exigências do artigo 226, § 6ª, da Constituição Federal, c/c artigo 40, § 2º, da Lei n.º 6.515/77, conforme dessumi-se dos autos o casal está separado de fato há mais de dois anos, além do que restou patente a impossibilidade de reconciliação dos requerentes.Posto isso, e por tudo mais que dos autos constam, homologo por SENTENÇA , a convenção realizada entre os cônjuges, e decreto o DIVÓRCIO CONSENSUAL dos requerentes, que se regerá pelas cláusulas e condições por eles fixadas constante dos autos (fls. 1920) e, via de consequência declaro cessados os deveres matrimoniais e regime de bens.Sem custas e sem honorário de advogado, por serem as partes beneficiárias da justiça gratuita.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito







Proc.: 0109545-04.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: F. B. de P. N.Advogado: Rodrigo Ferreira Batista (RO 2840)Requerido: G. K. B. de O.Advogado: Flavio Jacinto da Silva (OAB/CE 6416)SENTENÇA: Diante de todas essas informações, impossível se torna a concessão do pedido inicial, razão pelo qual o JULGO IMPROCEDENTE indeferindo a guarda pretendida. Resolvo o feito após conhecer-lhe o mérito, na forma do art. 269, I do Código de Processo Civil, consignando a não ocorrência do trânsito em julgado material ante o que dispõe o artigo 35 do ECA. Custas e honorários, estes pelo autor, em 20%do valor dado à causa.Após o transito em julgado formal, arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000030-85.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: B. F. C.Requerido: M. J. C.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0075845-37.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: M. C. S. A. R. A. A.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido: M. M. F. M. de F. A.SENTENÇA: Ante a exposição, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e nomeio como detentor da guarda da menor Samantha Gabriele Alves Freire, o seu genitor Moisés Maia Freire, supra identificado. Resolvo o feito com análise do mérito, consignando a inexistência de trânsito em jugado material, em razão da especialidade da matéria (art. 35 do ECA).Sem custas e sem honorários.Após as formalidades pertinentes, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000063-75.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: A. B. V.Requerido: V. V.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0032372-98.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: I. da S. B.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido: J. M. L.SENTENÇA: Diante do evidente abandono deste feito, julgo-o extinto com fundamento no art. 267, III do CPC, e consequentemente determino o seu imediato arquivamento após as anotações e formalidades pertinentes.Sem custas, ante a gratuidade deferida.Publique-se. Registre-se e intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0001794-21.2010.8.22.0001Ação: Execução de AlimentosExequente: D. R. B. A. da S.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Executado: M. A. da S.SENTENÇA: Diante do evidente abandono deste feito, porquanto a parte exequente mudou de endereço sem informar este juízo, de acordo com o disposto no art. 238, parágrafo único do CPC, julgo-o extinto com fundamento no art. 267, III do mesmo códex, e consequentemente determino o seu imediato arquivamento após as anotações e formalidades pertinentes.Sem custas, ante a gratuidade deferida.Publique-se. Registre-se e intime-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000050-76.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: S. T. M. S.Requerido: M. A. da C.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000052-46.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: M. A. C.Requerido: R. P. F.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000033-40.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: N. L. C. C.Requerido: R. Q. de S. C.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0007780-53.2010.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: H. B. de P. M. H. P. B. C. A. de P. B. A. K. de A. S.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)SENTENÇA: Atento ao que consta dos autos, notadamente à prova do crédito, como se vê do documento juntado a fl.12, defiro em parte o pedido inicial e autorizo Maria Helena Pinto Benigno, por si e representando Herley Benigno de Paiva; Carla Augusta de paiva Benigno, na qualidade de dependentes, a procederem ao saque do crédito referente ao PASEP, existente em nome do de cujus Carlos Augusto Paiva da Silva, perante o Banco do Brasil, devendo o crédito ser dividido em partes iguais.Indefiro o saque da verba para o requerente Augusto Kenedi de Araujo Silva, por não fazer parte da relação de dependentes do falecido. E, conforme disposto na lei, o crédito referente a













verbas trabalhistas deve ser pago aos dependentes, e somente na ausência deve ser pago aos herdeiros.Considerando a quantia e a natureza do crédito, dispenso a prestação de contas.Expeça-se alvará com prazo de 30 dias, arquivando-se após.Sem custas.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0007709-51.2010.8.22.0001Ação: Divórcio ConsensualRequerente: A. D. S. de O. A. A. de O. F.Advogado: Roseneide Koury Góes (RO 373-A)SENTENÇA: Adolfina Dias Soares de Oliveira e Antônio Alves de Oliveira Filho, qualificados nestes autos, requerem divórcio consensual, aduzindo estarem separados de fato há mais de dois anos.O Ministério Público opinou pela decretação do divórcio às fls.22/24.É o RELATÓRIO . Passo a decidir.O requerimento satisfaz as exigências do artigo 226, § 6ª, da Constituição Federal, c/c artigo 40, § 2º, da Lei n.º 6.515/77, conforme dessumi-se dos autos o casal está separado de fato há mais de dois anos, além do que restou patente a impossibilidade de reconciliação dos requerentes.Posto isso, e por tudo mais que dos autos constam, homologo por SENTENÇA , a convenção realizada entre os cônjuges, e decreto o DIVÓRCIO CONSENSUAL dos requerentes, que se regerá pelas cláusulas e condições por eles fixadas constante dos autos (fls. 3/5) e, via de consequência declaro cessados os deveres matrimoniais e regime de bens. Sem custas e sem honorários por serem as partes beneficiárias da justiça gratuita.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0006845-13.2010.8.22.0001Ação: Divórcio ConsensualRequerente: A. A. P. D. C. da L. P.Advogado: Edivo Costa Rocha (OAB/RO 2861)Despacho: Acolho a cota ministerial de fl. 11. Assim, intimem-se os requerentes para cumpri-la, no prazo de cinco dias.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0007719-95.2010.8.22.0001Ação: InventárioRequerente: J. N. de L.Advogado: Rodrigo Luciano Alves Nestor (OAB/RO 1644)Requerido: M. F. de L. F. N.Despacho: 1.Certifique a escrivania se existe nos autos: a)Partilha celebrada na forma do art.2.015, do Código Civil;b)A quitação dos impostos federais, estaduais e municipais;2.Na falta de um dos itens acima, intimem-se os requerentes para que os providencie.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000024-78.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: Maria Laura KautuskiRequerido: Jaime Dias EstevesDespacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000023-93.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: A. C. L.Requerido: F. M. B.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0202340-29.2009.8.22.0001Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: R. da S. L.Advogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688), Francisco Nunes da Silva Júnior (OAB/RO 4307)Embargado: M. C. C. L.Advogado: Márcia Cristine Dantas Paiva Lima (OAB/RO 2679)SENTENÇA: Isto posto, julgo procedente os embargos a execução. Remeta-se os autos ao contador para que atualize os cálculos, sendo exluído o valor referente às férias de 2007 e ao 13º de 2008, conforme consta nos documentos juntados pelo embargante.Custas e honorários, estes pela embargada, em 10% do valor dado à causa.Transitada em julgado, expeça-se o necessário, arquivando-se.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000538-43.2010.8.22.0001Ação: Execução de AlimentosExequente: E. A. N.Executado: S. N. N.Despacho: 1.Considerando que a exequente não concorda com o parcelamento do débito proposto pelo executado, e ainda, considerando que as justificativas apresentadas pelo devedor não merecem acolhimento, eis que desprovidas de provas e de suporte jurídico, determino a sua intimação para comprovar o pagamento do débito, no prazo de 48 horas, sob pena de decretação de sua prisão civil.2.Decorrido o prazo sem a devida comprovação, desde já decreto a sua prisão civil, pelo prazo de 30 dias.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0105477-11.2009.8.22.0001Ação: Separação LitigiosaRequerente: C. A. da S.Advogado: Silvana Fernandes M. Pereira (3024 3024)Requerido: P. A. dos R.Advogado: Celio Oliveira Cortez (OAB/RO 3640), Isabel Cristina Aguiar Afonso (OAB/RO 3768)Despacho: 1. Diante da certidão de fl. 106, recebo o recurso de apelação em seu regular efeito.2.Ao apelado para suas contra-razões.3.A seguir, encaminhe-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado, com as homenagens de estilo.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0244604-61.2009.8.22.0001Ação: InventárioRequerente: M. Z. da S. S.Advogado: Eliana Soleto Alves Massaro (OAB/RO 1847)Inventariado: F. P. de S.Despacho: Defiro o sobrestamento deste feito até o dia 15 de maio de 2010.Após, voltem-me conclusos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito












Proc.: 0001814-12.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: P. M. de S.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido: F. F. de O.Advogado: Maria do Socorro Gadelha dos Santos (OAB/RO 1788)Despacho: Apense-se aos autos de suspensão de visitas proposto pela requerida.Após, voltem-me conclusos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0001440-93.2010.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: Jhonata Gomes MedeirosAdvogado: Francisco Anastácio Araújo Medeiros (OAB/RO 1081)Despacho: Diante da procuração acostada a fl. 7, defiro o pedido de fl. 31. Assim, expeça-se o alvará requerido, com prazo de trinta dias.Após, arquivem-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0246197-28.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: M. de F. V. B.Advogado: José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Requerido: R. F. de S. P.Despacho: Intime-se pessoalmente a parte Autora, para que no prazo de 48 horas, informe quais são as suas verdadeiras intenções nos autos. Pois, apesar de tratar de ação de guarda, na leitura dos RELATÓRIO s social e psicológico, constatou-se que a real vontade da genitora é de ter, tão somente, regulamentada a visitação às menores, garantindo-lhe acesso e convívio com as filhas que estão atualmente sob a guarda do genitor. Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000032-55.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: C. G. C. da C.Requerido: F. J. M. da C.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000019-56.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: W. A. M.Requerido: M. A. da S. M.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0007013-15.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: J. V. da S. C.Advogado: Neri Martinelli (OAB/RO 1889)Requerido: O. M. C. M. C. L. C. P. A. C. L. M. C. S. C. G. C. N. C. de O.

Despacho: 1.Aceito a emenda de fls. 10/11. Assim, retifiquem-se os registros.2.Citem-se os requeridos para, querendo, responder aos termos da presente ação, no prazo de quinze dias, constando as advertências peculiares quanto a sua inércia.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0006263-13.2010.8.22.0001Ação: Execução de AlimentosExequente: G. B. B. M.Advogado: Amanda Camelo Correa (OAB/RO 883)Executado: A. S. M.SENTENÇA: Considerando a informação do exequente de que o débito foi pago (fl.29), julgo extinto este feito, com fundamento no art. 794, inc. I, do Código de Processo Civil, determinando o seu consequente e imediato arquivamento, após as anotações e formalidades pertinentes.Sem custas, ante a gratuidade deferida.Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000038-62.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: E. V. R.Requerido: V. C.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000035-10.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: A. L. P. P.Requerido: J. C. G.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000031-70.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: T. S. da P.Requerido: J. de L. da P.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000025-63.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: S. M. dos S.Requerido: R. dos S.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000029-03.2010.8.22.0102Ação: Carta precatória (Área Família)Requerente: P. P. M. A.















Requerido: I. R. dos S. A.Despacho: Cumpra-se a Carta Precatória, servindo a cópia de mandado. Após cumprido o ato, devolva-se.Porto Velho-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0244550-95.2009.8.22.0001Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: S. L. de S.Advogado: Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido: L. R. de S.EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIASDE: Lídio Rodrigues de Souza, brasileiro, casado, metalúrgico, residente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação da parte acima mencionada para nos termos da ação de Divorcio Litigioso, em trâmite nesta Vara, responder a presente ação. Não sendo esta contestada, será considerado aceito pelo réu, como verdadeiros os fatos alegados pela autora. O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias a fluir a partir da data da publicação. DOS FATOS: a requerente matrimoniou-se com o requerido em 18.12.1981, com o regime de comunhão parcial de bens; o casal encontra-se separado, de fato, desde dezembro/1984, ou seja, há mais de 24 anos; dessa união não adveio filhos; a autora dispensa os alimentos por ter condições de manter sua sobrevivência; o casal não possui bens a serem partilhados; a autora voltará a usar o nome de solteiraSede do Juízo: 3ª Vara de Família da Comarca de Porto Velho.Porto Velho, 22 de Abril de 2010

(a) Adolfo Theodoro Naujorks NetoJuiz de Direito


4ª Vara de Família e SucessõesProc.: 0245204-82.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: M. de P. S. F.Advogado: Pedro Wanderley dos Santos (OAB/RO 1461)Requerido: R. S. F.Despacho: Vistos, 1- Intime-se a Requerente para que dê prosseguimento ao feito em 48(quarenta eoito horas), sob pena de extinção e arquivamento.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0252463-31.2009.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: D. B. dos R. J. A. R. L. da S. J. A. R. L. da S.Advogado: José Anastácio Sobrinho (RO 872)Despacho: Vistos, 1.Intime-se a parte autora para que indique os valores de cada um dos pedidos indicados às fls. 54, bem como apresente extrato ou comprovante de todos ou indique-os nos autos, pois não há extrato quanto ao saldo de conta corrente, no prazo de cinco (05) dias.2. Após, ao Ministério Público.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0219006-08.2009.8.22.0001Ação: Alvará JudicialRequerente: B. B. de O.Advogado: Lupércio Pedrosa da Silva Júnior (RO 1511)Despacho: Vistos, 1- Expeça-se o alvará em nome do patrono, com prestação de contas no prazo de 30(trinta) dias.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0190703-52.2007.8.22.0001Ação: InventárioInventariante: M. R. da S. C. J. V. S. C. I. C. S. C.Advogado: Roberto Franco da Silva (RO 835)Inventariado: C. R. de C.Despacho: Vistos, Intime-se a Inventariante para que atenda a cota do Ministério Público às fls. 155, no prazo de cinco (05) dias, sob pena de arquivamento. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0152828-48.2007.8.22.0001Ação: Dissolução de sociedade de fatoRequerente: G. G. F.Advogado: Francisco de Assis Forte de Oliveia (OAB/RO 2332)Requerido: M. das G. M. M.Advogado: Inara Regina Matos dos Santos (OAB/RO 2921)Despacho: Vistos, 1- Esclareça o requerente o que pretende com a petição de fls. 264/265.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0171569-68.2009.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: U. M. B. dos S.Advogado: Francisco Robercilio Pinheiro (RO 008-E)Requerido: B. do B. S. A.Despacho: Vistos, 1. Indefiro o pedido de fls. 33/34, pois o feito já foi sentenciado em 02.07.2009 e alegação de que revogou os poderes do patrono no dia 08.06.2009, antes da SENTENÇA não deve prevalecer, pois a parte autora deveria ter juntado aos autos cópia da revogação dos poderes. Ademais, a SENTENÇA determinou o pagamento das custas, não cabendo a gratuidade.2. Recolha as custas indicadas às fls. 31, no prazo dez (10) dias, sob pena de inscrição na Dívida Ativa. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0251110-53.2009.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: V. N. A. F. N. A. V. N. S. A. F. Q. A.Advogado: Nelson Pereira da Silva (OAB/RO 2995)Despacho: Vistos, 1- Cumpra a cota do Ministério Público de fls. 46.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0002480-13.2010.8.22.0001Ação: InventárioRequerente: E. A. D.Advogado: Juliane Muniz M. de L. Lima (RO. 1297)Requerido: M. S. D.Despacho: Vistos, 1- Custas ao final.2- Tendo em vista a necessidade de comprovação da união estável post mortem ,












remeto as partes as vias ordinárias, suspendendo o presente inventário, nos termos do artigo 984 do CPC.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0251626-73.2009.8.22.0001Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: H. de A. S. S.Advogado: Eric George Tomaz Sidrim (OAB/RO 2968), Daniella Tomaz Sidrim (OAB/RO 4417)Requerido: C. M. F. de A.Advogado: Paulo Sérgio Cidade de Oliveira (OAB/RO 3410)Despacho: Vistos, 1- Intime-se o autor para manifestar-se quanto a informação de fls. 68, salientando que a competência para as ações que envolvem interesse de menor é do foro do domicílio dos pais ou responsável. Se ambos os pais têm pátrio poder e moram em locais diferentes, as ações deverão ser propostas no foro do domicílio daquele que detém a guarda.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0195174-43.2009.8.22.0001Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente: D. H. G. R. da S. Z. G. R. W. C. G. R. M. J. N. da S. A. N. J. G. R. Z. A. G. R. F. de P. G. R. J. E. G. R. E. L. R. R. A. F. R. R. A. V. F. R. M. L. F. R.Advogado: Vander Carlos Araújo Machado (OAB/RO 2521)Despacho: Vistos, 1- Cumpra integralmente o despacho de fls. 78 - letra c - no prazo de 10(dez) dias, sob pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelEndereço: Av. Nações Unidas, 271 - Bairro Nossa Senhora das Graças - Porto Velho - Rondônia. CEP. 76804-099. E- mail: [email protected]: Dr. Jorge Luiz dos Santos Leal Escrivã: Clêuda S. M. de Carvalho

Proc.: 0003510-83.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Banco Itaucard S. A.Advogado: Jhonatas Vieira da Silva (OAB/RO 4265)Requerido: Clovis OlimpioSENTENÇA: S E N T E N Ç A Vistos, etc. Determinada a emenda à petição inicial (fls. 26), o Requerente, apesar de devidamente intimado, quedou-se inerte, juntando apenas uma petição pleiteando prazo para o cumprimento da ordem (fls. 27/28).Isto posto, indefiro a petição inicial com fulcro no art. 284, parágrafo único, do CPC, em conseqüência, julgo extinto o processo, sem apreciação do mérito, conforme dispõe o art. 267, I, do Código de Processo Civil.Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, mediante substituição por cópia.Após as anotações e baixas de estilo, arquivem-se.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0251229-14.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Tiago José Ribeiro AmorimAdvogado: Ramiro de Souza Pinheiro (OAB/RO 2037), Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790), Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946)Requerido: Americel S/A, Oi Brasil Telecon S.aAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello. (RO 3.011), Rochilmer Mello da Rocha ( ), Marlen de Oliveira Silva (OAB/RO 2928)Despacho: Considerando que a matéria tratada nestes autos é unicamente de direito, não vejo necessidade de produzir outras provas. Venham os autos conclusos para SENTENÇA . Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0004668-76.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Banco Itaucard S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Ademir Henrique SilvaDecisão: 1) Defiro liminarmente a medida, posto provado o contrato, o inadimplemento e a constituição em mora. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com a parte autora. Proíbo a venda do veículo até decisão final da lide. 2) Proceda o Oficial de Justiça a avaliação do bem apreendido. 3) Cumprida a liminar, cite-se a parte ré para, em 15 (quinze) dias, contestar, sob pena de revelia. Poderá ainda a parte ré, querendo, pagar a integralidade da dívida pendente no prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento da liminar, evitando-se a consolidação da propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário após esse prazo, conforme parágrafos 1º a 4º do art. 3º do Decreto-lei 911/69, com redação alterada pelo art. 56 da Lei 10.931, de 02.08.2004. 4) Expeça-se o necessário. 5) Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0245873-38.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Dorimar Lelo FrançaAdvogado: Carlos Alberto Silvestre (OAB/RO 4017), Roberto Pereira Souza e Silva (RO 755)Requerido: Banco do Brasil S/A AG. DOM PEDRO IIAdvogado: Paula Rodrigues da Silva (OAB/SP 221271), Karina de Almeida Batistuci (OAB/SP 178033)Despacho: Intime-se o Apelado para, querendo, apresentar suas contra-razões no prazo legal.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0154564-67.2008.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Ada Cléia Sichinel DantasAdvogado: Carlos Frederico Meira Borré (OAB/RO 3010)Requerido: Brasil Telecom S/AAdvogado: Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Despacho: O Tribunal de Justiça de Rondônia firmou posição no sentido de serem devidos honorários de advogado na fase de cumprimento da SENTENÇA . Este Juízo tem posição contrária e durante muito tempo tem indeferido os pedidos de inclusão na conta de cumprimento novos honorários para os advogados. Entretanto, esse procedimento tem feito










os processos demorarem mais para serem solucionados, levando a parte interessada a manejar recurso ao Tribunal de Justiça, onde o pedido é deferido. Assim, reservando o meu entendimento, a fim de evitar prejuízo à parte pela demora na solução do seu processo, em cumprimento à posição adotada pelo Tribunal de Justiça, defiro o pedido de fixação de honorários na fase de cumprimento da SENTENÇA e os fixo em R$ 300,00. Esclareço que a fixação desse valor de faz levando em conta a pouca atividade do advogado, a desnecessidade de cálculos difíceis e o fato de que a matéria de fundo já está decidida.Realize-se penhora on line, acrescida de multa percentual de 10%, conforme estabelecido no art. 475, J, do CPC.Se positiva, transfira-se os valores bloqueados para conta bancária vinculada a este processo, intimando-se o devedor através de seu advogado, pelo Diário da Justiça para, querendo, opor embargos no prazo legal. Se negativa, intime-se o Credor para se manifestar, indicando bens do devedor passíveis de penhora em 5 (cinco) dias, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0025316-53.2005.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Banco da Amazônia S/AAdvogado: Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096), Monamares Gomes Grossi (OAB/RO 903), Daniele Gurgel do Amaral (RO 1221), Gilberto Silva Bonfim (RO 1.127), Paulo Eduardo da Silva Nascimento (OAB/RO 2537)Executado: Sebastião Nicácio de BritoDespacho: Defiro o pedido de fls. 356 e determino à Escrivania que designe datas para para venda judicial dos bens penhorados, procedendo a devida intimação das partes e publicação do Edital.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0212621-44.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maria de Fátima Drumond OliveiraAdvogado: Valdira Abreu Magalhães Nina Lee de Sá (OAB/RO 3154)Requerido: Banco Itaú S/A, CREDICARD CITI Administradora de Cartões de CréditoAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)Despacho: Considerando que a matéria tratada nestes autos é unicamente de direito, não vejo necessidade de produzir outras provas. Venham os autos conclusos para SENTENÇA . Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0246053-54.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: André Luis Galdino BandeiraAdvogado: Manoel Rivaldo de Araujo ( 315-B)Requerido: Bradesco Administradora de Cartões de CréditoAdvogado: Ildo de Assis Macedo (MT 3.541)Despacho: Especifiquem as provas, indicando a necessidade e utilidade. Prazo: 5 (cinco) dias. Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0155623-42.1998.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: Elizabeth Maria de Held LopesAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111)Requerido: Ivone Abrão de Freitas PereiraAdvogado: Mirella Cavalcanti (OAB/RO 364B), Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Despacho: Intime-se o Credor para se manifestar, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0040731-37.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Yoná NascimentoAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Banco Finasa S.AAdvogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Despacho: O processo já foi extinto pela satisfação da obrigação (fls. 96), não sendo interposto qualquer recurso.Dessa forma, inviável a petiçao de fls. 101/102.Dê-se baixa e arquive-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0175275-30.2007.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Marbrás Marmoraria Brasil LtdaAdvogado: Carlos Alberto Cantanhêde Lima (OAB/RO 3206), Geraldo Ferreira de Assis (OAB/RO 1976)Executado: Placon - Planejamento, Construções e Incorporações LtdaAdvogado: Nelson Canedo Motta (OAB/RO 2721)Despacho: Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, mediante substituição por cópia, bem como a expedição da certidão requerida.Após, dê-se baixa e arquive-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0001193-15.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Santo Antônio Energia S.A.Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861), Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803), Luciana Sales Nascimento (OAB/SP 156820)Requerido: Márcio Freitas MartinsSENTENÇA: S E N T E N AVistos, etc. ..Proposta a presente ação, as partes noticiaram a realização de composição amigável extrajudicial e o submeteram para homologação e extinção do feito (fls. 263/265). Presentes os requisitos legais, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que tenha validade legal e reconheço a satisfação da obrigação, julgando extinto o feito na forma do artigo 269, III, do CPC. Expeça-se alvará de levantamento em favor do Credor da quantia depositada nestes autos, conforme pactuado no acordo de fls. 263/265. Expeça-se mandado ao Cartório de Ofício de Registro de Imóveis desta Capital determinando o registro da desapropriação pactuana nesta data, salientando que as custas cartorárias correrão às expensas da parte autora.Em face da grande quantidade de processos em andamento na vara e da necessidade de melhor orientar as rotinas cartorárias, assim como o fato de










que eventual continuação do feito só poderá acontecer através de nova ação de execução de SENTENÇA , providencie-se desde logo o arquivamento do feito.Publique-se. Registre-se.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0164462-07.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Supermercado W. S. Ltda, Wanderley de SiqueiraAdvogado: Wanderley de Siqueira (RO 909)Requerido: Bradesco Vida e Previdência S. A., Bradesco - Capitalização S/AAdvogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391), Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115762), Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644), Marcelo Rodrigues de Oliveira (OAB/RO 2463), Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115762)SENTENÇA: S E N T E N Ç A Vistos, etc. ..Proposta a presente ação, as partes noticiaram a realização de composição amigável extrajudicial e o submeteram para homologação e extinção do feito (fls. 147/148). Presentes os requisitos legais, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que tenha validade legal e reconheço a satisfação da obrigação, julgando extinto o feito na forma do artigo 269, III, do CPC. Expeça-se alvará de levantamento da quantia depositada nestes autos.Em face da grande quantidade de processos em andamento na vara e da necessidade de melhor orientar as rotinas cartorárias, assim como o fato de que eventual continuação do feito só poderá acontecer através de nova ação de execução de SENTENÇA , providencie-se desde logo o arquivamento do feito.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0005353-83.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Bfb Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Rodrigo Afonso Rodrigues de LimaSENTENÇA: SENTENÇA Vistos, etc. ..O Autor pleiteou a extinção da presente demanda, antes mesmo da citação do Requerido, informando que as partes transigiram (fls. 38). Dessa forma, julgo extinto este processo, sem julgamento do mérito, nos termos do art. 267, VIII, do CPC.Defiro o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópias. Dê-se baixa e arquive-se. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0250305-03.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialRequerente: Centro de Ensino São Lucas LtdaAdvogado: Vera Lucia Nunes de Almeida (RO 1833)Requerido: Lais Cabral CarvalhoSENTENÇA: S E N T E N Ç A Vistos, etc. ..Proposta a presente ação, as partes noticiaram a realização de composição amigável extrajudicial e o submeteram para homologação e extinção do feito (fls. 33/34). Presentes os requisitos legais, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que tenha validade legal e reconheço a satisfação da obrigação, julgando

extinto o feito na forma do artigo 269, III, do CPC. Em face da grande quantidade de processos em andamento na vara e da necessidade de melhor orientar as rotinas cartorárias, assim como o fato de que eventual continuação do feito só poderá acontecer através de nova ação de execução de SENTENÇA , providencie-se desde logo o arquivamento do feito.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0162543-46.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Glacilene da Silva GonçalvesAdvogado: José Jorge Tavares Pacheco (OAB/RO 1888)Requerido: Banco Citicard S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: Intime-se o Credor para se manifestar, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. E manifeste-se se tem interesse em continuar com o recurso.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0244105-77.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Deuslene Ferreira AlmeidaAdvogado: Andiara Afonso Figueira (OAB/RO 3143)Executado: José Ildo dos SantosDespacho: 1. Indefiro o pedido de nova tentativa de penhora “on line”, pois a diligência já foi realizada uma vez e nada foi encontrado nas contas bancárias do executado. 2. Suspendo o andamento do feito até o dia 01/12/2010, salientando que somente deverá ser reativado quando o Credor indicar bens do devedor passíveis de penhora. 3. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.4. Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0147888-11.2005.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Einstein Instituição de Ensino LtdaAdvogado: Alexandre Camargo ( )Executado: Sebastiana Alcantara da SilvaDecisão: Considerando que todas as tentativas do Exeqüente a fim de localizar bens da parte Executada passíveis de penhora foram frustradas, e que o débito é antigo, defiro o pedido do Credor, para que seja penhorado 15% do saldo mensal do salário da parte Executada, até a satisfação do crédito, uma vez que os 85% restantes do salário são suficientes para sua digna sobrevivência.Oficie-se ao órgão empregador da parte Executada para que efetue os descontos e deposite em uma conta judicial a ser aberta no site da CAIXA pelo próprio depositante.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0026291-36.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Cbs Assessoria e Consultoria LtdaAdvogado: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)










Executado: Marcus Roberto da SilvaDespacho: Suspendo o andamento do feito até o dia 01/12/2010. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0002659-44.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BANCO FINASA BMC S/AAdvogado: Alexandre Romani Patussi (OAB/SP 242085)Requerido: Paulo Roberto AlvesDecisão: 1) Com razão a parte autora, de fato o original do contrato (fls. 28) e a comprovação da constituição em mora (fls. 29) acompanham a inicial.2) Alicerçado no art. 296, do Código de Processo Civil, reformo a decisão de fls. 38, tornando-a sem efeito.3) Defiro liminarmente a medida, posto provado o contrato, o inadimplemento e a constituição em mora. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com a parte autora. Proíbo a venda do veículo até decisão final da lide. 4) Proceda o Oficial de Justiça a avaliação do bem apreendido. 5) Cumprida a liminar, cite-se a parte ré para, em 15 (quinze) dias, contestar, sob pena de revelia. Poderá ainda a parte ré, querendo, pagar a integralidade da dívida pendente no prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento da liminar, evitando-se a consolidação da propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário após esse prazo, conforme parágrafos 1º a 4º do art. 3º do Decreto-lei 911/69, com redação alterada pelo art. 56 da Lei 10.931, de 02.08.2004. 4) Expeça-se o necessário. 5) Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0002914-02.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S.AAdvogado: Melanie Galindo Martinho. (RO 3793), Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido: Rousseau Lobo BragaDecisão: 1) Defiro liminarmente a medida, posto provado o contrato, o inadimplemento e a constituição em mora. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com a parte autora. Proíbo a venda do veículo até decisão final da lide. 2) Proceda o Oficial de Justiça a avaliação do bem apreendido. 3) Cumprida a liminar, cite-se a parte ré para, em 15 (quinze) dias, contestar, sob pena de revelia. Poderá ainda a parte ré, querendo, pagar a integralidade da dívida pendente no prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento da liminar, evitando-se a consolidação da propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário após esse prazo, conforme parágrafos 1º a 4º do art. 3º do Decreto-lei 911/69, com redação alterada pelo art. 56 da Lei 10.931, de 02.08.2004. 4) Expeça-se o necessário. 5) Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0310272-13.2008.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialRequerente: Anderson Luiz CorsoAdvogado: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Requerido: Marise Cezario Gomes

Despacho: Intime-se o Credor para se manifestar, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0244326-94.2008.8.22.0001Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Consórcio Nacional Honda LtdaAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/AC 2284A)Requerido: Agnaldo da SilvaDecisão: 1) Defiro liminarmente a medida, posto provado o contrato, o inadimplemento e a constituição em mora. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com a parte autora. Proíbo a venda do veículo até decisão final da lide. 2) Proceda o Oficial de Justiça a avaliação do bem apreendido. 3) Cumprida a liminar, cite-se a parte ré para, em 15 (quinze) dias, contestar, sob pena de revelia. Poderá ainda a parte ré, querendo, pagar a integralidade da dívida pendente no prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento da liminar, evitando-se a consolidação da propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário após esse prazo, conforme parágrafos 1º a 4º do art. 3º do Decreto-lei 911/69, com redação alterada pelo art. 56 da Lei 10.931, de 02.08.2004. 4) Expeça-se o necessário. 5) Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0006076-05.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Socorro Maria Coelho SoaresAdvogado: José Alves Pereira Filho (RO 647)Requerido: Banco Schahin S.A.Decisão: 1) Os documentos apresentados e as sustentações jurídicas e fáticas convencem da verossimilhança do direito da parte autora, sendo que reconhecidamente a manutenção da inscrição gera-lhe sérios constrangimentos. 2) Assim, com fundamento no artigo 273, do Código de Processo Civil, defiro o pedido de antecipação de tutela e, em conseqüência, determino que seja encaminhado Ofício aos órgãos restritivos de crédito a fim de que efetuem a exclusão do nome do(a) autor(a) de seus cadastros , no prazo de 48 horas, sob pena de desobediência. 3) Cite-se. Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0170783-24.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Executado: Simone Gomes de AraújoDespacho: Intime-se o Credor para se manifestar, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0324290-39.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Silvia Fernanda Ferreira Pessoa dos SantosAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Roberta Pires Ribeiro (OAB/RO 3069)










Requerido: Gol Linhas Aéreas Inteligentes S.A., Master CardAdvogado: Erika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1.911)Despacho: Complementando o despacho de fls.79, deverá a parte autora trazer aos autos o endereço correto da MASTERCARD para permitir a citação, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0007814-28.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Itaucard S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Maria Christiane Reis da SilvaSENTENÇA: SENTENÇA Vistos, etc. ..O Autor pleiteou a extinção da presente demanda, antes mesmo da citação do Requerido, informando que as partes transigiram (fls. 36). Dessa forma, julgo extinto este processo, sem julgamento do mérito, nos termos do art. 267, VIII, do CPC.Defiro o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópias. Dê-se baixa e arquive-se. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0033705-56.2007.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Aderson Ferreira da CostaAdvogado: Francisco Robercílio Pinheiro (OAB/RO 1138)Requerido: Caixa de Previdência Complementar do Banco da Amazônia S. A- CAPAFAdvogado: Francisco Robercilio Pinheiro (RO 1138)SENTENÇA: S E N T E N Ç A Vistos, etc. RELATÓRIO ADERSON FERREIRA DA COSTA em face de CAIXA DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR DO BANCO DA AMAZÔNIA - CAPAF requereu a execução provisória de SENTENÇA indicando valor de R$ 62.277,85 (sessenta e dois mil, duzentos e setenta e sete Reais e oitenta e cinco centavos) em 04/02/2010. A parte ré impugnou a execução argumentando que já havia feito o depósito no valor de R$ 44.356,27 (quarenta e quatro mil, trezentos e cinquenta e seis reais e vinte e sete centavos). Que há excesso de execução pois o problema está no termo inicial da contagem dos juros de mora. Que não há incidência de multa do art. 475-J do CPC e requereu ao final, excluir a multa do art. 475-J, excluir parcela referente ao mês de janeiro de 2002 e homologar os cálculos no valor depositado. Analisando a questão, verifico que o feito está maduro para SENTENÇA .É o RELATÓRIO . Decido. MÉRITO Trata-se de impugnação aos cálculos apresentada pelo executado (fls. 494/498). Nos cálculos de fls. 495/496, o exequente constou a atualização monetária, corrigindo os valores até janeiro de 2010. Além disso, constou juros de mora de 0,5% até janeiro de 2003 por cada parcela e juros de 1% ao mês a partir de fevereiro de 2003, além disso, no cálculo apresentou o valor da multa do art. 475-J do CPC e mais 15% dos honorários sucumbenciais. O acórdão de fls. 446/452 foi taxativo e esclarece a questão na seguinte indicação: “Condenar a ré a restituir ao autor os valores descontados indevidamente no período de fevereiro de 2002 a fevereiro de 2007, de forma simples, com juros e

correção monetária.”Assim, a cobrança dos juros de mora é devida, afastando desse modo a argumentação de que os juros de mora só seriam devidos a partir da citação. Quando constou a expressão “...de forma simples,...” ficou claro que os juros são devidos desde o desconto. No entanto, há outros argumentos trazidos pelo executado que merecem consideração. O exequente constou no cálculo apresentado a cobrança do valor de janeiro de 2002, e este valor não abrange a execução. Isso também é percebido através da leitura do acórdão referido. Outro fundamento é a cobrança do valor da multa do art. 475-J. O processo está em fase de execução provisória e, portanto, ainda está na fase de recurso. Considerando essa informação, não é possível a incidência da multa, porque a SENTENÇA não transitou em julgado. Com tudo isso, chega-se ao seguinte cálculo de liquidação: R$ 49.231,50 (valor calculado pela parte autora) menos a parcela de janeiro de 2002 (R$ 955,02), isso gera um valor de R$ 48.276,48. Não incide o valor de multa do art. 475-J, e calculando o valor dos honorários sucumbenciais de 15% (R$ 7.241,47), o total da execução provisória é de R$ 55.517,95.ISTO POSTO, julgo parcialmente procedente a impugnação ao valores cobrados por Aderson Ferreira da Costa e fixo o valor da execução em R$ 55.517,95 (Cinquenta e cinco mil, quinhentos e dezessete reais e noventa e cinco centavos) atualizada até janeiro de 2010.Face à sucumbência recíproca, os honorários advocatícios devem ser compensados mutuamente. Sem novas custas.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0005453-38.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Adenilson de Oliveira MenesesAdvogado: Romilton Marinho Vieira (OAB/RO 633)Requerido: Tim Celular S/ADecisão: Considerando que o Diretor da CDL de Porto Velho não cumpriu a determinação judicial de exclusão do nome do autor de seus cadastros, mesmo com a advertência de que o descumprimento da ordem tipificaria o crime de desobediência, determino que seja oficiada à Delegacia de Polícia para que instaure Inquérito Policial sobre o fato delitivo.Oficie-se novamente à CDL de Porto Velho determinando a exclusão no nome do autor de seus cadastros, no prazo de 8(oito horas), sob pena de multa pessoal ao seu Diretor, no importe de R$5.000,00 (Cinco mil reais) por dia de atraso.Ademais, em vários outros casos, após a aplicação de multa a ordem foi cumprida, o que prova que há meios técnicos para realizar a exclusão.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0181669-19.2008.8.22.0001Ação: Ação Reivindicatória (rito ordinário)Requerente: Luiz de Gonzaga Morais FerreiraAdvogado: Alvaro Sotero Alves (RO 710)Requerido: Maria da Glória PedrosaAdvogado: Defensoria Pública do Estado de Rondônia (RO 1111111)Fica a parte autora intimada para se manifestar em 5 cinco dias sobre a juntada dos documentos de fls. 103/115 pela Ré.

Proc.: 0225073-86.2009.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Menphis - Serviços de Segurança Ltda








Advogado:Luiz Euclides Helfer (OAB/RO 3828)Requerido:Coexp - Comércio e Construção LtdaDespacho:Cumpra-se a parte final do despacho de fls. 122, intimando-se o Credor para informar se aceitou a transmissão da dívida, nos termos do art. 299, do CPC. Prazo: 05(cinco) dias.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0269337-28.2008.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Francisca Farias Maia do AmaralAdvogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231), Antônio de Castro Alves Júnior (OAB/RO 2811)Requerido:Banco Itaucard S. A.Advogado:Luiz Carlos F. Moreira (RO 1433)Despacho:Intime-se o Credor para se manifestar sobre o depósito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0000112-31.2010.8.22.0001Ação:MonitóriaRequerente:Altamira Frota dos Santos MeAdvogado:Leniertan Mariano (OAB/RO 380B)Requerido:Cooperativa LimpredeDespacho:Indefiro o pedido de suspensão do feito por ainda não houve a citação.Intime-se a parte autora para promover a citação do Requerido, em 05(cinco) dias, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0213835-41.2007.8.22.0001Ação:Anulação de ato administrativo ou júridicoRequerente:Maria Auxiliadora Batista MaiaAdvogado:Paulo Valentin de Oliveira (OAB/RO 3171), Luiz Flaviano Volnisteim (RO 2.609)Requerido:Livraria Jurídica Tainá LtdaDespacho:Vistos, etc...Trata-se de processo em que a parte vencida deixou passar o prazo de 15 dias para cumprimento voluntário da obrigação.A nova regra do artigo 475-J do CPC determina que, em tais casos, o feito deve aguardar em cartório por 6 meses até que a parte promova o cumprimento da sentença.Com certeza esse dispositivo legal tem a finalidade de permitir à parte fácil acesso ao processo e iniciar a sua execução.Contudo, a Justiça de Rondônia é conhecida por ser ágil e, mesmo nos casos de processos arquivados, eles são fácil e rapidamente localizados e podem ser desarquivados em aproximadamente uma semana.Considerando a situação por que passa o Cartório, é necessário tomar medidas que agilizem o andamento dos feitos, inclusive o arquivamento, a fim de permitir aos serventuários trabalhar com os que necessitam de impulso.Diante disso, determino o imediato arquivamento deste feito, ressalvando que a parte credora terá o direito de desarquivá-lo sem custas se o requerer no prazo de 6 meses do trânsito em julgado.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0290670-36.2008.8.22.0001Ação:MonitóriaRequerente:Comércio de Derivados de Petróleo Planalto Ltda.Advogado:Ana Waléria Mendonça Brasil (OAB/RO 2944)Requerido:Marcos Pereira Martins, Adriana Honorato da SilvaSentença:SENTENÇAVistos.A parte autora foi intimada pessoalmente a dar prosseguimento ao feito no prazo de 48 horas, sob pena de extinção, mas deixou transcorrer o prazo assinado sem qualquer providência, juntando aos autos apenas uma petição pleiteando a suspensão do feito (fls. 32) . ISTO POSTO, julgo extinto o processo com fulcro no art. 267, III, do Código de Processo Civil.Defiro o desentranhamento, querendo, dos documentos que instruíram a inicial, mediante substituição por cópias.Dê-se baixa e arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0086248-36.2007.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Sônia Leonardo BatistaAdvogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido:Leandro Gimenez da SilvaAdvogado:Marcelo Cantarella da Silva (OAB/RO 558)Decisão:Houve penhora dos valores determinados na condenação (fls. 295/296), não havendo impugnação. A parte autora pleiteou o levantamento dos valores depositados e o prosseguimento do feito com relação ao saldo remanescente.Assim, expeça-se alvará de levantamento da quantia penhorada. Após, intime-se o Devedor para efetuar o pagamento do saldo remanescente no prazo de 03(três) dias, sob pena de penhora.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0075420-10.2009.8.22.0001Ação:Despejo (Cível)Requerente:Edna Grangeiro DarwichAdvogado:Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A)Requerido:Rosinete Nogueira GonçalvesDespacho:Intimem-se as partes para que tragam aos autos os termos do acordo que dizem ter firmado, no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de prosseguimento do feito.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0288161-35.2008.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Gissele Gonçalves dos SantosAdvogado:Carlos Frederico Meira Borré (OAB/RO 3010)Requerido:Mapfre Vera Cruz Seguradora S. A.Advogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Despacho:Intime-se o Credor para se manifestar sobre o depósito, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0248523-58.2009.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Distribuidora de Auto Peças Rondobrás Ltda











Advogado:Maria Inês Spuldaro (OAB/RO 3306)Requerido:Francisco Vieira FurtadoDespacho:Intime-se o Credor para se manifestar sobre a petição de fls. 25/28, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0107859-50.2004.8.22.0001Ação:Manutenção de posseRequerente:Cerâmica Porto Velho LtdaAdvogado:Maurício Coelho Lara (OAB/RO 845)Interessado (Parte P:Vanessa Barros, Antonio Cicero Paiva de Castro, Maria Rosangela da Silva, Antonia Clemente da Silva, Jurandir Alves de Oliveira, Associação dos Moradores e Amigos do Bairro Roberto Sobrinho AMABROSAdvogado:José Ribamar Silva (AC 1701), Irlan Rogério Erasmo da Silva (OAB/RO 1683), Jose Geraldo Scarpati (RO 609)Despacho:Suspendo o andamento do feito por 60(sessenta) dias, a fim de aguardar o deslinde da ação de desapropriaçao proposta na Vara da Fazenda Pública desta Capital e a atuação do Município em relação à segunda parte da área em fase de desapropriação.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0254615-86.2008.8.22.0001Ação:Ação monitóriaRequerente:José dos SantosAdvogado:Carlos Frederico Meira Borré (OAB/RO 3010)Requerido:Zuleide Soares DamascenoDecisão:Houve penhora dos valores determinados na condenação (fls. 30), não havendo impugnação. A parte autora pleiteou o levantamento dos valores depositados e o prosseguimento do feito com relação ao saldo remanescente.Assim, expeça-se alvará de levantamento da quantia penhorada. Após, intime-se o Credor para que traga aos autos a planilha do débito atualizada, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0083586-65.2008.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Camacho Comércio e Representações e Importações e Exportações Ltda Sonobom ColchõesAdvogado:José Ademir Alves (RO 618), Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Executado:Mirian da Silva CostaDespacho:Suspendo o andamento do feito até o dia 01/12/2010. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0166007-15.2008.8.22.0001Ação:Ação civil públicaRequerente:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Emilia Oiye (OAB/RO 751)

Requerido:Associação dos Produtores Rurais de Porto Velho - ASPRO, Guilherme Erse Moreira Mendes, Milton Przybysz JuniorAdvogado:Orestes Muniz Filho (RO 40), Shisley Nilce Soares da Costa (OAB/RO 1244), Diego de Paiva Vasconcelos (OAB/RO 2013), Nelson Canedo Motta (OAB/RO 2721)Decisão:Os embargos declaratórios de fls. 349/353 são manifestamente protelatórios, pois não há efeito prático algum na alteração do despacho atacado.Além disso, o art. 535, I, do CPC é claro ao estabelecer que os embargos declaratórios cabem quando houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou contradição.Dessa forma, considerando que é juridicamente inaceitável embargos declaratórios de despacho ou decisão, rejeito liminarmente os embargos(fls. 349/353) e reconheço serem manifestamente protelatórios.Subam os autos ao ilustre Desembargador Relator, com as nossas homenagens. Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0148875-86.2001.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:Cred Fácil Factoring Fomento Comercial LtdaAdvogado:José Gomes Bandeira Filho (OAB/RO 816), Laércio Batista de Lima (OAB/RO 843)Requerido:Rui Barbosa Braz, Carlos Odilon PereiraDespacho:Mantenho a decisão de fls. 138 por seus próprios fundamentos.Intime-se o Credor para dizer se tem interesse na penhora de 15% do salário dos Devedores, trazendo aos autos aos dados do órgão empregador para viabilizar a diligência. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0093991-29.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Evaneide Maria Nunes FeijóAdvogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido:Editora Globo S.a, Banco Bradesco S.A.Advogado:Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho:Indefiro o levantamento da quantia depositada às fls. 161. Não há certeza sobre o valor fixado pois há apelação pendente de apreciação pelo Tribunal de Justiça.De outro lado, Há a possibilidade da parte ré apresentar recurso adesivo, que tem potencial para modificar a situação dos autos.Por isso o valor depositado não pode ser liberado.Considerando que a autora insiste no prosseguimento do recurso de apelaçao interposto, intime-se as Requeridas para apresentarem suas contra-razões no prazo legal.Após, subam os autos ao Tribunal de Justiça/RO, com as nossas homenagens.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0140290-11.2002.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Embrascom Empresa Brasileira de Construção Civil LtdaAdvogado:Cristiane Vargas Volpon Robles (OAB/RO 1401)Requerido:Priscila Steele Camurça










Despacho:Intime-se o Credor para se manifestar, requerendo o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0161901-54.2001.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:Banco do Brasil S/A (Ag. 1401-X)Advogado:Joselia Valentim da Silva (OAB/RO 198)Requerido:Isaac Venancio da Silva MeAdvogado:Marcio Pereira Bassani (RO 1699)Despacho:Intime-se o Credor para dizer se tem interesse na adjudicação ou venda judicial do bem penhorado às fls. 163. Prazo: 05(cinco) dias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0198224-48.2007.8.22.0001Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Rural S.A,Advogado:José Ary Gurjão Silveira (OAB/RO 121), Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Requerido:J & J Construções Ltda.Advogado:Marcos Antônio Silva Pereira (OAB/RO 367A)Despacho:Indefiro o pedido de fls. 174 pois o feito não está na fase de execução.Venham os autos conclusos para sentença.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0246089-96.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Michel Angelo Borges AndradeAdvogado:Valéria Moreira de Alencar Ramalho (OAB/RO 3719)Requerido:Tim Celular S/AAdvogado:Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238)Despacho:Especifiquem as provas, indicando a necessidade e utilidade. Prazo: 5 (cinco) dias. Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0040901-09.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Centrais Elétricas do Estado de Rondônia S.A. - CERONAdvogado:Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Requerido:Estela Figueiredo FrançaAdvogado:Laed Alvares Silva (RO 263-A)Despacho:Manifeste-se a parte Ré, em 05(cinco) dias, sobre a alegação da CERON (fls. 91). I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0063855-49.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jesilene Maria Siqueira Crepaldi, Paulo Tadeu CrepaldiAdvogado:José da Costa Gomes (OAB/RO 673)Requerido:Unicard Banco Múltiplo S/AAdvogado:Meire Andrea Gomes ( 1857)

Despacho:Intime-se o advogado cujo nome consta da petição de fls. 65/66 para assiná-la, no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de desentranhamento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0253209-64.2007.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:Sociedade Mantenedora de Pesquisa, Educação, Assistência, Comunicação e Cultura Maria Coelho AguiarAdvogado:Vítor Martins Noé (OAB/RO 3035), Rosecleide Martins Noé (OAB/RO 793)Requerido:Antônio Altino dos Santos Júnior, Damaria Bernardo de SouzaSentença:SENTENÇA Vistos, etc...O Exeqüente desistiu da presente demanda, informando que houve o pagamento (fls. 118). Dessa forma, homologo a desistência manifestada e, conseqüentemente, julgo extinto este processo pelo pagamento, nos termos do art. 794, I, do CPC.Defiro o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópias. Dê-se baixa e arquive-se.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0254558-05.2007.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Luiz Carlos ValérioAdvogado:Ely Roberto de Castro ( )Requerido:Rondobras Auto Pecas LtdaAdvogado:Saiera Silva de Oliveira. (RO 2458)Despacho:Intime-se o autor para informar o motivo pelo qual deixou de comparecer à perícia, no prazo de 5 (cinco) dias. Após a resposta, decidirei sobre a designação de nova data para a prova técnica.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0095436-19.2008.8.22.0001Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Finasa S/aAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Marcia Maria da Rocha Gouveia TeixeiraDespacho:1. Indefiro o pedido de nova tentativa de penhora “on line”, pois a diligência já foi realizada uma vez e nada foi encontrado nas contas bancárias do executado. 2. Suspendo o andamento do feito até o dia 01/12/2010, salientando que somente deverá ser reativado quando o Credor indicar bens do devedor passíveis de penhora. 3. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.4. Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0002569-46.2004.8.22.0001Ação:Ação monitóriaRequerente:Trescinco Administradora e Consórcio LtdaAdvogado:Ivanilson Lucas Cabral (OAB/RO 1104), Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096), Luiz Gonçalo da Silva (OAB/MT 4265)Requerido:MAC Terraplanagem e Construcao LtdaDespacho:1. Indefiro o pedido de nova tentativa de penhora “on line”, pois a diligência já foi realizada uma vez e nada foi encontrado nas contas bancárias do executado. 2. Suspendo o andamento do












feito até o dia 01/12/2010, salientando que somente deverá ser reativado quando o Credor indicar bens do devedor passíveis de penhora. 3. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.4. Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0044877-24.2009.8.22.0001Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S.AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Sebastião Justiniano de MiranDespacho:1. Indefiro o pedido de nova tentativa de penhora “on line”, pois a diligência já foi realizada uma vez e nada foi encontrado nas contas bancárias do executado. 2. Suspendo o andamento do feito até o dia 01/12/2010, salientando que somente deverá ser reativado quando o Credor indicar bens do devedor passíveis de penhora. 3. Decorrido este prazo sem manifestação, reative-se o processo e intime-se o credor para dar andamento efetivo ao feito ou informar quais buscas já realizou, no prazo de 10 (dez) dias.4. Passado esse prazo sem manifestação, intime-se a parte, pessoalmente, a dar andamento ao feito em 48 horas, sob pena de extinção. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0260342-94.2006.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:J. C. Metalúrgica Ltda.Advogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231), ( )Requerido:Condominio Edificio Residencial FlorencaAdvogado:Manoel Hipólito Mantovani (OAB/RO 3521)Sentença:S E N T E N Ç A Houve depósito espontâneo do valor determinado na condenação (fls. 137), na forma do art. 475, J, do CPC, não havendo impugnação. Considerando o pedido de extinção do feito pela satisfação de sua pretensão (fls. 139), julgo extinta a obrigação e o presente processo, nos termos do art. 794, I, do CPC.Expeça-se alvará de levantamento da quantia depositada às fls. 137Após as anotações de estilo, dê-se baixa e arquive-se.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0240336-32.2007.8.22.0001Ação:Embargos a execuçãoEmbargante:Maria Helena Vieira da SilvaAdvogado:Márcia Janete Sacco Garcia (OAB/RO 1082), Maria Sônia Benitez (RO 1072)Embargado:Samaritano Business Of Wood LtdaAdvogado:Amaral Borges da Silva (OAB/RO 2465)Despacho:Analisando os autos, vejo que as assinaturas que a autora alega falsificação foram reconhecidas em cartório, razão pela qual vejo dispensável a prova pericial pleiteada.Dessa forma, considerando a informação da embargante de que não têm condições de arcar com as custas processuais, revogo despacho saneador de fls. 46.Venham os autos conclusos para sentença.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Clêuda S. M. de CarvalhoESCRIVÃ

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]: Jorge Luiz de Moura Gurgel do AmaralEscrivã: Maria Dulcenira Cruz Bentes

Proc.: 0282309-30.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Malcilene Viana AlvesAdvogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)SENTENÇA: SENTENÇA Malcilene Viana Alves ajuizou ação de obrigação de fazer com indenização por danos morais e pedido de antecipação de tutela contra CERON. Diz que em 10 de outubro de 2008 se dirigiu à loja da requerida quando solicitou a ligação do fornecimento de energia do imóvel que alugara. Foi informada que naquele mesmo dia haveria a ligação. Próximo às 18h, foi até a loja da requerida em Jacy Paraná para questionar a razão do serviço ainda não ter sido efetivado, quando foi informada que o fornecimento não seria restabelecido, pois havia débito pendentes na unidade consumidora em nome do antigo morador. Procurou por várias vezes a requerida para solicitar a religação, sem sucesso. Pretende a antecipação de tutela para que seja estabelecido o fornecimento de energia solicitado. No mérito, requer a condenação da requerida em danos morais. Juntou documentos. A liminar foi deferida às fls. 17.Regularmente citada, a requerida apresentou contestação às fls. 21/24, aduzindo não haver danos morais. Réplica às fls. 27/29.Instadas a se manifestarem acerca da produção de provas, as partes ficaram inertes (fls. 30/31).É o RELATÓRIO . Decido. Conforme se vê dos autos a autora solicitou o serviço em 10 de outubro de 2008 (fls. 13). Neste documento consta a seguinte informação: “Alteração de cadastro conforme contrato de locação em 01.10.2008 a 01.10.2010. Foi aberto processo de cobrança judicial n. 1006/2008 referente as faturas meses 07/2006 a 09/2008 e processo de parcelamento em face de João Araújo de Freitas (sic)”. Considerando que a requerida apresentou contestação genérica, sem impugnar objetivamente os fatos narrados, conforme o artigo 300 do CPC; considerando a demonstração de que havia débitos em nome de outra pessoa relativamente à unidade consumidora, que já eram objeto de cobrança contra o real devedor, tenho como plausíveis os fatos narrados na inicial para considerar que a requerida extrapolou os limites de sua atuação, agindo abusivamente com a protelação do cumprimento da obrigação de fornecer o serviço solicitado. Se a autora não era devedora não poderia a requerida tentar responsabilizá-la por débitos de outrem e tal tentativa de responsabilização é evidente diante da narrativa dos fatos. Portanto, tendo em vista que somente com o deferimento da liminar é que foi cumprida a obrigação, tenho como abusiva a conduta da requerida, sendo aplicável ao caso o disposto no artigo 6º , VI, do Código de Defesa do Consumidor, observados os precedentes jurisprudenciais.Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para: a) confirmar o pedido de antecipação de tutela







deferido às fls. 17; b) condenar a requerida a pagar à autora, a título de indenização por danos morais, o valor de R$ 4.000,00.Condeno a requerida nas custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 20, §3º, do CPC.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0097234-15.2008.8.22.0001Ação: AnulatóriaRequerente: Isaque Fernandes RibeiroAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Requerido: Banco da Amazonia S A, Genilton Inacio dos SantosAdvogado: Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096), Luiz Eduardo Staut (OAB/RO 882)SENTENÇA: SENTENÇA Isaque Fernandes Ribeiro ajuizou ação anulatória de contrato e ato jurídico com indenização por danos morais e pedido de antecipação de tutela em face de Banco da Amazônia S/A e Genilton Inácio dos Santos. Afirma que buscou um financiamento para investir em psicultura com o Banco Basa eque o requerido Genilton Inácio dos Santos foi intermediário da negociação. Diz ter assinado diversos documentos que acreditava se referirem ao empréstimo para o investimento em psicultura e ficou aguardando contato do Banco ou do Sr. Genilton. Ansioso para inciar seu empreendimento, contatou o gerente do Basa para obter informações acerca do empréstimo e foi informado que contraíra dívida no valor de R$ 15.504,00 para a compra de gado que teria sido vendido pelo Sr. Genilton. Alega que o segundo requerido, juntamente com prepostos do Banco, agiu de forma maliciosa e se aproveitou da ignorância e ingenuidade do autor para que este assinasse diversos documentos sem saber realmente do que se tratava. Pediu a antecipação de tutela para que o requerido se abstivesse de incluir seu nome no cadastro de inadimplentes. Requereu a declaração de nulidade do contrato de financiamento e indenização por danos morais. Juntou documentos. A antecipação de tutela foi deferida às fls. 25.Regularmente citado, o requerido Genilton Inácio dos Santos apresentou contestação às fls. 31/34, onde requereu a improcedência da ação.O Banco da Amazônia apresentou contestação às fls. 36/43. Diz, em síntese, que o autor efetuou empréstimo para financiamento de aquisição de gado e que para o pretendido financiamento pelo Fundo Constitucional do Norte – FNO são realizadas várias diligências com o intuito de aferir a viabilidade do negócio. Requereu a improcedência da ação. Juntou documentos.Réplicas às fls. 93/95 e 96/97.Realizada audiência de instrução e julgamento onde foram ouvidas duas testemunhas (fls. 109/113).Alegações finais às fls. 117/120 e 122/127. É o RELATÓRIO . Decido.A pretensão do autor é fundamentada em seu alegado “pouco conhecimento” e no suposto oportunismo de tal situação pelo senhor Genilton Inácio dos Santos supostamente em conluio com funcionários do requerido Basa.Os documentos trazidos aos autos explicitam, de forma simples e suficiente, não tratar-se de empréstimo para a realização de investimento em psicultura, mas sim de investimento em gado.Portanto, em uma análise inicial já se pode aferir que o autor tinha pleno conhecimento do que se tratava o negócio. Se não leu o que assinou sua culpa no suposto dano é, no mínimo, concorrente. Daí já se vê que sua pretensão não merece prosperar.Outrossim, ainda que se ignorasse toda a prova documental trazida aos autos, a testemunha trazida pelo autor não auxilia na demonstração de desconhecimento

e engodo que tenta fazer acreditar com a inicial.A testemunha Francisco Adelino de Souza foi clara em dizer que o autor tinha pleno conhecimento da simulação realizada e não somente isso, a testemunha e o autor que “acertaram” uma parceria para inciarem um negócio em psicultura. Disse a testemunha (fls. 110/111): Que o depoente é proprietário rural e, possuindo água em suas terras, acertou com o Sr. Isaque uma parceria para iniciarem um negócio de psicultura, entretanto não estava disponível no Banco financiamento para esse tipo de negócio, somente para gado e outras coisas. Desta forma, através do Sr. Genilton, conseguiriam a liberação do financiamento para o negócio pretendido mas o dinheiro terminou não saindo. Que a negociação ocorreu entre o Sr. Isaque e o Sr. Genilton, não tendo o depoente qualquer participação e nem presenciou a avença entre eles. Que tem conhecimento dos fatos através das informações prestadas pelo autor. Que, melhor esclarecendo, o depoente, que possui financiamento para gado junto ao BASA, encontrava-se na agência local quando encontrou o Sr. Genilton, o qual vende gado e esse lhe ofereceu conseguir um financiamento que embora fosse formalmente para investimento em gado, poderia ser usado para o negócio de psicultura. Que o depoente não poderia mais mexer com financiamento vez que já tinha outro financiamento. Assim levou o Sr. Isaque à casa do Sr. Genilton e daí em diante a negociação seguiu entre eles. Que não sabe informar qual a ligação do Sr. Genilton com o Banco da Amazônia ou o que ele pretendia lucrar intermediando tal negócio. Que tanto o depoente quanto o autor sabiam que o financiamento deveria sair como destinado a gado mas que no final seria utilizado para peixe. Que o depoente seria o sócio de fato do Sr. Isaque no negócio vez que utilizaria suas terras no programa de psicultura, mas formalmente nada têm a ver com o negócio. (destacamos)Portanto, o autor em nenhum momento foi enganado, pelo contrário, participou ativamente da simulação efetivada e quem deliberadamente se sujeita a participar de negócio fraudulento, sujeita-se também as consequências decorrentes do descompasso entre a declaração de vontade e a realidade dos fatos. É princípio do direito que ninguém pode alegar ou se beneficiar da própria torpeza, pelo que não pode o Judiciário eximir o autor das obrigações contraídas mediante consciente simulação. Por fim, considerando que restou incontroverso que o autor participou ativamente da simulação, verifico que os fatos narrados na inicial não condizem com a verdade, tendo sido modificados. Portanto, incidiu o autor em litigância de má-fé (art. 17, II, do CPC). Em que pese a assistência judiciária gratuita deferida, o autor deverá arcar com as consequência da litigância de má-fé (art. 18 do CPC).PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. IMPUGNAÇÃO DE REPUBLICAÇÃO DE PRAZO PARA CONTRA-RAZÕES. SUBSTITUIÇÃO DO RECURSO CABÍVEL. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 267-STF. JUSTIÇA GRATUITA. APLICAÇÃO DE PENALIDADE POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. MULTA. BENEFÍCIO QUE NÃO AFASTA A PUNIÇÃO. LEI N. 1.060/1950, ART. 12. I. Impossível o uso da via mandamental quando o ato atacado é passível de impugnação pela via recursal própria, caso do ato de republicação de intimação para contra-razões que, no entender do impetrante, implicou em reavivar prazo já esgotado, precluso o direito da parte adversa. Incidência da Súmula n. 267-STF. II. A concessão do benefício da assistência judiciária não tem o condão de tornar o assistido infenso às penalidades processuais legais por atos de litigância de má-fé por ele praticados no curso da lide. III. Recurso ordinário improvido.




(destacamos)(STF, 4ª Turma, ROMS 200201544297, Min. Aldir Passarinho Júnior, DJ 23.06.2009).Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e revogo a liminar deferida. Condeno o autor nas custas e honorários advocatícios que fixo em R$ 500,00 a serem pagos a cada uma das partes, observadas as circunstância do artigo 11, §2º e 12 da Lei n. 1.060/50. Condeno o autor em litigância de má-fé com multa de 1% sobre o valor da causa, sendo excluida esta punição da situação de gratuidade judiciária, nos termos do entendimento do E. STF.Após o trânsito em julgado desta, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito atualizado. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0275493-32.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Cleuton Benedito Rocha de MeloAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Sony Ericsson Móbile Communication do Brasil Ltda, Americel S. A.Advogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Despacho: Vistos. I - Desentranhe-se a contestação de fls. 89/95 e os documentos de fls. 96/117, entregando-a a seu subscritor, em face ad preclusão consumativa, posto que a contestação já fora apresentada às fls. 49/58 em 22.04.2009, afastando assim o tumulto processual.II - Considerando que o ofício de fls. 28 não observou a numeração da conta da qual se pretendiam os extratos, expeça-se novo ofício, solicitando os extratos bancários dos meses de agosto e setembro de 2008, da conta n. 1625-0, Ag. 2748-14, Caixa Econômica Federal. Assinale-se o prazo de 15 (quinze) dias.III - Vindo a resposta do ofício, tornem os autos conclusos para SENTENÇA .Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0187708-95.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Sofia Wichoski AlvesAdvogado: Hélio Vicente de Matos (OAB/RO 265)Requerido: Unimed Rondônia - Cooperativa de Trabalho MédicoDespacho: Vistos. Especifiquem circunstanciadamente as provas que pretendem produzir, indicando sua relevância e pertinência.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0014765-72.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Francisnei Souza da SilvaAdvogado: Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281), Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)Requerido: Serasa S.A.Advogado: Mírian Peron Pereira Curitati (SP 104.430), Dina Apostolakis Malfatti (OAB/SP 96352), Odair Minari Júnior (OAB/SP 194338)SENTENÇA: SENTENÇA Francisnei Souza da Silva propôs ação de indenização em face de Serasa – Centralização de Serviços dos Bancos S/A, alegando em síntese que não

foi notificado da inclusão de seu nome no banco de dados da ré, conforme determina o art. 43, §2º do CDC. Pede a antecipação dos efeitos da tutela para excluir seu nome do rol de inadimplentes, bem como a condenação da requerida em danos morais a serem arbitrados judicialmente, bem como a aplicação de juros a partir da citação e correção monetária do ajuizamento da ação até o efetivo pagamento. Juntou documentos.Regularmente citada, a requerida apresentou contestação às fls. 23/35. No mérito, alega que as informações negativas, referentes a ações de execução, protestos, falências e cheques sem fundos, constantes de assentamentos públicos não sofrem a incidência do art. 43, §2º do CDC, que fala da necessidade de prévia comunicação. Alega a ausência de responsabilidade por parte da ré e a ausência de danos morais. Pede a improcedência da ação. Juntou documentos.Réplica às fls. 66/72.É o RELATÓRIO . Decido.O feito comporta o julgamento no estado que se encontra, eis que a matéria é de direito e existe prova suficiente nos autos.Trata-se de ação indenizatória por danos morais onde o requerente alega ter sido incluído nos órgão de restrição ao crédito sem prévia notificação.Não há nos autos qualquer discussão acerca da legitimidade ou não da inscrição do autor no banco de dados do requerido, sendo discutida apenas a possibilidade de indenização por danos morais pela falta de prévia notificação.Compulsando os documentos trazidos pelo requerido, em que pesem os de fls. 51/52, estes datam de abril de 2009 e se referem à outra inclusão, portanto, não servem para comprovar que o autor foi regularmente notificado antes da propositura, permanecendo, portanto, o defeito da inclusão discutida nos autos.Quanto ao pedido de indenização por danos morais, verifico que o autor emitiu 13 cheques sem fundo no período entre outubro de 2004 e dezembro de 2005, além de ter outras duas inscrições por outras pendências financeiras, de forma que presume-se que se trata de devedor contumaz, posto que não há qualquer discussão acerca das demais inscrições, restringindo-se tão somente àquelas relativas aos cheques sem fundos. Assim, incide ao presente caso a Súmula 385 do STJ, in verbis: Súmula 385 - STJDa anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento. Portanto, não há que se falar em indenização por danos morais, a uma, por não haver qualquer discussão a respeito da legitimidade ou não da inclusão discutida nesses autos, e, a duas, em razão das várias outras inscrições existentes e presumidamente regulares, posto que não discutidas. Por outro lado, ressalvado entendimento pessoal, a jurisprudência assentou que deve ser dado baixa na restrição até regular notificação. Do exposto e o que mais dos autos consta, nos termos do art. 269, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão inicial, tornando definitiva a antecipação de tutela de obrigação de não fazer e declarando improcedente o pedido indenizatório da inicialr.Custas pro rata, deixando de arbitrar honorários advocatícios ante a sucumbência recíproca.P.R.I. arquivando oportunamente.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0124778-12.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Miguel Arcanjo FilhoAdvogado: Jorge Felype Costa de Aguiar dos Santos (OAB/RO 2844)







Requerido: Banco ABN AMRO Real S/AAdvogado: José Ary Gurjão Silveira (OAB/RO 121), Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Decisão: Vistos. Defiro a prorrogação do prazo para apresentação dos documentos por 30 (trinta dias). Decorrido este prazo, fica a parte ciente de que incorrerá na sanção prevista às fls. 50.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0280403-05.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Mara Rubia Maciel da SilvaAdvogado: Viviane Barros Alexandre (OAB/RO 353B)Requerido: Banco Schahin S.A.Advogado: Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238), Marcelo Rayes (OAB/SP 141541), Alessandra Elaine Matuda (OAB/RO 1713), Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Despacho: Vistos. Especifiquem circunstanciadamente as provas que pretendem produzir, indicando sua relevância e pertinência.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0204660-91.2005.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Isabel Gomes Bezerra, Maria Nazaré França da Silva, Denise Costa Vasconcelos, Lucila Moreira da Silva, Helena Seixas de OliveiraAdvogado: ( ), Vera Maria da C. Souza (OAB 573/RO), ( ), Vera Maria da C. Souza (OAB 573/RO), ( ), Vera Maria da C. Souza (OAB 573/RO)Requerido: HSBC Bank Brasil S.A. Banco MúltiploAdvogado: Renato Spadoto Righetti (OAB/RO 1198)Despacho: Vistos. Remetam-se os autos à Contadoria com o prazo de 30 (trinta) dias para efetivação dos cálculos.Após, tornem conclusos. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0185125-74.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Antonio Rabelo PinheiroAdvogado: Antônio Rabelo Pinheiro (OAB/RO 659)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S/A CERONSENTENÇA: SENTENÇA Antonio Rabelo Pinheiro ajuizou ação de indenização por danos morais em face de Centrais Elétricas de Rondônia S/A – CERON. Afirma que houve o corte de seu fornecimento de energia em 24 de junho de 2008, mesmo estando todas as contas regularmente quitada. Requereu antecipação de tutela para restabelecimento do fornecimento de energia elétrica. Pretende a condenação da requerida em indenizá-lo pelos danos morais decorrentes do corte indevido. Juntou documentos.Deferida a antecipação de tutela às fls. 27-v.Regularmente citada, a requerida apresentou contestação intempestiva às fls. 31/35.Réplica às fls. 44/56.Realizadas audiência de instrução em 03.03.2009 e ultimada em 11.05.2009.É o RELATÓRIO . Decido.Conforme se denota dos autos, restou incontroverso que a suspensão do fornecimento de energia no escritório do autor foi indevida.O fornecimento de energia elétrica, nos dias atuais, em caráter de serviço essencial. Portanto, é inegável que a indevida suspensão no fornecimento é ato abusivo da requerida passível de responsabilização civil por dano extra patrimonial.Diante disso, com fulcro nos artigos 6º, VI e X, do CDC, considerando a forma desidiosa da conduta

da requerida, tenho como pertinente o pedido de indenização por danos morais. Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para: a) confirmar a antecipação de tutela deferida às fls. 27-v; b) condenar a requerida a ressarcir ao autor, a título de danos morais, o valor R$ 4.000,00 (quatro mil reais).Condeno a requerida em custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da condenação.Após o trânsito em julgado desta, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito atualizado. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0243246-32.2007.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: C. F. A.Advogado: Haroldo Lopes Lacerda (OAB/RO 962)Requerido: F. B. A.Advogado: Victor Hugo de Souza Lima (OAB/DF 27612)SENTENÇA: SENTENÇA Condomínio Fabiane Asfuri ajuizou ação de cobrança contra Francisco Balado Area com o intuito de receber os valores referentes às taxas de condomínio dos meses de maio de 2005 a setembro de 2007, no valor total de R$ 3.295,42 (fls. 04).Em despacho saneador o requerido foi considerado revel (fls. 116), mas os documentos trazidos por ele aos autos foram considerados. A produção de outras provas foram indeferidas e não houve recurso da decisão.É o RELATÓRIO . Decido.Os documentos de fls. 103/104 demonstram que houve o pagamento apenas das parcelas referentes aos meses de maio de 2005, julho de 2006 e janeiro de 2007. Portanto, persistem todos os demais débitos.A planilha de fls. 04 demonstra o saldo devedor no total de R$ 3.295,42. Desse montante deverão ser descontados os valores já quitados, quais sejam: R$ 274,04 ( maio de 2005); R$ 238,96 (julho de 2006); R$ 233,39 (janeiro de 2007), perfazendo o total de R$ 746,39.Portanto, o valor devido pelo requerido é de R$ 2.549,03 (R$ 3.295,42 – R$ 746,39).Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o requerido no pagamento de R$2.549,03. Considerando que o autor decaiu em parte mínima do pedido, condeno o requerido em custas e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 20, §3º, do CPC. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0033123-85.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Fabricio Chaves LimaAdvogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Requerido: Judith da Silva CastroAdvogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)SENTENÇA: SENTENÇA Trata-se de ação incidental que Fabrício Chaves Lima moveu contra Judith da Silva Castro com o intuito de aferir vício de consentimento em prova trazida na contestação dos autos principais.O termo de acordo trazido aos autos, não tem o condão de tornar litigiosa relação jurídica da qual dependa o julgamento da lide principal, tratando-se apenas de prova dos fatos impeditivos do direito pleiteado pelo autor, em conformidade com o que determina o artigo 333, II,








do CPC.Portanto, este processo não preenche os requisitos dos artigos 5º e 325 do CPC, também não havendo interesse processual. Do exposto, nos termos do artigo 267, IV e VI, do CPC, JULGO EXTINTO o processo. Ante o princípio da causalidade, tendo em vista a absoluta desnecessidade de movimentação da máquina judiciária neste caso, condeno o autor nas custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 500,00, observando-se as circunstâncias do art. 11, §2º e 12 da Lei n. 1.060/50.Desapensem-se incontinenti e arquivem-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 8 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0064557-83.1995.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Empresa Brasnorte de Loteamento LtdaAdvogado: Inês Aparecida Gulak (OAB/RO 3512), Geraldo Tadeu Campos (OAB/RO 553A)Requerido: Engenharia e Construtora Franco Dumont LtdaAdvogado: Ronildo Veloso (RO 503)Despacho: Vistos. Tornem os autos ao arquivo. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0187783-37.2009.8.22.0001Ação: Impugnação ao Valor da CausaImpugnante: Mapfre Vera Cruz Seguradora S. A.Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)Impugnado: Fabricio Chaves LimaSENTENÇA: SENTENÇA Mapfre Vera Cruz Seguradora S.A. apresentou impugnação ao valor da causa alegando que o autor ingressou com ação de indenização por danos morais, fixando à causa o valor de R$ 1.000,00, quando, na verdade, o valor pretendido é R$50.000,00. Requer o aditamento da inicial.O autor se manifestou às fls. 07/10.É o RELATÓRIO . Decido.A impugnação não merece prosperar, haja vista que é entendimento pacífico do TJ/RO que, tratando-se de ação de indenização por dano moral, o valor atribuído à causa pelo autor é estimativo e provisório, e a ele não se vincula o magistrado para fixar a condenação, a qual servirá de base para o preparo de eventual recurso (100.007.2008.005474-2 Agravo de Instrumento), não havendo que se falar, portanto, em inépcia da inicial.Ante o exposto, DECLARO IMPROCEDENTE a impugnação formulada por Mapfre Vera Cruz Seguradora S.A. e mantenho o valor da causa em R$ 1.000,00 (hum mil reais).Os honorários advocatícios são indevidos, eis que se trata de incidente do processo principal (RT 478/196, 492/178, 501/142 e 599/92). Sem custas.Certifique-se nos autos principais. Desapensem-se. Arquive-se.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0184609-54.2008.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Edson Andrade AlvesAdvogado: Franco Omar Herrera Alviz (OAB/RO 1228)Requerido: Mapfre Vera Cruz Seguradora S. A.Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)SENTENÇA: SENTENÇA Edson Andrade Alves ajuizou ação ordinária com pedido de antecipação parcial da tutela em face de Mapfre Seguros S/A. Diz que contratou seguro de veículo com a requerida, cujo prêmio foi parcelado em 10 vezes de

R$184,50, que seriam debitados em conta corrente, com vencimentos entre julho de 2007 e abril de 2008. A vigência da cobertura do seguro ocorreria entre 19 de junho de 2007 a 19 de junho de 2008. As três primeiras parcelas foram quitadas na forma pactuada inicialmente e, em 12 de outubro de 2007, treze dias antes do vencimento da quarta parcela, foi solicitado pelo autor, via contato telefônico com a corretora responsável pela venda do seguro, o envio dos boletos bancários das parcelas vincendas, ficando cancelado o débito automático e informado que em sete dias os boletos seriam entregues. Após o prazo, não houve a entrega dos boletos, quando em 22 de outubro foi novamente conversar com a pessoa responsável pelo negócio firmada e esta fez nova solicitação dos boletos. Afirma que tentou pagar a parcela em o boleto, por meio de depósito bancário, mas tal forma de pagamento não é permitida pela ré. Em 29 de outubro novamente buscou informações e a Sra. Sebastiana o tranquilizou, avisando que os boletos iriam chegar. Em 01 de novembro pediu um comprovante da solicitação, pois a quarta parcela havia vencido, foi informado que o vencimento daquela parcela seria transferido para 15 de novembro em razão do erro da requerida. Contudo, procurou por mais três vezes a requerida e não recebeu os boletos. Em 20 de novembro de 2007, sofreu sinistro. Após esse evento, recebeu em sua casa seis boletos para pagamento, quando pagou a parcela de n. 05, continuando impossibilitado de pagar a 4ª parcela. Com o sinistro, pediu o pagamento do seguro, quando recebeu resposta que o processo para pagamento estava sendo encerrado com base na cláusula obrigação de pagamento e efeitos do não pagamento. Pretendeu a antecipação de tutela para o pagamento da indenização e a confirmação da liminar para que a requerida seja condenada definitivamente. Regularmente citada, a requerida apresentou contestação às fls. 58/83, refutando as razões do autor e defendendo a caracterização da rescisão contratual pelo inadimplemento. Pede a improcedência.Réplica às fls. 99/102.Instadas a especificarem provas, as partes pugnaram pelo julgamento antecipado.É o RELATÓRIO . Decido. O caso em questão não exige dilação probatória, de forma que passo ao julgamento do feito no estado em que se encontra, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil. A narrativa dos fatos pelo autor é bastante coerente e, ao que parece, o erro foi da responsável pela contratação do seguro que aparenta não ter cumprido com sua obrigação de comunicar a mudança na forma de pagamento em 12 de outubro de 2007. Porém, a prova documental vai de encontro à narrativa feita pelo autor e considerando que as partes não pretendem produzir mais provas, dever-se-á considerar que o pedido somente foi feito em 01 de novembro de 2007.De qualquer maneira, considerando que as parcelas subsequentes foram regularmente pagas, não pode a requerida, apenas em razão do inadimplemento de uma parcela, o que não ocorreu por má-fé do autor, mas sim por confusão, se furtar de sua obrigação em pagar a indenização do seguro. O contrato de seguro não se rescinde pelo simples inadimplemento de uma parcela, o que ocorre é apenas a suspensão da eficácia do contrato. Este entendimento é corroborado pelo fato de o autor ter conseguido quitar normalmente todas as demais parcelas do prêmio. Uma vez satisfeita a obrigação, que no caso cinge-se no pagamento da quarta parcela do prêmio, é possível a indenização em razão do sinistro.Neste sentido já decidiu o E. STJ: SEGURO. Inadimplemento da segurada. Falta de pagamento da última prestação. Adimplemento substancial. Resolução.A companhia






seguradora não pode dar por extinto o contrato de seguro, por falta de pagamento da última prestação do prêmio, por três razões: a) sempre recebeu as prestações com atraso, o que estava, aliás, previsto no contrato, sendo inadmissível que apenas rejeite a prestação quando ocorra o sinistro; b) a segurada cumpriu substancialmente com a sua obrigação, não sendo a sua falta suficiente para extinguir o contrato; c) a resolução do contrato deve ser requerida em juízo, quando será possível avaliar a importância do inadimplemento, suficiente para a extinção do negócio.Recurso conhecido e provido. (STJ, REsp 76.362-MT, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar)Por fim, em razão da confusão e de não ser possível aferir se a culpa pelo inadimplemento da quarta parcela foi do autor que demorou para solicitar a modificação da forma de pagamento, o que teria ocorrido em 01 de novembro de 2007, ou da funcionária da requerida que não fez a modificação quando teria sido pedida pelo autor em 12 de outubro de 2007, não deverão incidir sobre o valor da quarta parcela inadimplida os juros, subsistindo apenas a correção monetária.Quanto ao valor da indenização pelo sinistro, considerando que a requerida, em razão do inadimplemento de uma única parcela não poderia ter rescindido o contrato, deverão sobre aquele valor incidir os juros a partir da citação e a correção monetária a partir da data em que deveria ter sido paga. Do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a requerida a pagar ao autor o valor da indenização pelo sinistro ocorrido, atualizada a partir da data em que deveria ter sido contratualmente paga e com juros a partir da citação, descontado o valor da quarta parcela que deverá ser atualizado a partir da data em que deveria ter sido quitada.Condeno a requerida em custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 15% sobre o valor da condenação. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0093473-10.2007.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Kaio Alessandro BeserraAdvogado: Guilber Diniz Barros (OAB/RO 3310)Requerido: Edson Pinto Silva, Itaú Leasing de Arrendamento Mercantil..nÃo Usar Esse Cadastro JÁ Tem Cia ItauleasingAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300), Helwi Hijazi Zaglout (OAB/RO 2447)SENTENÇA: SENTENÇA Kaio Alessandro Beserra Souto ajuizou ação de reparação de danos causados em acidente de veículo cumulados com indenização por danos morais contra Edson Pinto Silva e Itauleasing. Trata-se de acidente de trânsito, que, conforme afirma o autor, decorreu de colisão traseira do veículo do requerido no seu, o qual estava parado para convergir. Pretende o ressarcimento por danos materiais e indenização por danos morais.Realizada audiência preliminar em 09.10.2007 (fls. 45).A requerida Cia Itauleasing de Arrendamento Mercantil apresentou contestação às fls. 46/59.O requerido Edson Pinto Silva apresentou contestação às fls. 75/76. Afirma que trafegava atrás de um caminhão quando este, inesperadamente, virou à esquerda, de forma que bateu na traseira do veículo do autor, que estava parado no meio da pista. Diz que naquele momento foi feito acordo de que cada um arcaria com seus prejuízos. Pugna pela improcedência do pedido.Realizada audiência de instrução de julgamento em 09.11.2007 (fls. 78/79), o feito foi saneado, com a rejeição das preliminares.Realizada audiência de instrução e julgamento em 10.04.20008 (fls. 85/87), foi ouvido o autor e uma testemunha.

Alegações finais às fls. 107/110 e 111/113.É o RELATÓRIO . Decido.O feito comporta julgamento nesta fase, eis que as provas dos autos são suficientes para o convencimento do Juízo.Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais fundamentada na responsabilidade subjetiva prevista nos artigos 186, 187 e 927 do Código Civil. Restou incontroverso que o veículo conduzido pelo requerido Edson Pinto Silva bateu na traseira do veículo conduzido pelo autor, portanto, nos termos da pacífica jurisprudência era ônus do requerido comprovar que houve culpa exclusiva ou concorrente do autor.CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. COLISÃO NA TRASEIRA DO VEÍCULO. PRESUNÇÃO DE CULPA. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, “culpado, em linha de princípio, é o motorista que colide por trás, invertendo-se, em razão disso, o onus probandi, cabendo a ele a prova de desoneração de sua culpa” (REsp nº 198.196, RJ, relator o eminente Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, publicado no DJ de 12.04.1999). Agravo regimental não provido.(STJ, 3ª Turma, AgRg no REsp 535627 / MG, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 27.05.2008)O requerido Edson Pinto Silva não trouxe testemunhas. A única testemunha foi o condutor do terceiro veículo envolvido no acidente. Conforme o relato desta testemunha, ao contrário do que afirma o requerido, o autor estava parado, indicando que iria convergir à esquerda quando houve a colisão. Não teria havido portanto nenhuma manobra brusca do autor para concorrer com o resultado. Acrescentou a testemunha que não houve nenhum acordo no local.Considerando ser esta a única prova dos autos e a presunção de culpa, tenho que a responsabilidade foi única e exclusiva do requerido que conduziu seu veículo sem a atenção necessária. Há de se observar que, conforme afirmou a testemunha, o autor transitava em conformidade com o artigo 38, II, do CTB. Portanto, o dano material suportado pelo autor deve ser ressarcido pelo requerido Edson Pinto Silva. Quanto à responsabilidade da requerida Cia Itauleasing, esta não merece prosperar pois a propriedade do veículo é apenas para garantir o pagamento da dívida da empresa com o requerido, não havendo qualquer elemento que indique sua co-responsabilidade pelos danos causados. Neste sentido: CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAÇÃO. O quantum indenizatório deve corresponder ao prejuízo efetivo; adquirido o veículo mediante prestações, o causador do acidente está obrigado a reparar o dano, considerado o valor final do bem. Recurso especial não conhecido.(STJ, 3ª Turma, REsp 714933 / PE, Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 22.03.2007)Quanto ao pedido de indenização por danos morais, não vislumbro sua pertinência no caso, posto que o autor não sofreu quaisquer prejuízos físicos ou psíquicos com o sinistro, estando limitado ao prejuízo material, que soma R$ 4.331,50, conforme documentos de fls. 23/25.Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para: a) condenar o requerido a ressarcir ao autor o valor de R$ 4.331,50 atualizado desde o ajuizamento e com juros moratórios desde a citação; b) declarar improcedente o pedido de indenização por danos morais. Condeno o requerido nas custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 15% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 20, §3º, do CPC.Após o trânsito em julgado desta, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito atualizado. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito




Proc.: 0204836-02.2007.8.22.0001Ação: Revisional de contratoRequerente: Marcelo Sales SousaAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: VRG linhas aereas S/AAdvogado: Márcio Vinícius Costa Pereira (OAB/RJ 84367), Erika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1.911)SENTENÇA: SENTENÇA Marcelo Sales Sousa ajuizou ação revisional de contrato com reparação por danos materiais e morais em face de VRG Linhas Aéreas S/A. Afirma que requereu cartão de crédito da requerida para a aquisição de passagens aéreas com retirada dos boletos de pagamento pela internet, posto que para envio por correio seria cobrada taxa de R$ 2,00. Afirma que, não obstante, os boletos foram entregues por correio e foi cobrada a taxa. Diz que, após reclamar com a requerida, foi orientado a desmarcar a opção pela internet, mas não era disponibilizada esta possibilidade. Pediu a antecipação de tutela para que fosse suspensa a cobrança da taxa. Requer a revisão do do contrato e a declaração de inexistência do débito referente à taxa de envio de boletos. Juntou documentos. A contestação foi apresentada às fls. 175/193.Réplica às fls. 209/216.É o RELATÓRIO . Decido. O caso em questão não exige maior dilação probatória, de forma que passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil. A Lei nº 8.078/90 regulamenta o direito constitucionalmente assegurado, facilitando, ao consumidor, a defesa de seus direitos, inclusive com a possibilidade de reparação por danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes da relação de consumo. Pretende o autor ressarcimento por danos materiais e indenização por danos morais em razão de cobrança de “taxa de envio” de boletos para pagamento. Após o desenvolvimento do processo não restou suficientemente claro se o autor requereu ou não o envio de boletos pelos Correios. Todavia, o cerne da questão não é esse, mas sim se a cobrança da referida taxa é ou não abusiva. Todo negócio implica em custos que devem ser suportados pela empresa, devendo esta cobrar pelo serviço de forma que se possa sustentar e auferir lucro, que é o objetivo precípuo de qualquer atividade comercial. A disponibilização de meio para pagamento é necessária ao serviço contratado e o custo de envio deve ser arcado pela empresa prestadora; enquanto o cliente tem o dever de pagar, a prestadora de serviços tem o dever de promover os meios de pagamento, sem cobrar nada a mais por isso.Apesar de ser opção do cliente a retirada de boleto via internet, este não pode ser obrigado a aceitá-la e cobrar pelo envio via correios é obrigar o cliente à optar pela emissão via internet, o que nem sempre é possível para o consumidor.Portanto, apesar do ineditismo da movimentação da máquina jurisdicional para reconhecer a abusividade da cobrança de R$ 2,00, isto está no âmbito do direito constitucional do direito de petição e do princípio da inafastabilidade da jurisdição, pelo que forçoso reconhecer abusiva a cobrança da “taxa de envio”. Por fim, verifico que a possibilidade de indenização extra patrimonial, neste caso, não decorre de dor, sofrimento ou humilhação do autor, mas tão somente do caráter educativo e preventivo do instituto como meio de coibir tais práticas abusivas pelas grandes empresas.Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para: a) condenar a requerida a ressarcir ao autor o valor de R$6,00 (seis reais), relativamente aos danos materiais suportados, atualizados

desde o ajuizamento e com juros desde a citação e tornar definitiva a antecipação de tutela concedida; b) condenar a requerida a pagar ao autor indenização por danos morais, no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com juros e atualização desde esta data.. Condeno a requerida em custas e honorários advocatícios que fixo em 15% sobre o valor da condenação.Após o trânsito em julgado desta, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito atualizado. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0142712-12.2009.8.22.0001Ação: Impugnação de Assistência JudiciáriaImpugnante: Banco Schahin S.A.Advogado: Flávio Luiz dos Santos (OAB/RO 2238)Impugnado: Valdez de Andrade CostaAdvogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688)Decisão: DECISÃO Banco Schahin S.A. apresentou impugnação à assistência judiciária pretendida por Valdez Andrade Costa. Infelizmente que muitos se aproveitam do direito à assistência judiciária gratuita, mesmo podendo arcar com os custos do processo.Em que pese a irresignação do impugnante, que não é de todo infundada, diante do que se observa no dia-a-dia da atividade jurisdicional, a impugnação ofertada prescinde de prova de que a impugnada possa arcar com as custas do processo, o que não ocorreu.Assim, considerando que a disposição legal é clara no sentido de que a simples declaração de hipossuficiência é o que basta para que se defira o benefício, não merece prosperar a pretensão do impugnante, pela absoluta falta de provas de que a impugnada possa arcar com os custos do processo, sendo a mera alegação de contratação de advogado insuficiente para demonstrar situação econômica favorável.Ante o exposto, rejeito a impugnação. Decorrido o prazo para recurso, desapense-se e arquive-se. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0180220-26.2008.8.22.0001Ação: Revisional de contratoRequerente: Vanessa Michele Esber Ltda., Vanessa Michele EsberAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Gustavo Dandolini (OAB/RO 3205), Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910), Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 289), Liliane Magalhães Portela (OAB/RO 418E), Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Gustavo Dandolini (OAB/RO 3205), Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910), Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 289), Liliane Magalhães Portela (OAB/RO 418E)Requerido: Banco Itaú S/ASENTENÇA: SENTENÇA Vanessa Michele Esber LTDA e Vanessa Michele Esber ajuizaram ação de revisão contratual com repetição de indébito e antecipação de tutela em face de Banco Itaú . Aduzem as autoras que são correntistas do requerido e possuem cheque especial. Argumentam que utilizam cheque especial, cujo pagamento por utilização é feito diretamente por débito em conta corrente. Dizem não saber quanto pagaram até o momento. Após tentarem um acordo






amigável com o requerido para quitação do débito, foram informadas que o saldo devedor era de R$ 21.346,87, o que entendem ser abusivo. Falam que já pagaram cerca de duas vezes o valor do débito. Aduzem a prática de anatocismo e cumulação de comissão de permanência com correção monetária. Pretendem a antecipação de tutela para suspensão da inscrição de seus nomes dos cadastros de inadimplentes e, no mérito, a revisão contratual com a declaração de nulidade de cláusulas abusivas com expurgo do anatocismo, sem capitalização mensal e modificação dos critérios de correção monetária. Por fim, querem a devolução de valores cobrados a maior. Juntaram documentos.Regularmente citado, o requerido ficou inerte (fls. 49-v/50).O pedido de antecipação de tutela foi deferido às fls. 67 e 78. O requerido trouxe aos autos os documentos de fls. 83/180 e fls. 185/506.É o RELATÓRIO . Decido. O caso em questão não exige dilação probatória, de forma que passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil.Pretende a autora demonstrar que as dificuldades financeiras pela qual passa decorrem de práticas abusivas do requerido, que cobra taxas e juros em excesso. Conforme se denota dos documentos trazidos aos autos, os juros cobrados não ultrapassaram os 8% ao mês. Embora tal taxa seja onerosa, com a Emenda Constitucional n. 40/2003, o §3º do artigo 192 da Constituição Federal foi revogado, de forma que afastada qualquer dúvida da possibilidade de cobrança de juros acima do limite de 12% ao ano pelas instituições financeiras. É fato público e notório que quando se contraem dívidas com Bancos, especialmente o refinanciamento de faturas de cartão de crédito e a utilização de cheque especial, que ocorrem quando se gasta mais do que se tem, os juros e taxas cobrados são elevados. Dessa forma, não pode aquele que adquire este tipo de dívidas se escusar de seu pagamento, aduzindo conduta abusiva do Banco, posto que quando contraiu a obrigação já sabia dos encargos ao qual aderiu, a não ser que demonstrado vício de vontade na contratação. Também deve-se observar pelos documentos de fls. 43/46, que os gastos efetivados pelas autoras são muito maiores que os depósitos para amortizar o saldo devedor. Estes gastos a mais combinados com as taxas bancárias certamente implicam em crescimento da dívida, e mais, ainda que se retirassem totalmente os juros, os débitos permaneceriam, pois as autoras claramente gastam mais do que depositam na conta corrente. A dívida das autoras é uma verdadeira “bola de neve” que surgiu não em decorrência exclusiva de supostas práticas abusivas, mas pelo fato de as autoras gastarem mais do que têm, sempre utilizando o limite de cheque especial. Mais evidente se torna essa conclusão quando se verifica, por exemplo, que entre os dias 10 e 11 de abril de 2007 (fls. 43) os débitos passaram de R$7.302,30 para R$11.013,28, não por cobrança de juros, mas tão somente em razão da compensação de um cheque emitido no valor de R$3.600,00.Portanto, a conclusão a que se chega é que as dificuldades financeiras das requeridas são vicissitudes da vida cotidiana, de modo que não se pode responsabilizar os outros pelos problemas financeiros causados a si, sendo cada pessoa responsável por seus atos e pela forma como gerencia suas rendas .Diante do exposto, com fulcro no artigo 269, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial e revogo a antecipação de tutela deferida às fls. 67 e 78. Comunique-se.Condeno as autoras nas custas. Considerando que o requerido não apresentou contestação deixo de arbitrar honorários advocatícios de sucumbência.P.R.I. arquivando oportunamente. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0151409-56.2008.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: S. M. Pregos e Parafusos LtdaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Requerido: Tcm Telecom Const. e Mont. Ltda LtdaSENTENÇA: SENTENÇA S. M. Pregos e Parafusos LTDA ajuizou ação monitória contra TCM Telecom Const. E Mont. LTDA, pretendendo o pagamento de R$6.373,70, referentes aos débitos demonstrados nos documentos de fls. 13/74.Citada por edital, a requerida, representada pela Curadoria de Ausentes, apresentou embargos monitórios pela negativa geral do pedido.É o RELATÓRIO . Decido.Em que pese os embargos terem sido apresentados pela negativa geral do pedido, subsiste o dever da autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do artigo 333, I, do CPC. Pretende a autora o pagamento dos valores referentes à duplicatas bem como as despesas efetuadas em razão do protesto de tais títulos.Após compulsar os autos, verifico que os documentos trazidos como provas escritas da existência de dívida não são duplicatas, mas tão somente segundas vias de notas fiscais, conforme se denota da própria leitura do canto superior esquerdo dos documentos (2ª VIA FIXA). Outrossim, em todas as segundas vias trazidas consta: “CONDIÇÃO DE PAGAMENTO: DINHEIRO” e o carimbo “PAGO”, em tinta vermelha.Portanto, verifico que além de não comprovar o fato constitutivo de seu direito, que é a existência de débito, a autora age com litigância de má-fé na tentativa de locupletar-se indevidamente (art. 17, II e III, do CPC), deixando de cominar tal parcela em razão da parte adversa se encontrar em local incerto.Do exposto, nos termos do artigo 269, I c/c o artigo 333, I, todos do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido monitório. Condeno a autora em custas e honorários advocatícios em favor da Defensoria Pública, que fixo em R$500,00, nos termos do artigo 20, §4º, do CPC.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0123194-07.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Edna da Cruz BarrosAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Requerido: B. Car Comércio de Veículos LtdaDespacho: Vistos. Considerando a certidão de fls. 65-v, que informa que a executada não mais reside no endereço indicado nos autos, intime-se o advogado da executada para que informe o novo endereço de sua cliente, nos termos do artigo 39, II, do CPC, no prazo de 5 (cinco) dias. Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0267490-88.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Lucia de Araujo Dantas, Helena Pereira SantosAdvogado: Maria da Conceição Souza Vera (OAB/RO 573)Requerido: HSBC Bank Brasil S.A. Banco MúltiploAdvogado: Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281), Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/MT 2680)SENTENÇA: S E N T E N Ç A Lúcia de Araújo Dantas e Helena Pereira Santos propuseram ação ordinária contra HSBC Bank Brasil S/A, alegando em síntese que no ano de 1997 adquiriram um seguro de vida Bamerindus em grupo, do qual os valores mensais eram descontados em folha de pagamento, nos






valores respectivos de R$30,42 e R$30,43. Afirmam que nunca receberam a apólice de seus seguros de vida, não sabendo sequer quanto receberiam no caso de um sinistro, diante disso, procuraram o requerido, que se negou em entregar a referida documentação sob a alegação de que o seguro teria sido extinto em razão da venda do Banco Bamerindus para o atual HSBC, embora o mesmo ainda esteja sendo descontado nos contra-cheques das autoras. Dizem que o dano material sofrido é no importe de R$ R$4.086,72 e R$4.087,73. Requerem a antecipação da tutela para que sejam cessados os descontos nos seus contra-cheques, que a ação seja julgada procedente para condenar o banco requerido a restituir em dobro os valores já pagos no total de R$4.086,72 e R$4.087,73 respectivamente e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 207.500,00. Juntaram documentos.Regularmente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 51/60, aduzindo que o negócio das autoras é com a pessoa jurídica HSBC Seguros, que não há comprovação de que o serviço contratado foi extinto, que os descontos efetuados demonstram que o seguro subsiste, que não há pedido de cancelamento do contrato. Pugna pela improcedência do pedido. Juntou documentos.Réplica às fls. 85/87.A antecipação de tutela foi deferida às fls. 88.É o RELATÓRIO . Decido.No âmbito do processo civil, o convencimento do juiz deve estar calcado no exame dos elementos de prova em conjugação com a pretensão das partes requerentes.As autoras informam na inicial que houve a contratação voluntária do seguro, não esclarecem quando teriam supostamente solicitado a apólice e quando houve a recusa pela instituição, pelo que, deveriam se valer dos meios legais para a exibição dos referidos documentos.Da análise dos autos, se verifica não haver pedido de nulidade da contratação ou alegação de vício de vontade na formalização do contrato de seguro de vida em grupo, pelo que, simples alegação da falta de entrega da apólice não traduz ilegalidade ou torna indevidos os descontos. Outrossim, a apólice foi trazida às fls. 62/81, o que indica a subsistência da relação contratual contra a qual as autoras manifestaram inconformismo cerca de onze anos depois da contratação, com a propositura da presente ação. Na inicial, afirmam que o contrato foi aperfeiçoado em 1997 e os descontos persistiram até a propositura da ação. Em réplica, modificam a narrativa dos fatos, informando que a autora Helena contratou o seguro em 1992 e este foi excluido em 1993 e que a autora Lúcia contratou entre 1992 e 1993, 1996 e 1998, tendo havido nova contratação em 2007. Conforme se denota dos autos, na petição inicial, a advogada das autoras modifica a verdade dos fatos e quando é desmentida pelos documentos trazidos pelo requerido, diz coisas diferentes do que havia dito anteriormente, tentando fazer com que o Juízo caisse em erro. Verifica-se que, infelizmente, alguém fez com que as autoras acreditassem na possibilidade de serem indenizadas por “dano moral”. Não há o que se falar em indenização por danos morais, pois os descontos foram efetivados em razão de serviço regularmente contratado, que, ao contrário do que alegam as autoras, estava em plena vigência, não havendo prova nos autos de qualquer conduta abusiva por parte do requerido, ao contrário, apenas pura confusão. Por fim, o pedido de suspensão dos descontos das parcelas do prêmio do seguro nos contra-cheques das autoras demonstra que ela pretendiam o encerramento do contrato, posto que este ainda vigia, de forma que está implícito o pedido de rescisão contratual, tendo este ocorrido com o deferimento do pedido de antecipação de tutela para que cessassem os descontos. Desta feita, considerando

que as autoras não podem ser obrigadas a permanecer contratando serviço que não desejam, tenho como possível somente a rescisão contratual definitiva, a ser considerada a partir da citação da parte adversa. Consequentente, devida a devolução em dobro dos descontos ocorridos após a citação.Do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para tornar definitiva a antecipação de tutela com o cancelamento definitivo do contrato de seguro firmado entre as partes, condenando a requerida a devolver em dobro as parcelas descontadas após a citação. Declaro improcedente a reparação moral pretendida. Considerando que o requerido decaiu em parte mínima do pedido, condeno solidariamente as autoras nas custas e nos honorários advocatícios que arbitro no valor de R$ 1.000,00, nos termos do art. 20, §4º, do CPC, observadas as circunstâncias do artigo 11, §2º e 12 da Lei n. 1.060/50.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0321908-73.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Edneide de Oliveira Carvalho, Fernando de Oliveira Carvalho, Felipe de Oliveira Carvalho, Aghata Laraine de Oliveira CarvalhoAdvogado: Geovanni da Silva Nunes (OAB/RO 2421)Requerido: Santander S.A. Serviços Técnicos Administrativos e de Corretagem de SegurosAdvogado: Marcos Metchko ( )SENTENÇA: SENTENÇA Edneide de Oliveira Carvalho, Fernando de Oliveira Carvalho, Felipe de Oliveira Carvalho e Aghata Laraine de Oliveira Carvalho ajuizaram ação de cobrança de seguro de vida com pedido de antecipação de tutela contra Santander Seguros S.A. Narram que são esposa e filhos do falecido senhor Esmylei Marcos Freitas Carvalho, que havia firmado contrato de seguro de vida com o requerido. Dizem que, por erro no preenchimento da apólice, consta como beneficiária a senhora Maria Janete das Neves Morais, pessoa totalmente desconhecida dos autores, sendo eles os legítimos beneficiários. Pretendem a antecipação de tutela para que o requerido se abstenha de efetuar o pagamento do seguro a terceira pessoa. No mérito, pretendem o pagamento da indenização prevista no valor de R$10.000,00. Juntaram documentos.A antecipação de tutela foi deferida às fls. 47.Regularmente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 65/68, aduzindo que não houve qualquer erro no preenchimento da apólice de seguro e que a beneficiária é Maria Janete das Neves Moraes. Afirma que se fosse intenção do de cujus que a autora recebesse o valor da indenização, este teria informado a ela acerca do seguro, o que não ocorrendo, tendo ela somente tomado conhecimento após o falecimento do segurado. Aduz que a requerente não era mais casada com o contratante. Pugna pela improcedência do pedido e pela condenação dos autores em litigância de má-fé.Réplica às fls. 76/91.Maria Janete das Neves Moraes apresentou-se como assistente litisconsorcial às fls. 97/114. Afirma que a autora era separada de fato do falecido há mais de cinco anos. Diz que era companheira do de cujus e que a alegação da autora de que não a conhecia é falaciosa. Pugna pela revogação do pedido de antecipação de tutela deferido e a improcedência do pedido, além da condenação dos autores em litigância de má-fé. Juntou documentos.A assistência litisconsorcial foi admitida às fls. 149.Os autores apresentaram impugnação às alegações da litisconsorte às fls. 151/164.O requerido se manifestou às




fls. 165/166.É o RELATÓRIO . Decido.Desnecessária dilação probatória, posto que as provas documentais trazidas aos autos são suficientes para o convencimento do Juízo, nos termos do artigo 131 do CPC. Tratando-se de apólice de seguro de vida, a indenização deverá ser paga à pessoa estipulada como beneficiária, não importando se há outros herdeiros. Neste sentido é o entendimento jurisprudencial: Direito civil. Contrato de seguro de vida. Ex-esposa como beneficiária em detrimento da viúva.I - Nos contratos de seguro de vida o capital segurado deve ser revertido para o beneficiário previsto no instrumento contratual, observada a vedação do art. 1.474 do Código Civil.II - Recurso especial conhecido e provido(STJ, 3ª Turma, REsp 157356 / RS, Rel. Min. Antônio de Pádua Ribeiro, DJ 29.03.2005)A vedação a que se refere a jurisprudência acima era contemplada no Código Civil de 1916 e consistia na possibilidade de constar como beneficiária a pessoa que se relacionava em concubinato com a pessoa falecida, disposição suprimida na Lei atual. Inicialmente, os autores afirmam que a beneficiária Maria Janete da Neves Moraes é pessoa desconhecida e que o fato de seu nome constar na cláusula do seguro seria um erro de preenchimento. Após a contestação e a apresentação da manifestação litisconsorcial, os autores modificam os fatos, dizendo que Maria Janete da Neves Moraes era “amante” do de cujus. Conforme se denota dos documentos trazidos aos autos, comprovantes de residência de fls. 16 e 124, a autora Edneide de Oliveira Carvalho e o de cujus moravam em endereços diversos, o que é um primeiro indício de que estavam separados de fato. Ainda neste sentido, o documento de fls. 132/133 é demonstração sólida de que o divórcio apenas não se concluiu em 2003 porque o lapso de dois anos de separação de fato ainda não havia decorrido, ainda se vê que houve acordo acerca da guarda e alimentos dos filhos. Tais documentos demonstram que a autora e o falecido, apesar de legalmente casados, não viviam maritalmente, o que afasta a alegação de que Maria Janete das Neves Moraes fosse “amante” do falecido. Outrossim, perante o Banco Santander este se declarou solteiro, o que também demonstra que a autora não era mais esposa do de cujus no momento da contratação do seguro. Portanto, deve ser cumprida a cláusula contratual, sendo beneficiária da indenização por morte da senhora Maria Janete das Neves Moraes, conforme pretendia o de cujus. Por fim, verifica-se que os autores modificaram a verdade dos fatos ao omitir que o falecido era separado de fato da autora Edneide de Oliveira Carvalho, tinha relacionamento amoroso com a beneficiária e que esta era conhecida pela autora Edneide de Oliveira Carvalho, conforme se vê dos documentos de fls. 127/131, de forma que há de se reconhecer a litigância de má-fé prevista no artigo 17, II, do CPC.Do exposto, nos termos do artigo 269, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, revogando a liminar deferida às fls. 47. Condeno os autores em litigância de má-fé (art. 17, II, do CPC), aplicando multa de 1% sobre o valor da causa (art. 18 do CPC) que independe da gratuidade deferida. Condeno os autores em custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 500,00 a serem pagos ao requerido e R$500,00 a serem pagos em favor da litisconsorte Maria Janete das Neves Moraes, observando as circunstâncias do art. 11, §2º e 12 da Lei n. 1.060/50. P.R.I.Porto Velho-RO, 20 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0129802-84.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Fabricio Chaves LimaAdvogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Denunciado: Judith da Silva Castro, Mapfre Vera Cruz Seguradora S. A.Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918), Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2864), Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)Decisão: Vistos. I Partes legítimas e regularmente representadas.II Determino o depoimento pessoal do autor e da requerida Judith da Silva Castro, sob pena de confesso, e prova testemunhal, cujo rol deverá ser apresentado no com antecedência de 10 dias da audiência. As partes deverão trazer suas testemunhas independentemente de intimação. Caso contrário, o pedido de intimação das testemunhas através de mandado deverá ser justificado e o rol apresentado nos 20 dias anteriores a data da audiência.III - Designo a audiência de instrução e julgamento para o dia 19/08/2010, às 09: 00. IV Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 8 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0258220-40.2008.8.22.0001Ação: Reintegração de posseRequerente: Lourenço Geronimo RamosAdvogado: Ana Claudia Miranda. (RO 3286), Roberto Harlei Nobre de Souza (RO 1642)Requerido: Osvaldo, Claudemir de Tal, Lúcia, Jean Pereira Teixeira, Joao Carbonera PinhoAdvogado: Iacira Gonçalves Braga de Amorim (OAB/RO 3162), Vanderlucia Seabra Braga (OAB/RO 3354), Iacira Gonçalves Braga de Amorim (OAB/RO 3162)Decisão: Vistos. I Partes legítimas e regularmente representadas.II Defiro a produção de prova testemunhal, cujo rol deverá ser apresentado no com antecedência de 10 dias da audiência. As partes deverão trazer suas testemunhas independentemente de intimação. Caso contrário, o pedido de intimação das testemunhas através de mandado deverá ser justificado e o rol apresentado nos 20 dias anteriores a data da audiência.III Arrolo como testemunha do Juízo Angela Maria de Lima Petrides, que deverá ser intimada na Rua Humberto Correa, n. 1.580, Bairro Jardim América, Porto Velho/RO.IV - Designo a audiência de instrução e julgamento para o dia 18/08/2010, às 11: 00 h. V Intimem-se.VI Considerando a decisão de fls. 25, exclua-se do pólo passivo Claudemir da Silva.Porto Velho-RO, quinta-feira, 8 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Proc.: 0103334-49.2009.8.22.0001Ação: Despejo (Cível)Requerente: Ana Maria de Alencar PereiraAdvogado: Ivanir Maria Sumeck (OAB/RO 1687)Requerido: Aloisio Martinho dos SantosAdvogado: José Olívio de Jesus Araújo (OAB/RO 1398), Orlando Ribeiro do Nascimento (OAB/RO 177)SENTENÇA: SENTENÇA Vistos etc. Ana Maria de Alencar Pereira propôs ação de despejo c/c cobrança de aluguéis em face de Aloísio Martinho dos Santos, alegando em síntese que em 24/08/2007 celebrou contrato de locação com o requerido do imóvel descrito na inicial, com prazo determinado de 24 meses, iniciando em 01/11/2007 e término em 01/11/2009, com






aluguel mensal de R$ 400,00. Noticia que como o aluguel do imóvel era para fins comerciais seria necessário alguns reparos, ficando acordado na cláusula 2ª, parágrafo primeiro do contrato, que o desconto com o valor da reforma não poderia ultrapassar R$ 4.800,00, e que seria descontado do aluguel a quantia de R$ 200,00 mensais pelo período de 24 meses. Afirma que o dinheiro do aluguel é a sua única fonte de renda e que o requerido não cumpriu com o acordo, pois não efetuou nenhum pagamento do aluguel no valor de R$ 200,00, sob a alegação de nada dever à autora. Requereu a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita e que seja julgado procedente o pedido para decretar a rescisão do contrato de locação e o despejo do requerido, bem como para condená-lo ao pagamento dos aluguéis em atraso nos termos da planilha apresentada. Junta documentos. Regularmente citado, o requerido apresentou defesa às fls. 25/32, alegando em síntese que o imóvel estava abandonado há 03 anos, sendo concedido pela autora o prazo de 03 meses para o réu promover as primeiras reformas, que iniciou no começo do ano de 2008 e terminou em dezembro do mesmo ano. Diz que por falta de planejamento, a projeção inicial dos gastos com a reforma foi previsto para R$ 4.800,00, cujo pagamento seria efetuado através do desconto do valor de R$ 200,00 diretamente no aluguel, porém, logo no início da obra, foi constatado que as instalações elétricas e o telhado do imóvel estavam totalmente danificados, o que oneraria o valor combinado anteriormente. Assevera que entrou em contato com a autora, informando sobre a necessidade do aumento da reforma e que os gastos inicialmente combinados aumentariam, com o que prontamente concordou a requerente. Noticia que teve que recorrer a empréstimo junto a terceiro no valor de R$ 10.000,00, para pagar em 10 prestações de R$ 1.600,00. Afirma que ao final das reformas, apresentou os documentos das despesas à autora, porém esta não quis saber de cumprir o acordado e foi surpreendido com a interposição desta ação pela autora. Argumenta que a reforma na parte hidráulica, elétrica e do telhado, dizem respeito a segurança do imóvel e estão previstas no contrato de locação como sendo de responsabilidade da autora. Ressalta que, ao todo, gastou com a reforma a quantia de R$ 35.511,75. Aduz ofensa ao Estatuto do Idoso pois conta com 68 anos de idade, e ao ver seu imóvel valorizado com a reforma, a autora ignorou o que foi combinado e ajuizou a ação com o objetivo de constranger o requerido, pretendendo retirá-lo do imóvel, deixando-o sem moradia e sem o meio de sobrevivência. Alega que a autora litiga de má-fé, pois além dos argumentos relatados, assumiu a condição de pobreza, porém é viúva rica e empresária do ramo imobiliário. Requer a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita e que seja julgado improcedente o pedido, acolhendo o pedido de compensação financeira dos gastos com as reformas, que deve ser abatido do valor dos aluguéis devidos a partir de março de 2008. Junta documentos.A autora apresentou réplica às fls. 103/109.O feito foi saneado às fls. 114.Realizada audiência de instrução e julgamento (fls. 121/124) a proposta de acordo restou infrutífera. Foram colhidos os depoimentos de três testemunhas,seguindo-se razões finais remissivas.É o RELATÓRIO Decido.Trata-se de ação de despejo com cobrança de alugueis em que alega a autora que o requerido não efetuou nenhum pagamento do aluguel, bem como débitos com IPTU, dos quais deveriam ser descontados mensalmente a quantia de R$ 200,00, referente a reforma realizada no imóvel cujo valor ficou acordado que não passaria da importância de R$ 4.800,00. Sobre isso não há qualquer controvérsia, pois existe

contrato expresso e o requerido admite que nada pagou à título de aluguel durante todo esse tempo. Em sua defesa, o requerido justifica essa circunstância por ter constatado a necessidade de gastos superiores no imóvel e que a requerida expressamente concordara com a realização de despesas adicionais a serem abatidas dos aluguéis. Assim foi gasta a quantia R$ 35.511,75, na qual está somado às alegadas despesas efetivas o empréstimo realizado perante terceiro no valor de R$ 10.000,00, para pagamento em 10 parcelas de R$ 1.600,00.A discussão gira em torno da existência de autorização verbal da autora, na forma de aditivo contratual, para a realização das demais reformas realizadas pelo requerido no imóvel e o desconto integral das mesmas nos aluguéis.Em que pese o requerido ter juntado aos autos inúmeros recibos e notas fiscais de alegadas despesas com a reforma no imóvel da requerente, na prova oral, não restou minimamente comprovado que a autora tenha autorizado o acréscimo das reformas com a possibilidade de desconto dos aluguéis, senão vejamos: A testemunha arrolada pelo requerido, Sr. Adalberto Rodrigues da Costa (fl. 123), informou que que nas vezes que a autora vinha a Porto Velho se hospedava na residência do depoente soube através da mesma que estava alugando o imóvel para o senhor Aluísio instalar o var que possuía no local e que ele faria a reforma no imóvel abatendo o que viesse a gastar pelos alugueis. Que isso ocorreu no início da contratação. Pelo que lembra a reforma durou uns 3 a 4 meses. Que não sabe dizer por quanto tempo o inquilino ficaria sem pagar aluguéis pela reforma realizada no imóvel da autora e nem se haveria alguma limitação de fastos ou estes seriam limitados . Disse ainda que não teve mais contato sobre essa questão não sabendo dizer se posteriormente ao acordo inicial houve aditivo ou novo acerto verbal para autorizar o acréscimo de novas despesas e benfeitorias a serem descontadas do aluguel. Informou que o senhor Aluísio nunca conversou com o depoente sobre os termos do contrato de locação celebrado com a autora . Encerrou dizendo que não tem idéia do valor do imóvel em questão e nem dos gastos realizados pelo senhor Aluísio no imóvel. Que não tem conhecimento se alguma vez o senhor Aluísio pagou algum aluguel ainda que parcial a autora .Por sua vez, a testemunha Francisco Linhares Rodrigues (fl. 124), informou que conhece o imóvel em questão de uns 3 a 4 anos quando o senhor Aloísio estava fazendo uma reforma no mesmo e precisou de dinheiro para continuar a obra, tendo pedido emprestado ao depoente que conseguiu com a esposa a quantia de R$ 2.000,00 e a emprestou ao requerido com base na amizade, não cobrando quaisquer juros pelo empréstimo, o qual já foi quitado pelo senhor Aloísio”. Afirmou também que acredita que o senhor Aloísio tivesse autorização para reformar o imóvel na época em que solicitou o empréstimo. Que não sabe dizer se o senhor Aloísio pagou algum aluguel mas certamente deve ter havido contrato entre as partes .Assim, não existe qualquer prova de que a autora tenha autorizado por escrito ou verbalmente os acréscimos realizados no imóvel e muito menos a concordância em ralizar a compensação nos aluguéis. Até porque, eventuais acréscimos, cuja necessidade somente foi constatada algum tempo depois do início das obras não pode ser debitada à proprietária, mas ao inquilino a quem aproveitou aquela obra comercial.Ademais, no próprio contrato de locação (fls. 13/17), consta no parágrafo primeiro a descrição das benfeitorias, nas quais estão descritas no item b a construção de 100m de forro, no item e a instalação hidráulica e elétrica, e no item e de demais serviços que se achar necessário, desde que o valor do



investimento não ultrapasse o valor de R$ 4.800,00. Já no memorial dos gastos realizados apresentados pelo requerido às fls. 29, verifica-se que a reforma realizada no imóvel do autor está dentro do rol apresentado na referida cláusula, contudo com os valores elevados, o que não quer dizer que não foram despendidos pelo réu, porém ao fazê-los sem a devida autorização da locadora, deve responder integralmente pelos mesmos no que ultrapassar o limite de R$ 4.800,00. Outrossim, quanto a alegação de que o réu precisou fazer empréstimo no valor de R$ 10.000,00 para pagamento em 10 parcelas na ordem de R$ 1.600,00 cada, revela-se um tremendo absurdo, pois representa a soma das supostas despesas mais o empréstimopara pagá-las. Ademais, no Termo de Declaração de fl. 93, o Sr. Francisco Linhares Rodrigues declara que emprestou a referida quantia ao autor, porém em seu depoimento (fl. 124) informou que o valor emprestado foi na ordem de R$ 2.000,00, e nada cobrou de juros, o que comprova que o requerido litiga de má-fé, pois altera a verdade dos fatos. No que tange a alegação de que há a ofensa ao Estatuto do Idoso é outro absurdo, pois o fato de ter mais de 68 anos de idade e não possuir casa própria não lhe dá o direito de utilizar o imóvel alheio sem nada pagar por supostas despesas de seus interesse. Por fim, a alegação de que a autora litiga de má-fé pois assumiu a condição de pobreza, porém é viúva rica e empresária do ramo imobiliário, pois a própria a autora informa que a sua única renda são os alugueis que recebe dos imóveis deixados pelo seu falecido marido. Além disso, a testemunha do requerido, que é inquilino da autora, revela que os poucos imóveis que esta possui tem aluguel de baixo valor. Trata-se de mais um exemplo do preconceito que se criou em nosso país contra as pessoas com algumas posses, ainda que de valor moderado e fruto do trabalho de uma vida. A requerente que mora com o filho e recebe aluguéis (daqueles que pagam) em torno de R$ 400,00, para o requerido, vira uma “viúva rica” e talvez por isso, devesse socializar seu patrimônio.Diante disso, considerando que restou incontroverso que o requerido não efetuou o pagamento de nenhum aluguel, bem como das despesas com IPTU, conforme previsto na cláusula sétima do contrato,pertinente a rescisão do contrato e decretado o seu despejo, bem como seja condenado ao pagamento dos débitos oriundos do contrato de locação.Do Exposto, Julgo Procedente o pedido inicial para: a) declarar rescindido o contrato de locação de fls. 13/17; b) decretar o despejo do requerido do imóvel descrito na inicial, assinalando-lhe o prazo de 15 dias para desocupação voluntária, que se não for procedida, fica desde já determinado a expedição do competente mandado;c) condenar o requerido ao pagamento dos débitos de aluguel e de IPTU, vencidos e não pagos, bem como os que vencerem até a efetivação do despejo, abatendo o valor de R$ 4.800,00 referente as benfeitorias realizadas. Condeno o requerido nas custas e honorários, fixando estes no correspondente a 15% sobre o valor da condenação, observada a gratuidade processual.Faculto o pagamento voluntário da obrigação no prazo de 15 dias, advertindo que o prazo para pagamento sem a multa de 10% independe de nova intimação (Resp. 95.4859)P.R.I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral Juiz de Direito

Maria Dulcenira Cruz BentesSra.

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório CívelJuiz de Direito OSNY CLARO DE OLIVEIRA JUNIORJúlia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã JudicialSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NO VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ DIRETOR: [email protected]ÃO: [email protected]

Proc.: 0250621-16.2009.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Banco Itauleasing S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (RO 3519)Requerido: Santa Regina BrasilDespacho: Vistos etc. Desentranhem-se a petição e os documentos de fls. 44/61, eis que equivocadamente juntada nestes autos.Em seguida, aguarde-se o decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, em caso de inércia das partes e recolhidas as custas, certifique-se e arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0251298-46.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BANCO PANAMERICANOAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Clodomir Leite LimaSENTENÇA: Vistos etc. Banco Panamericano S/A, com qualificação nos autos, ingressou com Ação de Busca e Apreensão com base no Decreto-lei nº 911/69 alterado pela Lei nº 10.931/2004 contra Clodemir Leite Lima, igualmente ali qualificado, aduzindo para tanto que celebrou com a parte ré um contrato de financiamento, no qual restou pactuado que o pagamento se daria de forma parcelada, ficando gravado em garantia do crédito alienação fiduciária a motocicleta marca Honda, modelo NX-4 Falcon 400, ano/modelo 2000, cuja posse indireta lhe fora transferida. Todavia, afirmou que a parte ré encontra-se em débito com o pagamento das prestações assumidas, incorrendo legalmente em mora. Arrematou pugnando pela concessão de liminar para busca e apreensão do veículo e, ao final, seja julgado procedente o pedido, confirmando a liminar de forma definitiva e consolidando a posse plena e exclusiva do bem em suas mãos, condenando a parte ré no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, apresentando os documentos de fls. 06/54.Em decisão de fls. 55/56, a liminar foi deferida, tendo sido devidamente cumprida, conforme Auto de Busca e Apreensão e Depósito de fl. 59.A parte ré foi citada à fl. 58/verso, contudo, não apresentou defesa, vindo os autos conclusos para decisão.RELATADOS,DECIDO.Sabe-se que a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor advindos do fenômeno da revelia não possui caráter absoluto, não isentando-o de demonstrar os fatos constitutivos de seu direito, segundo disciplina o art. 333, I do CPC.Todavia, os elementos probatórios que instruem os autos, aliados à ausência de defesa da parte ré, dão como certa a pretensão do autor.O contrato de financiamento (fls. 45/47) demonstra que o veículo apontado na inicial encontra-se alienado fiduciariamente ao autor.Do mesmo modo,





a mora da parte ré encontra-se provada pela notificação extrajudicial feita à fl. 50, nos termos do § 2º do art. 2º do Dec. lei 911/69.Consoante dispositivos do aludido Decreto-lei, com as alterações da lei de nº 10.931/2004, após 5 dias do cumprimento da liminar de busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente, a propriedade e a posse plena e exclusiva do mesmo consolidar-se-ão no patrimônio do credor.Feito isso, cabe às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária.De acordo com o Auto de Busca e Apreensão de fl. 59, o veículo descrito na inicial já se encontra em poder do autor.Do Dispositivo. Ante o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por SENTENÇA com resolução de mérito, PROCEDENTE o pedido mediato formulado na inicial, CONFIRMANDO a liminar de fls. 55/56, e consolidando a propriedade e a posse plena e exclusiva do veículo descrito na inicial a favor do autor, bem como condenando a parte ré no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes que arbitro em R$ 510,00, nos termos do art. 20, § 4º do citado diploma legal.Fica ciente a parte ré que deverá cumprir a obrigação que ora lhe é imposta no prazo de quinze, a contar do trânsito em julgado desta decisão, sob pena de ser acrescido ao valor principal multa de 10%, nos termos do disposto no art. 475-J, do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da SENTENÇA em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da SENTENÇA , proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0022610-58.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Amyl Indústria e Comércio de Vidros Ltda-EPP - Porto GlassAdvogado: D’Estefano Neves do Amaral (OAB/RO 2679)Requerido: Regina Célia Monteiro de SouzaDespacho: Vistos etc. Certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0301397-54.2008.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Consórcio Nacional Honda LtdaAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1.894)Requerido: Maria Cândea Peres FeitosaDespacho: Vistos etc. Já decorrido o prazo requerido na petição de fl. 30, considerando a data de sua protocolização, certifique-se o decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e arquivem-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0082113-44.2008.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Luciano Mello de SouzaRequerido: Esaul Alexandre Coimbra NetoDespacho: Vistos etc. Indique, o exequente, os bens passíveis de penhora, em cinco dias.Em caso de inércia, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0177885-97.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: CAERD - Companhia de Água e Esgotos de RondôniaAdvogado: Maricelia Santos Ferreira (RO 324-B.)Requerido: Cacildo Goncalves Queiroz FilhoDespacho: Vistos etc. Indefiro a suspensão, eis que não estabelecida a relação jurídico-processual.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0246200-80.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Eneida Pereira NogueiraAdvogado: Carlos Manuel Diniz Tomaz (OAB/RO 2304), Moacir Requi (OAB/RO 2355)Requerido: Silvino Cardoso de MouraDespacho: Vistos etc. Requisito essencial para a citação por edital, é que seja incerto, inacessível ou ignorado o lugar em que se encontra o réu (CPC - art. 231, II).No entanto, afirma o autor já haver visto o réu transitando pela cidade, não preenchendo, portanto, os requisitos do mencionado Dispositivo. Indefiro, por ora, a citação por edital.Requeira o que de direito, em cinco dias, sob pena de extinção.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0224387-94.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Joel John FilhoAdvogado: Manoel Onildo Alves Pinheiro (OAB/RO 852)Requerido: Americel S/AAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Despacho: Vistos etc. Recebo a apelação em seus efeitos devolutivo e suspensivo.Às razões do recorrido.Decorrido o prazo legal, com apresentação ou não das contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com nossas homenagens.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0195672-47.2006.8.22.0001Ação: Exibição de documentosRequerente: Associação dos Funcionários do Poder Judiciário do Estado de Rondônia - AMIGOSAdvogado: Vera Lúcia da Silva (OAB/RO 1411), Noêmia Fernandes Saltão (OAB/RO 1355)Requerido: Banco Panamericano S/AAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111)










Decisão: Vistos etc. Ante a concordância da parte credora com os cálculos apresentados pela devedora, é de se acolher, em parte, a impugnação por esta oferecida, cuja planilha deverá ser acrescida da multa prevista no art. 475-J do CPC, bem como dos honorários advocatícios da fase de cumprimento de SENTENÇA - arbitrados à fl. 139 - e, por fim, das custas processuais, contra os quais não houve qualquer oposição.Dessa forma, defiro o pedido de fls. 186/187, e determino a expedição de alvará a favor da parte autora, para levantamento do valor de R$ 9.039,82, do depósito de fl. 143.O saldo remanescente do referido depósito deverá ser restituído, por meio de alvará, ao devedor.Outrossim, deverá o requerido exibir, em cinco dias, os documentos objeto da presente demanda.Em caso de inércia, expeça-se competente mandado de busca e apreensão.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0004262-55.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: José Airto LeiteAdvogado: Helena Lúcia Santos Carvalho (RO 1155)Requerido: Daniel Nogueira Machado, Edson de Jesus SouzaSENTENÇA: Vistos e examinados.Homologo o pedido de desistência de fl. 83 para que surta seus efeitos jurídicos e legais. Via de consequência, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, VIII, do CPC.Expeça-se o necessário.Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, com exceção do instrumento de mandato e do comprovante de custas processuais, mediante a apresentação de cópias.Transitado em julgado esta decisão, arquive-se.Custas na forma da lei.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0006420-83.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido: Maria das Dores de Souza MartinsDecisão: Vistos e examinados.BV Financeira S/A Crédito Financiamento e Investimento, qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a Maria das Dores de Souza Martins, aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito com alienação fiduciária (fls.15/17) e notificação do devedor alienante (fls.12/14).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.12/14), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e

apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05)dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0245976-45.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Edilene Mendonça BrasilAdvogado: Carlos Cantanhêde (OAB/RO 3206)Requerido: Comovel Comércio de Móveis LtdaDespacho: Vistos etc. Cite-se, com as advertências legais.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0007681-83.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Drogaria Claudia LtdaAdvogado: Heli de Souza Guimarães (OAB/RO 4121)Executado: Amauri Lucena Nobre Neto, A. Lucena Nobre Neto MeDespacho: Vistos e examinados.Cite-se o executado para, no prazo de 3 (três) dias, pagar a dívida com juros e encargos, sob pena de penhora. Caso pague no aludido prazo, só estará obrigado a pagar 50% dos honorários, que fixo em R$ 500,00 (CPC, art. 652 e 652-A, § único);Independentemente de penhora, depósito ou caução, o executado poderá embargar em até 15 (quinze) dias contados da juntada aos autos do mandado de citação (CPC, art. 738). No mesmo prazo o executado, reconhecendo o crédito do exequente, poderá requerer, desde que comprove o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês (CPC, art. 745-A);Caso o executado não pague em 3 (três) dias, proceda-se a penhora e intime-se, bem como a seu cônjuge/companheiro caso recaia sobre imóvel (CPC, arts 652, § 1º e 655, §2º). Nesta hipótese (penhora de imóvel) o exequente, na pessoa de seu advogado, também deverá ser intimado para que proceda a averbação no registro imobiliário, mediante apresentação de certidão de inteiro teor e independentemente de mandado (CPC, art. 659, §4º);Sendo desconhecido o executado, estando este em local inacessível ou caso conclua o oficial que esteja ele se ocultando, arrestem-se bens passíveis de satisfazer a execução e intime-se o exequente para que requeira a citação por edital do executado (CPC, art. 654) ; Avaliem-se os bens constritados;Defiro seja o ato praticado na forma do art. 172, § 2º do CPC; Feita a penhora e decorrido o prazo para embargos sem que tenham sido opostos, intime-se o exequente para manifestar-se quanto ao bem constritado e sua avaliação;Havendo pedido de substituição do bem penhorado (CPC, arts.656 e 668) e, se no prazo (dez dias)(CPC, art.668), intime-se a parte contrária para dizer em três dias;Aceita a substituição, inclusive pela







não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (CPC, art. 657);Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008052-47.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Vidraçaria Oriente Ltda.Advogado: Vicente Anísio de Souza Maia Gonçalves (OAB/RO 943)Requerido: Franceise M. de Lima - MEDespacho: Vistos e examinados.A pretensão visa ao cumprimento de obrigação adequada ao procedimento e vem em petição devidamente instruída por prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitória é pertinente (CPC, art. 1.102.a). Defiro, pois, de plano, a expedição do mandado de citação, com prazo de 15 dias, nos termos pedidos na inicial (CPC, art. 1.102.b), anotando-se, nesse mandado, que, caso a(o) ré(u) o cumpra, ficará isento de custas e honorários advocatícios (CPC art.. 1.102.c, §1º) fixados, entretanto, estes, para o caso de não-cumprimento, no percentual de 5% sobre o valor da causa. Conste, ainda, do mandado, que, nesse prazo, a(o) ré(u) poderá oferecer embargos, e que, caso não haja o cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, gconstituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial h (CPC, art. 1.102.c), devendo a exeqüente ser intimada para apresentar os cálculos atualizados. Proceda-se pela forma postal (CPC, art. 221, I).Decorrido o prazo e havendo inércia da(o) ré(u), constituo de pleno direito o título executivo judicial, convertendo o mandado inicial em mandado de execução (art. 1.102c, CPC), observando os honorários fixados.Intime-se pessoalmente a(o) ré(u) para que, no prazo de 15 dias, cumpra com a obrigação exigida na inicial, sob pena de multa de 10% (art. 475-J,CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se a(o) exeqüente para que traga aos autos o cálculo atualizado do débito com a aplicação da multa legal de 10% e após, expeça-se mandado de penhora/avaliação/intimação, penhorando-se tantos bens quantos bastem para garantia do Juízo.Havendo penhora, intime-se o(a) devedor(a) para que, querendo, ofereça impugnação no prazo de 15 dias (art. 475-J, § 1º, CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, dê-se vistas ao(a) exeqüente para que requeira o que entender oportuno.Expeça-se o necessário.Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0057936-79.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Escola Infantil D.g. S/c Ltda.Advogado: Maria Auxiliadora Sória Tiburcio (OAB/RO 2262)Executado: Francisca Mirna de Menezes TavaresDespacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o autor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0005886-42.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Rodao Auto Peças LtdaAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069)Executado: Fabio Ken Yamaguchi Albuquerque

Despacho: Vistos e examinados.Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, adeque o pedido nos moldes do artigo 652- A, do Código de Processo Civil, alterado pela nova Lei de Execução nº 11.382, de 06.12.06, sob pena de indeferimento da inicial.Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0000807-87.2007.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Catarinense Comércio de Materiais para Construção LtdaAdvogado: José Ney Martins Junior (OAB/RO 2280)Executado: Construtora Ipê Ltda.Despacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o autor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008042-03.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Allyson Cicero Azevedo Cacula, Cláudio Floriano do Nascimento, Ejandro Radier Rocha, Erondina Fabiano dos Santos, Maria Caculakis Riva, Jose Alves de Souza, Maria Edilena Guimarães da Silva, Maria Laide Ferreira Almeida, Vicente Felizari FilhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco do Brasil S. A.Despacho: Vistos e examinados,Intimem-se os exequentes para que promovam o recolhimento das custas iniciais ou comprovem sua impossibilidade em fazê-lo, sob pena de indeferimento da inicial.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0280710-90.2007.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Banco Itaú S/AAdvogado: Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482), Alexandre dos Santos Nogueira (OAB/RO 2892), Reinaldo Rosa dos Santos (OAB/RO 1618), Regeane Rosa Freitas Ferreira (OAB/RO 1770), Célia Regina Gomes de Oliveira Lobo (OAB/RO 1540), Edivaldo Soares da Silva (OAB/RO 3082)Executado: Luiz Carlos Saboya Montenegro, Amélia de Maracaba MontenegroDespacho: Vistos etc. Sobre petição e documentos de fls. 87/97, diga o exequente, em cinco dias.Havendo concordância com a penhora dos bens indicados, lavre-se o competente termo, procedendo-se à respectiva avaliação, intimando-se as partes.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0124271-51.2007.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Neivá Rabelo dos SantosAdvogado: Dulcinéia Bacinello Ramalho (RO 1088)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Despacho: Vistos etc. Expeça-se, a favor da expert, alvará para levantamento dos honorários periciais (fl. 136).Em seguida, vista às partes sobre laudo pericial, por dez dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito










Proc.: 0002834-43.2007.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: R. M. Esposito Modas Me -Advogado: Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434), ( )Requerido: Lucia Rejane Feitosa do AmaralDespacho: Vistos etc. Indefiro o pedido de fl. 63, eis que incumbe ao credor diligenciar em busca de bens do devedor.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias.Em caso de inércia, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0010985-95.2007.8.22.0001Ação: Revisional de contratoRequerente: Felipe Lavor PereiraAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado: Pedro Origa (MF 1953), Pedro Origa Neto (RO 2.A), Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)Despacho: Vistos etc. Sobre petição de fl. 359, diga o autor em cinco dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0205069-96.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Requerido: Pronto Médico LtdaAdvogado: Maria Marta Cardoso (OAB/RJ 100319)Despacho: Vistos etc. Intime-se o credor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0053728-52.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Volkswagen S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Jonas Soares de SousaDespacho: Vistos etc. Indefiro a suspensão requerida, eis que não estabelecida a relação jurídico-processual.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0302768-53.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: José Rubival Carvalho de LacerdaAdvogado: Alex Souza Cunha (RO 2656), Elvis Dias Pinto (OAB/RO 3447)Requerido: Sb Comércio Ltda.Advogado: Leandro Cavol (OAB 473A)Despacho: Vistos e examinados, Defiro como requerido.Cite-se a requerida por edital, com prazo de vinte (20) dias, para apresentar contestação em quinze (15).Após, certificado o

prazo e findando este in alb is para contestação, à Defensoria Pública Estadual para indicar um defensor para apresentar defesa no prazo legal.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0265492-56.2006.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Anderson Clayton EloyAdvogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), ( ), Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)Requerido: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/AAdvogado: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Despacho: Vistos etc. Recebo a apelação em seus efeitos devolutivo e suspensivo.Às razões do recorrido.Decorrido o prazo legal, com apresentação ou não das contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com nossas homenagens.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0069266-54.2001.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Trescinco Administradora e Consórcio LtdaAdvogado: Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096), Ivanilson Lucas Cabral (OAB/RO 1104)Executado: Carlos Alex Goes Zebalos, Antonio Aluizio de Lima, Hilton Damasceno de AndradeDespacho: Vistos etc. Defiro sejam relacionados os bens que guarnecem a residência do requerido, a fim de que seja apurada eventual penhorabilidade.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0252709-95.2007.8.22.0001Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Vanerly Ferreira PereiraAdvogado: Silvana Fernandes Magalhães Pereira (OAB/RO 3024)Despacho: Vistos etc. Já indeferido o bloqueio “on line” (fl. 63), o credor limitou-se a reiterar referido pedido (fl. 64), sem nada de novo apresentar.Assim, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0170926-47.2008.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Luciene dos SantosAdvogado: Flávio Henrique Teixeira Orlando (OAB/RO 2003)Requerido: Instituto Nacional de Seguro Social INSSDespacho: Vistos e examinados,Designo a audiência de instrução e julgamento para o dia 17 de maio de 2010, às 10 horas.Defiro desde já o depoimento pessoal da autora, sob pena de confesso, e prova testemunhal, cujo rol deverá ser apresent ado no com antecedência de 10 dias da audiência. As partes deverão trazer suas testemunhas independentemente de intimação. Caso contrário, o pedido de intimação das












testemunhas através de mandado deverá ser justificado e o rol apresentado nos 20 dias anter iores da data da audiência.Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0007816-95.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Dário Bezerra IbernegaraiAdvogado: Jonas Garcia de Souza (OAB/AC 2319)Executado: João Batista Bezerra FigueiredoDespacho: Vistos e examinados.Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, adeque o pedido nos moldes do artigo 652- A, do Código de Processo Civil, alterado pela nova Lei de Execução nº 11.382, de 06.12.06, sob pena de indeferimento da inicial.Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0033964-80.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Joziane Pereira FerrazAdvogado: Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769)Requerido: Transporte Coletivo Serra Azul Ltda.Advogado: André Luiz Delgado (OAB/RO 1825)Despacho: Vistos etc. Considerando não ocorrer qualquer das hipóteses previstas nos arts. 329 e 330 do Código de Processo Civil e, tendo em vista versar a causa sobre direito que admite transação, designo audiência preliminar para a data de 01-06-2010 às 11h30min.Intimem-se as partes, na pessoa de seus respectivos advogados, a comparecerem a solenidade designada, podendo fazer-se representar por procurador ou preposto com poderes para transigir.Se porventura não for obtida a conciliação, devem as partes, na audiência designada, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade e utilidade.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0096184-17.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Valdomiro Gonçalves DiasAdvogado: Hiran Saldanha de Macedo Castiel (OAB/RO 4235)Requerido: Calmon Viana Tabosa JúniorAdvogado: Salmim Coimbra Sáuma (OAB/RO 1518)Despacho: Vistos etc. Considerando não ocorrer qualquer das hipóteses previstas nos arts. 329 e 330 do Código de Processo Civil e, tendo em vista versar a causa sobre direito que admite transação, designo audiência preliminar para a data de 01-06-2010 às 10h30min.Intimem-se as partes, na pessoa de seus respectivos advogados, a comparecerem a solenidade designada, podendo fazer-se representar por procurador ou preposto com poderes para transigir.Se porventura não for obtida a conciliação, devem as partes, na audiência designada, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade e utilidade.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0162470-74.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Flavio Ferreira de PaulaDespacho: Vistos etc. Defiro como requerido às fls. 55/56.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0203460-10.2009.8.22.0001Ação: Despejo (Cível)Requerente: Januario Rodrigues dos SantosAdvogado: Edimilson de Sousa Macedo (OAB/RO 706)Requerido: Ademir GonçalvesAdvogado: Clovis Avanço (RO 1559)Despacho: Vistos etc. Considerando não ocorrer qualquer das hipóteses previstas nos arts. 329 e 330 do Código de Processo Civil e, tendo em vista versar a causa sobre direito que admite transação, designo audiência preliminar para a data de 01-06-2010 às 11h.Intimem-se as partes, na pessoa de seus respectivos advogados, a comparecerem a solenidade designada, podendo fazer-se representar por procurador ou preposto com poderes para transigir.Se porventura não for obtida a conciliação, devem as partes, na audiência designada, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade e utilidade.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0290824-54.2008.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Antonio de Jesus da SilvaDespacho: Vistos etc. Ante a inércia das partes, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0168093-56.2008.8.22.0001Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Bv Financeira S.A. - Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Júlio Cesar CorreaDespacho: Vistos etc. Indefiro a suspensão, eis que não estabelecida a relação jurídico-processual.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008374-67.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S.AAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Hibraim da Conceição SoaresDecisão: Vistos e examinados.Banco Finasa S.A, qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a Hibraim da Conceição Soares,











aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito com alienação fiduciária (fls.19/22) e notificação do devedor alienante (fls.24/25).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.24/25), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05) dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0050494-62.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Comércio de Derivados de Petróleo Planalto Ltda.Advogado: Regina Célia Santos Terra Cruz (OAB/RO 1100), Flávia Volpi Otake (OAB/RO 3530)Executado: Marino João GalinaDespacho: Vistos etc. Apresente, o credor, planilha atualizada, em cinco dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008325-26.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Cuniã Comércio de Derivados de Petróleo LtdaAdvogado: Nilton Barreto Lino de Moraes (OAB-RO 3974)Executado: José Maria de Oliveira BarretoDespacho: Vistos e examinados.Cite-se o executado para, no prazo de 3 (três) dias, pagar a dívida com juros e encargos, sob pena de penhora. Caso pague no aludido prazo, só estará obrigado a pagar 50% dos honorários, que fixo em R$ 500,00 (CPC, art. 652 e 652-A, § único);Independentemente de penhora, depósito ou caução, o executado poderá embargar em até 15 (quinze) dias contados da juntada aos autos do mandado de citação (CPC, art. 738). No mesmo prazo o executado, reconhecendo o crédito do exequente, poderá requerer, desde que comprove o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês (CPC, art. 745-A);Caso o executado não pague em 3 (três) dias, proceda-se a penhora e intime-se, bem

como a seu cônjuge/companheiro caso recaia sobre imóvel (CPC, arts 652, § 1º e 655, §2º). Nesta hipótese (penhora de imóvel) o exequente, na pessoa de seu advogado, também deverá ser intimado para que proceda a averbação no registro imobiliário, mediante apresentação de certidão de inteiro teor e independentemente de mandado (CPC, art. 659, §4º);Sendo desconhecido o executado, estando este em local inacessível ou caso conclua o oficial que esteja ele se ocultando, arrestem-se bens passíveis de satisfazer a execução e intime-se o exequente para que requeira a citação por edital do executado (CPC, art. 654) ; Avaliem-se os bens constritados;Defiro seja o ato praticado na forma do art. 172, § 2º do CPC; Feita a penhora e decorrido o prazo para embargos sem que tenham sido opostos, intime-se o exequente para manifestar-se quanto ao bem constritado e sua avaliação;Havendo pedido de substituição do bem penhorado (CPC, arts.656 e 668) e, se no prazo (dez dias)(CPC, art.668), intime-se a parte contrária para dizer em três dias;Aceita a substituição, inclusive pela não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (CPC, art. 657);Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008326-11.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Francisco Lima MendesAdvogado: José Gomes Bandeira Filho (RO 816), Laercio Batista de Lima ( 843)Requerido: Itaú Seguros S. A.Despacho: Vistos e examinados,1. Designo audiência de conciliação para o dia 21 de maio de 2010, às 10h30min.2. Cite-se a ré e a intime-a para comparecer à audiência, ocasião em que poderá defender-se e fazer pedido e m seu favor, desde que relacionado aos fatos deduzidos na inicial, fazendo-o obrigatoriamente por intermédio de Advogado (que lhe poderá ser nomeado gratuitamente, se, não tendo condições de constituir um, procurar o Juízo imediatamente após a citação), fi cando a ré ciente de que, não comparecendo ou não se fazendo representar por preposto com poderes para transigir (CPC, art. 277, § 3ª), ou ainda, não se defendendo, inclusive por não ter Advogado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados n a inicial, salvo se o contrário resultar da prova dos autos (CPC, art. 277, § 2º).3. O réu deverá ser citado com pelo menos dez (10) dias de antecedência ao ato designado, e se tratando de Fazenda Pública, este prazo deverá ser contado em dobro (CPC, art . 277). 4. Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos dos arts. 5º, LXXIV da CF e 4º da Lei 1.060/50.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0160583-55.2009.8.22.0001Ação: ExibiçãoRequerente: Feedback Serviços e Sistemas LtdaAdvogado: Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)Requerido: Brasil Telecom S/AAdvogado: Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Decisão: Vistos e examinados,Indefiro pleito de fls.298/302, porquanto a não apresentação dos referidos documentos, cuja escusa é ilegítima, aplicável ao caso, o disposto no art. 359,ll do CPC.À escrivania, cumpra-se despacho de fl. 295.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito







Proc.: 0250396-93.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S. A.Requerido: Jose Alves de MagalhãesDespacho: Vistos etc. Defiro apenas o pedido contido no item IV da petição de fls. 37/38.Indefiro os demais pedidos, eis que incumbe ao interessado diligenciar no sentido de localizar a parte adversa.Requeira, pois, em termos de efetivo seguimento, em cinco dias, sob pena de extinção independente de nova intimação.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0014897-32.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Angelo Castro MenezesAdvogado: Floriano Vieira dos Santos (OABRO 544)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553)Despacho: Vistos etc. Recebo a apelação em seus efeitos devolutivo e suspensivo.Às razões do recorrido.Decorrido o prazo legal, com apresentação ou não das contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com nossas homenagens.Intime-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0022040-72.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Oficina dos Sonhos Comércio de Colchões LtdaAdvogado: Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Executado: Franque Anderson Santos OliveiraDespacho: Vistos etc. Indefiro o pedido de fl. 29, eis que incumbe ao credor diligenciar em busca de bens do devedor.Requeira o que de direito, em cinco dias.Em caso de inércia, intime-se pessoalmente o credor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0103873-15.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: João Rosivaldo Farias da SilvaAdvogado: Gecilene Antunes Faustino (OAB/RO 2474)Requerido: LF Distribuidora de Automóveis Ltda, Dibens Leasing S.A. Arrendamento MercantilAdvogado: Graziela Fortes (RO 2208), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Despacho: Vistos etc. Considerando não ocorrer qualquer das hipóteses previstas nos arts. 329 e 330 do Código de Processo Civil e, tendo em vista versar a causa sobre direito que admite transação, designo audiência preliminar para a data de 02-06-2010 às 10h30min.Intimem-se as partes, na pessoa de seus respectivos advogados, a comparecerem a solenidade designada, podendo fazer-se representar por procurador ou preposto com poderes para transigir.Se porventura não for obtida a conciliação, devem as partes, na audiência designada, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade e utilidade.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0130021-63.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: TRR Petropal Comércio de Derivados de Petróleo LtdaAdvogado: Clodoaldo Luis Rodrigues (OAB/RO 2720)Requerido: Auto Posto Entre Rios LtdaAdvogado: Jairo Pelles (OAB/RO 1736)Despacho: Vistos etc. Sobre embargos monitórios, diga o autor em dez dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008048-10.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: P & F Ar Condicionados Ltda.Advogado: Samuel dos Santos Junior (OAB/RO 1238)Requerido: Maria Micheline Moura AlvesDespacho: Vistos e examinados.A pretensão visa ao cumprimento de obrigação adequada ao procedimento e vem em petição devidamente instruída por prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitória é pertinente (CPC, art. 1.102.a). Defiro, pois, de plano, a expedição do mandado de citação, com prazo de 15 dias, nos termos pedidos na inicial (CPC, art. 1.102.b), anotando-se, nesse mandado, que, caso a(o) ré(u) o cumpra, ficará isento de custas e honorários advocatícios (CPC art.. 1.102.c, § 1º) fixados, entretanto, estes, para o caso de não-cumprimento, no percentual de 5% sobre o valor da causa. Conste, ainda, do mandado, que, nesse prazo, a(o) ré(u) poderá oferecer embargos, e que, caso não haja o cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, gconstituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial h (CPC, art. 1.102.c), devendo a exeqüente ser intimada para apresentar os cálculos atualizados. Proceda-se pela forma postal (CPC, art. 221, I).Decorrido o prazo e havendo inércia da(o) ré(u), constituo de pleno direito o título executivo judicial, convertendo o mandado inicial em mandado de execução (art. 1.102c, CPC), observando os honorários fixados.Intime-se pessoalmente a(o) ré(u) para que, no prazo de 15 dias, cumpra com a obrigação exigida na inicial, sob pena de multa de 10% (art. 475-J,CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se a(o) exeqüente para que traga aos autos o cálculo atualizado do débito com a aplicação da multa legal de 10% e após, expeça-se mandado de penhora/avaliação/intimação, penhorando-se tantos bens quantos bastem para garantia do Juízo.Havendo penhora, intime-se o(a) devedor(a) para que, querendo, ofereça impugnação no prazo de 15 dias (art. 475-J, § 1º, CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, dê-se vistas ao(a) exeqüente para que requeira o que entender oportuno.Expeça-se o necessário.Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008697-72.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Condominio Residencial PinhaisAdvogado: Octavia Jane Silva Morheb (OAB/RO 1160)Requerido: Suzana Vieira SackDespacho: Vistos e examinados.Considerando a matéria sobre a qual versa a causa (Art. 275, II, b do CPC), CITE-SE em rito sumário.Designo audiência de conciliação para o dia 02 de junho de 2010, às 11 horas.Cite-se a ré e a intime-a para comparecer à audiência, ocasião em que poderá defender-se










e fazer pedido em seu favor, desde que relacionado aos fatos deduzidos na inicial, fazendo-o obrigatoriamente por intermédio de Advogado (que lhe poderá ser nomeado gratuitamente, se, não tendo condições de constituir um, procurar o Juízo imediatamente após a citação), ficando a ré ciente de que, não comparecendo ou não se fazendo representar por preposto com poderes para transigir (CPC, art. 277, § 3ª), ou ainda, não se defendendo, inclusive por não ter Advogado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial, salvo se o contrário resultar da prova dos autos (CPC, art. 277, § 2º).O réu deverá ser citado com pelo menos dez (10) dias de antecedência ao ato designado, e se tratando de Fazenda Pública, este prazo deverá ser contado em dobro (CPC, art. 277). Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0007757-10.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S.AAdvogado: Alexandre Romani Patussi (MS 12.330-A)Requerido: José Manuel do NascimentoDecisão: Vistos e examinados.Banco Finasa S.A, qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a José Manuel do Nascimento, aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito com alienação fiduciária (fls.28) e notificação do devedor alienante (fls.29).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.29), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05)dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0251818-06.2009.8.22.0001Ação: Prestação de Contas - ExigidasRequerente: Fabio Luiz Queiroz da SilvaAdvogado: Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Requerido: Americel S/A

Despacho: Vistos e examinados,Cite-se o réu para que no prazo de 5 dias preste as contas referidas pelo autor, ou conteste a ação.Faça constar do mandado as advertências constantes do art. 285 do Código de Processo Civil.C ite-se e Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0133936-28.2006.8.22.0001Ação: Embargos a execuçãoEmbargante: Companhia de Seguros Alianca da BahiaAdvogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant Ana (OAB-RO 287), ( ), Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553), Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114), Pedro Origa (OAB/RO 1953), Olivia Alves Moreira (OAB/RO 2212), Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Embargado: Tiago Silva Gomes, Lais Silva GomesAdvogado: Agnaldo Araújo Nepomuceno (OAB/RO 1605)SENTENÇA: Vistos etc. Satisfeita a obrigação, como noticiado pelo próprio credor à fl. 198, JULGO EXTINTO o processo, na forma do art. 794, I do Código de Processo Civil.Custas na forma da lei.P.R.I.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008346-02.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Balcão e Cia Comércio de Equipamentos Industriais Ltda MeAdvogado: Paulo Henrique Gurgel do Amaral (OAB/RO 1361)Requerido: Angra Assessoria Empresarial LtdaDecisão: Vistos e examinados,Trata-se de ação de busca e apreensão fundada em contrato de compra e venda, com reserva de domínio, nos termos do art. 1.071 do CPC, movida por Balcão e Cia Comércio de Equipamentos Industriais Ltda. Me em face de Angra Assessoria Empresarial Ltda., ambas já qualificadas, alegando o inadimplemento, por parte do réu, do Contrato de Compra e Venda com Reserva de Domínio e requerendo liminar para busca e apreensão dos objetos.Pois bem.No que se refere à liminar, prevista no dispositivo legal acima mencionado, somente pode ser concedida se a mora do comprador estiver provada com o protesto do título.Examinando os autos, observa-se que a parte autora juntou aos autos instrumentos de protestos de fls. 27/61, o que demonstra o cabimento da concessão da liminar de busca, apreensão e depósito do bem objeto do Contrato de Compra e Venda com Reserva de Domínio.Em razão do exposto na inicial, e suficientemente provado o alegado, concedo a medida liminar de busca e apreensão, determinado a expedição do competente mandado, com a observância do art. 841, CPC.Após a expedição do mandado, cite.Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008273-30.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BV Financeira S. A. CFIAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Izaias Souza BragaDecisão: Vistos e examinados.BV Financeira S. A. CFI, qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a Izaias Souza Braga, aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido








à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito com alienação fiduciária (fls.21/22) e notificação do devedor alienante (fls.24/26).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.24/26), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05)dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0220235-08.2006.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: Cred Fácil Factoring Fomento Comercial LtdaAdvogado: José Gomes Bandeira Filho ( ), Laércio Batista de Lima (OAB/RO 843)Requerido: Marilene Cardoso Pinto Santana, José Sandoval Mendonça SantosSENTENÇA: Vistos etc. Devidamente intimada a promover a regular citação da parte ré, a parte autora deixou fluir o prazo que lhe foi assinalado sem requerer qualquer providência específica.Resta evidenciado, portanto, que a parte autora não cumpriu ônus que lhe incumbia, sendo patente sua inércia, eis que não promove o efetivo andamento do feito.Não promovendo a citação da parte ré, deu causa a parte autora à ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, o que culmina com a extinção do feito sem necessidade de intimação pessoal da parte autora, conforme entende o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado: Autor não promove citação. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Extinção do feito sem julgamento do mérito. Desnecessidade de intimação pessoal do autor. Improcedência.Inexiste necessidade de intimação pessoal do autor quando o advogado, apesar de intimado, deixa de promover a citação do réu, propiciando a extinção do feito sem julgamento do mérito antes mesmo de formar-se a relação processual. (TJRO Apelação Cível nº. 101.001.2004.016806-8, Rel. Desembargador Moreira Chagas, 25-04-2006)Outrossim, a parte autora, devidamente intimada. Contudo, nada manifestou.Ante o exposto, JULGO, por SENTENÇA sem resolução de mérito, EXTINTO o processo, na forma do art. 267, IV do Código de Processo Civil.Custas pela parte autora.Defiro o desentranhamento de documentos,

à exceção do instrumento de mandato e comprovante de recolhimento de custas, mediante substituição por cópia e recibo nos autos.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0213590-64.2006.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: Melo Distribuidora de Peças Ltda.Advogado: Lourenço Manoel dos Santos (OAB/RO 522A)Requerido: Walkiria do R. Vieira Auto Peças - MEAdvogado: José da Costa Gomes (OAB/RO 673)Despacho: Vistos etc. Apresente, o credor, planilha atualizada, em cinco dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0193873-08.2002.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: D. S. Zampieri & Cia LtdaAdvogado: Luciana Beal (OAB/RO 1926)Executado: Milene Moura do NascimentoDespacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o credor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008955-82.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Geraldo Gonçalves FerreiraAdvogado: José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163), Maria Idalina Monteiro Rezende Costa Queiroz (ORDEM DOS 3194)Requerido: Banco GMAC S.A.Despacho: INTIMAR os advogados JOSÉ CARLOS LINO COSTA, OAB/RO 1163, e MARIA IDALINA MONTEIRO REZENDE, OAB/RO 3194, do despacho que se segue: “Vistos etc. O contrato foi firmado há mais de três (03) anos, havendo notícia de inadimplemento apenas das duas (02) últimas prestações. O direito do demandado ao contraditório só deve ser mitigado, autorizando-se uma decisão inaldita altera pars, se a urgência no provimento apresentar contornos que a sua demora possa tornar inviável o próprio bem da vida perseguido, o que, no caso, não vejo presente.Assim, postergo a análise do pedido de tutela antecipada para depois da resposta do banco réu. Cite-se na forma da lei. Intimem-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito”

Proc.: 0008377-22.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S.AAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Alex Arruda de MacêdoDecisão: Vistos e examinados.Banco Finasa S.A, qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a Alex Arruda de Macêdo, aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito








com alienação fiduciária (fls.19/22) e notificação do devedor alienante (fls.24/25).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.24/25), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05)dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0000492-54.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Bradesco S.A.Requerido: Fatima Ribeiro BritoDespacho: Vistos etc. Defiro apenas a expedição de ofício ao Detran, para restrição do veículo objeto desta demanda.Indefiro os demais pedidos da petição de fls. 26/28, eis que incumbe ao interessado diligenciar no sentido de localizar a parte adversa.Requeira, pois, em termos de efetivo seguimento, em cinco dias, sob pena de extinção independente de nova intimação.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0002918-39.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido: Adinaldo Alves de AbreuDecisão: Vistos e examinados,Trata-se a Ação de Busca e Apreensão com fulcro no Decreto-Lei nº 911/69, onde o autor busca, liminarmente, o deferimento da busca e apreensão do bem descrito na inicial que está alienado fiduciariamente em seu favor, mas que se encontra na posse direta do réu.Pois bem. Os documentos de fls. 14/16 que instruem a inicial, evidenciam a qualidade de proprietário fiduciário do autor em relação ao veículo objeto da ação.A mora do devedor também se encontra demonstrada através do documento de fls.12/13.Assim sendo, estando presentes os requisitos necessários para a concessão da medida, nos termos do que estabelece o art. 3º do Decreto-lei de nº 911/69, defiro a liminar, determinando a busca e apreensão do bem descrito na inicial.Cumprida a liminar, cite-se à parte ré, devendo constar do mandado a advertência de que efetuando o pagamento da integralidade da dívida cobrada pelo autor no prazo de 5 dias, após o cumprimento da liminar, o

veículo lhe ser restituído livre de qualquer ônus, podendo ainda, oferecer contestação no prazo de 15 dias a contar da execução da liminar.Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0090118-60.2005.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Valmirá Rodrigues de Oliveira, Marlene Costa de OliveiraAdvogado: Francisco Ribeiro Neto (OAB/RO 875)Requerido: Rony Peterson de Lima RudeckAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Gustavo Thomas Santos da Silva (OAB/RO 2896)Despacho: Vistos etc. Ante a inércia das partes, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0191292-73.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: B. V. Financeira S.a C.f.iAdvogado: Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)Requerido: Sérgio Alex Silva de FigueiredoDespacho: Vistos etc. Indefiro a suspensão, eis que não estabelecida a relação jurídico-processual.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação.Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0015423-72.2004.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: Drogaria Milênio Ltda - EppAdvogado: Rosa Maria das Chagas de Jesus (OAB/RO 391B), Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Requerido: Willian Takashigue InabaSENTENÇA: Vistos etc. Determinou-se a intimação para andamento em 48 horas.Voltou o AR com a intimação, mas o exeqüente deixou fluir o prazo que lhe foi assinalado sem, contudo, requerer providência específica para tanto.Ora, a inércia é patente, vez que não se promove o efetivo andamento do processo. Desta forma, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 267, III do Código de Processo Civil.Custas de lei.P. R. I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0085721-84.2007.8.22.0001Ação: Execução de título judicialExequente: Autovema Veículos LtdaAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB-RO 1 B), Franciany D Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Bianca Fernandes Gerhardt (OAB/RO 3031), Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910), Liliane Magalhães Portela (OAB/RO 418E)Executado: Pedro Bispo SalesDespacho: Vistos etc. Sobre ofício de fl. 104, digam as partes em cinco dias.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito









Proc.: 0019694-51.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Ely Roberto de Castro (RO 509)Requerido: Euro Bezerra do CarmoDespacho: Vistos etc. Ante a inércia das partes, certifique-se quanto ao decurso do prazo previsto no art. 475-J, § 5º do CPC e, recolhidas as custas, arquivem-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0092638-61.2003.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialRequerente: Ativos S/A Securitizadora de Créditos FinanceirosAdvogado: Cláudio Andrei Canto da Silva (OAB/DF 18.077)Executado: Fernando César Casal BatistaSENTENÇA: Vistos etc. Determinou-se a intimação para andamento em 48 horas (fl. 99).Voltou o AR com a intimação, mas o exeqüente deixou fluir o prazo que lhe foi assinalado sem, contudo, requerer providência específica para tanto.Ora, a inércia é patente, vez que não se promove o efetivo andamento do processo. Desta forma, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 267, III do Código de Processo Civil.Custas de lei.P. R. I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0152665-10.2003.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Espolio de Divino de Souza GomesAdvogado: Agnaldo Araújo Nepomuceno (OAB/RO 1605)Executado: Companhia de Seguros Alianca da BahiaAdvogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant Ana (OAB-RO 287), ( ), Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)Despacho: Vistos etc. Proceda-se com o desapensamento.Em seguida, diga a executada sobre saldo remanescente (R$ 93.033,38), em cinco dias, sob pena de prosseguimento da execução.Em caso de inércia, tornem os autos conclusos para análise do pedido de fls. 165/166.Intimem-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0146084-66.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BV Financeira S. A. CFIAdvogado: Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido: Amauri Ferreira de OliveiraSENTENÇA: Vistos e examinados.Homologo o pedido de desistência de fl. 33 para que surta seus efeitos jurídicos e legais. Via de consequência, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, VIII, do CPC.Expeça-se o necessário.Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, com exceção do instrumento de mandato e do comprovante de custas processuais, mediante a apresentação de cópias.Transitado em julgado esta decisão, arquive-se.Custas na forma da lei.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008126-04.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Panamericano S. A.

Advogado: Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264), Sabrina Camargo de Oliveira (RS 55893)Requerido: Joelmária da Silva Souza CorreiaDecisão: Vistos e examinados.Banco Finasa BMC S.A., qualificado nos autos, ingressou em Juízo com a presente ação de busca e apreensão, endereçando-a a Joelmária da Silva Souza Correia, aduzindo ter realizado com este contrato de financiamento, garantido pelo veículo descrito na inicial que lhe foi transferido à título de alienação fiduciária, requerendo, em face do inadimplemento de determinadas prestações mensais, a busca e apreensão do bem nos termos do art. 3º do Decreto Lei nº 911/69.A inicial veio instruída com cópia do contrato de abertura de crédito com alienação fiduciária (fls.13) e notificação do devedor alienante (fls.08/12).É o RELATÓRIO .Decido.Nos contratos de financiamento com garantia por alienação fiduciária, é transferido ao credor o domínio resolúvel e a posse indireta do bem móvel alienado, até a satisfação integral da obrigação assumida pelo devedor (D. L.911/69, art. 1º).Conforme se depreende dos documentos juntados, o devedor alienante encontra-se em débito com o proprietário fiduciário, tendo por tal sido notificado a purgar a mora (fls.08/12), quedando, contudo, silente.Prevê o art. 3º do D. Lei 911/69 que em caso de mora do devedor, poderá o credor requerer liminarmente, a busca e apreensão da coisa vendida para sua alienação e pagamento do débito.Estando comprovada a mora do Requerido (através da notificação extrajudicial), defiro liminarmente a busca e apreensão do automóvel descrito na inicial, com base no art. 3º do D. Lei 911/69.Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor.Executada a liminar, deverá o Sr. Oficial proceder à vistoria e avaliação do bem, descrevendo-lhe o estado e individuando-lhe com todos os característicos.Após, cite-se o Requerido para, em cinco (05)dias, pagar a integralidade da dívida pendente ou, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação (art.3º do D. Lei nº 911/69 alterado pela Lei n. 10.931/2004).Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0237373-80.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Executado: Maria de Fatima Sousa da SilvaDespacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o autor a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0103363-70.2007.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: José Wilson Serbino JúniorAdvogado: Rodrigo Reis Ribeiro (OAB/RO 1659), Bruno Santiago Pires (OAB/RO 3482)Requerido: Luzia Soares de MouraAdvogado: Wladislau Kucharski Neto (OAB/RO 3335), Janor Ferreira da Silva (OAB/RO 3081)Despacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o exequente a dar andamento ao feito, em 48 horas, com as advertências do art. 267, § 1º do CPC.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito










Proc.: 0008050-77.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Vidraçaria Oriente Ltda.Advogado: Vicente Anísio de Souza Maia Gonçalves (OAB/RO 943)Executado: Carla Ribeiro Figueiredo ZaninDespacho: Vistos e examinados.Cite-se o executado para, no prazo de 3 (três) dias, pagar a dívida com juros e encargos, sob pena de penhora. Caso pague no aludido prazo, só estará obrigado a pagar 50% dos honorários, que fixo em R$ 500,00 (CPC, art. 652 e 652-A, § único);Independentemente de penhora, depósito ou caução, o executado poderá embargar em até 15 (quinze) dias contados da juntada aos autos do mandado de citação (CPC, art. 738). No mesmo prazo o executado, reconhecendo o crédito do exeqüente, poderá requerer, desde que comprove o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês (CPC, art. 745-A);Caso o executado não pague em 3 (três) dias, proceda-se a penhora e intime-se, bem como a seu cônjuge/companheiro caso recaia sobre imóvel (CPC, arts 652, § 1º e 655, §2º). Nesta hipótese (penhora de imóvel) o exequente, na pessoa de seu advogado, também deverá ser intimado para que proceda a averbação no registro imobiliário, mediante apresentação de certidão de inteiro teor e independentemente de mandado (CPC, art. 659, §4º);Sendo desconhecido o executado, estando este em local inacessível ou caso conclua o oficial que esteja ele se ocultando, arrestem-se bens passíveis de satisfazer a execução e intime-se o exequente para que requeira a citação por edital do executado (CPC, art. 654) ; Avaliem-se os bens constritados;Defiro seja o ato praticado na forma do art. 172, § 2º do CPC; Feita a penhora e decorrido o prazo para embargos sem que tenham sido opostos, intime-se o exequente para manifestar-se quanto ao bem constritado e sua avaliação;Havendo pedido de substituição do bem penhorado (CPC, arts.656 e 668) e, se no prazo (dez dias)(CPC, art.668), intime-se a parte contrária para dizer em três dias;Aceita a substituição, inclusive pela não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (CPC, art. 657);Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0150968-75.2008.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Requerido: Raimunda S. AiresSENTENÇA: Vistos etc. Devidamente intimada a promover a regular citação da parte ré, a parte autora deixou fluir o prazo que lhe foi assinalado sem requerer qualquer providência específica.Resta evidenciado, portanto, que a parte autora não cumpriu ônus que lhe incumbia, sendo patente sua inércia, eis que não promove o efetivo andamento do feito.Não promovendo a citação da parte ré, deu causa a parte autora à ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, o que culmina com a extinção do feito sem necessidade de intimação pessoal da parte autora, conforme entende o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado: Autor não promove citação. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Extinção do feito sem julgamento do mérito. Desnecessidade de intimação

pessoal do autor. Improcedência.Inexiste necessidade de intimação pessoal do autor quando o advogado, apesar de intimado, deixa de promover a citação do réu, propiciando a extinção do feito sem julgamento do mérito antes mesmo de formar-se a relação processual. (TJRO Apelação Cível nº. 101.001.2004.016806-8, Rel. Desembargador Moreira Chagas, 25-04-2006)Outrossim, a parte autora fora devidamente intimada. Contudo, nada manifestou.Ante o exposto, JULGO, por SENTENÇA sem resolução de mérito, EXTINTO o processo, na forma do art. 267, IV do Código de Processo Civil.Custas pela parte autora.Defiro o desentranhamento de documentos, à exceção do instrumento de mandato e comprovante de recolhimento de custas, mediante substituição por cópia e recibo nos autos.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0149153-43.2008.8.22.0001Ação: Ação ordináriaRequerente: Maria Leonilce de Souza LimaAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)Requerido: Unicard - Unibanco Banco Multiplo S/aAdvogado: Paula Gurgel do Amaral Lima (OAB/RO 3327)Despacho: Vistos etc. Recebo o recurso adesivo em seus efeitos devolutivo e suspensivo.Às razões do recorrido.Decorrido o prazo legal, com apresentação ou não das contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com nossas homenagens.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0231111-17.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Silvino Rodrigues de SouzaAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONDespacho: Vistos etc. Intime-se pessoalmente o autor a regularizar sua representação processual, em dez dias, sob pena de nulidade do processo, com sua consequente extinção.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008373-82.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialRequerente: Pemaza S/AAdvogado: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Requerido: Alves Júlio Benevides MáximoDespacho: Vistos e examinados.Cite-se o executado para, no prazo de 3 (três) dias, pagar a dívida com juros e encargos, sob pena de penhora. Caso pague no aludido prazo, só estará obrigado a pagar 50% dos honorários, que fixo em R$ 500,00 (CPC, art. 652 e 652-A, § único);Independentemente de penhora, depósito ou caução, o executado poderá embargar em até 15 (quinze) dias contados da juntada aos autos do mandado de citação (CPC, art. 738). No mesmo prazo o executado, reconhecendo o crédito do exeqüente, poderá requerer, desde que comprove o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês (CPC, art. 745-A);Caso o executado não pague em 3 (três) dias, proceda-se a penhora e intime-se, bem como a seu cônjuge/companheiro caso recaia sobre imóvel








(CPC, arts 652, § 1º e 655, §2º). Nesta hipótese (penhora de imóvel) o exequente, na pessoa de seu advogado, também deverá ser intimado para que proceda a averbação no registro imobiliário, mediante apresentação de certidão de inteiro teor e independentemente de mandado (CPC, art. 659, §4º);Sendo desconhecido o executado, estando este em local inacessível ou caso conclua o oficial que esteja ele se ocultando, arrestem-se bens passíveis de satisfazer a execução e intime-se o exequente para que requeira a citação por edital do executado (CPC, art. 654) ; Avaliem-se os bens constritados;Defiro seja o ato praticado na forma do art. 172, § 2º do CPC; Feita a penhora e decorrido o prazo para embargos sem que tenham sido opostos, intime-se o exequente para manifestar-se quanto ao bem constritado e sua avaliação;Havendo pedido de substituição do bem penhorado (CPC, arts.656 e 668) e, se no prazo (dez dias)(CPC, art.668), intime-se a parte contrária para dizer em três dias;Aceita a substituição, inclusive pela não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (CPC, art. 657);Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0188372-29.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Banco Volkswagen S. A.Advogado: Anderson Bettanin de Barros (OAB/RO 4174), José Valério Júnior (OAB/MT 9509E)Requerido: Gilmar KesterDespacho: Vistos etc. Indefiro a suspensão, eis que não estabelecida a relação jurídico-processual.Requeira, pois, o que de direito, em cinco dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0006204-25.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Confiança Mudanças e Transportes LtdaAdvogado: Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Despacho: Vistos e examinados,Conveniente à justificação prévia do alegado, designo audiência para o dia 21 de maio de 2010, às 11 horas, devendo o autor arrolar tempestivamente as testemunhas.Nos termos do art. 928 do Código de Processo Civil, cite-se o réu para comparecer à audiência, em que poderá intervir, desde que o faça por intermédio de Advogado. O prazo para contestar, de 15 dias (art. 297), contar-se-á a partir da intimação do despacho que deferir ou não a medida liminar (art. 930, parágrafo único).Intime-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008679-51.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Roberval Ferreira do NascimentoAdvogado: Genival Fernandes de Lima (OAB/RO 2366)Requerido: Bradesco Seguros S.A.Despacho: Vistos e examinados.Considerando a matéria sobre a qual versa a causa (Art. 275, II, “e”, do CPC), cite-se em procedimento sumário, intimando-se a autora para que especifique em audiência de conciliação, que designo para o dia 08 de junho de 2010, às 11h30min , as provas que pretende produzir, e constando do mandado de citação a

advertência prevista no art. 277, § 2º do CPC.Na solenidade deverão comparecer os advogados das partes, os quais querendo, deverão convida-las para se fazer presentes, independentemente de suas intimações judiciais.Caso compareçam desacompanhados das partes, os respectivos patronos deverão possuir poderes para transigir, nos termos do art. 277, § 3º do CPC.Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos dos arts. 5º, LXXIV da CF e 4º da Lei 1.060/50.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008384-14.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialRequerente: Pemaza S/AAdvogado: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Requerido: Rondonorte Transportes e Turismo LtdaDespacho: Vistos e examinados.Cite-se o executado para, no prazo de 3 (três) dias, pagar a dívida com juros e encargos, sob pena de penhora. Caso pague no aludido prazo, só estará obrigado a pagar 50% dos honorários, que fixo em R$ 500,00 (CPC, art. 652 e 652-A, § único);Independentemente de penhora, depósito ou caução, o executado poderá embargar em até 15 (quinze) dias contados da juntada aos autos do mandado de citação (CPC, art. 738). No mesmo prazo o executado, reconhecendo o crédito do exeqüente, poderá requerer, desde que comprove o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários, o parcelamento do restante em até 6 parcelas mensais, acrescida de correção monetária e juros de 1% ao mês (CPC, art. 745-A);Caso o executado não pague em 3 (três) dias, proceda-se a penhora e intime-se, bem como a seu cônjuge/companheiro caso recaia sobre imóvel (CPC, arts 652, § 1º e 655, §2º). Nesta hipótese (penhora de imóvel) o exequente, na pessoa de seu advogado, também deverá ser intimado para que proceda a averbação no registro imobiliário, mediante apresentação de certidão de inteiro teor e independentemente de mandado (CPC, art. 659, §4º);Sendo desconhecido o executado, estando este em local inacessível ou caso conclua o oficial que esteja ele se ocultando, arrestem-se bens passíveis de satisfazer a execução e intime-se o exequente para que requeira a citação por edital do executado (CPC, art. 654) ; Avaliem-se os bens constritados;Defiro seja o ato praticado na forma do art. 172, § 2º do CPC; Feita a penhora e decorrido o prazo para embargos sem que tenham sido opostos, intime-se o exequente para manifestar-se quanto ao bem constritado e sua avaliação;Havendo pedido de substituição do bem penhorado (CPC, arts.656 e 668) e, se no prazo (dez dias)(CPC, art.668), intime-se a parte contrária para dizer em três dias;Aceita a substituição, inclusive pela não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (CPC, art. 657);Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008690-80.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Márcio Arcos de OliveiraAdvogado: Hosanilson Brito (RO 1655)Requerido: Positivo Informatica Ltda, Lojas BemolDespacho: Vistos e examinados,Cite-se a requerida para que, em 15 (quinze) dias, querendo, apresente resposta, sob pena








de confissão e revelia.Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos dos arts. 5º, LXXIV da CF e 4º da Lei 1.060/50.Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008694-20.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Ailton Mendonça de OliveiraAdvogado: Laercio Jose Tomasi (OABRO 4400)Requerido: VAPOR BOM JESUSDespacho: Vistos e examinados.A pretensão visa ao cumprimento de obrigação adequada ao procedimento e vem em petição devidamente instruída por prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que a ação monitória é pertinente (CPC, art. 1.102.a). Defiro, pois, de plano, a expedição do mandado de citação, com prazo de 15 dias, nos termos pedidos na inicial (CPC, art. 1.102.b), anotando-se, nesse mandado, que, caso a(o) ré(u) o cumpra, ficará isento de custas e honorários advocatícios (CPC art.. 1.102.c, § 1º) fixados, entretanto, estes, para o caso de não-cumprimento, no percentual de 5% sobre o valor da causa. Conste, ainda, do mandado, que, nesse prazo, a(o) ré(u) poderá oferecer embargos, e que, caso não haja o cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial (CPC, art. 1.102.c), devendo a exeqüente ser intimada para apresentar os cálculos atualizados. Proceda-se pela forma postal (CPC, art. 221, I).Decorrido o prazo e havendo inércia da(o) ré(u), constituo de pleno direito o título executivo judicial, convertendo o mandado inicial em mandado de execução (art. 1.102c, CPC), observando os honorários fixados.Intime-se pessoalmente a(o) ré(u) para que, no prazo de 15 dias, cumpra com a obrigação exigida na inicial, sob pena de multa de 10% (art. 475-J,CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se a(o) exeqüente para que traga aos autos o cálculo atualizado do débito com a aplicação da multa legal de 10% e após, expeça-se mandado de penhora/avaliação/intimação, penhorando-se tantos bens quantos bastem para garantia do Juízo.Havendo penhora, intime-se o(a) devedor(a) para que, querendo, ofereça impugnação no prazo de 15 dias (art. 475-J, § 1º, CPC).Decorrido o prazo, sem manifestação, dê-se vistas ao(a) exeqüente para que requeira o que entender oportuno.Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0188593-12.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UnironAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Gidalti Guedes da SilvaSENTENÇA: Vistos e examinados.União das Escolas Superiores de Rondônia - Uniron propôs a presente Ação Monitória em face de Gidalti Guedes da Silva, ambos com qualificação n os autos.Citado para os termos desta ação, conforme se infere às fl. 26-v, o requerido, deixou transcorrer in albis o prazo para apresentar defesa.Contudo, os documentos que instruem a inicial comprovam a relação jurídica existente entre as partes, bem como a existência da dívida reclamada pela requerente, ao passo que incumbia aos requeridos comprovar o adimplemento da obrigação assumida, ou mesmo qualquer outro fato

modificativo, extintivo ou impeditivo ao di reito da requerente, conforme preceitua o art. 333, II do Código de Processo Civil.Cientes da existência da dívida e citados para os termos desta demanda, os requeridos não demonstram qualquer elemento capaz de desnaturar as pretensões iniciais.Ante o exposto, com fundamento no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por SENTENÇA com resolução de mérito, PROCEDENTE o pedido contido na inicial e CONSTITUO DE PLENO DIREITO o título executivo judicial, determinando a conversão do mandado inicial em mandado executivo, prosseguindo-se este na forma prevista em lei.Condeno a parte requerida no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes que arbitro em 10% sobre o valor da causa, na forma do art. 20, § 3º do CPC.Desde já, f ica a parte requerida ciente de que caso não efetue o pagamento do valor ao qual foi condenada no prazo de 15 dias, a contar do trânsito em julgado desta decisão, ao montante da condenação será acrescido de multa de 10%, nos termos do que dispõe o art. 475 -J do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da SENTENÇA em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da SENTENÇA , proceda-se as baix as e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certific ado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0249728-25.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Alan Rodrigues da SilvaAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Embratel - Empresa Brasileira de Telecomunicações S.A.Decisão: Vistos e examinados.Presentes os requisitos necessários para a concessão da medida pleiteada, visto que não há falar-se em inscrição dos dados da pessoa em cadastros de inadimplentes enquanto se discute a legalidade ou não dos débitos, fato que se traduz em dano de difícil reparação a qualquer indivíduo. Ademais, a documentação que acompanha a inicial denota a verossimilhança aos fatos alegados. Desta forma, estando presentes os requisitos autorizadores, concedo a ANTECIPAÇÃO DE TUTELA requestada para determinar que a requerida promova a exclusão dos dados cadastrais da parte autora das listas de negativados do SPC e SERASA, relativamente aos débitos expressamente declinados nos contratos ora em discussão, demonstrado pelos documentos, posto que é aparentemente indevido.Oficie-se ao citado órgão para que cumpra a determinação em 48 horas, sob pena de responsabilização criminal de seus diretores.Cite-se a requerida para que, em 15 (quinze) dias, querendo, apresente resposta, sob pena de confissão e revelia.Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0188828-76.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Marco Alessandro Barros de Lima







Advogado: Clara Regina do Carmo Góes Orlando (OAB/RO 653), Flávio Henrique Teixeira Orlando (OAB/RO 2003)Requerido: União P F NDecisão: Vistos em Saneador,Cuida-se de ação proposta por Marco Alessandro Barros de Lima visando o restabelecimento do auxílio-doença acidentário ou conversão em aposentadoria por invalidez acidentária e pedido de tutela antecip ada endereçada ao Instituto Nacional de Seguridade Social INSS e União P F N.Por tratar-se de direito indisponível, despiciente a designação da audiência a que alude o art. 331 do Código de Processo Civil. Examinando os autos, observo que o pedido de antecipação de tutela pleiteado foi indeferido às fls.27-v, de modo que foram analisadas as questões processuais até então existentes, bem como as partes são legítimas e estão bem representadas. Tanto os pressupostos processuais de desenvolvimento regular do processo, q uanto às condições da ação estão presentes.O ponto controvertido da demanda é o fato de o requerente, estar ou não, incapacitado total e permanentemente para o exercício de qualquer atividade laborativa ou para as suas atividades habituais por mais de 15 dias consecutivos, em decorrência do acidente de trabalho que sofreu, e se é impossível sua reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, como preceitua a Lei 8.213/91.Assim sendo, DECLARO SANEADO O FEITO.Defiro a produção de prova documental, testemunhal e pericial.Para aquilatar o grau de invalidez e nomeio o Perito Dr. Heinz Roland Jakobi (fones: (69) 3225-5137/3216-5249), que deverá ser intimado para designar com pelo menos 30 dias de antecedência dia, hora e local par a a realização da perícia. Por conseguinte, deverá apurar se o requerente tornou-se de fato incapaz, mostrando-se insusceptível sua reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, como preceitua o art. 42, da Lei 8.213/91, tendo1 0 (dez) dias, contados da intimação da nomeação, para agendar a perícia e mais dez dias para entregar o laudo, contado da realização do exame.O senhor perito deverá exercer o seu mister independentemente de assinatura de termo de compromisso, agindo sob a fé de seu grau.O perito deverá responder aos quesitos formulados pelas partes, cuja apresentação e indicação de assistentes técnicos deverá ser feita no prazo de 5 dias.Intime-se o perito para dizer se concorda com o encargo e fazer proposta de honor ários. Caso não concorde deverá deverá justificar apresentando motivo legítimo, impedimento ou suspeição, tudo no prazo de 5 dias, nos termos dos artigos 423, 146, 138, III, do Código de Processo Civil. Caso se façam necessários exames complementares, o prazo para entrega do laudo deverá ser dilatado mediante requerimento fundamentado do perito.Desde já estabeleço os seguintes quesitos que deverão ser respondidos: a) o autor apresenta seqüela de lesão física ;b) caso positivo, é possível estabelecer a origem a origem e a época de sua ocorrência ;c) caso comprovadas as seqüelas, que partes do corpo são atingidas d) ainda em caso positivo, em quanto as seqüelas comprometem a capacidade motora e laborativa do autor e) Tecnicamente o autor pode ser cons iderado total ou parcialmente inválido Requisite-se ao INSS cópia integral do procedimento administrativo, anotando-se prazo para resposta de 10 (dez) dias.Intime-se as partes para que, no prazo de 5 dias, apresentem seus quesitos.Dê-se vistas ao Ministério Público Estadual, em razão da natureza da causa, nos termos do art. 82, III do CPC.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0198782-83.2008.8.22.0001Ação: Ação sumáriaRequerente: Adauto Marques CabralAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido: Três Comércio de Publicações Ltda, Banco do Brasil S/AAdvogado: Clodoaldo Luis Rodrigues (OAB/RO 2720)SENTENÇA: Vistos e examinados,Adauto Marques Cabral propôs ação de rescisão de contrato c/c reparação por danos materiais e morais e pedido de tutela antecipada em face de Três Comércio de Publicações Ltda. e Banco do Brasil S/A, todos já qualificados nos autos, alegando em síntese, que em 07/12/2006 adquiriu assinatura da revista “Isto É”, por 52 edições, mais a revista “Isto É Gente”, por vinte e seis (26) edições, e a revista “Motor Show”, por doze (12) edições, a um custo de seis (06) parcelas fixas de R$ 63,00, a serem debitadas em seu cartão de crédito. Sustentou as primeiras prestações foram debitadas em conformidade com o ajustado no contrato de venda de assinaturas. Afirmou que no que nos meses de maio e junho de 2007 a ré debitou em seu cartão de crédito a importância de R$ 48,00 (quarenta e oito reais), mais a quantia de R$ 42,00 (quarenta e dois reais), sem qualquer anuência do assinante. Ressaltou que tais valores também foram nos meses de maio e junho daquele ano. Destacou que no meses de março, abril, maio e junho de 2008 a ré tornou a realizar tais débitos, sendo que a parcela de R$ 42,00 (quarenta e dois reais) até hoje é descontada no cartão de crédito. Alegou que tentou de todas as formas o cancelamento dos débitos e da assinatura da revista, não obtendo êxito. Em sede antecipatória, requereu que a ré se abstenha em inscrever seus dados no cadastro de proteção ao crédito e a suspensão dos débitos em seu cartão de crédito, pois não concorda com a renovação automática da assinatura. Por fim, postulou a rescisão do contrato, devolução em dobro dos valores debitados indevidamente, bem como a condenação da ré no pagamento de valor a ser arbitrado por este juízo à título de indenização por danos morais, acrescido de custas processuais e de honorários advocatícios, apresentando os documentos de fls. 25/49. Em decisão de fls. 50/51, a tutela antecipada pleiteada foi deferida. Citados à fl.55-v, a primeira ré apresentou contestação às fls. 57/70, aduzindo que no dia 07/12/2006 as partes celebraram contrato de assinatura, através do qual ela se comprometeu a enviar “Isto É”, por cinquenta e duas (52) edições, mais a revista “Isto É Gente”, por vinte e seis (26) edições, e a revista “Motor Show”, por doze (12) edições, a um custo de seis (06) parcelas fixas de R$ 63,00 (sessenta e três reais), e, por sua vez, o autor se obrigou a pagar o valor ajustado mediante lançamento em cartão de crédito. Informou que o autor não manifestou interesse pela rescisão no momento oportuno, sendo exigidas as parcelas relativas à assinatura. Sustentou que somente com o recebimento da presente ação tomou conhecimento da falta de interesse do requerente na renovação automática e por liberalidade solicitou junto à administradora de cartão a realização de créditos no valor de R$ 252,00 (duzentos e cinquenta e dois reais) a favor do consumidor, referente ao total das parcelas descontadas em seu cartão de crédito. Alegou que não cabe a devolução em dobro do valor cobrado. Afirmou que a prática de débito em cartão de crédito não configura abuso, pois era o procedimento utilizado entre as partes. Mencionou que o Código de Defesa




do Consumidor não veda o procedimento de renovação automática e unilateral dos contratos pelo fornecedor. Sustentou a inexistência de danos morais, afirmando que estes não restaram comprovados pelo autor. Na hipótese de enventual condenação, requereu que a indenização seja arbitrada em valor compatível com o caso concreto e atual situação sócio-econômica de nosso país.Citado à fl.55-v, o segundo réu apresentou contestação de fls.106/114, suscitando preliminarmente ilegitimidade passiva ad causam, no mérito a inexistencia de ato ilicito e a inexistência de danos morais, afirmando que estes não restaram comprovados pelo autor. Réplica às fls.84/94.No saneador de fls. 103/104 foi afastada a preliminar de ilegitimidade ad causam, uma vez que há solidariedade entre o fornecedor e prestador de serviços, vindo os autos conclusos.É, em essência, o RELATÓRIO .DECIDO.O Julgamento Conforme o Estado do Processo.Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da lide, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (STJ – 4ª Turma, Resp 2.832 – RJ – Rel. Min. Sálvio de Figueiredo – julgado em 14.08.1990 – publicado no DJU em 17.09.90, p. 9513).No presente caso concreto, a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência, logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 330, I do CPC.O MéritoVersam os presentes autos sobre ação de natureza declaratória e condenatória, onde a autora busca rescisão contratual e condenação ao pagamento de indenização pelo dano material e moral sofridos em razão da má prestação dos serviços prestados pelas rés.Pretende o autor a devolução em dobro dos valores cobrados indevidamente na sua fatura de cartão de crédito relativo à renovação automática da assinatura de revistas da editora, sem a sua autorização, bem como indenização pelos danos morais que lhe foram causados.Com efeito, restou incontroverso nos autos o contrato de assinatura de revistas firmado entre as partes, mediante desconto das parcelas na fatura de cartão de crédito do requerente.A priemeira ré, em sua contestação, sustentou que para a melhor comodidade do assinante, a partir de 200, adotou o procedimento de renovação automática dos contratos de revista e em caso do assinante não ter mais interesse na renovação, deveria comunicar a editora e solicitar a suspensão do serviço, pois o silêncio serviria como manifestação tácita de sua vontade na prorrogação do contrato. Por sua vez, o autor mencionou que tentou todas as formas de contato com a editora, visando o cancelamento dos débitos e da assinatura da revista, sem obter êxito.Inicialmente, cabe mencionar as dificuldades encontradas pelo assinante, nestes tipos de contrato, no momento de comunicar a editora sobre o não interesse em renovar automaticamente a assinatura, bem como em suspender os débitos das parcelas no cartão de crédito.Com efeito, a cláusula contratual que prevê a renovação automática da assinatura das revistas, debitando-se os valores por meio de cartão de crédito, revela-se ilícita, uma vez que fere o artigo 39, III, do Código de Defesa do Consumidor, o qual veda a possibilidade de aquisição automática de produto ou serviço sem a solicitação do consumidor. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Indenização. Dano moral e material. Assinatura de revista ou periódico. Lançamento indevido de valores no cartão de crédito do autor. Assinatura renovada automaticamente, sem autorização.Inexistindo prova de renovação de revista ou periódico, impõe-se a devolução dos valores pagos e indevidamente lançados em fatura de cartão

de crédito, decorrentes da renovação automática e sem autorização. Danos morais que se justificam ante o caráter punitivo e dissuasório da responsabilidade civil. (Apelação Cível, N. 10000120070031087, Rel. Des. Moreira Chagas, J. 18/03/2008)APELAÇÃO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. RENOVAÇÃO AUTOMÁTICA DE REVISTA. DANO MORAL CARACTERIZDO. REPETIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES. A renovação automática de assinatura de revista pela editora configura ato ilícito, nos termos do artigo 39, III, do CDC. Dano moral configurado, no caso, considerando o transtorno sofrido pelo consumidor, que foi constrangido a pagar valores indevidos em virtude de renovação automática de revista, sem a sua anuência, sendo, inclusive, ameaçado de inscrição nos cadastros de restrição ao crédito. Cabível a repetição em dobro dos valores, consoante o artigo 42 do Código de Defesa do Consumidor, à vista da abusividade praticada pela ré, ao debitar unilateralmente no cartão de crédito do autor valor referente à renovação automática de assinatura de revista. Apelo desprovido. (Apelação Cível Nº 70025340878, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em 30/07/2008)Assim, a demandada agiu de forma ilícita, aproveitando-se de cláusula contratual (nula), que prevê a renovação automática do contrato, debitando os valores da futura assinatura no cartão de crédito, o que configura procedimento flagrantemente abusivo.Em relação aos danos, quanto à restituição em dobro dos valores, entendo ser devida ao autor. Com efeito, dispõe o artigo 42 do CDC que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. Logo, em face da conduta de má-fé adotada pela ré ao debitar os valores sem aviso prévio ao demandante, impõe-se acolher o pedido de restituição em dobro dos valores cobrados de forma indevida. Quanto ao dano moral, igualmente merece amparo a pretensão do autor.Tratando-se de relação de consumo, quando submetido o consumidor a desgaste extremo, com transtornos desproporcionais à relação, vendo-se impotente, em face da desvalia experimentada, legitimado está a buscar reparação pelos danos morais causados.O dever de indenizar vem encartado tanto na Constituição da República (art. 5º, V e X), como no Código Civil (artigos 186 e art. 927), os quais trazem a regra de que todo aquele que, por dolo ou culpa, causar dano a outrem fica obrigado a repará-lo, que no caso são de ambos os demandados, pois há solidariedade entre eles, conforme reconhecido no despacho saneador, além do que o segundo réu promoveu descontos sem que tivesse autorização do cliente para tal.Gize-se que a indenização por danos morais não tem a pretensão de reparar propriamente a lesão, haja vista a evidente impossibilidade de fazê-lo. Contudo, constitui uma compensação aos abalos sofridos.Na equalização deste quantum, o magistrado deve considerar a extensão do dano, o grau de culpa do ofensor, sua situação econômica, bem como do ofendido. Finalmente deverá fixá-lo em patamar que não seja tão vultoso a ponto de enriquecer a vítima, nem tão desprezível que seja aviltante. Deverá ainda constituir valor que represente fator de desestímulo a prática do ilícito ou encorajamento para adoção de providências de prevenção, evitando-se que fatos análogos voltem a ocorrer.O requerido, como é de conhecimento público e notório, tem se destacado no setor que atua e, como se observa nesta demanda, não tem



agido com o necessário zelo no trato com seus clientes.Assim, tendo em vista as circunstâncias do caso e levando-se em consideração as condições do ofendido e do ofensor, bem como a teoria do desestímulo e da proporcionalidade na fixação do dano moral, tenho como razoável que o valor da indenização deva ser arbitrado em R$ 6.000,00 (seis mil reais).O DispositivoAnte o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por SENTENÇA com resolução de mérito, PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial, para DECLARAR a rescisão do contrato firmado entre as partes, condenando a ré Três Comércio de Publicações Ltda., por consequência, a restituir a totalidade das parcelas pagas pela autora, corrigidas mês a mês a partir da data de pagamento de cada uma delas, com juros de 1% ao mês desde a citação; e, por fim, CONDENAR os requeridos, solidariamente, no pagamento da quantia de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de indenização por danos morais, que deverá ser corrigida monetariamente conforme os índices divulgados pelo TJRO, a incidir a partir da data desta decisão, com juros de 1% ao mês, a contar da respectiva publicação.Condeno os requeridos, ainda, no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios decorrentes da sucumbência, estes que arbitro em 10% sobre o valor da condenação, na forma do art. 20, § 3º do CPC.Desde já, ficam cientes os requeridos que deverá cumprir a obrigação que ora lhe é imposta no prazo de quinze (15) dias, a contar do trânsito em julgado desta decisão, sob pena de ser acrescido ao valor principal multa de 10% (dez por cento), nos termos do disposto no art. 475-J, do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da SENTENÇA em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da SENTENÇA , proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de seis (06) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0008697-72.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Iron Vieira JúniorAdvogado: José Gomes Bandeira Filho (OAB/RO 816), Laercio Batista de Lima ( 843)Requerido: Banco do Brasil S/ADecisão: Vistos e examinados.Presentes os requisitos necessários para a concessão da medida pleiteada, visto que não há falar-se em inscrição dos dados da pessoa em cadastros de inadimplentes enquanto se discute a legalidade ou não dos débitos, fato que se traduz em dano de difícil reparação a qualquer indivíduo. Ademais, a documentação que acompanha a inicial denota a verossimilhança aos fatos alegados. Desta forma, estando presentes os requisitos autorizadores, concedo a ANTECIPAÇÃO DE TUTELA requestada para determinar que a requerida promova a exclusão dos dados cadastrais da parte autora das listas de negativados do SPC e SERASA, relativamente aos débitos expressamente declinados nos contratos ora em discussão, demonstrado pelos documentos,

posto que é aparentemente indevido.Oficie-se ao citado órgão para que cumpra a determinação em 48 horas, sob pena de responsabilização criminal de seus diretores.Cite-se a requerida para que, em 15 (quinze) dias, querendo, apresente resposta, sob pena de confissão e revelia.Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos dos arts. 5º, LXXIV da CF e 4º da Lei 1.060/50.Expeça-se o necessário.Intimem-se e cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0007870-61.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco Santander Brasil S AAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Executado: Leticia LeiteDespacho: Vistos e examinados.Intime-se o exequente a fim de que traga aos autos via original de comprovante de pagamento das custas iniciais, bem como taxa da OAB, sob pena de indeferimento.Intimem-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Proc.: 0245180-54.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Executado: Raphael Thomaz Aquino FelisminoSENTENÇA: Vistos etc. Devidamente intimada a promover a regular citação da parte ré, a parte autora deixou fluir o prazo que lhe foi assinalado sem requerer qualquer providência específica.Resta evidenciado, portanto, que a parte autora não cumpriu ônus que lhe incumbia, sendo patente sua inércia, eis que não promove o efetivo andamento do feito.Não promovendo a citação da parte ré, deu causa a parte autora à ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, o que culmina com a extinção do feito sem necessidade de intimação pessoal da parte autora, conforme entende o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado: Autor não promove citação. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Extinção do feito sem julgamento do mérito. Desnecessidade de intimação pessoal do autor. Improcedência.Inexiste necessidade de intimação pessoal do autor quando o advogado, apesar de intimado, deixa de promover a citação do réu, propiciando a extinção do feito sem julgamento do mérito antes mesmo de formar-se a relação processual. (TJRO Apelação Cível nº. 101.001.2004.016806-8, Rel. Desembargador Moreira Chagas, 25-04-2006)Outrossim, a parte autora fora devidamente intimada. Contudo, nada manifestou.Ante o exposto, JULGO, por SENTENÇA sem resolução de mérito, EXTINTO o processo, na forma do art. 267, IV do Código de Processo Civil.Custas pela parte autora.Defiro o desentranhamento de documentos, à exceção do instrumento de mandato e comprovante de recolhimento de custas, mediante substituição por cópia e recibo nos autos.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcus Vinícius dos Santos de Oliveira Juiz de Direito

Julia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã Judicial






4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-AS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. [email protected]: JOSÉ GONÇALVES DA SILVA FILHO

Proc.: 0009004-26.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Francisca Nunes da SilvaAdvogado: José Ricardo Costa (OAB/RO 2008)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONDespacho: Compulsando os autos, verifico que a parte autora não indicou o valor da causa, bem como não apresentou nos autos qualquer comprovante de rendimento (contracheque, folha de pagamento, cópia do contrato de trabalho, pró-labore, etc. ) de modo que se possa verificar o disposto no parágrafo único do artigo 2º da lei 1.060/50 c/c art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal.Determino que a autora emende a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, informando o valor da causa e juntando aos autos comprovante de rendimento ou de recolhimento das custas judiciais, sob pena de extinção e arquivamento do feito. INT.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008710-71.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Jailson Figueiredo da SilvaAdvogado: Maria Odaléia Mendes Lima (OAB/RO 4338)Requerido: Nedson Carvalho SilvaDespacho: Vistos, etc. Compulsando os autos, verifico que a parte autora não juntou aos autos cópia do contrato de compra e venda do imóvel. Emende-se a inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção e arquivamento do feito.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008788-65.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Cirlene Rosa Campos BarrosAdvogado: Jucilene Santos da Cunha (OAB 331/B)Requerido: Tókio Marine Brasil Seguradora S. A., Seguros Honda Brasil LtdaDecisão: DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA De fato, a Lei de Assistência Judiciária não exige a comprovação de rendimentos para o deferimento do benefício ali tratado. Entretanto, a referida lei foi editada no ano de 1950, sendo que em 1988 sobreveio a norma constitucional que assim dispõe: Art. 5º. (...)LXXIV. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso;Ora, só resta concluir que a Lei 1.060/50 não foi recepcionada pela Constituição de 1988, ou deve ser interpretada em consonância com o dispositivo constitucional.Sendo assim, resta claro que a concessão da justiça gratuita está condicionada ao requisito da prova da hipossuficiência econômica, conforme previsto no art. 5º, LXXIV, da CF.Nesse sentido, decidiu o STJ: O Estado só é obrigado a prestar assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso. Recurso provido . (RESP nº 120.574 RS Rel. Min. Garcia Vieira).Dessa forma, tenho como correta a decisão de INDEFERIMENTO da

assistência judiciária ao Autor que não comprovou seu estado de carência de recursos, pois caso contrário estaria a julgar contra a Constituição, o que é inadmissível. Ademais, não é razoável a alegação de hipossuficiência econômica daquele que é capaz de efetuar compra de veículo à vista.Determino o recolhimento das custas no prazo de dez dias, para o regular prosseguimento do feito, pena de extinção e arquivamento.Int.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0246094-55.2008.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Embargante: Cimentec - Transportes Exportação e Comércio LtdaAdvogado: Simão Salim (OAB/RO 262B)Embargado: Banco Abn Amro Real S. A.Advogado: Odailton Knorst Ribeiro (RO 652), Luiz Carlos Moreira da Silva (OAB/SP 132091)SENTENÇA: Vistos etc. Nos termos dos artigos 269, III, c/c 794, II, ambos do CPC, e para fins do art. 475-N, III, também do CPC, HOMOLOGO para todos os fins de direito o acordo das partes constante às fls. 198/199 dos autos.Caso não cumprida a transação, seguir-se-á com o respectivo pedido de execução do acordo conforme a espécie. A execução pode ocorrer por ação autônoma e separada, ou nos presentes autos.Tem-se entendido que “As SENTENÇA s meramente homologatórias não precisam ser fundamentadas” (RT 616/57), inclusive as homologatórias de transação (RT 621/182).Suspenda-se o processo até o cumprimento integral do noticiado acordo (26/12/2010). Findo o prazo, em não havendo nova manifestação em 5 dias, o que o Cartório certificará, tornem-me conclusos os autos para extinção. Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008768-74.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Denise Elisabeth de Souza PradoAdvogado: Alan Kardec dos Santos Lima (OAB/RO 333)Requerido: FINANCEIRA AMERICANAS ITAU S/A - CREDDecisão: Vistos, etc. Trata-se de ação ordinária declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por dano moral, cancelamento do registro no SPC e SERASA, com pedido de antecipação de tutela, proposta por DENISE ELISABETH DE SOUZA PRADO contra FINANCEIRA AMERICANAS ITAÚ S/A, requerendo a retirada e suspensão do cadastro de seu nome juntos aos órgãos de proteção do crédito, enquanto esteja pendente o julgamento da demanda.Narra a autora estar recebendo cobranças e ter tido o seu nome inscrito nos órgãos de proteção ao crédito em face de parcela referente a uma transação comercial que foi cancelada com, inclusive, a respectiva devolução do produto. In casu, estando a existência do débito sendo discutida em juízo, não poderá a autora experimentar as consequências de suposto inadimplemento, não se justificando, portanto, a manutenção do cadastro restritivo. Ademais, compulsando os autos, em razão dos documentos de fls. 21/25, verifica-se forte indício de verossimilhança das alegações da autora.Assim, presentes os requisitos exigidos pelo art. 273, do Código de Processo Civil, antecipo os efeitos da tutela para determinar que a parte FINANCEIRA AMERICANAS ITAÚ S/A exclua, no prazo de 72 horas, o nome da autora dos serviços de restrição ao








crédito (SERASA/SPC), não se procedendo posteriores inclusões enquanto pendente de julgamento a demanda, exclusivamente sobre o débito alegado nos autos, referente ao contrato 0000043521040000.Cite-se com as advertências legais.Independentemente da determinação supra, consigne-se que desde já designo audiência preliminar para a data de 17/06/2010, às 09h30min. Na solenidade deverão comparecer os advogados das partes, os quais, querendo, deverão convidá-las para se fazer presentes, independentemente de suas intimações judiciais.Restando infrutífera a tentativa de citação, deverá a parte autora ser instada para se manifestar em termos de prosseguimento. Silenciando, intime-se nos moldes do art. 267, parágrafo 1º, do CPC.Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0081004-58.2009.8.22.0001Ação: Embargos de Terceiro (Cível)Embargante: Antonio Jose de Ribamar MonteiroAdvogado: Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281), Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A), Maria Inês Spuldaro (OAB/RO 3306)Embargado: Haroldo Rates Gomes NetoAdvogado: Fábio Alexandre Abiorana Lucena (OAB/RO 3453), Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231), Luiz Antonio Rebelo Miralha (RO 700), Aurimar Lacouth da Silva (OAB/RO 602)Despacho: Mantenho a decisão nos seus exatos termos, pois é fato inegável que os causídicos também trabalharam neste feito.Cumpra-se o despacho de fl. 78.Arquivem-se estes autos oportunamente.Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0152189-93.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Geciane Viana TeixeiraAdvogado: Erivaldo Monte da Silva (OAB/RO 1247), Carlos Alberto Cantanhêde Lima (OAB/RO 3206)Requerido: Vesle Móveis e Eletrodomésticos Ltda, Sunsix Industria de Eletrônicos LtdaDespacho: Tendo decorrido o prazo para apresentação de impugnação, diante da penhora havida, defiro o pedido de expedição de alvará em favor da autora.Após, expeça-se mandado para penhora de bens, conforme requerido. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008524-58.2004.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Banco do Brasil S. A.Advogado: Donizeti Elias de Souza (OAB/RO 266B)Requerido: Só Luminosos e Fachadas Ltda., Wladimir José Carranza, Ana Maria Carranza, Pedro Luiz Castilho, Nazira Kadri, Adirce Nery da Silva, Rovaney Ferreira da Silva, Ronaldo Teixeira Ramires, Genival Rocha de Aquino, João Alves da Silva Filho, Cristiane Eriko Duarte Hirata, Vicente Bizerra Borges, Rafael Bretas BernardesSENTENÇA: Vistos, etc. Tendo em vista que a parte executada (Banco do Brasil S/A), ciente da penhora de valores, deixou transcorrer in albis o prazo para defesa, conforme certificado à fl. 545, nos termos do artigo 794, I, do CPC, julgo extinto este processo, movido por Floriano Vieira dos Santos (exequente) contra Banco do Brasil S/A (executado), ambos qualificados às fls. 03 e, em consequência, ordeno o seu arquivamento. Expeça-

se alvará em favor do exequente. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópia. Sobre as custas, atento às intimações de fls. 520/523, considerando que as partes Banco do Brasil S/A e Só Luminosos & Fachadas Ltda não efetuaram o pagamento, oficie-se para inscrição na dívida ativa. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0176649-47.2008.8.22.0001Ação: Reintegração de posseRequerente: Banco GMAC S.A.Advogado: Luciano Mello de Souza (RO 3519)Requerido: Cristiane Ferreira SantanaDecisão: Com estas considerações, determino que o processo prossiga como ação de conhecimento, objetivando o ressarcimento de perdas e danos, conforme requerido pelo autor Banco GMAC S/A. Procedam-se as retificações de estilo junto ao Cartório Distribuidor, anotando-se.Cite-se para responder em 15 dias. Consigne-se no mandado que, não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 258 e 319).Intimem-se.

Proc.: 0004022-66.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Francisco Ernesto Coutinho Ciarini, Maylla Graciosa Coutinho Ciarini, Maina Isabel Coutinho CiariniAdvogado: Maria do Socorro Ribeiro Guimarães (OAB/RO 1270), Aristides Cesar Pires Neto (OAB/RJ 64005)Requerido: Almir Fonseca, Maria das Gracas Coutinho dos SantosDespacho: Vistos etc,Cite-se com as advertências legais.Independentemente da determinação supra, consigne-se no mandado que desde já designo audiência preliminar para a data de 22/06/2010, às 08h00min. Na solenidade deverão comparecer os advogados das partes, os quais, querendo, deverão convidá-las para se fazer presentes, independentemente de suas intimações judiciais.Restando infrutífera a tentativa de citação, deverá a parte autora ser instada para se manifestar em termos de prosseguimento. Silenciando, intime-se nos moldes do art. 267, parágrafo 1º, do CPC.Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0006844-28.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Eliana da Silva Souza, Nelson da Silva SouzaAdvogado: Elivana Muniz de Carvalho (OAB/RO 3438)Requerido: Bradesco Auto/RE Cia de Seguros S.A.Despacho: Vistos etc, Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para a data de 09/06/2010, às 10h00min.Cite-se o requerido para comparecer à audiência, oportunidade em que poderá defender-se, desde que por intermédio de advogado, ficando ciente de que todos os atos instrutórios serão praticados na audiência designada.Advertências dos arts. 285 e 319 do CPC para o requerido.Defiro o pedido de gratuidade processual.INT.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0007823-87.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Associação Rondoniense de Ensino Superior - ARES










Advogado: Daisy Crisostimo Cavalcanti (OAB/RO 4146), David Alves Moreira ( OAB/RO 299-B)Requerido: Midia da Silva VasconcelosDespacho: Vistos etc,Cite-se com as advertências legais.Independentemente da determinação supra, consigne-se no mandado que desde já designo audiência preliminar para a data de 22/06/2010, às 08h30min. Na solenidade deverão comparecer os advogados das partes, os quais, querendo, deverão convidá-las para se fazer presentes, independentemente de suas intimações judiciais.Restando infrutífera a tentativa de citação, deverá a parte autora ser instada para se manifestar em termos de prosseguimento. Silenciando, intime-se nos moldes do art. 267, parágrafo 1º, do CPC.Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008689-95.2010.8.22.0001Ação: UsucapiãoRequerente: Arionildo Assis de QueirobaAdvogado: Rodrigo Luciano Alves Nestor (OAB/RO 1644)Requerido: Rondagro - Rondonia Agro Florestal LtdaDespacho: Intime-se a parte autora para que, no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção, nomine e qualifique os confinantes. Int.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0005624-92.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Gilson José RamosAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Requerido: Ana Maria Bezerra do CarmoDespacho: Vistos, etc. Revogo o despacho de fl. 20, em razão da natureza jurídica do presente feito.Para início da fase de cumprimento da SENTENÇA, intime-se o devedor para pagamento do valor apurado, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% sobre o total e prosseguimento, com penhora e alienação judicial de bens, tudo na forma do artigo 475-J, do CPC.Nesta fase da execução, fixo os honorários em 10% sobre o valor do débito.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0249905-23.2008.8.22.0001Ação: Reintegração de posseRequerente: Companhia Itauleasing de Arrendamento MercantilAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: João Monteiro de Souza MeDecisão: Com estas considerações, determino que o processo prossiga como ação de conhecimento, objetivando o ressarcimento de perdas e danos, conforme requerido pelo autor.Procedam-se as retificações de estilo junto ao Cartório Distribuidor, anotando-se.Cite-se para responder em 15 dias. Consigne-se no mandado que, não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 258 e 319).Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0260615-05.2008.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Mauro Marinho CorreiaAdvogado: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)

Requerido: Nokia do Brasil Tecnologia Ltda (manaus)SENTENÇA: Vistos, etc. Considerando que a parte executada, ciente da penhora de valores, deixou de apresentar defesa, conforme certificado à fl. 181; tendo em vista que o autor entende como suficientes à satisfação do débito o levantamento dos valores existentes neste feito; nos termos do artigo 794, I, do CPC, julgo extinto este processo, movido por Mauro Marinho Correia contra Nokia do Brasil Tecnologia Ltda, ambos qualificados às fls. 03 e, em consequência, ordeno o seu arquivamento. Expeça-se alvará em favor do exequente. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópia. Custas pela executada. Intime-se para pagamento, sob pena de inscrição na dívida ativa. Oficie-se, se inerte. Caso representem valor irrisório, isento a parte do recolhimento. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0006605-24.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: B. V. Financeira S.a C.f.iAdvogado: Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)Requerido: Aldecy Gomes FrotaSENTENÇA: Vistos, etc. Considerando o requerimento de fl. 22, com fundamento no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo da Ação de Busca e Apreensão movida por B. V. Financeira S/A contra Aldecy Gomes Frota, qualificados nos autos, e ordeno o seu arquivamento. Revogo a liminar de fl. 21.Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante cópia e recibo. Sem custas. Procedam as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008702-94.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Rodrigo Reis BarretoAdvogado: Laércio Batista de Lima (RO 843), José Gomes Bandeira Filho (RO 816)Requerido: C & A MODAS LTDADecisão: DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA De fato, a Lei de Assistência Judiciária não exige a comprovação de rendimentos para o deferimento do benefício ali tratado. Entretanto, a referida lei foi editada no ano de 1950, sendo que em 1988 sobreveio a norma constitucional que assim dispõe: Art. 5º. (...)LXXIV. O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso;Ora, só resta concluir que a Lei 1.060/50 não foi recepcionada pela Constituição de 1988, ou deve ser interpretada em consonância com o dispositivo constitucional.Sendo assim, resta claro que a concessão da justiça gratuita está condicionada ao requisito da prova da hipossuficiência econômica, conforme previsto no art. 5º, LXXIV, da CF.Nesse sentido, decidiu o STJ: O Estado só é obrigado a prestar assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recurso. Recurso provido . (RESP nº 120.574 RS Rel. Min. Garcia Vieira).Dessa forma, tenho como correta a decisão de INDEFERIMENTO da assistência judiciária ao Autor que não comprovou seu estado de carência de recursos, pois caso contrário estaria a julgar contra a Constituição, o que é inadmissível.Determino o recolhimento das custas no prazo de dez dias, para o regular prosseguimento do feito, pena de extinção e arquivamento.Int.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito









Proc.: 0008055-02.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Sylvan Bessa dos ReisAdvogado: Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Requerido: Paulo Mauricio Badiani SobrinhoDespacho: Vistos, etc. Revogo o despacho de fl. 55, em razão da natureza jurídica do presente feito.Para início da fase de cumprimento da SENTENÇA , intime-se o devedor para pagamento do valor apurado, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% sobre o total e prosseguimento, com penhora e alienação judicial de bens, tudo na forma do artigo 475-J, do CPC.Nesta fase da execução, fixo os honorários em 10% sobre o valor do débito.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0006638-14.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Volkswagen S. A.Advogado: Anderson Bettanin de Barros (OAB/RO 4174)Requerido: Edwanny Maria Lima GonçalvesDespacho: Suspenda-se pelo prazo requerido. Após, em não havendo nova manifestação em 48 horas, tornem-me conclusos para extinção.Suspenda-se, por ora, o cumprimento do despacho de fl. 22.Int. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0000491-69.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Bradesco S.A.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Truck Caminhões Máquinas e Tratores LtdaDespacho: Vistos, 1. Defiro o requerimento de conversão que foi manifestado com expressa estimação pecuniária do valor dos bens e, com fundamento no art. 4º do DL 911/69, com a redação da Lei n. 6.071/74, converto a ação de busca e apreensão em depósito. Efetuem-se as necessárias anotações e retifiquem-se a autuação e registros cartorários.2. Com efeito, cite-se o devedor e, se houver, seu avalista depositário para, na forma do art. 902 do CPC, em 5 dias: a) entregar a coisa, depositá-la em juízo ou consignar o valor do débito; b) contestar a ação (CPC, art. 902, II).3. Consigne-se no mandado que, não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 285 e 319).Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz JOSÉ GONÇALVES da Silva Filho

Proc.: 0150118-60.2004.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:White Solder Metalurgica e Mineração LtdaAdvogada:Lúzia Azzi Santos Moraes (OAB/RO 378)Executado:Mauro França de Lacerda JúniorAdvogado: Celso Ceccato (OAB/RO 111)Despacho: Vistos etc.,Cumpra-se o item 2 do despacho de fl. 121/vº.Após, Ao leilão.Designo os dias 25/05/2010 e 11/06/2010, às 9h. Expeça-se o edital e cumpram-se os arts. 686, parágrafo 3º e 687, parágrafo

5º, ambos do CPC, devendo o advogado da parte credora comparecer em juízo para a sua retirada, sete dias após a publicação deste despacho.Intime-se. Porto Velho, 19 de abril de 2010. Juiz JOSÉ GONÇALVES da Silva Filho

Proc.: 0118315-83.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Anderson da Silva PeixotoAdvogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535-A)Requerido:Pemaza S/A - Espigão do OesteAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Sentença: (...) Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS para condenar a ré a pagar ao autor indenização por danos morais no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) corrigido e com juros de 1% (um por cento) ao mês a partir desta data, uma vez que na fixação foi considerado montante atualizado (EDRESP 194.625/SP, publicado no DJU em 05.08.2002, p. 0325). Havendo sucumbência recíproca, as despesas processuais e os honorários de advogados deverão ser rateados entre as partes. Certificado o trânsito em julgado, a parte devedora deverá efetuar o pagamento do valor da condenação na forma do art. 475-J, do CPC, no prazo de quinze dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito. Não havendo pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se às baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de seis meses do trânsito em julgado. Pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso de não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se.P.R.I.Porto Velho, 20 de abril de 2010.Juiz José Gonçalves da Silva Filho

Proc.: 0039245-17.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Raimundo Mendes CavalcanteAdvogado:Cícero Pereira de Oliveira (OAB/RR 163B)Requerido:José Bezerra de Araújo NetoAdvogado:Marcos Antonio Metchko (OAB/RO 1482), Marcos Antonio Araujo dos Santos (OAB/RO 846), Jhonatas Vieira da Silva (OAB/RO 4.265)Sentença:Vistos, etc. Homologo o acordo celebrado entre as partes, para que produza seus jurídicos e legais efeitos e, em consequência, com fundamento no artigo 269, III, c/c art. 794, inciso II, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o presente processo movido por José Bezerra de Araújo Neto contra Raimundo Mendes Cavalcante, todos qualificados nos autos, e ordeno o seu arquivamento. Expeça-se alvará em favor do executado (Raimundo Mendes Cavalcante) para saque do valor bloqueado às fls. 81/82. Sem custas. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por fotocópia. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito









Proc.: 0159809-59.2008.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Sergio Macedo MatosAdvogado:Jairo Pelles (OAB/RO 1736)Requerido:Josafá Pereira da SilvaAdvogado:Geraldo Tadeu Campos (OAB-RO 533/A)Decisão:Diante de todo o exposto, com respaldo no artigo 535 do Código de Processo Civil, rejeito os embargos.Intime-se.

Proc.: 0008020-42.2010.8.22.0001Ação:Cautelar Inominada (Cível)Requerente:Julio Cezar de MarcoAdvogado:Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790), Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946), Ramiro de Souza Pinheiro (OAB/RO 2037)Requerido:BANCO CNH CAPITAL S/ASentença:Vistos, etc. Considerando o requerimento de fl. 38, com fundamento no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo da Ação Cautelar Inominada movida por Julio Cezar de Marco contra Banco CNH Capital S/A, qualificados nos autos, e ordeno o seu arquivamento. Revogo a liminar de fl. 36. Comuniquem-se, expedindo-se o necessário. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante cópia e recibo. Sem custas. Procedam as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0132560-36.2008.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Andreia LimaAdvogado:Rosilene Rodrigues Pereira (RO 1572), Andiara Afonso Figueira (OAB/RO 3143)Requerido:Tim Celular S/AAdvogado:Alessandra Elaine Matuda (OAB/RO 1713), Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238), Samily Fontenele Silva (OAB/RO 406E), Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Sentença:Vistos, etc.Em função do depósito de fl. 164, realizado a título de pagamento, foi a parte autora intimada para, no prazo de cinco dias, dizer se concorda ou não com os valores e, em caso de discordância, deveria apresentar planilha com a suposta divergência. Através da manifestação de fl. 166, pugnou pelo levantamento da quantia, inferindo-se disto concordância com o depósito. Assim, nos termos do artigo 794, I, do CPC, julgo extinto este processo, movido por Andreia Lima contra TIM Celular S/A, ambos qualificados às fls. 03 e, em consequência, ordeno o seu arquivamento. Expeçam-se alvarás, sendo o primeiro em favor da advogada Rosilene Rodrigues Pereira, para saque de 10% do valor depositado (honorários sucumbenciais, conforme sentença de fls. 86/89) e o segundo, em favor da exequente, para saque do valor remanescente. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópia. Custas pela executada. Intime-se para pagamento, sob pena de inscrição na dívida ativa. Oficie-se, se inerte. Caso representem valor irrisório, isento a parte do recolhimento. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0009008-63.2010.8.22.0001Ação:ExibiçãoRequerente:Vinicius Silva LemosAdvogado:Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A), Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Requerido:Vivo S.A.Decisão:Mostra-se incabível o deferimento da liminar, porquanto ausente a possibilidade de o promovido frustrar a eficácia da medida cautelar de exibição de documentos (CPC, art. 804).Cite-se o requerido para, no prazo de 5 dias, promover a exibição, ou contestar, sob pena de revelia.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0144022-53.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elizangela Vieira GonçalvesAdvogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856)Requerido:Brasil Telecom S. A.Advogado:Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Silvane Casalli Tessila de Melo (OAB/RO 3734)Sentença:Vistos, etc.Considerando que a parte executada, ciente da penhora de valores, pugnou pela sua liberação em favor do exequente; nos termos do artigo 794, I, do CPC, julgo extinto este processo, movido por Elizangela Vieira Gonçalves contra Brasil Telecom S/A, ambos qualificados às fls. 03 e, em consequência, ordeno o seu arquivamento. Expeça-se alvará em favor da exequente. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante substituição por cópia. Custas pelo executado. Intime-se para pagamento, sob pena de inscrição na dívida ativa. Oficie-se, se inerte. Caso representem valor irrisório, isento a parte do recolhimento. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008146-92.2010.8.22.0001Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Itauleasing S. A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Maria das Dores Pinto LagosSentença:Vistos, etc. Considerando o requerimento de fl. 35, com fundamento no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo da Ação de Reintegração de Posse movida por Banco Itauleasing S/A contra Maria das Dores Pinto Lagos, qualificados nos autos, e ordeno o seu arquivamento. Revogo a liminar de fl. 34.Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, mediante cópia e recibo. Sem custas. Procedam as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos. Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0244502-39.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:MADECON - G. B. Engenharia e Participações LtdaAdvogado:Erivaldo Monte da Silva (OAB/RO 1247), Bento Manoel de Morais Navarro (OAB/RO 4251)










Requerido:Bradesco Auto/RE Cia de Seguros S.A.Sentença:Vistos, etc. Noticiando as partes terem transigido, trazendo aos autos o acordo, bem como considerando o pedido de fl. 121, nos termos do artigo 269, III, do CPC, julgo extinto este processo, com resolução do mérito, e ordeno o seu arquivamento. Expeça-se alvará em favor da autora. Faculto o desentranhamento dos documentos que acompanham a inicial, substituindo-os por fotocópia. Sem custas.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0151574-50.2001.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Sandra Maria Veloso Carrijo MarquesAdvogado:Roberto Franco da Silva (OAB/RO 835), Rosana Fernandes Magalhães (OAB/RO 360B)Requerido:Empresa Alto Madeira Ltda EPP, Euro TourinhoAdvogado:Lourival Goedert (RO 477/A)Despacho:Para instrução do requerimento de fls. 802/805, determino que a parte autora, no prazo de cinco dias, comprove quais os valores totais a serem recebidos pelos executados no Processo Administrativo n. 011090058-00-2005/CGAG, tornando assim possível vislumbrar se o deferimento da medida pretendida não burlará o oferecimento de bens à penhora realizado nos autos n. 0121624-64.1999.8.22.0001 (2ª Vara Cível da Comarca de Porto Velho).Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0008818-03.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão(Cível)Requerente:José Normando de SousaAdvogado:Max Guedes Marques (OAB/RO 3209)Requerido:RENATA NOGAROLI ESPERTOSentença: (...) Diante do exposto, INDEFIRO a inicial com base no artigo 295, inciso V, do CPC, extinguindo o processo sem julgamento do mérito, nos termos do artigo 267, incisos I, IV e o parágrafo 3º, do mesmo diploma legal.Custas e honorários indevidos.P.R.I.Porto Velho, 22 de abril de 2010.Juiz José Gonçalves da Silva Filho

Proc.: 0223261-77.2007.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Cícero Ferreira de OliveiraAdvogado:Cornélio Luiz Recktenvald (OAB/RO 2497)Requerido:Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado:Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Sentença: (...) Ante ao exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos constantes na presente ação de cobrança movida por Cícero Ferreira de Oliveira contra Banco Bradesco S/A (cobrança de valores sobre suposto saldo existente em conta no mês de janeiro de 1989) e, por consequência, CONDENO o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, ficando, contudo, suspensa a execução, por ser o autor beneficiário da gratuidade processual. Quanto à pretensão de recebimento de valores relativos ao mês de

junho/1987, DECLARO PRESCRITO o direito do autor, uma vez que transcorrido o prazo vintenário. Com o trânsito em julgado, expeça-se alvará em favor da parte requerida.Publique-se.Registre-se.I n t ime - s e .Porto Velho, 22 de abril de 2010.Juiz JOSÉ GONÇALVES DA SILVA FILHO

Proc.: 0006441-59.2010.8.22.0001Ação:MonitóriaRequerente:D. J. de Agnelo - EppAdvogado:Daguimar Lustosa Nogueira Cavalcante (OAB/RO 4120)Requerido:Marta Belquises Cortes BaylãoDespacho:Esclareça a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento, se pretende o desentranhamento dos títulos de fls. 08/09 e o prosseguimento do feito com os constantes às fls. 21/22.Int.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Sueli A. da S. AzevedoEscrivã Judicial

5ª VARA CÍVEL

5º Cartório CívelO INTEIRO TEOR DOS DESPACHOS E SENTENÇA S PODEM SER OBTIDOS NO ENDEREÇO ELETRÔNICO: www.tj.ro.gov.brSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ: jjorge@ tj.ro.gov.brESCRIVÃ: [email protected]: [email protected]

Proc.: 0009144-60.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Antonio Ribeiro das Neves, Sindicato dos Lojistas No Comércio do Estado de Rondônia - SindlojasAdvogado: Rafael Oliveira Claros ( 3672), Paulo Cézar Rodrigues de Araújo (OAB/RO 3182)Requerido: Presidente da Federação do Comércio de Bens Serviços e Turismo do Estado de Rondônia FecomÉrcioDecisão: Pretende o impetrado que seja deslocado a competência para conhecimento da matéria arguida no presente mandamus para a Justiça do Trabalho, fundamentando seu pedido no artigo 114, III da CF/88, bem como, em decisões do Superior Tribunal de Justiça.Requereu a reconsideração da decisão inicial, bem como, revogação da liminar, sob pena e anular o processo eleitoral sindical pela inobservância do princípio do Juiz Natural. Pois bem.Razão tem o Impetrado. Com as alterações trazidas pela Emenda Constitucional n. 45/04 esta acrescentou ao artigo 114 da CF o inciso III, trazendo a seguinte previsão: Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)III as ações








sobre representação sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores, e entre sindicatos e empregadores; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004).Sobre o assunto é o entendimento do STJ: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO MARANHÃO - FIEMA. PROCESSO ELEITORAL SINDICAL. REPRESENTAÇÃO SINDICAL. ART. 114, INCISO III, DA CF. ALTERAÇÃO INTRODUZIDA PELA EC N. 45/2004. APLICAÇÃO IMEDIATA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. 1. As novas disposições do art. 114, inciso III, da Constituição Federal, introduzidas com a promulgação da Emenda Constitucional n. 45/2004, têm aplicação imediata e atingem os processos em curso. 2. Diante do alcance do texto constitucional sub examine, as ações relacionadas com processo eleitoral sindical, conquanto sua solução envolva questões de direito civil, inserem-se no âmbito da competência da Justiça do Trabalho, uma vez que se trata de matéria subjacente à representação sindical. 3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara do Trabalho de São Luís (MA), o suscitante. (CC 48431/MA, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22.06.2005, DJ 01.08.2005 p. 305).Dito isso, analiso a questão da revogação ou não da liminar, haja vista a incompetência desse juízo. A questão restringe-se a eficácia da decisão liminar proferida por esse juízo, ora absolutamente incompetente.O Código de Processo Civil, que faz referência à incompetência absoluta em várias passagens, em nenhuma delas apresenta qualquer indicativo de que todos os atos decisórios do juízo incompetente serão nulos. Outrossim, em mandado de segurança a liminar não antecipa a satisfação do direito pretendido, eis que a proteção do direito líquido e certo somente ocorre no final do processo, com eventual SENTENÇA que conceda a segurança. Segundo Celso Ribeiro Bastos: “(...) a liminar não envolve prejulgamento do mérito. É uma decisão autônoma, no sentido de que não vincula o juiz a mantê-la, posto que é precária, nem a permitir que ela influa na formulação do seu juízo por ocasião da SENTENÇA , que deverá ser prolatada com a mesma liberdade, tanto no caso de concessão quanto no de denegação da liminar.” (BASTOS, Celso Ribeiro. Do Mandado de Segurança. São Paulo: Saraiva, p. 24.).Ademais em situação análoga é o julgado do STJ: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO MARANHÃO - FIEMA. PLEITO ELEITORAL. SÚMULA N. 4 DO STJ. ART. 114, INCISO III, DA CF. EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004. LIMINAR DEFERIDA. MANUTENÇÃO. COMPETÊNCIA PROVISÓRIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.1. Mantém-se a decisão concessiva da liminar, permanecendo a cargo da Justiça estadual a competência provisória para solucionar possíveis questões urgentes, até que apreciado o alcance do disposto no art. 114, inciso III, da CF, conforme texto introduzido pela EC n. 45/2004, frente à jurisprudência do STJ, uniformizada na Súmula n. 4 -”Compete à Justiça Estadual julgar causa decorrente do processo eleitoral sindical”. 2.Agravo regimental a que se nega provimento. (Resumo: Processual Civil. Conflito de Competência. Federação das Indústrias do Estado do Maranhão - Fiema. Pleito Eleitoral. Súmula N. 4 do Stj. Art. 114, Inciso iii, da cf. Emenda Constitucional N. 45/2004. Liminar

Deferida. Manutenção. Competência Provisória da Justiça Estadual. Relator(a): Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Julgamento: 13/04/2005 Órgão Julgador: S1 - PRIMEIRA SEÇÃO Publicação: DJ 23/05/2005 p. 137). Assim, aplicando-se à situação o poder geral de cautela do juiz, que visa decisões eficientes na forma e no tempo considero que deve ser mantida a liminar para garantia do direito em exercício, cuja melhor exegese não afasta a manutenção de medida determinada por juiz, ainda, que incompetente. Posto isso, com fundamento no artigo 114, III da CF declino a competência para a Justiça do Trabalho e levando em conta o poder geral de cautela mantenho a liminar anteriormente concedida até que seja analisada pelo juízo competente.Dê-se as baixas necessárias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0244005-25.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Iq Soluções & Química S/a.Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)Executado: La Vitta Indústria e Comércio LtdaFica a parte Autora intimada a paresentar 01 (uma) contrafé, em 05 dias.

Proc.: 0198979-38.2008.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Uniron - Faculdade Interamericana de Porto VelhoAdvogado: Renan de Souza Campos (OAB/RO 951)Executado: Lucilene Caldeira de OliveiraFica a parte Autora intimada a paresentar 01 (uma) contrafé, em 05 dias.

Proc.: 0000694-31.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco da Amazônia S/AAdvogado: Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790)Executado: José Augusto Chaves de LimaFica a parte Autora intimada a paresentar 01 (uma) contrafé, em 05 dias.

Proc.: 0004732-86.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Banco Itaú S. A.Advogado: Marcelo Brasil Saliba (OAB/MT 11546A)Requerido: Delci Borges, Elias Tanaju Borges, Adelicio Zamboniintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0124279-62.2006.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: Edimaq Empresa Distribuidora e Importadora de Maquinas LtdaAdvogado: Alexandre Camargo ( )Requerido: Construtora Matriz Ltdaintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0228169-46.2008.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Alexandre CamargoAdvogado: Alexandre Camargo (OAB/RO 704)Executado: Claudio Roberto Scolari Pilonintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;









Proc.: 0217020-19.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Bv Financeira Sa CfiAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Hilario de Brito Juniorintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0095080-87.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Helenmaq Comércio e Serviços Ltda EppAdvogado: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Executado: Auto Sport Rent A Carintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0036009-57.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: H. V. R. Móveis Ltda - EPPAdvogado: Maria Inês Spuldaro (OAB/RO 3306)Requerido: Elaine Marcelino Maltezointimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0166023-66.2008.8.22.0001Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Alexandre Romani Patussi (OAB/SP 242085)Requerido: Paulo Andrade de Souzaintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0236304-81.2007.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Rodão Auto Peças LtdaAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4244)Executado: C Estevam do Nascimentointimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0093932-41.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Loc-maq Locação de Máquinas e Equipamentos LtdaAdvogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Elda Luciana Oliveira Melo (OAB/RO 3924)Requerido: Anivercinda Cardoso da Silva Sorocaba Me, Cinematográfica Araújointimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0103083-31.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Associação de Ensino Superior da Amazônia - AESAAdvogado: Walace Andrade de Araújo (OAB/RO 3207), Patrícia Silva dos Santos (OAB/RO 4089)Requerido: Odinéia Fernandes dos Santosintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0212788-61.2009.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Friron - Frios Rondônia Comércio e Representações Ltda.Advogado: Rodrigo Ferreira Batista (RO 2840)Executado: Anderson Santos AmorimIntimação da parte autora para indicar bens à penhora.

Proc.: 0002483-65.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Antonio Ocianio Silva DantasAdvogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 76E)Executado: M. F. Instalações e Montagens Industria Ltda48 horas: - intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0005180-59.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Banco Finasa BMC S.A.Advogado: Mélane G. Martinho (OAB/RO 3793)Requerido: Marcelo Meneses Kamei- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0004020-96.2010.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: B. V. Financeira S/a C.f.i.Advogado: Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)Requerido: Greyciane Braz Barroso- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0159151-98.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Centro de Ensino São Lucas LtdaAdvogado: Fábio Alexandre Abiorana Lucena (OAB/RO 3453)Requerido: Andre Felipe Pinheiro da Silva- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0005016-94.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Dibens Leasing S.A. Arrendamento MercantilAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Nancy Maria Bayma Fernandes Ferreira- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0000745-42.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Serviço Social da Indústria - SESI/DR-ROAdvogado: Mileisi Luci Fernandes ( ), Deise Lucia da Silva Silvino Virgolino (OAB/RO 615)Executado: Janaina Araujo Sales- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0145562-10.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Einstein Instituição de Ensino Ltda Faculdade de Porto Velho Fip


















Advogado: Alexandre Camargo (OAB/RO 704)Executado: Claudecy da Mota Batista- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0285413-30.2008.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Maria Ozelia Alves de AlbuquerqueAdvogado: Manoel Rivaldo de Araújo (OAB/RO 315B)Requerido: Raimundo do Rosario dos Santos Pinto- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0252584-59.2009.8.22.0001Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco PanamericanoAdvogado: Sabrina Camargo de Oliveira (RS 55893)Requerido: Juscinéia Vieira da Silva- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0075199-37.2003.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Raimundo Gonçalves de AraújoAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Executado: Edimar Maurício Pereira dos Santos- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0263568-39.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Cenilo de Souza SilvaAdvogado: Silvana Fernandes M. Pereira (3024 3024)Requerido: Sebastião Nascimento de LimaIntimar autor para impugnar a Contestação.

Proc.: 0189934-44.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Dorilma de Albuquerque da CostaAdvogado: Alonso Joaquim da Silva (OAB/RO 753)Requerido: Banco do Brasil S/A, Ativa - CobranÇa Extrajudicial e Assessoria Empresarial LtdaAdvogado: João Zaniboni (OAB/RO 187A)Intimar autor para requerer o que entender de direito.

Proc.: 0000219-75.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Oficina dos Sonhos Comércio de Colchões LtdaAdvogado: Hugo Wataru Kikuchi Yamura (OAB/RO 3613)Requerido: Janis Reisintimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Proc.: 0205107-11.2007.8.22.0001Ação: Cobrança (Rito sumário)Requerente: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Requerido: Francinei Ferreira da Silva- intimar o autor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça;

Olivia Adna BarataEscrivã

6ª VARA CÍVEL

6ª Cartório Cível, Falência e ConcordataRosemeire Conceição dos Santos Pereira de SouzaJuíza de Direito Sugestão ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet através do e-mail: [email protected] Escrivã: Marly do Socorro R. G. da Silva.

Proc.: 0079828-54.2003.8.22.0001Ação: Execução de título judicialRequerente: Banco Sudameris Brasil S/AAdvogado: Tays Carpina do Nascimento de Souza (OAB/RO 2419), Leme Bento Lemos (OAB/RO 308A), Odailton Knorst Ribeiro (RO 652)Requerido: Marcelo Fabio Lima ValenteFica a parte Exequente, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da resposta do Bacen.

Proc.: 0184344-23.2006.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: José Izo Vieira, Sandra Leane Rotuno VieiraAdvogado: Márcia Antonetti ( ), ( ), Márcia Antonetti (OAB/RO 1028)Requerido: Lan Airlines S.A.Advogado: Luciano de Almeida Ghelardi (OAB/SP 186877B), Diomar Aparecida da Silva Godinho (OAB/RO 1962)Penhora online - Réu: Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação conforme decisão. .

Proc.: 0197649-69.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Letícia LeiteAdvogado: Mohamad Hijazi Zaglhout (OAB/RO 2462)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro do Amaral OAB/RO 4507Penhora online - Réu: Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação conforme decisão. .

Proc.: 0053649-78.2006.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Celso CeccattoAdvogado: Wanusa Cazelotto Dias dos Santos Barbieri (OAB/RO 2326)Executado: Edilson Alves MonteiroPenhora online - Réu: Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação conforme decisão. .

Proc.: 0124460-92.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Clecia da Silva de OliveiraAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300), Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)















Requerido: Rodão Motos LtdaAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Roberta Pires Ribeiro (OAB/RO 3069)Penhora online - Réu: Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação conforme decisão. .

Proc.: 0033638-23.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Adalto Batista de Souza, Ademir Francisco do Carmo, Ildo Mussoi, José Liberato de Lucena, Mileny Roque de Andrade, Otilio Pedro da Costa, Pascoal Passaglia, Valdeli Jesuíno, Wanderlei Louzada de MeloAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1518 /2010 Indefiro o pleito de fls. 237.[..] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0080512-66.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Autor: Adilson Lino Nogueira, Francisco Oliveira do Norte, José Carlos de Andrade Neto, Jose Romildo Borghi, Maria Cordeiro de Aguiar, Marly do Socorro Romão Gonçalves da Silva, Paulo Benevenute Tupan, Rogério Vargas Motta, Rosa Mercedes Flores, Paulo MoreiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1519 /2010 Indefiro o pleito de fls. 200.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0092707-83.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alvina Sossai Celestrini, Maria de Lourdes Silva Cavalcante, Berenice dos Reis Cavalcante, Francisca Salvelina Leite Barros, Iracema Pandolfi Bernardes, João Damasceno Pessoa, Manoel Raimundo de Lima, Paulo Navarro, Severiano Alves de Oliveira, Tanner Lima CoelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S/AAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1520 /2010 Indefiro o pleito de fls. 236.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do

CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013238-85.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Amilcar da Silva Lopes, Arieta de Fátima Bordin, Arlindo Nascimento dos Santos, Dimas Queiróz, Dimas Ribeiro Queiroz, Francisco das Chagas Leite Brito, João Augusto Calzado Gomes, Lucimar Bernardina Ribeiro, Shigeto Kuroda, Maria Ivone da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1521 /2010 Indefiro o pleito de fls. 327.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0080490-08.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Ana Vitória Gonçalves de Carvalho, Antonio Jorge Nasser, Bederson Dutra Scremin, Catarina Maria Rossarola, Dirleu Francisco de Macedo, Marcio Rossarolla, Nely Terezinha Gomes Pinho, Oraide Idete Carminato Cestari, Regina Celia Cordi, Valdir de Araujo CoelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1524 /2010 Indefiro o pleito de fls. 228.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0083597-60.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Aldemir Pires Dias, Edviges Novak, Francisco Moreno, Irineo Gallo, Izoulina Pomim Moreira, Maria da Conceição Ribeiro Simões, Maria Torquato Maciel, Raimundo Frota Araujo, Sebastião Simplício RibeiroAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1527 /2010 Indefiro o pleito de fls. 276.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito









Proc.: 0083619-21.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Claudionor Reveileau, Iraildes Jesus de Deus, Maria José de Souza, José Francisco dos Santos, Maria Lúcia Cotrim Piccoli, Maria Luiza Alves da Silva, Maria Vieira Pinho, Nivaldo Antonio Alves, Raimundo Ribeiro Soares, Valdir Ponce NichioAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1529 /2010 Indefiro o pleito de fls. 243.[..] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0017942-44.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Cicero Anastacio Prado das Neves, Maria Auxiliadora Leite, Maria Carvalho Martins, Maria Perpetua Ferreira Pinto, Maria Tereza Scarabel, Paulo de Oliveira Guimaraes, Pedro Candido Pereira, Robson Leite de Araujo, Suelen Paula de Sá, Valdevino Meira da CruzAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1509 /2010 Indefiro o pleito de fls.292.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0090313-06.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alvair Leite, Benedita Aparecida de Jesus Pedrosa, Camilo Jose Barreto, Edison Navarro, Joao Meneghetti, Jose de Oliveira, Luiz Carlos de Barros, Maria da Conceição Santiago, Maria Francisca Tiengo Sescon, Paulo Ribeiro da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1511 /2010 Indefiro o pleito de fls. 250.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0083589-83.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: ANTONIO FOLLI, Edinélia de Jesus Dias Costa, Nereide Rejani Gonçalves, Marilene da Costa Menegasso, Orlei Paes Fernandes, Paulo Luiz de Laia, Paulo Tadeu Marques de Carvalho, Perseu Rejani Gonçalves Quiles, Rodolfo Aker, Rubens da Silva

Advogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCODespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1533 /2010 Indefiro o pleito de fls. 190.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0017969-27.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alaides dos Santos Ferreira, Altevir Muzati Buim, Cecilio Antonio Bessa, Edison Brugnoli, Emilia Discher de Souza, Eroni Model Behenck Santos, Ildo Mussoi, Iene Aparecida da Silva, Joselita Aguiar dos Santos Ribeiro, Eva de Fatima Monare, Rosa de Fatima Monare Silva, Afonso Monare, Antonia Monare da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1531 /2010 Indefiro o pleito de fls. 319.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0077805-28.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Antonio Carmona Tressoldi, Antonio Leonel, Etevaldo Fernandes da Silva, Fausto Leite de Barros, Francisco Antonio Vaz, Jaime Estolano de Andrade, Jaime Martins da Silva, Maria de Fatima Alves, Osvaldo IoccaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Antônio Camargo Júnior (PR 15066)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1530 /2010 Indefiro o pleito de fls. 175.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013289-96.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alfredo Herzog, Benedito Afonso Viana, Dirleu Francisco de Macedo, Edis Rodrigues de Souza, Ivo Balbino da Rocha, Izabel Monteiro da Silva, Jose Alves de Souza, José Brasil Neto, Marice da Cruz, Olivino Geraldo da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)










Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1517 /2010 Indefiro o pleito de fls. 287. [...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0090330-42.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Edmilson de Melo Brilhante, Francisco Carlos dos Santos, João Batista Pereira, Lucivaldo Evangelista de Souza, Marco Antonio Manzi, Maria Lucia Brandalise Borin, Maria Nilda Ramalho Lacerda, Rochael Felipe, Raimundo Queiroz dos SantosAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S/AAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1516 /2010 Indefiro o pleito de fls. 214.[...]Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0018000-47.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Angela Maria da Silva Pinto, Elvis Ferreira Braga, Ernandes Neves Barreiro, José Carlin Fernandes de Almeida, José de Laquila, Jonas Bastos, Jose Martins da Silva, Marcos Antonio Caser, Osmar Gomes Nogueira, Valdeci Moreira da SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: Matheus Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1515 /2010 Indefiro o pleito de fls. 258,[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0080504-89.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Cristovão Batista da Silva, Dirce Aparecida Calizotti, Donizete Fortes Pereira, Edmundo Pereira Cangussu, Genoveva Gonçalves de Castro, Iolanda de Oliveira Costa Maciel, Isabel Maria de Araujo, Janete Almeida da Silva, Joao Ricardo Cardoso, Maria das Graças Nogueira RamosAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1513 /2010 Indefiro o pleito de fls. 213.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do


Proc.: 0085220-62.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Waldir Magalhães, Waldelita Magalhaes de Morais, Aprígio Benício Saraiva, Diva Rodrigues Vaz, Edivaldo Jose de Souza Soares, Enoque Salomão dos Santos, Francisco Marcena dos Anjos, Jose Pereira do Carmo, Leunice Marques Segantini, Mario Sergio Franco da Silva, Renata Soldado CangussuAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1512 /2010 Indefiro o pleito de fls. 223. [...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013220-64.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Antonio Matiaze Filho, Olindina Maria Simoes, Vilmar Flavio Simões, Hélio José Betonte, Hilario Felipe Effgen, Joao Batista Gonçalves, Jose Avelino dos Anjos, Laura de Freitas e Silva, Maria Leonides Faria Ferreira, Olavo Vieira, Luciano Faleiros CanhanAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1514 /2010 Indefiro o pleito de fls. 315.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013319-34.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Benjamim Henrique dos Anjos, Euclides Alves de Morais, Geraldo Coleto, Luis Elival de Albuquerque, Maria Angelica Pereira Coleto, Miguel Gilio Neto, Péricles Moreira Chagas, Rosangela Maria Lima Falqueto, Terezinha Furtado Saia, Valdemar Paulo GuioAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1532 /2010 Indefiro o pleito de fls. 294.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se









em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013297-73.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adelson da Silva Uchoa, Aline Roberta Polli, Alzira Duarte dos Santos Soares, Ari José Bruschi, Cicera Cristina Pereira Barbosa, Dandy Aguiar Lima, Eronil Alves Pereira, Ivair Marcelino de Toledo, Joana Rosa de Jesus, Maria do Carmo Araújo SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1538 /2010 Indefiro o pleito de fls. 336.[...]Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0017950-21.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Albino Falcão de Carvalho, Antonio Fernando Araujo Bechara, Charlene Damião de Oliveira, Delfim Osvaldo Fortini, Euclides Andrade Filho, Fernando Narimatsu, Heitor Andrade Silva, Maria de Fatima Sampaio do Nascimento, Antonia Beatriz Ximenes, Rosinha de Oliveira GomesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1537 /2010 Indefiro o pleito de fls. 277.[...]Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0092715-60.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Arnaldo Franchini, Avanildo Geroncio de Alcantara, Anazira Alves de Oliveira, Idê Alves de Moura, Inês Alves de Oliveira, Ivete Alves de Moura, Ivani Alves de Oliveira, Wilson Aparecido Alves de Oliveira, José da Silva Messias, Natasha Rechetnicow Alves Sant Anna, Raimundo de Sa Barbosa, Rubens Bigoni, Sulaiman Miguel Neto, Walter de Souza, Wilson GomesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1536 /2010 Indefiro o pleito de fls. 276.[...] Assim, havendo decisão

de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013262-16.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Adalberto Diniz da Silveira, Damaçú Pinto Moreno, Edes Barbosa Batista, Enio Batista da Costa, José Vitor da Costa, Kiyomi Hattori Kuroda, Maria do Socorro Silva de Castro, Raimundo Cornelio Braga, Tais Hercilia de Oliveira Ravani, Vanusa de Oliveira RavaniAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1535 /2010 Indefiro o pleito de fls. 282.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013211-05.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Carlos Antunes Pereira, Dorvalino Victor, Elias Francisco Pereira, Francisco Ferreira Galvao, José Neiva, Lindici Vieira de Gois, Lourival Bezerra da Silva, Maria Marluci Nogueira de Lima Gotardi, Odair Inácio dos Santos, Vitorino Luiz JavarineAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1534 /2010 Indefiro o pleito de fls. 316.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0017977-04.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Ayrton Brasil Ribeiro de Souza, Caroline Moraes Cardoso, Chefas Silva Guedes, Elizabeth Rodrigues, Elton Milani, Fatima Braga Lemos, André Felipe Barroso Borba, Maria Amalia Ferreira, Charles Cristiano Melo, Lidiane Melo Belem, Ligia Cristina Melo, Maria Áurea de Souza SilvaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1510 /2010 Indefiro o pleito de fls. 312.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do










Proc.: 0013246-62.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Dandy Aguiar Lima, Dangela Lima Santos, Aguinaldo de Souza Lima Filho, Maria Francisca de Souza, Valdeir Antonio de Souza, Wagner Alexandre de Souza, Viviane Francisca de Souza, Lygia dos Santos Veiga, Berenice dos Reis Cavalcante, Maria de Lourdes Silva Cavalcante, Maria Auxiliadora Souza de Christo, Antônio Flávio Braga de Christo, Flavia Maria Christo de Melo, JOANA DARC SANTOS, Nilson Santos, Salvador Santos, Maria Pereira da Silva, Nadir Brandão de Souza Bernandes, Ludimar Alves Brandão, Edmar Brandão de Souza, Marimar Brandão Hayashida, Lourimar Alves Brandão, Ana Salete Miotto Lorenzetti, Fatima Marques de OliveiraAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1508 /2010 Indefiro o pleito de fls. 315.Sem qualquer razão a pretensão dos Exequentes, primeiramente, a decisão proferida no agravo n. 102.014.2005.004810-8 em que motivou a suspensão da multa do artigo 475-J do CPC, refere-se expressamente a referida multa e artigo, não ao citado artigo 538, parágrafo único do CPC. Vejamos o voto do Relator no agravo: DESEMBARGADOR GABRIEL MARQUES DE CARVALHO Trata-se de execução da SENTENÇA que os exeqüentes dizem transitada em julgado, conforme pedido de fl.13, a certidão de fl. 10 informa que os autos foram encaminhados à instância superior estando, ainda, aguardando apreciação do recurso extraordinário e conseqüente trânsito em julgado. Como os recursos especiais e extraordinários não tem, como regra, efeito suspensivo, é possível a execução provisória da SENTENÇA , o que ora ocorre. Agiu com acerto a magistrada ao determinar o início da execução, e da mesma forma quanto à aplicabilidade dos honorários advocatícios nessa fase processual. A jurisprudência do STJ em decisão recente posiciona-se nesse sentido: PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA . NOVA SISTEMÁTICA IMPOSTA PELA LEI Nº 11.232/05. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS. POSSIBILIDADE. - O fato de se ter alterado a natureza da execução de SENTENÇA , que deixou de ser tratada como processo autônomo e passou a ser mera fase complementar do mesmo processo em que o provimento é assegurado, não traz nenhuma modificação no que tange aos honorários advocatícios. - A própria interpretação literal do art. 20, § 4º, do CPC não deixa margem para dúvidas. Consoante expressa dicção do referido dispositivo legal, os honorários são devidos “nas execuções, embargadas ou não”. - O art. 475-I, do CPC, é expresso em afirmar que o cumprimento da SENTENÇA , nos casos de obrigação pecuniária, se faz por execução. Ora, se haverá arbitramento de honorários na execução (art. 20, § 4º, do CPC) e se o cumprimento da SENTENÇA se faz por execução (art. 475, I, do CPC), outra conclusão não é possível, senão a de que haverá a fixação de verba honorária na fase de cumprimento da SENTENÇA . - Ademais, a verba honorária fixada na fase de cognição leva em consideração apenas o trabalho realizado pelo advogado até

então. - Por derradeiro, também na fase de cumprimento de SENTENÇA , há de se considerar o próprio espírito condutor das alterações pretendidas com a Lei nº 11.232/05, em especial a multa de 10% prevista no art. 475-J do CPC. De nada adiantaria a criação de uma multa de 10% sobre o valor da condenação para o devedor que não cumpre voluntariamente a SENTENÇA se, de outro lado, fosse eliminada a fixação de verba honorária, arbitrada no percentual de 10% a 20%, também sobre o valor da condenação. (STJ, REsp 978.545/MG, Min.Nancy Andrighi, DJ 01/04/2008). No que se refere a multa de 10% sobre o valor do débito, estabelecida no art. 475-J do Código de Processo Civil, incide automaticamente se o débito não for pago no prazo de quinze dias do trânsito em julgado da condenação, se líquida, dependente apenas de cálculo aritmético, ou fixada em liquidação. Nesse sentido o STJ no REsp n. 954859 se manifesta: O termo inicial dos quinze dias previstos no Art. 475-J do CPC, deve ser o trânsito em julgado da SENTENÇA . Passado o prazo da lei, independente de nova intimação do advogado ou da parte para cumprir a obrigação, incide a multa de 10% sobre o valor da condenação. Se o credor precisar pedir ao juízo o cumprimento da SENTENÇA , já apresentará o cálculo, acrescido da multa. Esse o procedimento estabelecido na Lei, em coerência com o escopo de tornar as decisões judiciais mais eficazes e confiáveis. Complicá-lo com filigranas é reduzir à inutilidade a reforma processual (Resp 954859, Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS). A multa incide sobre o total do débito ou do saldo, quando houver pagamento parcial, e decorre do inadimplemento. Não tem cunho de direito material, mas legal. Sua incidência é ope legis e não depende de ato ou da vontade do juiz. Incide “de forma automática caso o devedor não efetue o pagamento no prazo concedido em lei”, como manifesta o ex-Ministro Athos Gusmão Carneiro, em artigo na REVISTA AJURIS Nº 102, p.63, junho/2006. O descumprimento da obrigação reconhecida na SENTENÇA condenatória enseja, independente de pedido da parte credora, a incidência da penalidade prevista em lei. A medida não tem sua aplicação sujeita ao arbítrio do juiz, visto que a norma é taxativa ao impor a incidência da multa no caso de não pagamento, não sendo faculdade do magistrado aplicá-la, ou mesmo deliberar acerca do percentual a ser imposto”, como já afirmou o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (Agravo nº 70016938706). Ademais, o mencionado prazo de 15 dias tem como termo inicial o trânsito em julgado da SENTENÇA a ser executada, sendo que pendente recurso, mesmo sem efeito suspensivo, não se inicia a contagem do prazo, como é o caso dos autos em que aguarda-se julgamento do Recurso Especial e Extraordinário. Posto isso e por mais que dos autos consta, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento apenas para reformar a decisão agravada afastando a multa do art. 475-J, por ora, até o trânsito em julgado da decisão, se o executado não cumprir voluntariamente a obrigação. É como voto. Veja-se que em qualquer momento houve a citação do artigo 538, parágrafo único do CPC, como tenta fazer entender os Exequentes. Ademais, os autos já fora extinto, inclusive citando a não aplicação da multa do artigo 475-J do CPC, cabendo aos Exequentes, caso insatisfeito com a decisão, interpor recurso junto ao Tribunal de Justiça dessa Estado, situação que se manteve silente. Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito




Proc.: 0083554-26.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Matilde Silva Assunção, Katiany Ezimar Charlene Assunção, Merys Augusto Silva Assunção, Elifas Dias Arcanjo, Geçy Pereira de Assis, Leda Tereza Gubert, Joao Batista de Lima, Leni Almeida Corrêa, Maria das Graças Sônego, Nelson Gerola, Raimundo Luiz da Silva, Valmira Leal de Sousa GuedesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1528 /2010 Indefiro o pleito de fls. 269.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0083570-77.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alcides de Sa Vieira, Denise Toccafondo, Francisco Salviano de Macedo, Jose Maria Gabriel, Laiza Luiz da Silva Oliveira, Marcos Augusto Ferreira Neto, Martins Munhoz Marques, Nelma Cavalcante dos Santos, Sebastião de Barros Faca, Waltelvio de MirandaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCODespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1526 /2010 Indefiro o pleito de fls. 221.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0090348-63.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adelino Siton, Antonio Ramos Pontes, Dionisio de Alcantara, Francisco Alves de Souza, Gilberto Piselo do Nascimento, Gilmar Garcia, Admilson Chaves Gomes, Lusia Chaves Gomes, Mirian Chaves Gomes, Espólio de José Tertuliano Gomes, Oscar Moreira da Costa, Pedro Rodrigues RosaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S/AAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1524 /2010 Indefiro o pleito de fls. 240.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0085247-45.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Geraldo Magela da Costa Vaz, Lana Gladys Lima Coelho Martins, Lauro Pereira das Neves, Maria Helena Cavalcante Deckert, Marinho Ramos de Oliveira, Ricardo Issao Ishitani, Valter Nunes Coêlho, Sandra Maria Lima CoelhoAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1523 /2010 Indefiro o pleito de fls. 223.[..] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0085255-22.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Aldo Salvador, Antonio Araujo Filho, Antonio Jordão, Edina Maria Lampire, Jose Afonso de Souza, Leoni Fabris Borne, Maria Joanita Lobato, Pedro Alves BragaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1522 /2010 Indefiro o pleito de fls. 223.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0085263-96.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Antônio Ferreira de Carvalho, Benedito Miguel de Souza, Clodoaldo Antônio Maldi, Denice Maria Freire Morales, Jose Luiz Storer, José Carlos da Silva Bernardo, José Walter, Luiz Alberto Tadashi Ishitani, Silas Rodrigues, Valter Duarte, Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1543 /2010 Indefiro o pleito de fls. 190.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0077767-16.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adauto Cavalcanti da Silva, Onezimo Barbosa, Arno Borth, Bunjiro Tsuji, Hildeberto Moreira Bidu, Irineu Bordiga, Jair Muniz de Oliveira, Jorge Nagano, Manoel Brito da Silva, Mituko Toguchi TsujiAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Antônio Camargo Júnior (PR 15066)










Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1540 /2010 Indefiro o pleito de fls. 204.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0017985-78.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adelmar Cavalcante de Albuquerque, Almir Oliveira Sampaio, Antonio Clementino da Silva, Arlinda Nunes da Silva, Associação Tiradentes dos Policiais Militares e Bombeiros do Estado de Rondônia - ASTIR, Brasilina da Silva Muniz, Maria Alves Vila Nova, Marcia Alves Vila Nova, Cleide Alves Vila Nova, Jose Antonio Lopes Balau, Manoel Barboza de Almeida, Maria das Dores Pereira PresteAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1541 /2010 Indefiro o pleito de fls. 369.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013190-29.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Aloisa do Nascimento, Edilson Ferreira Barbosa, Eliene Morais Siqueira, Jose Osvaldo Teixeira, Josuel Angelo Ravani, Maria Campelo Alexandre, Ozelia do Nascimento Morais, Terezinha Ferreira do Carmo, Trindade Maria Ferreira de Souza, Rosa Libaneza Cury de LacerdaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1542 /2010 Indefiro o pleito de fls. 301.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0083562-03.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alfonso Soares, Anasildo Correa Lima, Clemente Fossa, Darcy Ribeiro de Assunção, Geraldo Conte, Herminio Vicente Caires, Joao Nunes de Moraes, Jurandir Gonçalves de Oliveira, Maria Lima, Mauricio das Neves RodriguesAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)

Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1539 /2010 Indefiro o pleito de fls. 215.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008839-76.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Silvio Vargas PortoAdvogado: Velci José da Silva Neckel (OAB/RO 3844)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1544/2010Emende-se a exordial trazendo a respectiva contrafé.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0009035-46.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Jurandir Fernandes da CostaAdvogado: Carmelita Gomes dos Santos (OAB/RO 327)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1545/2010Emende-se a exordial trazendo a respectiva contrafé e atender ao disposto no art. 475 do CPC.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008881-28.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Helio Mayouki MitsuguiAdvogado: Silvania Kloch. (RO 4043)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1553/2010 DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0009038-98.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Manoel Alves da SilvaAdvogado: Rosa Maria Duarte Ribeiro (OABGO 15899)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1548/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo










de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008748-83.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Harley Sangama PintoDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1550/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Elias Gorayeb, n. 2075, Bairro Liberdade CEP: 78904-110 Nesta CidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0009036-31.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Isac Antonio LemosAdvogado: Carmelita Gomes dos Santos (OAB/RO 327)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1546/20101. Promova o Autor em 10 (dez) dias, nos termos dos artigos 284 do Código de Processo Civil, a devida regularização processual, vez que não consta nos autos instrumento de procuração e demais peças para instruir a liquidação de SENTENÇA .Emende-se a exordial trazendo a respectiva contrafé.2. Intime-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008840-61.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Otacilio Pereira de Carvalho FilhoAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)

Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1547/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741/757, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008735-84.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Jose Carlos MoitozoDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1552/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Libero Badaro, n. 3168, Apto 01, Bairro Costa e Silva CEP: 76803-630 Nesta CidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008743-61.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Francisco Tarcisio EvangelistaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1551/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual








previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua José Camacho n. 184, Bairro Arigolandia CEP: 76801-184 Nesta CidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008749-68.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Nelson Sérgio da Silva Maciel JúniorDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1549/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Quintino Bocaiuva, n. 1394, Bairro Olaria CEP: 76801-250 Nesta CidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005660-37.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Adailton Alves AragãoAdvogado: Lígia Carla Camacho Furtado (OAB/RO 3528)Requerido: Tim Celular S/ADespacho: Requer o Autor em caráter liminar a exclusão de seu nome do cadastro de restrições no SPC, enquanto não houver a solução do litígio entre as partes.A documentação juntada faz revelar a inscrição do nome do Autor em cadastros restritivos. Conhecidos os efeitos da negativação do devedor em órgãos de que se valem os comerciantes e instituições financeiras para buscar informações sobre os pretendentes a um credito,

justifica-se a concessão da liminar. Estando em discussão o débito, inviável se mostra a inscrição do devedor nos Serviços de Proteção ao Crédito, mormente porque não demonstrado o dano ao credor. Diante dos argumentos e documentação apresentados pela Requerente vislumbra-se os requisitos para concessão de liminar, motivo pelo qual, ordeno a exclusão do nome do Autor perante o SPC. Notifiquem-se o SPC e a Requerida para o cumprimento imediato desta decisão. Após, cite-se com as advertências constantes nos artigos 285 e 319 do CPC, acaso não contestada a ação presumir-se-ão como verdadeiros os fatos alegados na exordial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se vistas ao Autor para réplica.Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Endereço: Avenida Guanabara, n. 1265, Bairro Nossa Senhora das Graças CEP: 78915-600Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005679-43.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Nazaré Trindade de MeloAdvogado: Linêide Martins de Castro Gazoni (OAB/RO 1902)Requerido: Fundação Rio Madeira - RiomarDespacho: DESPACHO/CARTA/MANDADO.1 . Cite-se com as advertências constantes nos artigos 285, 297 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial.2 . Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade.3. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.4. Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestarem quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto a necessidade e utilidade.5. Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Av. Duque de Caxias n. 1323 - Porto Velho - ROPorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005653-45.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Davi Mauricio da Silva, Ademir Maurício da SilvaAdvogado: Márcia Janete Sacco Garcia (OAB/RO 1082)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741/757, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito







Proc.: 0005672-51.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Elias Marinho da SilvaAdvogado: Rafael Hideshi Medeiros Hiroki (OAB/RO 3867)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005671-66.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Aparecida Casturina de SouzaAdvogado: Rafael Hideshi Medeiros Hiroki (OAB/RO 3867)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005707-11.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Peggli Ignes de Carli SilvaAdvogado: Paulo Timoteo Batista (RO 115-E)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 741/757, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008719-33.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Syvill Winte ShocknessAdvogado: Fabricio Matos da Costa (RO 3270)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1554/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Atente-se a escrivania quanto aos benefícios constantes na Lei 10.741/03(Estatuto do Idoso) em relação ao trâmite deste processo.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de SENTENÇA . Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na SENTENÇA . No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Sete de Setembro, nº 711, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008757-45.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Mayra Kely Fernandes AlencarDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1557/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC).Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Paulo Leal, n. 608, Sala 01 CEP: 76804-106 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008741-91.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Executado: Luciana Silva LopesDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1555/2010DESPACHO/MANDADO.1. Cite-se e intime-se a









Executada, para pagamento do débito, em 3 dias, pena de penhora, na hipótese de não indicação espontânea de bens, cuja inércia poderá ser considerado como ato atentatório à justiça. (art. 652, CPC, com a redação dada pela Lei n.11.382, de 06 de dezembro de 2006). 2. Eventual nomeação de bens pela Executada, deverá vir acompanhado de prova da propriedade e, em se tratando de bem imóvel ou de veículo, da respectiva certidão negativa de ônus (§1º do art.656 da Lei n.11.382/06).3. A seguir, intime-se o Exeqüente e, concordando este, lavre-se o respectivo termo de penhora. 4. Fixo honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa, majorando-se a 20% para as demais hipóteses, cientificando a Executada de que os honorários serão reduzidos pela metade na hipótese de pronto pagamento (Parágrafo único do art.652-A da Lei n.11.382/06).5. Ausentes os embargos, poderá o credor requerer, considerando a avaliação do bem penhorado, a adjudicação imediata ou promover a alienação extrajudicial, sob pena de prosseguir a execução com a designação de venda judicial (art. 647, I, II e III com a redação dada pela Lei n.11.382/06).6. Deverá o Exeqüente nos cinco dias que antecederem a venda judicial, apresentar a planilha atualizada dos cálculos da dívida.7. Intimem-se as partes representadas de todos os atos processuais.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Hortencia, n. 5514, Bairro Cohab, CEP: 76807-622 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008746-16.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Executado: Alex Botelho de AlmeidaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1556/2010DESPACHO/MANDADO.1. Cite-se e intime-se o Executado, para pagamento do débito, em 3 dias, pena de penhora, na hipótese de não indicação espontânea de bens, cuja inércia poderá ser considerado como ato atentatório à justiça. (art. 652, CPC, com a redação dada pela Lei n.11.382, de 06 de dezembro de 2006). 2. Eventual nomeação de bens pelo Executado, deverá vir acompanhado de prova da propriedade e, em se tratando de bem imóvel ou de veículo, da respectiva certidão negativa de ônus (§1º do art.656 da Lei n.11.382/06).3. A seguir, intime-se o Exeqüente e, concordando este, lavre-se o respectivo termo de penhora. 4. Fixo honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa, majorando-se a 20% para as demais hipóteses, cientificando a Executada de que os honorários serão reduzidos pela metade na hipótese de pronto pagamento (Parágrafo único do art.652-A da Lei n.11.382/06).5. Ausentes os embargos, poderá o credor requerer, considerando a avaliação do bem penhorado, a adjudicação imediata ou promover a alienação extrajudicial, sob pena de prosseguir a execução com a designação de venda judicial (art. 647, I, II e III com a redação dada pela Lei n.11.382/06).6. Deverá o Exeqüente nos cinco dias que antecederem a venda judicial, apresentar a planilha atualizada dos cálculos da dívida.7. Intimem-se as partes representadas de todos os atos processuais.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Rafael Jaime Castiel, n. 1661, QD 13, Bairro São João Bosco CEP: 76803-794 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008763-52.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Executado: Franceline Ferreira de SouzaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1558/2010DESPACHO/MANDADO.1. Cite-se e intime-se a Executada, para pagamento do débito, em 3 dias, pena de penhora, na hipótese de não indicação espontânea de bens, cuja inércia poderá ser considerado como ato atentatório à justiça. (art. 652, CPC, com a redação dada pela Lei n.11.382, de 06 de dezembro de 2006). 2. Eventual nomeação de bens pela Executada, deverá vir acompanhado de prova da propriedade e, em se tratando de bem imóvel ou de veículo, da respectiva certidão negativa de ônus (§1º do art.656 da Lei n.11.382/06).3. A seguir, intime-se o Exeqüente e, concordando este, lavre-se o respectivo termo de penhora. 4. Fixo honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa, majorando-se a 20% para as demais hipóteses, cientificando a Executada de que os honorários serão reduzidos pela metade na hipótese de pronto pagamento (Parágrafo único do art.652-A da Lei n.11.382/06).5. Ausentes os embargos, poderá o credor requerer, considerando a avaliação do bem penhorado, a adjudicação imediata ou promover a alienação extrajudicial, sob pena de prosseguir a execução com a designação de venda judicial (art. 647, I, II e III com a redação dada pela Lei n.11.382/06).6. Deverá o Exeqüente nos cinco dias que antecederem a venda judicial, apresentar a planilha atualizada dos cálculos da dívida.7. Intimem-se as partes representadas de todos os atos processuais.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Abnatal Bentes de Lima, n. 776 Ap. 02, Bairro Agenor de Carvalho CEP: 78909-661 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008774-81.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Allen Furtado de CastroAdvogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391), Sandro Lúcio de Freitas Nunes (OAB/RO 4529)Requerido: Real Norte Transportadora S/ADespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1559/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Cite-se com as advertências constantes nos artigos 285, 297 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade.Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios da gratuidade da Justiça.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Rua Amazonas, n. 1422, Bairro Nossa Senhora das Graças - Porto Velho - ROPorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008776-51.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Japurá Pneus LtdaAdvogado: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Requerido: Antonio Carlos Rodrigues Moura







Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1560/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Av Nicarágua n. 1670, Bairro Nova Porto Velho CEP: 78906-650 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008787-80.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Giovanni Pantaleão dos Reis, Guaraci Knaak, Nacor Serapião SobrinhoAdvogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1562/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Int ime-se pessoalmente a parte Requerida para que nos temos do art. 475-J efetue o pagamento no montante da condenação, sob pena de multa de 10%.Fixo honorários da fase de execução em 10%Saliente-se que e igual prazo, querendo, poderá apresentar impugnação. Após, conclusos. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Sete de Setembro, nº 711, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008865-74.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Clodoaldo Adelir BelotoAdvogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861), Luciana Sales Nascimento (OAB/SP 156820)Requerido: G M e GarÇa Motores ElÉtricos Ltda, Banco Industrial do Brasil S.A, Banco do Brasil S/ADespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1565/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Liminarmente concedo a antecipação parcial da tutela, antes da formação do contraditório, para o fim de determinar ao 2º Tabelião de Notas e de Protesto de Letras e Títulos de Bauru, Estado de São Paulo, a suspensão da publicidade do protesto, assim como, a expedição de ofício ao SPC e SERASA, determinando e exclusão do nome do Requerente de seus cadastros.Após, cite-se com as advertências constantes nos artigos 285, 297 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto

à tempestividade. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.Aplica-se ao caso o CDC, mormente porque se questiona eventual prestação de serviços por parte da Requerida. Reconhecendo a hipossuficiência do(a) Autor(a) diante do fato ocorrido e levando-se ainda em consideração a situação social e econômica das partes, decreto a inversão do ônus da prova.Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Requerida 1 G M E GARÇA MOTORES ELÉTRICOS LTDA.: Endereço: Av Dr Labieno da Costa Machado, 4292 Distrito Industrial, Garça/SPRequerido 2 Banco Industrial do Brasil S/A: Endereço: Av Juscelino Kubitscheck, n. 1703, Vila Nova Conceição São Paulo/SP CEP: 04543-000Requerido 3 Banco do Brasil S/A: Endereço: Av Nações Unidas, 628, Porto Velho - RO CEP: 78915-040Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008797-27.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Elaine Cecília FumesAdvogado: Osvaldo Moleiro Neto (OAB/RO 4126)Requerido: Benchimol Irmão & Cia Ltda, LG Electronics da Amazônia LtdaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1563/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.1 . Cite-se com as advertências constantes nos artigos 285 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial. 2 . Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade.3. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.4. Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestarem quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto a necessidade e utilidade.5. Aplica-se ao caso o CDC, mormente porque se questiona eventual prestação de serviços por parte da Requerida. Reconhecendo a hipossuficiência do(a) Autor(a) diante do fato ocorrido e levando-se ainda em consideração a situação social e econômica das partes, decreto a inversão do ônus da prova.6. Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Requerida 1 BENCHIMOL, IRMÃO & CIA LTDA Endereço: Av Rio Madeira, n. 3288, bairro Flodoaldo Pontes Pinto CEP 78905-450 - Porto Velho - RORequerida 2 LG ELECTRONICS DA AMAZÔNIA LTDA Endereço: Distrito Industrial - Manaus - AMPorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008860-52.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Dibens Leasing S.A. Arrendamento MercantilAdvogado: Lilian Raquel Mendes Dantas Siqueira (OAB/RO 2173), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Sidney Araújo da SilvaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1565/2010LIMINAR/MANDADODibens Leasing S.A. Arrendamento Mercantil ajuizou a presente ação de reintegração de posse em face de Sidney Araújo da Silva, alegando que, firmou contrato de arrendamento mercantil, cujo objeto se trata







do bem descrito na exordial, sendo que o(a) Requerido(a) não cumpriu com as cláusulas previstas, tornando-se inadimplente, já tendo sido notificado(a). Pleiteou pelo deferimento liminar de reintegração, com a citação posterior do(a) Requerido(a).A documentação juntada permite admitir a posse injusta do(a) Requerido(a), na medida em que se encontra inadimplente. Assim, a liminar deve ser deferida, visto que presentes os requisitos do art. 927 do CPC.Defiro, pois, a reintegração de posse do veículo em questão, com fundamento nos artigos 1.210 do CC e 926 a 928 do CPC. Expeça-se o necessário.Após e, nos cinco dias subseqüentes proceda-se a citação do(a) Requerido(a) para, querendo, contestar a ação, nos termos do art. 930 do CPC.Restando negativa a diligência de citação pelo oficial de justiça, deverá a Requerente informar o novo endereço atualizado sob pena de caraterização de desídia..Defiro os benefícios do art. 172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Rua Alexandre Guimarães, n. 1617, Areal CEP: 76804-371 - Porto Velho - ROPorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008913-33.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Ilmacy Rodrigues Viana da SilvaAdvogado: José Jorge Tavares Pacheco (OAB/RO 1888)Requerido: Losango Promoções de Vendas LtdaDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1566/2010Requer a Autora em caráter liminar a exclusão de seu nome do cadastro de restrições na SERASA e SPC, enquanto não houver a solução do litígio entre as partes. A documentação juntada faz revelar a inscrição do nome da Autora em cadastros restritivos. Conhecidos os efeitos da negativação do devedor em órgãos de que se valem os comerciantes e instituições financeiras para buscar informações sobre os pretendentes a um credito, justifica-se a concessão da liminar. Estando em discussão o débito, inviável se mostra a inscrição do devedor nos Serviços de Proteção ao Crédito, mormente porque não demonstrado o dano ao credor. Diante dos argumentos e documentação apresentados pela Requerente vislumbra-se os requisitos para concessão de liminar, motivo pelo qual, ordeno a exclusão do nome do Autora perante a SERASA e SPC Notifiquem-se a SERASA o SPC e a Requerida para o cumprimento imediato desta decisão. Após, cite-se com as advertências constantes nos artigos 285 e 319 do CPC, acaso não contestada a ação presumir-se-ão como verdadeiros os fatos alegados na exordial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se vistas ao Autor para réplica.Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.Expeça-se o necessário.Intimem-se.Endereço: Rua Marcilio Dias, 314, Térreo CEP: 69005270 - Manaus/AMPorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008836-24.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Japurá Pneus LtdaAdvogado: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Requerido: Waudevir Martins LemosDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1564/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para

que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Av Pedro Albeniz n. 7237, Bairro Aponiã CEP: 76824-162 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008767-89.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: União das Escolas Superiores de Rondônia UNIRONAdvogado: Lidia Roberto da Silva ( 4103)Requerido: Marcia Regina Sampaio MonteiroDespacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1559/2010DESPACHO/MANDADO.Cite-se a parte Ré para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora requerida, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil, sendo que para a presente fase arbitro em 10% os honorários advocatícios. Saliente-se ao(à) Réu (ré) que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC). Advirta-se à parte Ré que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, que desde já arbitro em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. Defiro os benefícios contidos no §2º do art.172 do CPC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Endereço: Rua Eliezer de Carvalho, n. 5830, Bairro Nova Caiari, CEP: 78908-420 Nesta CidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008786-95.2010.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adriano Cardoso Campos, Ailton TrevisaniAdvogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Requerido: Banco Bradesco S. A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº 1561/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Int ime-se







pessoalmente a parte Requerida para que nos temos do art. 475-J efetue o pagamento no montante da condenação, sob pena de multa de 10%.Fixo honorários da fase de execução em 10%Saliente-se que e igual prazo, querendo, poderá apresentar impugnação. Após, conclusos. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Sete de Setembro, nº 711, centro - nesta cidadePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0008940-16.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Bingool Motos e Nautica LtdaAdvogado: Chrystiane Léslie Muniz (OAB/RO 998)Requerido: Brasil Telecom Celular S.A.Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS DE Nº1567/2010DESPACHO/CARTA/MANDADO.Diante da possibilidade de ocorrência de dano determino liminarmente que a Requerida se abstenha de proceder qualqer restrição no nome da Requerente até ulterior decisão da questão ora posta em análise judicial.Cite-se com as advertências constantes nos artigos 285, 297 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade.Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestarem quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto a necessidade e utilidade.Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Av Lauro Sodré n. 3290, Bairro Tanques - Porto Velho - ROPorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0089315-38.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Paulo Tadeu CrepaldiAdvogado: José da Costa Gomes (OAB/RO 673)Requerido: Banco Sudameris Brasil S. A., Serasa - Centralização de Serviços dos Bancos S/AAdvogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira (OAB/RO 1433), Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913), Mírian Peron Pereira Curitati (SP 104.430)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedente o pedido inicial, confirmo a antecipação da tutela concedida, declaro inexistente o débito inscrito em nome do Autor e, com espeque nos arts. 6º e 14 do Código de Defesa do Consumidor, artigos 927 do CC e artigo 5º, X da CF determino que o Banco Sudameris pague ao Requerente o valor de R$8.000,00 e a Serasa a quantia de R$2000,00, a título de indenização por danos morais, com juros e correção monetária partir desta data, uma vez que na fixação do valor foi considerado montante atualizado. Resta o feito resolvido com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I do CPC.Confirmo ainda, a liminar concedida na cautelar em apenso e diante da presente decisão julgo extinto a cautelar com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I do CPC. Arcarão os Requeridos com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários de sucumbência que fixo em R$1.500,00, no termos do artigo 20, § 4º do CPC levando em consideração os honorários devidos pelo ajuizamento da

cautelar apenso. Após o transito em julgado, os Requeridos deverão efetuar o pagamento da quantia acima fixada, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 475, J, do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimada a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário.Na hipótese de não haver pagamento e de inércia da parte vencedora, remetam-se os autos à contadoria judicial para os cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrição em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos.P. R. I. e Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0002737-43.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Edinaldo Alves dos SantosAdvogado: Edson de Oliveira Cavalcante (OAB/RO 1510)Requerido: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: Joselia Valentim da Silva (OAB/RO 198), Carlos Roberto Siqueira Castro (OAB/DF 20015), Gilson Luiz Juca Rios (OAB/RO 178), Érika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1911), Manoel Ribeiro de Matos Junior (OAB/RO 2692)Decisão: Diante da divergência nos cálculos apresentados pelas partes e nos termos do artigo 475-B, §3º do CPC determino remessa ao contador para cálculo da liquidação nos termos fixados na SENTENÇA . Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0051652-55.2009.8.22.0001Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: Paulo Tadeu CrepaldiAdvogado: José da Costa Gomes (OAB/RO 673), Mozart Luiz Borsato Kerne (OAB/RO 272)Requerido: Banco Sudameris Brasil S. A., Serasa - Centralização de Serviços dos Bancos S/A, Banco do Brasil S/A AG. DOM PEDRO IIAdvogado: Luiz Carlos F. Moreira (RO 1433), Míriam Peron Pereira Curiati (OAB/SP 104430), Marcus Fábio da Silva Pires (OAB/SP 214737)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedente o pedido inicial, confirmo a antecipação da tutelaconcedida, declaro inexistente o débito inscrito em nome do Autor e, com espeque nos arts.6º e 14 do Código de Defesa do Consumidor, artigos 927 do CC e artigo 5º, X da CF determino que o Banco Sudameris pague ao Requerente o valor de R$8.000,00 e a Serasa a quantia de R$2000,00, a título de indenização por danos morais, com juros e correção monetária partir desta data, uma vez que na fixação do valor foi considerado montante atualizado. Resta o feito resolvido com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I do CPC.Confirmo ainda, a liminar concedida na cautelar em apenso e diante da presente decisão julgo extinto a cautelar com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I do CPC.Arcarão os Requeridos com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários de sucumbência que fixo em R$1.500,00, no termos do artigo 20, § 4º do CPC levando em consideração os honorários devidos pelo ajuizamento da cautelar apenso.Após o transito em julgado, os Requeridos deverão efetuar o pagamento da quantia acima fixada, no prazo







de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 475, J, do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimada a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário.Na hipótese de não haver pagamento e de inércia da parte vencedora, remetam-se os autos à contadoria judicial para os cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrição em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos.P. R. I. e Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0094572-44.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Rosangela Faiola Verri CortezAdvogado: Suzana Avelar de Santana (OAB/RO 3746)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)SENTENÇA: Pelo exposto, homologo os cálculos apresentados pelo Banco Bradesco, conforme a planilha acostada à fl. 22, devendo ser atualizado a partir da data informada na referida planilha.Fixo honorários em R$200,00.O Requerido deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, bem como dos honorários fixados, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 475, J do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimado a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário. Na hipótese de não haver pagamento e inércia da parte vencedora, remetam-se os autos a contadoria judicial para cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrito em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos. P.R. I e cumpra-sePorto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0053043-45.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Astrogildo Sossai de FariasAdvogado: Suzana Avelar de Santana (OAB/RO 3746)Requerido: Banco Bradesco S.A.SENTENÇA: Pelo exposto, homologo os cálculos apresentados pelo Banco Bradesco, conforme a planilha acostada às fls. 24/28, devendo ser atualizado a partir da data informada na referida planilha.Fixo honorários em R$200,00. O Requerido deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, bem como dos honorários fixados, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 475, J do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimado a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário. Na hipótese de não haver pagamento e inércia da parte vencedora, remetam-se os autos a contadoria judicial para cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrito em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos. P. R. I e cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0116387-34.2008.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Maria Ivaneide de SouzaAdvogado: Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/RO 656A)Requerido: Ponto Frio S.A.Advogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2864), Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2918)Despacho: Atente-se o patrono da Requerente quanto aos trâmites processuais vez que o bloqueio on line restou infrutífero impossibilitando a expedição do alvará solicitado.Diga a Requerente o que de direito no prazo de cinco dias.

Proc.: 0181358-67.2004.8.22.0001Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Craunir GerminianiAdvogado: Márcio Pereira Bassani (OAB/RO 1699), Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Executado: Anna Macelya Carmo Santos LimaSENTENÇA: Isso posto, HOMOLOGO a desistência, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e, em conseqüência, julgo extinto o processo com esteio no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil.Faculto o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial mediante substituição por cópia. Sem custas. Arquivem-se.P.R.I. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0245252-41.2009.8.22.0001Ação: Recuperação JudicialRequerente: Laticínios Serzedello LtdaAdvogado: Antonio Tavares de Oliveira (SSPSP 39799)SENTENÇA: Ante o exposto, indefiro a petição inicial uma vez não cumprida as diligências determinadas, com espeque no parágrafo único do art. 284 do Código de Processo Civil, e, em conseqüência, julgo extinto o presente processo, com fulcro no art. 267, I, do já citado diploma legal.Custas de lei.Após as formalidades legais, arquive-se imediatamente.P.R.I. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0139835-02.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Geovane de CarvalhoAdvogado: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688), Leudo Ribamar Souza Silva (OAB/RO 4485)Requerido: Banco BMG S/ADecisão: Defiro o pleito de fls. 39.

Proc.: 0024219-76.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Pedro FerreiraAdvogado: Andrea Cristina Nogueira (RO 1237)Requerido: Banco Bradesco S/ADecisão: Cuida-se de cumprimento de SENTENÇA proposta por Pedro Ferreira contra Banco Bradesco S/A, onde pleiteia o exequente que o executado apresente os extratos e a memória de cálculos dos expurgos, tudo com fundamento no artigo 475-B, §1º do CPC.Citado a apresentar os extratos e as planilhas o Banco executado manteve-se inerte, demonstrando com isso o seu desinteresse em cumprir ordem judicial. Vale ressaltar que, nos termos do Artigo 1º, § 1º da Resolução nº. 913/84, do










BACEN, as Instituições Financeiras são obrigadas a: “manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízos de outras medidas que objetivem facilitar e agilizar consultas, reconstituição de operações e atender outras exigências da fiscalização”. Sobre o assunto é assente a jurisprudência: “CIVIL E PROCESSUAL CIVIL- APELAÇÃO- AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - EXTRATOS BANCÁRIOS - IMPOSSIBILIDADE DE FORMULAR PEDIDOS CONTRA REQUERIDOS DISTINTOS - INOCORRÊNCIA - FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - NÃO VERIFICAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO EM TEMPO HÁBIL - IRRELEVÂNCIA - AUSÊNCIA DE REQUISITOS DA AÇÃO CAUTELAR - NÃO VERIFICAÇÃO - HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA - § 4º DO ART. 20 DO CPC - PRIMEIRA E SEGUNDA APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS E TERCEIRA APELAÇÃO PROVIDA”. (...) “As instituições financeiras devem manter seus arquivos devidamente organizados e catalogados de modo a permitir uma fácil e célere consulta, a teor do disposto no § 1º, art. 1º da Resolução Nº. 913/84, do BACEN”. (TJMG, AC 1.0024.07.513.284 - 5/001. Relatora: Desembargadora MÁRCIA DE PAOLI BALBINO). Pertinente à multa fixada, em que pese à insatisfação do Requerido, reconheço que deve ser mantida, isto por que a Instituição Financeira tem o dever de prestar a seus clientes todas as informações referentes aos negócios existentes entre as partes. É obrigação da instituição financeira exibir os documentos pertinentes, sendo cabível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da decisão que determina a obrigação de fazer, conforme Artigo 461, § 4º, do Código de Processo Civil. Sabe-se que a finalidade precípua da “astreinte”, é compelir a parte obrigada a cumprir a medida deferida, sendo que referida multa não contraria os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, podendo ser aplicada independentemente do pedido da parte, a teor do artigo 461, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. A respeito do tema, lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: DE INSTRUMENTO - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - MULTA POR DIA DE ATRASO - CABIMENTO. É cabível a fixação de multa diária (astreinte) ocorrendo a recusa indevida de exibição de documento comum, pois ela visa a compelir o devedor a cumprir a prestação de decisão de cunho mandamental”. (TJMG, Apelação Cível nº 1.0145.05.222383-4/001(1), 9ª Câmara Cível, rel. Des. Antônio de Pádua, j. 22-08-2006). Repito a multa é a medida coativa que o Juiz impõe como forma de desestimular o descumprimento da decisão, encontrando amparo no disposto no art. 461, § 4º, do CPC. A propósito: “RECURSO ESPECIAL - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - MULTA COMINATÓRIA - ARTIGO 461 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CABIMENTO - PRECEDENTES - PRAZO RAZOÁVEL - REVISÃO - IMPOSSIBILIDADE - SÚMULA 7/STJ. I - (...) II - Assente a jurisprudência desta Corte quanto à possibilidade da fixação da multa diária diante do descumprimento da obrigação de exibir documentos, como medida garantidora da efetividade da determinação judicial, tal qual restou consignado no acórdão recorrido, não sendo a imposição contrária ao que prescreve o artigo 461 do Código de Processo Civil. III - (...) Recurso especial não conhecido.” (STJ; REsp 732471/RS; Rel. Min. Castro Filho; Terceira Turma; j. 29/11/2006; pub. DJU 18.12.2006, p. 372); “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. MULTA DIÁRIA. APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO. AUSÊNCIA DE OFENSA AO ART. 461 DO CPC. CABIMENTO. VALOR

ARBITRADO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ. 1. A multa cominatória fixada pelo Tribunal de origem teve por objetivo garantir a eficácia da determinação judicial de exibição de documento, procedimento que não ofende o art. 461 do CPC, sendo que, uma vez efetivamente cumprida a obrigação de fazer, não haverá ônus para a parte. Precedentes. 2. A análise da insurgência quanto ao valor da multa diária esbarra no óbice da súmula 07/STJ, porquanto demanda inegável revolvimento fático-probatório, não condizente com a via especial. 3. Agravo regimental não provido.” (AgRg no REsp 718377/RS; Rel. Min. Fernando Gonçalves; Quarta Turma; j. 02/08/2005; pub. DJU 22.08.2005, p. 301). Determino que o Executado apresente os extratos bancários da conta poupança n. 75226691, agência 734 referentes a os períodos Junho/Julho de 1987 e Janeiro/Fevereiro de 1989 no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária em caso de descumprimento no valor de R$200,00 até o montante de R$6.000,00. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0245247-19.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Octavio Pinto de Azeredo JúniorAdvogado: Andréa Cristina Nogueira (OAB/RO 1237)Requerido: Banco Bradesco S.A.Decisão: Cuida-se de cumprimento de SENTENÇA proposta por Octávio Pinto de Azeredo Júnior contra Banco Bradesco S/A, onde pleiteia o exequente que o executado apresente os extratos e a memória de cálculos dos expurgos, tudo com fundamento no artigo 475-B, §1º do CPC.Citado a apresentar os extratos e as planilhas o Banco executado manteve-se inerte, demonstrando com isso o seu desinteresse em cumprir ordem judicial. Vale ressaltar que, nos termos do Artigo 1º, § 1º da Resolução nº. 913/84, do BACEN, as Instituições Financeiras são obrigadas a: “manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízos de outras medidas que objetivem facilitar e agilizar consultas, reconstituição de operações e atender outras exigências da fiscalização”. Sobre o assunto é assente a jurisprudência: “CIVIL E PROCESSUAL CIVIL- APELAÇÃO- AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - EXTRATOS BANCÁRIOS - IMPOSSIBILIDADE DE FORMULAR PEDIDOS CONTRA REQUERIDOS DISTINTOS - INOCORRÊNCIA - FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - NÃO VERIFICAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO EM TEMPO HÁBIL - IRRELEVÂNCIA - AUSÊNCIA DE REQUISITOS DA AÇÃO CAUTELAR - NÃO VERIFICAÇÃO - HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA - § 4º DO ART. 20 DO CPC - PRIMEIRA E SEGUNDA APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS E TERCEIRA APELAÇÃO PROVIDA”. (...) “As instituições financeiras devem manter seus arquivos devidamente organizados e catalogados de modo a permitir uma fácil e célere consulta, a teor do disposto no § 1º, art. 1º da Resolução Nº. 913/84, do BACEN”. (TJMG, AC 1.0024.07.513.284 - 5/001. Relatora: Desembargadora MÁRCIA DE PAOLI BALBINO). Pertinente à multa fixada, em que pese à insatisfação do Requerido, reconheço que deve ser mantida, isto por que a Instituição Financeira tem o dever de prestar a seus clientes todas as informações referentes aos negócios existentes entre as partes. É obrigação da instituição financeira exibir os documentos pertinentes, sendo cabível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da decisão que




determina a obrigação de fazer, conforme Artigo 461, § 4º, do Código de Processo Civil. Sabe-se que a finalidade precípua da “astreinte”, é compelir a parte obrigada a cumprir a medida deferida, sendo que referida multa não contraria os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, podendo ser aplicada independentemente do pedido da parte, a teor do artigo 461, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. A respeito do tema, lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: DE INSTRUMENTO - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - MULTA POR DIA DE ATRASO - CABIMENTO. É cabível a fixação de multa diária (astreinte) ocorrendo a recusa indevida de exibição de documento comum, pois ela visa a compelir o devedor a cumprir a prestação de decisão de cunho mandamental”. (TJMG, Apelação Cível nº 1.0145.05.222383-4/001(1), 9ª Câmara Cível, rel. Des. Antônio de Pádua, j. 22-08-2006). Repito a multa é a medida coativa que o Juiz impõe como forma de desestimular o descumprimento da decisão, encontrando amparo no disposto no art. 461, § 4º, do CPC. A propósito: “RECURSO ESPECIAL - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - MULTA COMINATÓRIA - ARTIGO 461 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CABIMENTO - PRECEDENTES - PRAZO RAZOÁVEL - REVISÃO - IMPOSSIBILIDADE - SÚMULA 7/STJ. I - (...) II - Assente a jurisprudência desta Corte quanto à possibilidade da fixação da multa diária diante do descumprimento da obrigação de exibir documentos, como medida garantidora da efetividade da determinação judicial, tal qual restou consignado no acórdão recorrido, não sendo a imposição contrária ao que prescreve o artigo 461 do Código de Processo Civil. III - (...) Recurso especial não conhecido.” (STJ; REsp 732471/RS; Rel. Min. Castro Filho; Terceira Turma; j. 29/11/2006; pub. DJU 18.12.2006, p. 372); “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. MULTA DIÁRIA. APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO. AUSÊNCIA DE OFENSA AO ART. 461 DO CPC. CABIMENTO. VALOR ARBITRADO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ. 1. A multa cominatória fixada pelo Tribunal de origem teve por objetivo garantir a eficácia da determinação judicial de exibição de documento, procedimento que não ofende o art. 461 do CPC, sendo que, uma vez efetivamente cumprida a obrigação de fazer, não haverá ônus para a parte. Precedentes. 2. A análise da insurgência quanto ao valor da multa diária esbarra no óbice da súmula 07/STJ, porquanto demanda inegável revolvimento fático-probatório, não condizente com a via especial. 3. Agravo regimental não provido.” (AgRg no REsp 718377/RS; Rel. Min. Fernando Gonçalves; Quarta Turma; j. 02/08/2005; pub. DJU 22.08.2005, p. 301). Determino que o Executado apresente os extratos bancários da conta poupança n. 88523342, agência 153 referentes a os períodos Junho/Julho de 1987 e Janeiro/Fevereiro de 1989 no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária em caso de descumprimento no valor de R$200,00 até o montante de R$6.000,00. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0021838-08.2003.8.22.0001Ação: Execução de título judicialArrestante: Banco do Brasil S/AAdvogado: Etenízia Maria Gonçalves Araújo (OAB/RO 1151)Requerido: Mercantil A C P LtdaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Despacho: DESPACHO / MANDADODETERMINO: a) Intime-se o advogado, via diário, para dar andamento ao processo

no prazo de 48h.Transcorrido o prazo sem manifestação, certifique-se nos autos e: b) intime-se pessoalmente a parte autora para, no prazo de 48h dar andamento ao feito, pleiteando o que entender de direito, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (parágrafo 1º, do artigo 267 do CPC).VIAS DESTA SERVE COMO MANDADO.Endereço para cumprimento: Rua Amazonas, n. 2622, Bairro Nova Porto Velho. Porto Velho/RO. Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0269574-62.2008.8.22.0001Ação: UsucapiãoRequerente: Jeane da Silva XavierAdvogado: Maria Lucia Pretto (OAB/RO 248-B)Requerido: Floresta Hotel LtdaDespacho: Ao Ministério Público para parecer. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0135168-41.2007.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Sandra dos Santos PereiraAdvogado: Edson Matos da Rocha (OAB/RO 1208), Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846)Requerido: Banco Finasa Bmc S/aAdvogado: Eliana Soleto Alves Massaro (OAB/RO 1847), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)SENTENÇA: Sandra dos Santos Pereira ajuizou ação de reparação de danos em face de Banco Finasa BMC S/A, restando prolatada SENTENÇA que julgou procedente o pedido inicial, determinando que o Requerido pagasse a Autora a importância de R$306,28, mais R$500,00 de homorários de sucumbência. Inconformada com a SENTENÇA prolatada, a Autora interpôs rescurso de apelação sendo julgado procedente pelo Egrégio Tribunal condenando o Requerido ao pagamento de R$4.000,00 a título de danos morais, além do já determinado na SENTENÇA , totalizando o montante de R$4.806,28.Transitado em julgado o acórdão, o Requerido manteve-se inerte pugnando a autora por execução de SENTENÇA , apresentando o débito atualizado em R$7.298,83.O Requerido impugnou a execução afirmando litigância de má-fé pela autora por cobrar valor a mais do que o correto. Afirma ter efetuado anteriormente o pagamento da importância de R$306,28, bem como efetuou depósito no valor de R$909,53, restando apenas R$6.355,11. Pleiteou em preliminar pela suspensão da execução e pelo acatamento dos valores informados. Em resposta, a Autora afirmou ter equivocado-se quanto ao cálculo apresentado vez que esqueceu de abater a quantia de R$306,28. Afirma ainda ter tomado conhecimento do depósito após o requerimento de execução, cuidando de peticionar pleiteando o abatimento do valor. Pugnou pela reconsideração dos erros no cálculo de execução bem como pela expedição do alvará dos valores depositados.É o RELATÓRIO . Decido. Da Preliminar de Suspensão da Execução: Pleiteia em preliminar o requerido pela suspensão da execução visando garantir o devido processo legal e a ampla defesa, bem como o perigo de sofrer constrição em suas contas de valor indevido. Descabível o pleito do autor vez que não há respaldo legal para tal pedido. Estabelece o artigo 475-M do CPC, com a redação modificada pela Lei 11.232/2005, que à impugnação não será atribuído






efeito suspensivo excetos os casos de difícil reparação, in verbis: Art. 475-M. A impugnação não terá efeito suspensivo, podendo o juiz atribuir-lhe tal efeito desde que relevantes seus fundamentos e o prosseguimento da execução seja manifestamente suscetível de causar ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação.Não vislumbro no presente caso o perigo suscitado vez que, por mais que houvesse a constrição on line dos valores pleitados, esta não seria capaz de causar danos de ordem patrimonial ao Requerido, pois este reveste-se sob a modalidade de instituição finaceira.Portanto, afasto a preliminar suscitada e passo ao exame do mérito da impugnação. Do méritoTrata-se de cumprimento de SENTENÇA pleiteado pela Autora dos valores arbitrados em SENTENÇA não pagos expontâneamente pelo Requerido.Não obstante os cálculos apresentados terem sido incorretos, não vislumbro necessidade de suspensão da presente execução. Afirma o requerido em sua peça impugnatória, tratar-se de excesso de execução vez que já havia pago anteriormente parte do valor arbitrado, não sendo este abatido nos cálculos apresentados. Contudo, o requerimento de execução foi protocolado quatro dias antes da juntada da guia de depósito confirmando o alegado pela Autora que não tinha conhecimento de tal depósito. Portanto, trata-se de mera confusão incapaz de ensejar a suspensão da presente execução.Conforme o exposto anteriormente, não trata-se o presente caso de suspensão de execução vez que ausentes os requisitos para sua concessão. No mais, a execução de SENTENÇA tem lugar quando há ausência de pagamento espontâneo pela parte sucumbente. Caso tivesse o Requerido cumprido anteriormente a determinação que lhe cabia, não haveria a necessidade de execução forçada da SENTENÇA . Ademais, ao saber do depósito efetuado a Autora imediatamente peticionou pugnando pela penhora apenas dos valores remanescente, abatendo os devidamento pagos, sendo que seu cálculo diferencia do Requerido apenas em centavos.Portanto, em vista do exposto, e tendo as partes acordado quanto ao valor a ser executado, extingo a presente execução com fulcro no artigo 794,I do CPC e determino a expedição de alvará dos valores que se encontram depositados em conta judicial, conforme comprovante acostado às fl. 86/87 e 90 em favor da Exequente, devendo retirar o expediente na terça-feira subsequente a publicação da presente decisão. Determino ainda que o Executado efetue o pagamento das custas processuais vez que estas não foram recolhidas, sob pena de inscrição em dívida ativa.P.R.I.C. Oportunamente, arquivem-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.

Proc.: 0042922-60.2006.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Paulo de Jesus Silva FigueiraAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Requerido: Sul América Seguros de Vida e Previdência S. A.Advogado: Eridan Fernandes Ferreira (OAB/RO 3072), Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208)Decisão: O feito encontra-se extinto por SENTENÇA transitada em julgado não comportando mais qualquer continuidade quanto a suposta quantia remanescente, razão pela qual determino o arquivamento respectivo por ser incabível o pleito de fls. 215/219.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0183351-09.2008.8.22.0001Ação: DespejoRequerente: José Bispo de OliveiraRequerido: Manoel Roque de Lima, Elias Marcelo de Souza LimaSENTENÇA: Ante ao exposto e, considerando caracterizada a desídia, julgo extinta esta ação, com espeque no art. 267, III do Código de Processo Civil.Faculto o desentranhamento dos documentos instruidores da inicial, mendiante substituição por cópia. Custas de lei. P. R. I. Cumpra-se.Arquivem-se oportunamente. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0254569-97.2008.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: Wilmoziles Brasil MendonçaAdvogado: Wilmo Andrey Soares Mendonça (OAB/RO 2920), Carlos Frederico Meira Borré (OAB/RO 3010)Requerido: Márcia Regina de Souza CunhaDecisão: Defiro o pleito de fls. 16.

Proc.: 0243889-19.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Eurides Ribeiro da Silva, Jose Marciano da Silva, Antonia Marcelia da Silva, Marcilene Ribeiro da SilvaAdvogado: Jeanne S. S. do Couto Ramos. (RO 3927), Alzerina Nogueira Leite Souza (OAB/RO 3939), Shirlei Oliveira da Costa (OAB/RO 4294)Requerido: Banco Bradesco S.A.Decisão: Cuida-se de cumprimento de SENTENÇA proposta por Eurides Ribeiro da Silva, José Marciano da Silva, Antônia Marcelia da Silva, Marcilene Ribeiro da Silva contra Banco Bradesco S/A, onde pleiteiam os exequentes que o executado apresente os extratos e a memória de cálculos dos expurgos, tudo com fundamento no artigo 475-B, §1º do CPC.Citado a apresentar os extratos e as planilhas o Banco executado manteve-se inerte, demonstrando com isso o seu desinteresse em cumprir ordem judicial. Vale ressaltar que, nos termos do Artigo 1º, § 1º da Resolução nº. 913/84, do BACEN, as Instituições Financeiras são obrigadas a: “manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízos de outras medidas que objetivem facilitar e agilizar consultas, reconstituição de operações e atender outras exigências da fiscalização”. Sobre o assunto é assente a jurisprudência: “CIVIL E PROCESSUAL CIVIL- APELAÇÃO- AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - EXTRATOS BANCÁRIOS - IMPOSSIBILIDADE DE FORMULAR PEDIDOS CONTRA REQUERIDOS DISTINTOS - INOCORRÊNCIA - FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - NÃO VERIFICAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO EM TEMPO HÁBIL - IRRELEVÂNCIA - AUSÊNCIA DE REQUISITOS DA AÇÃO CAUTELAR - NÃO VERIFICAÇÃO - HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA - § 4º DO ART. 20 DO CPC - PRIMEIRA E SEGUNDA APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS E TERCEIRA APELAÇÃO PROVIDA”. (...) “As instituições financeiras devem manter seus arquivos devidamente organizados e catalogados de modo a permitir uma fácil e célere consulta, a teor do disposto no § 1º, art. 1º da Resolução Nº. 913/84, do BACEN”. (TJMG, AC 1.0024.07.513.284 - 5/001. Relatora: Desembargadora MÁRCIA DE PAOLI BALBINO). Pertinente à multa fixada, em que pese







à insatisfação do Requerido, reconheço que deve ser mantida, isto por que a Instituição Financeira tem o dever de prestar a seus clientes todas as informações referentes aos negócios existentes entre as partes. É obrigação da instituição financeira exibir os documentos pertinentes, sendo cabível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da decisão que determina a obrigação de fazer, conforme Artigo 461, § 4º, do Código de Processo Civil. Sabe-se que a finalidade precípua da “astreinte”, é compelir a parte obrigada a cumprir a medida deferida, sendo que referida multa não contraria os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, podendo ser aplicada independentemente do pedido da parte, a teor do artigo 461, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. A respeito do tema, lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: DE INSTRUMENTO - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - MULTA POR DIA DE ATRASO - CABIMENTO. É cabível a fixação de multa diária (astreinte) ocorrendo a recusa indevida de exibição de documento comum, pois ela visa a compelir o devedor a cumprir a prestação de decisão de cunho mandamental”. (TJMG, Apelação Cível nº 1.0145.05.222383-4/001(1), 9ª Câmara Cível, rel. Des. Antônio de Pádua, j. 22-08-2006). Repito a multa é a medida coativa que o Juiz impõe como forma de desestimular o descumprimento da decisão, encontrando amparo no disposto no art. 461, § 4º, do CPC. A propósito: “RECURSO ESPECIAL - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO - MULTA COMINATÓRIA - ARTIGO 461 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CABIMENTO - PRECEDENTES - PRAZO RAZOÁVEL - REVISÃO - IMPOSSIBILIDADE - SÚMULA 7/STJ. I - (...) II - Assente a jurisprudência desta Corte quanto à possibilidade da fixação da multa diária diante do descumprimento da obrigação de exibir documentos, como medida garantidora da efetividade da determinação judicial, tal qual restou consignado no acórdão recorrido, não sendo a imposição contrária ao que prescreve o artigo 461 do Código de Processo Civil. III - (...) Recurso especial não conhecido.” (STJ; REsp 732471/RS; Rel. Min. Castro Filho; Terceira Turma; j. 29/11/2006; pub. DJU 18.12.2006, p. 372); “AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. MULTA DIÁRIA. APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO. AUSÊNCIA DE OFENSA AO ART. 461 DO CPC. CABIMENTO. VALOR ARBITRADO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ. 1. A multa cominatória fixada pelo Tribunal de origem teve por objetivo garantir a eficácia da determinação judicial de exibição de documento, procedimento que não ofende o art. 461 do CPC, sendo que, uma vez efetivamente cumprida a obrigação de fazer, não haverá ônus para a parte. Precedentes. 2. A análise da insurgência quanto ao valor da multa diária esbarra no óbice da súmula 07/STJ, porquanto demanda inegável revolvimento fático-probatório, não condizente com a via especial. 3. Agravo regimental não provido.” (AgRg no REsp 718377/RS; Rel. Min. Fernando Gonçalves; Quarta Turma; j. 02/08/2005; pub. DJU 22.08.2005, p. 301). Determino que o Executado apresente os extratos bancários das conta poupança n. 88695216, agência 153, de Pedro Eufrazio da Silva referentes a os períodos Junho/Julho de 1987 e Janeiro/Fevereiro de 1989 no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária em caso de descumprimento no valor de R$200,00 até o montante de R$6.000,00 para cada um dos Exequentes, sem prejuízo de majoração. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.

Proc.: 0094602-79.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Antonio Faustino da RochaAdvogado: Suzana Avelar de Santana (OAB/RO 3746)Requerido: Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)SENTENÇA: Pelo exposto, homologo os cálculos apresentados pelo Banco Bradesco, conforme a planilha acostada às fls. 23, devendo ser atualizado a partir da data informada na referida planilha.Fixo honorários em R$200,00. O Requerido deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, bem como dos honorários fixados, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 475, J do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimado a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário. Na hipótese de não haver pagamento e inércia da parte vencedora, remetam-se os autos a contadoria judicial para cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrito em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos. Intimem-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0205137-75.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Ivonei MirandaAdvogado: Daniel dos Anjos Fernandes Junior (RO 3.214)Requerido: Banco Bradesco S. A.Decisão: Defiro o pleito de fls. 04.

Proc.: 0200062-55.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Nivaldo dos SantosAdvogado: Anisio Feliciano da Silva (RO 36A)Requerido: Banco Finasa S.ADespacho: Defiro o pleito de fls. 24/34.Desentranhe os documentos que instruíram a inicial mediante a substituição por cópia.Após arquivem-se os autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0020668-88.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Janaina Dilamar da RochaAdvogado: Jamyson de Jesus Nascimento (OAB/RO 1646)Requerido: Teleron celular S A Vivo, Atlantico de TalAdvogado: Fabricio Grisi Medici Jurado (RO 627-A), Bruno Machado Colela Maciel (OAB/DF 16760), Evidet Ferreira Barbosa dos Santos (OAB/RO 4378), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Decisão: Compulsando os autos verifica-se que o subscritor da contestação não apresentou procuração ou substabelecimento com poderes para representar a Requerida Atlântico - Fundo de Investimentos em Direitos Creditório.Em aplicação ao artigo 13 do CPC concedo o prazo de 05 dias para que a Requerida Atlântico regularize a representação, sob pena de aplicação dos efeitos da revelia. Intime-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 13 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito







Proc.: 0122573-73.2008.8.22.0001Ação: DeclaratóriaRequerente: Sandra Maria Marques Vidal de MenezesAdvogado: Marcelo Maldonado Rodrigues (RO 2080), Flávio Bruno Amâncio Vale Fontenele (OAB/RO 2584), Erika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1.911)Requerido: Banco Santander Banespa S.A.Advogado: Marcos Metchko (RO 1482), Marcos Araújo (OAB/RO 846), Renato Torino (OAB/SP 162697)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedentes os pedidos contidos na inicial e, via de consequência, confirmo a antecipação da tutela concedida declarando inexistentes os débitos descritos no subitem VI da inicial, e, com espeque nos arts. 6º, VIII e 14 do Código de Defesa do Consumidor, artigos 927 do CC, e artigo 5°, X da CF determino que o Requerido pague à Requerente o valor de R$8.000,00, a título de indenização por danos morais, com juros e correção monetária partir desta data, uma vez que na fixação do valor foi considerado montante atualizado.Arcará o Requerido com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários de sucumbência em 10% do valor da condenação, nos termos do artigo 20, § 3º do CPC. Após o trânsito em julgado, o Requerido deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 475, J, do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimada a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário.Na hipótese de não haver pagamento e de inércia da parte vencedora, remetam-se os autos à contadoria judicial para os cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrição em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos.P. R. I. e Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 13 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0091349-54.2007.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Augusto Toscano Espínola NetoAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONAdvogado: Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553), Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)SENTENÇA: Isto posto, julgo extinto o feito, com fulcro no art. 794, I, do CPC, e determino a expedição de alvará em favor do Exequente, na quantia que se encontra depositada à fls. 122, devendo o expediente ser retirado na terça-feira subsequente a publicação da presente SENTENÇA , bem como deverá o Exequente recolher as custas vez que parte do valor das mesmas encontram-se incluídas no montante depositado.P. R. I.C. Oportnamente, arquivem-se.Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0245796-97.2007.8.22.0001Ação: Consignação em pagamentoRequerente: Joselia Maria da Silva BastosAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4244)

Requerido: Banco Panamericano S AAdvogado: Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111), Domingos Savio Marconde Dall Aglio (OAB/RO 1131), Milena Sapienza (OAB/SP 211637), Luciana Bergue (OAB/SP 214207)SENTENÇA: Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido contido na inicial e, via de consequência, com espeque nos artigos 422 e 335 do Código Civil, torno sem efeito o depósito efetuado.Expeça-se alvará da quantia que se encontra depositada à fl. 28 em favor da Requerente.Arcará a Requerente com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários de sucumbência que fixo em R$800,00, nos termos do artigo 20, §4º do CPC, devendo esse valor ser substraído daquele que encontra-se depositado, expedindo-se posteriormente alvará em favor do Requerente. P. R. I. e Cumpra-se. Arquivem-se oportunamente. Porto Velho-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0250290-34.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento Provisório de SENTENÇA Requerente: Eliza Lumiko Takeshiro Miyasava, Juraci Ferraci dos Santos, Dulcineia Ferraci dos Santos, Ana Miqueia Ferraci dos Santos, Idacir Pradella, Irene Amaral Alfaia, João Batista Gomes da Silva, Jorge Miyasava, José Carlos Pereira, Luiz Gonzaga Sanches, Milton Ricardo Ferreto, Osmar da Silveira LouzadaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco do Brasil S/A AG. DOM PEDRO IIAdvogado: Marly Vieira Tonett Sismeiro de Oliveira (OAB/RO 1620), João Zaniboni (OAB/RO 178A)Decisão: Diante da impugnação e resposta apresentada, determino a realização de perícia, que recairá sobre os cálculos apresentados pelas partes e os extratos constantes nos autos.Nomeio a(o) perita(o) Antônio Sinvaldo Cahin, que cumprirá o encargo que lhe é acometido, independentemente de termo de compromisso. (art. 442, CPC), devendo concluir os trabalhos no prazo de 30 dias, indicando dentro desse período a data, hora e local da perícia.Faculto às partes a apresentação no prazo de dez dias, dos quesitos e assistentes técnicos. (art. 421, §1º, I e II, CPC), que deverá tratar especificamente quanto ao cálculo a ser efetuado, tais como aplicação de índices e juros aplicados, em concordância com a SENTENÇA .Questionamentos acerca da relação jurídica entre as partes será indeferido, uma fez que tal alegação refere-se ao mérito, questão já ultrapassada pela SENTENÇA de mérito proferida na ação de conhecimento. Consigno que os honorários periciais será fixado após a apresentação do laudo pericial. Apresento desde já os quesitos do Juízo, abaixo, que fica fazendo parte integrante deste despacho: 01 - Apurar as atualizações de acordo com a SENTENÇA proferida nos autos de ação civil pública. 02- qual o valor da diferença encontrada na conta poupança dos autores pertinente aos expurgos inflacionários ocorridos em 1987 e 1989 Intimem-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0188712-70.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Ademildo Domingues de Lima, Adervaldo Domingues de Lima, Cicero Correa Zaquel, Cleuza Onofre da Silva








Advogado: Valnei Gomes da Cruz Rocha (OAB/RO 2479)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230), Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/RJ 126.358)Decisão: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1571/2010 Cuida-se de recurso de apelação interposto pelo Banco Bradesco contra a decisão de fls. 190/192.Sabe-se que cabe ao juízo de primeiro grau fazer juízo de admissibilidade quanto a presença dos requisitos para interposição de recurso.Com efeito é requisito do recurso a adequação.Segundo os ensinamentos de Moacyr Amaral dos Santos “a impugnação dos atos decisórios não se faz indiferentemente por qualquer recurso, mas sim por meio daquele que for indicado pela lei. Conforme se trate de decisão, de SENTENÇA ou de acórdão, tal será o recurso. É do recurso próprio que se deve usar. O recurso deve ser o adequado para impugnar o ato decisório, isto é, cabível à espécie deste. Como regra, não se admitirá recurso inadequado, incabível. (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. Editora Saraiva, V. 3, pag. 90).In casu, o Requerido opôs recurso de apelação contra a decisão de fls. 190/192, todavia, referida decisão não se trata de SENTENÇA e sim de decisão interlocutória que julgou a impugnação. Conforme por todos é sabido, a nova sistemática do CPC atribuiu modificação à antiga concepção da SENTENÇA . O artigo 162, §1º c/c os artigos 267 e 269 do CPC, taxam as hipóteses em que a decisão exarada será uma SENTENÇA , e, portanto, sujeita à impugnação por meio de apelo. Segundo a previsão do citado artigo SENTENÇA é o ato do juiz que implica alguma das situações previstas nos artigos 267 e 269 da Lei. Por sua vez, nos moldes do artigo 162, §2º do CPC decisão interlocutória é o ato pelo qual o juiz, no curso do processo resolve questão incidente. Ademais, prevê o artigo 795 do CPC a extinção (artigo 794 do CPC) só produz efeitos quando declarada por SENTENÇA .Conclui-se assim que não tendo a decisão de fls. 190/192 implicado em nenhuma das situações dos artigos 267 e 269 do CPC, tampouco no artigo 794 do CPC, não há que se falar em SENTENÇA e, consequentemente, o recurso adequado seria agravo de instrumento e não apelação. Importante ressaltar que com a vigência da Lei n. 11.232/05, teve inserido o artigo 475-M, §3º do CPC que dispõe que a decisão que resolver a impugnação é recorrível mediante agravo de instrumento, salvo quando importar extinção da execução, caso em que caberá apelação. Ademais, não há como aplicar o princípio da fungibilidade recursal, porquanto plausível apenas quando há dúvida a respeito do recurso cabível contra certa decisão. Assim, havendo norma legal expressa acerca da peça recursal cabível à espécie, resta configurado erro grosseiro, sendo, portanto, inadmissível a incidência do princípio da fungibilidade.Posto isso, em juízo de admissibilidade inadimito o recurso. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0094329-08.2006.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: P. & F. Ar Condicionados LtdaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior (OAB/RO 1238), Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 632A)Requerido: Rondoplan Projetos e Assessoria TécnicaSENTENÇA: Isso posto, HOMOLOGO a desistência, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e, em conseqüência, julgo extinto o processo com esteio no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil.Sem custas. Arquivem-se.P.R.I. Cumpra-se.Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0114036-59.2006.8.22.0001Ação: Ação monitóriaRequerente: Ced Distribuição e Representação LtdaAdvogado: Alan Carlos Ordakoviski (PR 30250)Requerido: Drogaria 4 de Abril LtdaDespacho: DESPACHO / CARTA / MANDADOa) Intime-se o advogado, via diário, para dar andamento ao processo no prazo de 48h.Transcorrido o prazo sem manifestação, certifique-se nos autos e: b) intime-se pessoalmente a parte autora para, no prazo de 48h dar andamento ao feito, pleiteando o que entender de direito, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (parágrafo 1º, do artigo 267 do CPC).VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA / MANDADO.Endereço para cumprimento: Rua Benedito de Souza Brito, nº 4653, Bairro Industrial, Porto Velho - RO. Cumpra-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0184226-76.2008.8.22.0001Ação: IndenizaçãoRequerente: Wenceslau Ferreira Ribeiro da CostaAdvogado: Fernando Deseyvan Rodrigues (OAB/RO 1099)Requerido: Americanas Com. S.a. - Comércio Eletrônico, Cemaz Industria Eletronica da Amazonia S/A - CCEAdvogado: Andrey Cavalcante Carvalho (RO 303-B), Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208), Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458), Mariana Carvalho de Barros (OAB/RJ 140988), Karlheinz Alves Neumann (OAB/SP 117514), Stéffano José do Nascimento Rodrigues (OAB/RO 1336), Alberto Tichauer (OAB/SP 194909)SENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedente o pedido inicial com fundamento no artigo 18 do CDC, confirmo a antecipação de tutela anteriormente concedida e determino que as Requeridas restituam ao Autor o total das parcelas pagas pela compra do notebook, que deverá ser liquidada por mero cálculo aritimético, devidamente corrigido a partir do desembolso e juros a partir da citação, a título de dano material. Determino ainda, que as Requeridas paguem ao Autor o valor de R$2.000,00 a título de indenização por danos morais, com juros e correção monetária a partir desta data, vez que já atualizado, por conseqüência, julgo extinto o feito com julgamento de mérito, nos termos do artigo 269, I do Código de Processo Civil.Arcarão as Requeridas com pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios da parte autora, estes arbitrado em R$800,00 nos termos do artigo 20, § 4º do CPC. Certificado o trânsito em julgado, a parte devedora deverá efetuar o pagamento do valor da condenação na forma do artigo 475-J do CPC, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% sobre o valor do débito. Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da SENTENÇA , proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 meses do trânsito em julgado. Pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso de não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se.P.R.I e cumpra-se.Porto Velho-RO, segunda-feira, 12 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0053124-91.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Sérgio Luiz SmahaAdvogado: Suzana Avelar de Santana (OAB/RO 3746)Requerido: BANCO BRADESCO







Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)SENTENÇA: Pelo exposto, homologo os cálculos apresentados pelo Banco Bradesco, conforme a planilha acostada às fls. (20/24), devendo ser atualizado a partir da data informada na referida planilha.Fixo honorários de sucumbência em R$200,00. O Requerido deverá efetuar o pagamento da quantia acima fixada, bem como dos honorários fixados, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do artigo 475, J do CPC.Registrando-se o pagamento espontâneo deverá ser intimado a parte vencedora ao respectivo recebimento, providenciando o que for necessário. Na hipótese de não haver pagamento e inércia da parte vencedora, remetam-se os autos a contadoria judicial para cálculos das custas e posterior intimação da parte sucumbente ao pagamento, com a advertência de inscrito em dívida ativa para a hipótese de descumprimento, arquivando-se oportunamente os autos. Intimem-se.Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0226983-51.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Alessandra Dalla Martha CamariniAdvogado: Andréa Cristina Nogueira (OAB/RO 1237)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: JosÉ Edgard da Cunha (SP 126504)Decisão: Diante da impugnação e resposta apresentada, determino a realização de perícia, que recairá sobre os cálculos apresentados pelas partes e os extratos constantes nos autos.Nomeio a perita Elda Vasquez Bianchi, que cumprirá o encargo que lhe é acometido, independentemente de termo de compromisso. (art. 442, CPC), devendo concluir os trabalhos no prazo de 30 dias, indicando dentro desse período a data, hora e local da perícia.Faculto às partes a apresentação no prazo de dez dias, dos quesitos e assistentes técnicos. (art. 421, §1º, I e II, CPC), que deverá tratar especificamente quanto ao cálculo a ser efetuado, tais como aplicação de índices e juros aplicados, em concordância com a SENTENÇA .Questionamentos acerca da relação jurídica entre as partes será indeferido, uma fez que tal alegação refere-se ao mérito, questão já ultrapassada pela SENTENÇA de mérito proferida na ação de conhecimento. Consigno que os honorários periciais será fixado após a apresentação do laudo pericial. Apresento desde já os quesitos do Juízo, abaixo, que fica fazendo parte integrante deste despacho: 01 - Apurar as atualizações de acordo com a SENTENÇA proferida nos autos de ação civil pública. 02- qual o valor da diferença encontrada na conta poupança dos autores pertinente aos expurgos inflacionários ocorridos em 1987 e 1989 Intimem-se e expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0280390-06.2008.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Eduardo DavidAdvogado: Erivaldo Monte da Silva (OAB/RO 1247), Carlos Cantanhêde (OAB/RO 3206)Requerido: A. C. Stefanes Comercio de Rações Ltda, Sol da Terra Comercio e Representações Ltda, Grand Food Industria e Comercio LtdaAdvogado: Samuel dos Santos Junior (OAB/RO 1238), Nilton Barreto Lino de Moraes (OAB/RO 3974), Filipe Caio Batista Carvalho (OAB/RO 2675), Eduardo Diamantino Bonfim e Silva

(OAB/SP 119083A)Decisão: DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS PELO AUTOR.Trata-se de embargos de declaração interposto, às fls. 288/295, pela parte autora aduzindo que houve omissão por parte do juízo quando na decisão do processo. O Autor afirma que ao fundamentar a SENTENÇA , reconheceu-se que a conduta da parte ré que lhe teria causado prejuízo e aborrecimento pela perda dos animais, mas que quando na análise do pedido de indenização, o juízo não vislumbrou a incidência do dano moral. Continua, fazendo a afirmativa de que, se não fosse pela ração adulterada, os seus animais de estimação ainda estariam vivos, o que lhe pouparia do abalo psicológico, vexames, aborrecimentos, constrangimentos etc. Requer ao final o conhecimento dos embargos e correção das supostas omissões e contradições arguidas.Pois bem. Os embargos de declaração visam ao aperfeiçoamento das decisões judiciais, propiciando uma tutela jurisdicional clara e completa, não tendo por finalidade revisar ou anular as decisões judiciais (STJ, 2ª Turma, EDcl no Resp. 930.515/SP, rel. Ministro Castro Meira j. Em 02.10.2007, DJ 18.10.2007. p. 338). No presente caso, nota-se que a parte autora afirma que o juízo teria reconhecido que a perda dos animais de estimação teria causado abalo ao Autor, mas que na decisão de mérito, deixou de arbitrar indenização por dano moral, ante a sua inexistência.Sobre o assunto, é clara a decisão quando afirma que inexistiu a comprovação do liame subjetivo entre a perda dos animais e a ração adulterada. Anote-se, não restou provado nos autos que o óbito dos cães tenha sido provocado pela consumo de ração adulterada. In verbis, parte do fundamento da SENTENÇA: ”(...) A morte dos referidos animais ocorreu em maio e novembro de 2007. A constatação de fraude/violação na data da validade das rações foi em maio de 2008. Portanto, não há comprovação alguma de que a morte tenha relação com a ração, até mesmo porque, bem pretérita a descoberta do autor. (..)”Ademais, resta esclarecer que o pedido de indenização fundamentado na inicial de fls. 03/14, versa, tão somente, sobre os dissabores suportados durante a relação travada durante a reclamação do produto com produtor e o fornecedor do produto. Sendo assim, reconhecer a existência do dano moral, com fundamento na dor suportada pela perda dos animais, tornaria o julgamento da causa extra petita, além do que foi requerido na inicial. Sem contar ainda, que atropelaria um dos requisitos fundamentais para a concessão da indenização, qual seja, a existência do nexo de causalidade. Nesse sentido, tem decidido os Tribunais: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DANO MORAL. AUSÊNCIA DE CULPA E NEXO DE CAUSALIDADE. INEXISTÊNCIA DA OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR. PREJUÍZO CAUSADO POR TERCEIRO.I - Ausente a culpa ou dolo do agente, bem como, inexistente o nexo de causalidade entre a conduta e o alegado dano, insustentável a obrigação de indenizar.II - Suposto dano provocado por terceiro.III - Recurso não provido.TJMA - APELAÇÃO CÍVEL: AC 69902003 MA. Rel. ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR. j. 02/07/2003PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ERRO MÉDICO NÃO CARACTERIZADO AUSÊNCIA DE PROVA DE CULPA - NEXO DE CAUSALIDADE NÃO DEMONSTRADO - APELAÇÃO NÃO PROVIDA. TJSP - Apelação: APL 992050904972 SP. Rel.Luiz Eurico. 15/03/2010. 33ª Câmara de Direito Privado. 31/03/2010 Dessa forma, resta





evidenciado que impõe-se a desacolhimento dos embargos, de forma que, os recebo, por ser tempestivo, e o JULGO IMPROCEDENTE e mantenho inalterada a decisão pelos seus próprios fundamentos.- DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos pela A. C. Stefanes Comércio de Rações Ltda.Nos embargos de fls. 296/297, a parte requerida em questão afirma que houve omissão da decisão de mérito, quando deixou de condenar a parte autora ao pagamento de honorários e custas processuais.Verificando a decisão, reconheço que da fato houve omissão quanto ao enfrentamento desta questão, ou seja, a manifestação quanto condenação ou não em custas e honorários. Por essa razão,ACOLHO os Embargos Declaratórios e, nos termos do inciso II, do artigo 535, do CPC, passo a suprir a omissão em questão. Assim, passa a compor o dispositivo da SENTENÇA: ”Quanto os honorários de advogados, considerando que o feito foi julgado parcialmente procedente, cada qual deverá arcar com os honorários de seu patrono. Em relação as custas processuais, essas deverão ser rateadas pelas partes.Destaco que a sucumbência é recíproca porque, no concernente ao dano material houve condenação, e a obrigação em questão é solidária, conforme preceitua o Código de Defesa do Consumidor.” Publique-se. Intime-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0114880-19.2000.8.22.0001Ação: Reparação de danosRequerente: Dalal Skaf de Carvalho, Rodrigo Otavio Skaf de Carvalho, Valdemir Skaf de Carvalho, Fabricio Skaf de CarvalhoAdvogado: João Lucena Leal (OAB/RO 52B), Francisco das Chagas Aragao (CE 226-A), Letícia Maria de Sá Basílio Lucena (RO 1222)Requerido: Carlos Figueiredo, Jose Milton de Andrade Rios FilhoAdvogado: Fabricio Grisi Medici Jurado (RO 627-A), Alexandre Cardoso da Fonseca (RO 556)Despacho: Atenda-se a determinação do Tribunal de Justiça constante no ofício de fl. 642. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005576-36.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Dental Saúde Ltda EPPAdvogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959)Requerido: Braspress Brasil Transportes Intermodal LtdaDespacho: O pleito da Autora de fls. 27 encontra-se parcialmente prejudicado, haja vista que fora expedido ofício ao Serasa determinado a imediata exclusão do nome da Autora de seus cadastros. Quanto a consignação, deverá a Autora proceder ao respectivo depósito no prazo de cinco dias.Atente-se a escrivania para o cumprimento dos prazos processuais e medidas urgentes, haja vista que o despacho que concedeu a antecipação de tutela determinando a exclusão do nome da Autora dos cadastros da Serasa é datado de 12 de março de 2010 e, somente em 15 de abril de 2010 fora expedido o ofício determinado, motivando a petição da Autora constante às fls. 27.Aguarde-se a resposta do ofício e o AR oriunda da carta de citação expedida para a Requerida. Porto Velho-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0009031-09.2010.8.22.0001Ação: Mandado de SegurançaRequerente: Enrique Egea Pacheco, Sindicato do Comércio Varejista de Veículos do Estado de Rondonia - SINVEICULOSAdvogado: Paulo Cézar Rodrigues de Araújo (OAB/RO 3182), Rafael Oliveira Claros ( 3672)Requerido: Presidente da Federação do Comércio de Bens Serviços e Turismo do Estado de Rondônia FecomÉrcioAdvogado: Paulo Rogerio José (OAB/RO 383)Decisão: Pretende o impetrado que seja deslocado a competência para conhecimento da matéria arguida no presente mandamus para a Justiça do Trabalho, fundamentando seu pedido no artigo 114, III da CF/88, bem como, em decisões do Superior Tribunal de Justiça.Requereu a reconsideração da decisão inicial, bem como, revogação da liminar, sob pena e anular o processo eleitoral sindical pela inobservância do princípio do Juiz Natural. Pois bem.Razão tem o Impetrado. Com as alterações trazidas pela Emenda Constitucional n. 45/04 esta acrescentou ao artigo 114 da CF o inciso III, trazendo a seguinte previsão: Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)III as ações sobre representação sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores, e entre sindicatos e empregadores; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004).Sobre o assunto é o entendimento do STJ: PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO MARANHÃO - FIEMA. PROCESSO ELEITORAL SINDICAL. REPRESENTAÇÃO SINDICAL. ART. 114, INCISO III, DA CF. ALTERAÇÃO INTRODUZIDA PELA EC N. 45/2004. APLICAÇÃO IMEDIATA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. 1. As novas disposições do art. 114, inciso III, da Constituição Federal, introduzidas com a promulgação da Emenda Constitucional n. 45/2004, têm aplicação imediata e atingem os processos em curso. 2. Diante do alcance do texto constitucional sub examine, as ações relacionadas com processo eleitoral sindical, conquanto sua solução envolva questões de direito civil, inserem-se no âmbito da competência da Justiça do Trabalho, uma vez que se trata de matéria subjacente à representação sindical. 3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo da 2ª Vara do Trabalho de São Luís (MA), o suscitante. (CC 48431/MA, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22.06.2005, DJ 01.08.2005 p. 305).Dito isso, analiso a questão da revogação ou não da liminar, haja vista a incompetência desse juízo. A questão restringe-se a eficácia da decisão liminar proferida por esse juízo, ora absolutamente incompetente.O Código de Processo Civil, que faz referência à incompetência absoluta em várias passagens, em nenhuma delas apresenta qualquer indicativo de que todos os atos decisórios do juízo incompetente serão nulos. Outrossim, em mandado de segurança a liminar não antecipa a satisfação do direito pretendido, eis que a proteção do direito líquido e certo somente ocorre no final do processo, com eventual SENTENÇA que conceda a segurança. Segundo Celso Ribeiro Bastos: “(...) a liminar não envolve prejulgamento do mérito. É uma decisão autônoma, no sentido de que não vincula o juiz a mantê-la, posto que é precária, nem a permitir que ela influa na formulação do seu juízo por ocasião da SENTENÇA , que deverá ser prolatada com a mesma liberdade, tanto no caso de concessão quanto no de denegação da liminar.” (BASTOS, Celso Ribeiro. Do Mandado de Segurança. São Paulo: Saraiva, p. 24.).Ademais em situação análoga é o julgado do STJ: PROCESSUAL






CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DO MARANHÃO - FIEMA. PLEITO ELEITORAL. SÚMULA N. 4 DO STJ. ART. 114, INCISO III, DA CF. EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004. LIMINAR DEFERIDA. MANUTENÇÃO. COMPETÊNCIA PROVISÓRIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.1. Mantém-se a decisão concessiva da liminar, permanecendo a cargo da Justiça estadual a competência provisória para solucionar possíveis questões urgentes, até que apreciado o alcance do disposto no art. 114, inciso III, da CF, conforme texto introduzido pela EC n. 45/2004, frente à jurisprudência do STJ, uniformizada na Súmula n. 4 -”Compete à Justiça Estadual julgar causa decorrente do processo eleitoral sindical”. 2.Agravo regimental a que se nega provimento. (Resumo: Processual Civil. Conflito de Competência. Federação das Indústrias do Estado do Maranhão - Fiema. Pleito Eleitoral. Súmula N. 4 do Stj. Art. 114, Inciso iii, da cf. Emenda Constitucional N. 45/2004. Liminar Deferida. Manutenção. Competência Provisória da Justiça Estadual. Relator(a): Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Julgamento: 13/04/2005 Órgão Julgador: S1 - PRIMEIRA SEÇÃO Publicação: DJ 23/05/2005 p. 137). Assim, aplicando-se à situação o poder geral de cautela do juiz, que visa decisões eficientes na forma e no tempo considero que deve ser mantida a liminar para garantia do direito em exercício, cuja melhor exegese não afasta a manutenção de medida determinada por juiz, ainda, que incompetente. Posto isso, com fundamento no artigo 114, III da CF declino a competência para a Justiça do Trabalho e levando em conta o poder geral de cautela mantenho a liminar anteriormente concedida até que seja analisada pelo juízo competente.Dê-se as baixas necessárias. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.

Proc.: 0080482-31.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Abel Pedro de Souza, Adelino Siton, Adilson Roberto Meneghelli, Alcides Pedro Zimmermann, Angela Aercima de Sousa Romano, Armanda Gomes do Nascimento, Auro Ribeiro, Carlos Cavalcanti Catao, Celene Estela Detregiacchi, Cleide Oldani NotaroAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Decisão: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1572/2010 Indefiro o pleito de fls. 188.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0036998-63.2009.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Segurança Imóveis LtdaAdvogado: Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (SSP/RO 287)Requerido: Delma Remijo, Raimundo Alves Monteiro, Luiz Luz Máximo, Romão Caetano de Souza, Doutor Romário, Luiz de Assunção de Oliveira, Sra Maria Eugenia, Dr Alexandre, Maria, Paulo, Dinamarcy, Constantino, João, Maria Doca, GuilhermeAdvogado: Roberto Egmar Ramos (OAB/MS 4679)

Decisão: As partes são legítimas e encontram-se devidamente representadas. Por não comportar o feito julgamento no estado em que se encontra, fixo como pontos controvertidos: 1. A posse do imóvel em questão. 2. O tempo em que os requeridos encontram-se posse dos imóveis, bem como, a delimitação da área.2.O esbulho ocasionado pelos Requeridos. Defiro a produção de prova testemunhal. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 25/05/2010 às 08: 30 horas.Intimem-se as partes, as testemunhas que forem arroladas no prazo de 05 dias. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013254-39.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Ajurimar Correa Leão, Alice Reis Pinto, Ana Júlia Frazão Paiva, Antonio Braga Gonçalves, Izabel Frazão Paiva, Joaquim Cassiano Sobrinho, Olivio Carlos Leite Salomão, Raimunda Viana dos Santos, Valdete de Avila, Wilson da CruzAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Executado: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Despacho: CORREIÇÃO ORDINÁRIA - VISTOS Nº. 1512 /2010 Indefiro o pleito de fls. 279.[...] Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido e determino o imediato arquivamento dos autos. Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0159518-25.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Ieda Maria Pinto Neves, Luciana Martins Ikegawa, Antonio Clementino da Silva, Wanda Centeno Pompeu, Maria Penha de Franca, Luzanira Souza Duarte, Alenice da Penha Goveia, Maria Neucilda Ribeiro, José Erlon Alves Silva, Eliete Rodrigues de LimaAdvogado: Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769), Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120), Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769)Executado: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), Caio Medici Madureira (OAB/SP 236735), Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)SENTENÇA: Ante o exposto, homologo os cálculos periciais fls. 161/288 declarando como devido aos Exequentes, pertinente ao valor principal e honorários fixados, a quantia de R$31.371,10 e, diante da satisfação da obrigação julgo extinto o cumprimento com espeque no artigo 794, I do CPC. Arcará o Executado com o pagamento das custas processuais na proporção de 3%, perfazendo a quantia de R$941,13 e honorários periciais que fixo em R$2.000,00.Expeça-se alvará







judicial em favor dos Exequentes na quantia de R$31.371,10, do valor depositado em conta judicial, conforme comprovante acostado às fls. 132.Expeça-se alvará judicial em favor da perita na quantia de R$2.000,00, do valor depositado em conta judicial, conforme comprovante acostado às fls. 132. Expeça-se alvará judicial em favor do Executado, pertinente ao saldo remanescente existente na conta judicial, devendo esse retirar o expediente mediante a comprovação do recolhimento das custas processuais, na quantia de R$941,13.Fica cientificada as partes e a Sra. Perita que os alvarás somente serão expedidos para retirada na terça-feira subsequente a publicação dessa SENTENÇA . P. R. I. e Cumpra-se, arquivando oportunamente. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0013203-28.2009.8.22.0001Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Adriana Cortez de Souza, Amaro Henrique da Silva, Antônio Osman de Sá, Claudionor Hermogenes Costa, Francisco Fiais de Andrade, Nelson Goncalves de Souza Junior, Itamar Jamil Aidar Pereira, Paulo Ribeiro de Castro, Vera Lúcia Maria de Brito, Vera Maria Barros da CostaAdvogado: Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido: Banco Bradesco S.A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)Decisão: Indefiro o pleito de fls. 280.Sem qualquer razão a pretensão dos Exequentes, primeiramente, a decisão proferida no agravo n. 102.014.2005.004810-8 em que motivou a suspensão da multa do artigo 475-J do CPC, refere-se expressamente a referida multa e artigo, não ao citado artigo 538, parágrafo único do CPC. Vejamos o voto do Relator no agravo: DESEMBARGADOR GABRIEL MARQUES DE CARVALHO Trata-se de execução da SENTENÇA que os exeqüentes dizem transitada em julgado, conforme pedido de fl.13, a certidão de fl. 10 informa que os autos foram encaminhados à instância superior estando, ainda, aguardando apreciação do recurso extraordinário e conseqüente trânsito em julgado. Como os recursos especiais e extraordinários não tem, como regra, efeito suspensivo, é possível a execução provisória da SENTENÇA , o que ora ocorre. Agiu com acerto a magistrada ao determinar o início da execução, e da mesma forma quanto à aplicabilidade dos honorários advocatícios nessa fase processual. A jurisprudência do STJ em decisão recente posiciona-se nesse sentido: PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA . NOVA SISTEMÁTICA IMPOSTA PELA LEI Nº 11.232/05. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS. POSSIBILIDADE. - O fato de se ter alterado a natureza da execução de SENTENÇA , que deixou de ser tratada como processo autônomo e passou a ser mera fase complementar do mesmo processo em que o provimento é assegurado, não traz nenhuma modificação no que tange aos honorários advocatícios. - A própria interpretação literal do art. 20, § 4º, do CPC não deixa margem para dúvidas. Consoante expressa dicção do referido dispositivo legal, os honorários são devidos “nas execuções, embargadas ou não”. - O art. 475-I, do CPC, é expresso em afirmar que o cumprimento da SENTENÇA , nos casos de obrigação pecuniária, se faz por execução. Ora, se haverá arbitramento de honorários na execução (art. 20, § 4º, do CPC) e se o cumprimento da SENTENÇA se faz por execução (art. 475, I, do CPC), outra conclusão não é possível, senão a de que haverá a fixação de verba honorária na fase de cumprimento da SENTENÇA . - Ademais, a verba honorária fixada na fase de cognição leva em consideração

apenas o trabalho realizado pelo advogado até então. - Por derradeiro, também na fase de cumprimento de SENTENÇA , há de se considerar o próprio espírito condutor das alterações pretendidas com a Lei nº 11.232/05, em especial a multa de 10% prevista no art. 475-J do CPC. De nada adiantaria a criação de uma multa de 10% sobre o valor da condenação para o devedor que não cumpre voluntariamente a SENTENÇA se, de outro lado, fosse eliminada a fixação de verba honorária, arbitrada no percentual de 10% a 20%, também sobre o valor da condenação. (STJ, REsp 978.545/MG, Min.Nancy Andrighi, DJ 01/04/2008). No que se refere a multa de 10% sobre o valor do débito, estabelecida no art. 475-J do Código de Processo Civil, incide automaticamente se o débito não for pago no prazo de quinze dias do trânsito em julgado da condenação, se líquida, dependente apenas de cálculo aritmético, ou fixada em liquidação. Nesse sentido o STJ no REsp n. 954859 se manifesta: O termo inicial dos quinze dias previstos no Art. 475-J do CPC, deve ser o trânsito em julgado da SENTENÇA . Passado o prazo da lei, independente de nova intimação do advogado ou da parte para cumprir a obrigação, incide a multa de 10% sobre o valor da condenação. Se o credor precisar pedir ao juízo o cumprimento da SENTENÇA , já apresentará o cálculo, acrescido da multa. Esse o procedimento estabelecido na Lei, em coerência com o escopo de tornar as decisões judiciais mais eficazes e confiáveis. Complicá-lo com filigranas é reduzir à inutilidade a reforma processual (Resp 954859, Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS). A multa incide sobre o total do débito ou do saldo, quando houver pagamento parcial, e decorre do inadimplemento. Não tem cunho de direito material, mas legal. Sua incidência é ope legis e não depende de ato ou da vontade do juiz. Incide “de forma automática caso o devedor não efetue o pagamento no prazo concedido em lei”, como manifesta o ex-Ministro Athos Gusmão Carneiro, em artigo na REVISTA AJURIS Nº 102, p.63, junho/2006. O descumprimento da obrigação reconhecida na SENTENÇA condenatória enseja, independente de pedido da parte credora, a incidência da penalidade prevista em lei. A medida não tem sua aplicação sujeita ao arbítrio do juiz, visto que a norma é taxativa ao impor a incidência da multa no caso de não pagamento, não sendo faculdade do magistrado aplicá-la, ou mesmo deliberar acerca do percentual a ser imposto”, como já afirmou o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (Agravo nº 70016938706). Ademais, o mencionado prazo de 15 dias tem como termo inicial o trânsito em julgado da SENTENÇA a ser executada, sendo que pendente recurso, mesmo sem efeito suspensivo, não se inicia a contagem do prazo, como é o caso dos autos em que aguarda-se julgamento do Recurso Especial e Extraordinário. Posto isso e por mais que dos autos consta, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento apenas para reformar a decisão agravada afastando a multa do art. 475-J, por ora, até o trânsito em julgado da decisão, se o executado não cumprir voluntariamente a obrigação. É como voto. Veja-se que em qualquer momento houve a citação do artigo 538, parágrafo único do CPC, como tenta fazer entender os Exequentes. Ademais, a SENTENÇA fora no sentido pela não aplicação da multa do artigo 475-J do CPC, cabendo aos Exequentes, caso insatisfeitos com a decisão, interpor recurso junto ao Tribunal de Justiça dessa Estado, situação que se manteve silente. Assim, havendo decisão de extinção e transitado em julgado, não há mais o que se em obrigação ao Executado pela multa do artigo 475-J do CPC.Posto, isso indefiro o pedido.Expeça-se alvará em favor do Executado da quantia depositada em conta judicial, conforme comprovante de fls. 279, devendo retirar o expediente na terça-feira subsequente a publicação desta decisão. Arquivem-se oportunamente. Porto Velho-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito




Proc.: 0251135-66.2009.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Sandra Honorio Oliveira de SouzaAdvogado: Mario Pasini Neto (RO 1075)Requerido: Carlos Eduardo Moraes ValenteAdvogado: Antonio P. da Silva (ES )SENTENÇA: Posto isto, julgo procedente o pedido inicial e constituo de pleno direito o título executivo judicial, condenando o requerido a pagar a autora a importância de R$339.000,00, acrescidos das cominações legais, a partir da data em que o débito foi atualizado pela última vez, fl 07.Mantenho os honorários já fixados no despacho inicial, em 10%.A fim de assegurar a satisfação integral do débito, estando presente o fumus boni iuri e o periculum in mora, determino seja notificado, com urgência, o Sr. Osmar da Silva Cardoso, podendo ser localizado na Av. 07 de Setembro, n. 1185, centro, Porto Velho / RO, para que proceda o depósito em juízo do valor a ser pago ao Requerido pertinente a relação jurídica oriunda do contrato de compra e venda de uma Fazenda firmado entre ambos. Recebo a caução oferecida, devendo ser reduzida a termo com a devida assinatura da Autora. Transitado em julgada determino o prosseguimento do feito nos moldes do artigo 475-J do CPC. P. R. I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Marly do Socorro R. G. da Silva.Escrivão Judicial

7ª VARA CÍVEL

7ª Vara CívelIlisir Bueno Rodrigues - Juiz de DireitoSugestão ou reclamações podem ser feitas pessoalmente ao Juiz ou via Internet - [email protected]ã Judicial: Elza Elena Gomes Silva

Proc.: 0095781-48.2009.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: José Cleudison Lopes de AmorimAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Requerido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Despacho: Mantenho a decisão agravada. Seguem as informações solicitadas. Porto Velho, 22 de abril de 2010. - Ilisir Bueno Rodrigues - Juiz de Direito.

Proc.: 0203805-44.2007.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Brasil Telecom S/AAdvogado:Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Requerido:Benjamim Francisco BodaneseAdvogado:Luiz Antônio Rebelo Miralha (OAB/RO 700)Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0276155-93.2008.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Reinaldo de SouzaAdvogado:Fabrício Matos da Costa (OAB/RO 3270)

Executado:Nadia Adriana Muniz Bonfim, Paulo Henrique Kemp, Paulo Sérgio BonfimAdvogado:Mário Lúcio Machado Profeta (OAB/RO 820)Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0110535-92.2009.8.22.0001COMARCA DE PORTO VELHO7ª VAR A CÍVELEDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 30 DIASProcesso nº 0110535-92.200928.22.0001Classe: Busca e apreensão em alienação fiduciáriaProcedimento: Procedimento regido por outros códigosAA: BV Financeira S.A C.F.IADV: Mélanie Martinho - OAB/RO – 3793RR: Valdemir Pereira da SilvaILISIR BUENO RODRIGUES – JUIZ DE DIREITOFAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, ou a quem possa interessar que por este Juízo e Cartório da 7º Vara Cível, se processa a ação de BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, em que é autor B.V FINANCEIRA S.A., CNPJ nº 01.149.953/0001-89, e como requerido VALDEMIR PEREIRA DA SILVA, CPF nº 714.853.682-00, residia na Rua Borba, 6443, Castanheira, nesta Capital. FICA A PARTE REQUERIDA VALDEMIR PEREIRA DA SILVA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, acima discriminada, CITADA nos termos do artigo 231, inciso II, do CPC, para tomar conhecimento da presente Ação e querendo, contestar a mesma no prazo legal de 15(quinze) dias, advertindo-o que, não contestando, se presumirão aceitos como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora.DESPACHO: “ ... Cite-se por edital ...”. PVH, 15/01/2010. - (a) Ilisir Bueno Rodrigues - Juiz de Direito. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Porto Velho (RO). Eu, , Elza Elena Gomes Silva, Escrivã Judicial, Subscrevi.Porto Velho, 12 de fevereiro de 2010Ilisir Bueno RodriguesJuiz de Direito

Proc.: 0252776-60.2007.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Maria Bandeira de MeloAdvogado:Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Requerido:EGM - Empreendimentos Geográficos Mundial (Epaminondas Ramos Bandeira)Advogado:José Orlando Soares (OAB/MG 54365), Cristiano Avelino da Silva (OAB/MG 62757)Fica a parte Requerido, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0002877-77.2007.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Sarah Andrelli Baldissera MunizAdvogado:Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Requerido:Supermercado Gonçalves LtdaAdvogado:Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458), Paulo Timóteo Batista (OAB/RO 2437)










Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0097200-40.2008.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Gustavo Erse BalbiAdvogado:Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856)Requerido:Financeira Itaú Cbd Sa Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luiz Carlos Ferreira Moreira (OAB/RO 1433)Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0280320-23.2007.8.22.0001Ação:DeclaratóriaExequente:Evidet Ferreira Barbosa dos SantosAdvogado:Fabrício Grisi Médici Jurado (OAB/RO 1751), Cheila Edjane de Andrade Raposo (OAB/RO 3124)Executado:Walnner Silva dos SantosAdvogado:Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0172104-31.2008.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Sandra Sousa MotaAdvogado:Elivana Muniz de Carvalho (OAB/RO 3438)Requerido:Bradesco Seguros S.A.Advogado:Eridan Fernandes Ferreira (OAB/RO 3072), Bruno Wermelinger de Oliveira (OAB/RJ 129292), Meire Andréa Gomes (OAB/RO 1857)Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0129829-67.2008.8.22.0001Ação:IndenizaçãoExequente:Zaniboni e Sismeiro Advogados AssociadosAdvogado:Marly Vieira Tonett Sismeiro de Oliveira (OAB/RO 1620), João Zaniboni (OAB/RO 178A)Executado:Funerária Pax Real LtdaAdvogado:Lena Cláudia de Nazaré Brasil (OAB/RO 1056)Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Proc.: 0129136-83.2008.8.22.0001Ação:Reparação de danosExequente:Serviço Social da Indústria - SesiAdvogado:Deise Lucia da Silva Silvino Virgolino (OAB/RO 615), Márcia Cristina Brilhante Bezerra (OAB/RO 1496)Executado:Valmir Aleixo da SilvaAdvogado:Edson Matos da Rocha (OAB/RO 1208), Carmen Eneida da Silva Rocha (OAB/RO 3846)Fica a parte Executada, por via de seu Advogado, no prazo de 15 dias, intimada do bloqueio realizado pelo BACEN, para, querendo, interpor impugnação.

Elza Elena Gomes SilvaEscrivã Judicial

8ª VARA CÍVEL

8ª Vara CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-AS PESSOALMENTE À JUÍZA OU CONTATE-NOS VIA INTERNET ATRAVÉS DO E-MAIL: [email protected]ÍZA: CLÁUDIA VIEIRA MACIEL DE SOUSAESCRIVÃO: RUBENS GALVÃO MODESTO

Proc.: 0008651-83.2010.8.22.0001Ação: Despejo (Cível)Requerente: Eliete Conceicao de OliveiraAdvogado: Gustavo de Castro Del Reis Conversani (OAB/RO 3980)Requerido: Aroldo Martins JúniorDecisão: Vistos. Recebo a emenda de fl. 31/32.Na forma do §3º do art. 59 da Lei n. 8.245/91, DEFIRO, liminarmente, a desocupação do imóvel descrito na inicial, devendo a parte autora prestar caução no valor equivalente a três meses de aluguel (§1º do art. 59). Reduza-se a termo.A seguir, se prestado a caução, cite-se a parte requerida para, no prazo de 15 (quinze) dias, defender-se ou depositar em Juízo a integralidade do débito a fim de evitar a rescisão da locação e elidir a liminar de desocupação.Constem do mandado as previsões e advertências constantes no §3º do artigo 59, bem como quanto a advertência do artigo 319 do CPC.art. 59 § 3o - No caso do inciso IX do §1º deste artigo, poderá o locatário evitar a rescisão da locação e elidir a liminar de desocupação se, dentro dos 15 (quinze) dias concedidos para a desocupação do imóvel e independentemente de cálculo, efetuar depósito judicial que contemple a totalidade dos valores devidos, na forma prevista no inciso II do art. 62” (negritei)”art. 319: “Se o réu não contestar a ação, reputar-se-ão verdadeiros os fatos afirmados pelo autor.”Cientifiquem-se eventuais sublocatários e ocupantes. Para o caso de purgação da mora, arbitro honorários em 10% (dez por cento) do débito no dia do efetivo pagamento. Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008653-53.2010.8.22.0001Ação: Procedimento SumárioRequerente: Antônio Carlos dos SantosAdvogado: Max Guedes Marques (OAB/RO 3209)Requerido: Banco Finasa S.ADecisão: Recebo a emenda de fls. 22/24 e defiro a gratuidade prevista na Lei 1.060/50.Pois bem. Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, e indenizatória por danos materiais e morais c/c pedido de antecipação dos efeitos da tutela, na qual o autor alega que foi indevidamente reinscrito em lista de maus pagadores por dívida inexistente.Com a exordial vieram os documentos de fls. 14/19 e esses documentos indicam a presença do requisito da “fumaça do bom direito”, pois o protesto em questão refere-se a divida já reconhecida em outro processo como inexistente. Não fosse suficiente a presença do requisito supramencionado para a concessão do pedido, destaco que vislumbro também a ocorrência do “perigo da demora”, pois não há como ignorar que, redundará em gravame à parte postulante, a manutenção do protesto até o possível reconhecimento de seu direito por SENTENÇA . Consigna-se ainda que, em contrapartida, o deferimento não acarretará prejuízos à parte requerida já que, caso seja declarada a regularidade da dívida, poderá retomar a cobrança.A liminar










abrangerá apenas a questão, e até resolução final da demanda, ficando automaticamente confirmada na porção acolhida do pedido, caso não tenha sido cassada anteriormente.Por essas razões, CONCEDO a parcial antecipação dos efeitos da tutela e DETERMINO que a requerida BANCO FINASA S/A, providencie a baixa do protesto do título em nome do autor, no prazo de 48h, contados da ciência desta ordem, não podendo proceder a nova inclusão ou protesto pela mesma dívida em discussão, até final julgamento da lide, sob pena de, desobedecendo qualquer das ordens, incorrer em multa correspondente a R$ 500,00 até o limite de R$ 5.000,00Na mesma oportunidade, CITE-SE a requerida quanto a esta ação, intimando-a para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal (art. 297 do CPC). Atente-se a parte de que, não contestada a ação no prazo de 15 dias, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação, certifique-se quanto à tempestividade. Havendo assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se imediatamente vistas ao Autor para réplica.Aplica-se ao caso o CDC, razão pela qual desde já DECRETO A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA em desfavor da parte requerida, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Notifique-se. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008577-29.2010.8.22.0001Ação: Despejo (Cível)Requerente: Manoel Bandeira MacedoAdvogado: Pedro Miranda (OAB/RO 2199), Ilda da Silva (OAB/RO 2264)Requerido: José Jerônimo de LiraDecisão: Face ao disposto no inciso IX do §1º do art. 59 da Lei n. 8.245/91, INDEFIRO a desocupação liminar do imóvel descrito na inicial, uma vez que o contrato firmado entre as partes possui garantia fidejussória (fls. ).Cite-se a parte requerida para, no prazo de 15 (quinze) dias, defender-se ou depositar em Juízo a integralidade do débito a fim de evitar a rescisão da locação (inciso II do art. 62).Cientifiquem-se eventuais sublocatários e ocupantes. Para o caso de purgação da mora, arbitro honorários em 10% (dez por cento) do débito no dia do efetivo pagamento. VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Fica a parte requerida advertida quanto a previsão do art. 319 do CPC.: “Se o réu não contestar a ação, reputar-se-ão verdadeiros os fatos afirmados pelo autor.”. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008951-45.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Gabino Fernandes dos SantosAdvogado: Eliana Soleto Alves Massaro (OAB/RO 1847)Requerido: Real Seguros Abn Amro Bank GroupDecisão: Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, com base no art.4º da Lei 1060/50.Determino a mudança do procedimento sumário para o ordinário devido as próprias alegações da parte postulando por produção de provas.Cite-se a requerida para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal de 15 (quinze) dias (art. 297 do CPC.).Atente-se a parte de que, a não apresentação no prazo legal, acarretará a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial (artigos 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação certifique-se

quanto à tempestividade.Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008959-22.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Tec Limp Serviços e Limpeza LtdaAdvogado: José Girão Machado Neto (RO 2664)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONDespacho: Recebo a emenda a inicial.Considerando que a parte autora justificou a impossibilidade de efetuar o pagamento imediato das custas iniciais, DEFIRO o pedido de pagamento das despesas ao final, em razão do pedido adequar-se ao que estabelece o art. 6º, §5º, alínea e.No mais, presentes os requisitos necessários para a propositura da ação, cite-se a parte requerida para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal de 15 (quinze) dias (art. 297 do CPC).Atente-se a parte de que, a não apresentação no prazo legal, acarretará a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial (artigos 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade.Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abre-se vistas ao Autor para réplica.VIA DESTAS SERVIRÃO COMO Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008567-82.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Marta Barboza GenuinoAdvogado: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069), Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4244)Requerido: Equipo Terraplenagem Transporte Locação e Comércio de Equipamentos LtdaDecisão: Vistos. Conforme despacho de fls. 18/19, foi oportunizado à parte autora trazer aos autos comprovação da sua alega hipossuficiência, um vez que, conforme fundamentado alhures, restava dúvida ante as próprias informações constates dos autos e ainda aliado ao fato de que a parte está representada por advogado particular.Assim, considerando ao fato de que nenhum comprovação trouxe aos autos, apenas ratificou seu pedido na fl. 20, indefiro a gratuidade pleiteada e determino a intimação para que, comprove em 48h o recolhimento das custas, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009172-28.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Raimundo de Alencar MagalhãesAdvogado: Raimundo de Alencar Magalhães (OAB/RO 105), Ana Paula Silva de Alencar MagalhÃes (OAB/RO 2784)Executado: Mbm Empreendimentos Imobiliários Ltda, Dênis Roberto Baú, João Alfredo Martins de LimaDespacho: VistosDetermino que em 48 horas o requerente complete as custas iniciais, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de SousaJuíza de Direito








Proc.: 0008569-52.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Talisson Araujo AssuncaoAdvogado: Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4244), Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1069)Requerido: Fhone-cell - MeDespacho: Vistos. Conforme despacho de fls. 24/25, foi oportunizado à parte autora trazer aos autos comprovação da sua alega hipossuficiência, um vez que, conforme fundamentado alhures, restou dúvida ante as próprias informações constates dos autos e ainda, aliado ao fato de que a parte está representada por advogado particular.Assim, considerando ao fato de que nenhum comprovação trouxe aos autos, apenas ratificou seu pedido na fl. 26, indefiro a gratuidade pleiteada e determino a intimação para que, comprove em 48h o recolhimento das custas, sob pena de indeferimento da inicial.Saliento que, presume-se ter capacidade de recolher custas no valor de R$ 15,00 por aquele que adquiriu um celular que custa mais de um salário mínimo.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009283-12.2010.8.22.0001Ação: Consignação em PagamentoConsignante: Raimundo Nonato Rodrigues CostaAdvogado: Regina Celia Santos Terra Cruz (OAB/RO 1100)Consignado: PORTO SEGURO CIA. DE SEGUROS GERAIS - PORTO SEGURO VIDA E PREVIDÊNCIA S/ADespacho: Vistos. [...] Entendo pela existência de dúvida quanto a alegada hipossuficiência, pois além de estar a parte representada por advogado particular, o valor dado à causa não indica, em princípio, que o prejudicará financeiramente. Acrescente-se a isso que, os fatos descritos na inicial demonstram poder sim arcar com custas que correspondem a R$ 15,00. Assim, intime-se o autor para comprovar a sua hipossuficiência, trazendo comprovantes de rendimentos (contracheque, pro-labore etc) para análise do pedido de gratuidade da justiça ou, juntar comprovante de pagamento das custas, em 10 dias, sob pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009044-08.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Sergio Calado LuzAdvogado: Leniertan Mariano (OAB/RO 380B)Requerido: Rildo Marcelino das Dores MeDespacho: Acato a sugestão de fls. 12.Intime-se a parte autora para que traga aos autos o boleto bancário que originou o pagamento de fls. 10. Prazo de 48h, sob pena de indeferimento da inicial.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0008902-04.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Alan Campos PrestesAdvogado: Alan Rogério Ferreira Rica (RO 1745)Requerido: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONDecisão: Vistos. Recebo a emenda a inicial.Trata-se de ação declaratória de débitos combinada com pedido indenizatório e antecipação dos efeitos da tutela, em que aduz o Autor ter sido indevidamente inscrito em lista de maus pagadores (SERASA), por dívida inexistente.Consta na inicial que a parte

autora, requereu o desligamento do fornecimento de energia junto a requerida em março/2009, o que foi deferido após quitado o valor até então em débito de R$3,88. Que ao tentar financiamento junto a concessionária de motocicletas, teve a notícia de que estava inscrito em dívida por débito referente ao mês de agosto/2009, período em que não mais usufruía dos serviços da prestadora. Junta documentos de fls. 12/22.Pois bem. Os argumentos da parte autora são no sentido de que é indevida a sua inscrição em razão de não ter feito uso dos serviços da Requerida no período em que é indicada a existência do débito. Conta que em março/2009 requereu formalmente o desligamento do fornecimento de energia, o que foi deferido, inexistindo qualquer vínculo entre requerido e requerente posterior a essa data.Percebo com a análise dos documentos carreados, que este indicam a presença do requisito da “fumaça do bom direito”, pois há prova do requerimento e deferimento do desligamento para encerramento do fornecimento de energia (fls. 18).Não fosse suficiente a presença do requisito supramencionado para a concessão do pedido, destaco que vislumbro também a ocorrência do “perigo da demora”, pois não há como ignorar que, a situação da negativação do crédito, redundará em gravame à parte postulante. Consigna-se ainda que, em contrapartida, o deferimento não acarretará prejuízos à parte requerida já que, caso seja declarada a regularidade da dívida, poderá retomar a cobrança.A liminar abrangerá apenas a questão, e até resolução final da demanda, ficando automaticamente confirmada na porção acolhida do pedido, caso não tenha sido cassada anteriormente.Por essas razões, CONCEDO a antecipação dos efeitos da tutela e DETERMINO a suspensão dos efeitos da negativação do nome do Autor junto ao Serviço de Proteção ao Crédito. Providencie, a Requerida, a baixa da inscrição do nome do autor, de quaisquer cadastros de maus pagadores (SPC), no prazo de 48h, contados da ciência desta ordem, não podendo proceder a nova inclusão pela mesma dívida em discussão, até final julgamento da lide, sob pena de, desobedecendo qualquer das ordens, incorrer em multa correspondente a R$ 500,00 até o limite de R$ 5.000,00Na mesma oportunidade, CITE-SE a requerida quanto a esta ação, intimando-a para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal (art. 297 do CPC). Atente-se a parte de que, não contestada a ação no prazo de 15 dias, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação, certifique-se quanto à tempestividade. Havendo assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se imediatamente vistas ao Autor para réplica.Aplica-se ao caso o CDC, razão pela qual desde já DECRETO A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA em desfavor da parte requerida, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO. Notifique-se. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009127-24.2010.8.22.0001Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Silvio Vinicius Santos MedeirosAdvogado: Silvio Vinicius Santos Medeiros (OAB/RO 3015)Executado: Lucelia dos Santos PinheiroDespacho: Vistos. Defiro recolhimento das custas ao final.Cite-se e intime-se o(a) Executado(a), para pagamento do débito, em 3 dias, (art. 652 do CPC), sob pena de penhora, na hipótese de não indicação espontânea de bens (§1º do art. 652).Eventual








nomeação de bens pelo Executado, deverá vir acompanhado de prova da propriedade e, em se tratando de bem imóvel ou de veículo, da respectiva certidão negativa de ônus (§1º do art.656 da Lei n.11.382/06).Ocorrendo nomeação de bens pelo devedor, intime-se o(a) Exequente para se manifestar. Fixo honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa, majorando-se a 20% para as demais hipóteses, cientificando o Executado de que os honorários serão reduzidos pela metade na hipótese de pronto pagamento (Parágrafo único do art.652-A da Lei n.11.382/06).Ausentes os embargos, poderá o credor requerer, considerando a avaliação do bem penhorado, a adjudicação imediata ou promover a alienação extrajudicial, sob pena de prosseguir a execução com a designação de venda judicial (art. 647, I, II e III com a redação dada pela Lei n.11.382/06).VIAS DESTA SERVIRÃO COMO MANDADO.Intime-se Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009188-79.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Nissey Motors LtdaAdvogado: Francisco Ribeiro Neto (RO 875)Requerido: Aristóteles Sócrates Onassis MeDespacho: Cite-se a parte requerida para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora pleiteada, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil. Para a presente fase, arbitro em 10% os honorários advocatícios. Atente-se o requerido que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC).Atente-se ainda que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, já arbitrados em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestar quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto à necessidade e utilidade. Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009195-71.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Nissey Motors LtdaAdvogado: Francisco Ribeiro Neto (RO 875)Requerido: Planalto Distribuidora de Carnes e Derivados LtdaDespacho: Cite-se a parte requerida para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora pleiteada, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil. Para a presente fase, arbitro em 10% os honorários advocatícios. Atente-se o requerido que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC).Atente-se ainda que, não havendo pagamento,

incidirá honorários advocatícios, já arbitrados em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica.Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestar quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto à necessidade e utilidade. Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009184-42.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Renê Redi Almeida SilvaAdvogado: Salmim Coimbra Sáuma (OAB/RO 1518)Requerido: City Lar, Losango Promoções de Vendas LtdaDespacho: Entendo pela existência de dúvida quanto a alegada hipossuficiência, pois além de estar a parte representada por advogado particular, o valor dado à causa não indica, em princípio, que o prejudicará financeiramente. Assim, intime-se o autor para comprovar a sua hipossuficiência, trazendo comprovantes de rendimentos para análise do pedido de gratuidade da justiça ou, juntar comprovante de pagamento das custas, em 10 dias, sob pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009191-34.2010.8.22.0001Ação: MonitóriaRequerente: Nissey Motors LtdaAdvogado: Francisco Ribeiro Neto (RO 875)Requerido: Prime Car Comercio de Veiculo LtdaDespacho: Cite-se a parte requerida para que no prazo de quinze dias pague a quantia ora pleiteada, podendo, em igual prazo oferecer embargos, sendo que, se estes não forem opostos, o mandado inicial ficará convertido em mandado de execução, atendendo ao rito processual previsto no Livro II, título II, capítulo IV, do Código de Processo Civil. Para a presente fase, arbitro em 10% os honorários advocatícios. Atente-se o requerido que, em efetuando o pagamento, ficará isento das custas processuais e honorários advocatícios. (arts. 1.102a a 1.102c, do CPC).Atente-se ainda que, não havendo pagamento, incidirá honorários advocatícios, já arbitrados em 10%. Também incidirá honorários na hipótese de embargos à monitória que será arbitrado em decisão final, em eventual sucumbência.Havendo embargos, prossiga-se o feito pelo rito ordinário e tendo assertivas preliminares de apresentação de documentos, abre-se vistas a parte Autora para réplica. Não ocorrendo à hipótese anterior, intimem-se as partes representadas a se manifestar quanto ao interesse em produzir provas, justificando quanto à necessidade e utilidade. Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009157-59.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Francisca Chagas Sobrinho








Advogado: Juliana Morheb Nunes (OAB/RO 3737)Requerido: Sônia Maria Ferraz Paiva, Paulo Cezar de Almeida PaivaDespacho: Entendo pela existência de dúvida quanto a alegada hipossuficiência, pois além de estar a parte representada por advogado particular, a natureza da ação e os fatos narrados na exordial não indicam, em princípio, que o prejudicará financeiramente. Assim, intime-se o autor para comprovar a sua hipossuficiência, trazendo comprovantes de rendimentos para análise do pedido de gratuidade da justiça ou, juntar comprovante de pagamento das custas, em 10 dias, sob pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009148-97.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maria de Nazare Soares do AmaralAdvogado: Jesse Ralf Schifter (RO 527)Requerido: Unibanco União de Bancos Brasileiros S.A.Decisão: Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, e indenizatória por danos morais c/c pedido de antecipação parcial dos efeitos da tutela, na qual a requerente alega que foi indevidamente inscrito em lista de maus pagadores (SERASA), por dívida já paga.Consta da inicial que a inscrição indicada à fl. 20, refere-se um consórcio e que essa dívida já foi paga.Com a exordial vieram os documentos de fls. 19/23.Pois bem. Os argumentos da parte autora são no sentido de que é indevida a inscrição, pois refere-se a pagamento já efetuado. Os documentos carreados aos autos, indicam a presença do requisito da “fumaça do bom direito”, pois há cópia do pagamento (fl. 21), em que se funda a inscrição em lista de maus pagadores pelo inadimplemento.Não fosse suficiente a presença do requisito supramencionado para a concessão do pedido, destaco que vislumbro também a ocorrência do “perigo da demora”, pois não há como ignorar que, redundará em gravame à parte postulante, a manutenção de seus dados no cadastro de proteção ao crédito até o possível reconhecimento de seu direito por SENTENÇA . Consigna-se ainda que, em contrapartida, o deferimento não acarretará prejuízos à parte requerida já que, caso seja declarada a regularidade da dívida, poderá retomar a cobrança.A liminar abrangerá apenas a questão, e até resolução final da demanda, ficando automaticamente confirmada na porção acolhida do pedido, caso não tenha sido cassada anteriormente.Por essas razões, CONCEDO a parcial antecipação dos efeitos da tutela e DETERMINO que a requerida Unibanco União de Bancos Brasileiros S/A, providencie a baixa da inscrição do nome do autor, de quaisquer cadastros de maus pagadores (Serasa, SPC etc), no prazo de 48h, contados da ciência desta ordem, não podendo proceder a nova inclusão pela mesma dívida em discussão, até final julgamento da lide, sob pena de, desobedecendo qualquer das ordens, incorrer em multa correspondente a R$ 500,00 até o limite de R$ 5.000,00.Na mesma oportunidade, CITE-SE a requerida quanto a esta ação, intimando-a para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal (art. 297 do CPC). Atente-se a parte de que, não contestada a ação no prazo de 15 dias, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação, certifique-se quanto à tempestividade.Havendo assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se imediatamente vistas ao Autor para réplica.Aplica-se ao caso o CDC, razão pela qual

desde já DECRETO A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA em desfavor da parte requerida, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO. Notifique-se. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009209-55.2010.8.22.0001Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Lucilene Batista GomesAdvogado: Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Requerido: Banco Itaucard S. A.Decisão: Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e pedido de antecipação parcial de tutela, na qual a requerente alega que foi indevidamente inscrita na lista de maus pagadores e sequer foi notificada quanto a essa inclusão.A inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 09/15.Pois bem. Os argumentos da parte requerente são no sentido de que é indevida a inscrição, pois não contraiu a dívida em questão. Também sustenta que não foi notificada pela Serasa. Pelo que se verifica nos autos, os requisitos necessários à concessão da liminar estão presentes, quais sejam, a plausibilidade do direito e o perigo da demora. A pretensão à obtenção da antecipação parcial dos efeitos da tutela é plausível, na medida em que se busca evitar que seu nome continue inscrito em lista de maus pagadores, por dívida a qual alega, não ter contraído. É certo que em casos como o tratado nestes autos, não é possível a parte trazer maiores provas além das juntadas, isso porque, salvo raras exceções, ninguém consegue fazer prova de ato inexistente, ou seja, de que não teria contraído a dívida. De outro lado, nenhum prejuízo haverá para a parte Requerida, pois se trata de decisão que poderá ser revertida tão logo consiga comprovar que houve a contratação ou, que notificou o autor. Assim, se com a contestação vier aos autos prova, a parte adversa será autorizada a reinscrever o nome da parte autora em listas de maus pagadores.Assim, com fulcro no parágrafo 3º do artigo 465 do CPC, DEFIRO A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DOS EFEITOS DA TUTELA, e DETERMINO que a requerida, BANCO ITAUCARD S/A, providencie a baixa da inscrição do nome da requerente, no prazo de 48h, contados da ciência desta ordem, não podendo proceder a nova inclusão pela mesma dívida em discussão, até final julgamento da lide, sob pena de incorrer em multa correspondente a R$ 500,00 até o limite de R$ 5.000,00.Na mesma oportunidade, CITE-SE a requerida quanto a esta ação, intimando-a para, se o desejar, apresentar contestação no prazo legal (art. 297 do CPC). Atente-se ainda a parte de que, não contestada a ação no prazo de 15 dias, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 285 e 319 do CPC).Vindo ou não a contestação, certifique-se quanto à tempestividade.Havendo assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se imediatamente vistas ao Autor para réplica.Aplica-se ao caso o CDC, razão pela qual desde já DECRETO A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA em desfavor da parte requerida, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC.VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Notifique-se. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito





Proc.: 0009156-74.2010.8.22.0001Ação: Imissão na PosseRequerente: Giovana BoeriAdvogado: Márcia de Oliveira Lima (OAB/RO 3495)Requerido: Elane da Costa RodriguesDespacho: O valor da causa deve representar o valor do bem.Constata-se que, pelo valor indicado na certidão juntada à fl. 16, o valor do imóvel, já em 1997, está muito diferente do indicado na exordial.Assim, determino seja a autora intimada a emendar a inicial para o fim de corrigir o valor dado à causa.Prazo 10 dias sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Proc.: 0009134-16.2010.8.22.0001Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Aparecida Vivina Ribeiro de CastroAdvogado: Andrea Cristina Nogueira (RO 1237)Requerido: Guimarinho Afonso dos Santos, Signo Imobiliária e Construtora LtdaDespacho: Vistos. Defiro a gratuidade da justiça. Conveniente a justificação prévia do alegado. Designo audiência para o dia 03 de maio de 2.010, às 11: 00 horas. Nesta audiência a parte autora poderá produzir as provas que entender necessária e que forem pertinentes. Desejando produção testemunhal, deverá trazer - independentemente de intimação - no máximo três testemunhas. Cite-se as partes requeridas para comparecerem à audiência, em que poderão intervir, desde que o façam por intermédio de advogado. O prazo para contestar, de 15 dias (art. 297), contar-se-á a partir da intimação do despacho que deferir ou não a medida liminar. VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Intime-se as partes. A autora será intimada via diário por intermédio de seu patrono.Porto Velho-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Cláudia Vieira Maciel de Sousa Juíza de Direito

Rubens Galvão ModestoEscrivão Judicial

COMARCA DE JI-PARANÁ

JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

1º Cartório do Juizado da Infância e JuventudeAna Valéria de Queiroz Santiago Zipparro - Juíza de DireitoRosilane Gomes de Oliveira Correia - Chefe de Cartório/Escrivã

Proc.: 0058238-96.2009.8.22.0005Ação: GuardaRequerente: C. de C. M. G. C.Advogado: Ademar Selvino Kussler (RO 1324)Fica a parete autora, intimada a manifesta-se no prazo de 5 dias sobre a devolução da carta precartoria de fl. 47/50

Proc.: 0170922-95.2008.8.22.0005Ação: GuardaRequerente: M. O. L.Advogado: Defensor Publico (RO. 000.)

Requerido: V. A. de O. D. P. dos S.Edital - Publicar: EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 20 DIASAutos de nº 0170922-95.2008.8.22.0005Assunto: GuardaRequerente: Miralva Oliveira Lima Requeridos: Valdecy Antonio de Oliveira e outros Finalidade: Citar a parte requerida Valdecy Antonio de Oliveira, que se encontra atualmente em lugar incerto e não sabido, a tomarem conhecimento da ação de guarda impetrada neste Juízo pelo Requerente, bem como contestar referida ação no prazo de 10 (dez) dias, contados da data da expiração deste edital.ADVERTÊNCIA: Na ausência de resposta, presumir-se-ão aceitos os fatos alegados na inicial.Ji-Paraná, 22 de abril de 2010.Ana Valéria de Queiroz Santiago ZipparroJuíza de DireitoSEDE DO JUÍZO: Fórum Des. Hugo Auller, Av. Ji-Paraná, 615, Urupá, Ji-Paraná-RO, 78961070 - Fax: (69)3421-1369 - Fone: (69)3421-5128 - Ramal: 222

Rosilane Gomes de Oliveira CorreiaChefe de Cartório/Escrivã

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuíza de Direito: Drª. Sandra Martins LopesEscrivã Judicial: Belª Jozilda da Silva Bezerra - cad. 002105-9

Proc.: 0049859-69.2009.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Casa do Lavrador Produtos Agricolas LtdaAdvogado: N. Xavier Gama (POAB/RO 8145), Péricles Xavier Gama (RO 2512), Elisabete Juglair (RO 2001)Executado: G. de Rossi Cia LtdaSENTENÇA: SENTENÇA HOMOLOGO O ACORDO instrumentalizado às fls. 30/31, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, a seguir transcrito: As partes transigiram no processo, sendo que o executado efetuará o pagamento do importe de R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais) à exequente, em data de 18.03.2010, mediante depósito em conta corrente em nome do patrono da exequente na conta corrente nº 22.604-1, Ag. 0951-2, Banco do Brasil. Concretizado o depósito, a exequente dará total e irrevogável quitação quanto à divida executada nos presentes autos. Em caso de descumprimento do pagamento das parcelas acima descritas, incidirá o executado em multa no importe de 30% (trinta por cento) do valor total do acordo. A cártula (cheque) acostada aos presentes autos deverão ser entregues ao executado ou seu representante legal, mediante substituição por fotocópias, para que possa esse proceder as devidas baixas no banco sacado e nos órgãos de proteção ao crédito. As partes dispensam o prazo recursal. , DECRETANDO A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 794, II, do CPC, dispensado o prazo recursal, resolvida a controvérsia. Em caso de não cumprimento do acordo celebrado, o feito poderá ser desarquivado para execução de título judicial (art. 584, III, art. 587, e art. 589, do CPC), sendo que com relação à necessidade de pagamento de custas em execução de título judicial, consignamos que não








serão devidas as custas iniciais da execução de título judicial (Regimento de Custas - Lei 301, 21/12/1990, art. 6º, §1º). Sem ônus (Regimento de Custas -Lei n. 301, 21/12/1990, art. 6º, §7º). P.R.I. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0001542-06.2010.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialRequerente: Unicred Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Profissionais de Nível Superior da Área de Saúde de Jiparaná e Região LtdaAdvogado: Marcia Regina Barbisan de Souza (OAB/RO 2031)Requerido: João Durval Ramalho Trigueiro MendesSENTENÇA: SENTENÇA Diante do pedido de desistência da parte credora pelo prosseguimento do feito, conforme petição à fl. 57, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 569, 598 e 267, VIII, do CPC, autorizado o desentranhamento dos documentos instrutórios, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartório respectivo, exceto do documento à fl. 55 (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º e art. 101). Procedidos os atos decorrentes, arquive-se.Sem ônus.P.R.I. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0003330-55.2010.8.22.0005Ação: NotificaçãoNotificante: Maria Andrade RezendeAdvogado: Justino Araújo (RO 1038)Notificado: Cartório de Notas de Ji-ParanáDespacho: Vistos. Comprove-se requerimento perante a Tabeliã e resposta referente ao ato, no prazo de 30 dias.

Proc.: 0002143-46.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Karla Stefini Ferreira Gomes, Luciana Ferreira de Souza e SilvaAdvogado: Fábio Leandro Aquino Maia (OAB/RO 1878)Requerido: Luiz Carlos de AlmeidaAdvogado: Antoninho Mognol (OAB/RO 2718)Despacho: Vistos. O procedimento de cognição foi concluído com a prestação jurisdicional (SENTENÇA ), portanto, o requerido (sucumbência recíproca) deverá comprovar pagamento das custas, no percentual de 70% (inicial e final) em razão da sucumbência.Oportuno constar que se tivesse ocorrido acordo antes do julgamento do processo de conhecimento haveria dispensa do recolhimento do pagamento das custas finais, sem dispensa do pagamento das custas iniciais.Com o encerramento do procedimento de conhecimento e não instalação do procedimento executório, constatada a ausência de interesse na execução do título judicial, nada mais há a ser resolvido nestes autos, faltando apenas o recolhimento das custas. Após o recolhimento das custas de sucumbência pelo requerido, no prazo de 5 dias, ou em não sendo recolhido, inscrita em dívida ativa, arquive-se. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0001857-34.2010.8.22.0005Ação: ArrestoArrestante: Boasafra Comércio e Representações Ltda.Advogado: Giane Ellen Borgie Barbosa (OAB/RO 2027)Arrestado: Agropecuária Monte Negro Comércio e Representação LtdaSENTENÇA: SENTENÇA Diante do pedido de desistência da

parte autora pelo prosseguimento do feito à fl. 39, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 267, VIII, do CPC, dispensado o prazo recursal. Defiro o desentranhamento da procuração de fl. 12 por ser original, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartório respectivo (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º), indefiro o desentranhamento dos demais por já serem cópias, e indefiro o desentranhamento do documento à fl. 37, pois trata-se de guia de custas iniciais do processo e taxa da OAB (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 101).Sem ônus. (Regimento de custas - Lei n. 301, 21/12/1990, art. 6º, §7º.). Cumpridos os atos decorrentes, arquive-se.P.R.I. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0002685-30.2010.8.22.0005Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Robson Carlos Altafim, Alex MoreiraAdvogado: Marcelo Nogueira Franco (OAB/RO 1037)Despacho: Vistos. Concedo o prazo de 15 dias para apresentação da procuração e documentos instrutórios da ação.

Proc.: 0240783-37.2009.8.22.0005Ação: Execução de AlimentosExequente: A. L. M. L.Advogado: Lurival Antonio Ercolin (RO 64-B.), Dilermando Cardoso Ercolin (OAB/RO 479E)Executado: D. L.Despacho: Vistos. Defiro emendas.Após, ao Contador para cálculo integral das prestações vencidas desde janeiro de 2007.Feito isso, execute-se na forma determinada no art. 732, do CPC (arts. 646 e seguintes, do CPC,), com permissão de prisão civil, autorizada pela CF, art. 5º, inc. LXVII, disciplinada no art. 19, da L.A., citando-se a parte executada para, no prazo de 03 (três) dias efetuar o pagamento da dívida, sob pena de penhora, sendo os honorários de execução no valor de 10% sobre o valor do débito alimentício, e, em caso de integral pagamento, a verba honorária será reduzida pela metade, possível a isenção em situação de assistência judiciária gratuita, sendo oportuno consignar que as prestações que se vencerem no curso do processo estão incluídas no pedido, conforme art. 290 do CPC.Ressaltamos que o devedor de alimentos não tem a garantia de impenhorabilidade do bem de família (Lei 8.009/90. Art. 3º, III), e a prevista no art. 649, IV, nos termos do §2º, do CPC (Lei. 11.382/2006), e, que a falta de pagamento de pensão alimentícia pode configurar crime, conforme art. 21 da L.A.Depreque-se para citação e demais atos em execução.Cientifique-se o Ministério Público.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0002846-40.2010.8.22.0005Ação: InterpelaçãoRequerente: Israel de Freitas Farias, Divina de Souza FariasAdvogado: Rubens Vieira Lopes ( 000), Rubens Vieira Lopes (RO 273)Requerido: Edvaldo Lourenço dos SantosSENTENÇA: SENTENÇA Israel de Freitas Farias; Divina de Souza Farias, qualificados nos autos ingressaram com CONTRA PROTESTO A INTERPELAÇÃO JUDICIAL contra Edvaldo Lourenço dos Santos, qualificado nos autos, para não deixar passar “in albis” o repúdio à abusiva pretensão do requerido, conforme inicial às fls. 03/06, e documentos instrutórios às fls. 07/41.É o RELATÓRIO .Decido.Conforme relatado, em suma,










a ação proposta representa apenas um repúdio à interpelação judicial, portanto, não atendendo ao prescrito no artigo 867 do CPC; na verdade mascarando uma espécie de defesa, utilizada, provavelmente, por não haver oportunidade de defesa no processo cautelar de interpelação.Destarte, configurada está a carência de ação na forma tal como postulada.Posto isso, reconhecendo a carência de ação, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, com espeque no art. 267, VI do CPC.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0069239-20.2005.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Deomagno Felipe MeiraAdvogado:Deomagno Felipe Meira (OAB/RO 2513)Executado:João Batista da Silva, Maria de Fatima Batista da SilvaAdvogado:Gabriela Godinho Montin (OAB/RO 2590), Rodrigo Rodrigues (OAB/RO 2902), Gabriela Godinho Montin (OAB/RO 2590), Rodrigo Rodrigues (OAB/RO 2902), Nilmara Gimenes Navarro (OAB/RO 2288)Sentença:Registro meta estabelecida pelo CNJ-Conselho Nacional de Justiça para solução dos processos distribuídos até o ano de 2005. Diante da penhora on line em dinheiro (fl. 185/188), já liberada, quitando integralmente a dívida executada, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO, com espeque no art. 794, I, c/c art. 475-R, do CPC, dispensado o prazo recursal por ausência de controvérsia.Custas finais recolhidas (fl. 194).Pocedidos os atos decorrentes, arquive-se.P.R.I. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de DireitoProc.: 0240769-53.2009.8.22.0005

Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Creditos dos Empresarios de Jiparaná .emprecred.Advogado:Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz (OAB/RO 1112)Executado:Oliveira & Cardoso Ltda, Julia Cristina Cardoso Wanderlei de Oliveira, Elias Oliveira de Souza, Vinicius Fernando Fontes BortolotiDespacho:Vistos.À exequente para apresentar procuração.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0239676-55.2009.8.22.0005Ação:MonitóriaRequerente:Vitamais Nutricão Animal S/aAdvogado:Lurival Antonio Ercolin (RO 64-B.)Requerido:Gilson Peixoto da SilvaDespacho:VistosSegundo o disposto no art. 585 do CPC e notas de Theotonio Negrão, possivel é, no presente caso, a ação de execução.Prazo de 10 dias para a emenda integral.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0003296-80.2010.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Itaucard S. A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773)

Requerido:Reinaldo Ribeiro NovaisDespacho:Vistos.À parte autora para comprovar endereço do requerido no contrato, e/ou, demonstrar de onde extraiu o endereço utilizado para notificação.Prazo de 30 dias.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0014994-30.2003.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Condor - Florestas e Indústrias de Madeira LtdaAdvogado:Nailson Nando de Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Executado:Nostra Casa Madeiras Ltda.Advogado:Ademar Silvino Kussuler (RO 1324)Sentença:Vistos.Registro meta estabelecida pelo CNJ-Conselho Nacional de Justiça para solução dos processos distribuídos até o ano de 2005 até o final deste ano.Diante da petição de fl.92, revelando desistência da parte credora pelo prosseguimento do feito em razão da inexistência de bens penhoráveis, tornando impossível a satisfação do crédito em juízo, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 569, 598 e 267, VIII, do CPC, autorizado o desentranhamento dos documentos originais instrutórios, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartóriorespectivo (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º).Procedidos os atos decorrentes, arquive-se.Sem ônus.P.R.I.

Proc.: 0055460-61.2006.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Caiari Materiais Para Construção LtdaAdvogado:Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A), Melissa Maria Valério (OAB/RO 2232)Executado:Eduardo Henrique do Amaral, Eduardo Henrique AmaralSentença:...Relevante, também, mencionar, o princípio da utilidade da execução, que se expressa através da afirmação de que a execução deve ser útil ao credor, não se permitindo sua transformação em instrumento de simples castigo ou sacrifício do devedor, impondo-se o estabelecimento de prazo para localização de bens, prestigiando também o princípio da estabilização das relações jurídicas, trilhando entendimento do julgado em Apelação n.100.005.1999.009746-8, em feito deste Juízo da 1ª Vara Cível de Ji-Paraná/RO. Destarte, estando em evidência a inexistência de patrimônio do devedor para satisfação do direito do credor, e, considerando que após o decurso do último prazo concedido de acordo com a norma processual civil, o credor não obteve êxito na localização de bens do devedor, estabelecendo obstáculo para a satisfação do crédito em juízo, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 267, IV c/c 598 do CPC.Fica autorizado o desentranhamento dos documentos instrutórios da execução, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartório respectivo (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º).Sem ônus.P.R.I.

Proc.: 0090222-06.2006.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Vitamais Nutricão Animal S/aAdvogado:Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)










Executado:Lenil José SobrinhoSentença:...Relevante, também, mencionar, o princípio da utilidade da execução, que se expressa através da afirmação de que a execução deve ser útil ao credor, não se permitindo sua transformação em instrumento de simples castigo ou sacrifício do devedor, impondo-se o estabelecimento de prazo para localização de bens, prestigiando também o princípio da estabilização das relações jurídicas, trilhando entendimento do julgado em Apelação n.100.005.1999.009746-8, em feito deste Juízo da 1ª Vara Cível de Ji-Paraná/RO. Destarte, estando em evidência a inexistência de patrimônio do devedor para satisfação do direito do credor, e, considerando que após o decurso do último prazo concedido de acordo com a norma processual civil, o credor não obteve êxito na localização de bens do devedor, estabelecendo obstáculo para a satisfação do crédito em juízo, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 267, IV c/c 598 do CPC.Fica autorizado o desentranhamento dos documentos instrutórios da execução, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartório respectivo (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º).Sem ônus.P.R.I.

Proc.: 0049930-71.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Francisco Fernandes da SilvaAdvogado:Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Requerido:BCS Seguros S/AAdvogado:Marcos Antonio Araujo dos Santos (OAB/RO 846)Sentença:Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE OS EMBARGOS À MONITÓRIA apresentados pelo Curador Especial nomeado para o requerido M.G. Da Costa Mercado ME em desfavor de Valdeci Elias Militão - ME, e JULGO PROCEDENTE A AÇÃO MONITÓRIA, constituindo, de pleno direito, o título executivo judicial no valor de R$259,08 (duzentos e cinquenta e nove reais e oito centavos), devendo ser atualizado monetariamente e com juros legais a partir do ajuizamento da ação, DECRETANDO A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 269, I, do CPC, condenando a requerida nos ônus de sucumbência, fixando honorários advocatícios em 10% sobre o valor do crédito fixado (art. 20, § 3º, do CPC).Após o trânsito em julgado, em havendo pedido de execução, reclassifique-se para execução de título judicial com honorários de execução em 10%, remetendo os autos ao contador, e procedendo atos de ordem de penhora, e demais atos decorrentes do rito em sequência, independente de conclusão do feito, exceto quando realmente necessária decisão judicial em separado, devendo constar este parágrafo nos expedientes que reclamem a inserção de ato judicial.Caso haja informação de pagamento voluntário, arquive-se.Em não havendo informação de pagamento voluntário, ou pedido de execução, ou não sendo requerida a execução no prazo de seis meses, arquive-se, conforme dispõe o art. 475 J, § 5º do CPC.

Proc.: 0163381-11.2008.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares COOPMEDHAdvogado:Leni Matias (OAB/RO 3809), Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627)

Executado:Izabel Cristina Vicente QuadraSentença:....Relevante, também, mencionar, o princípio da utilidade da execução, que se expressa através da afirmação de que a execução deve ser útil ao credor, não se permitindo sua transformação em instrumento de simples castigo ou sacrifício do devedor.Destarte, estando em evidência a inexistência de patrimônio do devedor para satisfação do direito do credor, e, considerando que após o decurso do último prazo concedido de acordo com a norma processual civil, o credor não obteve êxito na localização de bens do devedor, estabelecendo obstáculo para a satisfação do crédito em juízo, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque no art. 267, IV c/c 598 do CPC.Fica autorizado o desentranhamento dos documentos instrutórios da execução, mediante cópia, e lançamento no documento desentranhado do número do processo, o tipo de ação e o cartório respectivo (Diretrizes Gerais Judiciais, Capítulo II, Seção XII, art. 100, §2º).Sem ônus.P.R.I.

Belª Jozilda da Silva BezerraEscrivã Judicial

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelAna Valéria de Queiroz Santiago Zipparro - Juíza de DireitoBelª Marlene Alves Apolinário - Escrivã JudicialSugestões e/ou reclamações, façam-nas pessoalmente, ou contate-nos, via internet, pelo seguinte endereço: jip2cí[email protected].

Proc.: 0082785-11.2006.8.22.0005Ação: Embargos a Execução FiscalEmbargante: Kymio Murakami OliveiraAdvogado: Maria Luiza de Almeida (OAB/RO 3252)Embargado: Estado de RondôniaAdvogado: Henry Anderson Corso Henrique - Procurador (OAB/RO 922)Certidão da Escrivania: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl. 58: “Certifico e dou fé, que decorreu o prazo da expedição de fls. 54, sem que viesse aos autos informação quanto ao cumprimento da obrigação; abro vistas a parte embargante para manifestação. Ji-Paraná, 30 de março de 2010. Marlene Alves Apolinário - Escrivã Judicial.

Proc.: 0004746-68.2004.8.22.0005Ação: Reparação de danosRequerente: L. M. M.Advogado: Lurival Antônio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido: S. R. L. da S.Advogado: Juvenilço Iriberto Decarli Junior (OAB/RO 1193)Ofício - Autor: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada do Oficio de fl(s). 236/239. Ji-Paraná, 19 de abril de 2010.

Proc.: 0077365-64.2002.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Condor - Florestas e Indústrias de Madeira LtdaAdvogado: Amanda Camelo Corrêa de Oliveira (OAB/RO 883), Nailson Nando de Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Executado: Paulo Sykora








Advogado: Ceciliano José dos Santos (OAB/MS 36832)Ofício - Partes: Ficam as partes, por via de seus Advogado(a)s, no prazo de 05 dias, intimadas do Oficio fl(s). 161/163. Ji-Paraná, 19 de abril de 2010.

Proc.: 0059711-54.2008.8.22.0005Ação: Reintegração de posseRequerente: Sirlei Ferreira de Medeiros, Osmar Marques SanchesAdvogado: Leonirto Rodrigues dos Santos (OAB/RO 851)Requerido: Marcos Gomes de OliveiraAdvogado: Defensoria PúblicaCertidão da Escrivania: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl. 46: “Certifico e dou fé, que a contestação apresentada veio aos autos tempestivamente; abro vistas a parte autora para manifestação. Ji-Paraná, 17 de abril de 2010. Marlene Alves Apolinário - Escrivã Judicial.

Proc.: 0113209-02.2007.8.22.0005Ação: UsucapiãoRequerente: Marina LemeAdvogado: Geneci Alves Apolinario (OAB/RO 1007)Requerido: Manoel Martins de OliveiraAdvogado: Defensoria PúblicaCertidão da Escrivania: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl. 75: “Certifico e dou fé, que a contestação apresentada veio aos autos tempestivamente; abro vistas a parte autora para manifestação. Ji-Paraná, 17 de abril de 2010.

Proc.: 0000781-72.2010.8.22.0005Ação: Embargos de Terceiro (Cível)Embargante: Joaquim Márcio MachadoAdvogado: Pamela Sleutjes Silveira (OAB/RO 4360), Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541-A)Embargado: Alcino Fermino MoreiraAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 064-B)Despacho INICIAL: 1.Defiro o prazo requerido de 15 (quinze) dias para a juntada da procuração e das custas processuais. 2.Cite-se a parte embargada na pessoa do seu procurador (artigo 1.050, §3º, do CPC) para apresentar defesa no prazo de dez (10) dias, advertindo-o que em não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos, como verdadeiros, os fatos alegados pelo embargante (arts. 285 e 319, ambos do CPC) e; 3. Apense-se aos autos principais - Execução nº (0062086.62.2007.8.22.0005), suspendendo-lhe o curso, conforme comando do artigo 1.052, 1.ª parte, do CPC. Ji-Paraná/RO, 04 de fevereiro de 2010. Carlos Augusto Lucas Benasse - Juiz de Direito Substituto.

Proc.: 0002035-51.2008.8.22.0005Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Ana Paula de Freitas Melo Chagas - ProcuradoraExecutado: Fermiano & Echeverria Ltda, Davi Raupp Fermiano, Evania de Lima EcheveriaAdvogado: Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1156)Autos disponível para carga , para a parte executada,.

Proc.: 0109074-44.2007.8.22.0005Ação: Carta precatória (área cível)Exequente: Banco do Brasil S.a Ag. Brasilia DfAdvogado: Janice de Souza Barbosa (OAB/RO 3347)

Executado: Romave Veículos Ariquemes LtdaAdvogado: Armando Reigota (OAB/RO 122-A)Ficam as partes, por meio de seus advogados, intimadas a manifestarem quanto a proposta de honorários do avaliador juntado às fls. 104/105. Ji-Paraná, 19 de abril de 2010.

Proc.: 0125650-78.2008.8.22.0005Ação: DeclaratóriaRequerente: Arlindo CampanariAdvogado: Clóvis Rosário Cardoso (OAB/RO 4066)Requerido: Ceron Centrais Eletrica de Rondônia S/AAdvogado: Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553)Custas Finais: Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 23,52 (vinte e três reais e cinquenta e dois centavos), sob pena de inscrição na dívida ativa. Ji-Paraná, 19 de abril de 2010.

Proc.: 0051715-73.2006.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: D. D. L.Advogado: Alexandre Alves Ramos (OAB/RO 1480)Executado: B. V. C. de S.Advogado: Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208)Custas Finais: Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 803,81 (oitocentos e três reais e oitenta e um centavos), sob pena de inscrição na dívida ativa. Ji-Paraná, 19 de abril de 2010.

Proc.: 0047138-86.2005.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: G. E. e C. L. F. C. N.Advogado: Fábio Christiano Nakano (OAB/RO 3652), Ângelo Luiz Ataide Moroni (OAB/RO 3880)Reconvindo: C. E. de R. S. -. C.Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)DESPACHO: Bloqueio de valores solicitado, conforme detalhamento anexo. Em havendo saldo, reduza-se a penhora a termo. Após, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado, ou, NA FALTA DESTE, o seu representante legal, ou pessoalmente, por mandado ou pelo correio, para oferecer impugnação no prazo de 15 (quinze) dias (§ 1.º, artigo 475-J, CPC). Do contrário, indique o devedor, em 05 (cinco) dias, bens passíveis de penhora (art. 600, CPC), sob pena de incidir nas sanções previstas no artigo 601 do mesmo codex. CASO A CITAÇÃO TENHA SE DADO POR EDITAL E O DEVEDOR NÃO TENHA COMPARECIDO AO PROCESSO, INTIME-SE O EXEQUENTE PARA IMPULSIONAMENTO DO FEITO.DECRETO SEGREDO DE JUSTIÇA NOS AUTOS, SENDO VEDADO O MANUSEIO OU EXTRAÇÃO DE CÓPIAS DOS MESMOS POR QUEM NÃO SEJA PARTE, ADVOGADO HABILITADO OU FUNCIONÁRIO DO CARTÓRIO. PROVIDENCIE-SE SEJA AFIXADA À CAPA DOS AUTOS ETIQUETA COM TAIS DIZERES. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 9 de abril de 2010. Ana Valéria de Queiroz Santiago Zipparro - Juíza de Direito.Em tempo: fica a parte reconvinda/executada, para no prazo de 05 dias comparecer em cartorio, assinar termo de penhora, bloqueio valor referente a honorários advocatícios











Proc.: 0026184-82.2006.8.22.0005Ação: Execução de título judicialRequerente: A. L. C. Piscinas Ltda - MeAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido: João Carlos da CostaCarta precatória - Devolvida: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da carta precatória devolvida.

Marlene Alves ApolinárioEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório Cível - Comarca de Ji-Paraná/RO.Sugestões e/ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos, via internet, pelos seguintes endereços eletrônicos: Juiz: [email protected]ão: [email protected]

Proc.: 0165929-09.2008.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Fernando Rey de AssisAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Requerido: Itaúcred TaiiAdvogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira (RO 1433), Ary Gurjão (RO 121)SENTENÇA: Diante do exposto e por tudo mais que dos autos constam, homologo o pedido da exequente, via de consequência, julgo extinto o processo nos termos do art. 794, inciso I c/c 269, II , do Código de Processo Civil, com resolução do mérito, ante a satisfação da obrigação pelo pagamento. Recolha-se as custas pendentes. Face a desistência, dou por dispensado o prazo recursal. Decisão transitada em julgado nesta data. P.R.I., e recolhidas as custas pendentes, ou providenciada a inscrição em Dívida Ativa, se for o caso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.

Proc.: 0242117-09.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco FinasaAdvogado: Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793), Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido: José Soares de SouzaSENTENÇA: Isto posto e tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido de busca e apreensão de veículo marca HONDA, CG 125 FAN, ano de fabricação 2008, preto, chassi 9C2JC30708R563217, promovida por Banco Finasa BMC S/A, contra José Soares de Souza, via de conseqüência, declaro rescindido o contrato, consolidando nas mãos do autor o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva, facultando a venda pelo autor, na forma do art.3º, 5º, do Decreto Lei n.911/69.Havendo saldo remanescente, a parte autora deverá cumprir o estatuído no § 3º do artigo 1.071, do Código de Processo Civil. Ante o ônus da sucumbência, condeno, ainda, o Réu ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários Advocatícios que fixo em 10%( dez por cento) do valor dado a causa, com moderação, face nenhuma resistência oposta,

e ainda, atento à sua complexidade, importância da causa e dedicação do causídico, nos termos que dispõe o artigo 20, § 4º do CPC.P.R.I. , e após o trânsito em julgado: 1- a ré tem o prazo de 15 (quinze) dias para pagar a quantia a que foi condenada nesta decisão. Caso não cumpra voluntariamente a obrigação, sua inércia implicará na incidência de multa de 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 475-J do CPC.2- não satisfeita voluntariamente a obrigação pela ré, a parte autora deverá promover o cumprimento da SENTENÇA , no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando o demonstrativo do débito atualizado, pena de arquivamento, nos termos da parte final do § 5º, do artigo 475-J do CPC.3- a parte ré deverá recolher as custas pendentes, pena de inscrição na dívida ativa.4- não recolhidas as custas pendentes e nem promovido o cumprimento da SENTENÇA pela autora, expeça-se o necessário para inscrição em dívida ativa, em seguida arquivem-se.

Proc.: 0061549-95.2009.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco Finasa S/aAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 10990)Executado: Claudemir de Santana SilvaDespacho: Vistos. Aguarde-se por mais 30 dias, a manifestação do parte exequente quanto a deliberação de fls. 73.Não havendo manifestação da parte exequente, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0013846-71.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Reginaldo Marcelino dos SantosAdvogado: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Requerido: BCS Seguros S/ADespacho: Manifeste-se a parte Exequente quanto ao depósito judicial efetuado pela parte Executada, às fls. 184, sob pena de presunção de concordância com o referido valor e extinção do feito nos termos do art. 794, I, do CPC.Int. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0160030-30.2008.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco Itau S/AAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Executado: Aleksandre Morais Calmon LinsDespacho: Vistos. Aguarde-se por mais 30 dias, a manifestação do parte exequente quanto a deliberação de fls.100. Não havendo manifestação da parte exequente, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0089895-61.2006.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Maria Eulina Silva GomesAdvogado: Moisés Severo Franco (OAB/RO 1183), Edilson Stutz (OAB/RO 309B)Executado: Prefeitura Municipal de Ji- Paraná - RoAdvogado: Robson Magno Clodoaldo Casula (OAB/RO 1404)










Despacho: Ante a não manifestação da parte exequente, retornem os autos ao arquivo. Int. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0011576-74.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Panamericano S.A.Advogado: Francisco Morato Crenitte (OAB/SP 98479), Charles Baccan Júnior (RO 2823-A)Requerido: Alexandro Alves MartinsSENTENÇA: Isto posto e tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido de busca e apreensão de veículo Yamaha, YBR 125 K, ano de fabricação 2007, verde, placa NDK2273, chassi 9C6KE092070126954, promovida por Banco Panamericano S/A, contra Alexandro Alves Martins, via de conseqüência, declaro rescindido o contrato, consolidando nas mãos do autor o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva, facultando a venda pelo autor, na forma do art.3º, 5º, do Decreto Lei n.911/69.Havendo saldo remanescente, a parte autora deverá cumprir o estatuído no § 3º do artigo 1.071, do Código de Processo Civil. Ante o ônus da sucumbência, condeno, ainda, o Réu ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários Advocatícios que fixo em 10%( dez por cento) do valor dado a causa, com moderação, face nenhuma resistência oposta, e ainda, atento à sua complexidade, importância da causa e dedicação do causídico, nos termos que dispõe o artigo 20, § 4º do CPC.P.R.I. , e após o trânsito em julgado: 1- a ré tem o prazo de 15 (quinze) dias para pagar a quantia a que foi condenada nesta decisão. Caso não cumpra voluntariamente a obrigação, sua inércia implicará na incidência de multa de 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 475-J do CPC.2- não satisfeita voluntariamente a obrigação pela ré, a parte autora deverá promover o cumprimento da SENTENÇA , no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando o demonstrativo do débito atualizado, pena de arquivamento, nos termos da parte final do § 5º, do artigo 475-J do CPC.3- a parte ré deverá recolher as custas pendentes, pena de inscrição na dívida ativa.4- não recolhidas as custas pendentes e nem promovido o cumprimento da SENTENÇA pela autora, expeça-se o necessário para inscrição em dívida ativa, em seguida arquivem-se.

Proc.: 0067410-33.2007.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Waldir Gomes FerreiraAdvogado: Waldir Gomes Ferreira (OAB/PA 6648)Executado: Fazenda Publica do Estado de Rondonia, Itautinga Agro Industria Sa, Francisco de Jesus Penha, Sebastião Lira de Morais, Sérgio Macas, Marcilio Jacques BrotherhoodAdvogado: Ana Paula de Freitas Melo (OAB/RO 1670)Despacho: Manifeste-se a parte autora, em termos de seguimento, pena extinção do feito nos termos do art. 794,I do CPC. Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0239628-96.2009.8.22.0005Ação: Carta Precatória (Cível)Requerente: Dhs Direções Hidráulicas LtdaAdvogado: Luis Gustavo Tirado Leite (OAB/SP 208598)Requerido: Osmar Orletti ME

Despacho: Ante a não manifestação da parte exequente quanto aos leilões negativos, devolva-se à origem, consignando nossas homenagens. Int. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241226-85.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Mercedes Benz do Brasil S.A.Advogado: Anderson Bettanin de Barros (OAB/RO 4174)Requerido: Lucio MontanherSENTENÇA: Isto posto e tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido de busca e apreensão do bem marca GUERRA, CARROCERIA SR/GUERRA CHARG, ano de fabricação 1999/2000,placa RO/KAM8847 chassi 9AA07072CYC28071, Renavan 728850621 e dos bem marca GUERRA, CARROCERIA SR/GUERRA CHARG, ano de fabricação 1999/2000,placa RO/KAN8857, chassi 9AA07102CYCO28070, Renavan 728850087, promovida por Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A, contra Lucio Montanher, via de conseqüência, declaro rescindido o contrato, consolidando nas mãos do autor o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva, facultando a venda pelo autor, na forma do art.3º, 5º, do Decreto Lei n.911/69.Havendo saldo remanescente, a parte autora deverá cumprir o estatuído no § 3º do artigo 1.071, do Código de Processo Civil. Ante o ônus da sucumbência, condeno, ainda, o Réu ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários Advocatícios que fixo em 10%( dez por cento) do valor dado a causa, com moderação, face nenhuma resistência oposta, e ainda, atento à sua complexidade, importância da causa e dedicação do causídico, nos termos que dispõe o artigo 20, § 4º do CPC.P.R.I. , e após o trânsito em julgado: 1- a ré tem o prazo de 15 (quinze) dias para pagar a quantia a que foi condenada nesta decisão. Caso não cumpra voluntariamente a obrigação, sua inércia implicará na incidência de multa de 10% sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 475-J do CPC.2- não satisfeita voluntariamente a obrigação pela ré, a parte autora deverá promover o cumprimento da SENTENÇA , no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando o demonstrativo do débito atualizado, pena de arquivamento, nos termos da parte final do § 5º, do artigo 475-J do CPC.3- a parte ré deverá recolher as custas pendentes, pena de inscrição na dívida ativa.4- não recolhidas as custas pendentes e nem promovido o cumprimento da SENTENÇA pela autora, expeça-se o necessário para inscrição em dívida ativa, em seguida arquivem-se.

Proc.: 0096614-25.2007.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: S. M. Rios Junior Confecções MEAdvogado: Cleonice Silveira dos Santos ( 2506/OAB/RO)Executado: Adriana Adrien Ramirez NevesSENTENÇA: Diante do exposto e por tudo mais que dos autos constam, homologo o pedido de desistência, via de consequência, julgo extinto o processo, nos termos do art. 794, I, do Código de Processo Civil, com resolução de mérito face a satisfação da execução, mediante a adjudicação dos bens. Recolha-se as custas pendentes. Face a desistência, dou por dispensado o prazo recursal. Decisão transitada em julgado nesta data. P.R.I. Recolhidas as custas pendentes, ou providenciado o necessário para inscrição em Dívida Ativa, arquivem-se os autos, observadas às formalidades legais.








Proc.: 0101335-83.2008.8.22.0005Ação: DepósitoRequerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido: Luiz Antônio do Amaral LimaDespacho: Manifeste-se a parte autora/exequente, em termos de seguimento, pena de arquivamento.Decorrido o prazo supra, sem manifestação, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do Código de Processo Civil.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0001561-12.2010.8.22.0005Ação: Exceção de IncompetênciaRequerente: Sati Assessoria ImobiliÁria LtdaAdvogado: Flávio Luiz Yarshell (OAB/SP 88098), Carlos Roberto Fornes Mateucci (OAB / SP 88.084), Marcelo Cantarella da Silva (OAB/RO 558)Requerido: Eloy de Castro Lima VianaAdvogado: Marcia Regina Barbisan de Souza (OAB/RO 2031)Decisão: Vistos, Trata-se de Exceção de Incompetência proposta por Sati Assessoria Imobiliária Ltda, em face de Eloy de Castro Lima Viana, na qual alega, em síntese, que a questão controvertida funda-se em direito pessoal e, por consequência entende que a ação deveria ter sido proposta no foro do domicílio da ré, Comarca de São Paulo/Capital.Ainda, que por ser pessoa jurídica o foro competente deve ser o de sua sede na Comarca de São Paulo - SP ou subsidiariamente o local da concretização do negócio jurídico em São Jose dos Campos SP.Ao final, postula a procedência do pedido, com remessa dos autos ao Juízo competente.O Excepto apresentou impugnação às fls. 12/15, sustentando ser aplicável ao caso as normas do Código de Defesa do Consumidor, pleiteando a improcedência da exceção, por entender ser este Juízo competente para processar o feito.Pois bem! Em análise dos documentos constantes destes autos e autos principais apensos, observo que o Excepto firmou contrato de promessa de compra e venda, com regime de incorporação imobiliária, com garantia hipotecária instituída em favor do agente financeiro, junto a empresa Delphinos Even Empreendimentos Imobiliários Ltda (fls. 22/32), com posterior distrato.O referido contrato, abarca nítida relação de consumo, já que os promitentes compradores de unidades imobiliárias são verdadeiros consumidores, onde a construtora é a fornecedora do produto (imóvel), ou para quem assim não entenda, atua como prestadora do serviço de construção do prédio.Nesta linha, tendo a Excipiente firmado contrato de assessoria técnico imobiliária (fls. 114 feito principal) com o Excepto, portanto, inserindo-se na cadeia contratual, aplica-se a ela, da mesma forma, as normas do Código Consumerista. Portanto, o foro competente para anulação de títulos provenientes desta relação é o do domicílio dos consumidores, a teor do preconizado art. 101, I do CDC.Não bastasse, o contrato firmado entre as partes pode ser enquadrado como típico contrato de adesão, uma vez que, de regra, ao aderente não é dada a oportunidade de alterar as cláusulas do contrato, em especial quando há intermediação por meio de corretor de imóveis, sendo-lhe aplicável além das regras consumerista já exposta, as disposições do parágrafo único do art. 112, do Código de Processo Civil, alterado pela Lei nº 11.280/2006, que dispõe: A nulidade da cláusula de eleição de foro, em contrato de adesão, pode ser declarada

de ofício pelo juiz, que declinará de competência para o juízo de domicílio do réu .Em interpretação a contrario sensu, sendo o autor, aderente, impõe seja mantida a competência deste Juízo, dada a flagrante nulidade do foro de eleição, fixado em benefício da Excipiente.Demais disso, cumpre frisar, que a ré não teve qualquer prejuízo em apresentar defesa perante este Juízo, apresentando contestação e exceção no prazo legal apontado, de sorte que, em benefício do aderente/consumidor, parte hipossuficiente na relação, mantenho a competência deste Juízo para processar o feito, rejeitando as teses de foro do domicílio da ré, sede da pessoa jurídica e local da celebração do negócio jurídico, que sucumbem frente as regras específicas do Código de Defesa do Consumidor.Posto isso, conheço da presente Exceção de Incompetência, por ser própria e tempestiva, para no mérito rejeitá-la, mantendo a competência deste juízo para processar e julgar a causa.Deixo para levar em consideração o ônus da sucumbência em relação a este incidente no processo principal.Decorrido o prazo recursal, certifique-se o teor desta decisão nos autos principais. Após, desentranhe-se e arquive-se.Intime-se.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0004409-16.2003.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - Ceron Ji ParanáAdvogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 287), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Executado: Maré Mansa Clube de CampoAdvogado: Eurianne de Souza Passos Barrionuevo Alves (OAB/RO 3894)Despacho: Vistos Em cumprimento ao V. Acórdão, cumpra-se a parte final da decisão de fls. 345, relativo as custas, após, arquivem-se, observadas ás formalidades legais.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0082201-36.2009.8.22.0005Ação: Embargos à Execução FiscalEmbargante: E. Gomes de Melo & Cia LtdaAdvogado: Francisco Batista Pereira (OAB/RO 22843)Embargado: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Ana Paula de Freitas Melo (OAB/RO 1670)Despacho: Arquivem-se, observadas às formalidades legais.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0116197-59.2008.8.22.0005Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Alexandre Romani Patussi (OAB/SP 242085), Renata Fabris Pinto (OAB/RO 3126)Requerido: Simone Adriana MaçaneiroDespacho: Dada a natureza executória da ação de busca e apreensão em tela, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe o §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito








Proc.: 0078760-47.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Bradesco S/AAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894), Maria Lucilia Gomes (OAB/RO 2210)Requerido: Ffp Comércio Importação e Exportação de Alimentos LtdaDespacho: Dada a natureza executória da ação de busca e apreensão em tela, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe o §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0098689-08.2005.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Município de Ji-Paraná - ROAdvogado: Armando Reigota Ferreira Filho (OAB/RO 399), José Carlos Nolasco (RO 393-B)Executado: Leonirto Rodrigues dos Santos, Leonardo Iraiore Carvalho MeAdvogado: Lucimeire Alves Marques (OAB/RO 3775), Wanusa Lubiana (OAB/RO 2802), Marcos Daniel de Moura Ramos (RO 1487)Despacho: Defiro (fls. 496/497), em parte. Expeça-se mandado para penhora dos bens indicados às fls. 497.Defiro a remoção dos bens, no entanto, a parte exequente deverá indicar depositário particular, face a inexistência de depósito público na Comarca. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0093909-54.2007.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Abimael Lopes de FrançaAdvogado: Flademir Raimundo de Carvalho Avelino (OAB/RO 2245)Executado: Recol Distribuição e Comércio Ltda Porto VelhoAdvogado: José Ricardo Costa (OAB/RO 2008)Decisão: Vistos, Às fls. 140/141, foi efetuada a penhora “on line” de valores em conta bancária da parte executada, do valor integral da execução R$16.781,34.A parte executada, às fls. 143, impugnou a penhora, tendo requerido a manutenção de 30% do valor bloqueado e o deferimento do pagamento do saldo remanescente em 06 parcelas.Instada a parte Exequente a se manifestar, esta discordou da proposta, tendo postulado a expedição do alvará para liberação do valor integral penhorado. Diante da discordância da parte executada quanto a proposta de pagamento parcelado de parte do débito, indefiro o pedido de fls. 140/141.Intime-se. Aguarde-se o prazo de 15(quinze) dias, não havendo interposição de recurso, expeça-se o alvará em favor da exequente.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0048148-97.2007.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Kedasyl Comércio e Serviços de Máquinas Gráficas Ltda MEAdvogado: José Carlos Nolasco ( 393-B)Executado: Editora Gráfica A Folha de Rondônia LtdaAdvogado: Leonardo Guimarães Bressan Silva (OAB/RO 1583), Augusto Cesar de Oliveira (OAB/RO 1054)

Despacho: Manifeste-se a parte Exequente quanto a impugnação à penhora de fls. 279/285, dentro do prazo de 15(quinze) dias.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0239662-71.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Bradesco - FinameAdvogado: Maria Lucilia Gomes (OAB/SP 84206), Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido: Transfutura Transporte e Turismo LtdaDespacho: Dada a natureza executória da ação de busca e apreensão em tela, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe o §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241874-65.2009.8.22.0005Ação: Carta Precatória (Cível)Exequente: Eutalia Tirelli SantinAdvogado: Fabrizio Ernane Marques Simões (OAB/RO 2908), Ronilson da Conceição Pinto (OAB/RO 3304)Executado: Retibras Retifica de Motores Ltda.Despacho: Ante a inércia da parte Exequente, devolva-se a CP, à origem, no estado em que se encontra, face a ausência das peças processuais necessárias para seu cumprimento. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241335-02.2009.8.22.0005Ação: Execução de AlimentosExequente: E. V. M.Advogado: Justino Araújo (RO 1038)Executado: L. M.Advogado: Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), Deolamara Luciano Bonfá (OAB/RO 1561)Despacho: Designo audiência de conciliação e justificação o dia 08 de junho de 2010, às 11 horas. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0001911-97.2010.8.22.0005Ação: Despejo (Cível)Requerente: Altair MassalaiAdvogado: Edson Cesar Calixto (OAB/RO 1873), Edson César Calixto Junior (OAB/RO 3897)Requerido: Luzia de Oliveira NegraoSENTENÇA: Vistos, etc. O autor pretende o despejo da Ré sob alegação de necessidade para uso próprio. Consta nos autos notificação via AR, com prazo de 30(trinta) dias para que a ré desocupasse o imóvel voluntariante. O referido AR, acostado a fls. 40, no qual verifica-se que a Ré foi devidamente notificada apenas em 05/04/10, após a propositura da ação que ocorreu em 02/03/10.Não bastasse, sequer expirou o prazo de 30(trinta) dias constante da notificação que tem como termo final o dia 05/05/10, logo, ausente a mora da Ré. Diante disso, não vislumbro interesse do autor na causa, posto que sequer decorreu o prazo concedido à Ré para desocupação do imóvel voluntariamente, circunstância que impõe o indeferimento da inicial por carência de ação. Posto isso, indefiro a petição inicial, nos termos do art. 267, VI c/c 295 III, ambos do do Código de Processo Civil, e julgo extinto o processo, sem resolução de











mérito. Sem custas finais, por não ter sido satisfeita a prestação jurisdicional. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas às formalidades legais.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241903-18.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Panamericano S.A.Advogado: Maria Lucilia Gomes (OAB/RO 2210), Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido: Amilton de OliveiraDespacho: Indefiro (fls. 32/34), vez que tal diligência já foi realizada, com resultado positivo, conforme demonstrativo de fls. 31.Manifeste-se a parte autora/exequente, em termos de seguimento, pena de arquivamento.Decorrido o prazo supra, sem manifestação, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do Código de Processo Civil.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241279-66.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Centrais Elétricas de Rôndonia S.A. CeronAdvogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), Pedro Origa (OAB/RO 80E), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Requerido: Euclides Gomes de Souza NetoAdvogado: Antonio Cloves Leal da Silva (OAB/RO 4331)SENTENÇA: Vistos, Ante o exposto e por tudo mais que dos autos constam, nos termos do artigo 269, I do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido formulado por Centrais Elétricas de Rondônia S/A – CERON nesta Ação de Cobrança proposta em face de Euclides Gomes de Souza Neto e, via de consequência: Condeno o réu ao pagamento da quantia de R$ 4.166,86 (Quatro mil, cento e sessenta e seis reais e oitenta e seis centavos), corrigido monetariamente a contar da propositura da ação e com juros de mora a contar da citação. Deixo de condenar o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, por ser beneficiário da gratuidade judiciária, a teor do documento de fls.39.P.R.I.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0081598-94.2008.8.22.0005Ação: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente: Banco Bradesco S.A.Advogado: Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido: Distribuidora de Alimentos Ki-joia LtdaDespacho: Dada a natureza executória da ação de busca e apreensão em tela, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe o §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0022925-16.2005.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Espólio Manoel Fernandes TeixeiraAdvogado: Carlos Luiz Pacagnan (RO. 107B)

Executado: Radio e Tv do Amazonas S/aAdvogado: Abrahim Calil Nadaf Neto (AM 2256)Despacho: Aguarde-se a decisão do Recurso Especial.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0029483-62.2009.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Banco Finasa S. A.Advogado: Edson de Oliveira Cavalcante (OAB/RO 1510), Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479), Mélanie Galindo Martinho (OAB/RO 3793)Executado: João MarceloDespacho: Ao Exequente para que traga aos autos o demonstrativo do débito atualizado, dentro do prazo de 05(cinco) dias, pena de arquivamento. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0036846-03.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Claudete Souza SoaresAdvogado: Fabrine Dantas Chaves (OAB/RO 2.278), Dheime Matos (OAB/RO 3658)Requerido: Banco Finasa Bmc S/aAdvogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Despacho: Defiro (fls. 94/96), em parte. Expeça-se o alvará em favor da exequente.À parte executada para que efetue o depósito da importância de R$672,57 relativo a diferença apurada pela exequente, dentro do prazo de 05(cinco) dias, sob pena de prosseguimento da execução com penhora “on line”.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0160277-11.2008.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Abdo Abdel Latif MestouAdvogado: Bassem de Moura Mestou (RO. 3680)Executado: Coris Brasil S.A. Turismo Viagens e Assistência InternacionalAdvogado: Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A), Armando Reigota Ferreira (OAB/RO 122-A), Alice Reigota Lira (OAB/RO 352B)Decisão: Vistos, Considerando o pagamento do saldo remanescente pela ré e, muito embora não exista débitos pendentes, certo é que o feito não pode ser extinto, notadamente por se tratar de execução provisória em que pende recurso junto ao Superior Tribunal de Justiça.Desta feita, expeça-se o alvará para liberação do valor constante às fls. 410 em favor do autor.Após, aguarde-se a vinda da decisão do Agravo pendente perante a Superior Instância. Mantenha-se por hora a caução.Expeça-se o necessário. Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0052663-10.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Nair Vizeli MarangoniAdvogado: Marcia Regina Barbisan de Souza (OAB/RO 2031)Requerido: Osvaldo Alves Portugal, Condomínio do Edifício Milenium











Advogado: Ivan Francisco Machiaveli (OAB/RO 307), Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), Nilmara Gimenes Navarro (OAB/RO 2288)Despacho: Vistos, Defiro o pedido de fls. 174. Determino a exclusão do Espólio de Osvaldo Alves Portugal do pólo passivo da lide. As partes, doravante para especificarem se pretendem produzir outras provas em audiência, indicando o respectivo motivo e objeto. Saliento que o requerimento de provas inócuas ao julgamento da lide não serão deferidas, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide.Proceda-se as baixas e anotações necessárias, no tocante a exclusão do Espólio do pólo passivo da lide. Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0018017-76.2006.8.22.0005Ação: Execução contra devedor solventeExequente: Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares COOPMEDHAdvogado: Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627)Executado: José Carlos BentoDespacho: Vistos. 1- Quanto a restrição noticiada no despacho de fls.64, não foi efetivada.2- Na consulta pelo CPF informado na inicial, foi constatado como titulares os nomes de JOSÉ CARLOS BENTO e LIDOJONSO DANTAS LIRA, conforme registro em frente.3- Consulta junto ao sistema RENAJUD, sendo constatado que o veículo placa AHY-1172, encontra-se em nome de JOSÉ CHAGAS DE NOVAES, conforme registro em frente e não no nome do executaddo destes autos, além do que, referido veículo encontra-se com alienação fiduciária, indicação de que trata-se de bem cujo domínio pertence a terceiro que não integra a relação processual.4- Assim, manifeste-se a parte exequente, em termos de seguimento, pena de extinção/arquivamento.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0001607-98.2010.8.22.0005Ação: Procedimento SumárioRequerente: Jair dos SantosAdvogado: Juliano Pinto Ribeiro (OAB/RO 3940)Requerido: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT SADespacho: Recebo a emenda de fls. 16/17. 1- Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 14 de junho de 2010, às 9h 30min. 2 - Cite-se o(a) Requerido(a), ficando advertido(a) de que não comparecendo, ou comparecendo e não se defendendo, inclusive por não ter advogado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial e intimem-se as partes a fim de que compareçam à audiência, acompanhados de seus advogados.3 - Na audiência, se não houver acordo, poderá o(a) Réu(é) contestar, desde que o faça por intermédio de advogado. Caso não haja necessidade de produção de prova oral, poderá ocorrer julgamento antecipado da lide.4 - Convoquem-se as partes para audiência, cientificando-se elas de todas as advertências deste despacho. 5- Defiro a gratuidade judiciária. 6- Intimem-se. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Vanderlei Guedes CardosoEscrivão Judicial

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelDr. Silvio Viana Juiz de Direito- Escrivã Judicial Jandira Garbulhe BraguinLauda nº

Proc.: 0039500-60.2009.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Keila Pasold da Silva DantasAdvogado: Márcia Rodrigues Dantas de Oliveira (OAB/RO 1803)Executado: Mirella Elias da Silva MacedoCertidão da Escrivania: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl: “Certifico e dou fé que decorreu o prazo para opor embargos. 21/04/2010”. Bem como fica intimada para no mesmo prazo, se manifestar acerca da penhora realizada nos autos, cujo bem penhorado, é 01 (uma) Filmadora Marca Panasonic M 3000, Fita VHS, com duas baterias e 01 carregador. Em bom estado de conservação e funcionamento. Avaliada em R$ 1.000,00 (um mil reais).

Proc.: 0037508-64.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S. A.Advogado: Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido: Vanira Alves da SilvaCarta precatória - retirar: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0023574-39.2009.8.22.0005Ação: Execução de AlimentosExequente: J. K. M. S.Advogado: Defensor Publico (RO. 000.)Executado: A. S. S.Fica a parte exequente, por via de seu advogado, intimada para comparacer no Cartório da 4ª Vara Cível, a fim de assinar o Auto de Adjudicação expedido nos autos.

Proc.: 0042684-24.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: João Batista Ferreira da SilvaAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido: Instituto Nacional da Seguridade Social - INSSLaudo Pericial: Ficam as partes, por via de seus Advogados(as), no prazo de 05 dias, se manifestarem sobre o Laudo Pericial fls. 78/79, juntado aos autos.

Proc.: 0044733-38.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230), Pedro Origa (OAB/RO 1953), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Requerido: Arthur PissinatiAdvogado: Silas Rosalino de Queiroz (OAB/RO 1535)Custas Processuais










Fica a parte Requerente, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas processuais, no valor de R$ 473,90 ( quatrocentos e setenta e três e noventa centavos), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0239224-45.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Demival Oliveira de PaulaAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B), Dilermando Cardoso Ercolin (OAB/RO 479E)Requerido: D.e.r. - Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de Rondônia.Advogado: Maria de Fatima Salvador de Lima (RO 80/A), Ana Gleysa de Oliveira Guedes Carvalho (OAB/RO 1764), Cleonice Ferreira de Souza (OAB/RO 1389), Ana Carolina Nogueira da Silva ( )Fica a parte autora, por via de seu advogado, intimada para no prazo legal, impugnar a contestação (fls.27/177) juntado nos autos.

Proc.: 0240435-19.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Gmac S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773)Requerido: Erismar Moreira da SilvaAdvogado: Ademar Silvino Kussler (RO 111111)Custas Processuais: Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 676, 36 ( seiscentos e setenta e seis reais e trinta e seis centavos) , sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0059676-60.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Helem Flavia Freitas da SilvaAdvogado: Hiram Cesar Silveira (RO 547)Requerido: Consórcio Nacional Honda Ltda, Mapfre SegurosCustas ProcessuaisFica a parte Requerente, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas processuais no valor de R$ 134,14 (Cento e trinta e quatro reais e quatorze centavos , sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0080655-19.2004.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Tereza Machado SabinoAdvogado: Ideníria Felberk de Almeida (OAB/RO 1213), Ideniria Felberk de Almeida (RO 1213)Executado: Viação Ji-Paraná LtdaTermos de Penhora no Rosto dos Autos da Ação Trabalhista: Fica a parte Exeqüente, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre os termos do Auto de Penhora, Depósito e Intimação no Rosto dos Autos Trabalhista de nº 775/2001, tramitando na 1ª Vara do Trabalho da Comarca de Ji-Paraná, juntado no autos ( fls.127): “Aos dezenove dias domês de abril do ano de 2010, nesta cidade e Comarca de Ji-Paraná, em cumprimento ao reto Mandado e após todas às formalidades legais procedi a penhora do bem a seguir discriminado: A importância de R$ 2.005,58 (dois mil,

cinco reais e cinquenta e oito centavos). Efetivada a penhora nomeei a Senhora Tama Mendes O. de Rossi, Diretora de Secretaria, como fiel depositária....”. Ji-Paraná/RO, 19 de Abril de 2010.

Proc.: 0239050-36.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Rafael Machado MelloAdvogado: Aliadne Bezerra Lima Felberk de Almeida (OAB/RO 3655)Requerido: Estado de Rondônia.Fica a parte autora, por via de seu advogado, para no prazo legal, apresentar impugnação à contestação (fls. 36/43) juntado nos autos do processo supracitado.

Proc.: 0002868-98.2010.8.22.0005Ação: Cautelar Inominada (Cível)Requerente: L. F. da S.Advogado: Otelo Castellani Neto (OAB/RO 2872)Requerido: S. A. de S.Advogado: Defensoria Pública do Estado de RondôniaFica a parte autora, por via de seu advogado, intimada para no prazo legal, impugnar a contestação (fls. 20/31) juntada nos autos do processo supracitado.

Proc.: 0085030-87.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Mauro Carvalho de ArrudaAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (RO 64-B.), Dilermando Cardoso Ercolin (OAB/RO 479E)Requerido: Salvador Fugiwara, Nelson Salvador Fugiwara, Niltom Fujiwara, Estado de RondôniaCertidão da Escrivania: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl.56- verso: “Certifico e dou fé que a Carta de citação foi devolvida pelo correios com a seguinte informação: não existe o número. Nelson Salvador Fugiwara. Ji-Paraná/RO, 12/04/2010”. bem como da Certidão de fls. 59 -verso: “Certifico e dou fé que a Carta de Citação foi devolvida pelos correios com a seguinte informação: Desconhecido o Senhor Salvador Fugiwara. Ji-Paraná/RO, 16/04/2010”

Proc.: 0080233-68.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Lorena Cristina dos Santos Melo (OAB/RO 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido: Sebastião Vilela de CastroDespacho: Intime-se a requerente para querendo, no prazo de dez dias, promover o cumprimento do julgado.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0000699-41.2010.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa Bmc S. A. Arrendamento Mercantil e LeasingAdvogado: Aparecido Martins Patussi (OAB/SP 87486), Alexandre Romani Patussi (OAB/SP 242085)Requerido: Henrique Mezabarba SobrinhoDespacho: (fl. 39) Defiro.Suspendo o andamento do feito pelo prazo de 90 (noventa) dias.Decorrido o referido prazo, manifeste-se o requerente em termos de seguimento.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito












Proc.: 0240273-24.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: A. L. da R.Advogado: Geneci Alves Apolinario (RO 1007.)Requerido: S. dos S.SENTENÇA: Ante a inércia da parte requerente à folha 24-verso, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito na forma do artigo 267, inciso III do Código de Processo Civil.Transitada em julgado, arquivem-se os autos.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0003295-95.2010.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Itaucard S.aAdvogado: Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Alexandre FariaDecisão: Devidamente comprovada a mora do requerido, concedo a liminar pretendida, inaudita altera pars, nos termos do artigo 3º, do Decreto-Lei 911/69.Concedo a liminar de busca e apreensão do bem descrito e caracterizado na petição inicial, entregando-o nas mãos do depositário fiel SR. PETRONIO RIBEIRO BRAGATO, brasileiro, casado, portador do CPF. 422.761.282-91 e RG 438.960 SSP/RO, ocasião em que o senhor oficial de justiça deverá constar no auto de busca e apreensão a identificação do fiel depositário do veículo, bem como seu endereço completo. Notifique-o de que somente estará autorizado a retirar o veículo para fora da jurisdição desta Comarca somente após o decurso do prazo para a purgação da mora, sob pena do pagamento de multa de R$1.000,00 em favor do requerido.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0041846-57.2004.8.22.0005Ação: Ação monitóriaRequerente: Lucimar Gonzatto FranceschiniAdvogado: Christian Fernandes Rabelo (OAB/RO 333B), Christian Fernandes Rabelo ( 333-B)Requerido: João Durval Ramalho Trigueiro MendesAdvogado: Jose Carlos Nolasco (RO 393/B)SENTENÇA: (fls. 147/148) Homologo a transação realizada entre as partes. Aguarde-se o cumprimento do acordo.Decorrido o prazo dê-se vista a requerente.Isentos de custas, caso cumprido o acordo.Intimem-se. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0034560-57.2006.8.22.0005Ação: DeclaratóriaRequerente: EUCATUR Empresa União Cascavel de Transporte e Turismo LtdaAdvogado: Jane Regiane Ramos Nascimento (OAB/RO 813), Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4198), Wisley Machado Santos de Almada (RO 1217)Requerido: Metal Rocha Refrigeração Industria e Comércio da Amazonia LtdaAdvogado: Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1156)Despacho: (fls.102 e 102) Tendo a requerente manifestado interesse na adjudicação do bem objeto da penhora de folha 98, lavre-se o auto de adjudicação.Decorrido o prazo para

embargos à adjudicação, estará efetivada a adjudicação tendo em vista que a requerente já encontra-se na posse do bem penhorado.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0240926-26.2009.8.22.0005Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Cia Itauleasing de Arrendamento MercantilAdvogado: Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Maria de Fátima Rotunno RosinSENTENÇA: Parte dispositiva da SENTENÇA: Diante do exposto, julgo procedente o pedido para o fim reintegrar a autora na posse definitiva do bem descrito e caracterizado na petição inicial, bem como para condenar a requerida no pagamento das custas processuais adiantadas pela requerente e nos s honorários advocatícios que fixo em dez por cento sobre o valor da causa.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.

Proc.: 0240046-34.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Marlene Francisca Conceição GuarechiAdvogado: Leni Matias (OAB/RO 3809)Requerido: Marcelo Moraesda SilvaDespacho: (fl.17) Defiro a suspensão do feito por trinta dias como requerido.Decorrido o prazo, dê-se vista à requerente.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0240093-08.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Vitamais Nutricão Animal S/aAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido: Natanael Gomes da SilvaDespacho: Tendo em vista que a citação do requerido foi positiva, manifeste-se a requerente em termos de prosseguimento do feito no prazo de dez dias quanto ao cumprimento da obrigação pelo requerido.Caso negativo, apresente a requerente no mesmo prazo, o demonstrativo do débito atualizado, com a incidência da multa de dez por cento, bem como os honorários advocatícios, que neste ato fixo em quinze por cento sobre o valor do débito atualizado.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0067172-43.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S AAdvogado: Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264), Rosângela da Rosa Corrêa (OAB/RS 30820)Requerido: Jorgina Buzati FelisbertoDecisão: Devidamente comprovada a mora do requerido, concedo a liminar pretendida, inaudita altera pars, nos termos do artigo 3º, do Decreto-Lei 911/69.Concedo a liminar de busca e apreensão do bem descrito e caracterizado na petição inicial, entregando-o nas mãos do depositário fiel SR. PETRONIO RIBEIRO BRAGATO, brasileiro, casado, portador do CPF. 422.761.282-91 e RG 438.960 SSP/RO, ocasião em que o senhor oficial de justiça deverá constar no auto de busca e apreensão a identificação do fiel depositário do veículo, bem como seu endereço completo. Notifique-o de que somente estará autorizado a retirar o veículo para fora da jurisdição desta











Comarca somente após o decurso do prazo para a purgação da mora, sob pena do pagamento de multa de R$1.000,00 em favor do requerido. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0035723-04.2008.8.22.0005Ação: Ação monitóriaRequerente: Nedison da SilvaAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Requerido: Rozenilda Batista Gonçalves, Nildelon Divino AlmeidaDespacho: Expeça-se mandado de penhora, intimação e avaliação quanto ao bem indicado na folha 33 dos autos, ocasião em que a requerente deverá acompanhar a diligência, caso tenha interesse na remoção e adjudicação do bem, que desde logo fica deferida.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0151782-75.2008.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maria dos Santos SilvaAdvogado: Fabiana Modesto de Araújo (OAB/RO 3122)Requerido: Iperon - Inst. de Prev. dos Serv. Públicos do Estado de RoAdvogado: Edite Rebouças de Paula (OAB/RO 959)Despacho: Intime-se a requerente para querendo, no prazo de dez dias, promover o cumprimento do julgado.Sem manifestação, arquivem-se.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0242324-08.2009.8.22.0005Ação: Impugnação ao Valor da CausaImpugnante: Rosa Romero Theodoro, Rubens Alves Teodoro Junior, Rogério Alves Teodoro, Rosangela Teodoro RomeroAdvogado: Milton Fugiwara (OAB/RO 1194)Impugnado: Renato Adalberto da Silva, Solange Aparecida DomingosAdvogado: Edilson Stutz (RO. 309-B)Despacho: Manifeste-se o impugnado no prazo cinco dias.Intime-se. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0093623-76.2007.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Banco Itaú S. A.Advogado: Marcel Reis Fernandes (OAB/AC 2069), Maurício Coimbra Guilherme Ferreira (OAB/RJ 151056S)Executado: Laerte José MarquesDespacho: Intime-se a exequente para se manifestar em termos de prosseguimento do feito no prazo de dez dias, sob pena de extinção, porquanto esta execução encontra-se garantida deste 07 de abril de 2008, conforme se verifica do auto de penhora constante de folha 20 e até o momento não houve qualquer manifestação da exequente.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0002236-72.2010.8.22.0005Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente: A. C. de O.Advogado: Edson Cesar Calixto Junior (OAB/RO 3897)Requerido: A. F. M.

Despacho: Intimação da requerente e seu advogado: Defiro os benefícios da gratuidade judiciária.Ante o valor da mensalidade da faculdade da requerente e a condição econômica/financeira do requerido alegada na inicial, arbitro os alimentos provisórios em R$529,00 (quinhentos e vinte e nove reais). Cite-se o réu via carta precatória, e intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação, instrução e julgamento, que designo para o dia 17 de junho de 2010, às 9 horas, a ser realizada no Fórum Des. Hugo Auller, sala de Audiência da 4ª Vara Cível desta Comarca, sito na Av. Ji-Paraná, nº 615, Bairro Urupá, Ji-Paraná-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0069973-29.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Henrique Mendonça BittencourtAdvogado: Walter Matheus Bernardino Silva (OAB/RO 3716)Requerido: M. R. SchrippeDespacho: (fl.24) Indefiro o pedido, porquanto tal providência poderá ser realizada pelo próprio requerente.Aguarde-se por trinta dias.Int.Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0171388-02.2002.8.22.0005Ação: IndenizaçãoRequerente: Elizete Lourenço do NascimentoAdvogado: Jacinto Dias (OAB/RO 1232), Francisco Geraldo Filho (OAB/RO 2342)Requerido: José Otônio Lima SilvaAdvogado: Jair Ferraz dos Santos (RO 2106)Despacho: Aguarde-se o cumprimento do acordo celebrado às folhas 367/369 dos autos.Decorrido o prazo sem manifestação, voltem conclusos para extinção.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0002975-45.2010.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Caruana S.a. Sociedade de Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Tadeu de Sousa Ferreira Junior (OABSP 188623)Requerido: Jair Lopes de Abreu, Angela Maria Carnelose de AbreuDespacho: Devidamente comprovada a mora dos requeridos, concedo a liminar pretendida, inaudita altera pars, nos termos do artigo 3º, do Decreto-Lei 911/69.Concedo a liminar de busca e apreensão do bem descrito e caracterizado na petição inicial, entregando-o nas mãos do depositário fiel indicado na folha 05, Sr. Luiz Francisco de Marco, portador da cédula de identidade n. 7.610.867, com endereço Av. Transcontinental, 1.090, Vila Jotão, Ji-Paraná/RO, ocasião em que o senhor oficial de justiça deverá constar no auto de busca e apreensão a identificação do fiel depositário do veículo, bem como seu endereço completo. Notifique-o de que somente estará autorizado a retirar o veículo para fora da jurisdição desta Comarca somente após o decurso do prazo para a purgação da mora, sob pena do pagamento de multa de R$1.000,00 em favor dos requeridos. Ji-Paraná-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Jandira Garbulhe BraguinEscrivã Judicial











5ª VARA CÍVEL

5º Cartório CívelJuiz de Direito: Marcos Alberto OldakowskiEscriva: Marlete Perim

Proc.: 0087560-40.2004.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Elivaldo Silva MundurucaAdvogado: Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627), Lucelena Martins Fernandes Vilela (RO 456)Executado: Cleverson Luiz MorisAdvogado: Jamyson de Jesus Nascimento (OAB/RO 1646), Nailson Nando Oliveira de Santana (OAB/RO 2634), Jair Ferraz dos Santos (OAB/RO 2106)Finalidade: Intimar advogados das partes supracitadas da certidão de fls. 251vº: “Certifico e dou fé que designei os dias 07-05-2010 e 17-05-2010, às 10: 00 horas para 1ª e 2ª venda, respectivamente. E BEM COMO Initmar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar edital expedido, bem como, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0058393-41.2005.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: M. I. R.Advogado: Deomagno Felipe Meira (OAB/RO 2513)Executado: A. H. das C.Advogado: Neri Cezimbra Lopes (OAB/RO 653)Finalidade: Intimar advogados da parte requerida da certidão de fls. 188: “Certifico e dou fé que designei os dias 14-05-2010 e 24-05-2010, às 08: 00 horas para 1ª e 2ª venda, respectivamente. E BEM COMO Initmar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar edital expedido, bem como, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0001535-14.2010.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Tomasi & Tomasi Ltda MEAdvogado: Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Requerido: Lucineia de SouzaAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, atualizar endereço, tendo em vista retorno de AR negativo referente a carta de citação de fls. 12 com a seguinte informação: “Desconhecido”, conforme certidão de fls. 12vº.

Proc.: 0069825-18.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão(Cível)Requerente: Daniel BalidoAdvogado: Hiram Cesar Silveira (RO 547)Requerido: Rosalina Aparecida Goncalves dos SantosAdvogado: Jeane Muniz Rioja Ferreira (OAB/RO 3433), Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A)

Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0241850-37.2009.8.22.0005Ação: Procedimento SumárioRequerente: Antonio Carlos FerreiraAdvogado: Marcelo Cantarella da Silva (RO 558)Requerido: Banco Carrefour S.A.Advogado: Gilberto Badaró de Almeida Souza (OAB/BA 22772), Rodrigo Marchetto (OAB/RO 4292)Finalidade: Initimar advogado da parte Requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, recolher diferença referente ao preparo do recurso no valor de R$ 23,42 (vinte e três reais e quarenta e dois centavos), de acordo com certidão do contador de fls. 64.

Proc.: 0160480-70.2008.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: J. S. G.Advogado: Dilney Eduardo Barrionuevo Alves (OAB/RO 301B), Hiram Cesar Silveira (OAB/RO 547)Requerido: R. B. C.Advogado: Julyanderson Pozo Liberati (OAB/RO 4131), Maiby Francieli da Silva Locatelli Liberati (OAB/RO 4063)Finalidade: Intimar advogado da parte Requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, recolher diferença referente ao preparo do recurso no valor de R$ 1.166,44 (mil, cento e sessenta e seis reais e quarenta e quatro centavos), de acordo com certidão do contador de fls. 166.

Proc.: 0000969-65.2010.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Raimundo Gomes BezerraAdvogado: João Evangelista Minari (RO 574-A)Requerido: Alfredo Luiz Forte, Valter Lowbaque Primo, Nivaldo Moizes de LimaAdvogado: Bassem de Moura Mestou (OAB/RO 3680)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, atualizar endereços, tendo em vista retorno de ARs negativos referentes a cartas de citação para os Requeridos, com a seguinte informação: “Mudou-se”.

Proc.: 0239109-24.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Marlene Francisca Conceição GuarechiAdvogado: Leni Matias (OAB/RO 3809)Requerido: Jose Renato Fernandes NunesAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para , no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em cartório para retirar alvará expedido.

Proc.: 0240449-03.2009.8.22.0005Ação: Alvará JudicialRequerente: Janete Leite de Oliveira, Elizabete Leite de Oliveira, Silvianete Leite de Oliveira, José Ronaldo Leite de Oliveira, Luzinete Leite de Oliveira, Jone Leite de Oliveira, Marinethe Leite de Oliveira












Advogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito ante juntada de ofícios sob nº 079/2010, oriundo da Caixa Econômica Federal, onde vem informar que os saldos relativos ao PASEP do Sr. Antonio Evangelista Leite de Oliveira, estão vinculados ao Banco do Brasil, pois o mesmo era servidor público portanto a Caixa não possui essa informação e deve ser oficiado a outra instituição financeira; Ofício nº083/SINDSEF/2010, que vem informar em seu banco de dados referente ao servidor Antonio Evangelista Leite de Oliveira consta os seguintes processos a receber pelo SINDSEF: 1 - Anuênio sob o n. de execução 2005.41.0000.2982-1, encontra-se em embargos de execução, 2 - Ação dos 28,86% sob o número de execução 2006.41.0000.4638-0, sendo que está aguardando julgamento de embargos; E Ofício nº 0110/2010SINTERO que vem informar que o Sr Antonio Evangelista Leite de Oliveira está na ação judicial da multa dos administrativos federais, processo sob n. 2030-1989-002-14-46-0, com previsão para pagamento para o ano de 2011.

Proc.: 0015897-89.2008.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Gessi Rodrigues AlvesAdvogado: José Luis Torelli Gabaldi (OAB/RO 2543)Requerido: Nobre Seguradora do Brasil S.A.Advogado: Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/RO 656A)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito ante certidão de fls. 85vº: “Certifico que transcorreu “in albis” o prazo para a executada indicar bens passíveis de penhora”.

Proc.: 0089637-80.2008.8.22.0005Ação: Arrolamento de bens (sucessões)Arrolante: Aldeir Santos RochaAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Arrolado: Moizes Gonçalves RochaFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, fornecer cópias para fornecer cópias para montar e retirar o formal de partilha.

Proc.: 0023230-58.2009.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Auto Locadora Ji-paraná LtdaAdvogado: Deolamara Luciano Bonfá (OAB/RO 1561)Requerido: Brasil Telecom S. A.Advogado: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Finalidade: Initmar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar carta precatória expedida, e bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0116189-82.2008.8.22.0005Ação: DepósitoRequerente: Banco Finasa S.A.Advogado: Alexandre Romani Patussi (SP 242085)Requerido: Hosmidio Lourenco dos Santos

Advogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar edital expedido, bem como, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar publicação.

Proc.: 0032000-40.2009.8.22.0005Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Coimbra Importação e Exportação LtdaAdvogado: Christian Fernandes Rabelo (RO 333-B)Executado: Reinaldo Vieira Nogueira de OliveiraAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para , no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em cartório para retirar alvará expedido.

Proc.: 0023091-43.2008.8.22.0005Ação: DepósitoRequerente: Banco Finasa S. A.Advogado: Edson de Oliveira Cavalcante (OAB/RO 1510)Requerido: Francisco Marcelino FilhoAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar edital expedido, bem como, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar publicação.

Proc.: 0050824-52.2006.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Montanari & Araujo Ltda.(formigao Paulista)Advogado: Geneci Alves Apolinário (OAB/RO 1007), Lincoln Assis de Astrê (RO 2962)Executado: Adriana Marques da SilvaAdvogado: Não constituídoFinalidade: Initmar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, retirar carta de adjudicação expedida.

Proc.: 0238901-40.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Carlos Alberto AbramoskiAdvogado: Rodrigo Sampaio Souza (OAB/RO 2324)Requerido: Ceron - Centrais Eletricas de Rondonia S/AAdvogado: Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114)Finalidade: Intimar advogado da parte Requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0239843-72.2009.8.22.0005Ação: Procedimento SumárioRequerente: Adriano Alves PereiraAdvogado: Eliane Aparecida de Barros (RO 2064), Eva Condack Dias Pereira da Silva (RO. 2273)Requerido: Americam Life SegurosAdvogado: SHANTI CORREIA D’ ANGIO ( ), Nelson Araujo Escudeiro Filho (RO 787), Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894), Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910)Finalidade: Intimar advogado da parte requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, recolher diferença referente ao preparo do recurso no valor de R$ 30,49 (trinta reais e quarenta e nove centavos), de acordo com certidão do contador de fls. 235.












Proc.: 0102312-12.2007.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Melissa Maria ValérioAdvogado: Melissa Maria Valério (OAB/RO 2232)Executado: Banco Itaú S. A.Advogado: Jean Fernando de Souza Ferreira (OAB/RO 3116), Mauricio Coimbra Guilherme Ferreira (OAB/MG 91811)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito ante cálculos do contador judicial de fls. 177, no valor total geral de R$ 185,60.

Proc.: 0012076-43.2009.8.22.0005Ação: Consignação em PagamentoConsignante: Cometa Comércio de Veículos Ltda.Advogado: Antonio Fraccaro (OAB/RO 1941)Consignado: Estado de Rondônia(secretaria de Estado da Segurança, Defesa e Cidadania), Época Incorporações LtdaAdvogado: Willame Soares Lima (OAB/RO 949), Armando Reigota (OAB/RO 122A), Alice Reigota Ferreira (OAB/RO 352), Alice Reigota Ferreira Lira (OAB/RO 352B)Finalidade: Intimar advogado da parte Requerida da SENTENÇA de fls. 182/184, cuja parte dispositiva segue transcrita: “Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a Ação de Consignação em Pagamento para declarar extinta a obrigação do autor referente ao aluguel dos meses de janeiro/2009 a março/2010 e reconhecer a legitimidade do Estado de Rondônia ao levantamento da referida quantia, extinguindo o feito com resolução de mérito. Condeno os réus solidariamente ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios já anteriormente fixados.Transitada em julgado, calcule-se a sucumbência e expeça-se ofício de levantamento pelo autor, descontando-se o montante do depósito existente nos autos. Após, expeça-se Alvará Judicial para liberação do restante dos depósitos em favor do Estado de Rondônia. P.R.I. Ji-Paraná-RO, data infra. Marcos Alberto Oldakowski - Juiz de Direito”.

Proc.: 0059045-53.2008.8.22.0005Ação: Cobrança (Rito ordinário)Requerente: Centrais Elétricas de Rondônia S. A. CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Requerido: J. C. SereiraAdvogado: Deleomara Lucindo Bonfá (OAB/RO 1561)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0001915-37.2010.8.22.0005Ação: Execução de AlimentosExequente: A. C. de B. S.Advogado: Pamela Sleutjes Silveira (OAB/RO 4360), Marcelo Nogueira Franco (RO 1037), Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A)Executado: M. P. P. da S.

Advogado: Defensoria Pública do Estado de RondôniaFinalidade: Initmar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante juntada de justificativa de atraso de alimentos apresentada pelo executado onde comprova o pagamento dos alimentos em atraso no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).

Proc.: 0086266-74.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Boasafra Comércio e Representações LtdaAdvogado: Giane Ellen Borgie Barbosa (OAB/RO 2027)Requerido: Eleomar José MarcelinoAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, atualizar endereço, tendo em vista retorno de AR negativo referente a carta de citação de fls. 36 com a seguinte informação: “Mudou-se”, de acordo com certidão de fls. 36vº.

Proc.: 0161915-79.2008.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Silvia Cristina Amancio ChagasAdvogado: Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627), Leni Matias (OAB/RO 3809)Executado: José Admilson do Nascimento, Cristalia Marques de OliveiraAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante laudo de avaliação encaminhado através do Oficío nº 344/2010, oriundo da comarca de presidente médice. Conforme laudo, realizou-se a avaliação do seguintes bens: 01 (um) lote rural, denominado lote 55, secção F, Gleba Piryneos, área de 19.600 (dezenove hectares e seiscentos ares), valor do hectare - R$ 9.000,00 (nove mil reais), valor total do bem avaliado - R$ 176.400,00 (cento e senteta e seis mil e quatrocentos reais).

Proc.: 0091020-93.2008.8.22.0005Ação: DeclaratóriaDeclarante: Domingos Baena SanchezAdvogado: Lucelena Martins Fernandes Vilela (RO 456)Declarado: Ceron - Centrais Elétricas de Rondônia S.AAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito ante certidão de fls. 261vº: “Certifico que transcorreu “in albis” o prazo para a executada efetuar o pagamento do saldo remanescente”.

Proc.: 0046444-83.2006.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Cecília de Jesus Santos, Leandro de Jesus Santos, Nivaldo dos Santos, Josivaldo dos Santos, Celisvaldo dos Santos, Angélica de Jesus SantosAdvogado: Fabio L. Aquino Maia ( ), Fábio Leandro Aquino Maia (OAB-RO 1878)Executado: Eloi Pozzebon, Darci PozzebonAdvogado: Robson Magno Clodoaldo Casula (RO 1404), Robson Magno Clodoaldo Casula (OAB/RO 1404)











Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito ante certidão de fls. 411vº: “Certifico que transcorreu “in albis” o prazo de suspensão deferido às fls. 411”.

Proc.: 0002212-44.2010.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa B M C S AAdvogado: Aparecido Martins Patussi (OAB/SP 87486), Alexandre Romani Patussi (OAB/SP 242085)Requerido: José Armando Bueno de AlmeidaAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante certidão do Oficial de Justiça de fls. 40vº, conforme certidão, o mesmo não efetuou a apreensão do veículo indicado por não tê-lo encontrado, bem como não realizou a citação do Requerido pois não o localizou, de acordo com informações da atual inquilina, Sra Ieda, ela reside no local desde de dezembro de 2009 e desconhece o Requerido.

Proc.: 0044962-95.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Clóvis Rosário CardosoAdvogado: Clóvis Rosário Cardoso (OAB/RO 4066)Requerido: Secretaria de Finanças do Estado de Rondonia . Sefin.roAdvogado: Willame Soares Lima (RO 949)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0240074-02.2009.8.22.0005Ação: Arrolamento de BensArrolante: H. F. G. L. F. G. L. E. F. G. L. E. A. G. E. P. E. F. G. E. F. G.Advogado: Delaias Souza de Jesus (RO 1517)Arrolado: E. de A. A. G.Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, fornecer cópias para montar o formal de partilha.

Proc.: 0072901-21.2007.8.22.0005Ação: Execução de prestação alimentíciaRequerente: Renata de França, Reinistocles de FrançaAdvogado: Aparecido Modesto da Silva (OAB/RO 1610)Requerido: Reinaldo Dias de FrançaAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, fornecer cópias para montar e retirar a carta de SENTENÇA .

Proc.: 0071006-98.2002.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Distribuidora de Vidros Brasil de Rondônia LtdaAdvogado: Deolamara Lucindo Bonfá (OAB/RO 1561)Executado: Wanderley Martines Campos, Cleusa Regly AlvesAdvogado: não constituído

Finalidade: Intimar advogado da parte autora para , no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em cartório para retirar alvará expedido.

Proc.: 0001137-67.2010.8.22.0005Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Banco Itauleasing S.aAdvogado: Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Genivaldo da Rocha SantosAdvogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante certidão do Oficial de Justiça de fls. 38, conforme certidão, o mesmo não efetuou a busca e apreensão e a citação por não ter localizado o bem nem o Requerido.

Proc.: 0027919-87.2005.8.22.0005Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado: Willame Soares Lima (OAB/RO 949)Executado: João Durval Ramalho Trigueiro MendesAdvogado: Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78B), Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217), Gilson Sydnei Daniel (OAB/RO 2903), Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4198)Finalidade: Intimar advogado da parte executada para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0056299-52.2007.8.22.0005Ação: Execução de título judicialInteressado (Parte A: Thadeu Fernando Barbosa Oliveira, Fármacia Dinâmica LtdaAdvogado: Thadeu Fernando Barbosa Oliveira (OAB/RO 3245), Josemario Secco (OAB/RO 724)Executado: Espólio de Osvaldo Alves PortugalAdvogado: Ivan Francisco Machiavelli (OAB/RO 307), Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B)Finalidade: intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante petição de fls. 120/122, apresentada por Espólio de Osvaldo Alves Portugual, onde vem informar que o executado veio a óbito em 09 de novembro de 2009 e o inventário tramita pela 1ª vara Cível desta comarca sob n. 0056299-52.2007.8.22.0005, bem como requer que sejam declarados nulos todos os atos do presente feito, desde a abertura da sucessão e que seja determinada a remessa destes autos ao Juízo Universal da sucessão.

Proc.: 0023228-88.2009.8.22.0005Ação: Prestação de Contas - ExigidasRequerente: Reginaldo Aparecido VenturiniAdvogado: Eloise Maciel Cassita Farina (OAB/RO 1837), Flávio Farina (OAB/RO 2857)Requerido: Clarilaine de Fatima Ferrari












Advogado: Não constituídoFinalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante transito em julgado da SENTENÇA .

Proc.: 0066300-62.2008.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Exequente: Selma Osório da SilvaAdvogado: Lucelena Martins Fernandes Vilela (OAB/RO 456)Executado: Banco Ibi S.A.Advogado: Neri Cezimbra Lopes (OAB/RO 653A)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em cartório para retirar alvará expedido.

Proc.: 0000743-60.2010.8.22.0005Ação: Procedimento SumárioRequerente: Francisco Airton MendesAdvogado: Darlene de Almeida Ferreira (RO 1338)Requerido: BCS Seguros S/AAdvogado: Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723), Estela Maris Anselmo Savoldi (OAB/RO 1755) e outrosFinalidade: initmar advogados das partes supracitadas para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se ante juntada de laudo às fls. 107/122. E BEM COMO Initmar advogados das partes supracitadas para, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, apresentarem alegações finais, conforme determinação de fls. 22 em audiência realizada no dia 22 de março de 2010, às 09: 15 horas.

Proc.: 0240555-62.2009.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Mirian Rosa CortesAdvogado: Joao Carlos Veris (RO 906), Christian Fernandes Rabelo ( 333-B)Requerido: Oi Brasil Telecon S.aAdvogado: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501), Renato Cavalcante (RO 2.390), Marlen de Oliveira Silva (OAB/RO 2928)Finalidade: Intimar advogado da parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer que de direito ante juntada de petições de fls. 62/64 e 65/71, onde vem a primeira juntar comprovante de pagamento referente a SENTENÇA , no valor de R$ 5.927,84 (cinco mil, novecentos e vinte e sete reais e oitenta e quatro centavos), e a segunda informar a realização da baixa definitiva dos órgãos de proteção ao Crédito.

Proc.: 0033828-08.2008.8.22.0005Ação: InventárioLitisconsorte Ativo: Sheile Tardani Garcia, Vitória Tardini de Carvalho, William Oliveira de Carvalho, Emerson Diego de CarvalhoAdvogado: Pericles Xavier Gama (OAB/RO 2512), Péricles Xavier Gama (OAB/RO 2512), Vanilda C.S.R. Canteiras (OAB/RO 240), Iracema Martendal Cerrutti (OAB/RO 2972), Rosângela Tolosa Baltuilhe (OAB/RO 3959), Gilson Ely Chaves de Matos (RO 1733)

Inventariado: Esequiel de CarvalhoDespacho: Vistos. Intime-se pessoalmente a inventariante para, no prazo de 48 horas, dar o efetivo andamento no feito, sob pena de extinção e arquivamento.Sirva-se a presente como mandado de intimação.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0009392-87.2005.8.22.0005Ação: Embargos a execuçãoEmbargante: Caixa Econômica FederalAdvogado: Ugo Maria Supino (OAB/RO 1844), Melissa dos Santos Pinheiro (RO 2251), Michelly Mensch Fogiatto (RO 1473)Embargado: Valmir Gonçalves da SilvaAdvogado: Valmir Gonçalves da Silva (OAB/RO 643), Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A)Despacho: Vistos. Informe a embargante aonde se encontram depositados valores a serem levantados nestes autos.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0242039-15.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Honda S/AAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1.894)Requerido: Roni Nascimento dos SantosAdvogado: Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1156)Despacho: Vistos. Intime-se o requerido, para complementar o valor da diferença, como demonstrado na planilha de fls.43.Após, voltem conclusos. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0010784-28.2006.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Valter MeneghettiAdvogado: Roberto Pereira Souza e Silva (RO 755), Antonio Augusto Souza Dias (RO 596)Executado: Dorvalina Gomes da SilvaAdvogado: Hugo Martinez Rodrigues ( OAB/RO - 1728)Despacho: Vistos. Providencie o peticionário de fls. 281 cópia do substabelecimento ou instrumento procuratório.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0146789-86.2008.8.22.0005Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Dibens Leasing S/a Arrendamento MercantilAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido: José Carlos SalvoDespacho: Vistos. Cnonforme informações da Receita Federal, conforme adiante se vê, o endereço informado na inicial é o mesmo cadastrado em tal órgão.Portanto, dê o autor efetiva tramitação no feito, sob pena de extinção e arquivamento.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito











Proc.: 0011789-80.2009.8.22.0005Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Finasa S/AAdvogado: Carlos Alessandro Santos Silva (OAB/ES 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Elvio dos SantosDespacho: Vistos. Retifique a autuação para “cumprimento de SENTENÇA ”.Não havendo bens passíveis de penhora, determino o arquivamento do feito.Intime-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0055203-70.2005.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: CREFIJIPA - Factoring Assessoria Financeira Fomento Mercantil LtdaAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Executado: Globotech Sistema Inf. Cons. Ltda.Despacho: Vistos. Conforme se verifica nos autos, os bens arrematados não se encontram mais na posse do representante do executado.Destaco, que não houve por parte da executada interesse à época da penhora na remoção dos tijolos.Portanto, determino a devolução do numerário de fls. 95 (com acréscimos legais) ao arrematante.Não havendo bens passíveis de penhora, determino a suspensão do feito sine die, na forma do art. 791, III, do CPC podendo, a qualquer momento, a exequente pugnar pelo prosseguimento do feito indicando bens passíveis de penhora.Intime-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0003207-57.2010.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Potencial Comércio de Produtos Alimentícios Ltda EppAdvogado: Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido: Monibel Industria e Comércio de Alimentos Ltda, Arruda e Souza Maquinas e Equipamentos LtdaDespacho: Vistos. Informe a autora no que consiste o litisconsórcio ativo, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0165937-83.2008.8.22.0005Ação: Cumprimento de SENTENÇA Requerente: Fernando Rey de AssisAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Requerido: Banco Ibi S. A. Banco MúltiploAdvogado: Andrey Cavalcante (OAB/RO 303B), Melissa Maria Valério (OAB/RO 2232)Despacho: Vistos. Conforme se verifica pelo cálculo do Sr. Contador o réu é devedor da importância hoje de R$ 1.182,25 (honorários e custas), conforme adiante se vê.Portanto, deverá o réu efetuar o depósito de tal importância, no prazo de 5 dias, sob pena de penhora on line.Intimem-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0039560-33.2009.8.22.0005Ação: MonitóriaRequerente: Natalio GorskiAdvogado: Michelly Mensch Fogiatto (OAB/RO 1473), Maria Luiza de Almeida (OAB/RO 3252)Requerido: Amaznature Comércio Indústria de Madeiras do Brasil LtdaAdvogado: Manoel Ribeiro de Matos Junior (OAB/RO 2692), Marcelo Maldonado Rodrigues (RO 2080)Despacho: Vistos. Retifique a autuação para “cumprimento de SENTENÇA ”.Intime-se a ré, através de seu advogado, da penhora realizada.Após, providencie o necessário para venda judicial, figurando doravante a advogada do autor como depositária do bem.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0000078-44.2010.8.22.0005Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Cleverson Luiz MorisAdvogado: Jair Ferraz dos Santos (OAB/RO 2106), Francisco Altamiro Pinto Junior (OAB/RO 1296)Embargado: Elivaldo Silva MundurucaAdvogado: Lucelena Martins Fernandes Vilela (OAB/RO 456)Despacho: Vistos. Recebo a apelação somente no efeito devolutivo. A parte para contra-razões. Após, subam ao Egrégio Tribunal, com as homenagens deste Juízo. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0117174-85.2007.8.22.0005Ação: Arrolamento de bens (sucessões)Arrolante: José Magalhães CostaAdvogado: N. Xavier Gama (POAB/RO 8145)Arrolado: Alzenira Julia BispoDespacho: Vistos. Intime-se o inventariante por edital, no prazo de 20 dias, nos moldes do despacho anterior.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0089089-26.2006.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Banco Bradesco S/AAdvogado: Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Executado: Nunes e Araujo Ltda Me, Levy de Araujo, Vanuta Nunes M. de AraujoDespacho: Vistos. Suspendo o feito sine die , com base no art. 791, III do CPC. Aguarde-se. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0088676-08.2009.8.22.0005Ação: Procedimento SumárioRequerente: Flavio Celso de Souza VieiraAdvogado: Joilma Gleice Schiavi Gomes (RO 3117)












Requerido: Magno Kohnlein, Cooperativa Industrial de Componentes Mobiliários - COOPMOBDespacho: Vistos. Ante a tumultuada tramitação do feito, tendo em vista o autor incluir todos os cooperados no polo passivo da demanda, reverto o feito para rito ordinário.Citem-se todos os cooperados, doravante denominados co-réus, para respondem no prazo legal de 15 dias.Expeça-se o necessário, após o autor providenciar as cópias necessárias para tanto.Intime-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0239715-52.2009.8.22.0005Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Hotelino Alves de OliveiraAdvogado: Antonio Fraccaro (OAB/RO 1941)Requerido: Detran RoAdvogado: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1047)Despacho: Vistos. Cite-se a parte requerida para, no prazo de 30 dias, querendo opor embargos. (Art. 730).Certificado o não-oferecimento de embargos, expeça-se o necessário conforme preceitua o art. 730, I e II do CPC.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0091158-36.2003.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Jiferro Comercio de Ferro e Aco LtdaAdvogado: Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Executado: S B. Leite & Cia Ltda, Paulino Pereira da Silva, Sirley Bonfim Leite, Laurivanda de Souza Franco, Mauricia de Freitas SilvaAdvogado: Jean Fernando de Souza Ferreira (OAB/RO 3116)Despacho: Vistos. Pela tramitação do feito, já houve a desconsideração da personalidade jurídica da pessoa executada, não sendo possível a penhora de bens dos sócios.Portanto, cumpra-se o despacho anterior.Intime-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0082521-91.2006.8.22.0005Ação: Execução de título judicialExequente: Celio Jose TavaresAdvogado: Cleonice Silveira dos Santos (RO 2506)Executado: Davi RaupAdvogado: Joaquim Pereira Telles Neto (RO 382-B), Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1156)Despacho: Vistos. Informe o executado o paradeiro do veículo penhorado.Após, proceda-se a remoção do mesmo, depositando-se nas mãos do exequente.Na sequência, providencie o necessário para venda judicial.Intimem-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0059762-65.2008.8.22.0005Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Fabrica de Moveis Imperial LtdaAdvogado: Fábio Christiano Nakano (OAB/RO 3652), Ângelo Luiz Ataide Moroni (OAB/RO 3880)

Executado: Aneuza Rodrigues NogueiraDespacho: Vistos. Indefiro o pedido de fls. 66, por ser a nova orientação dada pelo STF no caso.Requeira o exequente o que de direito.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0012092-94.2009.8.22.0005Ação: InventárioInventariante: M. A. A. P. W. A. P. F. A. J.Advogado: Justino Araújo (OAB/RO 1038), Justino Araújo (RO 1038), Lurival Antônio Ercolin (OAB/RO 64B)Inventariado: J. W. P. P.Despacho: Vistos. Manifeste-se a herdeira Fabrícia Araújo Jam sobre o aludido as fls. 73/74, no prazo de 10 dias, juntando-se documentos que comprovam seu alegado.Transcorrido, com ou sem manifestação, ao Ministério Público.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Marlete PerimESCRIVÃ JUDICIAL

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSugestões e reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via Internet, nos seguintes endereços eletrônicos: Cartório: [email protected]: [email protected]ã: [email protected]

Juíz: Valdecir Ramos de SouzaEscrivã: Nadir Marques

Proc.: 0242301-62.2009.8.22.0005Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de Rondônia48 horas: Lauda nº: 01Órgão emitente: Primeira Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná - ROData: 22 de abril de 2010Gabarito nº 001Juiz: Valdecir Ramos de SouzaProc.: 0242301-62.2009.8.22.0005Ação PenalA: Justiça PúblicaR. REGINALDO VALERIANO DO NASCIMENTOAdv.: SYRNE LIMA FELBERK DE ALMEIDA, OAB/RO 3186Finalidade: Intimar o advogado e o réu, acima mencionados, da SENTENÇA .SENTENÇA: “...ISTO POSTO, JULGO IMPROCEDENTE a denúncia, para o fim de absolver o acusado REGINALDO VALERIANO DO NASCIMENTO da imputação que lhe sopesa nestes autos, com base no artigo 386, inciso V, do Código de Processo Penal.Nadir MarquesEscrivã Judicial









Proc.: 0058531-71.2006.8.22.0005Ação: Ação penal (crime contra a adm. pública)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado: Fernando Luiz Maleszca48 horas: EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 60 diasDE: FERNANDO LUIZ MALESZCA, brasileiro, casado, filho de Arlindo Maleszca e Lourdes Ana Maleszca,atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Intimar o réu, acima qualificado da SENTENÇA condenatória, bem como do prazo legal para recorrer.SENTENÇA: “...Isto posto, julgo procedente a denúncia, para o CONDENAR o réu FERNANDO LUIZ MALESZCA, já qualificado, como incurso nas penas do art. 331, caput, do CP. réu é perfeito conhecedor da ilicitude de seu ato, sendo certo que já teve passagens policiais por crimes outros crimes de desacato, injúria, direção perigosa, o que vem a demonstrar que sua personalidade e conduta social é de pessoa alterada no meio da sociedade. As circunstâncias do crime não lhe favorecem. A culpabilidade já foi analisada acima, sendo de todo evidente. O motivo do crime é de somenos importância, não sendo de todo evidente. Por tudo isso, fixo-lhe a pena-base acima do mínimo legal, isto é, em 09 ( nove) meses de detenção, a qual torno definitiva, à míngua de causas outras de diminuição ou aumento capazes de exercerem influência na quantificação da sua pena.. Fixo-lhe, ainda a pena de 20 (vinte) dias multa, à base de 1/30 do salário mínimo vigente à época dos fatos, cada um, afixando a quantidade com base nas circunstâncias judiciais acima analisadas e o valor com base na condição financeira do acusado, quantia essa a ser atualizada até o efetivo pagamento. Fixo o cumprimento da pena no regime aberto. Considerando-se que o réu não possui condições favoráveis para a obtenção de qualquer benefício, pois várias vezes foi intimado e em nenhuma delas compareceu em Juízo, demonstrando, com isso, que certamente não cumprirá nenhuma determinação, deixo de conceder a suspensão condicional da pena e a substituição prevista no art. 44, CP. Pelo mesmo motivo, nego a ele o direito de recorrer em liberdade. Expeça-se mandado de prisão observando-se o regime imposto. Após o trânsito em julgado desta decisão, cumpram-se as seguinte determinações: Lance-se o nome do réu no rol dos culpados; Expeça-se carta de guia para cumprimento da pena, enviando-se à 2° Vara Criminal; Encaminha-se cópia desta decisão à Justiça Eleitoral, informando, também, o trânsito em julgado da SENTENÇA . Custas na forma da Lei. P.R.I...”Vara: 1ª Vara CriminalProcesso: 0058531-71.2006.8.22.0005Classe : Ação penal – Crime Contra a Administração PúblicaParte Autora : Ministério Público do Estado de RondôniaSede do Juízo: Fórum Des.Hugo Auller, Av. Ji-Paraná , 615, Urupá, Ji-Paraná-RO, 78958000 – Fax/ Fone: (69) 3421-1369- Ramal: 210Ji-Paraná, 20 de Abril de 2010.Valdecir Ramos de SouzaJuiz de Direito

Nadir MarquesEscrivã Judicial

3ª VARA CRIMINAL

3º Cartório CriminalOscar Francisco Alves Junior - Juiz de DireitoCleonice Cabral dos Santos Almeida - Escrivã JudicialEmail da Vara: [email protected]

Proc.: 0079148-52.2006.8.22.0005EDITAL DE INTIMAÇÃO Processo: 0079148-52.2006.822.0005Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Wagner Roberto WillADV: DRª. SILVIA LETICIA CUNHA E SILVA CALDAS-OAB/RO 2661Finalidade: Intimar o advogado acima descrito da decisão, transcrita em sua parte dispositiva: “... Posto isto, declaro extinta a punibilidade de WAGNER ROBERTO WILL, com fundamento no art.89, parágrafo 5º da Lei 9.099/95, determinando as baixas e anotações necessárias. Sem custas. P.R.I Após, arquivem-se. Ji-Paraná, 25/03/2010. (a) OSCAR FRANCISCO ALVES JUNIOR. Juiz de Direito. “(A)Cleonice Cabral dos Santos Almeida, Escrivã assina por determinação Judicial.22 de abril de 2010. (a) (a) Maria Abadia de Castro Mariano Soares Lima. Juíza de Direito, em substituição.Sede do Juízo: Fórum Des.Hugo Auller, Av. Ji-Paraná, 615, Urupá , Ji-Paraná-RO, 78958000 - Fax: - Fone: 3421-1337 Ramal: 234 Ji-Paraná,

Proc.: 0060439-66.2006.8.22.0005EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 10 DIASClasse: Ação PenalProced.: Processos juiz singular Autor: Ministério Público do Estado de Rondônia CITAÇÃO DE: GERCIVALDO BRASIL FEITOSA, também conhecido como “Celso”, ou “Indio”, brasileiro, solteiro, pintor automotivo, filho de Geraldo Guilherme Feitosa e de Sebastiana Oliveira Brasil, natural de Boa Vista/RR, nascido aos 14.05.1973, sem endereço fixo declinado nos autos.Finalidade: CITAR o réu acima qualificado sobre os fatos descritos na denúncia abaixo descrita, para responder à acusação por escrito, no prazo de dez dias, através de advogado constituído. Caso declare que não tem defensor nem condições financeiras para constituir um, lhe será nomeado, ex ofício, o Defensor Público que atua nesta Vara, devendo portanto o réu comparecer nesse juízo, no prazo de 05 dias, a fim de argüir eventuais preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas (art 396-A do CPP).Conforme denúncia do Ministério Público: “ È dos autos que, no dia 30.05.2006, durante a madrugada, no estabelecimento Comercial (Oficina) localizado na Rua Progresso nº 305, bairro Primavera, o denunciado GERCIVALDO BRASIL FEITOSA, em unidade de desígnos e previamente ajustados com terceira pessoa identificada como “Renato”, subtraiu para si, 01 (uma) Bateria automotiva, marca Maxfort,150 amperes, de cor preta, seminova, pertencente a vítima Eliezer dos Santos Silva; Ante o exposto, Denuncio a Vossa Excelência GERCIVALDO BRASIL FEITOSA, no tipo penal descrito no artigo 155, § 4º, IV do Código Penal.

Cleonice Cabral dos Santos AlmeidaEscrivã Judicial







SEGUNDA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ARIQUEMES

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório Criminal

Proc.: 0068241-56.2008.8.22.0002Ação:Ação penal (réu solto)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de JustiçaDenunciado:Vonei Sabino, José Roberto FrancioliAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 05 DIASVara: 1ª Vara CriminalSUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUÍZO OU CONTATE-NOS VIA INTERNETEndereço eletrônico: [email protected]íza: Fabíola Cristina InocêncioEscrivã Criminal: Delvi Oliveira Andrade FerrandoAutos n. 0068241-56.2008.8.22.0002Classe: Ação Penal (réu solto)Réus:VOLNEI SABINO, brasileiro, casado, técnico em optometria, nascido aos 05-10-1966, natural de Conselheiro Pena/MG, filho de Henrique Sabino e Maria Sebastiana Sabino.JOSÉ ROBERTO FRANCIOLI, brasileiro, casado, optometrista, RG n. 156751 SSP/RO, CPF n. 191.25.342-20, residente e domiciliado à Rua do Lírio nº 2138, Setor 04, na cidade de Ariquemes/RO.Advogado : Dr. ANISIO FELICIANO DA SILVA, OAB/RO 36-A, com escritório profissional na Rua José Ferreira Sobrinho, nº 1564 C, Santo Antônio, Porto Velho/RO.Finalidade: INTIMAR o advogado acima, para no prazo legal, apresentar alegações finais em relação aos réus acima qualificados.Sede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093 , Fax: (069) 535-2493.Ariquemes-RO, 22 de abril de 2010.Delvi Oliveira Andrade FerrandoEscrivã Judicial

Proc.: 0003440-63.2010.8.22.0002 EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo 05 diasVara : 1ª Vara CriminalProcesso : 0003440-63.2010.822.0002Classe : Ação Penal Proced. : Processos juiz singularAutor : Ministério Público do Estado deRondôniaDE: ARNALDO SILVA DO NASCIMENTO, brasileiro, solteiro, nascido aos 10-02-1966, natural de Guaratinga/BA, filho de Raimundo Bezerra do Nascimento e de Guiomar Silva do Nascimento, sem endereço fixo;

Finalidade: INTIMAR o réus, de SENTENÇA DE EXTINÇÃO, de seguinte teor: “...Na confluência dessas considerações, atento ao todo constante do caderno processual, chamo o processo à ordem para, com fulcro no art. 3º, do Digesto Penal de Ritos, combinados com os incisos V e VI, do art. 267, do código de processo civil (aplicação subsidiária), DECLARÁ-LO EXTINTO, o que faço sem resolução de mérito. Custas “ex lege”. Transitada esta em julgado, arquive-se os autos com a baixa devida na distribuição. P.R.I.C. Cumpra-se. Ariquemes/RO, 07 de Abril de 2010. FABÍOLA CRISTINA INOCÊNCIO, Juíza de Direito.Sede do Juízo: Fórum Dr. Aluísio S.Sá Peixoto,Av. Tancredo Neves, 2606, , Ariquemes-RO,78932000 - Fax: - Fone: - Ramal: Ariquemes, 22 de Abril de 2010.Delvi Oliveira Andrade FerrandoEscrivã Judicial

Proc.: 0100085-92.2006.8.22.0002EDITAL DE INTIMAÇÃO05 DIASSUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.Endereço Eletronico:[email protected] Dra. Fabíola Cristina InocêncioEscrivã: Delvi Oliveira Andrade FerrandoAutos nº: 010085.92.2006.822.0002De: JOSIMAR ALVES DE BRITO, brasileiro, casado, filho de Joaquim Pereira de Brito e Joana Alves de Brito , nascido aos 12- 06-1974, natural de Cacoal/RO, residente na 7ª Rua, n. 1430, Setor 02, nesta ou na Estrada dos Almocreves, n, 278, Foros de Salvaterra de Magos, Lisboa.Finalidade: : INTIMAR o réu acima, a efetuar o pagamento da multa processual no valor de R$ 140, 38 ( cento e quarenta reais e trinta e oito centavos) a ser depositado na Banco do Brasil, Agência 2757-X, conta corrente 12090-1 em nome de FUNPEM, no prazo de 10 dias, sendo que decorrido o prazo, será inscrito o débito da multa processual na Dívida Ativa da Fazenda Pública Estadual, bem como no pagamento de CUSTAS PROCESSUAIS, no valor de R$ 125,97 (cento e vinte e cinco reais e noventa e sete centavos).Ariquemes/RO, 22 de Abril de 2010Delvi Oliveira Andrade FerrandoEscrivã CriminalSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av.Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093 , Fax: (069) 535-2493.

Proc.: 0091103-21.2008.8.22.0002 EDITAL DE INTIMAÇÃO05 DIASVara : 1ª Vara CriminalProcesso : 0091103-21.2008.822.0002Classe : Ação Penal Proced. : Processos juiz singularAutor : Ministério Público do Estado deRondôniaDE: PABLO RODRIGO DE OLIVEIRA, brasileiro, em união estável, fotógrafo, natural de Tupã/SP, nascido aos 31-01-1981, filho de Sara Maria de Oliveira, residente na Rua Regente Feijó, n. 1171, Bairro Elvira, na cidade de São José do Rio Preto/SP;







FINALIDADE: INTIMAR o réu, de SENTENÇA DE ABSOLVIÇÃO, de seguinte teor: “Em face do exposto, julgo parcialmente improcedente a pretensão punitiva do Estado para ABSOLVER o acusado PABLO RODRIGO DE OLIVEIRA, já qualificado nos autos, da imputação que lhe foi feita nestes autos, com fundamento no artigo 386, VII do Código de Processo Penal. Os ingressos que se encontram apreendidos deverão ser destruídos. Os demais bens/objetos deverão ser restituídos. Transitada em Julgado esta decisão, proceda-se as anotações pertinentes. Após o feito, deverá permanecer em Cartório, vez que se encontra suspenso em relação aos demais acusados. Sem Custas. P.R.I.C. Ariquemes/RO, 05 de Abril de 2010. Fabíola Cristina Inocêncio. Juíza de Direito.Sede do Juízo: Fórum Dr. Aluísio S.Sá Peixoto, Av. Tancredo Neves, 2606, , Ariquemes-RO, 78932000 - Fax: - Fone: - Ramal: Ariquemes, 22 de Abril de 2010.

Proc.: 0128528-48.2009.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Denunciado:Fabiano da Silva, Fernando FerreiraAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Despacho:EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 03 diasDE: FABIANO DA SILVA e FERNANDO FERREIRA, , Brasileiro (a), Solteiro(a), estudante, RG, 946.236RG 946.236, , Rua São Miguel do Guaporé nº 1715, 1715, Não consta, Coqueiral, 78932000, Ariquemes-RO, atualmente recolhidos no presidio local.Finalidade: INTIMAR O Dr. MOZART LUIZ BORSATO KERNE OAB/RO – 272, com escritório profissional na Av. Brasília, nº 2639, sala 05, 1ª andar, Bairro São Cristovão, Porto Velho/RO, da antecipação da Audiência para o dia 27-04-2010-, ás 14:00 horas, na Comarca de Ariquemes/RO..Vara : 1ª Vara CriminalProcesso:0128528-48.2009.8.22.0002Classe: Ação penal – Latrocínio (réu preso)Parte Autora : Ministério Público do Estado de RondôniaSede do Juízo: Fórum Dr. Aluísio S.Sá Peixoto, Av. Tancredo Neves, 2606, , Ariquemes-RO, 78932000 - Fax: - Fone: - Ramal: Ariquemes, 22 de abril de 2010.

Delvi Oliveira Andrade FerrandoEscrivã Criminal

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalJuiz:Arlen José Silva de SouzaEscrivã: Suci Mara Leite LemosE-mail:[email protected]

Proc.: 0003363-54.2010.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Denunciado:Dhiego José de Lima da Silva, Augusto Pereira UlianaAdvogados: Dênis Augusto Monteiro Lopes e Denio Franco da Silva

FINALIDADE: Intimar os advogados supracitados, para no prazo legal, apresentarem defesa preliminar, resaltando que a citação dos réus deu-se em 20.04.2010.

Proc.: 0011741-72.2005.8.22.0002Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de Rondônia.Denunciado: Vanderlei Santos LimaCITAÇÃO DE: VANDERLEI SANTOS LIMA, brasileiro, união estável, ocupação ignorada, nascido aos 10/10/1968, filho de Antônio dos Santos Lima e Nadir Marcelo de Lima, portador da carteira de identidade RG nº 305.632 SSP/RO.FINALIDADE: Citação do réu da Ação Penal acima mencionada, para nos termos do Art. 396, do CPP, “responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008)”, podendo, ainda. “argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008)”, bem como, não o fazendo, intimá-lo de que, não constituindo advogado, desde já fica nomeado o defensor público atuante nesta vara para prosseguimento na defesa até final julgamento.

Proc.: 0003923-93.2010.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Réu:Amilton Teixeira Muniz dos SantosCITAÇÃO DE: AMILTON TEIXEIRA MUNIZ DOS SANTOS, alcunha “GUAITÊ”, brasileiro, solteiro, filho de João Francisco dos Santos e Dalva Teixeira Muniz Santos, nascido aos 08/01/1961, natural de Camatã/BA, atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação do réu da Ação Penal acima mencionada, para nos termos do Art. 396, do CPP, “responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008)”, podendo, ainda. “argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008)”, bem como, não o fazendo, intimá-lo de que, não constituindo advogado, desde já fica nomeado o defensor público atuante nesta vara para prosseguimento na defesa até final julgamento.

Proc.: 0002714-89.2010.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Denunciado: Luis Henrique Maia BarbozaCITAÇÃO DE: LUIS HENRIQUE MAIA BARBOZA, brasileiro, casado, nascido aos 01/09/1988, na cidade de Jaru/RO, filho de Eleni Maia Barbosa, atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação do réu da Ação Penal acima mencionada, para nos termos do Art. 396, do CPP, “responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008)”, podendo, ainda. “argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação,








quando necessário. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008)”, bem como, não o fazendo, intimá-lo de que, não constituindo advogado, desde já fica nomeado o defensor público atuante nesta vara para prosseguimento na defesa até final julgamento.

Proc.: 0003791-36.2010.8.22.0002Ação:Transferência entre estabelecimentos penaisRequerente:Júnior Honorato da SilvaAdvogado:Roberto Harlei Nobre de Souza. (OAB/RO 1642)FINALIDADE: Intimar o advogado supracitado do inteiro teor do despacho de fls. 11 a seguir transcrito: Ante a superlotação carcerária, indefiro o pedido de vaga.Intime-se, arquivando-se o feito.Ariquemes-RO, sexta-feira, 9 de abril de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Proc.: 0008880-79.2006.8.22.0002Ação: Execução penalAutor: Ministério Público do Estado de Rondônia.Condenado: Jainei Dutra GuimarãesAdvogada: Isabel Moreira dos Santos (OAB/RO 4171)FINALIDADE: Intimar a advogada supracitada do inteiro teor da sentença de extinção da punibilidade (fls. 128), a seguir transcrita: JAINEI DUTRA GUIMARÃES, qualificado, condenado a cumprir pena privativa de liberdade de 05 anos de reclusão, em face do crime de tráfico de drogas. Os documentos acostados aos autos demonstram o integral cumprimento da pena.O Parquet pugna pela extinção da punibilidade.Deste modo, em face do integral cumprimento da pena, conforme cálculo de pena de fls. 60, declaro extinta a pretensão executória estatal em relação ao apenado JAINEI DUTRA GUIMARÃES, nos termos do art. 90, do CP, c/c art. 146, da LEP.Procedam-se as anotações necessárias junto ao INI/DF e SIACRIM, arquivando-se os autos com baixa.Publique-se.Registre-se. Intimem-se.Ariquemes-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Proc.: 0093540-98.2009.8.22.0002Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Wanderley Antônio Marçal dos SantosAdvogado: Juarez Rosa da Silva (OAB/RO 4200)Finalidade: Intimar o advogado supracitado para manifestar-se nos autos em face da juntada do Laudo Pericial (exame de DNA), no prazo de 03 dias, e para apresentar alegações finais no prazo legal.

Proc.: 0069000-20.2008.8.22.0002Ação: Execução provisória de penaAutor: Ministério Público do Estado de Rondônia.Réu: Oséias de OliveiraAdvogado: Eizalmar Heliana Ribeiro (OAB/MG 50022)FINALIDADE: Intimar o advogado supracitado para manifestar-se nos autos quanto ao cálculo de pena de fls. 112/113, no prazo legal.

Proc.: 0003163-47.2010.8.22.0002Ação: Liberdade Provisória com ou sem fiança (Criminal)Requerente: Tiago Antônio Novais de AlmeidaAdvogado: Cesar Eduardo Manduca Pacios. (OAB/RO 520)Finalidade: Intimar o advogado supracitado do dispositivo final do despacho de fls. 23/24, a seguir transcrito: “Diante do exposto,

indefiro o pedido de liberdade provisória, já que ainda vislumbro os requisitos da prisão cautelar, em especial a garantia da ordem pública.Intime-se a defesa e dê ciência ao Parquet. Após, arquive-se o feito.Ariquemes-RO, quinta-feira, 25 de março de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito”

Proc.: 0130229-44.2009.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Denunciado:Roberto João FlorencioAdvogado:Luiz Eduardo Fogaça. (OAB/RO 876)Despacho:Por ser próprio e tempestivo, recebo o recurso de apelação interposto pela defesa e dou vistas ao recorrente para apresentar as razões recursais.Após, vistas ao recorrido para contrarrazões, expedindo-se guia provisória de recolhimento.Por fim, encaminhe-se o feito ao e. Tribunal de Justiça para apreciação do recurso.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Proc.: 0003639-85.2010.8.22.0002Ação:Transferência entre estabelecimentos penaisRequerente:Jeoacaz Moraes MattosAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Intime-se a defesa para instruir o pedido nos termos da manifestação ministerial.Após, vistas ao Ministério Público.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Proc.: 0032738-37.2009.8.22.0002Ação:Execução da PenaAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de JustiçaCondenado:Diego Henrique de SouzaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:DIEGO HENRIQUE DE SOUZA, qualificado, por intermédio de seu advogado, ingressou com pedido de revogação de prisão, alegando que os requisitos da prisão cautelar não mais subsistem. O Ministério Público pugnou pela revogação da prisão.É a síntese. Decido.Trata-se de revogação de prisão preventiva, nos moldes do art. 310, parágrafo único, c/c art. 316, ambos do CPP.O apenado foi condenado a cumprir pena privativa de liberdade unificada em 02 anos de reclusão, em regime aberto, a qual foi substituída por duas penas restritivas de direitos, mas não compareceu à audiência admonitória, motivo pelo qual sua prisão preventiva foi decretada. No entanto, verifica-se que os requisitos da prisão cautelar não mais subsistem, tendo em vista ter logrado comprovar endereço certo e trabalho lícito. Diante do exposto, em face da falta de motivo que a subsista, nos termos do art. 316, do CPP, revogo a prisão do apenado DIEGO HENRIQUE DE SOUZA e determino que seja recolhido o mandado de prisão, mediante assinatura de termo de compromisso pelo qual ficará incumbido de comparecer a todos os atos processuais, principalmente na audiência admonitória designada para o dia 03 de maio de 2010, às 9h20min.Serve a presente decisão de termo de compromisso.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Arlen José Silva de Souza Juiz de Direito

Suci Mara Leite LemosEscrivã Judicial












JUIZADO ESPECIAL CÍVELJuiz Titular: Drª Márcia Cristina Rodrigues MasioliEscrivã pro tempore: Cintia Vecchi de C. FerreiraE.mail: [email protected]

Proc: 1001949-38.2009.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRegina Célia Mirandola Real(Adjudicante)Advogado(s): Norberto Lucio Ribeiro(OAB 353-A RO), Luciana Pereira da Silva(OAB 4422 RO)City Lar(Adjudicado)Advogado(s): OAB:6483 MT, OAB:6848 MTIntimar autor a manifestar no prazo legal sobre os documentos juntados no evento 43 dos autos.

Proc: 1000341-68.2010.8.22.0002 Ação:Petição (Juizado Cível)Jorge Amantino Maciel(Requerente)Advogado(s): Denis Augusto Monteiro Lopes(OAB 2433 RO)Tim Celular S/A(Requerido)INTIMAÇÃO do advogado do autor a comparecer, acompanhado pelo cliente,à audiência conciliatória designada para o dia 11/05/2010,às 09:30 horas.

Proc: 1000707-10.2010.8.22.0002 Ação:Petição (Juizado Cível)PAULO MACEDO DOS SANTOS(Autor)Advogado: ERIC GEORGE TOMAZ SIDRIM(OAB 2968 RO)Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.(Recorrido)Intimar o advogado do requerente Dr. Eric do despacho a seguir.DESPACHO: «Analisando os autos verificou-se que o Boletim de Ocorrência juntado no evento 1.6 está incompleto. Assim, intime-se o advogado do autor para apresentar emenda à Inicial, juntando novamente o referido documento e fazendo constar integralmente o histórico dos fatos, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da Inicial. Ariquemes - RO; 12 de abril de 2010. Márcia Cristina Rodrigues Masioli - Juíza de Direito

Proc: 1000363-63.2009.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRute Serafim Silva(Requerente)Advogado(s): Rodrigo Henrique Mezabarba(OAB 3771 RO)J. C. D. Souza Queiroz e Cia Ltda(Requerido)Intimar o advogado da requerente a impulsionar o feito no prazo de 05 (cinco) dias sob pena de exgtinção.

Proc: 1001770-07.2009.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntônio Pinheiro Sobrinho(Requerente)Yamaha Adm. Consórcios S/C Ltda(Requerido), M.L. Gomes Serviços de Cobranças(Requerido)Advogado: LUCIANO BOABAID BERTAZZO(OAB 1894 RO)Intimar os advogados da empresa requerida a contrarrazoar no prazo legal bem como ciência do despacho a seguir.DESPACHO: «Considerando estarem presentes os requisitos legais, notadamente a tempestividade, o interesse processual e a legitimidade, recebo o Recurso interposto.

Como o(a) Recorrente já apresentou suas Razões, dê-se vistas à parte contrária para Contra-Razões e após, remeta-se ao Colégio Recursal. Int. Ariquemes - RO; 15 de Abril de 2010. (a) Márcia Cristina Rodrigues Masioli - Juíza de Direito

Proc: 1001770-07.2009.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntônio Pinheiro Sobrinho(Requerente)Yamaha Adm. Consórcios S/C Ltda(Requerido), M.L. Gomes Serviços de Cobranças(Requerido)Advogado(s): LUCIANO BOABAID BERTAZZO(OAB 1894 RO)Intimar os advogados da empresa requerida a contrarrazoar no prazo legal bem como ciência do despacho a seguir.DESPACHO: «Considerando estarem presentes os requisitos legais, notadamente a tempestividade, o interesse processual e a legitimidade, recebo o Recurso interposto.Como o(a) Recorrente já apresentou suas Razões, dê-se vistas à parte contrária para Contra-Razões e após, remeta-se ao Colégio Recursal. Int. Ariquemes - RO; 15 de Abril de 2010. (a) Márcia Cristina Rodrigues Masioli - Juíza de Direito

Proc: 1000778-12.2010.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelEliseu Muller de Siqueira(Requerente)Advogado(s): Juliana Maia Ratti(OAB 3280 RO)Jose Carlos Teixeira de Oliveira(Requerido)INTIMAÇÃO da advogada do autor quanto ao conteúdo da carta precatória juntada, na qual o requerido foi intimado e apresentou o endereço do local em que os semoventes poderão ser localizados.

Proc: 1000390-80.2008.8.22.0002 Ação:ReclamaçãoJosé Raimundo Furtado Silva(Requerente)Advogado(s): Corina Fernandes Pereira(OAB 2074 RO), Suzana Avelar de Sant’ Ana(OAB 3746 RO)Valciney Lima Vale(Requerido)Intimar as advogadas do requerente a dar prosseguimento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias.

Proc: 1002498-48.2009.8.22.0002 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelBelmiro Duarte Bermudes Neto(Requerente)Tim Celular S. A.(Requerido)Advogado(s): Flávio Luis dos Santos(OAB 2238 RO)Intimar advogado do requerido do despacho a seguir.DESPACHO: «O BACEN/JUD informou que houve penhora de R$ 3.547,71 junto ao Banco Bradesco em 31/03/10 na conta do(a) executado(a). Ante a penhora realizada, intime-se o(a) executado(a), na pessoa de seu advogado, se houver, para se quiser, apresentar impugnação no prazo de 15 (quinze) dias, como lhe faculta o art. 475-J, § 1° do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação, expeça-se alvará de levantamento em favor do(a) credor(a) com os seguintes dados: Protocolo Bacen/Jud Nº 20100000696513, ID: 072010000002766690, Instituição: Caixa Econômica Federal, Agência: 1831, Tipo créd. Jud: Geral. Ariquemes - RO; 14 de Abril de 2010. (a) Márcia Cristina Rodrigues Masioli - Juíza de Direito

http://www2.tj.ro.gov.br/projudi/pages/consulta/ver_processo_diario.jsp?numero=90220090020638











1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelSugestões ou Reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet-endereço Eletrônico: e-mail: [email protected] Cristhian Lorena de Oliveira FerrazJuíza de DireitoMárcia KanazawaEscrivã pro tempore

Proc.: 0012308-84.1997.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaInventariante:Vanda Salete Gomes Almeida.Advogado:Odair Martini. (OAB/RO 30B)Réu:Eliel Roberto dos Santos, Claudionor Jesus Santos, Noel Silva Ramos, Agnaldo Rocha, Antônio GonçalvesAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar a respeito do cumprimento do mandado de reitegração de posse, requerendo o que entender oportuno”.

Proc.: 0000841-74.1998.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/a AriquemesAdvogado:Donizeti Elias de Souza . (RO 266-B), Reynner Alves Carneiro . (RO 2777)Executado:Otávio Passarelli, O. Passarelli, Celma Regina Alonso Soares PassarelliAdvogado:Edelson Inocêncio. (OAB/RO 128B)Despacho:Vistos.1- Considerando que o exequente expressamente manifestou o interesse em realizar a alienação judicial do bem penhorado nos autos por leiloeiro pareticular, em especial Leilões Judiciais Serrano e que este conveniado somente possui pauta para leilão no mês de julho/2010, suspendo o andamento do feito por 30 dias. 2- Decorrido o prazo, voltem os autos conlcusos para designação de leilão.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0077329-07.1997.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/a AriquemesAdvogado:Antônio Manoel Araújo de Souza . ( OAB/RO 1375), Reynner Alves Carneiro . (RO 2777)Executado:Frey Rondônia Florestal S/A, Sérgio Frey, Hugo Waldemar Frey, Arival Antonio ZardoAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591), ( ), José Assis dos Santos..não Usar Este Cadastro (RO 2591), Luis Roberto Debowski. (OAB/RO 211)Despacho:Vistos1- Considerando que o exequente expressamente manifestou o interesse em realizar a alienação judicial do bem penhorado nos autos por leiloeiro particular, em especial Leilões Judiciais Serrano e que este conveniado somente possui pauta para leilão no mês de julho/2010, suspendo o andamento do feito por 30 dias. 2- Decorrido o prazo, voltem os autos conlcusos para designação de leilão.Intime-se. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0039605-17.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Banco Gmac S.a.Advogado:Eliana Soleto Alves Massaro (OAB/RO 1847), Luciano Boabaid Bertazzo. ( OAB/RO 1894)Executado:Fernando Bezerra de AraujoAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Despacho:Vistos 1 - A pesquisa BACENJUD restou infrutífera. 2 - Intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, em 5 dias, sob pena de arquivamento. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0068206-33.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento Provisório de SentençaExequente:Orlinda Melvina da Silva, Valdeci Silva de Souza, Leonaldo Silva Sousa, Márcio Luiz Silva de Souza, Gildásio Silva de Sousa, Arlei Silva de Souza, Izaulina Melvina Barbosa, Cleunice Silva de Sousa, Denilson Silva de sousa, Solange Silva de Sousa, Ismeraldo Amorim Souza, Luiz Carlos Silva de Sousa, Orlindo Silva de Souza, Vanilza Silva de Souza Lima, Dernevaldo Silva de Sousa, Hélio Silva de SouzaAdvogado:Flávia Lúcia Pacheco Bezerra. (OAB/RO 2093), Flávia Lucia Pacheco Bezerra (OAB/RO 2093), Flávia Lúcia Pacheco Bezerra (OAB/RO 2093), Flávia Lúcia Pacheco Bezerra. (OAB/RO 2093), Flávia Lucia Pacheco Bezerra (OAB/RO 2093), Flávia Lúcia Pacheco Bezerra (OAB/RO 2093)Executado:Centrais Elétricas de Rondônia S/a Ceron AriquemesAdvogado:Pedro Origa Neto. (OAB/RO 2A)Despacho:Vistos.1- Considerando que se trata de cumprimento provisório de sentença e que para levantamento do valor penhorado é necessário a prestação de caução, intime-se a exequente para que se manifeste, em 05 dias, acerca do andamento do feito, requerendo o que entender oportuno, indicando a fase atual em que se encontra o recurso prendente de apreciação.2- Decorrido o prazo, sem manifestação, arquivem-se, vez que se trata de cumprimento de sentença, facultando-se à exequente o desarquivamento do feito oportunamente para prosseguimento da execução.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0014192-65.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Rodrigues Guimarães de MouraAdvogado:Cloves Gomes de Souza. (OAB/RO 385B)Executado:Selo Serviços e Equipamentos de Limpezas e Obras Ltda MEAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Despacho:VistosIntime-se a executada, na pessoa de seu patrono, para que se manifeste, em 05 dias, acerca do alegado inadimplemento do cumprimento da obrigação homologada em juízo.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0024740-52.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Sueli Nery dos SantosAdvogado:Manoel Messias Flores. ( OAB/RO 28)Executado:Misael Ferreira Batista










Advogado:Suzana Avelar de Santana. (OAB/RO 3746)Despacho:Vistos.Intime-se a exequente para que impulsione o feito, em 05 dias, manifestando se possui interesse em adjudicar o bem penhorado ou que requeira o que entender oportuno, sob pena de arquivamento.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0085600-19.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:R. S.Advogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:P. C. de O.Advogado:Karine Reis Silva (RO 3942)Despacho:Vistos.1- Para prosseguimento da execução nos moldes do art. 461, §1º do CPC, intime-se a exequente para que esclareça, em 05 dias, o que resta pendente para a retirada de seu nome da referida empresa e se o cumprimento da obrigação não pode ser obtido por eventual medida judicial com resultado prático correspondente.2- Caso contrário, para prosseguimento do feito nos termos do pedido de conversão em perdas e danos, deverá a exequente apresentar petição discriminada acerca da conversão em perdas e danos com o respectivo cálculo detalhado.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0049223-15.2009.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Antônio Carlos Inácio de SouzaAdvogado:Denis Augusto Monteiro Lopes. (OAB/RO 2433)Executado:Oldemar Antônio FortesAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos 1 - A pesquisa BACENJUD restou infrutífera. 2 - A pesquisa RENAJUD mostrou que o executado possui veículos cadastrados em seu nome junto ao órgão de trânsito, conquanto, pende restrições sobre o prontuário, conforme demonstrativos anexos. 3 - Intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, em 5 dias, sob pena de arquivamento. Ressalto que eventual pedido de bloqueio sobre os veículos deverá ser formulado de forma específica, e se pretender a penhora, deverá indicar a localização dos bens para fins de avaliação. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0126055-26.2008.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:A. F. da C. V. F. da C. H. F. da C. P. F. da C. P. S. F. da C. R. F. da C.Advogado:Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991)Executado:O. F. da C.Advogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.1- Indefiro o pleito de fls. 86, face a ausência nesta Comarca da figura do depositário judicial.2- Ante o exposto, intime-se a exequente para que impulsione o feito, em 05 dias, sob pena de arquivamento. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0072764-77.2009.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Município de Ariquemes - ROAdvogado:Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado:Diomar Gonçalves CaboAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos1- Penhore-se no rosto dos autos de inventário indicados à fl. 17, até o montante executado nestes autos, o crédito a ser recebido pelo executado, nos termos do art. 674 do CPC. 2- Confirmada a averbação no rosto dos autos, lavre-se termo de penhora e após, intime-se o executado para opor embargos no prazo legal.3- Expeça-se o necessário.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0073000-29.2009.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Município de Ariquemes - ROAdvogado:Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado:Diomar Gonçalves CaboAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos1- Penhore-se no rosto dos autos de inventário indicados à fl. 17, até o montante executado nestes autos, o crédito a ser recebido pelo executado, nos termos do art. 674 do CPC. 2- Confirmada a averbação no rosto dos autos, lavre-se termo de penhora e após, intime-se o executado para opor embargos no prazo legal.3- Expeça-se o necessário.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0091050-06.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S/AAdvogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Executado:Edinaldo Gomes de LimaAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos.Intime-se a exequente para que aponte, em 05 dias, algum elemento que robusteça a informação de propriedade sobre tal madeireira, a título de cautela, sob pena de frustração da medida ou eventual embargos de terceiros.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0121188-53.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Gedair Paes ModestoAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:Vistos e examinados em saneador Trata-se de ação indenizatória por danos morais ajuizada por Gedair Paes Modesto em desfavor do Estado de Rondônia, que citado à fl. 157-v, apresentou contestação à fl. 158/166 e documentos à fl. 167. Intimadas as partes para especificaram as provas que pretendem produzir, o autor manifestou que não produzirá outras provas e o requerido postulou pela inquirição de testemunha. Não há preliminares a serem enfrentadas. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, JULGO SANEADO O FEITO. Fixo










como ponto controvertido da lide a ilegalidade da prisão do autor. Defiro a produção de prova testemunhal ao requerido, que para tanto, deverá ser expedida carta precatória para oitiva de ANTONIO LEAL ALVES (fl. 172). Com a juntada da carta precatória cumprida, intimem-se as partes para ofertarem suas razões finais em 5 dias sucessivos, e após, conclusos para sentença. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0127198-16.2009.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Washington Pereira SantanaAdvogado:Denis Augusto Monteiro Lopes. (OAB/RO 2433)Requerido:Hsbc Seguros S.a.Advogado:Joaquim Fábio Mielli Camargo. (OAB/MT 2680)Despacho:Vistos 1 - Altere-se a classe para cumprimento de sentença. 2 - Realizado o bloqueio de valores via BACENJUD, o mesmo restou frutífero, conforme detalhamento anexo, sendo determinada a transferência da importância de R$ 91.752,06 para conta judicial. Considerando que a constrição independe da nomeação de depositário fiel, CONVERTO o bloqueio em PENHORA. 3- Intime-se a parte executada, na pessoa de seu patrono para, querendo, oferecer impugnação no prazo de 15 dias. 4 - Caso não haja oferecimento de impugnação, volvam os autos conclusos para extinção. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0001475-50.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Reinaldo CruzAdvogado:Cristian Rodrigo Fim. (OAB 4.434)Requerido:Osvaldo MarchiAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos 1 - A pesquisa BACENJUD restou parcialmente frutífera (R$ 0,71), contudo, trata-se de valor irrisório, motivo pelo qual deixo de levar a efeito a penhora. 2 - As informações obtidas no sistema RENAJUD mostram que a parte executada possui um veículo cadastrado em seu nome junto ao órgão de trânsito, cujo bloqueio administrativo foi implementado online, consoante demonstrativo anexo. 3 - Intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, em 5 dias, sob pena de extinção. Ressalto que eventual pedido de penhora sobre o veículo deverá vir acompanhado da indicação de sua localização para fins de avaliação. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0129207-48.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valdenice Gomes PereiraAdvogado:Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225), Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:Despacho Saneador.1- Ressalte-se que em que pese a ausência de contestação não operam contra o INSS, autarquia federal, os efeitos da revelia. 2- Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há irregularidades a

serem sanadas, nem nulidades a serem declaradas. Processo em ordem, declaro saneado o feito.3- Fixo como objeto de prova o efetivo exercício de atividade rurícola, em sistema de economia familiar pelo falecido ao tempo do óbito e na forma estabelecida em lei.4- Defiro às partes a produção de prova testemunhal e juntada de novos documentos.5- Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 26/05/2010, às 10:15 horas, sendo que o rol de testemunhas deve ser apresentado com antecedência mínima de 20 dias do ato designado.6- Intimem-se as partes, seus procuradores e as testemunhas tempestivamente arroladas.7- Expeça-se o necessário.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juiza de Direito

Proc.: 0000551-39.2010.8.22.0002Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:G. P. H.Advogado:Cristina Fernanda Fernandes Melo. (RO 3711), Ermínio de Souza Melo. (RO 338-A)Embargado:N. F. H.Advogado:Márcio André de Amorim Gomes. (OAB/RO 4458)Sentença:Vistos e examinados.GEDEÃO PEREIRA HOMEM interpôs os presentes embargos à execução que NATHIELLY FERRAZ HOMEM, representada por sua genitora Lídia Ferraz move em seu desfavor, aduzindo que a embargada pleiteia nos autos principais o recebimento da importância de R$8.700,00 referentes às prestações alimentícias vencidas no período de outubro de 2007 a junho de 2009. Sustenta o embargante que da quantia executada já pagou a importância de R$3.340,00, segundo os comprovantes de depósito que acosta aos autos, depositados em nome de terceiros próximos à embargada, vez que esta não providenciou a abertura de conta bancária para depósito da pensão alimentícia. Postulou pela declaração de pagamento da importância de R$3.340,00 sobre o valor executado, bem como pela concessão das benesses da justiça gratuita.A inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 05/14.Intimada a embargada se manifestou às fls. 18/20, reconhecendo a procedência do pedido.O Ministério Público opinou pelo abatimento da importância reconhecida no feito, prosseguindo a execução para cobrança apenas do saldo remanescente (fls. 20v).Após, vieram os autos conclusos.É o relatório. Decido.Versam os autos sobre ação de embargos à execução em que o embargante apresentou comprovantes de depósitos referentes ao pagamento das prestações alimentícias executadas, que perfazem o importe de R$3.340,00, pugnando pelo abatimento dos valores pagos.Devidamente intimada, a embargada manifestou expressamente o reconhecimento do pedido, impondo-se a sua procedência, sem maiores dilações probatórias, reconhecendo como paga a importância de R$3.340,00, seguindo a execução principal para recebimento do saldo remanescente, no importe de R$5.450,00.Posto isso e por tudo mais que dos autos consta, julgo procedentes os embargos para declarar como devido por GEDEÃO PEREIRA HOMEM nos autos de execução de alimentos de n. 0127461-48.2009.8.22.0002, em favor de NATHIELLY FERRAZ HOMEM, a importância de R$5.450,00 (cinco mil, quatrocentos e cinquenta reais), já atualizada até a data do ajuizamento da ação e, via de conseqüência, declaro extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 269, inciso II, do CPC.Sem custas e honorários face a concessão das benesses da justiça gratuita.Certifique-se o desfecho da presente ação







nos autos da ação de execução, prosseguindo-se em seus ulteriores termos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Após o trânsito em julgado e observadas as providências legais, arquivem-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Márcia KanazawaEscrivã

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório Cível da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet.Juiz de Direito Dr. Rinaldo Forti Silvae-mail: [email protected]ã Judicial: Constância Verônica Mazzonettoe-mail: [email protected]

Proc.: 0002990-23.2010.8.22.0002Ação: Conversão de Separação Judicial em DivórcioRequerente: A. K.Advogado: Lourival Cordeiro da Silva. (OAB/RO 408A)Requerido: E. A. de S.Advogado: Advogado Não Informado2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Juiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack Paccini Escrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto E-mail: [email protected] DE CITAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) diasCITAÇÃO DE: EDIVALDO ARAÚJO DE SOUZA, brasileiro, residente e domiciliada em lugar incerto e não sabido. Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias.Processo: 0002990-23.2010.822.0002Classe : Conversão de Separação Judicial em DivórcioParte Autora: Alice KiraAdvogada: Lourival Cordeiro da SilvaRequerido: Edivaldo Araújo de SouzaAriquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0001766-50.2010.8.22.0002Ação: Divórcio LitigiosoRequerente: C. F. de O.Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991)Requerido: S. C. de O.Advogado: Advogado Não Informado 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Juiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack Paccini

Escrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto E-mail: [email protected] DE CITAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) diasProcesso: 0001766-50.2010.822.0002Classe : Divórcio LitigiosoParte Autora: Consolina Ferreira de OliveiraAdvogada: Bernardo Augusto Galindo CoutinhoRequerido: Sebastião Celestino de OliveiraCITAÇÃO DE: SEBASTIÃO CELESTINO DE OLIVEIRA, brasileiro, casado, lavrador, residente e domiciliado em lugar incerto e não sabido. Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias.Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0054960-96.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: E. R. da S. A.Advogado: Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432)Requerido: M. da S. A. A. C. do C.Advogado: Advogado Não Informado 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Juiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack Paccini.Escrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail mailto: [email protected] DE CITAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) diasProcesso: 0054960-96.2009.822.0002Classe : GuardaParte Autora: Edilene Rodrigues da Silva AlvesAdvogado: Sônia Mara Schroder OAB/RO 432Parte Req.: Midian da Silva Alves e outros Finalidade: CITAÇÃO DE ADENILSON CASTILHO DO CARMO, brasileiro, atualmente estando em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelos réus, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias.Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINI Juiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093, Fax: (069) 535-2493.

Proc.: 0054723-62.2009.8.22.0002Ação: MonitóriaExequente: M Farinha e Cia Ltda Luzo Material de ConstruçãoAdvogado: Michel Eugenio Madella. (OAB/RO 3390)Executado: Nelson Dionísio da Silva








Advogado: Advogado Não Informado Finalidade: Fica a parte autora, através de seu advogado, intimada para no prazo de 05 (cinco) dias retirar o Edital expedido, bem como para no prazo de 45 dias comprovar sua publicação.

Proc.: 0128122-27.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: D. M. de A.Advogado: Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432)Requerido: S. K. de A. B. M. A. B. I. de C. M.Advogado: Advogado Não Informado Ariquemes 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarcade Ariquemes-RO.Juiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack Paccini.Escrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail mailto: [email protected] DE CITAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) diasProcesso: 0128122-27.2009.822.0002Classe : GuardaParte Autora: Dersuita Maria de AraújoAdvogado: Sônia Mara Schroder OAB/RO 432Parte Req.: Simone Kátia de Araújo bento e outros Finalidade: CITAÇÃO DE ILSON DE CARVALHO MORAIS, brasileiro, moto-taxista atualmente residente e domiciliado em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelos réus, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias.Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINI Juiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093, Fax: (069) 535-2493.

Proc.: 0039110-12.2003.8.22.0002Ação: Execução fiscalExequente: Fazenda NacionalAdvogado: José Francisco da Silva Cruz (RO 221)Executado: Teka Indústria Comércio de Madeiras Ltda, Celso de Oliveira Camargo, Roseli Leite CamargoAdvogado: Advogado Não Informado Ariquemes 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida.

CITAÇÃO DE: CELSO DE OLIVEIRA CAMARGO, inscrito no CPF nº 272.558.752-20, e ROSELI LEITE CAMARGO, inscrita no CPF nº 600.708.032-34, residentes e domiciliados em lugar incerto e não sabido. Co-responsáveis tributários legais da empresa TEKA INDUSTRIA E COMÉRCIO DE MADEIRAS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. 84.595.388/0001-00.Proc.: 0039110-12.2003.822.0002A: Fazenda Pública do Estado de RondôniaR.: Celso de Oliveira Camargo e outrosValor: R$ 46.410,54 (quarenta e seis mil quatrocentos e dez reais e cinquenta e quatro centavos)Natureza da dívida: TributáriaData Insc./Reg. Certidão de n. 24 6 02 001786-44Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0133744-24.2008.8.22.0002Ação: Execução FiscalExequente: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Eder Luiz Guarnieri. (RO 398/B)Executado: Leandro Souza da CostaAdvogado: Advogado Não Informado2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. CITAÇÃO DE: LEANDRO SOUZA DA COSTA, brasileiro, inscrito no CPF nº 895.009.702-87, residente e domiciliado em lugar incerto e não sabido. Proc.: 0133744-24.2008.822.0002A: Fazenda Pública do Estado de RondôniaR.: Leandro Souza CostaValor R$ 1.414,27 (hum mil quatrocentos e quatorze reais e vinte e sete centavos)Natureza da dívida: TributáriaData Insc./Reg. 01/09/2008Certidão de n. 20080200006482Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.







Proc.: 0039449-58.2009.8.22.0002Ação: Execução FiscalExequente: Município de Ariquemes - ROAdvogado: Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado: Laboratório Fotográfico Canaã LtdaAdvogado: Advogado Não Informado 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. CITAÇÃO DE: LABORATÓRIO FOTOGRÁFICO CANAÃ LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob nº 01.429.610/0001-78, localizada em lugar incerto e não sabido. Proc.: 0039449-58.2009.822.0002A: Município de Ariquemes – RO. R.: Laboratório Fotográfico Canaã LtdaValor R$ 5.518,63 (cinco mil quinhentos e dezoito reais e sessenta e três centavos)Natureza da dívida: Data Insc./Reg. Certidão de n. 6519/2008Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0075062-42.2009.8.22.0002Ação: Execução FiscalExequente: Município de Ariquemes - ROAdvogado: Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado: A. Ranucci Caça e Pesca MeAdvogado: Advogado Não Informado 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo,

oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. CITAÇÃO DE: A. RANUCCI CAÇA e PESCA ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob nº 05.943.844/0001-90, na pessoa de seu representante legal, localizada em lugar incerto e não sabido. Proc.: 0075062-42.2009.822.0002A: Município de Ariquemes – RO. R.: A. Ranucci Caça e Pesca MeValor R$ 575,92 (quinhentos e setenta e cinco reais e noventa e dois centavos)Natureza da dívida: Data Insc./Reg. Certidão de n. 1380/2009Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0072802-89.2009.8.22.0002Ação: Execução FiscalExequente: Município de Ariquemes - ROAdvogado: Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado: Fernandes e Borges LtdaAdvogado: Advogado Não Informado2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. CITAÇÃO DE: FERNANDES E BORGES LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob nº 84.628.486/0001-05, na pessoa de seu representante legal, localizada em lugar incerto e não sabido. Proc.: 0072802-89.2009.822.0002A: Município de Ariquemes – RO. R.: Fernandes e Borges LtdaValor R$ 463,78 (quatrocentos e sessenta e três reais e setenta e oito centavos)Natureza da dívida: Data Insc./Reg. Certidão de n. 6352/2008Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.






Proc.: 0128939-91.2009.8.22.0002Ação: Execução FiscalExequente: Município de Ariquemes - ROAdvogado: Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado: Nivaldo Querino VieiraAdvogado: Advogado Não Informado Ariquemes 2ª Vara Cível, Infância e Adolescência da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internetJuiz de Dtº: Dr. Danilo Augusto Kanthack PacciniEscrivã Judicial: Constância Verônica Mazzonetto e-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) diasAção de Execução FiscalFinalidade: CITAÇÃO DO(S) EXECUTADO(S) ABAIXO RELACIONADO(S), para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar(em) a(s) respectiva(s) dívida(s) acrescida(s) de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer(em), querendo, bens à PENHORA sob pena de lhe(s) ser(em) penhorados ou arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. CITAÇÃO DE: NIVALDO QUERINO VIEIRA, brasileiro, residente e domiciliado em lugar incerto e não sabido. Proc.: 0128939-91.2009.822.0002A: Município de Ariquemes – RO. R.: Nivaldo Querino VieiraValor R$ 357,81 (trezentos e cinquenta e sete reais e oitenta e um centavos)Natureza da dívida: Data Insc./Reg. Certidão de n. 2969/2008Ariquemes - RO, 20 de abril de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINIJuiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 3535-2493, 3535-2093, Fax: (069) 3535-2493.

Proc.: 0085910-25.2008.8.22.0002Ação: Ação civil públicaRequerente: Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado: Promotor de JustiçaRequerido: Ernandes Santos Amorim, Valentin Heil Filho, Rosa Marina Bettero Ribeiro, Jónison Teófilo Sobrinho, Francisco Agenário Vasconcelos, Antônio Carlos Alberti, Antônio Kijuuro Aida, Devanir VendramelAdvogado: Rejane Saruhashi. (PR 29569), Advogado Não Informado , Francisco Feitosa Lima. (RO 3835), Advogado Não Informado , Rejane Saruhashi. (PR 29569), Francisco Feitosa Lima. (RO 3835), Luiz Eduardo Fogaça. (OAB/RO 876), José Carlos Fogaça. (OAB/RO 2960), Amauri Luiz de Souza. (RO 1301)Sentença: Vistos e examinados. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA ajuizou ação civil de ressarcimento de danos ao patrimônio público em desfavor de Ernandes Santos Amorim, Valentin Heil Filho, Rosa Marina Bettero Ribeiro, Jónison Teófilo Sobrinho, Francisco Agenário Vasconcelos, Antônio Carlos Alberti, Antônio Kyjuuro Aida e Devanir Vendramel, aduzindo que aos 26/06/1990, o primeiro requerido, na qualidade de prefeito

do município de Ariquemes, deu início ao processo licitatório de n. 04926, que tinha por fim a execução e construção do mercado municipal desta cidade.Alegou que o procedimento licitatório sub judice foi maculado por vício, sustentando que o edital de licitação não foi publicado no Diário Oficial do Estado, sendo confeccionado apenas um exemplar falso do Diário Oficial de n. 2.071, de 28/6/1990, onde constou o “Edital de Licitação Tomada de Preços n. 009/CPL/90”, que fora juntado ao processo licitatório, o qual efetivamente não foi publicado.Aduziu que tal atitude foi encabeçada pelo requerido Ernandes, então prefeito, com o auxílio do requerido Valentim Heil Filho, à época Diretor Geral da Imprensa Oficial e com a anuência dos demais requeridos que compunham a Comissão Permanente de Licitação, bem como dos sócios representantes da empresa Sapa Vetor Construtora, Mineração, Indústria e Comércio Ltda, todos inclusos no pólo passivo da ação, sendo a referida empresa a vencedora do processo licitatório.Alegou que a homologação do resultado da licitação gerou a expedição de nota de empenho no valor de Cr$17.672.136,09, que foram pagos nos dias 26/07/1990, 13/08/1990 e 30/08/1990 e o restante, Cr$1.000.000,00, pendente de pagamento. Salientou que os valores liberados em favor da empresa vencedora do processo licitatório gerou aos cofres públicos um prejuízo atualizado de R$2.660.596,91. Argumentou ainda que as sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa prescrevem em 05 anos, segundo o disposto no art. 23, inciso I, à exceção do ressarcimento do dano causado ao erário, que é imprescritível.Nestes moldes, argumentou que a prescrição do direito de ação contra os requeridos para apuração dos atos de improbidade administrativa prescreveu em 31/12/1997, postulando pela condenação dos requeridos, na forma solidária, ao ressarcimento integral dos danos patrimoniais causados ao erário, a serem apurados no curso da ação ou em posterior liquidação de sentença, bem como na perda dos bens e valores acrescidos ilicitamente ao seu patrimônio.A inicial veio acompanhada dos três volumes apensos referentes ao inquérito n. 1006-5/140.Despacho inicial proferido à f. 509, recebendo o feito e determinando a citação dos requeridos, bem como do município de Ariquemes para integrarem o pólo ativo da lide.Os requeridos foram pessoalmente citados, à exceção de Valentin Heil Filho, que foi citado por edital (f. 540).Apresentaram contestação os requeridos Ernandes Santos Amorim (fls. 586/616), Francisco Agenário Vasconcelos (fls. 564/571), Antônio Kijuuro Aida (fls. 519/524), os herdeiros de Devanir Vendramel (fls. 544/551). Em suas peças contestatórias, os requeridos arguiram em comum as preliminares de inépcia da inicial por falta de demonstração do dano material suportado pelo erário público e sua quantificação, bem como a prescrição.O Ministério Público apresentou impugnação às contestações às fls. 621/632.Após, vieram os autos conclusos.É o relatório. Decido.O feito encontra-se em fase de saneamento, destinada à análise da existência das condições da ação e pressupostos processuais que permitam a constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.Neste afã, cumpre analisar as preliminares arguidas em contestação pelos requeridos Ernandes S. Amorim, Francisco Agenário Vasconcelos, Antônio Kijuuro Aida e os herdeiros de Devanir Vendramel (fls. 544/551).Os requeridos arguiram em comum a prescrição do direito de ação com vistas ao ressarcimento patrimonial e a inépcia da inicial, aduzindo que esta por sua vez não especifica os prejuízos suportados pelo município em razão da conduta atribuída aos requeridos, carecendo, por consequência, de pedido certo e determinado. Argumentaram que a inicial não





relata se a obra foi ou não entregue, ou se houve superfaturamento capaz de causar danos ao erário público. Questionam ainda a ausência de relato acerca do suposto enriquecimento ilícito obtido pelos requeridos, questionamentos fáticos não explanados na inicial que impedem ao juízo e as partes conhecerem as consequências jurídicas do pedido.No que concerne à verificação da existência dos pressupostos processuais e condições da ação, em que pese as argumentações do órgão Ministerial acerca da presença dos requisitos necessários para prosseguimento da ação, tenho que assiste razão aos requeridos quanto a preliminar suscitada.A presente ação tem por fim a reparação de danos ao erário público tendo por supedâneo atos de improbidade administrativa imputados aos requeridos, que teriam sido praticados no ano de 1990 em sede de procedimento licitatório que não obedeceu aos princípios da administração pública, em especial a publicidade dos atos, sendo este eivado em sua forma.Correta a posição do Ministério Público ao restringir o objeto desta ação apenas ao ressarcimento dos cofres públicos, reconhecendo que a apuração e punição dos atos de improbidade administrativa restaram atingidas pelo fenômeno da prescrição, uma vez que os fatos ocorreram em junho de 1990, prevendo a Lei n. 8.429/92 o prazo prescricional de 05 anos, a contar do término do exercício do mandato do agente político, para ajuizamento da respectiva ação para apuração dos atos de improbidade.Destinando-se este feito estritamente ao ressarcimento de danos na esfera cível, exige-se para o desenvolvimento válido e regular do processo a presença de alguns requisitos essenciais dos quais de fato carece a presente ação, em especial a causa de pedir e o pedido (art. 295, parágrafo único, CPC).É cediço que a peça exordial tem o condão de traçar o objeto da ação, seus limites, a causa de pedir e o pedido, em torno dos quais se consolidará as discussões e os argumentos de defesa que serão trazidos pela parte contrária, constituindo os pontos controvertidos que serão objeto de prova.Nesta senda, não há como se impugnar ou mesmo constituir objeto de produção de prova elementos fáticos que sequer foram levantados na peça inicial.Assim, observo que a exordial de fato carece de argumentação fática acerca do desfecho do processo licitatório. Não há informações sobre a efetiva entrega do material adquirido na licitação ou mesmo parâmetro comparativo acerca do preço efetivamente pago e a média do preço de mercado para se embasar a discussão acerca do efetivo prejuízo suportado pelo município e os valores a serem ressarcidos. Portanto, não há narrativa de fatos relativos a causa de pedir que justifiquem o pedido de ressarcimento de danos ou mesmo que permitam a sua posterior apuração.Vislumbro que tais informações são essenciais para o deslinde do feito, sem as quais não há possibilidade de vir aos autos uma defesa nos moldes do art. 302 do CPC, com impugnação especificada.Permitir o prosseguimento desta ação nos moldes fixados na inicial culminaria em prejudicar não só a defesa, mas a constituição dos pontos controvertidos sobre os quais consistirá a fase probatória, podendo ensejar até mesmo a prolação de uma decisão extra petita, ou seja, fora do pedido.Cumpre ressaltar que, a parte ao intentar a ação deve trazer ao juízo elementos fáticos claros e específicos que constituem o seu direito e induzem à pretensão jurisdicional, o que será objeto de prova (art. 333, inciso I). Em sendo autor o órgão Ministerial como fiscal da lei e em defesa da ordem jurídica e dos interesses sociais e individuais indisponíveis, em que pese não administrar pessoalmente os fatos, possui meios investigativos para apurá-los visando trazer à ação elementos concretos para embasar o

seu pedido ressarcitório, o que nas circunstâncias em apreço, não fez.É certo que, a extinção anômala deste feito, por falta de pressupostos para o seu prosseguimento válido e regular, não importa em inexistência do efetivo prejuízo que alega o órgão Ministerial ter sido suportado pelo Município e tampouco tem o condão de impedir o direito de ação e o devido ressarcimento ao erário público, que uma vez provadamente atingido deve ser restituído segundo os rigores da lei, tanto é que a extinção deste processo ainda permite o ajuizamento de nova ação idêntica, supridas as arestas processuais, com vistas à efetiva aplicação da justiça.Ante o exposto, declaro extinto o feito, sem resolução do mérito, com fulcro nos artigos 295, parágrafo único, inciso I e 267, inciso IV do CPC, ante a ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.Sem custas ou honorários.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Após o trânsito em julgado e observadas as formalidades legais, arquivem-se.Ariquemes-RO, terça-feira, 13 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0129216-44.2008.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Simone Araújo ChavesAdvogado: Marcos Antônio Metchko. (RO 1482)Requerido: Tecelagem AvenidaAdvogado: Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246), Suzana Avelar de Santana (OAB/RO 3746)Retorno do TJ: Manifeste-se a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0127162-71.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Wilma Cândida de OliveiraAdvogado: Fábia Carla Varea Nakad. (OAB/RO 2606)Requerido: Brasil Telecom S.A., Brasil Telecom Celular S. A.Advogado: Marlen de Oliveira da Silva (OAB/RO 2928), Rochilmer Mello da Rocha Filho . (RO 00000635)Despacho: Vistos etc.Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, digam as partes se pretendem produzir provas, justificando sua conveniência e necessidade.Intimem-se.VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA.Ariquemes-RO, quarta-feira, 14 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0044027-64.2009.8.22.0002Ação: UsucapiãoRequerente: César Moreira de Menezes, Maria Umbelina Silva Lima Vale de MenezesAdvogado: Denis Augusto Monteiro Lopes. (OAB/RO 2433)Requerido: Massão OrikassaAdvogado: Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a impugnar a constestação apresentada.

Proc.: 0090236-62.2007.8.22.0002Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Carmezildo Ribeiro BorbaAdvogado: Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B)Executado: Clezio Antonio Fortes, Erilce Dias Fortes, Angélica Rosana Pereira Santos







Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada do Oficio de fls. 71, o qual informa que o executado não possui bovinos em seu nome.

Proc.: 0094911-97.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Mabel Vieira da SilvaAdvogado: Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido: Rondonave NavegaçõesAdvogado: Leandro Cavol. (OAB/RO 473/A-RO)Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a impugnar a constestação apresentada.

Proc.: 0087009-30.2008.8.22.0002Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Joacir da SilvaAdvogado: Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Executado: Emerson Semeghini de OliveiraAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar acerca da correspondência de fls. 37 devolvida pelos correios com a informação “mudou-se”.

Proc.: 0000704-09.2009.8.22.0002Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Olívio Lemes da SilvaAdvogado: Marcelo Antônio Geron Ghellere. (OAB/RO 1842)Executado: Higesa Engenharia Ambiental LtdaAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar acerca do ofício de fls. 36.

Proc.: 0001940-59.2010.8.22.0002Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco da Amazônia S/a AriquemesAdvogado: Gilberto Silva Bonfim. (OAB/RO 1727)Executado: Francisco Izidro dos SantosAdvogado: Advogado Não Informado Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 69 a seguir transcrita: Certidão: Certifico que CITEI o executado FRANCISCO IZIDRO DOS SANTOS, de todo o teor do mandado e da inicial, e após lançou sua assinatura de ciente e recebeu contra-fé. DEIXEI de proceder a penhora em virtude de não constar nomeação de bens ou indicação, bem como o executado não permitiu que este oficial adentrasse para fazer o arrolamento de bens que guarnecem a residência.

Proc.: 0123862-38.2008.8.22.0002Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: José Antônio Alves TrindadeAdvogado: Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140), Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Executado: Ednilson Soares de SouzaAdvogado: Advogado Não Informado

Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 58 a seguir transcrita: Certidão: Certifico que DEIXEI de proceder à penhora sobre parte do faturamento da empresa DROGASUL em desfavor do executado EDNILSON SOARES DE SOUZA, considerando que em diligências na emoresa e em contato com o executado ele declarou que nao tem acesso aos livros sociais e que não é mais sócio da empresa, tendo-o apresentado cópia da alteração contratual bem como informando que atualmente somente trabalha na empresa na qualidade de funcionário. O referido é verdade e dou fé.

Proc.: 0130231-14.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Dalto Schwartz, Telma Sales SchwartzAdvogado: Tadeu Fernandes (OAB/RO 79A)Requerido: Reno MárioAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 54 a seguir transcrita: Certidão: Certifico que dirigi-me pela RO 01 até a fazenda Clarão da Lua e entrando a esquerda, linha C-50, até a fazenda do Chaparini, não sendo possível continuar pela referida estrada, tendo em vista as muitas chuvas a impossibilidade de trânsito de veículos baixos. Junto ao vaqueiro da fazenda Chaparini fui informado que na fazenda Raio de Sol, localizada em frente a fazenda Chaparini existe um acampamento de sem terras e que o outro assentamento fica do outros lado do rio, pertencendo ao município de Theobroma. Junto ao vaqueiro não obtive informação que auxiliasse na localização de Reno Mario,a Marco de Tal, Geraldo Pernambuco, Edmilson de Tal, razão pela qual deixo de citá-los. O referido é verdade e dou fé.

Proc.: 0000950-78.2004.8.22.0002Ação: Cumprimento de sentençaRequerente: Dulcineia Aparecida de OliveiraAdvogado: Amauri Luiz de Souza. (RO 1301), Fabrício dos Santos Fernandes. (RO 1940)Requerido: Forro BrasilAdvogado: Edelson Inocencio (RO 128-B), Edemar Antonio Mattei (PR 10.995)Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar acerca da petição de fls. 286/296.

Proc.: 0107177-19.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: José Antônio VieiraAdvogado: José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido: Comercial e Distribuidora de Petróleo Apui Ltda, Mário Antônio da Silva FerreiraAdvogado: Advogado Não Informado (NBO 020), Edmundo Santiago Chagas. (RO DF2338 e 491/A-RO), Edmundo Santiago Chagas Junior. (RO 905)Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a impugnar a contestação apresentada.











Proc.: 0102302-06.2009.8.22.0002Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Novaes e Medeiros LtdaAdvogado: Douglas Carvalho dos Santos. (RO 4069)Executado: Alinemar Engenharia Ambiental Ltda MeAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a comprovar a publicação do edital de fls. 42.

Proc.: 0065053-89.2007.8.22.0002Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Banco da Amazônia S/a AriquemesAdvogado: Gilberto Silva Bonfim. (OAB/RO 1727)Executado: José Fernando de Oliveira, Belmiro Rodrigues GonçalvesAdvogado: Advogado Não Informado Ariquemes Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a promover o andamento do autos em epigrafe, faze ter decorrido o prazo de suspensão.

Proc.: 0020500-83.2009.8.22.0002Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Gima-gilberto Miranda Automóveis LtdaAdvogado: Vanda Salete Gomes Almeida. (OAB/RO 418)Executado: Emilio Klukieviz JúniorAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a promover o andamento do autos em epigrafe, faze ter decorrido o prazo de suspensão.

Proc.: 0104930-02.2008.8.22.0002Ação: Ação monitóriaRequerente: Asano e Riscalli Ltda MeAdvogado: Marina Costa Fernandes. (RO 3908), Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Requerido: Vilson MarmentiniAdvogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a promover o andamento do autos em epigrafe, faze ter decorrido o prazo de suspensão.

Proc.: 0127002-85.2005.8.22.0002Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Transeguro Transporte de Valores e Vigilância LtdaAdvogado: Cristiane Vargas Volpon Robles (RO 1401)Executado: Franco Fabril Alimentos LtdaFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a promover o andamento do autos em epigrafe, faze ter decorrido o prazo de suspensão.

Proc.: 0274717-97.2006.8.22.0002Ação: Cumprimento de sentençaRequerente: Valmir Henrique da CunhaAdvogado: Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido: Odair José de Oliveira

Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a promover o andamento do autos em epigrafe, faze ter decorrido o prazo de suspensão.

Proc.: 0136236-23.2007.8.22.0002Ação: Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente: Maria Argemira VicenteAdvogado: André Luis de Almeida Avelar. ( OAB/RO 3676)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado: Advogado Não Informado Finalidade: Manifeste-se a parte interessada, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0055991-54.2009.8.22.0002Ação: Execução de AlimentosExequente: S. B. da R. S.Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991)Executado: A. P. da S.Advogado: Advogado Não InformadoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar acerca do ofício de fls. 46, 47 e 48.

Proc.: 0003026-65.2010.8.22.0002Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Geraldo Nicodemus Sanvido Júnior, Dirce Moresco SanvidoAdvogado: Fernando Martins Gonçalves. (OAB/RO 834), Pedro Riola dos Santos Junior. ( OAB/RO 2640), Fernando Martins Gonçalves. (OAB/RO 834)Embargado: Banco da Amazônia S/a AriquemesAdvogado: Advogado Não InformadoDecisão: Recebo a emenda, devendo a segunda via acompanhar a contrafé.Indefiro a gratuidade pleiteada, mas concedo o recolhimento das custas ao final.Recebo os embargos sem efeito suspensivo posto não vislumbar a possibilidade de grave dano de difícil ou incerta reparação ao embargante (CPC, art. 739-A).Indefiro o pedido de antecipação dos efeitos de tutela posto não estar convencido da verossimilhança do alegado.No que tange as questões atinentes a nulidade das claúsulas contratuais, bem como da capitalização de juros sobre juros somente cabal instrução processual poderá gerar convencimento diverso da presunção de regularidade que dele emana. Por essa razão é que indefiro a antercipação de tutela vindicada.Intime-se o exequente na pessoa de seu advogado para apresentar resposta em 15(quinze) dias( CPC, at. 740). VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0035710-92.2000.8.22.0002Ação: Cobrança (Rito sumário)Requerente: Maria da Conceição PicolliAdvogado: Cloves Gomes de Souza. (OAB/RO 385B)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado: Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)













Despacho: Despacho: O laudo pericial é bem claro ao demonstrar a incapacidade da autora, por isso refuto a impugnação de fls. 405/406. Venham alegações finais por memoriais no prazo de dez dias. Primeiro pela autora e em seguida pelo requerido. Após, venham conclusos para sentença.VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA.Ariquemes-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0130329-96.2009.8.22.0002Ação: Procedimento SumárioRequerente: Maria Aparecida Marques de BritoAdvogado: Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido: Bcs Seguros SaAdvogado: Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723), Suzana Avelar de Santana. (OAB/RO 3746)Decisão: Vistos em saneador: Versam os presentes sobre ação de cobrança que MARIA APARECIDA MARQUES DE BRITO endereça à BCS SEGUROS S/A, argumentando que em virtude de acidente automobilístico, ocorrido em 11/03/2009, sofreu lesões de natureza gravíssima, ficando inválido permanentemente, e que em virtude do sinistro pretende o recebimento do seguro DPVAT. Citado, o requerido apresentou resposta aduzindo em preliminar a necessidade de pedido administrativo e a alteração do pólo passivo para Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A. No mérito sustentou inexistir prova conclusiva da invalidez alegada. Não assiste razão à ré quando afirma ser a autora carecedora do direito de ação por falta de interesse de agir. A ausência de requerimento administrativo não constitui óbice ao ajuizamento do pedido.Ao contestar o pedido, enfrentando o mérito e pugnando pela improcedência do mesmo, restou cabalmente evidenciada a resistência do requerido, decorrendo daí o interesse de agir. Portanto, rejeito a preliminar relativa a carência da ação.Melhor sorte não assiste à requerida quando sustenta ser parte ilegítima para figurar no polo passivo da demanda.Segundo a precisa lição do mestre Alfredo Buzaid, a legitimidade de partes é também conhecida como “pertinência subjetiva da ação”.Ao se analisar a legitimidade de causa não se deve perder de vista a autonomia e abstração do direito de ação. Entender que parte legitima é a titular do direito material versado nos autos é negar a abstração e autonomia do direito de ação. Assim, infere-se que a posição sustentada pelo requerido está umbilicalmente ligada à teoria civilista do direito de ação. Hodiernamente, pode se dizer que parte legítima é a titular da relação jurídica deduzida na inicial. Portanto, todos aqueles que compõem os pólos ativo e passivo da relação jurídica deduzida na inicial são tidos como partes legítimas. É a conhecida teoria da asserção, sustentada pela mais moderna doutrina.Nesse sentido é a lição de Alexandre de Freitas Câmara: “(...) podemos afirmar que têm legitimidade para a causa os titulares da relação jurídica deduzida, pelo demandante, no processo. Explique-se: ao ajuizar sua demanda, o autor necessariamente afirma, em sua petição inicial, a existência de uma relação jurídica, chamada res iudicium deducta. Assim, por exemplo, aquele que propõe uma “ação de divórcio” afirma existir entre ele e a parte adversa, uma relação matrimonial. Da mesma forma aquele que propõe “ação de despejo” afirma existir entre ele e o réu uma relação de locação. (...) Esses sujeitos da relação jurídica deduzida no processo é que terão legitimidade para estar em juízo” (in

“Lições de Direito Processual Civil, Vol I”, editora Lumem Juris, 9ª edição, p.123).No caso em comento, a requerente descreve existir entre ela e a requerida uma relação jurídica decorrente da responsabilidade contratual, pois esta é uma das responsáveis pelo pagamento do seguro.Deste modo, a questão referente á titularidade do direito material será examinada quando da análise do mérito, pois, à evidência, este é o momento adequado para sua verificação.Rejeito, pois, ambas preliminares.Estando as partes bem representadas e não havendo nulidades a serem reconhecidas ou irregularidades a serem corrigidas, dou por saneado o presente feito, fixando como ponto controvertido da demanda, a saber: prova de que a autora encontra-se inválida permanentemente e que sua invalidez decorre de acidente de via terrestre.Defiro a prova pericial requerida. Nomeio perito o médico Ramiro José S. Junior, ortopedista, podendo ser encontrado na Clínica São Rafael, para periciar a parte autora na data por ele designada. O senhor perito deverá exercer seu mister independentemente de assinatura de termo de compromisso, agindo sob a fé de seu grau. O laudo deverá ser entregue quinze (15) dias após a realização do exame. O perito deverá responder aos quesitos formulados pelas partes, cuja apresentação e indicação de assistentes técnicos deverá ser feita no prazo de cinco (5) dias. Oficie-se ao senhor perito para dizer se concorda com o encargo e para fazer proposta de honorários. Caso não concorde deverá justificar apresentando motivo legítimo, impedimento ou suspeição, tudo no prazo de cinco (5) dias, nos termos dos artigos 423, 146, 138, III, todos do Código de Processo Civil. Intime-se o requerido a efetuar o depósito dos honorários.VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0130495-31.2009.8.22.0002Ação: ProtestoRequerente: Ariquemes Comércio e Representações LtdaAdvogado: Adeusair Ferreira dos Anjos. (OAB/RO 3780)Requerido: Comunicação Visual Arco Iris Ltda Me, Igr Paulino e CiaAdvogado: Advogado Não Informado (NBO 020), Gilson Souza Borges Excluir Cadastro (OAB/RO 1533)Despacho: DECIDO: Providencie o Cartório o despensamento dos autos, bem como, com urgência, dê andamento nos autos do processo principal.1. Altere-se a classe para cumprimento de sentença.2. Transcorrido o prazo para interpor recurso ou efetuar voluntariamente o pagamento a parte vencida quedou silente, o que impõe a aplicação de multa de 10% sobre o valor do débito e excussão dos bens.3. Expeça-se mandado de penhora e avaliação. Caso a penhora recaia sobre bem móvel e não aceitando o devedor ficar como depositário, o oficial de Justiça nomeará o credor que poderá, inclusive, remover o bem (CPC, art. 666).4. Recaindo a constrição sobre bem imóvel, intime-se o exeqüente para juntar a certidão da matrícula no CRI para a lavratura do termo de penhora pela escrivania (CPC, art. 659, §§4º e 5º). Nesta hipótese (penhora de bem imóvel), após a juntada da certidão da matrícula, lavre-se o termo e expeça-se mandado de avaliação, intimando o cônjuge do executado, se casado ou convivente for (CPC, art. 669, parágrafo único).Cumprido o mandado, intime-se o exequente para que comprove o registro da penhora (CPC, art. 659, §4º).5. Realizada a penhora, intime-se o advogado do executado, via Diário da Justiça, para impugnar em 15 (quinze) dias. Caso





haja renúncia nos autos intime-se o executado pessoalmente, via postal (CPC, art. 475-J, §1º).6. Desde já fica deferido ao Oficial de Justiça proceder às diligências na forma do § 2º, do artigo 172, do Código de Processo Civil.7. Se houver nomeação à penhora e, se no prazo, diga o exeqüente, em 24 horas, se aceita a nomeação.8. Aceita a nomeação, inclusive pela não manifestação no prazo, tome-se ela por termo (art. 657 do Código de Processo Civil) e aguarde-se o decurso do prazo para impugnação.9. Sendo infrutífera a diligência do Oficial de Justiça venham conclusos para bloqueio via BACENJUD do valor executado nos ativos financeiros em nome do devedor.10. Fixo os honorários advocatícios em 15% sobre o valor do débito.Intimem-se.VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0055614-83.2009.8.22.0002Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Atacadão Alves e Rocha Ltda MeAdvogado: Luiz Eduardo Fogaça. (OAB/RO 876)Requerido: Regina Aparecida da SilvaAdvogado: Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Sentença: Vistos e examinados.ATACADÃO ALVES E ROCHA LTDA - ME, pessoa jurídica de direito privado, inicialmente qualificada, por procurador legalmente constituído, intentou a presente Ação Ordinária de Cobrança endereçada a REGINA APARECIDA DA SILVA, também qualificada.Alega a autora em sua petição inicial de fls. 03/05, que vendeu à requerida vinhos, que originou a emissão de dois títulos que não foram saldados no devido prazo (um cheque de n. 000024 e outro de n. 000025), sendo credora da importância de R$2.358,00.Requer a condenação da ré ao pagamento da quantia pleiteada, acrescida de juros de mora e correção monetária, além do pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.Juntou documentos às fls. 7/14.Após marcha e contramarcha dos autos, a requerida foi citada (f. 26), reconhecendo a procedência do pedido e pleiteando prazo para adimplemento do débito, pois não possui condições de pagar a dívida (fls. 27/29).Às fls. 35/36 a autora fez contraproposta de pagamento, sendo a requerida intimada da mesma, mas quedou inerte (f. 37v).É o relatório.DECIDO.A questão é de fácil solução e merece julgamento antecipado nos termos do artigo 330, inciso I do Código de Processo Civil. A aquisição dos produtos (vinhos) e o inadimplemento da dívida restou comprovados, uma vez que a ré reconheceu o pedido e pleitou o pagamento do débito em forma parcelada.Isto posto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente ação de cobrança, condenando REGINA APARECIDA DA SILVA a pagar a autora a importância de R$2.358,00 (dois mil, trezentos e cinquenta e oito reais), acrescidos dos juros legais a partir do vencimento dos títulos, além de atualizados monetariamente, na forma da lei.Em virtude da sucumbência, condeno a ré ao pagamento das custas processuais, além dos honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor da causa. Transitada em julgado esta sentença, não é necessário que a parte vencida, pessoalmente ou por seu advogado, seja intimada para cumpri-la, incumbindo a ela cumprir espontaneamente a obrigação em quinze dias, sob pena de ver sua dívida automaticamente acrescida de 10%. Neste sentido, STJ, REsp 954.859/RS, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, 3ª T., j. em 16/8/2007, DJ 27/8/2007, p. 252. Caso não haja cumprimento voluntário da obrigação e se a

parte vencedora não promover em 6 (seis) meses a execução, arquivem-se (CPC, art. 475-J, §5º).Publique-se.Registre-se.Intimem-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0114319-74.2009.8.22.0002Ação: MonitóriaRequerente: Pemaza S/AAdvogado: Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Requerido: Empresa de Transporte e Turismo Estrela LtdaAdvogado: Advogado Não InformadoDespacho: Despacho: Defiro o requerido. Inexiste crédito nos ativos financeiros do executado, conforme se infere do detalhamento expedido pelo sistema “on line’ do BACENJUD.Em consulta ao sistema on line do RENAJUD constatei a existência de veículos em nome da devedora e procedi a restrição para que eles não sejam transferidos a terceiros, conforme se verifica do demonstrativo anexo.Intime-se o exeqüente para se manifestar quanto a constrição, bem como requerer o que de direito, em 05 dias, sob pena de extinção. Caso concorde com a constrição, defiro a penhora do veículo descrito, desde que este esteja na posse do executado. VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0066001-94.2008.8.22.0002Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Lojas Tropical e Refrigeração LtdaAdvogado: Neumayer Pereira de Souza (RO 1.537)Executado: Eder Pires VieiraAdvogado: Advogado Não Informado Sentença: VISTOS ETC.,A exeqüente foi intimada a providenciar o andamento do feito, ou seja, providenciando a distribuição da carta precatória para citação do executado (f. 28), mas quedou-se inerte (f. 28v).Instado pessoalmente a dar andamento ao feito no prazo de 48 horas, sob pena de extinção, a exeqüente novamente não se manifestou (f. 32).Isto posto, com lastro no art. 267, inciso III do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o presente feito.Sem custas ou honorários.Transitada esta em julgado, expeça-se o necessário e arquivem-se.Publique-se;Registre-se;Intimem-se. VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO/CARTA.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0000226-06.2006.8.22.0002Ação: InventárioInventariante: Diana Maria das Merces GalhardiAdvogado: Irineu Ribeiro da Silva. (OAB/RO 133)Inventariado: Aparecido GalhardiDespacho: Vistos.Diga a inventariante se concorda com as afirmações de Telma Marques Machado, sobre a existência de união estável com o falcido, inclusive sobre o período afirmado, uma vez que o reconhecimento da união estável nos autos de inventário depende de sua incontrovérsia.Nesse sentido a jurisprudência: “INVENTÁRIO. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL. DISCUSSÃO NAS VIAS ORDINÁRIAS. 1. O reconhecimento de uma união estável no processo de inventário é possível apenas quando não há controvérsia sobre sua existência e duração. 2. Se, embora certa a existência da







união estável, não está clara a sua duração e é controvertida a existência de patrimônio comum a ser partilhado, essa questão não pode ser resolvida dentro do processo de inventário. 3. Pendente controvérsia, por pequena que seja, a demandar a produção de prova oral e a instauração do contraditório, torna-se imperiosa a sua remessa às vias ordinárias. Inteligência do art. 984 do CPC. Recurso desprovido”. (Agravo de Instrumento Nº 70031833601, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sérgio Fernando de Vasconcellos Chaves, Julgado em 24/02/2010) Em relação à petição de fl. 226, esclareço que a cobrança de eventuais honorários deve ser realizada pelo advogado em procedimento autônomo.Providencie a inventariamente o cumprimento da cota ministerial de fls. 176/178.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Constância Verônica MazzonettoEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório Cível

Proc.: 0111859-17.2009.8.22.0002Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:A. G. L. G. G. L. J. G. L. D. P. G. L.Advogado:Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432)Requerido:J. A. L.Advogado:Weverton Jefferson Teixeira Heringer. ( OAB/RO 2514), Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991), Juliane Silveira da Silva Araújo Moreira. (OAB/RO 2268), Marcos Rodrigues Cassetari Júnior. (OAB/RO 1880), Edinara Regina Colla. (OAB/RO 1123)Ficam as partes intimadas da certidão da escrivania de fl. 41/verso onde consta que: “Certifico e dou fé que conforme consta na agenda do juízo a data designada para audiência à fl. 41, refere-se ao mês de maio. Leia-se: Audiência de Instrução e Julgamento para o dia 06 de maio de 2010, às 10 horas e 30 minutos.”

Proc.: 0000204-06.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Luiz Carlos de SouzaAdvogado:Douglas Carvalho dos Santos. (RO 4069)Requerido:Banco Brasileiro de Descontos S/a - Bradesco AriquemesAdvogado:Ildo de Assis Macedo. (OAB/MT 3541), Anne Botelho Cordeiro (RO 4370), Denis Augusto Monteiro Lopes . (OAB/RO 2433), Mauro Paulo Galera Mari (OAB/MT 3056)Despacho:Vistos.O fato trazido a conhecimento na inicial já se viu resolvido com o acordo implementado pelas partes nos autos englobando, inclusive, as astreintes que tinha sido determinado pelo juízo, já que no ajuste se afirma que o valor pago engloba todas as verbas ?(...) quaisquer outros reclamados nesta ação (...)?.O que ainda pode ser implementado nos autos é a multa pelo descumprimento do ajuste, já que o requerido comprometeu-se em proceder com a baixa na restrição e não cumpriu no prazo combinado. Assim, deve o requerido suportar a multa de 10%, qual seja, o montante de R$ 300,00, devendo

o credor requerer o que entender devido para satisfação deste direito.Em relação à manutenção da restrição após o acordo, é importante salientar que pode ser objeto de nova demanda, posto se tratar de fato novo.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004200-12.2010.8.22.0002Ação:Exibição de Documento ou Coisa (Cível)Requerente:Maria das Graças MacedoAdvogado:Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140), Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Requerido:Banco Bradesco S. A. Jaru, Banco do Brasil Sa Ag. de Jaru RoAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:DESPACHO/CARTA (AR/MP) Nome/Endereço: 1) BANCO BRADESCO, Avenida Rio de Janeiro, n. 3179, Centro, em Jaru/RO.2) BANCO DO BRASIL S/A, Rua Goiás, n. 3633, Centro, Jaru/RO.Vistos.Expeça-se mandado para citação das partes rés para tomar uma das três providências:Apresentar os documentos reclamados pela parte autora;Contestar o pedido, impugnando o dever de exibição; ouInformar que não possui os documentos.Qualquer das condutas acima deve ser tomada no prazo de 5 dias, sob pena de ser proferida sentença com imposição de ônus processuais e eventualmente imputação de multa (astreintes).Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0055603-88.2008.8.22.0002Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri. (RO 398/B)Executado:Comercial de Generos Alímenticios Bom Preço Ltda Epp, Joel de Peder Garcia, Micheline Barcelos Peder GarciaAdvogado:Fernando Martins Gonçalves . (RO 834), Pedro Riola dos Santos Junior. ( OAB/RO 2640), Marinete Bissoli. (OAB/RO 3.838), Suzana Avelar de Santana. (OAB/RO 3746), Advogado Não Informado Sentença:Vistos.Trata-se de execução fiscal proposta pela FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE RONDÔNIA em face de COMERCIAL DE GÊNEROS ALIMENTÌCIOS BOM PREÇO LTDA e outros. No curso do processo, o credor comparece aos autos e pede a extinção, afirmando que o devedor pagou a dívida.DECISÃO.Trata-se de Execução Fiscal.O feito teve continuidade e, após ter sido penhorado bens, o devedor paga a dívida administrativamente.Concluindo-se que a dívida foi satisfeita, nos termos do art. 794, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo extinto processo.Tendo em vista o pedido ter sido feito pelo próprio credor, antecipo o trânsito em julgado para a data da publicação da sentença.Sem custas, por constatar que o valor é irrisório.Tendo a sentença transitada em julgado, certifique-se e, de plano, expeça-se alvará em favor do devedor.P. R. I.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0110175-91.2008.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Alberto FazolloAdvogado:Antonio Ramon Viana Coutinho. (RO 3.518), Alcides Souza de Assunção. (NÃO Não informado)








Requerido:Junior Cézar Rossi, Amauri Erasmo Pinto, José Dutra FilhoAdvogado:Sônia Mara Schroder (RO 432), Sônia Mara Schroder (RO 432), Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Decisão:Vistos.Trata-se de ação ordinária que tem por objeto a decretação de nulidade de registro público referente ao lote rural n. 37, gleba 18, Setor MANOA, do Projeto Fundiário Alto Madeira, Gleba Rio Preto, localizado no muicípio de Porto Velho.Ocorre que, a Corregedoria Permanente de Cartórios Extrajudiciais, encaminhou ao Juízo da 1ª Vara Cível desta comarca, cópia do mapa oficial dos setores dos imóveis dos ex-seringueiros (MANOA, JAQUIRANA, IRACEMA, MURUR I e II), com delimitação territorial, possibilitando constatar que o imóvel rural, objeto desta ação, não pertence à base territorial de CUJUBIM/RO, Comarca de Ariquemes/RO, mas sim ao município e Comarca de Porto Velho/RO.Desta forma, diante da competência absoluta prevista no art. 95 do CPC, remetam-se os autos a uma das varas cíveis da Comarca de Porto Velho para processamento e julgamento.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0118771-69.2005.8.22.0002Ação:Execução fiscalExequente:Município de Ariquemes - ROAdvogado:Mauro Pereira dos Santos (OAB/RO 2649)Executado:Elmo Vieira TorresDespacho:Vistos.Conforme detalhamento adiante, a determinação de bloqueio não encontrou valores para satisfação da dívida.De ofício, realizei pesquisa no sistema Renajud, encontrando veículos cadastrados em nome do devedor determinando restrição impossibilitando a transferência do bem, conforme relação que segue anexa.Assim, intime-se o credor para que promova atos em busca do recebimento do seu crédito, prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento.Deve atentar o Credor que, caso seja pleiteada penhora sobre o veículo localizado, é ônus de o exeqüente empreender diligências para indicar o local aonde o veículo se encontra, sob pena de ineficácia da medida, tendo em vista não ser possível a determinação de penhora sobre bem não localizado.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0094988-48.2005.8.22.0002Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Pedro Moreno da Silva, Alzira Ferreira da SilvaAdvogado:Cloves Gomes de Souza. (OAB/RO 385B)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procuradoria Geral da UniãoFicam as partes intimadas do retorno dos autos do Tribunal Federal da Primeira Região.

Proc.: 0115964-08.2007.8.22.0002Ação:IndenizaçãoRequerente:Esmeraldo Sabino da SilvaAdvogado:Cláudia Adriana de Ângelo Nardo Simioli. ( OAB/RO 3703), Rosemary de Angelo (OAB/SP 225870)Requerido:Darci Antônio Scandolara, Anibal Tavares JúniorAlegações finais Partes:Ficam as partes, por via de seus Advogados, intimadas a apresentarem alegações finais por memorias no prazo sucessivo de 05 dias, conforme determinação de fls 184 em audiência realizada no dia 26/08/2009.

Proc.: 0031801-61.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Sindicato Rural de AriquemesAdvogado:Gustavo Silva Teodoro de Oliveira (SP 178877), Luiz Eduardo Carvalho dos Anjos (SP 190.710)Requerido:Jonas Soares de SouzaAdvogado:Douglas Carvalho dos Santos. (RO 4069)Despacho:Vistos. Trata-se de processo de conhecimento, em fase de execução.Intimado para dar seguimento ao feito, o causídico nada requereu.DECIDO.O procedimento do credor demonstra que não encontra meios para satisfazer seu crédito.É que desde a prolação da sentença, o credor pouco tem feito para receber o crédito reconhecido, já que somente fez requerimentos para que o próprio juiz buscasse bens ou valores do executado. No caso em apreciação, o novo procedimento da execução determina o arquivamento do feito em caso de inércia do credor, podendo ser desarquivado à pedido da parte (CPC, art. 475-J, §5º). Nesse caso, concluo que, ao invés da extinção, o arquivamento é a medida mais adequada, pois possibilita ao credor que, antes do decurso da prescrição intercorrente, localizando bens passíveis de penhora ou outra forma de ver seu crédito satisfeito, poderá (somente assim) requerer o desarquivamento.Esta decisão melhor se amolda ao novo procedimento, pois ao mesmo tempo que determina o arquivamento, retirando o feito do acervo, mantém integro o direito do credor, que poderá movimentar novamente o feito caso descubra uma forma de receber o crédito. Assim, determino o arquivamento do feito, antecipando que poderá ser desarquivado a qualquer momento, desde que o credor apresente uma forma concreta para recebimento de seu crédito, ou que ocorra a prescrição intercorrente que, tratando-se de título judicial, o prazo é de 10 anos, máximo permitido (CC, art. 205). Intime-se. Ariquemes-RO, segunda-feira, 22 de março de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0111010-50.2006.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Fundação Assistencial e Educativa Cristã de Ariquemes FaecaAdvogado:David Alves Moreira. (RO 299B), Daisy Crisostimo Cavalcanti (OAB/RO 4146), Ivanilde José Rosique (OAB/RO 386)Requerido:José Indemburgues FontinelleAdvogado:Weverton Jefferson Teixeira Heringer. ( OAB/RO 2514)Despacho:Vistos.Trata-se de processo de conhecimento, em fase de execução.Intimado para dar seguimento ao feito, o causídico quedou-se inerte.DECIDO.O procedimento do credor demonstra que não encontra meios para satisfazer seu crédito.É que, desde a prolação da sentença, o credor pouco tem feito para receber o crédito reconhecido, já que somente fez requerimentos para que o próprio juiz buscasse bens ou valores do executado.No caso em apreciação, o novo procedimento da execução determina o arquivamento do feito em caso de inércia do credor, podendo ser desarquivado à pedido da parte (CPC, art. 475-J, §5º).Neste caso, concluo que, ao invés da extinção, o arquivamento é a medida mais adequada, pois possibilita ao credor que, antes do decurso da prescrição intercorrente, localizando bens passíveis de penhora ou outra forma de ver seu crédito satisfeito, poderá (somente assim) requerer o desarquivamento.Esta decisão melhor se








amolda ao novo procedimento, pois ao mesmo tempo que determina o arquivamento, retirando o feito do acervo, mantém integro o direito do credor, que poderá movimentar novamente o feito caso descubra uma forma de receber o crédito.Assim, determino o arquivamento do feito, antecipando que poderá ser desarquivado a qualquer momento, desde que o credor apresente uma forma concreta para recebimento de seu crédito, ou que ocorra a prescrição intercorrente que, tratando-se de título judicial, o prazo é de 10 anos, máximo permitido (CC, art. 205).Intime-se.Ariquemes-RO, segunda-feira, 15 de março de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza de Direito

Proc.: 0128414-46.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Denis Augusto Monteiro Lopes.Advogado:Denis Augusto Monteiro Lopes . (OAB/RO 2433)Executado:Jaison da SilvaAdvogado:João Francisco dos Santos. (OAB/RO 3926), Dênio Franco Silva. (OAB/RO 4212)Carta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0123732-53.2005.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Suzana Batista da SilvaAdvogado:Jorge Mitsuru Jodai. (MS 7136)Requerido:Valciney Lima ValeAdvogado:Nilton Edgard Mattos Marena (RO 361-B)Fica a parte autora, através de seu advogado, intimada a apresentar o cálculo da dívida atualizada.

Proc.: 0144193-41.2008.8.22.0002Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa S.a Porto VelhoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Flávio Lúcio RodriguesAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0140473-66.2008.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:D. L. B. M. M. B. M.Advogado:Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B), Alex Sandro Longo Pimenta. (OAB/SP 217566), Iaf Azamor Barbosa . (RO 3339), Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B), Alex Sandro Longo Pimenta. (OAB/SP 217566), Iaf Azamor Barbosa . (RO 3339)Executado:M. F. M.Advogado:Terezinha Ferreira Maia. (MG 93.722)Fica a parte executada, através de seu advogado, intimada a impugnar a penhora.

Proc.: 0128637-62.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:S. E. R. F.Advogado:Denis Augusto Monteiro Lopes. (OAB/RO 2433)Requerido:S. de S. F.Advogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia ( )

Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0000715-04.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adilson da Rocha GobbiAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723), Suzana Avelar de Santana. (OAB/RO 3746)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0002188-25.2010.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:L. L. A.Advogado:Wanilde Nunes Arantes. (OAB/RO 45)Executado:A. J. A.Advogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 11, onde consta que não foi procedida a prisão do executado, bem como para que se manifeste sobre o comprovante de pagamento de fl. 09.

Proc.: 0022551-77.2003.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Gima-gilberto Miranda Automóveis LtdaAdvogado:Vanda Salete Gomes Almeida. (OAB/RO 418)Requerido:Luiz Estácio de SouzaAdvogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia ( )Ofício - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da responsta do Oficio do IDARON de fl(s). 85.

Proc.: 0090886-41.2009.8.22.0002Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:P. K. M. da C.Advogado:Luiz Eduardo Fogaça. (OAB/RO 876)Requerido:H. A. da C.Advogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Ofício - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada do Oficio de fl(s)13.

Proc.: 0009060-90.2009.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Comercial Pérola de Gêneros AlimenticiosAdvogado:William Alves Jacintho Rodrigues. (OAB/RO 3272)Executado:Empresa de Transporte e Turismo Estrela LtdaIntimação do advogado para no prazo de 05 dias trazer panilha de cálculo da dívida atualiza.

Proc.: 0000409-35.2010.8.22.0002Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Jonia Batista da SilvaAdvogado:Edinara Regina Colla. (OAB/RO 1123)














Embargado:Nilton Batista RibeiroAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 16, onde consta que não foi procedida a citação e intimação do requerido por não ter sido encontrado.

Proc.: 0086320-83.2008.8.22.0002Ação:IndenizaçãoRequerente:Gelson Tadeu Vitt de LinharesAdvogado:Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140)Requerido:Pemaza Distribuidora de Auto Peças e Pneus LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0094943-39.2008.8.22.0002Ação:Investigação de paternidade/maternidadeRequerente:I. S. B. M.Advogado:Alessandra Bianca de Oliveira (SC 18449), Zulamir Cardoso da Rosa (SC 4760), Sidnei Doná. (OAB/RO 377B)Requerido:M. V. C. M. V. C. M. V. C. Z. E. J. P. G. S.Advogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591), Juarez Bittencourt Junior (SC 6582), José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591), Juarez Bittencourt Junior (SC 6582), José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591), Juarez Bittencourt Junior (SC 6582), Advogado Não Informado , Pedro Antunes (SC 1.102)Certidão do Oficial de Justiça:ternidadeFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 97, onde consta que foi intimada a sra. Iraci Silésia Bitencourt Milaneze.

Proc.: 0140306-83.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Pemaza S/AAdvogado:Edelson Inocêncio Júnior. (OAB/RO 890)Requerido:Jair Prestes de OliveiraAdvogado:Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl62-verso : “Certifico e dou fé que convertemos em cumprimento de sentença, aguarde-se a manifestação do credor”.

Proc.: 0024913-42.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:João Batista GomesAdvogado:Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Laudo Pericial:Ficam as partes, por via de seus Advogados(as), no prazo de 05 dias, se manifestarem sobre o Laudo Pericial de fl. 56/57 e sobre o relatório da Assistente social de fl. 58.

Proc.: 0126031-61.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Michael Salatiel de Viveiros LeiteAdvogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)

Executado:Centro Oeste Comércio de Madeiras e Materiais de Construção Ltda MeAdvogado:Advogado Não Informado)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl : “Certifico e dou fé que não veio aos autos a Carta Precatória de fls. 17.”

Proc.: 0001700-70.2010.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco do Brasil S.a BrasíliaAdvogado:Maria Lucilia Gomes. (OAB/SP 84206), Luciano Boabaid Bertazzo. ( OAB/RO 1894)Requerido:Josias Dias VieiraAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:FiduciáriaFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 27, onde consta que o requerido foi devidamente citado, contudo não foi procedida a Busca/apreensão/avaliação e depósito do bem mencionado no mandado em virtude de não ter sido localizado o veículo.

Proc.: 0106366-98.2005.8.22.0002Ação:Alvará judicial (sucessão)Requerente:Gesilaine Andressa da SilvaAdvogado:Valdomiro Jacintho Rodrigues (OAB/RO 2368), William Alves Jacintho Rodrigues. (OAB/RO 3272)Ofício - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da resposta do Oficio de fl(s).46, encaminhado a Caixa Econcômica.

Proc.: 0000236-11.2010.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Bfb Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Valdomiro Pereira da CostaAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:sse (Cível)Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 39, onde consta que não foi procedida a busca, apreensão, avaliação de depósito do bem mencionado no mandado em virtude de não ter sido localizado, bem como não foi procedida a citação do requerido, por que a casa estava fechada.

Proc.: 0095411-66.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edmar Pereira de AraújoAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia D Angio . (RO 3.971), Edyen Valente Calepis . (MS 8.767)Ficam as partes, através de seus advogados, intimadas da data, local e horário para a realização da perícia, consistindo no dia 10/05/2010 às 09:00 horas, na Rua Cerejeiras, n. 1672, Setor 01. O valor estipulado para a perícia é de R$1.000,00 (hum mil reais). Deverão comparecer com exames ou laudos que possam evitar que novos exames sejam solicitados.












Proc.: 0095411-66.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edmar Pereira de AraújoAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia D Angio . (RO 3.971), Edyen Valente Calepis . (MS 8.767)Despacho:Vistos.Proceda a escrivania com profissional médico para realização da perícia, solicitando os valores dos seus honorários.Com o valor informado, intime-se a requerida para proceder com o depósito dos honorários no prazo de 10 dias, sob pena de presumir desistência da prova.Ariquemes, 13 de novembro de 2009.Juiz FRANKLIN VIEIRA DOS SANTOS

Proc.: 0000736-77.2010.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Dibens Leasing S.a Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Francisco Vandecilo Nogueira de LimaAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 57, onde consta que não foi procedida a citação do requerido e a reintegração de posse do veículo, por não terem sido encontrados.

Proc.: 0000611-12.2010.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:L. dos S. J.Advogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Executado:J. J. J.Advogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)Fica a parte autora intimada para, no prazo de 48 horas, se manifestar quanto aocomprovante de pagamento acostado nos autos.

Proc.: 0001140-31.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Antônio KutelaAdvogado:Amauri Luiz de Souza. (RO 1301)Executado:J. F. G. Salgueiro e Cia LtdaAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl24, onde consta que não foi procedida a citação da requerida por não ter sido localizado algum representante legal, bem como não foi realizado o arresto por não constar no mandado a indicação/nomeação de bem e por não haver registro no CRI de imóveis no nome do executado.

Proc.: 0001427-91.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Lap Top Informática e Tecnologia Ltda - MeAdvogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)Executado:Ezequias Luiz MirandaAdvogado:Advogado Não Informado

Certidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl29, onde consta que o requerido não foi citado em virtude de não ter sido localizado.

Proc.: 0000860-60.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco da Amazônia S/a AriquemesAdvogado:Gilberto Silva Bonfim. (OAB/RO 1727)Executado:Isaias Cândido da Silva e Cia Ltda, Izaias Cândido da Silva, Marina da Silva OliveiraAdvogado:Waldelino dos Santos Barros (OAB/RO 2187), João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433A), João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433A), Waldelino dos Santos Barros. (RO 2187), João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433A), Waldelino dos Santos Barros. (RO 2187)Fica a parte autora intimada para, no prazo de 48 horas, se manifestar quanto a nomeação de bens a penhora acostado nos autos.

Proc.: 0012268-82.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Central Motos Comércio de Motos e Peças Ltda - YamahaAdvogado:Dênio Franco Silva. (OAB/RO 4212)Executado:Leonildo MachadoAdvogado:Não Informado Ariquemes Certidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 31, onde consta que não foi procedida a penhora em virtude de não localizar bens em nome do executado. não foi realizada a relação de bens por não ter sido autorizada pelo executado.

Proc.: 0055606-09.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:N. C. A. Confecções e Representações Ltda MeAdvogado:Juliana Maia Ratti. (RO 3280)Executado:Claudia Souza SantosAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Certidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl39, onde consta que a requerida não foi intimada por estar afastada do Diretório do PMDB e não ter sido informado o endereço residencial da mesma.

Proc.: 0132273-07.2007.8.22.0002Ação:Dissolução de sociedade de fatoRequerente:J. da C.Advogado:Sandra Pires Corrêa Araújo. (OAB/RO 3164)Requerido:I. V. L.Advogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0000549-69.2010.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:G. V. dos S.Advogado:Cynthia Patrícia Chagas Muniz Dias. (OAB/RO 1147), Evanete Revay. (OAB/RO 1061)













Executado:S. J. dos S.Advogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 15/verso, onde consta que não foi procedida a citação do requerido pois ele mudou-se a aproximadamente oito dias, sem informar o novo endereço.

Proc.: 0105735-18.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cleusa Vieira dos SantosAdvogado:Sidnei Doná. (OAB/RO 377B)Requerido:Bradesco Administradora de Cartões de CréditoAdvogado:Matheus Evaristo Santana . (RO 3230), Jose Edgard da Cunha Bueno Filho . (OAB/SP 126.504), Pedro Origa Neto. (OAB/RO 2A), Douglacir A. E. Sant”anna ( ), Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (RO 1114), Fábio antônio Moreira (OAB/RO 1553)Fica a parte autora intimada para, no prazo de 10 dias, se manifestar quanto aos documentos juntados nos autos

Proc.: 0133776-63.2007.8.22.0002Ação:IndenizaçãoRequerente:Aguinaldo José dos SantosAdvogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido:BR Almeida e Cia LtdaAdvogado:Marcos Pedro Barbas Mendonça (OAB/RO 4476)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0130538-65.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco do Brasil S.a BrasíliaAdvogado:Rebeca Caldas Ferreira. (AM 6586)Requerido:Senen Perez GonzalezAdvogado:Advogado Não Informado Certidão do Oficial de Justiça:FiduciáriaFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 51, onde consta que não foi procedida a busca e apreensão do bem relacionado no mandado em virtude do mesmo não ter sido encontrado, bem como não foi encontrado o requerido para a citação.

Proc.: 0000656-16.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Silas RodriguesAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl22, onde consta que não veio contestação aos autos.

Proc.: 0000044-78.2010.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Hsbc Bank Brasil S/a - Banco Múltiplo. CuritibaAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo. (RO 3479)Requerido:Marlene Pereira da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado

Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl37, onde consta que não foi procedida a citação da requerida, nem a busca, apreensão, avaliação e depósito do bem mencionado no mandado.

Proc.: 0001627-98.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Hsbc Bank Brasil S/a - Banco Múltiplo. CuritibaAdvogado:Joaquim Fábio Mielli Camargo. (OAB/MT 2680), Juliano Domingues de Oliveira. (MT 11.670-B)Requerido:Ivo de Oliveira Alves, Ivone Ribeiro de Abreu AlvesAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 63, onde consta que Ivonete Ribeiro de Abreu não foi citada por estar em tratamento de saúde na cidade de Campo Grande/MS.

Proc.: 0030177-79.2005.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:M. A.Advogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido:R. L. C.Advogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Certidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 124, onde consta que não foi procedida a penhora e avaliação de bens, e a intimação do requerido para que oferecesse impugnação.

Proc.: 0127172-18.2009.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Bfb Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Marta Augusto Felizardo Santos e SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Certidão do Oficial de Justiça:sse (Cível)Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 44, onde consta que não foi logrado êxito no cumprimento do mandado tendo em vista que o bem não foi encontrado.

Proc.: 0129195-34.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Bradesco S/aAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo. ( OAB/RO 1894)Requerido:Wander Nairne de CarvalhoAdvogado:Advogado Não Informado Certidão do Oficial de Justiça:FiduciáriaFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 28, onde consta que não foi procedida a citação do requerido, nem a apreensão do bem mencionado no mandado.

Proc.: 0002431-66.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Erlan Souza SilvaAdvogado:Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225), Karine de













Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140), Alcides José Alves Soares Júnior. (RO 5.595)Requerido:D. A. Vendramel Comércio de CereaisAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl25, onde consta que não foi procedida a citação da requerida através de seus representantes legais, pois os mesmos não foram encontrados no endereço informado.

Proc.: 0000755-83.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Orades de Oliveira da SilvaAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Banco Bradesco S/aAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629), Ildo de Assis Macedo. (OAB/MT 3541), Anne Botelho Cordeiro (RO 4370), Mauro Paulo Galera Mari (OAB/MT 3056)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl23, onde consta que não veio contestação aos autos.

Proc.: 0002866-40.2010.8.22.0002Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:J. B. Visão Mercadológica Comércio Ltda.Advogado:Edemar Antônio Mattei. (OAB/RO 635-A)Embargado:Luiz Fernando GarciaAdvogado:Allan Souza de Moraes Sarkis. (RO 2682)Despacho:Vistos.Alega o embargante que os títulos que instruíram a ação monitória autuada sob n. 0000756-68.2010.8.22.0002, em trâmite nesta vara, e a execução embargada guardam sintonia com o mesmo negócio celebrado, não obstante as partes da execução e da ação monitória sejam distintas. Em pesquisa realizada no SAP e nos próprios autos da ação monitória autuada sob n. 0000756-68.2010.8.22.0002, constatei que a parte requerida neste feito ainda não foi citada, sendo assim, o pedido se conexão entre a execução e os embargos somente poderá ser apreciado após completada a relação processual daquela lide. Por ora, Intime-se o embargado, na pessoa de seu advogado (via DJ), para manifestação no prazo de 15 dias, nos termos do art. 740 do CPC.Intime-se.Ariquemes-RO, terça-feira, 23 de março de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0001456-44.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Elma Pagliari Flores - MeAdvogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)Executado:Marlene Souza GomesAdvogado:Advogado Não Informado Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl20, onde consta que não veio aos autos manifestação quanto ao contido à fls.18/19.

Proc.: 0003496-96.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Rondônia Exportação Comércio e Transportes LtdaAdvogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)

Requerido:Girassol Comercial e Distribuidora de AlimentosAdvogado:Advogado Não InformadoCarta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0114858-40.2009.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Tork Sul Comércio de Peças e Máquinas Ltda.Advogado:Elda Aparecida dos Santos Mendes. (OAB/MS 8436-A), Anselmo Mateus Vedovato Júnior. (OAB/MS 9429)Requerido:Indústria e Comércio de Madeiras Jamari LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0001339-53.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rádio Planície de Ariquemes Ltda.Advogado:Cláudia Adriana de Ângelo Nardo Simioli. ( OAB/RO 3703)Requerido:J. C. J. de Queiroz e Cia LtdaAdvogado:Advogado Não InformadoCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl 27, onde consta que decorreu o prazo para a contestação.

Proc.: 0002519-07.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Escorce e Escorce LtdaAdvogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Requerido:Aliança Comércio e Distribuidora de Auto Peças LtdaAdvogado:Advogado Não InformadoAR Negativo:Manifeste a parte interessada sobre a juntada de AR NEGATIVO. Jaru.

Proc.: 0090800-70.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Walmir LiraAdvogado:Pompilia Armelina dos Santos. (RO 1318)Executado:Jeferson Caetano da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0127193-91.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jualmy Ribeiro da SilvaAdvogado:Evelise Ely da Silva (OAB/RO 4022)Requerido:Ailton Miguel de Lima JúniorAdvogado:Cristian Rodrigo Fim. (OAB 4.434)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.












Proc.: 0038647-60.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Mayara Canever Chaves, Pedro Henrique Canever ChavesAdvogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido:Mapfre Vera Cruz Seguradora S.a.Advogado:Marcos Antônio Araújo dos Santos. (OAB/RO 846)Sentença:Vistos,I - RELATÓRIO. MAYARA CANEVER CHAVES e PEDRO HENRIQUE CANEVER CHAVES, este assistido por sua genitora Sra. Nilza Canever Chaves, todos qualificados à fl.03, ajuizaram ação de cobrança de seguro obrigatório em face de MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A, igualmente qualificada à fl.03, pretendendo receber o seguro previsto na Lei 6.194/74. Segundo os autores, seu pai, Onofre Chaves da Silva, faleceu em decorrência de acidente de trânsito. Apresenta documentos comprovando a filiação, o acidente de trânsito e o óbito. Pleiteiam ao final o pagamento do prêmio no importe de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais). Juntaram documentos de fls. 07/14. Citada a requerida apresentou contestação (fl. 21/31), alegando em preliminar falta das condições da ação por ilegitimidade passiva e ativa. No mérito argumentou que o salário mínimo não pode ser usado como indexador. Sustentou que não devem incidir juros e correção monetária. Pleiteou a improcedência do pedido.Impugnação à contestação às fls. 48/50.Na audiência de conciliação, restando infrutíferas as propostas conciliatórias, o Juiz deferiu a produção de prova testemunhal, designando audiência de instrução.Durante audiência de instrução foi colhido o depoimento da testemunha Sérgio Carvalho de Andrade. As partes apresentaram alegações finais remissivas.Vieram-me os autos conclusos.É o relatório.II FUNDAMENTAÇÃO.Antes de adentrar ao mérito da ação impende-se apreciar as preliminares aventadas em sede de contestação. DA PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO ILEGITIMIDADE PASSIVA Assevera a requerida que a Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT foi criada com a única finalidade de atuar como administradora do Seguro Obrigatório DPVAT, sendo assim deve ser substituída no pólo ativo por esta.A preliminar suscitada pela parte requerida já foi amplamente debatida nos Tribunais. Como cediço, a responsabilidade pelo pagamento do seguro obrigatório é de qualquer das seguradoras integrantes do consórcio nacional do convênio DPVAT, conforme estabelece o art. 7º da Lei 6.194/74.Nesse sentido a jurisprudência do STJ vem reiteradamente assentando o seguinte, vejamos:AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO QUE NÃO LOGRA INFIRMAR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. ACIDENTE DE TRÂNSITO. LEGITIMIDADE PASSIVA. SEGURADORA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.SÚMULA N. 211/STJ. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NA VIA DO RECURSO ESPECIAL.1. Mantém-se na íntegra a decisão recorrida cujos fundamentos não foram infirmados.2. Qualquer seguradora que opera no sistema pode ser acionada para pagar o valor da indenização correspondente ao seguro obrigatório, assegurado o direito de regresso. Precedentes.3. Aplica-se o óbice previsto na Súmula n. 211/STJ quando a questão suscitada no recurso especial, não obstante a oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pela Corte a quo.4. O acesso à via excepcional, nos casos em que o Tribunal a quo, a despeito da oposição de embargos de declaração, não regulariza a omissão apontada, depende da veiculação, nas razões do recurso especial, de ofensa ao art. 535 do CPC.5. A via do

recurso especial não é adequada para a interpretação de preceitos constitucionais.6. Agravo regimental improvido.(AgRg no Ag 870.091/RJ, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 20/11/2007, DJ 11/02/2008 p. 106) Feitas tais considerações rejeito a preliminar.ILEGITIMIDADE ATIVAA preliminar de ilegitimidade ativa, suscitada pela requerida, não merece prosperar, eis que restou devidamente comprovada a legitimidade dos autores, especialmente pelos documentos de fls. 09 e 11/13. Conforme os documentos mencionados, os requerentes são filhos de Onofre Chaves da Silva, o qual faleceu em decorrência de acidente de trânsito. A alegação da requerida, no sentido de que os autores não comprovaram serem os únicos beneficiários do seguro, deve ser afastada por dois motivos: primeiro porque esse fato, por si só, não tem o condão de gerar a ilegitimidade dos autores. Quando muito, poderia restringir o direito destes, permitindo que recebessem apenas parte do valor segurado. Em segundo lugar, o ônus da prova quanto a fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor é da requerida, portanto cabia a ela, e não aos requerentes, comprovar a existência de outros beneficiários. Se não o fez, deve arcar com o ônus da sua inércia. Ademais, consta na certidão de óbito do Sr. Onofre Chaves da Silva que ele tinha dois filhos e na data do óbito encontrava-se separado judicialmente, corroborando a legitimidade dos requerentes para figurar no pólo ativo da lide.Outrossim, estando comprovado que os autores eram filhos de pessoa que faleceu em decorrência de acidente de trânsito e, ante a ausência de comprovação da existência de outros beneficiários, os requerentes não só devem ser considerados como parte legítima, mas também com direito a toda eventual indenização. Rejeito a preliminar. DO MÉRITO Tratam estes autos da ação de cobrança de seguro obrigatório, onde se infere que a obrigação de indenizar é inquestionável, haja vista que a norma legal não permite quaisquer interpretações em sentido contrário. Conforme se infere nos autos, o pai dos requerentes faleceu em decorrência de acidente de trânsito, portanto, inexistindo prova do pagamento, é devido o valor do seguro obrigatório. A requerida sequer contestou o direito dos autores, limitando-se a discutir a impossibilidade de se vincular a indenização ao salário mínimo e o termo para incidência dos juros e correção monetária.Anote-se que os requerentes não pleitearam o pagamento do valor prêmio em salário mínimos mas em quantia fixa, R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais). Registre-se que o evento morte ocorreu em 26/02/2009, após a vigência da Lei n. 11.482/07, a qual dispõe:Art. 8o Os arts. 3o, 4o, 5o e 11 da Lei no 6.194, de 19 de dezembro de 1974, passam a vigorar com as seguintes alterações:?Art. 3o Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2o desta Lei compreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada:I - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de morte;[...].Desta forma, conforme a disposição lega, aos requerentes é devido o valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais).Quanto à correção monetária e aos juros moratórios, devem incidir respectivamente do ajuizamento da ação e da citação, vez que não há nos autos comprovação de pedido administrativo.A propósito:Seguro obrigatório. Invalidez permanente. Indenização. Grau de incapacidade. Percentual. Tabela da SUSEP. Pagamento administrativo parcial. Correção monetária. A verba indenizatória do seguro obrigatório DPVAT por invalidez permanente é determinada de acordo com o grau de incapacidade, observando-se os valores percentuais descritos na Tabela de Acidentes




Pessoais instituída pela SUSEP.Na indenização do seguro obrigatório por acidente de veículos, decorrente de decisão judicial, a correção monetária incide do ajuizamento da ação, se não houve pedido administrativo, e os juros moratórios, da citação.( Não Cadastrado, N. 10000720060127019, Rel. Des. Gabriel Marques de Carvalho, J. 19/05/2009)(grifei) III CONCLUSÃO. Ante ao exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial formulado por MAYARA CANEVER CHAVES e PEDRO HENRIQUE CANEVER CHAVES em face de MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A, todos qualificados à fl. 03 e, em conseqüência, CONDENO a requerida a pagar aos autores o valor total de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), sendo 50% para cada um, corrigido a partir do ajuizamento da ação e com juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação. CONDENO a requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, estes considerando a dificuldade da causa e o tempo despendido, com fulcro no art. 20, 3º do CPC, ficam arbitrados em 10% do valor da condenação. Certificado o trânsito em julgado, a parte devedora deverá efetuar o pagamento do valor da condenação na forma do artigo 475-J do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito. Não havendo o pagamento e nem requerimento dos credores para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Ariquemes-RO, quarta-feira, 17 de março de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0066209-93.1999.8.22.0002Ação:IndenizaçãoRequerente:José Nascimento da SilvaAdvogado:Ermógenes Jacinto de Souza. (SP 85392-A)Requerido:Município de Ariquemes - RO, Francisco de Sales Duarte de AzevedoAdvogado:Flávio Viola. (OAB/RO 177B), Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Ficam as partes intimadas, através de seus advogados, caso queiram se manifestarem quanto ao retorno dos autos do Supremo Tribunal Federal.

Proc.: 0000962-82.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Izaías Ferreira SouzaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0000971-44.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edson Lopes de JesusAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894)

Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0032783-12.2007.8.22.0002Ação:Ação ordináriaRequerente:Edson Neri da SilvaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Maria Ranuzia Teixeira Silva, Fabiana Neto Silva, Kátia Regina Mroczkoski, Marly Suayuri ShiraiAdvogado:Não InformadoFica a parte autora intimada , através de seu advogado, a retirar a carta Rogatória expedida por esta escrivania.

Proc.: 0141930-70.2007.8.22.0002Ação:IndenizaçãoRequerente:Antônio Altiz dos Santos, Adriel Oliveira dos SantosAdvogado:Caroline França Ferreira. ( 2713)Requerido:Aléx Mendonça AlvesAdvogado:Corina Fernandes Pereira (OAB/RO 2.074)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0066570-66.2006.8.22.0002Ação:Anulação de ato administrativo ou júridicoRequerente:Joel Lopes da CostaAdvogado:Inácio Luiz Martins Bahia (OAB/DF 8069), Rosimeiri Bressan Abe . (RO 1216), Roberto Nobuo Abe (OAB/RO 1215)Requerido:Jair Américo Correia, Nedison da Silva, Niltone da Silva, Cartório de Registro Civil da Comarca de Ariquemes/ROAdvogado:Defensoria Pública . ( ), Ivan Francisco Machiavelli (OAB/RO 307), Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), Ivan Francisco Machiavelli (OAB/RO 307), Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), Advogado não Informado ( 0000)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0106229-82.2006.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Jair Bernardi, Valter ReisAdvogado:Corina Fernandes Pereira. ( OAB/RO 2074)Executado:Laudeci Rodrigues da SilvaAdvogado:Édio José Ghellere. ( OAB/RO 2121)Despacho:Vistos.Apesar de todo o processamento desde a sentença, em conformidade com a decisão de fl. 60, notadamente o penúltimo parágrafo, a execução de verbas sucumbenciais deve ser antecedida da demonstração de cessação da condição de miserabilidade que foi reconhecida em favor da autora.Assim, a execução não pode ter continuidade e, como a autora não satisfez os requisitos, determino o imediato arquivamento do feito.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0043033-07.2007.8.22.0002Ação:Execução de título judicialRequerente:Petronilha da Silva MagestiAdvogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)











Requerido:El Sayed Comércio de Confecções Ltda BiotipoAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Despacho:Vistos.Atente a escrivania que o devedor não tem advogado constituído nos autos. Desta forma, deve ser intimado pessoalmente da penhora realizada. Expeça-se AR/MP para intimação e, caso a diligência não surta efeito, expeça-se Carta Precatória.Em relação ao pedido de nova diligência no Bacenjud, resta indeferida, pois o juízo já determinou a diligência mais de uma vez não obtendo êxito. Destarte, deve a credor satisfazer seu ônus de localizar bens da devedora para pleitear ao juízo a constrição deles.Expeça-se o necessário.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0090042-28.2008.8.22.0002Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Lindinalva da Silva BispoAdvogado:Adeusair Ferreira dos Anjos. (OAB/RO 3780)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.Cite-se para opor embargos no prazo de 30 dias, sob pena de requisição.Por oportuno, expeça-se alvará em favor do perito.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0114286-21.2008.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Marilva PinowAdvogado:Corina Fernandes Pereira. (OAB/RO 2074)Requerido:Marcio Ferreira BorgesAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Despacho:Vistos.A contestação por negativa geral torna controvertida a matéria fática trazida na inicial.Assim, diga o requerente quais provas pretende produzir para demonstrar seu direito.Prazo de 10 dias, sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontra.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0124486-87.2008.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa S.a Porto VelhoAdvogado:Alexandre Romani Patussi. (SP 242085)Requerido:Sueli Antunes da Cruz da CostaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.O feito encontra-se em curso há mais de ano e meio sem que o requerido tenha sido citado.Indefiro o pedido de suspensão, posto que, apesar do tempo transcorrido desde a distribuição da ação, a relação angular processual sequer foi constituída.Assim, requeira o requerente o que entender devido para regular andamento do feito.Prazo de 5 dias, sob pena de extinção.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0138266-94.2008.8.22.0002Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Rondo Motos LtdaAdvogado:Ozéias Dias de Amorim. ( RO 4194)Requerido:Ana Paula Prado

Advogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia ( )Sentença:Vistos.Trata-se de ação de busca e apreensão proposta por RONDO MOTOS LTDA em face de ANA PAULA PRADO.Após tentar a localização da devedora, sem sucesso, o requerente pede desistência do pleito.A DPE apresentou contestação por negativa geral.DECISÃO.Trata-se de ação de busca e apreensão.A requerida não foi localizada para citação, tendo a requerente pleiteado a citação por edital. No entanto, antes que esta se implementasse, comparece no feito pedido desistência da ação.Ante a manifestação da requerente, a desistência do pedido é de ser deferido sem maiores delongas.A defesa apresentada pela DPE não deve ser levada em consideração, pois é inoportuna, já que a requerente não procedeu com a citação editalícia, mas apenas a pleiteou ao juízo. Assim, como não houve a citação por edital, a defesa apresentada é impertinente.DISPOSITIVO.Destarte, nos termos do CPC, art. 267, inciso VIII, julgo extinto o feito, sem conhecimento do mérito.Considerando que o pedido veio diretamente da requerente, antecipo o trânsito em julgado e determino o imediato arquivamento do feito.É importante ressaltar que sendo o feito extinto, deve o juízo excluir a restrição que havia sido determinada, o que se procede nesta data.P.R.I. e Arquive-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0000777-44.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eduardo Oliveira GomesAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Antônio Augusto Monteiro PerezAdvogado:Marcelo Gomes dos Anjos (OAB/RO 4087)Despacho:Vistos.Ante a decisão do Relator do AI, concedo o prazo para que o requerido regularize sua incapacidade processual, apresentando defesa através de profissional habilitado.Prazo de 15 dias, sob pena de revelia.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0001758-73.2010.8.22.0002Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Central Motos Comércio de Motos e Peças Ltda - YamahaAdvogado:Dênio Franco Silva. (OAB/RO 4212)Requerido:Elizabete PazAdvogado:Advogado Não InformadoSentença:Vistos.CENTRAL MOTOS COMÉRCIO DE MOTOS E PEÇAS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou pedido de Busca e Apreensão em face de ELIZABETE PAZ, alegando que vendeu o bem descrito na inicial, em reserva de domínio, e o réu não pagou as prestações a que se comprometera. Com a inicial juntaram-se os títulos correspondentes às prestações vencidas e vincendas.A coisa foi apreendida e colocada em mãos do credor. Citado, o devedor não apresentou defesa.É o relatório. DECIDO.A lide comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 330, II, do Código de Processo Civil, eis que o requerido incorreu em revelia e confissão ficta (artigo 319, CPC) quanto à matéria de fato, pois embora regularmente citado não ofereceu defesa, restituindo a coisa depositada.Não bastasse isso, o pedido inicial se apóia em prova documental inequívoca que









justificou o deferimento da liminar. Dispositivo.Pelo exposto, julgo procedente o pedido e, confirmando a liminar, determino, nos termos do CPC, art. 1.071, §3º, a reintegração definitiva do autor na posse do bem.Condeno a parte requerida no pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários de advogado, que arbitro em 10% do montante da dívida.Transitada em julgado, deverá o credor apresentar a conta a que se refere o CPC, art. 1.071, §3º, compensando o valor do seu crédito com a avaliação do bem, para fins de restituir ao réu eventual saldo, depositando-se em juízo.Expeça-se o necessário para levantamento das restrições eventualmente determinadas pelo juízo.P.R.I.C.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004139-54.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Neuza Alves PereiraAdvogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Requerido:Maria Marco Pereira Representações - Me - O BoticárioAdvogado:Advogado Não InformadoDecisão:DESPACHO/ CARTA (AR/MP)End.: Avenida Adolfo Rol, n. 2397, Setor 01, em Jaru/RO.Vistos.Defiro a gratuidade.A parte requerente ingressou com o presente pedido de indenização por danos morais argumentando que a inclusão de seu nome no SPC é indevida. Pede antecipação de tutela.DECIDO.Os documentos juntados não permitem conhecer a alegação como verossimilhante. Em verdade, o único documento relevante neste momento seria o boletim de processo CCF, mas ele encontra-se apócrifo.A urgência também não se configura, pois se relata que a restrição já dista de mais de dois anos.Assim, indefiro a tutela antecipada. Cite-se para contestar, via AR/MP, advertindo-se que, caso não sejam contestados os pedidos, presumir-se-ão verdadeiras as alegações fáticas contidas na inicial.Também fica o requerido intimado que, como se trata de lide consumerista e constatando-se, desde o início, a verossimilhança da alegação e a hipossuficiência do requerente, a aplicação das regras do CDC, como é o caso da inversão do ônus da prova, é medida de direito.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004144-76.2010.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa Bmc S.a. OsascoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Clóvis Santana de CarvalhoAdvogado:Advogado Não InformadoDecisão:DESPACHO/MANDADO(Liminar de Busca e Apreensão)End.: Avenida Tancredo Neves, n. 3756, Institucional, Ariquemes/RO.Vistos. O requerente anexou o contrato de alienação fiduciária, bem como demonstrou a mora do devedor, através do envio de notificação extrajudicial expedida pelo Cartório de Títulos e Documentos (art. 2º, § 2º, Decreto-lei 911/69). Assim, satisfeitos os requisitos legais, defiro liminarmente, a busca e apreensão dos bens mencionados na exordial. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem, com a pessoa por ele indicada, mediante o compromisso.No mesmo mandado deve o devedor ser citado para:- No

prazo de 5 dias, contados da execução da liminar, pagar a integralidade da dívida, segundo os valores apresentados pelo credor, circunstância em que o bem deverá lhe ser restituído;- Apresentar resposta no prazo de 15 dias, contados da execução da liminar. Caso não pague e nem apresente resposta, poderá ser proferida sentença onde se consolidarão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário.Cientifiquem-se eventuais avalistas.Faculto ao Oficial de Justiça o disposto no artigo 172, § 2º, do CPC.OS DADOS DO VEÍCULO SÃO AQUELES CONSTANTES NA INICIAL.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004151-68.2010.8.22.0002Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Yara Pinho Omena. Embargado:Izaura de Andrade de OliveiraAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos.Recebo os embargos para discussão.Intime-se o credor, na pessoa de seu advogado (via DJ), para manifestação no prazo de 15 dias, sob pena de julgamento imediato do pedido (CPC, art. 740).Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004159-45.2010.8.22.0002Ação:Justificação (Cível)Requerente:Torquato Adelino do LagoAdvogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos.Designo audiência de justificação para o dia 06 de maio de 2010, às 11 horas e 30 minutos.O requerente deverá trazer suas testemunhas para oitiva em juízo. Antes, porém, deverá relacionar as testemunhas nos autos, no prazo de 10 dias, sob pena de presumir desinteresse na medida.Intimem-se os interessados e testemunhas.Cite-se o INSS, que poderá participar da audiência, nos termos do art. 864, CPC.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0004160-30.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sidnei Aparecido SilvaAdvogado:Sidnei Doná. (OAB/RO 377B)Requerido:Banco Finasa S.a Osasco, Banco Bradesco FinanciamentosAdvogado:Advogado Não InformadoDecisão:DESPACHO/ CARTA (AR/MP)Nome/Endereço: 1- BANCO FINASA S/A, Nucleo Cidade de Deus, s/n, Prédio Novíssimo, 2ª andar, Bairro Vila Yara, município de Osasco/SP.2- BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A, Nucleo Cidade de Deus, s/n, Prédio Prata, Andar 4, Bairro Vila Yara, município de Osasco/SP.Vistos.Defiro a gratuidade.A parte requerente ingressou com o presente pedido de indenização por danos morais argumentando que a inclusão de seu nome na SERASA é indevida. Pede antecipação de tutela. Também pleiteia que os requeridos procedam com a liberação do veículo junto aos








cadastros do DETRAN.DECIDO.Em relação à exclusão nos cadastros da Serasa, a verossimilhança do pedido encontra-se presente, ante os documentos juntados, notadamente porque se relata circunstância que torna injustificada a negativação, já que teria adimplido a dívida que justificaria a restrição.A urgência também se configura em virtude das restrições sofridas por qualquer pessoa quando se encontra em cadastro de inadimplente. Não bastasse isso, o comparecimento para discutir judicialmente a dívida, demonstra a vontade do autor de submeter-se à Jurisdição.Assim, defiro a tutela antecipada para determinar que seja oficiado a Serasa para proceder com a baixa na negativação, em relação à divida discutida nos autos. Em relação à liberação do veículo nos cadastros do Detran, os documentos juntados aos autos não permitem concluir, de plano, que a liberação deva ser realizada, notadamente por exigências administrativas que antecedem o procedimento. De qualquer forma, no curso da demanda este pleito pode ser reapreciado. Por este motivo, por ora, indefiro a antecipação.Em seguida, cite-se para contestar, via AR/MP, advertindo-se que, caso não sejam contestados os pedidos, presumir-se-ão verdadeiras as alegações fáticas contidas na inicial.Também fica o requerido intimado que, como se trata de lide consumerista e constatando-se, desde o início, a verossimilhança da alegação e a hipossuficiência do requerente, a aplicação das regras do CDC, como é o caso da inversão do ônus da prova, é medida de direito.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0036970-92.2009.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Fundação Assistencial e Educativa Cristã de Ariquemes FaecaAdvogado:David Alves Moreira. (RO 299B), Ivanilde José Rosique (RO 386)Requerido:Aline Fernandes de Oliveira, Ademar Silveira de Oliveira.Advogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos.Atento ao pleito do credor procedi com busca de informações no sitio da receita resultando na localização de endereço dos devedores, em conformidade com os espelhos que seguem anexo.Requeira o credor o que entender pertinente no prazo de 5 dias, sob pena de extinção.Intime-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0067485-86.2004.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaConsignante:Gilmar DanelliAdvogado:Edinara Regina Colla. (OAB/RO 1123)Consignado:Daniel Roberto Stivanin, Arneide Piacentini StivaninAdvogado:Luiz Eduardo Fogaça (OAB/RO 876), Luiz Eduardo Fogaça ( OAB/RO 876)Certidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl434, onde consta que não foi procedida a penhora do bem indicado no mandado em virtude de informado que o bem não encontra-se livre e desembaraçado.

Proc.: 0142875-23.2008.8.22.0002Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Letícia da Cruz Silva, Elisa da Cruz Silva, Eder da Cruz SilvaAdvogado:Lourival Cordeiro da Silva. (OAB/RO 408A)Embargado:João Baptista de Campos Cintra, Oswaldo Rodrigues Moutinho, Maria Regina Galvão de Campos Cintra Elias, Luiz Fernando Galvão de Campos CintraAdvogado:Vanda Salete Gomes de Almeida (OAB/RO 418)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0000624-11.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Catâneo Comércio de Materiais Para Construção LtdaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Richard Hurtado OreyaiAdvogado:Advogado Não InformadoEdital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0067722-18.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Edson Resende Filho.Advogado:Edson Resende Filho. (RO 3560), Andreciliana Dias dos Santos (RO 4430)Executado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Maria Rejane Sampaio dos Santos (OAB/RO 638)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl 66, onde consta que não veio aos autos manifestação quanto ao contido à fl.65/V

Proc.: 0002232-44.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Alex Lúcio OzekiAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Brasil Telecom Celular S. A.Advogado:Alessandra Mondini Carvalho. (OAB/RO 4240), Rochilmer Mello da Rocha Filho . (RO 00000635), Marcelo Lessa Pereira. (OAB/RO 1501), Renato da Costa Cavalcante Júnior (OAB/RO 2390)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0095233-20.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valdeir Cezario VianaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia D Angio . (RO 3.971), Edyen Valente Calepis . (MS 8.767)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl197/V, onde consta que a sentença transitou em julgado.










Proc.: 0044787-13.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Bv Financeira S.a Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Nilton Cesar TeixeiraAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Edital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0116723-69.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:H. F. de O.Advogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:S. C. K.Advogado:Jaime Ferreira. (OAB/RO 2172)Fica a parte autora, através de seu advogado, intimada a se manifestar acerca do comprovante de depósito juntado à fl. 97, bem como ao teor da certidão de fl. 98/V, onde consta que não foi procedida a penhora dos bens do executado ante a apresentação do comprovante de pagamento.

Proc.: 0012700-38.2008.8.22.0002Ação:Alvará judicial (sucessão)Requerente:Natalina Menezes, Sueli de Queiroz de Jesus, Vilma Queiroz de Jesus, Vagnus Queiroz de Jesus, Reinaldo Queiroz de Jesus, Roseli Queiroz de JesusAdvogado:Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991)Desarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.Maria de Fatima Souza Costa Fernandes.

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelCOMARCA DE ARIQUEMES4ª Vara Cível Juiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial : Maria Apª Góis Dibe-mail: [email protected]

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 20 DIASSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contacte-nos via internet, endereço eletrônico.4ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes-ROJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial: Maria Ap. Góis Dibe-mail: [email protected].: 0134031-84.2008.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Eder Luiz Guarnieri. (RO 398/B)Executado:A. Fusco Me

Advogado: Não InformadoFinalidade: INTIMAÇÃO da executada, ANDREIA FUSCO, brasileira, inscrita no CPF: 008.246.819-24, estando atualmente em lugar incerto e não sabido, DA PENHORA EFETUADA VIA BACENJUD SOBRE A(S) CONTA(S) BANCÁRIA(S), no importe de: R$ 802,70 (oitocentos e dois reais e setenta centavos), e para querendo, OPOR EMBARGOS no prazo de 30 (trinta) dias.Sede do Juízo: Dr Fórum Aluízio Sayol de Sá Peixoto-Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.931-740 - Fone: 3535-2493, 3535-2093 , Fac-Símile (069) 3535-59.Ariquemes-RO, 20 de abril de 2010.Edilson NeuhausJuiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 20 DIASSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contacte-nos via internet, endereço eletrônico.4ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes-ROJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial: Maria Ap. Góis Dibe-mail: [email protected].: 0012259-23.2009.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Município de Alto Paraíso - ROAdvogado:Alcides José Alves Soares Júnior. (RO 5.595)Executado:Antônio Luiz de OliveiraAdvogado:Não Informado Finalidade: INTIMAÇÃO do executado, ANTÔNIO LUIZ DE OLIVEIRA, brasileiro, inscrito no CPF: 007.716.637-06, estando atualmente em lugar incerto e não sabido, DA PENHORA EFETUADA VIA BACENJUD SOBRE A(S) CONTA(S) BANCÁRIA(S), no importe de: R$ 360,00 (trezentos e sessenta reais), e para querendo, OPOR EMBARGOS no prazo de 30 (trinta) dias.Sede do Juízo: Dr Fórum Aluízio Sayol de Sá Peixoto-Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.931-740 - Fone: 3535-2493, 3535-2093 , Fac-Símile (069) 3535-59.Ariquemes-RO, 20 de abril de 2010.Edilson NeuhausJuiz de Direito

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 Dias Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contacte-nos via internet, endereço eletrônico.4ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes-ROJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial : Maria Apª Góis Dibe-mail: [email protected].: 0000539-25.2010.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Conselho Regional de Medicina Veterinária de RondôniaAdvogado:Zaqueu Noujain. (RO 145 A)Executado:Carlos Eduardo CoelhoAdvogado:Não Informado Finalidade: CITAÇÃO DO EXECUTADO BAIXO RELACIONADO para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a respectiva dívida acrescida de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, ofereça querendo, bens à PENHORA sob









pena de lhe ser penhorado ou arrestado, bens suficientes que garantam a dívida.DO EXECUTADO: CARLOS EDUARDO COELHO - CPF: 030.754.449-44, estando atualmente em lugar incerto e não sabido.Valor da Dívida: R$ 353,49 + acréscimos legaisNatureza da Dívida: Não TributáriaNúmero da Inscrição no CDA: 077/09 e 543/09.Sede do Juízo: Fórum Dr Aluízio Sá Peixoto-Av.Tancredo Neves, 2606,Cep:78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093 , Fax: (069) 535-2493.Ariquemes-RO, 20 de abril de 2010.Edilson NeuhausJuiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 20 DIASSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contacte-nos via internet, endereço eletrônico.4ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes-ROJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial : Maria Apª Góis Dibe-mail: [email protected].: 0144959-94.2008.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Cia Itauleasing de Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Neusa Silveira da SilvaAdvogado:Não Informado Finalidade: INTIMAÇÃO da Sra. NEUSA SILVEIRA DA SILVA, brasileira, inscrita no CPF: 347.926.192-20, estando atualmente em lugar incerto e não sabido, para pagar as custas processuais no importe de R$ 396,08 (trezentos e noventa e seis reais e oito centavos), no prazo de 05 (cinco) dias, em referência aos autos supra, sob pena de inscrição em dívida ativa.Sede do Juízo: Dr Fórum Aluízio Sayol de Sá Peixoto-Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.931-740 - Fone: 3535-2493, 3535-2093 , Fac-Símile (069) 3535-5919.Ariquemes-RO, 22 de abril de 2010.Edilson NeuhausJuiz de Direito

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 20 DiasSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contacte-nos via internet, endereço eletrônico.4ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes-ROJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial: Maria Ap. Góis Dibe-mail: [email protected].: 0004066-82.2010.8.22.0002Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:M. M. M. C. de A.Advogado:Sérgio Muniz Neves ( 00)Requerido:J. A. N. de A.Advogado: Não Informado DE: JORGE ALBERTO NUNES DE ABREU, brasileiro, casado, qualificação não especificada, estando atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: As partes casaram em 21.06.1989, pelo regime de comunhão parcial de bens, sendo que dessa união adveio o nascimento de 03 (três) filho, hoje todos maiores de idade. As

partes estão separadas de fato há mais de 02 (dois) anos e não possuem bens a partilhar. A requerente pretende voltar a usar o nome de solteira. Diante destes fatos, almeja a decretação do divórcio do casal.Diante do exposto, fica a parte requerida acima citada para Responder no prazo de 15(quinze) dias, a Ação acima identificada.Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo(a) ré(u), como verdadeiros, os fatos articulados pelo(a) autor(a). E para que ninguém possa alegar ignorância, passou-se o presente edital e cópias sendo que o original será afixado no lugar de costume e as demais publicadas de acordo com a lei.Ariquemes-RO, 22 de abril de 2010.Edilson NeuhausJuiz de Direito

Proc.: 0001765-65.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Jamiro Rodrigues de OliveiraAdvogado:Douglas Carvalho dos Santos. (RO 4069)Requerido:Tania Maria Souza de AmorimAdvogado:Sérgio Muniz Neves ( 00)Despacho:Vistos.1. Designo audiência preliminar para o dia 09 de junho de 2010, às 08:30 horas.2. Intimem-se os procuradores das partes para que compareçam à solenidade designada.Expeça-se o necessário.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0002067-94.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:N. C. A. Confecções e Representações Ltda MeAdvogado:Juliana Maia Ratti. (RO 3280)Executado:Roselúcia dos Santos PereiraAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos. Sobre a proposta de fls. 27, diga a autora. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0052968-03.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Fundo de Apoio Ao Empreendimento Popular de Ariquemes FaeparAdvogado:Rosana Aparecida da Silva. (OAB/RO 3930)Executado:Moacir Moreira de Santana, Janete ZoninAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Sentença:Vistos etc.O autor devidamente intimado a manifestar-se quanto à resposta do IDARON, bem como para dar prosseguimento ao feito( fl. 74 e 75), manteve-se inerte, demonstrando a sua falta de interesse no prosseguimento do mesmo.Em conseqüência, com fundamento no artigo 267, III, do Código de Processo Civil, julgo extinto o feito, sem julgamento de mérito, ante a ausência de interesse processual do autor. Sem custas e honorários de advogado. P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0129897-77.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Antunes e Antunes Ltda - Lar CenterAdvogado:Márcio André de Amorim Gomes. (OAB/RO 4458)









Executado:Claudio dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Vistos etc.O autor devidamente intimado quanto à certidão do Oficial de Justiça, bem como para dar prosseguimento ao feito( fl. 23 e 24), manteve-se inerte, demonstrando a sua falta de interesse no prosseguimento do mesmo (fl. 24v). Em conseqüência, com fundamento no artigo 267, III, do Código de Processo Civil, julgo extinto o feito, sem julgamento de mérito, ante a ausência de interesse processual do autor. Sem custas e honorários de advogado. P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0135879-09.2008.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:D Alumínio Comércio LtdaAdvogado:Maria Inês Spuldaro. (OAB/RO 3.306)Executado:Eduardo Celestino dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Vistos etc.O autor devidamente intimado a manifestar-se quanto à carta precatória devolvida sem ser cumprida, bem como para dar prosseguimento ao feito( fl. 79 e 80), manteve-se inerte, demonstrando a sua falta de interesse no prosseguimento do mesmo.Em conseqüência, com fundamento no artigo 267, III, do Código de Processo Civil, julgo extinto o feito, sem julgamento de mérito, ante a ausência de interesse processual do autor. Sem custas e honorários de advogado. P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0003632-93.2010.8.22.0002Ação:InventárioInventariante:Elizabete dos Reis GomesAdvogado:Juliana Maia Ratti. (RO 3280)Requerido:José Leandro Gomes, Valter Antônio GomesAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos. À inventariante para apresentar o comprovante de recolhimento do ITCD e o CCIR do imóvel rural. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0067370-89.2009.8.22.0002Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa S.a Porto VelhoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Sebastião Eugênio PereiraDespacho:Vistos, etc.Tendo em vista que o pedido penhora de bens do executado, já fora indeferido às fl. 69, em razão dos mesmos serem impenhoráveis, arquive-se. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0127186-02.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Luiz André de Oliveira CarvalhoAdvogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Executado:Janete de Fátima Hannig

Advogado:Advogado Não Informado Ariquemes ( 418)Despacho:Vistos.Indefiro o pedido de fl. 33 ante o contido na certidão de fl. 15, onde constam apenas bens impenhoráveis. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0127756-85.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:K. O. da S.Advogado:Joelan Marcos Debastiani . (PR 50979)Requerido:S. G. do N.Advogado:Jonis Tôrres Tatagiba. (RO 4.318)Despacho:Vistos.Considerando que as partes não entabularam acordo quanto os alimentos, e tão pouco produziram provas, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 14 de junho de 2010, às 10:30 horas. O rol de testemunha deverá ser apresentado no prazo de 10 dias, contados a partir desta intimação. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0129580-79.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Anita Valeriana MeiraAdvogado:Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos. As partes estão devidamente representadas. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há irregularidades a sanar, nem nulidades a declarar. Processo em ordem. Declaro saneado o feito.Fixo como ponto controvertido o efetivo exercício de atividade rurícola, em sistema de economia familiar, pelo falecido. Defiro às partes a produção de prova testemunhal e juntada de novos documentos.Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 15 de junho de 2010, ás 09:30 horas. Intimem-se as partes, seus procuradores e as testemunhas tempestivamente arroladas.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0000653-61.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rosângela de Oliveira Freitas SouzaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)Despacho:Vistos. 1. A requerida alega preliminar de ilegitimidade passiva. Aduz que deve figurar no pólo passivo da lide, a Seguradora Líder. Sem razão a requerida. Qualquer seguradora integrante do convênio operacional das seguradoras tem legitimidade para figurar no pólo passivo.Neste sentido o entendimento de nosso E. Tribunal de Justiça: “ (...) A indenização do seguro obrigatório DPVAT pode ser cobrada de qualquer seguradora que opere no consórcio de seguradoras, sendo legítima a ação proposta em face da apelante, ainda que esta levante a tese de pagamento do seguro por outra empresa (100.001.2005.018212-8 Apelação Cível - Rito Sumário, Relator: Des. Moreira Chagas)”. A preliminar de carência de ação por ter o autor recebido, em sede administrativa, também










não merece prosperar. O autor reconhece ter recebido parte do valor, tanto é que somente pleiteia a diferença. Desta forma, rejeito as preliminares ventiladas.2. Defiro as provas requeridas pelas partes, consistentes na realização de perícia médica, oitiva de testemunhas e juntadas de documentos novos. Para a realização da perícia médica, nomeio o Dr. Walter Akira, que deverá ser intimado para designar dia e hora para a realização da mesma, bem como proposta de honorários. As partes poderão indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos, no prazo de cinco dias.A audiência de instrução e julgamento será designada posteriormente.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0000747-09.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Claudia Nunes RodriguesAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Município de Ariquemes - ROAdvogado:Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Despacho:Vistos. As partes estão devidamente representadas. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há irregularidades a sanar, nem nulidades a declarar. Processo em ordem. Declaro saneado o feito.Defiro as provas requeridas pelas partes, consistentes na realização de perícia médica, oitiva de testemunhas e juntadas de documentos novos. Para a realização da perícia médica, nomeio o Dr. Delcio Pereira, que deverá ser intimado para apresentar proposta de honorários, designar dia e hora para a realização da mesma. A perícia será paga ao final, pelo vencido. As partes poderão indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos, no prazo de cinco dias.As testemunhas deverão ser arroladas no prazo de 10 dias. A audiência de instrução e julgamento será designada posteriormente.Intime-se e cumpra-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0000784-36.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Catâneo Comércio de Materiais Para Construção LtdaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Executado:Dulcilene Nunes RomãoAdvogado:Advogado Não InformadoSentença:Vistos etc.O exequente requereu a extinção do feito, tendo em vista a satisfação do crédito pela executada.Posto isto, julgo extinto o feito, com fundamento no artigo 794, I, do Código de Processo Civil, ante o pagamento do débito. Defiro o desentranhamento do título, mediante substituição por cópia. Sentença transitada em julgado nesta data em razão da preclusão lógica, disposta no parágrafo único do art. 503, do CPC. Sem custas e honorários de advogadoP. R. I. C, arquive-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0001277-13.2010.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Luzia Helena MonsarvaxAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)

Despacho:Vistos. 1. A requerida alega preliminar de ilegitimidade passiva. Aduz que deve figurar no pólo passivo da lide, a Seguradora Líder. Sem razão a requerida. Qualquer seguradora integrante do convênio operacional das seguradoras tem legitimidade para figurar no pólo passivo.Neste sentido o entendimento de nosso E. Tribunal de Justiça: “ (...) A indenização do seguro obrigatório DPVAT pode ser cobrada de qualquer seguradora que opere no consórcio de seguradoras, sendo legítima a ação proposta em face da apelante, ainda que esta levante a tese de pagamento do seguro por outra empresa (100.001.2005.018212-8 Apelação Cível - Rito Sumário, Relator: Des. Moreira Chagas)”. A preliminar de carência de ação por ter o autor recebido, em sede administrativa, também não merece prosperar. O autor reconhece ter recebido parte do valor, tanto é que somente pleiteia a diferença. Desta forma, rejeito as preliminares ventiladas.2. Defiro as provas requeridas pelas partes, consistentes na realização de perícia médica, oitiva de testemunhas e juntadas de documentos novos. Para a realização da perícia médica, nomeio o Dr. Walter Akira, que deverá ser intimado para designar dia e hora para a realização da mesma, bem como proposta de honorários. As partes poderão indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos, no prazo de cinco dias.A audiência de instrução e julgamento, se necessária, será designada posteriormente.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0001284-05.2010.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:José Leonardo de AraújoAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)Despacho:Vistos. 1. A requerida alega preliminar de ilegitimidade passiva. Aduz que deve figurar no pólo passivo da lide, a Seguradora Líder. Sem razão a requerida. Qualquer seguradora integrante do convênio operacional das seguradoras tem legitimidade para figurar no pólo passivo.Neste sentido o entendimento de nosso E. Tribunal de Justiça: “ (...) A indenização do seguro obrigatório DPVAT pode ser cobrada de qualquer seguradora que opere no consórcio de seguradoras, sendo legítima a ação proposta em face da apelante, ainda que esta levante a tese de pagamento do seguro por outra empresa (100.001.2005.018212-8 Apelação Cível - Rito Sumário, Relator: Des. Moreira Chagas)”. A preliminar de carência de ação por ter o autor recebido, em sede administrativa, também não merece prosperar. O autor reconhece ter recebido parte do valor, tanto é que somente pleiteia a diferença. Desta forma, rejeito as preliminares ventiladas.2. Defiro as provas requeridas pelas partes, consistentes na realização de perícia médica, oitiva de testemunhas e juntadas de documentos novos. Para a realização da perícia médica, nomeio o Dr. Walter Akira, que deverá ser intimado para designar dia e hora para a realização da mesma, bem como proposta de honorários. As partes poderão indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos, no prazo de cinco dias.A audiência de instrução e julgamento será designada posteriormente.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito







Proc.: 0001703-25.2010.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:B. V. Financeira S.AAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo. (RO 3479)Requerido:Gedaias Antonio de OliveiraAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos. 1. Indefiro o pedido de fls. 27, tendo em vista que o veículo foi vendido a terceiros, conforme informação de fls. 22. 2. Ao autor para dizer se pretende a conversão em ação de depósito, no prazo de 5 dias, apresentando o valor do bem, sob pena de extinção. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0001734-45.2010.8.22.0002Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Norte Print Comercio de Informática e Remanufatura Ltda Me Byte Brasil Cartucho e TonersAdvogado:Luísa Paula Nogueira Ribeiro Melo. (OAB/RO 1575)Embargado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não InformadoDespacho:Vistos.Sobre a impugnação, diga a autora.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0003855-46.2010.8.22.0002Ação:Conversão de Separação Judicial em DivórcioRequerente:M. A. R. de A. O. M. de S. O.Advogado:Rodrigo Henrique Mezabarba. (OAB/RO 3771)Sentença:Vistos etc.Maria Aparecida Ribeiro de Almeida Oliveira e Marcolan de Souza Oliveira, ambos qualificados nos autos, ingressaram com o presente pedido requerendo a conversão de separação em divórcio consensual. Os requerentes informam que decorreu o prazo para a devida conversão de separação judicial em divórcio, uma vez que separaram-se judicialmente no dia 08/08/2008. Com a inicial vieram os documentos de fls. 07/11.Instado a manifestar-se, o Ministério Púbico opinou pelo deferimento do pedido, com a conversão da separação judicial em divórcio, nos termos da inicial.É o breve relatório, passo a decidir.O Código Civil passou a prever a conversão da separação em divórcio, estabelecendo que: “Decorrido 1 (um) ano do trânsito em julgado da sentença que houver decretado a separação judicial, ou da decisão concessiva da medida cautelar de separação de corpos, qualquer das partes poderá requerer sua conversão em divórcio”, revogando a Lei n. 6.515/77. Assim, o requisito exigido para conversão da separação em divórcio passou a ser tão somente a comprovação do lapso, e não mais o cumprimento das obrigações anteriormente assumidas, como previa o artigo 35 da Lei n. 6.515/77. Ademais, questões mais complexas, seu cumprimentou ou não, podem ser resolvidas mediante procedimento próprio, não impedindo a conversão da separação em divórcio. Ante o exposto e por tudo o mais que consta dos autos, julgo procedente o pedido, extinguindo o feito com julgamento de mérito, com base no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, para converter a separação judicial dos requerentes em divórcio, considerando satisfeitas

as exigências legais, pois a separação data de mais de um ano, conforme averbação da separação (fl. 11), nos termos do artigo 1.580 do Código Civil.Sem custas e honorários de advogado. P. R. I. C. e, após o trânsito em julgado, expeça-se o necessário e arquive-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de DireitoMaria Apª Góis DibEscrivã

Proc.: 0093486-35.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marlene Maria de Ataíde SouzaAdvogado:Karine de Paula Rodrigues. ( OAB/RO 3140), Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador AutárquicoFica a parte requerente, por via de seus patronos, no prazo de 05 dias, intimados a se manifestarem sobre o laudo pericial.

Proc.: 0090363-29.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Toyota do Brasil S.a.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo. ( OAB/RO 1894)Requerido:Jair Marinho RodriguesAdvogado:Karla Andrea Passos (OAB/DF 11895)Custas Finais:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 1.422,35(um mil, quatrocentos e vinte e dois reais e trinta e cinco centavos), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0019324-69.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Alfredo Ribas da SilvaAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (OAB/RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência SaAdvogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Retorno do TJ:Fica a parte requerente, por via de seu patrono,no prazo de 05 dias, intimada quanto ao retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0003371-31.2010.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Catâneo Comércio de Materiais Para Construção LtdaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Executado:Wanderlei Carlos Carneiro da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Certidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 25 : (CERTIFICO que em cumprimento ao respeitável mandado em anexo, me dirigi ao (s) endereço (s) mencionado (s), e ali sendo procedi a Citação de Wanderlei Carlos Carneiro da Silva, que após a leitura do mandado exarou (aram) seu (seus) ciente (s) e recebeu (ram) contrafé e copais que lhe (s) ofereci. Certifico ainda que o executado não ofereceu bem a Penhora. Não havendo nomeação de bens deixei de proceder a Penhora. Certifico mais que o executado não permitiu o cumprimento do Art. 659, § 3º do CPC )










Proc.: 0001930-15.2010.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S.a OsascoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Jessé Soares dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Certidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 46: (Em cumprimento ao respeitável mandado retro, dirigi-me ao(s) endereço(s) mencionado(s) e lá estando em diligências, CERTIFICO e DOU FÉ que:I-Deixei de proceder a BUSCA/APREENSÃO/AVALIAÇÃO e DEPÓSITO, do bem mencionado no mandado, em virtude de não localizar o veículo ou quem do mesmo soubesse informar. Além disso, transcorreu o prazo para o cumprimento do mandado e a parte autora/patrono ou preposto sequer entrou em contato com este oficial para providenciar os meios necessários ao cumprimento do mesmo. II- Deixei de efetuar CITAÇÃO do requerido em virtude de que a Busca e apreensão não foi frutífera, conforme exposto acima. II- Diante o exposto, devolvo o mandado em Cartório para os devidos fins.

Proc.: 0000708-12.2010.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Daniel BarbosaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Alexandre Paiva Calil. (RO 2894)Fica a parte requerida, por via de seu patrono, no prazo de 05 dias, intimada quanto a proposta dos honorários periciais no valor de R$ 500,00(quinhentos reais), a serem pagos na ato da perícia, bem como, caso aceito, a data designada para a realização da mesma: Dia 28/06/2010, às 10:00 horas, pelo Dr. Valter Akira Miasato, no Hospital Monte Sinai, nesta cidade.

Proc.: 0130476-25.2009.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Luiz Ferreira MariaAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Bcs Seguros SaAdvogado:Alexandre Paiva Calil. (RO 2894)Fica a parte requerida, por via de seu patrono,no prazo de 05 dias, intimada quanto a proposta dos honorários periciais no valor de R$ 500,00(quinhentos reais), a serem pagos no ato da perícia, bem como, caso aceitos, a data designada para a realização da mesma: Dia 28/06/2010, às 10:30 horas, pelo Dr. Valter Akira Miasato, no Hospital Monte Sinai, nesta cidade.

Proc.: 0000653-61.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rosângela de Oliveira Freitas SouzaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Paulo Vinício Porto de Aquino (OAB/RO 2723)Ficam as partes, por via de seus patronos, intimados quanto ao despacho de fl. 132:Vistos. 1. A requerida alega preliminar de ilegitimidade passiva. Aduz que deve figurar no pólo passivo da lide, a Seguradora Líder. Sem razão a requerida. Qualquer seguradora integrante do convênio operacional das seguradoras tem legitimidade para figurar no pólo passivo. Neste sentido o entendimento de nosso

E. Tribunal de Justiça: ? (...) A indenização do seguro obrigatório DPVAT pode ser cobrada de qualquer seguradora que opere no consórcio de seguradoras, sendo legítima a ação proposta em face da apelante, ainda que esta levante a tese de pagamento do seguro por outra empresa (100.001.2005.018212-8 Apelação Cível - Rito Sumário, Relator: Des. Moreira Chagas)?. A preliminar de carência de ação por ter o autor recebido, em sede administrativa, também não merece prosperar. O autor reconhece ter recebido parte do valor, tanto é que somente pleiteia a diferença. Desta forma, rejeito as preliminares ventiladas.2. Defiro as provas requeridas pelas partes, consistentes na realização de perícia médica, oitiva de testemunhas e juntadas de documentos novos. Para a realização da perícia médica, nomeio o Dr. Walter Akira, que deverá ser intimado para designar dia e hora para a realização da mesma, bem como proposta de honorários. As partes poderão indicar assistentes técnicos e apresentar quesitos, no prazo de cinco dias. A audiência de instrução e julgamento será designada posteriormente. Ariquemes-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito.

Proc.: 0095225-43.2009.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Tereza Moura de CarvalhoAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8767), Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Laudo Pericial:Fica a parte requerida, por via de seus Advogados, no prazo de 05 dias, intimados a se manifestarem sobre o Laudo Pericial.

Proc.: 0095179-54.2009.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Leonardo Santiago Sidon da RochaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Intimação do patrono do autor, no prazo de 05 dias, sobre a informação de que o requerente não compareceu para a realização da perícia.

Proc.: 0001990-85.2010.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:B. V. Financeira S.AAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo. (RO 3479)Requerido:Isaias Vieira dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a comprovar sua distribuição.

Proc.: 0002355-42.2010.8.22.0002Ação:MonitóriaRequerente:Onório da Silva BraidoAdvogado:Rafaela Pammy Fernandes Silveira. (RO 4.319)Requerido:Laercio RochaAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a comprovar sua distribuição.

Maria Apª Góis DibEscrivã











COMARCA DE CACOAL

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório Criminal

Proc.: 0057705-78.2002.8.22.0007Ação:Ação penal (réu solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: VANDERLEI AMBRÓSIO, vulgo “Negão”, brasileiro, filho de José Ambrósio Neto e de Josefa Argemira da Conceição Ambrósio, nascido aos 27.02.67 em Ortigueiras-PR.ADVOGADO: Defensoria PúblicaFinalidade: Intimar o réu acima mencionado para se fazer presente no Plenário do Tribunal do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro, Cacoal/RO, no dia 19 de maio de 2010, às 07:30hs, oportunidade em que será submetido a julgamento.

Proc.: 1000339-20.2009.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 15 DIASACUSADO: LUAN CARLOS ARAUJO CARVALHO, brasileiro, solteiro, mecânico, filho de Lucelena Araújo Carvalho, nascido aos 27/05/1990, em Cacoal/RO.ADVOGADO: NÃO INFORMADOFinalidade: Citar o acusado acima qualificado, para responder à acusação, no prazo legal. Nesta oportunidade poderá, dentre outras medidas, invocar preliminar, exceções, todas razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar provas e arrolar até 5 testemunhas (art. 394, § 4º e 5º, 396-A e 532). Havendo exceções serão processadas em apartado, nos termos do artigo 95 a 113, CPP (art. 396-A, § 1º, CPP).

Proc.: 0051511-86.2007.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 15 DIASACUSADO: EDIVALDO FAUSTINO DE MELLO, brasileiro, convivente, pintor, filho de José Faustino de Mello Filho e Nadir Fernandes de Mello, nascido aos 04/07/1965, em Munhoz de Mello/PR.ADVOGADO: NÃO INFORMADOFinalidade: Citar o acusado acima qualificado para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 dias. Nesta oportunidade, poderá, dentre outras medidas, invocar preliminares, exceções, todas razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar provas e arrolar até 8 testemunhas, qualificando-as (art. 394, § 4º, 396-A e 401). Havendo exceções serão processadas em apartado, nos termos do artigo 95 a 113, CPP (art. 396-A, § 1º, CPP).

Proc.: 0003624-24.1998.8.22.0007Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: LUIZ DE FRANÇA, brasileiro, nascido aos 21.03.45 em Brejo Santo-CE, filho de Miguel de França e Josefa Luiz.ADVOGADO: Dr. OSWALDO LOPES DE SOUZA, OAB-SP/MT 45189 e 3682A, militante na Comarca de Juína-MT

Finalidade: Intimar réu e advogado acima mencionados para se fazerem presentes no Plenário do Tribunal do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro desta Comarca, no dia 20 de MAIO de 2010, às 07:30hs. Bem como intimar o advogado para ciência da expedição de Carta Precatória à Comarca de Juína-MT a fim de intimá-lo para comparecer no Júri acima mencionado e Carta Precatória à COmarca de Cotriguaçu-MT deprecando intimar réu para que compareça no Júri acima mencionado.

Proc.: 0053883-08.2007.8.22.0007Ação:Ação Penal de Competência do Júri (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: SELMAR PITELKOW, brasileiro, filho de Walder Pitelkow e Laura Ross Pitelkow, nascido aos 27.11.70 em Córrego Grande-ES.ADVOGADO: Defensoria PúblicaFinalidade: Intimar o réu acima mencionado para se fazer presente perante o Plenário do Tribunal do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro desta Comarca, no dia 21 de MAIO de 2010, às 07:30hs, oportunidade em que será submetido a julgamento.

Proc.: 0001130-26.1997.8.22.0007Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: JOSÉ AILTON DA SILVA, brasileiro, nascido aos 18.06.67, filho de Pedro Marques da Silva e Cleonice Lima de Oliveira.ADVOGADO: Dr Thiago Caron Fachetti, OAB/RO 4252, militante nesta Comarca.Finalidade: Intimar réu e advogado acima mencionados para se fazerem presentes perante o Plenário do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro desta cidade, no dia 24 de maio de 2010, às 07:30 horas, ocasião em que o réu em tela será submetido a julgamento; bem como intimar o advogado que foi expedido Carta Precatória à comarca de Aracaju-SE deprecando intimar réu para comparecer no Júri.

Proc.: 0041750-41.2001.8.22.0007Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: VILSON KEFLER, vulgo “Alemão”, brasileiro, nascido aos 28.06.75 em Vila Valério-ES, filho de Virgílio Kefler e de Odete Kefler.ADVOGADO: Defensoria PúblicaFinalidade: Intimar o réu acima mencionado para se fazer presente perante o Plenário do Tribunal do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro desta cidade, no dia 25 de MAIO de 2010, às 07:30 horas, oportunidade em que será submetido a julgamento.

Proc.: 0091645-58.2007.8.22.0007Ação:Ação Penal de Competência do Júri (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaEDITAL DE INTIMAÇÃORÉU: LUIZ CARDOSO NETO, brasileiro, nascido aos 17.09.1987 em Extrema-RO, filho de Carlos Manoel Cardoso e de Neide Oliveira Cardoso.ADVOGADO: Defensoria PúblicaFinalidade: Intimar o réu acima mencionado para se fazer presente perante o Plenário do Tribunal do Júri desta Comarca, localizado na Rua dos Pioneiros, 2425, centro desta cidade, no dia 26 de MAIO de 2010, às 07:30 horas, ocasião em que será submetido a julgamento.












1º Cartório do Juizado Especial Cível

Proc.: 1001491-06.2009.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsória48 horas:Juiz: Johnny Gustavo ClemesEscrivão: [email protected] 22/04/10Juizado Especial CívelProcesso: 1001471-06.2009.8.22.0007Classe: Execução de Título ExtrajudicialRequente: Ronaldo Jorge dos SantosAdv: Jorge Ronaldo dos Santos - OAB/RORequerido: Edinalva Maria de Carvalho e Moisés Cândido dos Santos. ADV: Não InformadoFinalidade: Intimação do autor do r. Despacho a seguir transcrito: Por hora, indefiro o pedido do requerente de mov. 16 tendo em vista que, conforme consulta realizada nesta data junto ao DETRAN-RO, o veículo encontra-se registrado em nome de terceira pessoa. Com isso, antes de designar data para realização de hasta pública, determino ao Oficial de Justiça que diligencie, por 03 dias consecutivos, e certifique a efetiva utilização do veículo pela executada EDINALVA. Intime-se (DJ) o requerente. Johnny Gustavo Clemes Juiz de Direito

Proc.: 1000801-74.2009.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsória48 horas:Juiz: Johnny Gustavo ClemesEscrivão: [email protected] 22/04/2010Juizado Especial CívelProcesso: 1000801-74.2009.8.22.0007Classe: Procedimento Especial Cível Requente: José Bonifácio RagniniAdv: André Bonifácio Ragnini - OAB/RO 1119Requerido: VIVO S/AADV: Não InformadoFinalidade: Intimação das partes da r. sentrença a seguir transcrito: Trata-se de processo em que se objetiva o cumprimento de sentença para exigir o pagamento de multa estipulada para o caso de descumprimento de obrigação de não fazer. No curso destes autos a parte autora manifestou falta de interesse no respectivo prosseguimento requerendo sua extinção, pedido este que está em harmonia com a manifestação pela parte requerida (movs.09 e 17).Não há óbices ao pleito das partes. Isto posto, arquivem-se . Johnny Gustavo Clemes - Juiz de Direito

EDITAL DE VENDA JUDICIALO Juiz de Direito do Juizado Especial Civil e Criminal da Comarca de Cacoal RO, torna público que será realizada a venda judicial dos bens a seguir mencionados.Processo: 1001280-04.2008.8.22.0007 Classe: Execução Por Título judicial Parte Autora: Adinaldo Maria de CarvalhoParte Ré: Ladiane Agostinho de Souza MeValor da Ação: R$ 1.500,001ª Praça: 09:00 Horas2ª Praça: 09:30 Horas

Descrição dos Bens: 01 (uma) almofada térmica vibratória com infra-vermelho longo, marca fisiotec, digital com controle magnético, com capa na cor branco e com capa de proteção na cor azul, nova, em bom estado de conservação e funcionando. Avaliada em R$ 420,00 (quatrocentos e vinte reais).Os referidos bem estão sob guarda do cartório no Juizado Especial Cível e Criminal, na Avenida Porto Velho, 2728, Centro, nesta comarca Cacoal/ROOBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal das partes, ou de seus representantes legais, ficam as mesmas intimadas por este Edital. Caso houver algum impedimento legal na data prevista, a hasta será realizada no primeiro dia útil subseqüente. COMUNICADO: Se os bens não alcançarem lanço igual ou superior a avaliação, prosseguir-se-á venda a fim de que os bens sejam arrematados por quem maior preço oferecer, desde que a oferta não seja vil.Sede do Juízo: Juizado Especial Civil e Criminal – Avenida Porto Velho, 2728, Centro, Cacoal/RO. CEP: 76.963-860. Fone: Fax (069) 3441-6905 VKJCacoal/RO, 22 de abril de 2010.Johnny Gustavo Clemes Juiz de Direito

Proc.: 1001710-19.2009.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsória48 horas:Fica a parte Autora no prazo de 48 horas, intimada a promover o regular andamento do feito, sob pena de extinção, conforme despacho de fl(s).Órgão emitente: Juizado Especial Civil e Criminal - Cacoal ROEDITAL DE VENDA JUDICIALO Juiz de Direito do Juizado Especial Civil e Criminal da Comarca de Cacoal RO, torna público que será realizada a venda judicial dos bens a seguir mencionados.Processo:1001710-19.2009.8.22.0007 Classe: Execução Por Título Extrajudicial Parte Autora: Marcia Ribeiro da SilvaParte Ré: Osvaldo José PinaValor da Ação: R$ 2.530,191ª Praça: 10:00 Horas2ª Praça: 10:30 HorasDescrição dos Bens: 01 (um) Trator da marca Masseey-Fergusor 95X, com motor Perxs 6 cilindros, pneus careca sem capota, pintado na cor vermelha, em perfeito funcionamento. Avaliada em R$ 10.000,00 (dez mil reais).Os referidos bem estão sob guarda do Sr. Osvaldo José Pina, residente e domiciliado na linha 07, Lote 10, conj. Habitacional Pina, frente com quadra de Tenis, nesta comarca Cacoal/ROOBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal das partes, ou de seus representantes legais, ficam as mesmas intimadas por este Edital. Caso houver algum impedimento legal na data prevista, a hasta será realizada no primeiro dia útil subseqüente. COMUNICADO: Se os bens não alcançarem lanço igual ou superior a avaliação, prosseguir-se-á venda a fim de que os bens sejam arrematados por quem maior preço oferecer, desde que a oferta não seja vil.Sede do Juízo: Juizado Especial Civil e Criminal – Avenida Porto Velho, 2728, Centro, Cacoal/RO. CEP: 76.963-860. Fone: Fax (069) 3441-6905 VKJCacoal/RO, 22 de abril de 2010.Johnny Gustavo Clemes Juiz de Direito






Proc.: 1001271-08.2009.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsória48 horas:Juiz: Johnny Gustavo ClemesEscrivão: [email protected] 22/04/10Juizado Especial CívelProcesso: 1001271-08.2009.8.22.0007Classe: Procedimento Especial CívelAutor:Tevaldo José Pereiraadv: Eliany Sampaio Maldonado da Fonseca – OAB/RO 4018Requerido: CitY Adv: André Luiz Gonçalves – OAB/RO 1991José Wilzen Macota – OAB/MT 7481-B Lar e Losango Promoções de Venda Ltda.Ad: Vinicius Silva Lemos – OAB/RO 2281Walter Gustavo da Silva – OABRO 665ªWalter Bernardo de Araújo Silva OAB/RO72-B. Finalidade: Intimação do autor através de seu advogado do r. Despacho seguir transcrito: Tendo em vista a não apresentação do instrumento de procuração para homologação do acordo (mov. 41),a parte autora para manifestar-se nos autos quanto ao prosseguimento do feito, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção. Johnny Gustavo Clemes- JuizFrancisco Antonio LimaEscrivão Judicial

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório Cível

EDITAL CITAÇÃO DE: 01)- RENATO DA SILVA SANTOS, CPF: 69183228268PRAZO: 20 (trinta) dias.FINALIDADE: Citação da executada, para, no prazo de 05 (cinco) dias pagar a dívida no valor de R$ 552,08 (quinhentos e cinquenta e dois reais e oito centavos), a ser atualizado por ocasião do pagamento da dívida, acrescida de juros e demais encargos legais, ou garantir a execução, podendo opor embargos no prazo de 30 (trinta) dias, após seguro o Juízo, o prazo será contado após o término do prazo do presente edital. PRAZO PARA OPOR EMBARGOS: 30 DIASProcesso/Mandado: 0088417-07.2009.8.22.0007Classe : Execução FiscalParte Autora: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Antonio das Graças SouzaParte Ré: R. Da Silva Santos MeValor da Ação: R$ 552,08Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425 - Centro. Cacoal RO. Cep: 76.963-726. Fone: Fax (069) 441-4145.Cacoal-RO, 20 de abril de 2010(a)Euma Mendonça TourinhoJuíza de DireitoEDITAL CITAÇÃO PRAZO: 30 (VINTE) DIAS.

DE: 01) IMPERIAL MÓVEIS ESTOFADOS LTDA - ME, pessoa jurídica, CNPJ nº 04.548.063/0001-38; 02) GINES ALVES MOREIRA, corresponsável, CPF nº 421.857.262-34; 03) INES AMALIA CORRENTE GOMES, corresponsável, CPF nº 443.359.209-97, todos atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: CITAR as requeridas para ciência de todos os termos da presente ação, e no prazo de 05 (cinco) dias pagar a dívida no valor de R$ 12.459,10 (doze mil quatrocentos e cinqüenta e nove reais e dez centavos), a ser atualizado por ocasião do pagamento da dívida, acrescida de juros e demais encargos legais, ou garantir a execução, podendo opor embargos no prazo de 30 (trinta) dias, após seguro o Juízo, o prazo será contado após o término do prazo do presente edital. PRAZO PARA OPOR EMBARGOS: 30 DIASProcesso/Mandado: 0088414-52.2009.8.22.0007Classe: Execução FiscalParte Autora: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Antônio das Graças SouzaParte Ré: Imperial Móveis Estofados LtdaValor da Ação: R$ 12.459,10 (doze mil quatrocentos e cinqüenta e nove reais e dez centavos) em 03/12/2009Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425 - Centro. Cacoal RO. Cep: 78.976-902. Fone: Fax (69) 3441-4145.Cacoal-RO, 20 de abril de 2010. (a)Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito.

EDITAL CITAÇÃO DE: 01)- ANTONI DUARTE DA SILVA, pessoa juridica de direito privado, registrada sob o CNPJ nº: 08.048.778/0001-82; 02)ANTONIO DUARTE DA SILVA, CPF: 61381152104PRAZO: 20 (trinta) dias.FINALIDADE: Citação da executada, para, no prazo de 05 (cinco) dias pagar a dívida no valor de R$ 625,77 (seiscentos e vinte e cinco reais e setenta e sete centavos), a ser atualizado por ocasião do pagamento da dívida, acrescida de juros e demais encargos legais, ou garantir a execução, podendo opor embargos no prazo de 30 (trinta) dias, após seguro o Juízo, o prazo será contado após o término do prazo do presente edital. PRAZO PARA OPOR EMBARGOS: 30 DIASProcesso/Mandado: 0088421-44.2009.8.22.0007Classe : Execução FiscalParte Autora: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Antonio das Graças SouzaParte Ré: Antonio Duarte da SilvaValor da Ação: R$ 625,77Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425 - Centro. Cacoal RO. Cep: 76.963-726. Fone: Fax (069) 441-4145.Cacoal-RO, 20 de abril de 2010(a)Euma Mendonça TourinhoJuíza de Direito

Proc.: 0081726-74.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:HSBC Bank Brasil- Banco Múltiplo S/AAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Mel (RO 3479)Requerido:Evilazio Dias LagaziAdvogado:Advogado Não Informado ( )





FINALIDADE: Intimar o advogado da parte autora, do teor da sentença de fls. 34, na sua parte dispositiva, nos autos do processo supra: “[...] DECIDO. O pedido se acha devidamente instruído. O réu é revel, de modo que deve ser aplicada a regra do art. 319 do Código de Processo Civil ao caso, impondo-se a procedência da ação. ANTE O EXPOSTO com fundamento no art. 66 da Lei nº 4.728/65 e no Decreto-Lei nº 911/69, julgo procedente a ação, extinguindo o feito com fulcro no artigo 269, I, do CPC, declarando rescindido o contrato e consolidando nas mãos da autora o domínio e a posse plena e exclusiva do bem, cuja apreensão liminar torno definitiva. Levante-se o depósito judicial, facultada a venda pela autora, na forma do art. 3º, §5º, do Decreto-Lei nº 911/69.Cumpra-se o disposto no artigo 2º do Decreto-Lei nº 911/69, oficie-se ao Detran, comunicando estar a autora autorizada a proceder à transferência a terceiros que indicar, e permaneçam nos autos os títulos a eles trazidos.Condeno o réu ao pagamento de custas do processo, inclusive do protesto, despesas processuais e honorários advocatícios, na forma do § 3º do art. 20 do Código de Processo Civil, fixando em 10% (dez por cento) do valor da causa.P.R.I.C.Cacoal-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

EDITAL CITAÇÃO DE: 01) M. DE FÁTIMA COELHO - ME, pessoa jurídica, CNPJ nº 15.878.127/0001-85; 02) MARIA DE FÁTIMA COELHO, corresponsável, atualmente em lugar incerto e não sabido;PRAZO: 30 (trinta) dias.FINALIDADE: Citação da executada, para, no prazo de 05 (cinco) dias pagar a dívida no valor de R$ 11.534,86 (onze mil, quinhentos e trinta quatro reais e oitenta e seis centavos), a ser atualizado por ocasião do pagamento da dívida, acrescida de juros e demais encargos legais, ou garantir a execução, podendo opor embargos no prazo de 30 (trinta) dias, após seguro o Juízo, o prazo será contado após o término do prazo do presente edital. PRAZO PARA OPOR EMBARGOS: 30 DIASProcesso/Mandado: 0080158-57.2008.8.22.0007Classe: Execução FiscalParte Autora: Fazenda Pública NacionalAdvogado: Procurador NacionalParte Ré: M. de Fátima Coelho - MEValor da Ação: R$ 11.534,86 (onze mil, quinhentos e trinta quatro reais e oitenta e seis centavos). Em: 24/04/2009.Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425 - Centro. Cacoal RO. Cep: 78.976-902. Fone: Fax (069) 441-4145.Cacoal-RO, 20 de abril de 2010. (a)Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito.

Proc.: 0052521-97.2009.8.22.0007Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Itaucard S.aAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Dias & Benício Ltda.FINALIDADE: Intimar o advogado da parte autora do teor da sentença de fls. 39/40, em sua parte dispositiva, nos autos do processo supra. SENTENÇA:”[...]Decido. Regularmente citada para os termos da ação a ré permaneceu inerte sem apresentar defesa. Assim, cabe o julgamento antecipado e, à vista dos elementos de prova constantes dos autos, é de se

aplicar os efeitos da revelia. Contudo, como conseqüência natural da revelia, presume-se os fatos narrados pelo autor no sentido de sua posse sobre o bem e esbulho cometido pela ré. Ante o exposto, com fulcro no artigo 269, I do CPC c.c. o artigo 927 e seguintes do mesmo codex c.c. o Decreto-Lei 911/69, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, declarando rescindido o contrato e consolidando nas mãos da parte requerente o domínio e a posse plena e exc lusiva do bem descrito na exordial, cuja apreensão liminar torno definitiva. Oficie-se ao DETRAN comunicando estar a parte requerente autorizada a proceder à transferência do mencionado bem a terceiros que indicar. Condeno a parte requerida ao pagamento das custas e honorários advocatícios, estes fixados em dez por cento (10%) do valor atribuído à causa, considerado o grau de zelo do profissional, o tempo decorrido na solução da demanda e a revelia da parte ré. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Cacoal-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”.

Proc.: 0000481-07.2010.8.22.0007Ação: Embargos à ExecuçãoEmbargante: Helena Ventura de JesusAdvogado: Robson Magno Clodoaldo Casula (OAB/RO 1404)Embargado: G. F. G. dos SantosAdvogado: Eriseu Petry (OAB/RO 2791)Finalidade: Intimação dos advogados das partes da designação de audiência, conforme despacho de fls 45, para o dia 18/05/10 às 11h30min.

Proc.: 0086534-25.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Itaucard S.aAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Gilberto Gomes SoutoAdvogado:Advogado Não InformadoFINALIDADE: Intimar oadvogadoda parte autora do teor da sentença de fls. 40, em sua parte dispositiva, nos autos do processo supra. SENTENÇA: “[...] Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P.R.I.C.Cacoal-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0059003-61.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa Bmc S. A. Ag. de Brasília DfAdvogado:Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793), Lorena Cristina dos Santos Mel (RO 3479)Requerido:Luiz Henrique Rodrigues de SouzaFINALIDADE: Intimar os advogados da parte autora do teor da sentança de fls. 35 em sua parte dispositiva, nos autosdo processo supra. Sentença: “[...] Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P.R.I.C.Cacoal-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito







Proc.: 0041691-09.2008.8.22.0007Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Yamaha Adm. Consórcios S/C LtdaAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1.894)Requerido:Gilberto Carlos dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado FINALIDADE: Intimação do advogado da parte autora quanto ao teor do despacho infra: “Tendo o prazo requerido expirado, diga o exeqüente em 05 dias sobre o que de direito. Nada sendo requerido intime-se na forma do artigo 267,§ 1º do CPC.Cacoal-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

Proc.: 0081580-33.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Renato Felix de LimaAdvogado:José Luis Torelli Gabaldi (OAB/RO 2543)Requerido:Nobre Seguradora do Brasil S/AAdvogado: Manuela Gisellmann da Costa (OAB/RO 3511)FINALIDADE: Intimação dos advogados das partes quanto ao teor do despacho infra: “Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as no prazo de 05 dias, sob pena de indeferimento e julgamento antecipado da lide. Cacoal-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

Proc.: 0081475-56.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente: Plautino Jonas de AguiarAdvogado: José Luis Torelli Gabaldi (OAB/RO 2543)Requerido: Nobre Seguradora do Brasil S/AAdvogado: Shanti Correia D’angio - OAB/RO 3971FINALIDADE: Intimação dos advogados das partes quanto ao teor do despacho infra-transcrito: “Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as no prazo de 05 dias, sob pena de indeferimento e julgamento antecipado da lide. Cacoal-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

Proc.: 0048613-32.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Tetuo YamamotoAdvogado:Júlio César Pettarin Sicheroli (OAB/RO 2299)Requerido:Bcs Seguros S. A.Advogado:Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)FINALIDADE: Intimação do advogado da parte ré para ciência do despacho determinando a seguinte emenda: “Regularize a ré sua representação, em 10 dias, sob pena de decretação da revelia.Cacoal-RO, sábado, 17 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

Proc.: 0063833-70.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:José Pedro XavierAdvogado:José Luis Torelli Gabaldi (OAB/RO 2543)Requerido:Nobre Seguradora do Brasil S/AAdvogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)FINALIDADE: Intimação dos advogados das partes quanto à sentença proferida nos autos, infra-transcrita em sua parte dispositiva: “(...) Posto isso, com fundamento no art. 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial da ação de cobrança proposta por José Pedro Xavier em face de Nobre

Seguradora do Brasil S/A para condenar a ré a pagar ao autor o valor de R$ 12.690,00 (doze mil seiscentos e noventa reais), acrescidos de correção monetária a partir de 10/04/08 e de juros de mora de 1% (um por cento) a partir da citação. Face a sucumbência da ré, condeno-a ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, face a ausência de complexidade e pouco tempo de tramitação do processo (CPC, art. 20, § 3º).P.R.I.Cacoal-RO, sábado, 17 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

Proc.: 0053200-97.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Anailton Carlos dos Santos LaurettAdvogado:Thiago Caron Fachetti (RO 4252)Requerido: Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)FINALIDADE: Intimação dos advogados das partes quanto ao teor da sentença proferida nos autos, infra-transcrita em sua parte dispositiva: “Posto isso, com fundamento no art. 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial da ação de cobrança proposta por Anailton Carlos dos Santos Laurett em face de Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A para condenar a ré a pagar ao autor o valor de R$ 11.610,00 (onze mil seiscentos e dez reais), acrescidos de correção monetária a partir de 13/04/09 e de juros de mora de 1% (um por cento) a partir da citação. Face a sucumbência da ré, condeno-a ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, face a ausência de complexidade e pouco tempo de tramitação do processo (CPC, art. 20, § 3º).P.R.I.Cacoal-RO, sábado, 17 de abril de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”

3ª VARA CÍVEL

COMARCA DE CACOALJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVELJUIZ DE DIREITO: MÁRIO JOSÉ MILANI E SILVAESCRIVÃO: ODAIR PAULO FERNANDESENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]

Proc.: 0092652-51.2008.8.22.0007Ação:Embargos à AdjudicaçãoEmbargante:Fábrica de Móveis Dida Ltda.Advogado:Cristiano Silveira Pinto (RO 1157)Embargado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não InformadoSentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, julgo com fulcro no art. 269 – I do Código do Processo Civil, TOTALMENTE IMPROCEDENTES os Embargos à adjudicação formulados por FÁBRICA DE MÓVEIS DIDA LTDA contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE RONDÔNIA e, via de consequência mantenho íntegra e válida a adjudicação determinando a imediata expedição de carta de adjudicação e mandado de emissão na posse.Condeno a embargante ao pagamento de custas processuais a serem calculadas sobre o valor do bem










adjudicado e ao pagamento de honorários de advogado que fixo em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais) montante aferido com base nos comandos do art. 20 do Código do Processo Civil e já devidamente atualizado.Publique-se. Registre-se. Intime-se Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0114931-31.2008.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Município de Cacoal - ROAdvogado:Marcelo Vagner Pena Carvalho (RO 1171), Késia Mabia Campana (RO 2269)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado:Advogado Não Informado (NBO 020)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, julgo com fulcro no art. 269 – I do Código do Processo civil, TOTALMENTE IMPROCEDENTE a AÇÃO ajuizada pelo MUNICÍPIO DE CACOAL e, via de consequência o condeno ao pagamento de honorários de advogado que fixo em R$ 300,00 (trezentos reais).Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0047862-45.2009.8.22.0007Ação:Anulação e Substituição de Títulos ao PortadorRequerente:R. P. B. GuimarãesAdvogado:Marcelo Nogueira Franco (OAB/RO 1037)Requerido:Banco Bradesco S. A. Ag. de Osasco SpAdvogado: Matheus Evaristo Santana, OAB/RO 3230Despacho:“Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 11/06/2010, às 08 : 00 horas quando na hipótese de não ser obtido acordo, as partes deverão produzir as provas dos seus argumentos.”.

EDITAL DE VENDA JUDICIALO Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Cacoal-RO, torna público que será realizada a venda dos bens a seguir descrito e referente à Execução que se menciona.Processo/Mandado: 0022187-22.2005.822.0007/2Classe: Execução fiscalProcedimento: Execuções e embargosParte Credora: Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado: Jair Alves Batista OAB 61BValor da Ação: R$ 66.927,30DATAS PARA VENDA JUDICIAL:1º LEILÃO: Dia 07/05/2010 às 08:50 horas2º LEILÃO: Dia 21/05/2010 às 08:50 horasDESCRIÇÃO DO BEM: cinco alqueires de terra do lote rural nº 72-A, Gl. 05, setor Prosperidade, Linha Miguel Alcanjo, registrado no Cartório de imóveis, folha 83, livro 053E, toda em pasto e cercado, fazendo frente para estrada, na distância de 200 mts, lateral com o sítio da Dra. Cleida Góis, distante de Cacoal seis km. avaliado em R$ 70.000,00.OBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal da executado(a), fica o(a) mesmo(a) intimado(a) por este meio. Sobrevindo feriado nas datas designadas para venda judicial, esta realizar-se-á no primeiro dia útil subseqüente.COMUNICAÇÃO: Se o (s) bem (ns) não alcançar (em) lanço igual ou superior à avaliação, prosseguir-se-á na segunda venda no mesmo dia, hora e local, a fim de que os mesmos

sejam arrematados por quem maior preço lançar, desde que a oferta não seja vil, ou seja, 70 % (setenta por cento) do valor da avaliação. Ficando o arrematante responsabilizado pela regularização da documentação do imóvel, e eventual ônus, impostos existente sobre o mesmo. Cacoal RO, 22/04/10(a) Mário José Milani e SilvaJuiz de Direito

Proc.: 0005880-61.2003.8.22.0007Ação:IndenizaçãoRequerente:Lindomar do Carmo, Irismar da Silva MartinsAdvogado:Antonio Paulo dos Santos (OAB/RO 199A), Antonio Paulo dos Santos Filho (OAB/RO 1295), Antonio Paulo dos Santos (OAB/RO 199A), Antonio Paulo dos Santos Filho (OAB/RO 1295)Requerido:Deyse Maria J. da Rocha Dantas e outrosAdvogado:Jorge Ronaldo dos Santos OAB-RO 1211Despacho: A sentença foi proferida no ano de 2004 e desta forma consoante os ditames contidas no art. 206, § 5º do Código Civil os honorários se encontram fulminados pela prescrição haja vista haver sido ultrapassado um lustro sem qualquer iniciativa do credor. Intime-se os autores para que em 3 (três) dias se manifestem sobre as assertivas e considerações trazidas a luz pela peça de fls. 667/669. Cacoal-RO, 13 de abril de 2010. Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0016991-32.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Monica Oliveira LeãoAdvogado:Valdinei Santos Souza Ferres (RO 3175)Requerida: Eliane Spardim da Silva GalinaAdvogado: Abdiel Afonso Figueira, OAB/RO 3092Despacho:“Partes legítimas e bem representadas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 20/05/2010 às 8 horas, quando serão colhidas as provas dos fatos alegados pelas partes. O rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo legal. Testemunhas da autora arroladas às fls.09.Intimem-se as partes e seus advogados.Expeça-se o necessário.

Proc.: 0079772-90.2009.8.22.0007Ação:Execução FiscalExequente:Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia DETRANAdvogado:Clarissa Gilmara Barros (OAB/RO 4323)Executado:Aderlino KesterDespacho:Intime-se o credor para se manifestar acerca da certidão do oficial de justiça e indicar o atual endereço do(a) executado(a) ou requerer o que de direito, no prazo de 05 dias.nCacoal-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0056659-10.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Marli Teresa Munarini de Quevedo (OAB/RO 2297)Executado:Margarete Martins SoaresIntimação: Fica o advogado da parte autora intimado a manifestar-se nos autos, face a diligência ter restado negativa.









Proc.: 0113641-78.2008.8.22.0007Ação:Execução Contra a Fazenda PúblicaExequente:R. C. M. Engenharia Indústria e Comércio LtdaAdvogado:Marcus Aurelio Carvalho de Sousa (OAB/RO 2940)Executado:Município de Cacoal - RODESPACHO: Intime-se a autora para que em 3 (três) dias se expresse sobre as considerações do requerido trazidos ás fls 100/102. Cacoal, 19 de abril de 2010. Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0009933-12.2008.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Serviço Autônomo de Água e Esgoto de Cacoal - SaaeAdvogado:Rosimeire Barbosa Delgado (OAB/RO 332-B)Executado:Sérgio Bondarenco NetoSentença:Vistos etc.SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE CACOAL - SAAEC, pessoa jurídica de direito público interno, criada pela Lei 032/PMC/84, inscrita no CNPJ nº 04.395.067/0001-23, estabelecida na Rua Florianópolis, nº 1747, Bairro Liberdade, Cacoal/RO, ingressou em juízo com AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL em face de SERGIO BANDARENÇO NETO, brasileiro, residente na Avenida São Paulo, nº 3811, Jardim Clodoaldo, Cacoal/RO, para cobrança referente a débitos de contas de água e esgoto.A inicial veio instruída com certidão de divida ativa e nomeação de portaria.O executado foi devidamente citado. Houve posterior parcelamento do débito junto à exeqüente.Na fl.13 exeqüente requereu a extinção do feito.Vieram os autos conclusos para decisão.Em face ao exposto, JULGO EXTINTO O FEITO, com fundamento no art. 794, inciso I do Código de Processo Civil, pela efetiva quitação do débito discutido neste feito.Transitando em julgado esta decisão e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.nCacoal-RO, sexta-feira, 9 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0017890-30.2009.8.22.0007Ação:Cautelar Inominada (Cível)Requerente:Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado:Juvenilço Iribeiro Decarli Junior (RO 1193)Requerido:Orlandino RagniniAdvogado: André Bonifácio Ragnini (OAB/RO 1119)DESPACHO: Como o requerido ainda não tomou conhecimento formal dos documentos de fls. 59/66, intime-se para manifestação em 05 (cinco) dias. 2- Certifique-se eventual decisão nos autos de Ação Declaratória. Cacoal, 12 de abril de 2010. Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0050499-66.2009.8.22.0007Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Telmo de Moura PassareliAdvogado:Paula Daiane Rocha Passareli (OAB/RO 3979)Executado:Banco do Brasil S. A. Ag. de Cacoal RoAdvogado:Donizeti Elias de Souza (OAB/RO 266-B)DESPACHO: As preliminares edificadas na contestação não resistem a uma abordagem séria e positiva pois a legitimidade ativa é obviamente de todos aqueles que se considerarem prejudicados ou feridos em seus direitos por conduta ilícita do destinatário da demanda. No tocante a ilegitimidade passiva ela pertence àquele a quem se atribuir a prática do ato ilícito

que no caso é o Banco do Brasil S/A. O interesse de agir resulta de condenação em que se impóe ao requerido uma conduta de forma a não prejudicar ou lesar os direitos de seus clientes. Em sendo o autor cliente do Banco do Brasil S/A, é detentor de interesse procesual. Afasto portanto as preliminares trazidas com a contestação e designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10/06/2010, às 10 horas. Intimem-se. Cacoal, 19 de abril de 2010. Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0021456-84.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Strinta & Dalto Comércio de Confecções LtdaAdvogado:Jorge Ronaldo dos Santos (OAB/RO 1211)Requerido:Indústria e Comércio Mafferson LtdaAdvogado:Juliana Bombana (OAB/SC 24524)DESPACHO: Ao contrário do que assevera a devedora não existe qualquer petição que requeira prévia e expressamente a publicação unicamente em nome de Edson Cichella que por sinal, sequer atuou em qualquer etapa deste feito, mas em nome da advogada que contestou e ofertou alegações finais, indicando ainda provas, fazendo-se menção inclusive de seu número da OAB-SC. Assim sendo, inaplicável a pretendida anulação da intimação pois ausente o vício apontado. Intimem-se. Cacoal, 19 de abril de 2010. Juiz Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0020549-12.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Volkswagen S/aAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Jussimara Pereira da Silva MottaAdvogado:Cleuza Marcial de Azevedo (OAB/RO 1624)DESPACHO: Intime-se a requerida para que em 05 (cinco) dias atenda o solicitado às fls. 86 e demonstre encontrar-se em dia com as parcelas vencidas. Cacoal, 14 de abril de 2010. Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0103352-86.2008.8.22.0007Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Bradesco S. A. Ag. de Osasco SpAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/MS 7657B)Requerido:Gedeon dos Santos AlvesDESPACHO: Intime-se o requerente a dar prosseguimento ao processo em 48 horas sob pena de extinção do processo. Cacoal, 19 de abril de 2010. Juiz Mário José Milani e Silva. Juiz de Direito.

Proc.: 0086621-78.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rondônia Consignação de Veículos LtdaAdvogado:Ezequiel Cruz de Souza (OAB/RO 1280)Requerido:Fiat Administradora de Consóricos Ltda.Advogado: Luciano Mello de Souza, OAB/RO 3519Despacho:“Partes legítimas e bem representadas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 20/05/2010 às 10 horas, quando serão colhidas as provas dos fatos alegados pelas partes. O rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo legal. Intimem-se as partes e seus advogados.”











Proc.: 0073367-38.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pedro Porfírio da SilvaAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Requerido:Brasil Telecom S/AAdvogado: Marcelo Lessa Pereira, OAB/RO 1501Despacho:“Partes legítimas e bem representadas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 24/05/2010 às 8 horas, quando serão colhidas as provas dos fatos alegados pelas partes. O rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo legal. Intimem-se as partes e seus advogados.”

Proc.: 0098430-02.2008.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Declarante:Gerson Antônio SapperAdvogado:Robson Reinoso de Paula (RO 1341)Declarado:Embratel - Empresa Brasileira de Telecomunicações S/A, Telemar Rj TelecomunicaçõesAdvogado:Rodrigo Barbosa Marques do RosÁrio (OAB/RO 2969)INTIMAÇÃO: Fica o advogado da parte requerida intimado para retirar em Cartório a Carta Precatória que encontra-se confeccionada para Citação da litisdenunciada. Prazo 05 (cinco) dias.

Proc.: 0081408-91.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Elias Bellavita Barbosa da SilvaAdvogado:Vera Lúcia Nunes de Almeida (OAB/RO 1833), Diogenes Nunes de Almeida Neto (OAB/RO 3831)Requerido:Carlos Eduardo Fernandes de Godoy, Maria Dores Pereira MotaAdvogado: Gilson Alves de Oliveira, OAB/RO 549-ADespacho:“Partes legítimas e bem representadas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 24/05/2010 às 9 horas, quando serão colhidas as provas dos fatos alegados pelas partes. O rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo legal. O rol dos requeridos encontra-se acostado às fls.78.Intimem-se as partes e seus advogados.Expeça-se o necessário.”

Proc.: 0033478-14.2008.8.22.0007Ação:Execução de título judicialExequente:Herisson Moreschi RichterAdvogado:Herisson Moreschi Rita (OAB/RO 3045)Executado:Gilmar Jair CremoneseAdvogado:Cibele Thereza B. Rissardo OAB-RO 235-B e Cristhianne Paula Cremonese OAB-RO 2470INTIMAÇÃO: Fica a parte executada intimada de que foi efetivada penhora no valor de R$ 2.678,36 no rosto dos autos nº 0072006013091-5, em trâmite nesta Vara.

Proc.: 0015910-29.2001.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Jair Alves Batista (OAB/RO 61B)Executado:Raniery Gomes dos Santos MEAdvogado:Advogado não informado ( não informado)Sentença:Vistos etc.FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE RONDÔNIA, por intermédio de um de seus Procuradores habilitado, ingressou

em juízo com escora nos fundamentos da Lei 6.830/80 com AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL em face de RANIERY GOMES DOS SANTOS - ME, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº 01.845.534/0001-81, com sede na Rua Princesa Isabel, nº 1921, Centro, Cacoal/RO, objetivando o recebimento decorrente de tributos vencidos e não pagos na época do vencimento.A inicial veio instruída com certidão de dívida ativa.O executado foi devidamente citado por edital, sendo reconhecido de ofício a prescrição do crédito. Às fls.36 houve provimento de recurso de apelação.Ulteriormente, a exeqüente informou a extinção da dívida em decorrência do contido na Lei 1226/2003, conforme anexo (fls.49/50).Os autos vieram conclusos para decisão.É o relatório. Decido.Versam os presentes autos sobre AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL promovida pela FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE RONDÔNIA contra RANIERY GOMES DOS SANTOS - ME.Foi noticiado a extinção do crédito tributário em virtude do contexto da Lei 1.226/2003.O art. 14, inciso I da referida Lei aduz:Ficam extintos os créditos de ICMS, que atualizados monetariamente,até a data da publicação desta lei, atendam a um dos critérios:I- inscritos em dívida ativa até 31/12/2002, cujo valor da CDA, incluídos juros legais, seja igual ou inferior a 50 UPF’s/RO.Verifico que a CDA de fls.03 foi inscrita em 08/11/2000, portanto, inclusa no rol da extinção do crédito.Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO, com escora no art. 794, inc. II do Código de Processo Civil, EXTINTO O PRESENTE FEITO.Adotadas as providências determinadas, transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0006041-03.2005.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Antônio das Graças Souza (OAB/RO 10B)Executado:Sulflex Indústria e Comércio de Estofados e Colchões Ltda - MEAdvogado:Advogado não informado ( não informado)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO, com escora no art. 794, inc. II do Código de Processo Civil, EXTINTO O PRESENTE FEITO.Adotadas as providências determinadas, transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0049536-92.2008.8.22.0007Ação:Execução de título judicialRequerente:Biazzi Tintas Ltda - MEAdvogado:Vera Lúcia Nunes de Almeida (OAB/RO 1833), Ana Carolina Faria e Silva (OAB/RO 3872)Requerido:R. A. Serviços Automotivos Ltda MeAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 794, inc. II do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao executado, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito










Proc.: 0051212-75.2008.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Antônio das Graças Souza (OAB/RO 10B)Executado:Guaraná Saterê LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO, com escora no art. 794, inc. I do Código de Processo Civil, EXTINTO O PRESENTE FEITO.Expeça-se alvará de levantamento em prol do credor, dos valores acostados às fls.16 e intime-se o Procurador Regional para proceder o levantamento no prazo de 30 dias, antes do vencimento do respectivo alvará.Adotadas as providências determinadas, transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0063369-80.2008.8.22.0007Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Hospital e Maternidade São Paulo LtdaAdvogado:João Francisco Pinheiro de Oliveira (RO 1512)Requerido:Eliete Vitorino da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, inciso VIII do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0069740-60.2008.8.22.0007Ação:Execução de título extrajudicialExequente:K. C. P. Pavão & Cia. LtdaAdvogado:Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736)Executado:Gracimar do Amaral SantosAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 794, inc. I do Código de Processo Civil.Expeça-se novo alvará de levantamento da quantia depositada às fls.42. Recolha-se o alvará da contracapa do processo.Autorizo o desentranhamento de documentos à executada, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0069987-41.2008.8.22.0007Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Ademir BezerraAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO com apoio no art. 267, inc. IV e V do Código de Processo Civil, EXTINTO O PRESENTE FEITO SEM JULGAMENTO DO

MÉRITO.Autorizo o desentranhamento de documentos, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0088756-63.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Robson Reinoso de Paula (OAB/RO 1341), Thiago Caron Fachetti (RO 4252)Executado:Marciel Francisco LupatiniAdvogado:Advogado Não Informado (NBO 020)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO, com escora no art. 794, inciso I do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0037766-78.2003.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Henry Anderson Corso Henrique (OAB-RO 922)Executado:Wruck & Raimundo LtdaAdvogado:Advogado não informado ( não informado)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO, com escora no art. 794, inc. II do Código de Processo Civil, EXTINTO O PRESENTE FEITO.Libero a penhora de fl.36.Adotadas as providências determinadas, transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0109304-17.2006.8.22.0007Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco da Amazônia S. A. Ag. de Belém PaAdvogado:Angela Maria Dias Rondon Gil (OAB/RO 155-B), Michel Fernandes Barros (OAB/RO 1790)Executado:Alisson Clementino MirandaAdvogado:Advogado não informado ( não informado)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 794, inc. I do Código de Processo Civil.Libero a penhora de fls.63, conforme detalhamento em anexo.Autorizo o desentranhamento de documentos ao executado, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0120227-05.2006.8.22.0007Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Ezequias Braz da Silva JúniorAdvogado:Herisson Moreschi Richter (OAB/RO 3045)Executado:Renato RibeiroAdvogado:Advogado não informado ( não informado)











Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 794, inc. I do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao executado, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0099700-95.2007.8.22.0007Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Mundial Comércio Atacadista de Armarinhos Ltda EppAdvogado:Leandro Vargas Corrente (OAB/RO 3590)Requerido:Souza e Squarizi LtdaAdvogado:Advogado não informado ( não informado)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, § 1º do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0032757-62.2008.8.22.0007Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Maria Eulica de PauloAdvogado:Marli Teresa Munarini de Quevedo (OAB/RO 2297)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado não informado ( )Decisão:Como a efetiva demonstração e comprovação de estarem preenchidos os requisitos firmados na legislação somente ocorreu na fase processual, o início do benefício deve ser a partir do ajuizamento da ação. Assim recebo os embargos declaratórios para análise e os rejeito face a inexistência de contradição ou omissão. Intimem-se. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0047410-69.2008.8.22.0007Ação:Passagem forçada/servidãoRequerente:Jauru Transmissora de Energia LtdaAdvogado:Bernardo Rosário Fusco Pessoa de Oliveira (OAB/DF 7669)Requerido:Mariane Bortolotti Azevedo, Fernando da Silva Azevedo, Fernanda Bortolotti, Silvana BortolottiAdvogado:Advogado Não Informado ( 22 SMG)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO, com fundamento no artigo 269, inc. I, do Código de Processo Civil, PROCEDENTE a pretensão interposta por JAURU TRANSMISSORA DE ENERGIA LTDA em face de MARIANE BORTOLOTTI AZEVEDO E FERNANDO DA SILVA AZEVEDO, e, via de conseqüência, torno DEFINITIVA e CONSOLIDADA a imissão na posse para o estrito cumprimento do contrato de concessão firmado com a ANEEL, efetuado às fls.21/40.Condeno a autora ao pagamento da diferença, no valor de R$ 107,55 (cento e sete reais e cinquenta e cinco centavos), referente a juros do período de fevereiro/2009 a agosto/2009, que deverá ser depositado em conta judicial e posteriormente liberado em prol do requerido.Expeçam-se ALVARÁS em

favor dos REQUERIDOS para levantamento das quantias depositadas às fls.46v e 170, com os acréscimos legais.Liberem-se os documentos, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Adotada as providências determinadas, transitando em julgado esta decisão, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0077882-53.2008.8.22.0007Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Cooperativa de Crédito Rural de Cacoal Ltda CREDICACOALAdvogado:Libio Gomes Medeiros (RO 41-B)Executado:Flávio Antonio Lauterte, Isabel Cristina Bonfim LauterteAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, § 1º do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0001307-67.2009.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente: Sinatel Eletro - Sistema Nacional de Telecomunicações ltdaAdvogado:Eriseu Petry (RO 2791)Requerido:Wilson de Queiroz Garcia NetoAdvogado:Advogado Não Informado (NBO 020)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, inciso VIII do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0015499-05.2009.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:Vanderlei Carbonera MeAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Requerido:Aparecido Porfírio da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado ()Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 269, inc. II do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao executado, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0017300-53.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Vargas & Corrente Ltda MeAdvogado:Ana Paula Morais da Rosa (OAB/RO 1793)










Executado:Gleice DominiciSentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, § 1º do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0065321-60.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Malaquias & Rodrigues Enxovais LtdaAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Orlando Firmino de SouzaAdvogado:Advogado Não Informado Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 794, inc. I do Código de Processo Civil.Libero a penhora de fls.18.Autorizo o desentranhamento de documentos ao executado, quando solicitados, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.sCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0075238-06.2009.8.22.0007Ação:ProtestoRequerente:Polyan Industria e Comércio de Calçados LtdaAdvogado:Teofilo Antonio da Silva (RO 1415)Requerido:Loka Comercio de Calçados LtdaSentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, JULGO EXTINTO O FEITO com fundamento no art. 267, inciso VIII do Código de Processo Civil.Autorizo o desentranhamento de documentos ao credor, mediante cópia nos autos.Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SEestes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.SCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086312-57.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Leandro Junior da SilvaAdvogado:Telmo de Moura Passareli (OAB/RO 1286), Paula Daiane Rocha Passareli (OAB/RO 3979)Requerido:BANCO CITICARD S/AAdvogado:Advogado Não Informado (NBO 020)Sentença:Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, julgo com fulcro no art. 269 – I, do Código do Processo Civil, TOTALMENTE IMPROCEDENTE a AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL ajuizada por LEANDRO JUNIOR DA SILVA contra BANCO CITICARD S/A e, via de consequência condeno o autor ao pagamento de custas processuais e honorários de advogado que fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), levando-se em consideração o trabalho desenvolvido.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Odair Paulo FernandesEscrivão Judicial

4ª VARA CÍVEL

COMARCA DE CACOALJUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVELJUIZ SUBSTITUTO: PAULO JOSÉ DO NASCIMENTO FABRÍCIOESCRIVÃ: IVALDETE C. G. BRANDANIENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]ÇO: AV. PORTO VELHO, Nº. 2728, CENTRO.

Proc.: 0002871-47.2010.8.22.0007Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Dioreste Rodrigues da GrelaAdvogado: José Edilson da Silva (OAB/RO 1554), Maria Gabriela de Assis Souza (OAB/RO 3981)Requerido: Anderson Koike CherriDespacho: DESPACHO: Apense-se aos autos 001670-20-20108220007. Indefiro, por ora, a antecipação da tutela, que poderá ser reapreciada após eventual contestação e cumprimento da cautelar.Cite-se a parte requerida, para que, tomando ciência dos termos da inicial, ofereça, caso queira, contestação ao pedido, no prazo e com as advertências legais. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0000498-43.2010.8.22.0007Ação: Procedimento SumárioRequerente: Maria Carmem de PaulaAdvogado: Paulo Luiz de Laia Filho (RO 3857)Requerido: Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Paulo Vinício Porto de Aquino (RO 2.723), Luciana Veríssimo Gonçalves (OAB/MS 8.270)Sentença: SENTENÇA. Maria Carmem de Paula, por si e, também, representando seus filhos Juliana de Paula Freita, Dabson de Paula Freitas e Conrado de Paula Freitas, qualificados na inicial, ingressaram com ação de cobrança em desfavor da empresa Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A, pessoa jurídica igualmente qualificada, sustentando que Mecias de Freitas envolveu-se em acidente de trânsito no dia 21 de dezembro de 2009, que o levou ao óbito, razão pela qual pleiteiam o pagamento de indenização no montante de 40 salários mínimos, conforme previsto na Lei 6194/74. Em contestação, suscita a Requerida, em preliminar, a falta de interesse de agir por ausência de comprovação de pedido administrativo. Diz, ainda, que a petição inicial é inepta porque não comprova a existência de único herdeiro. Por fim, diz que Maria Carmem de Paula é parte ilegítima para pleitear a indenização, notadamente porque não há prova de união estável com a vítima Mecias de Freitas. Com estes argumentos, pugna pela extinção do processo sem o julgamento do mérito. No mérito, afirma que a indenização, quando cabível, deve ser paga com base nos valores vigentes na data do sinistro. Informa que as indenização não podem estar vinculadas ao salário minimo. Diz que os valores relativos às indenizações do DPVAT são fixadas por resolução do Conselho Nacional dos Seguros Privados, o qual prevê o valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) para indenização no caso de morte. Argumenta que a correção monetária somente poderá incidir a partir do ajuizamento da ação e os juros, apenas a partir da








citação válida. Por fim, requer que, em caso de procedência do pedido, os honorários advocatícios sejam arbitrados em 10% do valor da condenação. O Requerente impugnou as preliminares e reafirmou o pedido inicia.É o que há de relevante.DECIDO.Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (STJ. REsp. 2832/RJ. Relator Ministro Sálvio de Figueiredo).Trata-se de ação de complementação de cobrança relativo ao seguro assistencial e obrigatório (DPVAT).A preliminar de falta de interesse de agir também não pode ser acatada porque o acesso ao Judiciário não fica restrito, nos termos da Constituição Federal, à comprovação de esgotamento das esferas administrativas.De igual modo, a preliminar de inépcia da inicial, por falta de comprovação dos beneficiários, também não impede o julgamento do mérito, notadamente porque, conforme se vê do documento de fls. 18 “ certidão de óbito “ ali estão relacionados todos os herdeiros do falecido, não havendo dúvida, portanto, quanto a eles. Melhor sorte resta ao requerido em relação à terceira preliminar “ de ilegitimidade passiva de Maria Carmem de Paula. Para o deslinde da matéria é necessário relembrar que a legitimidade de direito material (legitimidade ad causam) conduz, via de regra, à legitimidade de estar em juízo. Esta dissociação só ocorre nas hipóteses expressas previstas na lei, como, por exemplo, a substituição processual prevista no art. 6º do Código de Processo Civil, o que, obviamente, não é o caso dos autos.Falando sobre a legitimidade, ensina Luis Rodrigues Wambier que: “A legitimidade ad causam decorre de uma simetria que deve haver entre os titulares da relação jurídica de direito material subjacente à demanda e da relação jurídica de direito processual. Assim, porque A e B celebraram um contrato é que tem legitimidade para estar em juízo, discutindo a respeito da validade desse contrato”. (Curso avançado de processo civil. Volume I. Processo de conhecimento. Ed. Saraiva; p. 222).Para perfeito entendimento, ainda que seja evidente a existência de uma relação entre a vítima Mecias Freitas e Maria Carmem de Paula – especialmente diante da existência de filhos comuns – não há nos autos prova da união estável.Ademais, não houve pedido expresso de reconhecimento de união estável, o que impede a dilação de prova nesse sentido, eis que já estabilizada a demanda pela citação válida. Ou seja, a requerente Maria Carmem de Paula não é parte legítima para compor o pólo ativo da ação de cobrança, em seu próprio nome, fato este que revela a ilegitimidade de parte ativa.Assim, acato a preliminar de ilegitimidade passiva da requerente Maria Carmem de Paula, apenas e tão somente para afasta-la do pólo ativo da demanda, determinando sua exclusão. Permanecerá, entretanto, na qualidade de representante legal dos herdeiros, eis que são menores de idade. No mérito, o pedido inicial é procedente, em parte. Trata-se de ação de cobrança de seguro assistencial e obrigatório (DPVAT) em razão do óbito do pai dos requerentes, que fora vítima de acidente automobilístico ocorrido no dia 21 de dezembro de 2009. Verifico, desde logo, que a pretensão dos requerentes merece prosperar, não da forma como requerido na inicial, mas, sim, como previsto na Lei 11.482, de 31 de maio de 2007, que revogou a LF 6.194/74 e que deve ser imediatamente aplicada ao caso concreto.Os requerentes não tem direito adquirido quanto ao valores que ainda vigiam antes da alteração legislativa, de modo que, havendo ingressado com a ação em 20 de janeiro de 2010, devem se sucumbir aos preceitos e valores legais estabelecidos

e que então passaram a vigorar, in verbis: ”Os arts. 3o, 4o, 5o e 11 da Lei no 6.194, de 19 de dezembro de 1974, passam a vigorar com as seguintes alterações: “Art. 3o Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2o desta Lei compreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: a) (revogada);b) (revogada);c) (revogada);I - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de morte;II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; e III - até R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) - como reembolso à vítima - no caso de despesas de assistência médica e suplementares devidamente comprovadas.” Art. 4º A indenização no caso de morte será paga de acordo com o disposto no art. 792 da Lei no 10.406, de 10 de janeiro de 2002 - Código Civil. Parágrafo único. (Revogado pela Lei no 8.441, de 1992).§1o (Revogado).§ 2o (Revogado).§ 3o Nos demais casos, o pagamento será feito diretamente à vítima na forma que dispuser o Conselho Nacional de Seguros Privados – CNSP. Art. 5º [...] § 1º A indenização referida neste artigo será paga com base no valor vigente na época da ocorrência do sinistro, em cheque nominal aos beneficiários, descontável no dia e na praça da sucursal que fizer a liqüidação, no prazo de 30 (trinta) dias da entrega dos seguintes documentos: [...] § 6º O pagamento da indenização também poderá ser realizado por intermédio de depósito ou Transferência Eletrônica de Dados - TED para a conta corrente ou conta de poupança do beneficiário, observada a legislação do Sistema de Pagamentos Brasileiro. §7o Os valores correspondentes às indenizações, na hipótese de não cumprimento do prazo para o pagamento da respectiva obrigação pecuniária, sujeitam-se à correção monetária segundo índice oficial regularmente estabelecido e juros moratórios com base em critérios fixados na regulamentação específica de seguro privado. Art. 11. A sociedade seguradora que infringir as disposições desta Lei estará sujeita às penalidades previstas no art. 108 do Decreto-Lei no 73, de 21 de novembro de 1966, de acordo com a gravidade da irregularidade, observado o disposto no art. 118 do referido Decreto-Lei.”f”(art. 8º da LF 11.482/2007).As certidões de nascimento acostadas aos autos (fls. 15/17) deixam claro que os requerentes eram filhos de Mecias Rodrigues, beneficiários, portanto, da indenização do DPVAT.Uma vez reconhecida a pretensão, os requerentes tem direito, portanto, à indenização legal do seguro obrigatório, nos moldes acima demonstrados.Deste modo, com o novo contexto jurídico, cai por terra toda e qualquer discussão à respeito de vinculação da indenização ao salário mínimo, qual o salário a ser adotado (atual ou o vigente à data do fato) e qual o termo a quo para fins de atualização monetária. A indenização deve seguir os patamares do transcrito art. 8º da LF 11.482/2007, restringindo-se a analise judicial quanto ao teto indenizatório e ao preenchimento dos requisitos legais.Vejamos pois a casuística da presente demanda.O seguro que ora se discute não é regulado pelo Código Civil. Trata-se de um contrato seguro sui generis em que a indenização não é vinculada de forma indissociável ao pagamento do prêmio. O seguro obrigatório tem um caráter sócio-assistencial a amparar o pagamento de indenização a todas as vítimas de danos causados por veículos automotores de via terrestre, tenha ou não sido pago o prêmio. Nesse sentido é a jurisprudência, como se vê abaixo: SEGURO OBRIGATÓRIO - VALOR DE INDENIZAÇÃO - LEI 8.441/92 - A legislação em vigor, acerca do seguro obrigatório de danos pessoais causados



por veículos automotores de via terrestre, determina que a indenização é devida mediante simples prova do acidente, cobrável de qualquer das seguradoras participantes do convênio estabelecidos entre elas, mesmo com relação aos veículos sem seguro, e a correção monetária flui desde o evento. (TACív-RJ, Ac. Unan. Da 1ª Câmara, 08.05.95, Ap. 1420/95, Rel. Juiz Affonso Rondeau, Sul América Cia de Seguros x Marcelo Araújo Carvalho).No caso dos autos, existe a prova do acidente automobilístico e, também, a prova quanto à qualidade dos beneficiários. Portanto, apresentados os documentos necessários, cristalino se revela o pleito, no importe de determinado pela lei, ou seja, R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais).Ante o exposto, com fundamento no art. 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE, em parte, o pedido inicial da ação de cobrança proposta por Juliana de Paula Freitas, Dabson de Paula Freitas e Conrado de Paula Freitas em face da Seguradora Líder dos Seguros DPVAT S.A., para condenar a requerida ao pagamento de indenização por morte aos autores, no valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), acrescidos de correção monetária a partir da data da propositura da ação “ ante a ausência de pedido administrativo “ e juros de mora de 1% (um por cento) a partir da citação. Face a sucumbência da requerida, resta condenada ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, estes últimos fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, face a ausência de complexidade causa e, também, pelo pouco tempo de tramitação do processo (CPC, art. 20, § 3º).Publique-se e intimem-se. Sentença publicada automaticamente no sistema SAP. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0002860-18.2010.8.22.0007Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: San Gabriel Centro de EspecialidadesAdvogado: Kaiomi de Souza Oliveira (OAB/RO 4177), Silvio Pinto Caldeira Junior (OAB/RO 3933)Requerido: Bruno Paulo Tavares, Izadora Volpato CuriDecisão: DESPACHO: Indefiro o pedido de antecipação da tutela no intuito de bloquear valores na conta bancária do requerido, vez que se trata de Ação Declaratória de Inexistência de débito, cuja relação jurídica deseja discutir em juízo, sendo que o valor que deseja reter foi devidamente depositado na conta referida, de forma parcelada, com espaço de tempo aproximado de 30 dias. Ausentes, assim, os requisitos legais para concessão da tutela antecipada.Citem-se os requeridos, via postal, para que, tomando ciência dos termos da inicial, ofereça, caso queira, contestação ao pedido, no prazo e com as advertências legais. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0000208-28.2010.8.22.0007Ação: Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente: Dibens Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: José Edson Pereira GomesAdvogado: Advogado Não Informado Despacho: DESPACHO. A medida liminar não foi cumprida porque o veículo descrito na inicial não foi encontrado na posse do requerido. Verifico, entretanto, que o requerido não foi citado. A ausência de citação válida faculta ao requerente postular a mudança do

pedido e da causa de pedir, uma vez que não ocorreu, ainda, a estabilização da demanda, conforme previsão do artigo 264 do CPC. As partes são as mesmas e este juízo possui competência para processar e julgar qualquer um dos pedidos “ reintegração de posse ou perdas e danos. Assim, defiro a conversão do pedido inicial em ação de perdas e danos. Cite-se o requerido (procedimento ordinário) para pagar o débito de R$ 34.464,16 (trinta e quatro mil, quatrocentos e sessenta e quatro reais e dezesseis centavos), ou contestar o pedido, no prazo legal. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0000200-51.2010.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Adriano Barros de OliveiraAdvogado:Rodolfo Scher da Silva (OAB/RO 2048), Teófilo Antonio da Silva (OAB/RO 1415)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DpvatAdvogado:Michele Luana Sanches (OAB/RO 2910), Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894)SENTENÇA :SENTENÇA . Adriano Barros de Oliveira, qualificado na inicial, ingressou com ação de cobrança em desfavor da empresa Seguradora Lider dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A, pessoa jurídica igualmente qualificada, sustentando que envolveu-se em acidente de trânsito no dia 10 de junho de 2008, sofrendo graves lesões que o incapacitaram permanentemente para as ocupações habituais, de modo que entende fazer jus ao recebimento do seguro obrigatório por danos pessoais causados por veículos automotores “ DPVAT. Argumenta que foi indenizado no valor de R$ 843,75 (oitocentos e quarenta e três reais e setenta e cinco centavos). Afirma, também, que o valor da indenização por invalidez é superior a importância recebida, razão pela qual pugna pela complementação do valor. Por fim, diz que a atitude injurídica da empresa requerida, consistente no pagamento de indenização em valor menor do que o estabelecido em lei, demonstra descaso com o segurado, além de ter-lhe causado danos morais, eis que foi submetido a constrangimentos diários enquanto pleiteava administrativamente a complementação do seguro, razão pela qual pleiteia, também, indenização pecuniária. Em contestação, a Requerida pugna pela inclusão na lide da Seguradora Centauro Vida e Previdência S.A. Suscita, em preliminar, falta de interesse de agir por ausência de comprovação de pedido administrativo. No mérito, afirma que a incapacidade permanente do Requerente somente pode ser aferida através de parecer técnico, inexistente nos autos. Afirma que debilidade não se confunde com invalidez permanente, a qual não restou comprovada nos autos. Por fim, diz que eventual indenização deve ser calculada de acordo com a tabela emitida pela SUSEP e que eventual juros devem incidir a partir da citação. O Requerente impugnou as preliminares e reafirmou o pedido de complementação da indenização (fls.181/191). Pleiteou o julgamento antecipado da lide. A Requerida, a seu turno, pugnou pela realização de perícia médica. É o que há de relevante.DECIDO.Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, “presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder”. (STJ. REsp. 2832/RJ. Relator Ministro Sálvio de Figueiredo).Trata-se de ação de complementação de seguro assistencial e obrigatório (DPVAT), cumulado com pedido de indenização por danos morais.No caso dos autos, conforme se verá abaixo, o perícia médica requerida é dispensável,






notadamente porque os documentos que instruem os autos são suficientes para atestar a ocorrência de evento danoso. Além disso, como explicarei adiante, os acidentes automobilísticos ocorridos na vigência da lei 11.482/2007 dispensam quantificação do dano físico, mostrando-se, portanto, irrelevante qualquer protelação do feito. As preliminares hasteadas, por sua vez, não merecem prosperar, a toda evidência. A inclusão na lide da empresa MBM Seguradora S.A se mostra desnecessária porque, conforme posicionamento jurisprudencial, o pagamento do DPVAT pode ser exigido de qualquer seguradora. Trago ementas: “O pagamento da indenização oriunda do seguro obrigatório - DPVAT - decorre de imposição legal (Lei n. 6.194/74, art. 7., e Lei n. 8.441/92), e qualquer seguradora possui legitimidade passiva para tanto.(Apelação Cível - Classe B - XVI, 468993/01. Campo Grande. Relator Desembargador Atapoã da Costa Feliz. Primeira Turma Cível Isolada. Unânime. J. 21/10/1997, DJ-MS, 10/11/1997, pag. 04). “DIREITO CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO. VEÍCULOS IDENTIFICADOS. LEGITIMIDADE PASSIVA. RESPONSABILIDADE DE QUALQUER SEGURADORA. A indenização do seguro obrigatório (DPVAT) pode ser cobrada de qualquer seguradora que opere no complexo, mesmo antes da vigência da Lei nº 8.441/92, independentemente da identificação dos veículos envolvidos na colisão ou do efetivo pagamento dos prêmios. Precedentes. Recurso especial conhecido e provido”.(Recurso Especial nº 602165/RJ (2003/0191609-9), 4ª Turma do STJ, Relator Ministro César Asfor Rocha). A preliminar de falta de interesse de agir também não pode ser acatada porque o acesso ao Judiciário não fica restrito, nos termos da Constituição Federal, à comprovação de esgotamento das esferas administrativas.No mérito, o pedido inicial é procedente.Esta matéria já foi reiteradamente decidida pelo Judiciário de Rondônia, razão pela qual não carece de maiores elucubrações, senão aquelas já sedimentadas.Pois bem. Para fazer jus ao seguro obrigatório de acidentes pessoais, basta a prova suficiente de que a vítima restou permanentemente incapacitada, mostrando-se desnecessárias as demais provas quando o juiz, de acordo com a livre valoração e apreciação dos elementos deduzidos em juízo para a formação de seu convencimento, considera maduro o processo, antecipando o julgamento da lide, o que não enseja cerceamento de defesa. [...] (Apelação Cível n. 100.001.2005.018908-4, Rel. Des. Roosevelt Queiroz Costa, j. 20/9/2006).As provas apresentadas atestam, efetivamente, a ocorrência do acidente (fls. 15/16) e invalidez permanente (fls. 17/19).O evento lesivo ocorreu em 10 de junho de 2008, portanto, a lei a ser aplicada é a Lei nº 11.482/2007, de 31 de maio de 2007, uma vez que já se encontrava em vigor.A norma aplicável ao caso, conforme se vê do art. 3º da Lei 6.194/74, com as alterações da Lei 11.482/2007, prevê, como hipótese de pagamento, tão-somente, a invalidez permanente, não condicionando o recebimento da indenização à condição de parcialidade ou integralidade da qualidade de inválido. Transcrevo o dispositivo:Artigo 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: [..] I - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de morte; II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente [...]Ressalto, por necessário, que a lei não traz qualquer ressalta quanto ao grau da incapacidade física resultante do acidente

automobilístico, não cabendo ao interprete, portanto, restringi-la. Nem se cogite, ainda, a possibilidade de fixação de valores por resolução ou por ato administrativo, notadamente porque as bases de cálculo do seguro DPVAT são fixadas pela lei que rege a matéria (Lei 6.194/74 com alterações feitas pela Lei 11.482/2007), sendo certo que o Conselho Nacional de Seguros Privados - CNSP, não possui competência para legislar sobre o assunto.Isto é um fato incontestável, tanto que, por influência legislativa das Seguradores do DPVAT, a tabela da CNSP foi incluída em texto recente que trata da matéria. Nesse sentido é a jurisprudência do Tribunal de Justiça de Rondônia, in verbis:Ante o princípio de hierarquia das normas, não se aplica resolução administrativa expedida pelo CNSP para discriminar invalidez parcial ou total, bastando que seja permanente para configurar a hipótese legal de pagamento do seguro. Onde a lei não faz distinção, nem o intérprete deve distinguir.” (100.001.2007.000659-7 Apelação Cível - Rito Sumário, j. 02/4/2008, Relator originário: Des. Miguel Mônico Neto. Relator p/ o acórdão: Des. Roosevelt Queiroz Costa). “Dentro do princípio da hierarquia das leis, é inadmissível que resolução assentada pelo Conselho Nacional de Seguros Provados contrarie ou revogue a Lei 6.194/74. O valor da indenização do seguro obrigatório DPVAT por invalidez ou debilidade permanente é de até 40 (quarenta) salários mínimos, conforme parâmetro de fixação disposto no art. 3º, b, da Lei n. 6.194/74, não se confundindo com índice de correção monetária ou reajuste, portanto, compatível com as Leis n. 6.205/75 e 6.423/77, que vedam o uso do salário mínimo como parâmetro de correção monetária.”(Ap. Cível Suma, N. 10000120050096973, Rel. Des. Marcos Alaor D. Grangeia, J. 14/12/2005).Por fim, a justiça rondoniana já firmou entendimento (E.I.22006199-25.2008.8.22.0005) de que em casos de invalidez permanente, independentemente do grau da lesão, a indenização será fixada no valor máximo previsto em lei, desde que o acidente tenha ocorrido durante a vigência da Lei 11.482/2007.Igual sorte resta ao requerente em relação aos danos morais, especialmente porque fatos narrados na petição inicial impuseram ao autor, na qualidade de usuário dos serviços prestados pelo empresa seguradora, constrangimentos e ansiedade que podem ser considerados danos morais, especialmente porque o requerido descumpriu expressa previsão legal e optou, ilegitimamente, pelo pagamento de indenização em valor bem abaixo do prescrito em lei.Ressalto, por necessário, que é evidente que a empresa requerida “ inclusive por meio de seus associados “ opta pelo pagamento parcial das indenizações relativas ao DPVAT, mesmo ciente que o art. 3º da Lei 6.194/74, com as alterações da Lei 11.482/2007, prevê o pagamento integral da indenização.Certamente, age assim, porque prefere protelar o pagamento da indenização integral, visando, sem dúvida, manter-se capitalizada.Essa atitude, entretanto, é desleal e expõe o descaso com o Judiciário, eis que inúmeras decisões já foram proferidas no sentido de reconhecer a obrigatoriedade do pagamento integral da indenização do DPVAT, quando o sinistro tenha ocorrido na vigência da Lei 11.482/2007. Reconheço, portanto, a existência de dano moral decorrente de ato ilícito da empresa requerida, razão pela qual passo desde já a fixar o valor devido a título de indenização.A jurisprudência, inclusive do Tribunal de Justiça de Rondônia, é pacífica quanto aos critérios que devem ser adotados pelo Magistrado na fixação do valor da indenização por dano moral, devendo o julgador fazê-lo segundo seu arbítrio, visando sempre desestimular a



prática de novos atos lesivos e procurando ressarcir a vítima do incômodo indevidamente imposto.Entretanto, não existindo parâmetros ou limites certos fixados na legislação, o arbitramento do valor da indenização se torna uma das tarefas mais árduas exigidas do magistrado, notadamente porque o valor fixado, mesmo seguindo as bases jurisprudenciais, quase nunca satisfaz as partes.Como se sabe, as vítimas sempre entendem que o valor arbitrado é irrisório e o devedor, a seu turno, entende excessiva a reprimenda pecuniária aplicada.Pois bem. Tratando-se de dano moral, a jurisprudência tem indicado o seguinte caminho: “Dano moral. [...]. Na falta de regras precisas para a fixação da indenização por danos morais, deve tal fixação ocorrer ao prudente arbítrio do juiz que, da análise das circunstâncias do caso concreto e informado pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, determinará o valor mais condizente com o grau da culpa do agente e a extensão do prejuízo sofrido. (Apelação nº 100.021.2007.000275-5. Relator Desembargador Miguel Mônico Neto).Nesse sentido, pode-se concluir que havendo o dano moral, o quantum a ser arbitrado é aquele que equilibra o mal sofrido com o suficiente para aplacá-lo, não podendo gerar ônus excessivo para uma parte, com enriquecimento da outra.Levando-se em contra esta afirmação, é possível concluir que o arbitramento do valor devido a título de compensação moral deve ter por parâmetro, dentre outros aspectos, as condições da vítima e do delinqüente, o grau de dolo ou culpa pela ocorrência do dano, e, necessariamente, o efetivo dano moral sofrido.Maria Helena Diniz em sua obra, Curso de Direito Civil - Responsabilidade Civil “ afirma: “Realmente, na reparação do dano moral o juiz deverá apelar para o que lhe parecer eqüitativo ou justo, mas ele agirá sempre com um prudente arbítrio, ouvindo as razões das partes, verificando os elementos probatórios, fixando moderadamente uma indenização. Portanto, ao fixar o quantum da indenização, o juiz não procederá a seu bel-prazer, mas como um homem de responsabilidade, examinando as circunstâncias de cada caso, decidindo com fundamento e moderação”.(volume 7, pg. 87). Pois bem.Considerando os aborrecimentos decorrentes da demora na resolução do problema, especialmente a necessidade da utilização da via judicial para ver declarado o dever de indenização nos valores fixados na lei 11.482/2007 e, de igual modo, o abalo psíquico gerado por situações desta natureza, que deprimem o indivíduo e, finalmente, as condições financeiras do requerido em comparação com o autor, fixo indenização por danos morais em R$ 4.000,00 (quatro mil reais).De todo o exposto, com fundamento no art. 269, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial da ação de cobrança c.c. indenização por danos morais proposta por Adriano Barros de Oliveira em face da Seguradora Líder dos Consórcios DPVAT S.A, para condenar a requerida ao pagamento de complementação de indenização ao autor no valor de R$ 12.656,25 (doze mil, seiscentos e cinquenta e seis reais e vinte e cinco centavos), acrescidos de correção monetária a partir de 02 de julho de 2009 e de juros de mora de 1% (um por cento) a partir da citação. Condeno, também, a requerida ao pagamento de indenização por danos morais, estes fixados em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), devendo tal valor ser atualizado monetariamente, inclusive com juros legais, desde hoje até a data do efetivo pagamento.Face a sucumbência, resta condenada ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, estes últimos fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação, face a

ausência de complexidade e pouco tempo de tramitação do processo (CPC, art. 20, § 3º).Publique-se e intimem-se. SENTENÇA publicada automaticamente no sistema SAP. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0000526-11.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaExequente:A. G. D. Oliveira EppAdvogado:Fabiane Martini (OAB/RO 3817)Executado:Aldiere Ronaldo Barbosa KlippelSENTENÇA :Diante do exposto, tendo em vista a revelia (art. 319, CPC) JULGO PROCEDENTE o pedido do Requerente, reconhecendo-lhe o direito ao crédito no valor de R$ 3.734,92, apurado em 07 DE JANEIRO DE 2010 devido pelo Requerido, razão pela qual fica convertido o mandado inicial em mandado executivo, com fundamento no art.1002 “c”, e parágrafos, do Código de Processo Civil, prosseguindo-se o feito na forma prevista no Livro II, Título II, Capítulos II e IV do Código de Processo Civil.Condeno o Requerido ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor do principal.Prossiga-se na execução.

Proc.: 0000846-61.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:Cocical Comércio de Cimento Cacoal LtdaAdvogado:Eriseu Petry (RO 2791.)Requerido:Rosivaldo RodriguesAdvogado:Advogado Não Informado SENTENÇA :Diante do exposto, tendo em vista a revelia (art. 319, CPC) JULGO PROCEDENTE o pedido do Requerente, reconhecendo-lhe o direito ao crédito no valor de R$ 607,58, apurado em JANEIRO DE 2010, devido pelo Requerido, razão pela qual fica convertido o mandado inicial em mandado executivo, com fundamento no art.1002 “c”, e parágrafos, do Código de Processo Civil, prosseguindo-se o feito na forma prevista no Livro II, Título II, Capítulos II e IV do Código de Processo Civil.Condeno o Requerido ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor do principal.Prossiga-se na execução

Proc.: 0001130-69.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:A. S. Aguiar & Cia LtdaAdvogado:Eriseu Petry (RO 2791.)Requerido:Dione Maqueri NunesAdvogado:Advogado Não Informado SENTENÇA :DecisãoTrata-se de ação monitória promovida por A.S. AGUIAR & CIA LTDA em face de DIONE MAQUERI NUNES.Devidamente citado (fls.19) o requerido não efetuou o pagamento, nem ofereceu embargos. Diante do exposto, tendo em vista a revelia (art. 319, CPC) JULGO PROCEDENTE o pedido do Requerente, reconhecendo-lhe o direito ao crédito no valor de R$ 373,24, apurado em 12 de FEVEREIRO de 2010 devido pelo Requerido, razão pela qual fica convertido o mandado inicial em mandado executivo, com fundamento no art.1002 ?c?, e parágrafos, do Código de Processo Civil, prosseguindo-se o feito na forma prevista no Livro II, Título II, Capítulos II e IV do Código de Processo Civil.Condeno o Requerido ao pagamento






das custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor do principal.Prossiga-se na execução.Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002825-58.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Município de Cacoal - ROAdvogado:Walter Matheus Bernardino Silva (OAB/RO 3716), Késia Mábia Campana (OAB/RO 2269), Silverio dos Santos Oliveira (RO 616), Ricardo de Sa Vieira (RO 995)Requerido:José Ribeiro dos SantosDESPACHO :DESPACHO . É patente que autorização antecipada da demolição pretendida, se deferida, imporá ônus irreversível à parte requerida, razão pela qual indefiro a antecipação de tutela, eis que presente hipótese prevista no §2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil.Cite-se (procedimento ordinário). Expeça-se o necessário. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0089111-73.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Heidrick & Peixoto-MEAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Edson dos SantosAdvogado:Advogado Não InformadoDecisão:DESPACHO O art. 649, CPC, enumera alguns bens que são impenhoráveis, visando assegurar a dignidade do executado e de sua família, como objetivo superior. No caso em apreço, verifico que o pedido de fls 24 não pode ser deferido integralmente, se encaixando nas hipóteses do artigo referenciado, exceto no tocante ao aparelho de som e o aparelho de DVD, que podem ser considerados desnecessários à vida familiar, apesar de insuficientes, no momento, para cobrir o valor da dívida. Defiro a penhora do aparelho de som e de DVD, devendo ser expedido o competente mandado. Indefiro a penhora com relação aos demais bens relacionados as fls 24.Intime-se o autor para indicar outros bens que não são atingidos pela impenhorabilidade, ou seja, aqueles reputados supérfluos para os efeitos legais.Intime-se. Prazo: 10 dias.Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0001394-86.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Malaquias & Rodrigues Enxovais LtdaAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (RO 1293)Executado:Marcelo do NascimentoAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:DESPACHO O art. 649, CPC, enumera alguns bens que são impenhoráveis, visando assegurar a dignidade do executado e de sua família, como objetivo superior. No caso em apreço, verifico que o pedido de fls 21 não pode ser deferido, se encaixando nas hipóteses do artigo referenciado, exceto no tocante ao aparelho de som, que pode ser considerado desnecessário à vida familiar, mas insuficiente, no momento, para cobrir o valor da dívida. Deste modo, o autor poderá indicar outros bens que não são atingidos pela impenhorabilidade, ou seja, aqueles reputados supérfluos para os efeitos legais.Intime-se. Prazo: 10 dias.Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz de Direito

Proc.: 0002866-25.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Oldair BorgesAdvogado:Ezequiel Cruz de Souza (OAB/RO 1280)Requerido:Fábio Luiz Nunes LopesAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:Vistos etc. Indefiro a gratuidade processualPara fins de concessão do benefício da gratuidade, a declaração de que não possui condições de pagamento das custas sem prejuízo próprio ou de sua família não é absoluta, a depender de outros elementos que confirmem a declaração, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça: O benefício de assistência judiciária gratuita pode ser concedido mediante declaração da parte de que não pode arcar com as custas e despesas do processo, salientando-se que é possível ao magistrado, com base nos elementos dos autos, analisar se o requerente preenche, ou não, os requisitos legais para a concessão do benefício. (RMS 15.508/RJ, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA, julgado em 27.02.2007, DJ 19.03.2007 p. 352).Neste sentido, é o posicionamento do TJ/RO:AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ.1. Conquanto esta Corte admita que para concessão da gratuidade da justiça basta mera declaração do interessado acerca da hipossuficiência, é certo que referido documento reveste-se de presunção relativa de veracidade, suscetível de ser elidida pelo julgador que entenda haver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado (Agravo instrumento 00033489120108220000 ? Rel. Des. Sansão Saldanha. P. Velho 07.04.2010).No caso em apreço, considerando a natureza da ação proposta, em cotejo com a documentação acostada à inicial, percebe-se plenamente a capacidade econômica da parte autora de suportar as custas processuais, vez que o valor da ação é de pequena monta e constituiu para a defesa de seus interesses advogado da esfera privada. Além disso, o requerente optou por litigar na Justiça Comum, quando poderia, validamente, utilizar-se do Juizado Especial Cível, onde não há custas.Assim, emende a inicial recolhendo as custas processuais, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento.Intimem-se. Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002869-77.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ana Cláudia RodriguesAdvogado:Ivanilde Guadagnin ( )Requerido:Sueli da Rocha Brandão GuardaAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:Vistos etc.Considerando a natureza da ação proposta, em cotejo com a documentação acostada à inicial, indefiro a gratuidade processual, contudo, defiro o pagamento das custas ao final da demanda, em 1º grau.Para fins de concessão do benefício da gratuidade, a declaração de que não possui condições de pagamento das custas sem prejuízo próprio ou de sua família não é absoluta, a depender de outros elementos que confirmem a declaração, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça: O benefício de assistência judiciária gratuita pode ser








concedido mediante declaração da parte de que não pode arcar com as custas e despesas do processo, salientando-se que é possível ao magistrado, com base nos elementos dos autos, analisar se o requerente preenche, ou não, os requisitos legais para a concessão do benefício. (RMS 15.508/RJ, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA, julgado em 27.02.2007, DJ 19.03.2007 p. 352).Neste sentido, é o posicionamento do TJ/RO: AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ.1. Conquanto esta Corte admita que para concessão da gratuidade da justiça basta mera declaração do interessado acerca da hipossuficiência, é certo que referido documento reveste-se de presunção relativa de veracidade, suscetível de ser elidida pelo julgador que entenda haver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado (Agravo instrumento 00033489120108220000 ? Rel. Des. Sansão Saldanha. P. Velho 07.04.2010). Cite-se a requerida, para que, tomando ciência dos termos da inicial, ofereça, caso queira, contestação ao pedido, no prazo e com as advertências legais. Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002853-26.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Hosney Repiso NogueiraAdvogado:Maria Gabriela de Assis Souza (OAB/RO 3981), José Edilson da Silva (OAB/RO 1554)Requerido:Precisão Comércio de Óculos LtdaDecisão:Vistos etc.Indefiro a gratuidade processual.Para fins de concessão do benefício da gratuidade, a declaração de que não possui condições de pagamento das custas sem prejuízo próprio ou de sua família não é absoluta, a depender de outros elementos que confirmem a declaração, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça: O benefício de assistência judiciária gratuita pode ser concedido mediante declaração da parte de que não pode arcar com as custas e despesas do processo, salientando-se que é possível ao magistrado, com base nos elementos dos autos, analisar se o requerente preenche, ou não, os requisitos legais para a concessão do benefício. (RMS 15.508/RJ, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA, julgado em 27.02.2007, DJ 19.03.2007 p. 352).Neste sentido, é o posicionamento do TJ/RO:AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 07/STJ.1. Conquanto esta Corte admita que para concessão da gratuidade da justiça basta mera declaração do interessado acerca da hipossuficiência, é certo que referido documento reveste-se de presunção relativa de veracidade, suscetível de ser elidida pelo julgador que entenda haver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado (Agravo instrumento 00033489120108220000 - Rel. Des. Sansão Saldanha. P. Velho 07.04.2010).No caso em apreço, considerando a natureza da ação proposta, em cotejo com a documentação acostada à inicial, percebe-se plenamente a capacidade econômica da parte autora de suportar as custas processuais, vez que o valor da ação é de pequena monta e constituiu para

a defesa de seus interesses advogado da esfera privada. Além disso, o requerente optou por litigar na Justiça Comum, quando poderia, validamente, utilizar-se do Juizado Especial Cível, onde não há custas.Assim, emende a inicial recolhendo as custas processuais, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento. Intimem-se.Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0000470-75.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Omar Roberto SadegAdvogado:Helena Maria Fermino (RO 3442)Requerido:João Pires da SilvaDESPACHO :DESPACHO Intime-se o autor, por intermédio de sua advogada, para trazer aos autos o nome correto do requerido, assim como filiação e data de nascimento do mesmo, vez que são dados necessários para informações junto ao TRE. Atente-se, a advogada, que às fls 03 está grafado JOÃO PIRES DA SILVA; já às fls 04 consta JOÃO SANDRO PIRES DA SILVA, devendo informar qual o nome correto do correto, até para que tenha efetivadade a demanda. Prazo de 10 dias para as providências acima. Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0089042-41.2009.8.22.0007Ação:Separação LitigiosaRequerente:A. de S.Advogado:Jorge Ronaldo dos Santos (RO 1211), Patrícia da Silva Rezende Klippel (OAB/RO 3588)Requerido:J. M. dos S. S.Advogado:Fernando da Silva Azevedo (OABRO 1293)DESPACHO :DECISÃODesigno audiência conciliação e/ou instrução e julgamento para o dia 21/06/2010 às 08:30 horas.Intime-se a parte requerida para comparecer à audiência acompanhada de advogado, sendo que não havendo acordo, passará, em seguida, para instrução do processo, consignando, no mandado, que nesse caso, serão ouvidas as testemunhas arroladas pelas partes. Da mesma forma, intime-se a parte autora e a advogada.As testemunhas deverão ser arroladas no prazo legal.Oficie-se ao Idaron-Ministro Andreazza, a fim de encaminhar a este juizo, no prazo de 5 dias, copia da ficha em nome de Aguimar de Souza.Ciência ao Ministério Público .Cacoal-RO, terça-feira, 20 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002824-73.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Município de Cacoal - ROAdvogado:Késia Mábia Campana (OAB/RO 2269), Silverio dos Santos Oliveira (RO 616), Ricardo de Sa Vieira (RO 995), Walter Matheus Bernardino Silva (OAB/RO 3716)Requerido:Sérgio Bondarenco NetoDESPACHO :DESPACHO . É patente que autorização antecipada da demolição pretendida, se deferida, imporá ônus irreversível à parte requerida, razão pela qual indefiro a antecipação de tutela, eis que presente hipótese prevista no §2º, do artigo 273, do Código de Processo Civil.Cite-se (procedimento ordinário). Expeça-se o necessário. Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto







Proc.: 0002657-56.2010.8.22.0007Ação:Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança (CRequerente:Mônica Delmira de AguiarAdvogado:Rosimeire Caetano Pereira (OABRO 2082)Requerido:Milson Poubel de SouzaDecisão:DESPACHO Para concessão da liminar é necessário prestar caução (art. 59, da lei 8.245), o que não foi atendido no caso dos autos. Cite-se para, no prazo de 15 dias, requerer a purgação da mora ou defender-se.Arbitro honorários advocatícios, para o caso de purgação da mora, em 10% (dez por cento) do débito no dia do efetivo pagamento. Constem do mandado as advertências do art. 319 do CPC.Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002654-04.2010.8.22.0007Ação:Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança (CRequerente:Maria Aparecida Maciel da SilvaAdvogado:Rosimeire Caetano Pereira (OABRO 2082)Requerido:Marlon Antonio PastroDecisão:DESPACHO Para concessão da liminar é necessário prestar caução (art. 59, da lei 8.245), o que não foi atendido no caso dos autos. Cite-se para, no prazo de 15 dias, requerer a purgação da mora ou defender-se.Arbitro honorários advocatícios, para o caso de purgação da mora, em 10% (dez por cento) do débito no dia do efetivo pagamento. Constem do mandado as advertências do art. 319 do CPC.Cacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0001037-09.2010.8.22.0007Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Bradesco Leasing S/A Arrendamento MercantilAdvogado:Júlio César Pettarin Sicheroli (OAB/RO 2299)Requerido:Simone Ferreira de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado SENTENÇA :Isto posto e por tudo mais que dos autos constam, julgo com apoio nos artigos 926 e 269, inc. I do Código de Processo Civil, PROCEDENTE a AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE promovida por BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO em face de SIMONE FERREIRA DE OLIVEIRA, declarando rescindido o contrato e consolidando nas mãos do autor domínio e a posse pleno e exclusivo do veículo caminhão, marca Scania, Modelo P124, CB 6x4 NZ 360, placa AJS 7802, cor verde, chassi 9BSP6X4B013521932, cuja apreensão liminar torno definitiva, autorizando o autor a utilização de todos os meios para o fim de regularizar a documentação, bem como liberação de gravames, podendo também efetuar a venda extrajudicial desde que atendidos os valores mínimos praticados em mercado.Condeno o requerido ao pagamento das custas do processo e honorários de advogado, que fixo em 10% do valor do pedido, devidamente atualizado. Transitando em julgado e tomadas as providências legais, ARQUIVEM-SE estes autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.

Proc.: 0002863-70.2010.8.22.0007Ação:InterdiçãoInterditante:G. P. dos S.Advogado:Valdinei Santos Souza Ferres (OAB/RO 3175), Márcio Sugahara Azevedo (OAB/RO 4469)

Interditado:G. S. S.Advogado:Advogado Não Informado DESPACHO :DESPACHO :Indefiro o pedido de antecipação de tutela, vez que entendo incompatível com o instituto.Designo interrogatório para o dia 19.05.2010 às 09:30 horas. Cite-se e intime-se o interditando e intime-se o interditante, para que compareçam à audiência, acompanhados de duas testemunhas. ntime-se o advogadoCiência ao Ministério PúblicoCacoal-RO, quinta-feira, 22 de abril de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0001770-72.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Associação dos Servidores Municipais de CacoalAdvogado:Gleice Martins (OAB/RO 3394), Itamar Neris da Silva (OAB/RO 3776)Requerido:Tim Brasil - CelularCarta precatória - retirar:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0002664-48.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:C. L. F. Comércio e Indústria de Decoração LtdaAdvogado:Nerli Tereza Fernandes (OAB/RO 4014)Requerido:Fanderson Paula dos SantosCarta precatória - retirar:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0002613-37.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:CLF Indústria e Comércio LtdaAdvogado:Nerli Tereza Fernandes (OAB/RO 4014)Executado:Fanderson Paula dos SantosCarta precatória - retirar:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0002406-38.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:Azenate Alves NepomucenoAdvogado:Daniela de Oliveira Marin (OAB-SP 280204), Antonia Marta da Silva Paiva (OAB/RO 4220)Requerido:Benedita dos Santos JandreyCarta precatória - retirar:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0002723-36.2010.8.22.0007Ação:Divórcio LitigiosoEDITAL DE CITAÇÃO Prazo: 20 diasCITAÇÃO DE: DERALDINO SOARES DE OLIVEIRA, brasileiro, casado, pedreiro, atualmente em lugar incerto e não sabido. Finalidade: CITAÇÃO do requerido para todos os termos da presente ação, contestando, caso queira, no prazo mencionado












a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora.PRAZO PARA CONTESTAR: Quinze (15) dias.Processo: 0002723-36.2010.822.0007Classe: Divórcio LitigiosoProcedimento: Procedimento Regidos por Outros Códigos e LeisParte Autora: Leontina Mendes de Alencar OliveiraAdvogado: Paula Cristiane Piccolo OAB 3243Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida, Avenida Porto Velho, nº. 2728, Centro, Cacoal-RO, CEP - 76963-860 - Fone/Fax: (69)3443-1668.Cacoal RO, 20 de abril de 2010.(a) Paulo José do Nascimento FabrícioJuiz Substituto

Proc.: 0002677-47.2010.8.22.0007Ação:Divórcio LitigiosoEDITAL DE CITAÇÃO Prazo: 20 diasCITAÇÃO DE: LUZIA RODRIGUES DE SOUZA, brasileira, casada, atualmente em lugar incerto e não sabido. Finalidade: CITAÇÃO do requerido para todos os termos da presente ação, contestando, caso queira, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora.PRAZO PARA CONTESTAR: Quinze (15) dias.Processo: 0002677-47.2010.822.0007Classe: Divórcio LitigiosoProcedimento: Procedimento Regidos por Outros Códigos e LeisParte Autora: José Vicente de SouzaAdvogado: Anelise Justino OAB 197Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida, Avenida Porto Velho, nº. 2728, Centro, Cacoal-RO, CEP - 76963-860 - Fone/Fax: (69)3443-1668.Cacoal RO, 20 de abril de 2010.(a) Paulo José do Nascimento FabrícioJuiz Substituto

Proc.: 0000733-10.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S.a. Ag. de Cacoal RoAdvogado:Elias Malek Hanna (OAB/RO 356-B), Julio Cesar Pettarin Sicheroli (OAB/RO 2299)Executado:Boas Novas Turismo Ltda - ME, Marcos Damon da SilvaCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 21 - VERSO

Proc.: 0000098-29.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Restaurante Cantinho da Picanha Ltda. MeAdvogado:Celso Rivelino Flores (RO 2028)Requerido:Luiz Carlos Galdino CunhaCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 27 - VERSO.

Proc.: 0001762-95.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Requerido:Jocelito Silvio de OliveiraCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 51 - VERSO.

Proc.: 0001893-70.2010.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:Vilma Pedro de AndradeAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Requerido:Fabio Gomes Lima da SilvaCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 12 - VERSO.

Proc.: 0002172-56.2010.8.22.0007Ação:InterdiçãoRequerente:Luiza Lino do ValeAdvogado:Thiago Caron Fachetti (RO 4252)Requerido:Wilson José LinoAdvogado:Advogado Não Informado ( )SENTENÇA :... Ante o exposto DECRETO A INTERDIÇÃO de WILSON JOSÉ LINO, brasileiro, nascido em 10/07/1971, portador do CPF 732310372-04, filho de Sebastião José e de Clara José Lino,residente nesta Comarca de Cacoal, Município de Ministro Andreazza, na Linha 106, Lote 35, declarando-o absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 3º , II do Código Civil e, de acordo com o art. 1775 do mesmo estatuto, nomeio-lhe como curadora sua irmã, Sra. LUIZA LINO DO VALE, brasileira, filha de Sebastião José e de Clara Jose Lino, portadora do RG 574773 -SSP-RO, residente nesta Comarca de Cacoal, Município de Ministro Andreazza, na Linha 106, Lote 35., que deve firmar compromisso. Em obediência ao artigo 1184, do CPC e no artigo 9º, III, do Código Civil de 2002, inscreva-se a presente no Registro civil e publique-se na imprensa local e no órgão oficial, por três vezes, com intervalo de 10 dias. Isento de custas, por ser beneficiário da justiça gratuita. SENTENÇA publicada em audiência, saindo os presentes intimados. Registre-se, oportunamente. Para constar, eu,___ Marlise Kemper, assessora de Juiz, lavrei e firmo o presente termo. MM Juiz Promotor de Justiça: Interditante:Advogado:Curadora:Cacoal-RO, quinta-feira, 15 de abril de 2010. (a) Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto.

Proc.: 0002662-78.2010.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Esmeraldino Ferreira da SilvaAdvogado:Marcus Aurelio Carvalho de Sousa (RO 2940)Requerido:Banco do Brasil S. A. Ag. de Cacoal RoDESPACHO :Indefiro a gratuidade de justiça. A qualidade da demanda, o valor dado à inicial, a profissão dos requerentes e o patrocínio de advogado da esfera privada indicam a possibilidade dos autores arcarem com as custas processuais. Além disso, os autores optaram por litigar na Justiça Comum, quando poderia, validamente, utilizar-se do Juizado Especial Cível, onde não há










custas. Assim, emende-se a inicial, em cinco dias, comprovando-se o recolhimento das custas, sob pena de indeferimento. Além disso, no mesmo prazo, deverá emendar a inicial para constar pedido expresso de declaração de inexistência de débito, conforme narrativa contida na inicial. Cacoal-RO, sexta-feira, 16 de abril de 2010. (a) Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz substituto

Proc.: 0002567-48.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Carmem de PaulaAdvogado:Paulo Luiz de Laia Filho (RO 3857)Requerido:Administradora de Consorcio Saga LtdaAdvogado:Advogado Não Informado DESPACHO :Emende-se a inicial, em 10 dias, para comprovar o vínculo matrimonial entre o beneficiário do seguro, Mecias Freitas, e a requerente Maria Carmem de Paula. Cacoal-RO, segunda-feira, 19 de abril de 2010. (a) Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto.

Proc.: 0001831-30.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Otávio Xavier de Carvalho JuniorAdvogado:Abdiel Afonso Figueira (RO 3092)Requerido:Trip - Linhas AéreasAdvogado:Roseane Maria Vieira Tavares Fontana (OAB/RO 2209)Impugnação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 15 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Impugnação.

Ivaldete C. G. BrandaniEscrivã

COMARCA DE CEREJEIRAS

1º CARTÓRIO

1ª VARA COMARCA DE CEREJEIRASSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]: José Gustavo Melo AndradeESCRIVÃO: Carlos Vidal de Brito

Proc.: 0000541-59.2010.8.22.0013Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Wallaci MachadoAdvogado:Wagner Aparecido Borges (OAB/RO 3089)Executado:Deolindo William Sato NarcisoAdvogado:Não Informado ( xx)Sentença:Vistos etc. Considerando a satisfação do débito pelo pagamento, declaro extinta a presente execução, nos termos do artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas finais, nos termos das Diretrizes. Após certificado o trânsito em julgado, procedidas as baixas e anotações necessárias, arquive-se. P. R. I. Cumpra-se.

Proc.: 0031134-13.2006.8.22.0013Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Banco Honda S/A.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (MS 7657-B)Executado:Valdon Carlos MatiasAdvogado:Advogado não Informado (Doc. Não Informado)Sentença:Vistos etc.Considerando a composição amigável das partes, DECLARO EXTINTO O PRESENTE FEITO, nos termos do artigo 269, III do Código de Processo Civil.Autorizo eventuais levantamentos de documentos, mediante cópia e recibo nos autos.Sem custas finais, nos termos das Diretrizes.Libere-se o bem gravado de restrição judicial, expedindo o que for necessário.Procedidas as baixas necessárias, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Carlos Vidal de BritoEscrivão Judicial

EDITAL DE INTIMAÇÃO N. 54/2010PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: INTIMAÇÃO do(a) executado(a) MARIA DE LURDES BALABAN, brasileira, casada, inscrita no CPF/MF nº 734.994.809-30, RG nº 9.350.160-8 SSP/PR, atualmente em lugar incerto e não sabido, da realização da penhora que recaiu obre 01 (um) imóvel urbano, denominado lote 37/1 (trinta e sete/um), da quadra B-26 (“B” vinte e seis), situado na Av. Castelo Branco, nº 2265, com área de 900,00 m² (novecentos metros quadrados), contendo uma construção em alvenaria destinada a moradia, registrada no cartório de Registro de Imóveis sob a matrícula nº 3434, ficha 1, do Livro 2 de Registro Geral; avaliada em R$ 120.000,00 (cento e vinte mil reais). Autos: 0013277-46.2009.8.22.0013Classe: Execução de título extrajudicialExequente: Bento Siríaco e outrosAdvogado: Trumam Gomer de Souza Corcino OAB/RO -3755Executado: Maria de Lurdes BalabanAdvogado: Não informadoCerejeiras-RO, 07/04/2010.Roberta Cristina Garcia Macedo - Juíza SubstitutaSede do Juízo: Fórum Dr. Sobral Pinto, Avenida das Nações, 2.225, CEP: 76.997-000 - (Fax) Fone (069) 3342-2283.

2º CARTÓRIO

2º CartórioSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]ÍZA: Márcia Regina Gomes SerafimEscrivão: Osmar Guarnieri - Escrivão Judicial

Proc.: 0012017-31.2009.8.22.0013Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Evandro PaloskiAdvogado:Wagner Aparecido Borges (OAB/RO 3089)Requerido:Industria de Laticínios San Gennaro LtdaAdvogado:Não Informado ( xx)






Documents

TRIBUNAL DE JUSTIÇA · 2011. 4. 19. · SERVENTIA DE PROTESTO LIVRO Nº FL. Nº SITUAÇÃO Protocolo Ano 2009 001/259 Com termo de abertura e encerramento Instrumento de Protesto