TRIBUNAL DE JUSTIÇA · dio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Qua-dro de Pessoal Permanente do Tribunal de Justiça, no Cartório Distribuidor do Fórum da Comarca

DJE. N. 060/2010 - quarta-feira, 31 de março de 2010 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 060 Ano 2010

ESTADO DE RONDÔNIA

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

N. 060/2010 Data da divulgação: Quarta-feira, 31 de março de 2010. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA

ATOS DO PRESIDENTE

TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DE RONDÔNIA

TERMO DE RATIFICAÇÃO

Ratifico a contratação direta, por inexigibilidade de lici-tação, com o Instituto Zanelli Saúde e Produtividade Ltda. - ME, no valor de R$ 820,00 (oitocentos e vinte reais), para cobertura da despesa com o pagamento de inscrição, para a participação de 02 (duas) servidoras deste Tribunal no “1º Congresso Brasi-leiro de Orientação para Aposentadoria nas Organizações”, a ser realizado pela r. instituição no período de 15 a 17 de abril do corrente exercício, na cidade de Florianópolis/SC, com ful-cro no art. 25, caput, da Lei 8.666/93 e nos termos do Parecer de n. 0279/2010-CONJUR, emitido pela Consultoria Jurídica às fls. 54/61, constante dos autos de n. 16851-47.2010 (proc. financeiro n. 0311/0298/2010).

Porto Velho, 30 de março de 2010.

(a) Desª Zelite Andrade Carneiro Presidente/TJRO

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ES-TADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso IX, do RITJ/RO,

Portaria N. 0305/2010-PRConsiderando o que consta na C.I. nº 020/DICOMP, da-

tada de 19/03/2010, protocolo n. 15805-23.2010,R E S O L V E:Designar o servidor MARCELO LACERDA LINO, ca-

dastro 204103-0, Auxiliar Operacional, padrão 07, classe A, nível Básico, na especialidade de Serviços Gerais, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função gratificada de Chefe da Seção de Elaboração de Projeto Básico/DICOMP, símbolo FG-4, com efeitos a partir de 19/03/2010.

Portaria N. 0306/2010-PRConsiderando o que consta no Ofício nº 061/ADM/2010,

da Comarca de Cacoal, datado de 26/03/2010, protocolo 14408-26.2010,

R E S O L V E:Relotar a servidora LÉA DE SOUSA COSTA, cadastro

002660-3, Técnico Judiciário, padrão 29B, classe B, nível Mé-dio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Qua-dro de Pessoal Permanente do Tribunal de Justiça, no Cartório Distribuidor do Fórum da Comarca de Ouro Preto do Oeste/RO, com efeitos a partir 15/03/2010.

Portaria N. 0307/2010-PRConsiderando o que consta no Ofício nº 061/ADM/2010,

da Comarca de Cacoal, datado de 26/03/2010, protocolo 14408-26.2010,

R E S O L V E:Relotar a servidora LUZENIR ROSA MIRANDA MANZO-

LI, cadastro 002973-4, Técnico Judiciário, padrão 29E, classe B, nível Médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencen-te ao Quadro de Pessoal Permanente do Tribunal de Justiça, no Cartório da 2ª Vara Criminal da Comarca de Cacoal/RO, com efeitos a partir 25/02/2010.

Portaria N. 0308/2010-PRConsiderando o que consta no Ofício nº 027/2010 da 2ª

Vara Cível de Vilhena, datado de 15/03/2010, protocolo 15485-70.2010,

R E S O L V E:Relotar a servidora DÊNIA KARRU FREITAS DE SOU-

ZA, cadastro 204553-2, Técnico Judiciário, padrão 20, classe A, nível Médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencen-te ao Quadro de Pessoal Permanente do Tribunal de Justiça, no Cartório da 4ª Vara Cível da Comarca de Vilhena/RO, com efeitos a partir 01/04/2010.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIARua José Camacho, 585 - Bairro Olaria, cep: 76.801-330

PRESIDENTE Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VICE-PRESIDENTEDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

CORREGEDOR-GERALDesembargador Paulo Kiyochi Mori

SECRETÁRIO JUDICIÁRIOBacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SECRETÁRIO ADMINISTRATIVOAdministrador José Leonardo Gomes Donato



Portaria N. 0309/2010-PRConsiderando o disposto no Provimento Conjunto n.

001/2001-PR-CG,Considerando o que consta na Instrução Normativa n.

009/2007-PR,Considerando o disposto na Lei Complementar n.

068/92, Considerando o que consta no processo n. 0020886-

84.2009.8.22.1111, R E S O L V E:Absolver o servidor IRANI INÁCIO SILVEIRA, cadastro

002893-2, Oficial de Justiça, padrão 30D, classe U, Especial, lotado no Cartório Distribuidor do Fórum Criminal da Comarca de Porto Velho/RO, pertencente ao Quadro de Pessoal Perma-nente do Poder Judiciário, das imputações constantes na Por-taria n. 558/2009-PR, publicada no DJ n. 103, de 04/06/2009.

Portaria N. 0310/2010-PRConsiderando o que consta na C.I. nº 13/2010, da EME-

RON de Ji-Paraná, datada de 10/03/2010, protocolo 14914-02.2010,

R E S O L V E:Excluir o nome da servidora MARCILENE DA SILVA,

cadastro 2050846, ocupante do cargo em comissão de Co-ordenador II da Escola de Magistratura de Rondônia, símbolo DAS-4, da portaria 0085/2010-PR, publicada no DJE 014/2010, de 22/01/2010, que designou servidores para movimentação do cartão de adiantamento no ano de 2010.

Portaria N. 0311/2010-PRConsiderando o que consta na C.I. nº 020/CCI, datada

de 19/03/2010, protocolo n. 15831-21.2010,R E S O L V E:Designar o servidor FREDSON LUIZ CARVALHO MEN-

DES, cadastro 205337-3, Agente Judiciário, padrão 37, classe D, nível Superior, na especialidade de Contador, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função gratificada de Chefe de Seção de Auditoria de Programas e Gestão de Contratos/CCI, símbolo FG-5, com efeitos a partir de 12/03/2010.

Publique-se.

Registre-se.

Cumpra-se.

Porto Velho-RO, 30 de março de 2010

Des. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente

CONSELhO DA MAGISTRATURA

ATOS DO PRESIDENTE

ATO N. 233/2010-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ES-

TADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO.

Considerando constante do processo nº 06271-89.2009 às fls. 35/38,

R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito ACIR TEI-

XEIRA GRÉCIA, titular da Vara Criminal da Comarca de Colo-rado do Oeste, no período de 19 a 23/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Porto Velho, 30 de março de 2010.(a) DES. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente



Considerando o que consta do processo nº 23681-63.2009, às fls. 14/16,

R E S O L V E :TRANSFERIR o período de gozo das férias da Juíza

Substituta MICHIELY APARECIDA CABRERA VALEZI BENE-DETI, lotada na 7ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Rolim de Moura, referente ao primeiro período do ano de 2010, para 10/5/2010 a 08/6/2010, marcadas anteriormente através do Ato nº 988/2009-CM de 19/10/2009, publicado no D.J. nº 195 de 21/10/2009.




Considerando o que consta na Resolução 006/2009-PR, de 23/07/2009, publicada no DJ 136 de 24/07/2009,


R E S O L V E :CONCEDER o equivalente a 60% (sessenta por cento)

do valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da Resolu-ção 006/2009-PR, por dia de afastamento a Juíza Substituta



ELISÂNGELA FROTA ARAÚJO, lotada na 2ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Ariquemes, por ter exercido atividades judicantes na Comarca de Buritis, nos dias 08, 09, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 e 28/02/2010; 01 e 02/03/2010, termos do art. 50, § 2º da Lei Complementar 94/93 c/c o artigo 6º, II, parágrafo único da Resolução 006/2009-PR.





R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito FLÁVIO

HENRIQUE DE MELO, titular da 1ª Vara Cível da Comarca de Jaru, no período de 19 a 23/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.




Considerando o constante do Processo nº 031/1999-CM, às fls. 31/34,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento da Magistrada INÊS MO-

REIRA DA COSTA, Juíza de Direito de 3ª Entrância da Comar-ca de Porto Velho, no período de 07 a 11/03/2010, nos termos do artigo 103, I, do RITJ/RO.





Considerando o que consta do Processo nº 12278-97.2009 às fls. 57/59,

R E S O L V E :CONCEDER o equivalente a 30% (trinta por cento) do

valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da Resolução 006/2009-PR, por dia de afastamento ao Juiz Substituto JOÃO VALÉRIO SILVA NETO, lotado na 3ª Seção Judiciária, sediada na Comarca de Ji-Paraná, em virtude de seu deslocamento, para exercer atividades judicantes na Comarca de Presidente Médici, nos dias 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27 e 28/01/2010; 02, 03, 04 e 05/02/2010, nos termos do art. 50, § 2º da Lei Complementar 94/93 c/c o artigo 6º, II, parágrafo único da Resolução 006/2009-PR.





R E S O L V E :CONVALIDAR o exercício do Juiz Substituto JOÃO VA-

LÉRIO SILVA NETO, lotado na 3ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Ji-Paraná, na direção do Fórum da Comarca de Presidente Médici, no período de 07/01/2010 a 05/02/2010, nos termos do artigo 200 do Regimento Interno deste Poder e o artigo 142 da Lei Complementar nº 94/93.





Considerando constante do processo n. 38324-26.2009 às fls. 29/31,

R E S O L V E :CONCEDER meia diária à Juíza de Direito JULIANA

COUTO MATHEUS, titular da Vara Única da Comarca de Ma-chadinho do Oeste, em virtude de seu deslocamento, no dia 26/02/2010, ao Posto Avançado da Justiça Rápida do Muni-cípio de Vale do Anari, para realizar audiência de instrução e julgamento, nos termos do art. 201 c/c o art. 206 do Regimento Interno deste Poder.






Considerando a certidão de nascimento e o requerimen-to datado de 19/03/2010,

R E S O L V E :CONCEDER licença maternidade de 180 (cento e oiten-

ta) dias à Juíza substituta KARINA MIGUEL SOBRAL, lotada na 1ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Porto Velho, no período de 10/03/2010 a 05/9/2010, nos termos do artigo 7º, inciso XVIII, da Constituição Federal da República de 1988 c/c o artigo 20, parágrafo 12 da Constituição do Estado de Ron-dônia.




Considerando o constante do Processo nº 12288-44.2009, às fls. 33/36,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento da Juíza de Direito LILIA-

NE PEGORARO BILHARVA, titular da 2ª Vara Criminal da Co-marca de Cacoal, no período de 08 a 12/03/2010, nos termos do artigo 103, I, do RITJ/RO.





R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito MARCOS

ALBERTO OLDAKOWSKI, titular da 5ª Vara Cível da Comarca de Ji-Paraná, no período de 26 a 30/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.





Considerando o que consta do Processo nº 07409-91.2009 à fl. 64/67,


valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da Resolução 006/2009-PR, por dia de afastamento a Juíza Substituta MI-CHIELY APARECIDA CABRERA VALEZI BENEDETI, lotada na 7ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Rolim de Mou-ra, em virtude de seu deslocamento para exercer atividades Judicantes na Comarca de Alta Floresta do Oeste, nos dias 09, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26/02/2010, nos termos do art. 50, § 2º da Lei Complementar 94/93 c/c o artigo 6º, II, parágrafo único da Resolução 006/2009-PR.





Considerando constante do Processo Nº. 21770-16.2009 às fls. 207/215,


valor da diária inteira disciplinado pelo Anexo II da Resolução 006/2009-PR, ao Juiz de Direito OSCAR FRANCISCO ALVES JÚNIOR, titular da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná, em virtude de seu deslocamento à Comarca de Ouro Preto do Oeste, para exercer atividades Judicantes nos dias 07, 08, 09, 10 e 11/07/2009, nos termos do art. 201 do Regimento Interno deste Poder c/c o art. 6º, III, Parágrafo Único da Resolução 006/2009-PR.




Considerando o constante do Processo nº 39970-71.2009, às fls. 87/90,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento do Juiz de Direito RENA-

TO BONIFÁCIO DE MELO DIAS, titular da 2ª Vara Criminal da



Comarca de Vilhena, ocorrido no período de 04 a 06/03/2010, nos termos do artigo 103, I, do RITJ/RO.





R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento da Juíza Substituta RO-

BERTA CRISTINA GARCIA MACEDO, lotada na 5ª Seção Judiciária sediada na Comarca de Vilhena, no período de 26 a 30/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Comple-mentar nº 94/93.




Considerando a duplicidade dos Atos nº 182 e 188/2010-CM,disponibilizados no D.J. nº 048 de 15/03/2010,

R E S O L V E :Tornar sem efeito o Ato nº 188/2010-CM, disponibiliza-

do no D.J. nº 048 de 15/03/2010.Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Porto Velho, 30 de março de 2010.(a) DES. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente




R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito VINÍCIUS

BOVO DE ALBUQUERQUE CABRAL, titular da 3ª Vara Cível da Comarca de Vilhena, no período de 12 a 16/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.





R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito WANDER-

LEY JOSE CARDOSO, titular da 2ª Vara Genérica da Comarca de Espigão do Oeste, no período de 23 a 26/04/2010, nos ter-mos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.




Considerando a certidão de nascimento e o requerimen-to datado de 18/03/2010,

R E S O L V E :CONCEDER licença maternidade de 180 (cento e oi-

tenta) dias à Juíza de Direito ANITA MAGDELAINE PEREZ BELEM, titular da Vara Única da Comarca de Santa Luzia D’Oeste, no período de 08/03/2010 a 03/09/2010, nos termos do artigo 7º, inciso XVIII, da Constituição Federal da República de 1988 c/c o artigo 20, parágrafo 12 da Constituição do Estado de Rondônia.





Considerando constante do Processo Nº. 21770-16.2009 às fls. 202/206 e 217,

R E S O L V E :CONCEDER uma diária e meia ao Juiz de Direito OS-

CAR FRANCISCO ALVES JÚNIOR, titular da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná, em virtude de seu deslocamento à cidade de Rio de Janeiro/RJ, para apresentação de sua disser-tação no “Curso de Mestrado Profissionalizante em Poder Ju-diciário”, promovido pela Fundação Getúlio Vargas (FGV/Rio) em parceria com este e. Tribunal de Justiça, no dia 24/02/2010, com saída no dia 23 e retorno dia 25/02/2010, nos termos do art. 201c/c 207 do Regimento Interno deste Poder.






Considerando a decisão do egrégio Tribunal Pleno em Ses-são Administrativa Ordinária realizada em 22 de março de 2010,

R E S O L V E :I - DISPENSAR, em virtude do término do biênio, o Juiz

de Direito LUIS ANTÔNIO SANADA ROCHA, titular da 1º Vara Criminal da Comarca de Pimenta Bueno, das funções de Dire-tor do Fórum da referida Comarca, com efeitos a partir de 1º de abril de 2010.

II - DESIGNAR o Juiz de Direito WILSON SOARES GAMA, titular do Juizado Especial Cível e Criminal da Comar-ca de Pimenta Bueno, para exercer as funções de Diretor de Fórum da referida Comarca, pelo período de 2 (dois) anos, nos termos do artigo 152, XXVI do Regimento Interno deste Poder, com efeitos a partir de 1º de abril de 2010.




Considerando a elevação da Comarca de Espigão do Oeste, à 2ª Entrância,


R E S O L V E :DESIGNAR o Juiz de Direito WANDERLEY JOSE CAR-

DOSO, titular da 2ª Vara Genérica da Comarca de Espigão do Oeste, para exercer as funções de Diretor de Fórum da referida Comarca, pelo período de 2 (dois) anos, nos termos do artigo 152, XXVI do Regimento Interno deste Poder, com efeitos a partir de 1º de abril de 2010.





R E S O L V E :RECONDUZIR a Juíza de Direito FABÍOLA CRISTINA

INOCÊNCIO, titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ari-quemes, às funções de Diretora do Fórum da referida Comarca, pelo período de 2 (dois) anos, nos termos do artigo 152, XXVI, do Regimento Interno deste Poder, a partir de 1º de abril de 2010.





R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito OSCAR

FRANCISCO ALVES JUNIOR, titular da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná, no período de 19 a 23/04/2010, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.




Considerando o constante do Processo nº 113/2007-CM, às fls. 25/28,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento da Magistrada ÚRSULA

GONÇALVES THEODORO DE FARIA SOUZA, Juíza de Direi-to de 3ª Entrância da Comarca de Porto Velho, no período de 11 a 16/03/2010, nos termos do artigo 103, I, do RITJ/RO.




Considerando o que consta do processo n. 18986-66.2009, à fls. 99,

R E S O L V E :ALTERAR parcialmente os termos do Ato n. 1183/2009-

CM, de 22/12/2009, disponibilizado no Diário da Justiça Eletrô-nico n. 238, de 28/12/2009, para conceder somente trinta (30) dias de férias ao Juiz de Direito Leonel Pereira da Rocha, titular da 1ª Vara Genérica da Comarca de Espigão do Oeste, refe-rentes ao segundo período de 2008, mantendo a conversão de um terço das referidas férias em abono pecuniário, assinalando o período de 05 a 24/04/2010 para fruição do benefício.






Considerando constante do processo nº 16840-18.2010 à fl. 111,

R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito LÉO AN-

TÔNIO FACHIN, titular da Vara da Auditoria Militar da Comarca de Porto Velho, no dia 31 de março de 2010, a partir das 13 ho-ras, para participar da Oficina de Simplificação dos Processos de Auditoria Militar, a ser realizada no Centro de Treinamento nesta Capital, nos termos do art. 103, inciso V, RITJ/RO.




Considerando o constante do Ofício nº 01/2010-GAB de 01/03/2010,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento da Desembargadora ZELI-

TE ANDRADE CARNEIRO, Membro da Câmara Criminal desta e. Corte de Justiça, nos dias 03, 04 e 05 de março de 2010, nos termos do artigo 52, IV, Lei Complementar 94/93.



TADO DE RONDÔNIA e o CORREGEDOR-GERAL DA JUS-TIÇA, no uso das atribuições regimentais,

CONSIDERANDO o Ato Conjunto n. 222/2010/CM, de 24/03/2010, publicado no DJE n. 056/2010, de 25 de março de 2010;

CONSIDERANDO os procedimentos de mudanças que acarretarão o deslocamento de grande volume de processos, mobiliário e equipamentos de informática;

CONSIDERANDO a necessidade de mobilização dos funcionários das varas para o acondicionamento de processos e material e reorganização nas novas instalações;

CONSIDERANDO, ainda, a necessidade da manuten-ção da prestação jurisdicional e o adequado atendimento aos cidadãos que buscam essa Justiça Especializada, assim como o atendimento ao público em geral,

RESOLVEM:Art. 1º. SUSPENDER o atendimento no Fórum Cível da

comarca de Porto Velho, localizado na Rua Lauro Sodré, n. 1728, Bairro São João Bosco, no período de 5 a 8 de abril de 2010, nas Varas da Fazenda Pública e Varas Cíveis, manten-do-se a distribuição dos processos Cíveis e os da Fazenda Pública, no referido período, no Cartório Distribuidor, localizado na Av. Nações Unidas, n. 271, Bairro Nossa Senhora das Gra-ças nesta Capital.

Art. 2º. PRORROGAR para o dia 09/04/2010 todos os vencimentos de prazos referentes à tramitação de processos, que ocorreriam no período indicado no artigo anterior.

Art. 3º. As consultas processuais serão mantidas no site do Tribunal de Justiça, na rede mundial de computadores.

Art. 4º. Este Ato Conjunto entra em vigor na data de sua publicação.


(a) Desembargador PAULO KIYOCHI MORI Corregedor-Geral da Justiça

ATO N. 262/2010-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO.


Considerando o que consta do C.I. n. 095/2010-COPLAN, de 26/3/2010,

R E S O L V E : CONVOCAR os Magistrados, abaixo relacionados, para

participarem da Oficina de Simplificação dos Processos de Júri, a ser realizada no Centro de Treinamento nesta Capital, no dia 08 de abril de 2010, no horário das 8 às 18hs, concedendo-lhes uma diária, para custear despesas com deslocamento, com saída em duas formas: aqueles cuja distância for superior a 500km o deslocamento deve ser durante todo o dia anterior ao curso, e aqueles cuja a distância for inferior a 500km o deslocamento deve ocorrer no período vespertino do dia anterior, nos termos do artigo 201 do Regimento Interno deste Poder c/c o artigo 6º, IV, parágrafo único da Resolução 006/2009-PR.ACIR TEIXEIRA GRÉCIA JULIANA COUTO MATHEUSADRIANO LIMA TOLDO JULIANA PAULA SILVA DA COSTA

BRANDÃOAUDARZEAN SANTANA DA SILVA KERLEY REGINA FERREIRA DE

ARRUDA ALCÂNTARACARLOS AUGUSTO TELES DE NEGREIROS

LEONARDO LEITE MATTOS E SOUZA

CARLOS AUGUSTO LUCAS BENASSE

LEONARDO MEIRA COUTO

CARLOS ROBERTO ROSA BURCK LUIS ANTÔNIO SANADA ROCHAELSON PEREIRA DE OLIVEIRA BASTOS

LUIZ ANTÔNIO PEIXOTO DE PAULA LUNA

FABÍOLA CRISTINA INOCÊNCIO MÁRCIA REGINA GOMES SERAFIM

HARUO MIZUSAKI MICHIELY APARECIDA CABRERA VALEZI BENEDETI

IVENS DOS REIS FERNANDES WANDERLEY JOSÉ CARDOSOJOÃO VALÉRIO SILVA NETO ------




CORREGEDORIA-GERAL

ATOS DO CORREGEDOR

PORTARIA N. 103/2010-CG Porto Velho, 25 de março de 2010.

O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, incs. I e II, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado,

R E S O L V E:DESIGNAR o juiz substituto LUIS MARCELO BATISTA

DA SILVA, lotado na 1ª Seção Judiciária, para auxiliar e responder nas respectivas Varas, conforme tabela abaixo, todas da comarca de Porto Velho:

VARA PERÍODOAuxiliar na 1ª Vara Criminal 25 a 28/03/2010Responder pela 1ª Vara Criminal 29/03 a 04/04/2010Auxiliar na 2ª Vara do Tribunal do Júri 05/04/2010 até ulterior deliberaçãoResponder pela 1ª Vara de Execuções Fiscais e Cartas Precatórias Cíveis

05/04/2010 até ulterior deliberação

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORI Corregedor-Geral da Justiça

PORTARIA N. 105/2010-CG Porto Velho, 29 de março de 2010.O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO

DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, incs. I e II, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado,

RESOLVE:DESIGNAR a juíza substituta CLÁUDIA MARA DA SIL-

VA FALEIROS FERNANDES, lotada na 2ª Seção Judiciária, para auxiliar na comarca de Machadinho D’ Oeste, no período de 1º a 04/04/2010, e responder pela referida comarca no perí-odo de 05 a 25/04/2010.

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça


DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, incs. I e II, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado,

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 099/2010-CG, de 22/03/2010, publicada no DJE n. 056, de 25/03/2010;

RESOLVE:I – CESSAR, a partir de 25/04/2010, os efeitos da Porta-

ria n. 099-2010-CG, que designou a juíza substituta ELISÂN-GELA FROTA ARAÚJO, lotada na 2ª Seção Judiciária, para auxiliar na comarca de Buritis.

II - DESIGNAR a magistrada para responder pela comarca de Machadinho D’ Oeste no período de 26/04 a 23/05/2010.

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça


DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, inc. I, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado,

RESOLVE:DESIGNAR o juiz substituto BRUNO MAGALHÃES RI-

BEIRO DOS SANTOS, lotado na 4ª Seção Judiciária, para res-ponder pela 2ª Vara Criminal da comarca de Cacoal no período de 29/03 a 04/04/2010.

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORI Corregedor-Geral da Justiça

SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPAChOS

TRIBUNAL PLENO

Despacho DO RELATORRevisão Criminal nrº 0002063-63.2010.8.22.0000Revisionando: Clodomir Mendes PalhaAdvogado: Bassem de Moura Mestou(OAB/RO 3680)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Des. Roosevelt Queiroz CostaVistosNos termos do art. 513 do RITJ-RO, remetam-se os autos ao Procurador-Geral de Justiça para manifestação, no prazo de 10 dias.Ato contínuo, venham-me conclusos.Intime-se, publicando.Porto Velho, 29 de março de 2010Des. ROOSEVELT QUEIROZ COSTARelator

Despacho DO RELATORReclamação nrº 0003671-96.2010.8.22.0000Reclamante: Issamu ArimotoAdvogado: Haroldo Lopes Lacerda(OAB/RO 962)Reclamado: Governador do Estado de RondôniaRelator: Des. Miguel Monico NetoDespacho.Trata-se de reclamação com pedido de liminar ajuizada por Issamu Arimoto, contra o do Estado de Rondônia, ao argumento de descumprimento da decisão liminar proferida pelo Desembargador Eurico Montenegro Júnior.Referida decisão foi proferida nos autos do Mandado de Segurança n. 0001734-51.2010.8.22.0000 e suspendeu os efeitos do Decreto que demitiu o servidor reclamante do cargo de médico Gineco/Obstetra até julgamento final do remédio constitucional.Esclarece que foi expedido o ofício n. 044/2010 ao reclamado, intimando-o sobre o deferimento da liminar e solicitando informações. Alega que no dia 09/03/2010 foi juntado o mencionado o ofício com a intimação da autoridade reclamada.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00020636320108220000&argumentos=00020636320108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00036719620108220000&argumentos=00036719620108220000



Aduz que, não obstante dada a intimação, até o momento não houve o cumprimento da liminar deferida no sentido de ser o reclamante reintegrado ao cargo de médico Gineco/Obstetra.Sustenta que, consoante o disposto em seu art. 547, o RITJRO autoriza o cabimento de reclamação para a garantia da autoridade de suas decisões.Assevera que a hipótese se amolda ao instituto, porquanto ajuizada com escopo de que o reclamado dê cumprimento à decisão judicial desobedecida.Requer liminar para que seja cumprida imediatamente a decisão objeto da presente reclamação, e que o reclamado cumpra a liminar deferida e reintegre o reclamante ao cargo de médico junto a SESAU no hospital de base.Examinados, decido.Conheço da reclamação porque a hipótese se amolda à previsão do disposto no art. 547 e seguintes do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça.Pois bem. Conquanto a decisão descumprida constitua-se em liminar em mandado de segurança, o fato é que também a ela se garante a autoridade de decisão judicial. Neste passo, consoante noção cediça, Humberto Theodoro Júnior leciona: Porque se proíbe a justiça pelas próprias mãos do titular do direito lesado ou ameaçado e se força o uso do processo para a respectiva tutela, deve a jurisdição proporcionar-lhe, quando tenha razão, meios substitutivos da autotutela adequados para que possa “ottenere per quanto possibile tutto quello e proprio quello che egli há diritto di conseguire a livello di diritto sostanziale”.O processo, nessa ordem de idéia , deve amoldar-se aos desígnios do direito material, de sorte a não simplesmente assegurar a composição do litígio e a reparação do dano que o titular do direito lesado suportou, mas a proporcionar a melhor e mais rápida e objetiva concretização do direito da parte que tem razão. O processo tem de estar voltado para a efetividade, evitando, quando possível, o dano ou o agravamento do dano ao direito subjetivo. (in Curso de Direito Processual Civil, Vol. II, 39ª ed., Forense, 2006, p. 658). (g.n.).Em assonância, a liminar deferida em ação mandamental não significa antecipação dos efeitos da sentença final, mas um procedimento acautelador do possível direito do impetrante, justificada, destarte, pela iminência de dano irreversível deste, tanto de ordem patrimonial, funcional ou moral se mantido o ato coator até a apreciação definitiva da lide.Nessa mesma perspectiva, isso significa que seu deferimento não importa em pré-julgamento, mas, sim, tão só na preservação apenas do direito do impetrante, na medida em que tenta impedir lesão irreparável, sustando provisoriamente os efeitos do ato impugnado.Verifica-se que o reclamado tomou ciência da liminar deferida nos autos do MS n. 0001734-51.2010.8.22.0000 por meio do Ofício n. 044/2010 (fl. 16) e até o momento aparentemente não deu cumprimento à ordem judicial.Diante do exposto, defiro a liminar ora requerida e determino que o reclamado cumpra efetivamente a ordem judicial proferida no remédio constitucional mencionado, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 30.000,00, sem prejuízo de outras sanções.Requisitem-se informações ao reclamado, no prazo de 10 dias, dando-se ciência do respectivo ofício ao Procurador Geral do Estado, aos Secretários de Saúde, de Administração e ao

Diretor do Hospital de Base, com cópia das decisões (liminares, do MS e desta Reclamação).Após, encaminhem-se a Procuradoria de Justiça e, retornem-me os autos conclusos.Publique-se.Porto Velho, 29 de março de 2010.Desembargador Miguel Monico NetoRelator

Despacho DO RELATORReclamação nrº 0003672-81.2010.8.22.0000Reclamante: Maria da Conceição Ribeiro SimõesAdvogado: Haroldo Lopes Lacerda(OAB/RO 962)Reclamado: Governador do Estado de RondôniaRelator: Des. Miguel Monico NetoDespacho.Trata-se de reclamação com pedido de liminar ajuizada por da Conceição Ribeiro Simões, contra o do Estado de Rondônia, ao argumento de descumprimento da decisão liminar proferida pelo Juiz convocado Francisco Prestello de Vasconcellos.Referida decisão foi proferida nos autos do Mandado de Segurança n. 0002169-25.2010.8.22.0000 e suspendeu os efeitos do Decreto que demitiu a servidora reclamante do cargo de médica Gineco/Obstetra até julgamento final do remédio constitucional.Esclarece que foi expedido o ofício n. 051/2010 ao reclamado, intimando-o sobre o deferimento da liminar e solicitando informações. Alega que no dia 05/03/2010 foi juntado o mencionado o ofício com a intimação da autoridade reclamada.Aduz que, não obstante dada a intimação, até o momento não houve o cumprimento da liminar deferida no sentido de ser a reclamante reintegrada ao cargo de médico Gineco/Obstetra.Sustenta que, consoante o disposto em seu art. 547, o RITJRO autoriza o cabimento de reclamação para a garantia da autoridade de suas decisões.Assevera que a hipótese se amolda ao instituto, porquanto ajuizada com escopo de que o reclamado dê cumprimento à decisão judicial desobedecida.Requer liminar para que seja cumprida imediatamente a decisão objeto da presente reclamação, e que o reclamado cumpra a liminar deferida e reintegre a reclamante ao cargo de médica junto a SESAU no hospital de base.Examinados, decido.Conheço da reclamação porque a hipótese se amolda à previsão do disposto no art. 547 e seguintes do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça.Pois bem. Conquanto a decisão descumprida constitua-se em liminar em mandado de segurança, o fato é que também a ela se garante a autoridade de decisão judicial. Neste passo, consoante noção cediça, Humberto Theodoro Júnior leciona: Porque se proíbe a justiça pelas próprias mãos do titular do direito lesado ou ameaçado e se força o uso do processo para a respectiva tutela, deve a jurisdição proporcionar-lhe, quando tenha razão, meios substitutivos da autotutela adequados para que possa “ottenere per quanto possibile tutto quello e proprio quello che egli há diritto di conseguire a livello di diritto sostanziale”.O processo, nessa ordem de idéia , deve amoldar-se aos desígnios do direito material, de sorte a não simplesmente assegurar a composição do litígio e a reparação do dano que o titular do direito lesado suportou, mas a proporcionar a melhor

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00036728120108220000&argumentos=00036728120108220000



e mais rápida e objetiva concretização do direito da parte que tem razão. O processo tem de estar voltado para a efetividade, evitando, quando possível, o dano ou o agravamento do dano ao direito subjetivo. (in Curso de Direito Processual Civil, Vol. II, 39ª ed., Forense, 2006, p. 658). (g.n.).Em assonância, a liminar deferida em ação mandamental não significa antecipação dos efeitos da sentença final, mas um procedimento acautelador do possível direito do impetrante, justificada, destarte, pela iminência de dano irreversível deste, tanto de ordem patrimonial, funcional ou moral se mantido o ato coator até a apreciação definitiva da lide.Nessa mesma perspectiva, isso significa que seu deferimento não importa em pré-julgamento, mas, sim, tão só na preservação apenas do direito do impetrante, na medida em que tenta impedir lesão irreparável, sustando provisoriamente os efeitos do ato impugnado.Verifica-se que o reclamado tomou ciência da liminar deferida nos autos do MS n. 0002169-25.2010.8.22.0000 por meio do Ofício n. 051/2010 (fl. 15) e até o momento aparentemente não deu cumprimento à ordem judicial.Diante do exposto, defiro a liminar ora requerida e determino que o reclamado cumpra efetivamente a ordem judicial proferida no remédio constitucional mencionado, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 30.000,00, sem prejuízo de outras sanções.Requisitem-se informações ao reclamado, no prazo de 10 dias, dando-se ciência do respectivo ofício ao Procurador Geral do Estado, aos Secretários de Saúde, de Administração e ao Diretor do Hospital de Base, com cópia das decisões (liminares, do MS e desta Reclamação).Após, encaminhem-se a Procuradoria de Justiça e, retornem-me os autos conclusos.Publique-se.Porto Velho, 29 de março de 2010.Desembargador Miguel Monico NetoRelator

Despacho DO RELATORReclamação nrº 0003738-61.2010.8.22.0000Reclamante: Hamilton Mendes RambalducciAdvogado: Haroldo Lopes Lacerda(OAB/RO 962)Reclamado: Governador do Estado de RondôniaRelator: Des. Miguel Monico NetoDespacho.Trata-se de reclamação com pedido de liminar ajuizada por Hamilton Mendes Rambalducci, contra o Governador do Estado de Rondônia, ao argumento de descumprimento da decisão liminar proferida pelo Desembargador Eurico Montenegro Júnior.Referida decisão foi proferida nos autos do Mandado de Segurança n. 0002167-55.2010.8.22.0000 e suspendeu os efeitos do Decreto que demitiu a servidora reclamante do cargo de médica Gineco/Obstetra até julgamento final do remédio constitucional.Esclarece que foi expedido o ofício n. 050/2010 ao reclamado, intimando-o sobre o deferimento da liminar e solicitando informações. Alega que no dia 25/03/2010 foi juntado o mencionado o ofício com a intimação da autoridade reclamada.Aduz que, não obstante dada a intimação, até o momento não houve o cumprimento da liminar deferida no sentido de ser a reclamante reintegrada ao cargo de médico Gineco/Obstetra.

Sustenta que, consoante o disposto em seu art. 547, o RITJRO autoriza o cabimento de reclamação para a garantia da autoridade de suas decisões.Assevera que a hipótese se amolda ao instituto, porquanto ajuizada com escopo de que o reclamado dê cumprimento à decisão judicial desobedecida.Requer liminar para que seja cumprida imediatamente a decisão objeto da presente reclamação, e que o reclamado cumpra a liminar deferida e reintegre a reclamante ao cargo de médica junto a SESAU no hospital de base.Examinados, decido.Conheço da reclamação porque a hipótese se amolda à previsão do disposto no art. 547 e seguintes do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça.Pois bem. Conquanto a decisão descumprida constitua-se em liminar em mandado de segurança, o fato é que também a ela se garante a autoridade de decisão judicial. Neste passo, consoante noção cediça, Humberto Theodoro Júnior leciona:Porque se proíbe a justiça pelas próprias mãos do titular do direito lesado ou ameaçado e se força o uso do processo para a respectiva tutela, deve a jurisdição proporcionar-lhe, quando tenha razão, meios substitutivos da autotutela adequados para que possa “ottenere per quanto possibile tutto quello e proprio quello che egli há diritto di conseguire a livello di diritto sostanziale”.O processo, nessa ordem de idéia, deve amoldar-se aos desígnios do direito material, de sorte a não simplesmente assegurar a composição do litígio e a reparação do dano que o titular do direito lesado suportou, mas a proporcionar a melhor e mais rápida e objetiva concretização do direito da parte que tem razão. O processo tem de estar voltado para a efetividade, evitando, quando possível, o dano ou o agravamento do dano ao direito subjetivo. (in Curso de Direito Processual Civil, Vol. II, 39ª ed., Forense, 2006, p. 658). (g.n.).Em assonância, a liminar deferida em ação mandamental não significa antecipação dos efeitos da sentença final, mas um procedimento acautelador do possível direito do impetrante, justificada, destarte, pela iminência de dano irreversível deste, tanto de ordem patrimonial, funcional ou moral se mantido o ato coator até a apreciação definitiva da lide.Nessa mesma perspectiva, isso significa que seu deferimento não importa em pré-julgamento, mas, sim, tão só na preservação apenas do direito do impetrante, na medida em que tenta impedir lesão irreparável, sustando provisoriamente os efeitos do ato impugnado.Verifica-se que o reclamado tomou ciência da liminar deferida nos autos do MS n. 0002167-55.2010.8.22.0000 por meio do Ofício n. 050/2010 (fl. 15) e até o momento aparentemente não deu cumprimento à ordem judicial.Diante do exposto, defiro a liminar ora requerida e determino que o reclamado cumpra efetivamente a ordem judicial proferida no remédio constitucional mencionado, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de R$ 30.000,00, sem prejuízo de outras sanções.Requisitem-se informações ao reclamado, no prazo de 10 dias, dando-se ciência do respectivo ofício ao Procurador Geral do Estado, aos Secretários de Saúde, de Administração e ao Diretor do Hospital de Base, com cópia das decisões (liminares, do MS e desta Reclamação).Após, encaminhem-se a Procuradoria de Justiça e, retornem-me os autos conclusos.Publique-se.Porto Velho, 30 de março de 2010.Desembargador Miguel Monico NetoRelator

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00037386120108220000&argumentos=00037386120108220000



1ª CÂMARA CÍVEL

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003248-39.2010.8.22.0000Origem: 5ª Vara Cível/ Porto Velho (Juiz José Jorge Ribeiro da Luz)Agravante: Mário Márcio Beraldo RamosAdvogado: Uerlei Magalhães de Morais(OAB/RO 3822)Advogada: Ana Karolina Gonçalves Aidar(OAB/RO 3066)Agravante: Fátima Cristina FernandesAdvogado: Uerlei Magalhães de Morais(OAB/RO 3822)Advogada: Ana Karolina Gonçalves Aidar(OAB/RO 3066)Agravada: Portobello S.A.Advogado: Marcelo Luiz Dreher(OAB/PR 24801)Advogado: Edson Luiz Mees Stringari(OAB/SC 5907)Relator: Juiz Osny Claro de O. JuniorVistosMário Márcio Beraldo Ramos e Fátima Cristina Fernandes agravam da decisão que recebeu o recurso de apelação interposto pela requerida Portobello S/A.Os agravantes alegam que é nulo o recurso de apelação do ora agravado, pois tendo juntado cópia da apelação tempestivamente, deixou expirar o prazo para juntar aos autos o documento original.Aduz que assinatura do patrono da requerida constante do recurso de apelação carece da necessária certificação digital para ser considerada válida. Assim, eventual julgamento feito com base em documento de origem incerta poderá tonar-se nulo.Pede seja recebido o recurso também no efeito suspensivo e ao final provido o agravo a fim de ser declarado nulo o recebimento do recurso de apelação do requerido.DecisãoEstão presentes o perigo de lesão grave e de difícil reparação pois a apelação apresentada na forma exposta pelo agravante será considerada intempestiva, não servindo como recurso capaz de levar os autos à apreciação do colegiado.O Superior Tribunal de Justiça, em recente decisão, manifestou-se da seguinte maneira: A Lei nº 9.800/99 faculta à parte interpor recursos pelo sistema fac-símile, sem que isso implique a alteração dos prazos processuais. Entretanto, os documentos originais devem ser apresentados até cinco dias após o término do prazo recursal, sob pena de se configurar a intempestividade do apelo. (AgRg nos EREsp 1017981 / PE. Rel. Min. Castro Meira. j. 10/02/2010. DJe 01/03/2010)Defiro o efeito suspensivo ativo para que os autos não subam até o julgamento do presente recurso.Solicitem-se informações ao juiz da causa.Ouça-se o agravado. Publique-se.Porto Velho, 30 de março de 2010.(e-sig) Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorRelator em substituição

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003029-26.2010.8.22.0000Origem: 1ª Vara Cível/ Porto Velho (Juiz José Jorge Ribeiro da Luz)Agravante: Amazongás - Distribuidora de Gás Liquefeito de Petróleo LtdaAdvogada: Joselia Valentim da Silva(OAB/RO 198)

Advogada: Verônica Fátima Brasil dos Santos Reis Cavalini(OAB/RO 1248)Agravado: Édio Valdecir da SilvaAdvogado: Domingos Barbosa da Silva(OAB/RO 364A)Relator: Juiz Osny Claro de O. JuniorVistosAmazongás Distribuidora de Gás Liquefeito de Petróleo Ltda agrava da decisão que indeferiu o pedido de antecipação de tutela em ação regressiva de créditos trabalhistas ajuizada contra Édio Valdecir da Silva.O pedido de antecipação consiste em oficiar ao Juízo da Quinta Vara do Trabalho para reservar do valor correspondente ao crédito requerido nos auto 0030-2008-005-14-00-7 onde a Amazongás é devedora do agravado (0003001-85.2008.5.14.0005, numeração única CNJ).Alega o requerente ter adimplido obrigações do requerido, decorrente de responsabilidade subsidiária, em ação junto à quinta Vara do Trabalho, autos 0966.2007.006.14-3 e 0979.2007.003.14.00-3. Da reconvenção ora postulada não vislumbra possibilidade de ver seu crédito pago pelo agravado já que o motivo de ter respondido no lugar do agravado foi este não possuir bens passíveis de penhora.Sustenta o agravante que está presente o perigo na demora, pois a negativa do pedido da antecipação da tutela poderá resultar em enriquecimento sem causa do agravado. Pede provimento do presente recurso a fim de deferir a tutela antecipada. Assim, requer seja oficado ao juízo da Quinta Vara do Trabalho para reservar a importância de R$ 39.293,38 (trinta e nove mil, duzentos e noventa e três reais e trinta e oito centavos) do crédito do agravado nos autos de processo 0030-2008-005-14-00-7 até o final da ação regressivaDecisãoO pedido de antecipação de tutela deve atender aos requisitos constantes do artigo 273 do Código de Processo Civil.A agravante foi demandada na justiça do trabalho pelos empregados do requerido por ter sido tomadora de serviços deste foi condenada a assumir responsabilidade subsidiária pelos créditos trabalhistas nos autos nº 00966.2007.006.14-3, que tem como reclamante Jonielson Ferreira de Brito (sucumbência no valor de R$ 14.053,14) e nos autos nº 00979.2007.003.14.00-3 em que foi reclamante Clidinei Borges Rodrigues Junior (R$ 18.890,89 valor da sucumbência).Entende que tendo a requerente honrado obrigação que era do requerido tornou-se credora deste. Porém não existe prova inequívoca que convença o julgador da verossimilhança da alegação, já que não se tem conhecimento do conteúdo da sentença do juízo trabalhista - que não foi juntada ao recurso. Não há, também, como conferir, pelos documentos que vieram com o presente recurso, a natureza dos créditos que serão pagos ao agravado no juízo trabalhista, consierando-se ademais que, se forem de natureza alimentar, não existe possibilidade de deferimento do pedido de tutela antecipada. Assim, o pedido não preenche os pressupostos da tutela antecipada.Quanto à formação do agravo na modalidade de instrumento compete exclusivamente ao agravante. São nesse sentido as decisões do Superior Tribunal de Justiça: (...) impossibilidade da conversão do feito em diligência para regularização do instrumento, se deixa a parte de juntar




peça essencial à compreensão da controvérsia, ainda que de apresentação facultativa.(...)Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 748.788/SP, Rel. Ministro Paulo Furtado (Desembargador convocado TJ/BA), terceira turma, julgado em 09/06/2009, DJE 30/06/2009)(...) o agravo de instrumento deve ser instruído com as peças obrigatórias e também com as necessárias à correta apreciação da controvérsia, nos termos do art. 525, II, do CPC, sendo que a ausência de qualquer delas obsta o seu conhecimento. 2. Recurso especial não conhecido. (REsp 750.007/MG, Rel. Ministro Fernando Gonçalves, Quarta turma, julgado em 16.08.2005, DJ 05.09.2005 p. 433) A ausência dos elementos documentais demonstrativos dos pressupostos do recurso estão a impossibilitar a compreensão da controvérsia. O agravo também não atende à facultativa comprovação alegações da recorrente.É o caso de inadmissibilidade manifesta.Portanto, nego seguimento ao recurso (CPC, arts. 527, I, e 557, cabeça).Publique-se.Comunique-se ao juiz da causa.Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos.Porto Velho, 30 de março de 2010.(e-sig) Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorRelator em substituição

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001288-48.2010.8.22.0000Agravante: Bradesco Seguros S.A.Advogado: Alexandre Paiva Calil(OAB/RO 2894)Advogado: Edyen Valente Calepis(OAB/MS 8767)Advogado: Marcelo Davoli Lopes(OAB/SP 143370)Agravado: E. F. M. Representado por sua mãe M. A. R. M.Advogado: Célio dos Santos Ferreira(OAB/RO 1224)Relator: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoVistos.Bradesco Seguros S.A. agrava da decisão em saneador de fls. 67/68, com pedido de liminar nos autos da ação de indenização por seguro movida por Eduardo Falcão Maia.A instituição agravante afirma que a prova da incapacidade de caráter permanente é do autor agravado e a perícia fixada para aferir se a incapacidade é permanente e qual o seu grau é uma necessidade.Pretende ver reduzido o valor dos honorários arbitrados acima do valor que os Tribunais Pátrios têm concedido.Vejo razão ao agravante. Os julgados coletados pelo agravante, embora nenhum destes se amoldam as decisões desta Corte em torno do correspondente a duas vezes o salário mínimo. No caso em tela, deixo de apreciar a participação do autor, que se dirigiu ao Judiciário, por se tratar logo de mérito a ser aferido pelo juízo do primeiro grau.É de se destacar a jurisprudência desta Corte em relação aos honorários periciais. Vejamos: Honorários periciais. Redução. Relação de consumo. Possibilidade.Tratando-se de relação de consumo, em que há inversão do ônus da prova, necessário se faz considerar um valor suportável ao consumidor que pretende arcar com o custo da prova pericial, sob pena de se inviabilizar sua produção e o direito perseguido, principalmente se não se mostra dificultoso o trabalho a ser realizado. (Agravo Instrumento 1126604-22.2008.8.22.0001–TJRO/Relator Des. Moreira Chagas/18.08.2009)

O agravo comporta o julgamento nos termos do artigo 557, § 1º-A do Código de Processo Civil.Posto isso e por mais que dos autos consta, dou provimento ao agravo, para reduzir os honorários do perito a dois salários mínimos. Oficie-se. Publique-se.Porto Velho, 30 de março de 2010. Desembargador Gabriel Marques de Carvalho Relator

Despacho DO RELATORREPUBLICACÃO POR ERRO MATERIALAgravo de Instrumento nrº 0002002-08.2010.8.22.0000 Agravante: Lindemberg Souza de AlmeidaAdvogado: João de Castro Inácio Sobrinho(OAB/RO 433A)Agravado: Banco Volkswagen S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza(OAB/RO 3519)Advogado: Celso Marcon(OAB/ES 10990)Advogado: Vagner Marques de Oliveira(OAB/SP 159335)Advogado: Fernando Augusto Alves Pinto(OAB/SP 203501)Relator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos,Lindemberg Sousa de Almeida agrava com pedido de liminar sobre a decisão de fls. 59, a qual indeferiu pedidos: Negou a tutela frustando a busca e apreensão do bem com cláusula de alienação fiduciária em favor do banco agravado, embora autorize a purga da mora. E indeferiu o pedido inicial de consignação em pagamento feito pelo agravante.A decisão agravada quanto a revisional de cláusulas contratuais se encontra instruída com jurisprudência que representa o entendimento desta Câmara Cível e quanto ao indeferimento da ação de consignação, o recurso seria outro. Quanto a purgação da mora, vejo ter ocorrido conforme a lei, não havendo o que ser alterado.Por estas razões, indefiro a liminar pretendida e com suporte no art. 527, I, do Código de Processo Civil, converto em retido o presente agravo. Remeta-se para o juízo do feito principal.Publique-se.Porto Velho, 30 de fevereiro de 2010Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIALDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002670-76.2010.8.22.0000Origem: 0049099-71.2005.822.0002 - 1ª Vara Cível/ Ariquemes Agravante: Arnérico Barbosa RodriguesAdvogados: Niltom Edgard Mattos Marena(OAB/RO 361B) e Ricardo Sousa Rodrigues (OAB/RO1982)Agravado: Nivaldo Marcelino dos SantosAdvogado: Lúzia Azzi Santos Moraes (OAB/RO 378)Agravada: Neucy Tavares DossantosCurador: Defensoria Pública do Estado de RondôniaRelator:Juiz Osny Claro de O. JuniorVistosArnérico Barbosa Rodrigues agrava da decisão que denegou o pedido de adjudicação do bem imóvel formulado em ação de execução de título judicial por 60% do valor de sua avaliação.A decisão pontua que a legislação processual (CPC, art. 685-A)

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00012884820108220000&argumentos=00012884820108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00020020820108220000&argumentos=00020020820108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00026707620108220000&argumentos=00026707620108220000



não autoriza a adjudicação por preço inferior ao da avaliação, pois o credor teve oportunidade de utilizar-se dessa faculdade no momento do praceamento do bem como arrematante.Sustenta o agravante que assim como o imóvel poderia ter sido vendido por valor inferior ao da avaliação durante a hasta pública, e estando tal bem hipotecado a ele, apresenta-se como solução hábil ao deslinde do feito a adjudicação da maneira proposta, já que pretende justamente receber os valores do qual é credor.Argumenta que é válida a adjudicação do bem por menor valor ao da avaliação por ter o pedido se realizado após a tentativa de 02 hastas públicas, ambas infrutíferas (CPC, art. 692, parágrafo único).Aduz que o devedor agravado possui condições de satisfazer sua dívida e é conhecedor que sua inadimplência resultaria na perda do bem em questão.Pede reforma total da decisão de primeiro grau a fim de reconhecer a possibilidade de adjudicação do bem imóvel pelo percentual de 60% do valor da avaliação, Requer, ainda, a suspensão imediata do processo principal e intimação dos agravados para responderem aos termos do presente recurso. DecisãoA finalidade da execução por quantia certa é expropriar bens do devedor, a fim de satisfazer o direito do credor (CPC, art. 646). Sendo a adjudicação modalidade de expropriação apresenta-se válida a adjudicação do bem por valor menor ao da avaliação em homenagem à efetividade e dignidade da Justiça. Na primeira praça ou leilão somente pode ocorrer a arrematação dos bens penhorados se oferecidos lanços superiores ao valor da avaliação (CPC, 686, VI). Já na segunda praça ou leilão podem ser oferecidos lanços inferiores ao valor da avaliação. Vejamos a redação do parágrafo único, art. 692 do CPC: “Será suspensa a arrematação logo que o produto da alienação dos bens bastar para o pagamento do credor.”.Os casos onde a lei não admite a lances inferiores ao da avaliação tratam do que oferece preço vil, do caso de imóvel cujo valor seja inferior a 60 salários mínimos (CPC, 686, §3º) ou quando tratar de imóvel de incapaz que precisa alcançar em praça pelo menos 80% (oitenta por cento) do valor da avaliação (CPC, art. 701).Dispões o parágrafo único do art. 690-A do CPC: “O exeqüente, se vier a arrematar os bens, não estará obrigado a exibir o preço; mas, se o valor dos bens exceder o seu crédito, depositará, dentro de 3 (três) dias, a diferença, sob pena de ser tornada sem efeito a arrematação e, neste caso, os bens serão levados a nova praça ou leilão à custa do exeqüente.”Olhando por esse prisma (CPC, art. 690-A) aplica-se o disposto no parágrafo único do art. 692 - qual seja “Será suspensa a arrematação logo que o produto da alienação dos bens bastar para o pagamento do credor.”- somente ao arrematante e não ao adjudicante.O valor entre o débito e a avaliação só é acessível ao arrematante, para o adjudicante será imposto o limite mínimo do valor da avaliaçãoFicou demonstrado que o caso adequa-se às exigências legais para adjudicação do bem pelo valor requeridoDefiro o pedido de efeito suspensivo do agravo.

Oficie-se ao juízo de origem para prestar informações nos prazo de 10 dias.Intime-se os agravados.Terminadas as providências voltem-me os autos conclusos. Publique-se. Porto Velho, 19 de março de 2010.Juiz Orny Claro de Oliveira JuniorRelator em substituição

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002616-13.2010.8.22.0000Agravante: Perpeta Rabêlo da SilvaAdvogada: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira(OAB/RO 3963)Advogado: João Bosco Vieira de Oliveira(OAB/RO 2213)Relator:Juiz Osny Claro de O. JuniorVistos,Perpeta Rabêlo da Silva interpõe Agravo de Instrumento em face da decisão que indeferiu o pedido para que fosse depositada, em conta judicial, a cota parte relativa ao PASEP, pertencente a cada um dos filhos da falecida Tarcila Rabelo da Silva.Não há pedido de efeito suspensivo.Assim, solicitem-se as informações ao juiz da causa.Não há intimação do agravado, posto que os autos são relativos a ação de jurisdição voluntária, não havendo parte passiva.Porto Velho, 30 de março de 2010.Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorRelator em Substituição

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002657-77.2010.8.22.0000Agravante: BFB Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogada: Flávia Volpi Otake(OAB/RO 3530)Advogado: Jhonatas Vieira da Silva(OAB/RO 4265)Advogada: Lia Dias Gregório(OAB/SP 169557)Advogado: Antonio Braz da Silva(OAB/PE 12450)Agravado: Francimar Dias RodriguesAdvogado: Odaiton Knorst Ribeiro(OAB/RO 652)Advogado: Anderson Adriano da Silva(OAB/RO 3331)Relator:Juiz Osny Claro de O. JuniorVistosTrata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, proposto pela BFB Leasing S. A. Arrendamento Mercantil, em face da decisão interlocutória que deferiu a antecipação dos efeitos da tutela para que o agravado entregue o veículo ao agravante, no prazo de 5 (cinco) dias, sendo que a recusa em recebê-lo importará no não vencimento das parcelas vincendas até o final da ação e determinando ao recorrente que se abstenha de incluir o nome do recorrido nos órgãos de proteção ao crédito.O agravado propôs ação de consignação de bem móvel cumulada com rescisão de contrato de arrendamento mercantil, restituição do VGR, com pedido de antecipação dos efeitos da tutela, alegando que não tem mais condições de arcar com as despesas do contrato, razão pela qual requer a devolução do bem móvel e a rescisão do contrato.O agravante alega que - é imprescindível a concessão do efeito suspensivo ativo, porque a imposição de penalidade (multa) no caso de mora no cumprimento da decisão judicial, não reflete a realidade de nossa coleção processual, além do que lhe causará onerosidade excessiva, posto que o valor da multa é excessivo




e em total dissonância com o princípio da razoabilidade e da proporcionalidade- a antecipação dos efeitos da tutela não poderia ter sido deferida, em razão da ausência dos requisitos processuais previstos no art. 273 do CPC;- o deferimento dos pedidos formulados pelo agravado constituem um verdadeiro prêmio ao inadimplemento, posto que além de não cumprir com as parcelas vencidas, requer a imediata rescisão do contrato sem qualquer ônus. - a restrição do nome do agravado nos órgãos de proteção ao crédito é necessária, em razão do não adimplemento do contrato celebrado, bem assim pela ausência de depósito suficientemente capaz de elidir a mora.Pede a concessão do efeito suspensivo da decisão interlocutória, em razão da possibilidade desta acarretar danos de difícil reparação ao agravante e que seja deferida a dilação de prazo para cumprimento das obrigações por mais 10 (dez) dias úteis.É o relatório.DecisãoAnalisando os autos verifica-se que a decisão interlocutória deve ser mantida pelas seguintes razões:1- estão presentes os requisitos previstos no art. 273 do CPC para a concessão da antecipação dos efeitos da tutela, levando-se em conta que a demora na prestação causará prejuízos ao agravado, porque as parcelas do arrendamento vencerão, gerando obrigação de adimpli-las, conforme fundamentado pelo juízo a quo.Além do mais, caso seja o pedido feito na ação principal julgado desfavoravelmente aos interesses do agravado, o recorrente poderá pleitear os valores correspondentes ao contrato de financiamento.2- não está demonstrado que a decisão causará danos de difícil reparação, em razão da possibilidade de lhe acarretar onerosidade excessiva, por causa da aplicação de multa, haja vista que a decisão interlocutória sequer impôs o pagamento de multa diária, conforme mencionado pelo agravante.3- das alegações constata-se que o agravante está tentando discutir o mérito da ação, o que não é possível.Há consistência na fundamentação da decisão recorrida. Pelo exposto, por não ter o recorrente comprovado os requisitos necessários para a interposição do agravo por instrumento, previstos na parte final do art. 522 do CPC, converto-o em retido, com fulcro no art. rtigo 527, II, do CPC.Porto Velho, 30 de março de 2010.Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorRelator em Substituição

Despacho DO RELATOREmbargos de Declaração nrº 0002443-86.2010.8.22.0000Embargante: Renault do Brasil S/AAdvogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha(OAB/RO 2913)Advogada: Rosana Jardim Riella Pedrão(OAB/PR 25298)Embargado: Luiz Carlos de MelloAdvogado: Haroldo Lopes Lacerda(OAB/RO 962)Relator:Juiz Osny Claro de O. JuniorVistos,Trata-se de embargos de declaração opostos pela Renault do Brasil S/A, alegando contradição na decisão monocrática que converteu o agravo de instrumento em agravo retido, mantendo a decisão que deferiu interlocutória que determinou

ao embargante a transferência do veículo junto ao órgão de trânsito.Diz que há uma contradição, porque o relator entendeu que a concessionária tinha a obrigação de transferir o veículo, entretanto manteve a decisão impugnada.DecisãoNão há contradição na decisão embargada.A decisão monocrática converteu o agravo de instrumento em retido ao fundamento de que a decisão interlocutória que deferiu a antecipação dos efeitos da tutela é consistente, porque o recorrido comprou um carro, no entanto, a concessionária não providenciou a transferência do veículo junto ao órgão competente, impossibilitando-o de circular com seu automóvel, em razão do vencimento do licenciamento.Em momento algum foi afirmado que era da concessionária a obrigação da transferência referida, mas apenas foi dito que esta não providenciou a documentação necessária junto ao órgão de trânsito e manteve-se a decisãoAdemais cumpre esclarecer que a concessionária é autorizada da Renault, e age com seu consentimento. Outro ponto, é que o certificado de registro de veículo está no nome da agravante, a quem cabe a efetuar a transferência no DETRAN.Só o fato de ter autorizado sua transferência não a exime de sua responsabilidade, visto que deveria ter acompanhado sua efetivação, a fim de evitar futura responsabilização.Diante do exposto, não havendo nenhuma contradição da decisão embargada, julgo-os improcedentes.Porto Velho, 30 de março de 2010.Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorRelator em Substituição

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003269-15.2010.8.22.0000Agravante: CREFISA S/A - Crédito, Financiamento e InvestimentosAdvogada: Leila Mejdalani Pereira(OAB/SP 128457)Advogada: Silvana Fernandes Magalhães Pereira(OAB/RO 3024)Advogada: Celita Rosenthal(OAB/SP 201351)Agravado: José Matos MedeirosAdvogado: José Alves Pereira Filho(OAB/RO 647)Advogada: Tuanny Iaponira Pereira Braga(OAB/RO 2820)Relator:Des. Moreira ChagasDespachoRegistre-se o pedido protocolado pela parte como agravo interno e sejam os autos conclusos para decisão.Porto Velho, 30 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003707-41.2010.8.22.0000Agravante: Comprev - União Previdenciária Cometa do BrasilAdvogado: Marcos Antônio Araújo dos Santos(OAB/RO 846)Advogado: Marcos Antônio Metchko(OAB/RO 1482)Advogada: Monamares Gomes Grossi(OAB/RO 903)Agravado: Waldemar Vieira do NascimentoAdvogada: Elisângela Gonçalves de Souza Chagas(OAB/RO 825)Relator:Des. Moreira Chagas

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00024438620108220000&argumentos=00024438620108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00032691520108220000&argumentos=00032691520108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00037074120108220000&argumentos=00037074120108220000



Vistos.Comprev - União Previdenciária Cometa do Brasil agrava de decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível de Porto Velho, que indeferiu o pedido estampado à atual fls. 58/64 (antiga fls. 297/303), o qual objetivava a anulação de todos os atos processuais praticados após a decisão de fl. 44, verso (antiga fl. 283, verso), ao argumento de existência de erro praticado pelo cartório, que não lhe intimou da mesma. Logo, entende ter sofrido cerceamento de defesa, vez que os autos foram diretamente remetidos à contadoria judicial, sem antes ouvi-la.Examinados, decido.A decisão agravada à fl. 31, assim dispõe:“Indefiro o pedido de fls. 297/303 pois destituído de fundamento.Homologo os cálculos da Contadoria Judicial. Proceda-se a penhora do valor total calculado.Porto Velho-RO, segunda-feira, 15 de março de 2010.Jorge Luiz dos Santos LealJuiz de Direito”Compulsando os autos, denota-se que a bem da verdade, a agravante pretende mesmo é iniciar uma possível discussão sobre a decisão de fl. 44, verso (e não da decisão de fl. 31), sendo que a primeira indeferiu a incidência de honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença; determinou que o valor inicial seja contado como aquele registrado na exordial e no documento de fl. 30, em “benefício atual” e determinou a remessa dos autos ao contador judicial para apuração dos valores corretos até o depósito.Todavia, em que pese o argumento de possível cerceamento de defesa sofrido pelo não conhecimento da decisão supra (intimação), o termo de responsabilidade de fl. 50 (antiga fl. 289), destrói a versão dada pela agravante, ante seu patrono ter feito carga dos autos no dia 25/01/2010, tendo devolvido no dia 05/02/2010.Assim, ao obter vista dos autos fora de cartório, o nobre causídico tomou conhecimento da decisão de fl. 44, verso, tanto é que peticionou combatendo-a às fls. 58/64, que originou a decisão de fl. 31.Se estava inconformada com a decisão de fl. 44, verso, deveria ter adotado o recurso cabível no prazo oportuno, ao invés de apresentar simples petição ao juízo a quo.Com efeito, encontra-se preclusa a irresignação da recorrente, visto que a mesma deveria ter se manifestado por meio de via própria quando da publicação da primeira decisão (fl. 44, verso).A manifestação da recorrente às fls. 58/64 não interrompe e nem suspende prazo para a interposição de recurso. Dessa forma, resta o presente recurso intempestivo.Constata-se, pois, que a agravante está a recorrer de uma decisão que se reportou à decisão anterior.Acerca da matéria colaciona-se o seguinte precedente:Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de reconsideração. Preclusão.Investindo, o agravante, contra decisão proferida em pedido de reconsideração, não há como permitir o seguimento do agravo interposto, porquanto tal pleito, como é cediço, não interrompe nem suspende o prazo para interposição de recurso. Se, por outro lado, pretendesse o recorrente atacar a decisão primeira, o presente recurso, por intempestivo, igualmente não reuniria condições de prosseguir, pois operada a preclusão temporal. Negado seguimento ao recurso. (Agravo de Instrumento nº 70022605133, Décima Quarta Câmara Cível, Tribunal de

Justiça do RS, Relator: Isabel de Borba Lucas, Julgado em 17/12/2007)Ante o exposto, em decisão monocrática, nos termos do art. 557, caput, do CPC, nega-se seguimento ao recurso.Oficie-se ao juízo de origem da presente decisão.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.Publique-se.Porto Velho, 30 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001288-48.2010.8.22.0000Agravante: Bradesco Seguros S.A.Advogado: Alexandre Paiva Calil(OAB/RO 2894)Advogado: Edyen Valente Calepis(OAB/MS 8767)Advogado: Marcelo Davoli Lopes(OAB/SP 143370)Agravado: E. F. M. Representado por sua mãe M. A. R. M.Advogado: Célio dos Santos Ferreira(OAB/RO 1224)Relator: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoVistos.Bradesco Seguros S.A. agrava da decisão em saneador de fls. 67/68, com pedido de liminar nos autos da ação de indenização por seguro movida por Eduardo Falcão Maia.A instituição agravante afirma que a prova da incapacidade de caráter permanente é do autor agravado e a perícia fixada para aferir se a incapacidade é permanente e qual o seu grau é uma necessidade.Pretende ver reduzido o valor dos honorários arbitrados acima do valor que os Tribunais Pátrios têm concedido.Vejo razão ao agravante. Os julgados coletados pelo agravante, embora nenhum destes se amoldam as decisões desta Corte em torno do correspondente a duas vezes o salário mínimo. No caso em tela, deixo de apreciar a participação do autor, que se dirigiu ao Judiciário, por se tratar logo de mérito a ser aferido pelo juízo do primeiro grau.É de se destacar a jurisprudência desta Corte em relação aos honorários periciais. Vejamos: Honorários periciais. Redução. Relação de consumo. Possibilidade.Tratando-se de relação de consumo, em que há inversão do ônus da prova, necessário se faz considerar um valor suportável ao consumidor que pretende arcar com o custo da prova pericial, sob pena de se inviabilizar sua produção e o direito perseguido, principalmente se não se mostra dificultoso o trabalho a ser realizado. (Agravo Instrumento 1126604-22.2008.8.22.0001–TJRO/Relator Des. Moreira Chagas/18.08.2009)O agravo comporta o julgamento nos termos do artigo 557, § 1º-A do Código de Processo Civil.Posto isso e por mais que dos autos consta, dou provimento ao agravo, para reduzir os honorários do perito a dois salários mínimos. Oficie-se. Publique-se.Porto Velho, 30 de março de 2010. Desembargador Gabriel Marques de Carvalho Relator

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0102599-50.2008.8.22.0001Recorrente: Brasil Telecom S.AAdvogados: Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501) e outros

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00012884820108220000&argumentos=00012884820108220000http://www.tj.ro.gov.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=01025995020088220001&argumentos=01025995020088220001



Recorrido: Antonio Dionisio CorreaAdvogadas: Cristiane Patrícia Hurtado Madueno (OAB/RO 1013) e Jucirene Lopes Cardoso (OAB/RO 798)[...]“ Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido intimado para, querendo, apresentar contra-razões ao Recurso Especial. “Porto Velho, 30 de março de 2010(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0252671-49.2008.8.22.0001Apelante: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogados: Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230), Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553) e outrosRecorrida: Reunidas Comércio de Medicamentos LtdaAdvogada: Jacira Silvino (OAB/RO 830)[...]“ Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido intimado para, querendo, apresentar contra-razões ao Recurso Especial.”Porto Velho, 30 de março de 2010(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

ABERTURA DE VISTARecurso Extraordinario em Apelação nrº 1107476-16.2008.8.22.0001Recorrente: Fundação Sistel de Seguridade SocialAdvogados: João Joaquim Martinelli (OAB/MG 1796A), Tiago de Oliveira Brasileiro (OAB/MG 85170) e outrosRecorrido: Francisco Barroso VianaAdvogados: Márcio Juliano Borges Costa (OAB/RO 2347) e Vergílio Pereira Rezende (OAB/RO 4068)[...]“ Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrente intimado para providenciar a regularização do porte de remessa e de retorno, no prazo de 5 (cinco) dias.”Porto Velho, 30 de março de 2010(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0250857-02.2008.8.22.0001Recorrente: Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONAdvogados: Pedro Origa (OAB/RO 1953), Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571) e outrosRecorrida: Raimunda Batista dos SantosAdvogados: Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688) e Leudo Ribamar Souza Silva (OAB/RO 368E)“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho/RO, 29 de março de 2010.(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0121026-83.2008.8.22.0005Recorrente: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogados: Ivone de Paula Chagas Sant’Ana (OAB/RO 1114), Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)e outrosRecorrido: José Aparecido BiancoAdvogada: Cleonice Silveira dos Santos (OAB/RO 2506)“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido intimado para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho/RO, 29 de março de 2010.(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

2ª CÂMARA CÍVEL

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003708-26.2010.8.22.0000Agravante: Rondo Sport Comércio de Confecções Ltda - MEAdvogado: Alex André Smaniotto(OAB/RO 2681)Agravado: Ja

Documents

TRIBUNAL DE JUSTIÇA · dio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Qua-dro de Pessoal Permanente do Tribunal de Justiça, no Cartório Distribuidor do Fórum da Comarca