PESQUISA PROGESTÃO

Resultado da 1ª Rodada

Resultado da 2ª Rodada

Resultados e considerações finais

RESULTADO FINAL

Brandina de Amorim

Brasília - DF

06 e 07 de abril de 2017

OBJETIVOSObter a percepção e contribuição dos entes do SINGREH sobre asvariáveis de gestão de recursos hídricos em âmbito estadual doPrograma de Consolidação do Pacto Nacional pela Gestão dosRecursos Hídricos - Progestão.

METODOLOGIA UTILIZADATécnica de pesquisa Delphi em duas rodadas utilizando formulárioFormSus (http://formsus.datasus.gov.br/site/default.php) viainternet. Abrangência nacional, cujo público alvo são os atores dosdiversos entes do Sistema Nacional de Gerenciamento dosRecursos Hídricos (SINGREH).

Consultora contratada pela ANA: Monise Terra Cerezini

TÉCNICA DELPHIRESULTADOS DA 1ª RODADA

PARTICIPANTES

1.363 convites enviados para representantes do Sistema

Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos -

SINGREH de todos os estados, Distrito Federal e União;

307 respostas = 23% de participação na 1ª rodada.

19,2%

15,0%

1,6%

0,3%

25,4%

31,3%

7,2%

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Doutorado

Ensino Superior

Ensino Superior Incompleto

Ensino Técnico

Especialização

Mestrado

Pós-doutorado

QUANTIDADE DE RESPONDENTES POR FORMAÇÃO

1%

2%

2%

2%

11%

12%

16%

17%

37%

0 20 40 60 80 100 120

Entidade Delegatária

CNRH

Outros

CBH Interestadual

ANA

Universidade

CERH

CBH Estadual

OGERH

3,9%7,2%

2,9%5,9%

5,5%2,9%

3,9%2,3%

2,0%2,9%

1,6%3,9%

3,3%2,3%

2,6%4,2%

6,8%2,6%

2,3%2,3%

10,7%4,9%

2,3%2,3%2,3%

2,0%2,6%

1,6%

0 5 10 15 20 25 30 35

TO

SP

SE

SC

RS

RR

RO

RN

RJ

PR

PI

PE

PB

PA

MT

MS

MG

MA

GO

ES

DF (ANA)

DF

CE

BA

AP

AM

AL

AC

QUANTIDADE DE RESPONDENTES

POR UF E POR ENTES DO SINGREH

1ª RODADA DELPHI

• Necessário considerar a estrutura e especificidade dos estados;

• Realizar ajustes ao longo do processo;

• Classificar os estados em 3 tipologias (básica, intermediária e avançada);

• Subdivisões dentro de cada tipologia;

• Descrever e definir melhor as tipologias;

• Incorporar outras dimensões na classificação da tipologia;

• Permitir mudança de tipologia no decorrer da participação no programa;

• Customizar as tipologias de acordo com as dificuldades de cada sistema estadual.

0

10

20

30

40

50

60

70

0

50

100

150

200

Discordo totalmente Discordo parcialmente Indiferente Concordo parcialmente Concordo totalmente

%Nº

Nº %

VOCÊ CONCORDA COM A CLASSIFICAÇÃO POR TIPOLOGIAS UTILIZADA NO PROGESTÃO?

1ª RODADA DELPHI

• Inserir subdivisões ou percentuais de atendimento das metas;

• Metas mais desafiadoras para os estados classificados em tipologia de gestão menos complexas;

• As metas devem ser mais rigorosas;

• Melhorar mecanismos de difusão das avaliações para todos os atores envolvidos;

• As metas devem sempre considerar uma visão de futuro;

• Maior clareza e objetividade em cada nível das metas;

• Avaliar as razões e justificativas para o não cumprimento das metas e estabelecer penalidades, se necessário.

0

10

20

30

40

50

60

70

0

50

100

150

200

Discordo totalmente Discordo parcialmente Indiferente Concordo parcialmente Concordo totalmente

%Nº

Nº %

CONCORDA QUE AS METAS DO PROGESTÃO DEVEM SER AVALIADAS POR NÍVEIS DE

EXIGÊNCIA CONFORME A TIPOLOGIA DE GESTÃO DOS ESTADOS?

1ª RODADA DELPHI

• Agregar as variáveis 1.1 e 1.2;

• Incluir a avaliação do grau de funcionamento dos Comitês na variável 1.6;

• Exclusão da variável 1.7;

• Incluir educação ambiental na variável 1.9;

• Exclusão da variável 1.10.

GRUPO I - VARIÁVEIS LEGAIS, INSTITUCIONAIS E DE ARTICULAÇÃO SOCIAL

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1.1. Organização

institucional do

modelo de gestão

1.2. Organismo(s)

Coordenador/Gestor

1.3. Gestão de

processos

1.4. Arcabouço legal 1.5. Conselho

Estadual de

Recursos Hídricos

1.6. Comitês de

bacia e organismos

colegiados

1.7. Agências de

água e entidades

delegatárias

1.8. Comunicação

social e difusão

1.9. Capacitação

setorial

1.10. Articulação

com setores

usuários

Não é importante Pouco importante Indiferente Importante Muito importante

1ª RODADA DELPHI

• Incluir a utilização da codificação de Ottobacias na variável 2.2;

• Exclusão da variável 2.2 por ser uma variável básica e necessária para a gestão;

• Incluir a implementação dos planos de bacia na variável 2.5;

• Nova redação dos níveis da variável 2.6;

• Detalhar e exemplificar tipos de estudos da variável 2.7;

• Mudar a variável 2.8 para o grupo III ou IV.

GRUPO II – VARIÁVEIS DE PLANEJAMENTO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2.1. Balanço hídrico 2.2. Divisão

hidrográfica

2.3. Planejamento

estratégico

institucional

2.4. Plano Estadual

de Recursos Hídricos

2.5. Planos de bacias 2.6. Enquadramento 2.7. Estudos

especiais de gestão

2.8. Modelos e

sistemas de suporte

à decisão

Não é importante Pouco importante Indiferente Importante Muito importante

1ª RODADA DELPHI

• Melhor redação dos níveis da variável 3.2;

• Melhor redação dos níveis das variáveis 3.3 e 3.4, incluindo processo de monitoramento, como periodicidade e

consistência;

• Exclusão da variável 3.6 ou revisão completa dos níveis à ela associados.

GRUPO III - VARIÁVEIS DE INFORMAÇÃO E SUPORTE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

3.1. Base cartográfica 3.2. Cadastros de usuários e

infraestrutura

3.3. Monitoramento

hidrometeorológico

3.4. Monitoramento da

qualidade de água

3.5. Sistema de informações 3.6. Pesquisa,

desenvolvimento e

inovação

Não é importante Pouco importante Indiferente Importante Muito importante

1ª RODADA DELPHI

• Nova redação dos níveis da variável 4.4;

• Nova redação dos níveis da variável 4.5;

• Rever a redação dos níveis da variável 4.8, considerando as necessidades de programas indutores conforme as

especificidades de cada região.

GRUPO IV - VARIÁVEIS OPERACIONAIS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

4.1 Outorga de

direito de uso

4.2 Fiscalização 4.3 Cobrança 4.4 Sustentabilidade

financeira do

sistema de gestão

4.5 Infraestrutura

hídrica

4.6 Gestão e controle

de eventos críticos

4.7 Fundo Estadual

de Recursos Hídricos

4.8 Programas

indutores

Não é importante Pouco importante Indiferente Importante Muito importante

1ª RODADA DELPHI

TODAS AS VARIÁVEIS0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

3.4. Monitoramento da qualidade de água

3.3. Monitoramento hidrometeorológico

4.1 Outorga de direito de uso

2.1. Balanço hídrico

3.2. Cadastros de usuários e infraestrutura

3.1. Base cartográfica

1.4. Arcabouço legal

3.5. Sistema de informações

4.2 Fiscalização

4.6 Gestão e controle de eventos críticos

1.1. Organização institucional do modelo de gestão

2.5. Planos de bacias

2.4. Plano Estadual de Recursos Hídricos

1.9. Capacitação setorial

1.3. Gestão de processos

1.5. Conselho Estadual de Recursos Hídricos

1.6. Comitês de bacia e organismos colegiados

1.10. Articulação com setores usuários

4.7 Fundo Estadual de Recursos Hídricos

4.4 Sustentabilidade financeira do sistema de gestão

4.5 Infraestrutura hídrica

2.2. Divisão hidrográfica

2.3. Planejamento estratégico institucional

2.8. Modelos e sistemas de suporte à decisão

1.2. Organismo(s) Coordenador/Gestor

1.8. Comunicação social e difusão

2.6. Enquadramento

3.6. Pesquisa, desenvolvimento e inovação

4.3 Cobrança

4.8 Programas indutores

2.7. Estudos especiais de gestão

1.7. Agências de água e entidades delegatárias

Não é Importante + Pouco Importante + Indiferente Importante + Muito Importante

1ª RODADA DELPHI

• Aumentar os valores investidos no Programa;

• Maior rigidez na avaliação das metas;

• Promover a articulação entre as metas estaduais e

federais;

• Promover capacitação e apoio aos projetos

induzidos pelo Programa;

• Maior visibilidade, valorização e divulgação do

Programa;

• Maior fiscalização no cumprimento das metas;

• Maior investimento em qualificação dos recursos

humanos;

• Disponibilizar mais verbas aos estados;

• Avaliação qualitativa das metas.

COMO AVALIA A EFETIVIDADE DO PROGESTÃO NO FORTALECIMENTO DA GESTÃO INTEGRADA,

DESCENTRALIZADA E PARTICIPATIVA DOS RECURSOS HÍDRICOS NO SEU ESTADO

0

10

20

30

40

50

60

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Não é

efetivo

Pouco

efetivo

Indiferente Efetivo Muito

efetivo

%Nº

Nº %

1ª RODADA DELPHI

• Estabelecer processo mais criterioso para avaliação das metas;

• Diminuir o número de metas e customizar as variáveis;

• Maior acompanhamento da aplicação dos recursos do Programa junto aos estados e

Distrito Federal;

• Promover maior participação dos atores envolvidos;

• Dar maior atenção aos Comitês e Entidades Delegatárias de funções de Agências de

Águas;

• Promover maior articulação política e envolvimento com as instâncias superiores dos

Sistemas de Gestão dos Recursos Hídricos;

• Maior articulação com outras políticas públicas;

• Promover maior comprometimento e envolvimento dos representantes legais e o

fortalecimento das instituições estaduais;

• Incentivar a ampliação e fortalecimento do quadro de pessoal para a gestão dos recursos

hídricos junto aos estados.

OUTRAS SUGESTÕES DE MELHORIA PARA O PROGESTÃO

1ª RODADA DELPHI

TÉCNICA DELPHIRESULTADOS DA 2ª RODADA

OBJETIVO: CONFIRMAR E CONSOLIDAR AS RESPOSTAS DA

1ª RODADA

PARTICIPANTES

224 respostas = 73% de participação na 2ª rodada.

QUANTIDADE DE RESPONDENTES

POR UF E POR ENTE DO SINGREH

2ª RODADA DELPHI

3,1%7,6%

3,1%4,9%

5,8%3,1%

4,0%1,8%

4,0%1,8%1,8%

4,5%2,7%

1,3%2,7%

4,5%7,2%

2,2%1,8%

4,5%13,5%

2,2%2,2%

0,9%2,2%

1,3%3,6%

1,3%

0 5 10 15 20 25 30 35

TO

SP

SE

SC

RS

RR

RO

RN

RJ

PR

PI

PE

PB

PA

MT

MS

MG

MA

GO

ES

DF (ANA)

DF

CE

BA

AP

AM

AL

AC

0,9%

1,8%

3,1%

2,2%

13,4%

11,2%

15,6%

16,1%

35,7%

0 20 40 60 80 100

Entidade Delegatária

CNRH

Outros

CBH Interestadual

ANA

Universidade

CERH

CBH Estadual

OGERH

• Pode gerar muitos conflitos, burocracia e dificultar e sobrecarregar o processo;

• As prioridades de aplicação do recurso de Progestão devem ser deliberadas pelos órgãos gestores e pelos comitês;

• O CERH tem que participar em todas as etapas do processo;

• Beneficiaria interesses superiores, conflitos de interesse e pressões políticas;

• Oportunizaria ampliar a participação dos conselheiros e para a transparência do gasto e aplicação dos recursos

públicos;

• Concordo plenamente que além de avaliar as metas os CERH também devam aprovar as prioridades de aplicação

dos recursos repassados no âmbito do Progestão.

CONSIDERA UMA BOA OPÇÃO O CERH APROVAR AS PRIORIDADES DE APLICAÇÃO DOS

RECURSOS REPASSADOS NO ÂMBITO DO PROGESTÃO?

2ª RODADA DELPHI

154

7068,75

31,25

0

40

80

120

160

Sim Não

Nº %

• Tipologias simplificam muito as necessidades de gestão de recursos hídricos em cada Estado;

• Seria melhor definir alguns temas e metas para avanços e fortalecimento da atuação do órgão gestor;

• Essa tipologia reflete bem as diversas situações encontradas no pais;

• Seria melhor usar três tipos ao invés de quatro, para um melhor planejamento;

• Desmembrar as 4 tipologias entre "balanço qualitativo" e "balanço quantitativo" daria uma melhor precisão e ideia

do cenário nacional;

• Importante a descrição ser subjetiva. No entanto, alguns estados tem dificuldade de compreender e ficam em

dúvida. Por exemplo: o que seria "satisfatório".

CONSIDERA A REDAÇÃO DAS TIPOLOGIAS DE GESTÃO ADEQUADA COM A SITUAÇÃO DE

GESTÃO DOS RECURSOS HÍDRICOS NO PAÍS?

2ª RODADA DELPHI

71,88 74,5579,46 75,45

28,13 25,4520,54 24,55

0

20

40

60

80

100

Tipologia A Tipologia B Tipologia C Tipologia D

%

Sim Não

• Tudo acontece no mesmo órgão, sendo compatível a união das duas variáveis;

• Podem ser agrupadas desde que o novo enunciado preserve as especificidades das duas;

• São informações diferentes e relevantes, devendo ser analisadas de modo separado;

• Separado será mais fácil identificar diferenças entre o modelo de gestão e seus organismos;

• Prefiro o detalhamento ao agrupamento, pois devem focar na qualidade dos serviços prestados.

CONSIDERA QUE AS VARIÁVEIS 1.1 ORGANIZAÇÃO INSTITUCIONAL DO MODELO DE GESTÃO

E 1.2 ORGANISMOS COORDENADOR/GESTOR DEVEM SER AGRUPADAS?

2ª RODADA DELPHI

134

90

59,82

40,18

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Sim Não

Nº %

• Tudo acontece no mesmo órgão, sendo compatível a união das duas variáveis;

• Podem ser agrupadas desde que o novo enunciado preserve as especificidades das duas;

• São informações diferentes e relevantes, devendo ser analisadas de modo separado;

• Separado será mais fácil identificar diferenças entre o modelo de gestão e seus organismos;

• Prefiro o detalhamento ao agrupamento, pois devem focar na qualidade dos serviços prestados.

CONSIDERA QUE AS VARIÁVEIS 1.1 ORGANIZAÇÃO INSTITUCIONAL DO MODELO DE GESTÃO

E 1.2 ORGANISMOS COORDENADOR/GESTOR DEVEM SER AGRUPADAS?

2ª RODADA DELPHI

134

90

59,82

40,18

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Sim Não

Nº %

• Poderia ser bem especificados, relacionando os estudos mais básicos e imprescindíveis até os mais avançados.

• Seria interessante citar exemplos como estudos sobre áreas úmidas, sobre riscos de inundações, sobre qualidade

da água, sobre disponibilidade hídrica, estado das nascentes etc.

• Deixar mais opções para exemplificar em que áreas ou em relação a que variáveis há carência dos estudos

especiais.

• Cada região do país tem suas peculiaridades, desta forma é mais adequada que fique genérico para possibilitar

atender estas especificidades regionais.

CONSIDERA NECESSÁRIO EXEMPLIFICAR OS TIPOS DE ESTUDOS NA DESCRIÇÃO DA

VARIÁVEL 2.7 ESTUDOS ESPECIAIS DE GESTÃO?

2ª RODADA DELPHI

170

54

75,89

24,11

0

50

100

150

200

Sim Não

Nº %

• A variável 1.7 é importante para a gestão participativa e deve ser mantida na avaliação;

• A variável 1.10 é de extrema importância para a implantação do modelo de gestão proposta na Lei das águas;

• A variável 2.2 constitui uma ferramenta relevante e pressupõe um estágio superior de conhecimento e de

organização territorial, sendo a base da gestão e planejamento dos recursos hídricos;

• A variável 3.6 é uma ferramenta importante e eficiente para todos os setores e deve ser fomentada.

CONSIDERA QUE ESTAS VARIÁVEIS DEVEM SER EXCLUÍDAS?

2ª RODADA DELPHI

16,52 18,3023,66

29,02

83,48 81,7076,34

70,98

0102030405060708090

100

1.7 Agências de Água e

Entidades Delegatárias

1.10 Articulação com Setores

Usuários

2.2 Divisão Hidrográfica 3.6. Pesquisa, Desenvolvimento

e Inovação

%

Sim Não

• Na variável 3.6 seria interessante avaliar separadamente o enquadramento dos corpos de água superficiais dos

corpos de água subterrâneos;

• Na variável 3.6, os níveis devem abranger não só a existência do enquadramento, mas também o seu nível de

efetivação;

• Na variável 3.2 é importante saber se a entidade estadual dispõe de sistema para cadastro e sua efetividade;

• A variável 4.4 é adequada, mas deve ser verificada também a aplicação de recursos;

• A redação da variável 4.5 poderia ser melhorada excluindo-se as expressões "alguma participação” e “razoável

participação”, pela sua subjetividade.

CONSIDERA ADEQUADA A REDAÇÃO DOS NÍVEIS DAS SEGUINTES VARIÁVEIS?

2ª RODADA DELPHI

85,27 80,80 77,2370,09

14,73 19,20 22,7729,91

0

20

40

60

80

100

2.6 Enquadramento 3.2 Cadastros de Usuários e

Infraestrutura

4.4. Sustentabilidade Financeira

do Sistema de Gestão

4.5 Infraestrutura Hídrica

%

Sim Não

TÉCNICA DELPHI

RESULTADOS E CONSIDERAÇÕES FINAIS

RESULTADOS E CONSIDERAÇÕES FINAIS

RESULTADOS FINAIS

As variáveis “1.1. Organização Institucional do Modelo de Gestão” e “1.2. Organismos

Coordenador/Gestor” serão agrupadas em uma única variável;

Na descrição da variável “2.7. Estudos Especiais de Gestão” serão exemplificado os tipos de

estudos;

A maioria dos participantes (>70%) considera que nenhuma das variáveis consultadas deve

ser excluída;

A maioria dos participantes (>70%) considera adequada a redação das variáveis consultadas;

A maioria do participantes (69%) considera uma boa opção o CERH aprovar as prioridades de

aplicação dos recursos do Progestão;

A maioria dos participantes (>70%) considera a redação das tipologias de gestão adequada

com a gestão dos recursos hídricos no país.

RESULTADOS E CONSIDERAÇÕES FINAIS

CONSIDERAÇÕES

A Pesquisa Delphi Progestão refletiu as ideias do grupo pesquisado e os resultados

identificados mostram tendências de opinião;

Os principais tópicos do Progestão foram abordados nos questionários da 1ª e 2ª

rodada e as sugestões e contribuições poderão servir para aprimoramento do

programa;

Para que as contribuições possam ser consideradas no aprimoramento do Progestão, é

importante que se tenha uma avaliação adequada das informações obtidas, de forma a

não gerar conflitos de interesse e conclusões tendenciosas;

O processo de gestão, para ser eficiente, deve ser monitorado ao longo do tempo e a

pesquisa Delphi Progestão permitiu avaliar o programa, identificando sua

potencialidades e fragilidades.

Obrigada!Coordenação de Apoio e Articulação com o Poder Público - COAPP

Ludmila Alves Rodrigues – Coordenadora

Brandina de Amorim – Especialista em Recursos Hídricos

Elmar de Andrade - Especialista em Recursos Hídricos

Flávia Simões - Especialista em Recursos Hídricos

Paulo Spolidório - Especialista em Recursos Hídricos

Consultora Contratada: Monise Terra Cerezini

brandina.amorim@ana.gov.br | (+55) (61) 2109 –5233