8/22/2019 Turma 23 - Caso Coleta de Lixo

1/4

A tenso na definio de competncias

entre Judicirio e Executivo a coleta de

lixo

1. Introduo

Com a promulgao da Constituio de 1988, muitos temas

passaram a ser analisados pelo Poder Judicirio, transferindo-se questes

de cunho poltico, tpicas do Poder Executivo e do Legislativo, para o

ramo de poder com funo jurisdicional. Esse fenmeno conhecido

como judicializao da poltica, ou seja, quando questes de cunho

poltico passam a ser definidas pelo Poder Judicirio.

Nesse contexto, considerando ainda o extenso leque de direitossociais, o Poder Judicirio passa a ser tambm demandado em questes

polticas mais especficas, previstas ou no em polticas pblicas. Essa

judicializao das polticas pblicas possui inmeras possibilidades de

anlise. Uma delas quanto ao papel do Poder Judicirio na efetivao

de direitos sociais constitucionalmente previstos. Quando e em que

termos pode ou deve o Poder Judicirio efetivar um direito social?

O presente caso1 aborda dois direitos sociais: o direito sade e

ao meio ambiente saudvel. Contudo, a complexidade deste estudo de

caso reside no fato de existir uma poltica pblica, que questionada no

Poder Judicirio.

Assim, alm dos questionamentos sobre a pertinncia da atuao

do Poder Judicirio, uma segunda problemtica surge: em que medida a

atuao do Poder Judicirio, substituindo uma poltica pblica definida

por ator eleito (no caso prefeito), afeta a democracia?

2. Dilemas da judicializao

O Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais ajuizou uma ao

civil pblica (ao de carter coletivo) contra o Municpio de Cambuquira,

para obrig-lo a efetuar diariamente a coleta de lixo residencial,

Elaborado por Julia Maurmann Ximenes

(2012)

8/22/2019 Turma 23 - Caso Coleta de Lixo

2/4

2 A tenso na definio de competncias entre Judicirio e Executivo a coleta de lixo Elaborado por Julia MaurmannXimenes

comercial e hospitalar, pois o recolhimento estava sendo feito uma nica

vez por semana.

De acordo com laudo pericial, o acmulo de lixo no interior das

residncias, nas ruas da cidade e, principalmente, em estabelecimentos

de sade (hospitais, clnicas mdicas, laboratrios, farmcias, drogarias

e centros de sade) vinha provocando o aparecimento de moscas, insetos

(baratas e escorpies), ratos, bactrias, fungos e vrus, motivadores do

surgimento de vrias patologias como gastroenterites, diarreias, micoses,

parasitoses e zoonoses.

O municpio coletava diariamente o lixo at a proibio de depsito

no terreno denominado Boa Vista e, apesar de imediatamente ter

conseguido outro terreno, passou a coletar o lixo uma vez por semana,

no perodo da tarde, aps a feitura dos demais servios. O lixo deveria

ficar no interior das moradias e dos estabelecimentos comerciais at a

data e hora estabelecidas para a realizao do recolhimento, e os que

no cumprissem a regra seriam multados diante do descumprimento da

lei. Considerando o flagrante risco sade da populao, o Ministrio

Pblico ajuizou a ao contra o municpio.

O juiz de 1 grau condenou o municpio, salientando que a coleta do

lixo e a limpeza dos logradouros so servio pblico essencial e,

portanto, submetido ao princpio da continuidade. A interrupo ou a

prestao de forma descontinuada extrapolou os limites da legalidade

e afrontou o respeito dignidade humana, pois o cidado necessitava

utilizar esse servio pblico, o qual indispensvel sua vida em

comunidade.

O municpio no aceitou a condenao e recorreu. O Tribunal de

Justia, aps recurso da prefeitura, reformou a sentena, entendendo

que sem lei especfica no seria possvel obrigar o municpio a realizar as

coletas dirias do lixo e que a definio da periodicidade estaria no

mbito da discricionariedade do administrador. Nesse sentido, no

caberia a ingerncia do Judicirio nessa esfera da administrao, at

porque a matria interferiria diretamente na competncia privativa dotitular do Executivo, envolvendo, aleatoriamente, anlise de existncia

de dotaes financeiras e recursos materiais que somente o municpio

tem condies de considerar e aferir.

Dessa deciso, o Ministrio Pblico apresentou recurso especial e o

Superior Tribunal de Justia (STJ) reformou a deciso para novamente

condenar a prefeitura nos termos da sentena do Juzo de 1 grau.

Na discusso que ocorreu no STJ, destacam-se dois pontos: primeiro,

buscou-se analisar a efetividade dos direitos garantidos a todos os

cidados pela Constituio Federal; segundo, questionou-se se o Poder

Judicirio teria capacidade para intervir na poltica oramentria do

8/22/2019 Turma 23 - Caso Coleta de Lixo

3/4

3A tenso na definio de competncias entre Judicirio e Executivo a coleta de lixo Elaborado por Julia MaurmannXimenes

Veja mais casos em http://casoteca.enap.gov.br

estado, que j havia definido como iria investir o dinheiro que tinha nas

atividades de sade pblica e meio ambiente.

Sobre a primeira discusso, foram resgatados os argumentos do juiz

de 1 grau, que invocou o art. 22 do Cdigo de Defesa do Consumidor2,

que obriga a prestao contnua do servio de coleta de lixo, considerada

atividade essencial.

A argumentao do juiz de 1 grau foi que a coleta de lixo corresponde

a necessidades inadiveis da populao, impondo a regncia da atividade

pelo princpio da continuidade. At porque a interrupo do servio

violaria a dignidade da pessoa humana, reconhecendo-se o asseio

pblico como indispensvel para a vida em comunidade. Assim, segundo

o STJ, o Poder Executivo demonstrou m vontade ao no priorizar a

coleta.

Quanto ao segundo argumento, a concluso foi de que no caberia

ao administrador qualquer parcela de discricionariedade no

oferecimento de servios de natureza essencial populao, consagrados

na Constituio como fundamentais. A prefeitura alegou que a coleta

de lixo norma programtica a ser aplicada conforme discricionariedade

do administrador.

Para o STJ, a Constituio Federal trouxe uma srie de direitos de carter

social, que foram sendo implementados ao longo dos anos, tendo

modificado significativamente a dinmica dos poderes. A funo estatal

foi profundamente modificada, deixando de ser eminentemente

legisladora, em prol das liberdades pblicas, para se tornar mais ativa,

com a misso de concretizar polticas de transformao da realidade social.

Dessa nova dinmica, o Poder Executivo possui a misso de

implementar as polticas pblicas, mas o Poder Judicirio recebeu o poder

de fiscalizar e assegurar que os direitos que a Constituio conferiu

populao sejam, de fato, garantidos a todos.

A problemtica discutida foi: pode o Judicirio, diante da omisso do

Poder Executivo, interferir nos critrios da convenincia e oportunidade

da administrao, para dispor sobre a prioridade da efetivao de direito

social fundamental?

Para os ministros do STJ, o que torna vlida a interferncia do Poder

Judicirio a omisso do Poder Executivo em assegurar todos os direitos

constitucionais, importando em uma ilegalidade que precisa ser

corrigida, cabendo, nesse ponto, a interveno jurisdicional.

Para o STJ, os direitos sociais no podem ficar condicionados

exclusivamente vontade do administrador pblico de execut-los. A

condio de direito constitucional exige a sua implementao pelo Poder

Executivo, mediante aes positivas e concretas para que o direito se

efetive.

8/22/2019 Turma 23 - Caso Coleta de Lixo

4/4

4 A tenso na definio de competncias entre Judicirio e Executivo a coleta de lixo Elaborado por Julia MaurmannXimenes

Assim, cabido considerar o servio de coleta de lixo como essencial,

sendo amparado por direito fundamental sade e ao meio ambiente.

Nesse sentido, sua prestao de forma descontnua acarreta srios danos

sade pblica, sendo a competncia dada ao Poder Judicirio para

corrigir o rumo da poltica pblica definida pelo municpio.

Notas

1 Todos os argumentos aqui apresentados foram retirados do relatrio

e do voto do relator no Recurso Especial n 575.998-MG.

2 Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90), art. 22. Os rgos

pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissionrias

ou sob qualquer outra forma de empreendimento, so obrigados a

fornecer servios adequados, eficientes, seguros e, quanto aos

essenciais, contnuos.