Tutela Penal Do Patrimonio Arqueologico

TUTELA PENAL DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO BRASILEIRO

Marcos Paulo de Souza Miranda

Promotor de Justiça no Estado de Minas Gerais.Membro do Núcleo de Pesquisas Arqueológicas do

Alto Rio Grande

SUMÁRIO: 1. A RELEVÂNCIA AMBIENTAL E CULTURAL DO PATRIMÔNIOARQUEOLÓGICO NO ORDENAMENTO JURÍDICO PÁTRIO. 2. ANECESSIDADE DA TUTELA PENAL. 3. A PROTEÇÃO PENAL DOPATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO PELA LEI DE CRIMES AMBIENTAIS. 4.ANÁLISE DOS TIPOS PENAIS PROTETORES DO PATRIMÔNIOARQUEOLÓGICO DESCRITOS NA LEI 9.605/98. 4.1 DESTRUIÇÃO,INUTILIZAÇÃO OU DETERIORAÇÃO DE BEM ARQUEOLÓGICOPROTEGIDO POR LEI, ATO ADMINISTRATIVO OU DECISÃO JUDICIAL. 4.2ALTERAÇÃO DE LOCAL PROTEGIDO EM RAZÃO DE VALORARQUEOLÓGICO. 4.3. CONSTRUÇÃO EM SOLO NÃO EDIFICÁVEL OU NOSEU ENTORNO EM RAZÃO DE SEU VALOR ARQUEOLÓGICO. 4.4PICHAÇÃO DE MONUMENTO ARQUEOLÓGICO URBANO. 5. DANO EM BEMDE VALOR ARQUEOLÓGICO CAUSADO PARA FINS DE PROPAGANDAELEITORAL. 6. CONTRABANDO DE BENS DE VALOR ARQUEOLÓGICO. 7. AAÇÃO CIVIL PÚBLICA NA DEFESA DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICOBRASILEIRO. 8. NORMAS JURÍDICAS FEDERAIS DE PROTEÇÃO AOPATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO NACIONAL. 9. APÊNDICE: RELAÇÃO DOSSÍTIOS ARQUEOLÓGICOS CADASTRADOS PELO IPHAN NO ESTADO DEMINAS GERAIS.

1. A RELEVÂNCIA AMBIENTAL E CULTURAL DO PATRIMÔNIOARQUEOLÓGICO NO ORDENAMENTO JURÍDICO PÁTRIO

A Constituição Federal de 1988, por questão de sistematização legislativa,

estabeleceu em capítulos apartados as diretrizes atinentes à preservação dopatrimônio cultural (art. 216, § 1o.) e do meio ambiente (art. 225, caput), dispondo,contudo, de forma idêntica, que incumbe ao Poder Público, com a colaboração dacomunidade, o dever de preservá-los e defende-los.

Ainda segundo o texto constitucional, os sítios arqueológicos integrariam opatrimônio cultural brasileiro (art. 216, V), sendo que quanto ao patrimônio ambientalnão houve enumeração, no texto constitucional, dos bens e valores que o integram.

Em que pese a divisão topológica feita pelo legislador constitucional notratamento das matérias, certo é que meio ambiente e patrimônio cultural são temasincindíveis sob a ótica do direito.

A doutrina de vanguarda acerca da questão afirma que o meio ambiente nãomais se resume ao aspecto meramente naturalístico, mas comporta uma conotaçãoabrangente, holística, compreensiva de tudo o que cerca e condiciona o homem emsua existência no seu desenvolvimento na comunidade a que pertence e na interaçãocom o ecossistema que o cerca.1

Desta forma, o conceito de patrimônio ambiental compreenderia em si o depatrimônio cultural, porque a noção de meio ambiente é ampla e abrange, semexceção, todos os recursos naturais e culturais (nestes compreendidos os artificiais)indispensáveis à concepção, à germinação ou qualquer outra circunstância originária,ao nascimento, ao desenvolvimento da pessoa humana como dos seres vivos emgeral.2

Com efeito, hodiernamente torna-se cada vez mais difícil separar o natural docultural. A questão não é mais qual o lugar do homem na natureza ?, pergunta queabsorveu muitos estudiosos da evolução no século XIX. Porém a pergunta é: comopodem o homem e a natureza interagir melhor para o benefício de ambos ?Atualmente é reconhecido pelo movimento de conservação natural, em nívelinternacional, que são pouquíssimos os lugares na Terra que têm escapado aoimpacto da atividade humana. Desde os tempos pré-históricos até a época moderna,pouco resta da superfície da Terra que não tenha sido afetado pelas atividadeshumanas, razão pela qual a identificação de áreas absolutamente naturais está cadavez mais problemática. 3

Por isto, para os fins protecionais, a noção de meio ambiente é muito ampla,abrangendo todos os bens naturais e culturais de valor juridicamente protegido, desdeo solo, as águas, a flora, a fauna, as belezas naturais e artificiais, o ser humano, opatrimônio histórico, artístico, turístico, paisagístico, monumental, arqueológico, alémdas variadas disciplinas urbanísticas contemporâneas.4 Esse entendimento vem sendoinclusive agasalhado pelas mais modernas decisões jurisprudenciais, de que éexemplo o seguinte aresto:

O tombamento por motivo estético ou arquitetônico inclui-se entre osvalores de interesse difuso ou coletivo, integrando o conceito hodiernode meio ambiente, que se não resume no patrimônio natural, que nãoindica apenas a natureza original, mas, igualmente, o patrimônioartificial, vale dizer, os recursos artificiais e culturais. As normasdestinadas à proteção do meio ambiente aceitam exegese e aplicaçãopor critério ampliativo e construtivo, ficando este unicamente nateleologia das disposições legais. Apelação improvida. (TJRJ – AC2463/93 – (Reg. 211195) – Cód. 93.001.02463 – 8ª C.Cív. – Rel. Des.Laerson Mauro – J. 12.09.1995).

Feitas essas considerações, podemos afirmar seguramente que o patrimônioarqueológico, integrado por todos os indícios e testemunhos materiais da presença ouatividade humana em um determinado local (seja na superfície, no subsolo ou sob aságuas) e importantes para a reconstituição e estudo das atividades humanas dopassado, possui relevância que transcende ao tradicional conceito de patrimôniocultural e encontra melhor adequação no que hoje se chama de meio ambientecultural 5, envolvendo elementos da natureza trabalhados pelo engenho humano.1 MANCUSO, Rodolfo Camargo. Ação civil pública. 5. ed. p. 32-33.2 SILVA, José Afonso da. São Paulo: Malheiros. Direito urbanístico brasileiro, p. 435.3 PRICE, Nicholas P. Stanley. Patrimônio natural e arqueológico. Ética na intervençãopara a conservação do patrimônio arqueológico e natural. Anais do SeminárioInternacional. 6. dez. 1996. p. 144.4 SALVATORE, P. Tutela Pubblica dell’Ambiente, in Rassegna Semestrale dell’UnioneNazionale Avvocati degli Enti Pubblici, Roma, 1975, p. 343.5 Na expressão de RODRIGUES, José Eduardo Ramos, in Meio ambiente cultural:tombamento – ação civil pública e aspectos criminais. Ação Civil Pública. Coordenador

A propósito, em países como a Dinamarca e o Chile, a arqueologia há anosvem sendo administrada por órgãos estatais responsáveis pelo gerenciamento dopatrimônio ambiental, com experiências muito bem sucedidas.

Importante a identificação da relevância ambiental dos bens tradicionalmenteconsiderados simplesmente como culturais haja vista a grande atenção dispensada aomeio ambiente nos últimos tempos, culminando com a edição de um grande númerode normas protetivas e a formulação, inclusive, de princípios informadores de um novoe promissor ramo das ciências jurídicas: o Direito Ambiental. A possibilidade deresponsabilização penal das pessoas jurídicas em virtude de condutas lesivas ao meioambiente, prevista no art. 225, § 3o., da novel Carta Magna, excepcionando o velhobrocardo segundo o qual societas delinquere non potest, é prova cabal do queafirmamos e, por si só, justifica a inserção das presentes considerações nosprolegômenos deste estudo sobre a tutela penal do patrimônio arqueológicobrasileiro.

2. A NECESSIDADE DA TUTELA PENAL

De acordo com a Carta para proteção e a gestão do patrimônio arqueológico, aproteção dos bens de valor para a arqueologia constitui obrigação moral de todo serhumano e constitui também responsabilidade pública coletiva, que deve traduzir-se naadoção de uma legislação adequada que proíba a destruição, degradação oualteração de qualquer monumento, sítio arqueológico ou seu entorno, sem a anuênciadas instâncias competentes, prevendo-se a aplicação de sanções adequadas aosdegradadores desses bens.6

Segundo dados do Instituto do Patrimônio Artístico Nacional, existematualmente cerca de 20.000 sítios arqueológicos identificados no país, dos quaisapenas cinco são tombados em nível federal. Somente no Estado de Minas Geraisexistem 771 sítios arqueológicos cadastrados pelo IPHAN.

Infelizmente, embora o Brasil conte com um dos mais expressivos patrimôniosarqueológicos do planeta, esses bens ao longo dos tempos vêm sendogradativamente depredados e destruídos pelas atividades antrópicas, mormente asligadas à exploração comercial indiscriminada dos recursos naturais por grandesempresas.

No Estado de Minas Gerais, por exemplo, tornou-se emblemática adinamitação da Lapa do Arco, um sítio arqueológico repleto de pinturas rupestrespré-históricas situado na Fazenda Caxambu, município de Matozinhos, totalmentedestruído no ano de 1989 por uma empresa de mineração que explorava calcário naregião e que já havia sido notificada da existência do monumento no interior do imóvelprospectado. Depois de assegurada a matéria prima para suas atividadesmineradoras, a referida empresa demonstrou interesse em “resolver a questão” sedispondo a financiar o salvamento arqueológico da Lapa do Arco. Obviamente,nenhum vestígio das figurações rupestres que existiam no arco foi encontrado nosescombros do monumento.7

Com efeito, a experiência demonstrou que as sanções de natureza civil eadministrativa aplicáveis aos violadores dos bens ambientais bem como as tímidas earcaicas construções penais a respeito do tema não foram suficientes para coibir asreiteradas práticas lesivas, tornando-se realmente indispensável a pronta colaboraçãodo direito penal para a proteção da integridade desse patrimônio cuja efetiva tutelapenal foi expressamente assegurada em nível constitucional (art. 225, § 3o, CF/88).

Edis Milaré. Revista dos Tribunais, 2001. p. 309.6 Art. 3o. ICOMOS/ICAHM, Laussanne, 1990. In Atas do simpósio sobre políticanacional do meio ambiente e patrimônio cultural. UCG. Goiânia. 1997. p. 224.7 BAETA, Alenice Motta. Salvamento arqueológico nos escombros da Lapa do Arco.Belo Horizonte. mai. 1998.

A necessidade de uma eficaz tutela penal do patrimônio ambiental, neleincluído o arqueológico, se justifica pelo fato de que, sendo a Constituição Federal anorma fundamental de cada comunidade e impondo, assim, os seus princípios a todoo ordenamento jurídico, refletindo as concepções dominantes em uma sociedade,espelhando o que nesta há de mais essencial e de mais consensual, obviamente quea mesma está apta para desempenhar o papel de orientadora do legislador penal naescolha dos fatos a serem definidos como crimes. 8

Consoante a lição de Sérgio Salomão Shecaira, se o conceito de modernidadehá de ser associado a um novo paradigma, então há que se criarem condições para aefetivação de um processo de mudança jurídica que contemple a nova realidadesocial. Os instrumentos da nova conquista exigem travessias oceânicas no plano dodireito, não se admitindo uma mera navegação de cabotagem no âmbito dasrespostas jurídicas. As embarcações antigas não mais podem ser utilizadas paracondução em tão larga travessia. O astrolábio há de ser substituído pelo radar delongo alcance, que permite ágeis comunicações interoceânicas. O interesse deproteção de direitos difusos e coletivos, a modificação da responsabilidade, apreponderância de valores públicos sobre o pensamento privatístico são algumas dasmuitas modificações resultantes desse processo. 9

3. A PROTEÇÃO PENAL DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO PELA LEIDE CRIMES AMBIENTAIS

No texto do arcaico Código Penal Brasileiro, de 1940, encontram-se tipificadas

as seguintes condutas:

Art. 165 (Dano em coisa de valor artístico, arqueológico ou histórico).Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa tombada pela autoridadecompetente em virtude de valor artístico, arqueológico ou histórico:Pena – detenção de seis meses a dois anos, e multa.

Art. 166 (Alteração de local especialmente protegido). Alterar, semlicença da autoridade competente, o aspecto de local especialmenteprotegido por lei:Pena – detenção de um mês a um ano, ou multa.

Em que pese terem vigido por mais de cinco décadas, os referidos tipospenais, inspirados no art. 733 do Código Rocco – que prevê como contravenção odano ocasionado a coisa de valor arqueológico, histórico ou artístico10 - não lograramalcançar a efetiva proteção do patrimônio arqueológico brasileiro como era de seesperar. Na verdade, as aludidas construções típicas já nasceram eivadas de sériasdeficiências como a ausência de modalidade culposa e a exigência descabida detombamento dos bens arqueológicos, pelo que restaram praticamente inaplicáveis.

Com efeito, raros são os precedentes jurisprudenciais acerca do tema e,quando encontrados, os acórdãos evidenciam a absoluta ineficiência protetiva dostipos penais em comento, como se pode observar nos seguintes julgados:

CRIME DE DANO – Patrimônio da União Federal. Sítio arqueológico.Art. 20, X, e L. 3.924/61. Inexistência de prova das pinturas rupestres ede seu valor histórico ou arqueológico. Provimento da apelação.Conquanto os sítios arqueológicos constituam patrimônio da União

8 FREITAS, Vladimir Passos de e FREITAS, Gilmar Passos de. Crimes contra anatureza. 6. ed. São Paulo: Revistas dos Tribunais. 2000. p. 32.9 SHECAIRA, Sérgio Salomão. Responsabilidade penal da pessoa jurídica. 1. ed. SãoPaulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 18.10 PIRES, Maria Coeli Simões. Da proteção ao patrimônio cultural. Belo Horizonte: DelRey, 1994. p. 230.

Federal, conforme art. 20, X, da CF, e sua destruição configure o delitodo art. 163 do CP, indispensável a comprovação de seu valor histórico earqueológico. Não comprovada por perícia técnica, extremamente falha,a existência de pinturas rupestres, e ainda o seu valor arqueológico,descaracterizada está a existência de sítio arqueológico, pelo que suadestruição não caracteriza o crime de dano contra o patrimônio daUnião Federal. (TRF 1ª R. – ACr. 94.01.03974-7/MG – 3ª T. – Rel. JuizOsmar Tognolo – DJU 10.08.1995) (RJ 219/121)

ALTERAÇÃO DE LOCAL ESPECIALMENTE PROTEGIDO – Conjuntoarquitetônico. Monumento Nacional. Falta de dolo. Sem a vontade livree consciente de alterar o patrimônio histórico, protegido por lei, não há ocrime previsto no art. 166 do CP. (TRF 1ª R. – ACr. 95.01.17666-5/BA –3ª T. – Rel. Juiz Tourinho Neto – DJU 16.10.1995) (RJ 221/132)

Com o advento da nova ordem constitucional, que não exige o tombamentoprévio para que um bem integre o patrimônio cultural brasileiro, as deficiênciastornaram-se mais evidentes e se fazia necessária uma reformulação dos arcaicostipos penais para conciliá-los com a Constituição Federal vigente11.

Atendendo à premente necessidade de reformulação da proteção dopatrimônio ambiental brasileiro foi promulgada a Lei 9.605, de 12 de fevereiro de1998, que dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas eatividades lesivas ao meio ambiente e dá outras providências. No referido diplomalegal, a Seção IV do Capítulo V é dedicada aos crimes contra o ordenamento urbanoe o patrimônio cultural, que estão dispostos nos arts. 62 a 65 e que revogaramtacitamente os arts. 165 e 166 do Código Penal Brasileiro.

A nova Lei de Crimes Ambientais tem sido considerada como um marco deeficiência no aparato legislativo brasileiro de proteção ao meio ambiente.Especificamente no que tange aos delitos contra o patrimônio cultural, estãoatualmente tipificadas condutas culposas violadoras de tal bem jurídico e não há maisa necessidade de prévio tombamento para que se viabilize a tutela penal dos bens devalor arqueológico, como veremos mais detalhadamente quando tratarmos dos tipospenais em espécie.

Ademais, o art. 3o. da Lei 9.605/98 atribuiu expressamente responsabilidadepenal à pessoa jurídica pelos crimes contra o meio ambiente nos casos em que ainfração seja cometida por decisão de seu representante legal ou contratual, ou deseu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade. Ainda segundo odiploma legal, a responsabilidade das pessoas jurídicas não exclui a das pessoasfísicas, autoras, co-autoras ou partícipes do mesmo fato.

Sem adentrarmos em maiores detalhes acerca do polêmico tema que é o daresponsabilidade penal da pessoa jurídica, certo é que a Constituição Federalexpressamente a previu no que tange às condutas lesivas ao meio ambiente e olegislador ordinário, em obediência ao comando constitucional, especificou talresponsabilidade através da Lei 9.605/98.

4. ANÁLISE DOS TIPOS PENAIS PROTETORES DO PATRIMÔNIOARQUEOLÓGICO DESCRITOS NA LEI 9.605/98

A Lei 9.605/98, harmonizada com a nova concepção protecionista inauguradapela Carta Constitucional de 1988, tipificou na sua Seção IV crimes contra oordenamento urbano e o patrimônio cultural (arts. 62 a 65).

11 RODRIGUES, op. cit. p. 345.

A seguir faremos uma análise sintética dos tipos penais descritos nos arts. 62a 65 da Lei de Crimes Ambientais, abordando as normas protetivas no que pertineespecificamente aos bens de valor arqueológico.

4.1 DESTRUIÇÃO, INUTILIZAÇÃO OU DETERIORAÇÃO DE BEMARQUEOLÓGICO PROTEGIDO POR LEI, ATO ADMINISTRATIVO OUDECISÃO JUDICIAL.

O art. 62 da Lei de Crimes Ambientais tipifica como crime:

Destruir, inutilizar ou deteriorar: I - bem especialmente protegido por lei, ato administrativo ou decisãojudicial;II - arquivo, registro, museu, biblioteca, pinacoteca, instalação científicaou similar protegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial:Pena - reclusão, de um a três anos, e multa.Parágrafo único. Se o crime for culposo, a pena é de seis meses a umano de detenção, sem prejuízo da multa.

4.1.1 OBJETO MATERIAL

Interessa-nos, neste trabalho, a análise do inciso I do referido artigo, uma vezque qualquer bem, desde que protegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial,poderá ser objeto material deste delito.

Segundo ensina Washington de Barros Monteiro, juridicamente falando, benssão valores materiais ou imateriais, que podem ser objeto de uma relação de direito.O vocábulo, que é amplo no seu significado, abrange coisas corpóreas e incorpóreas,coisas materiais ou imponderáveis, fatos e abstenções humanas.12

Embora o mencionado inciso não aponte as razões pelas quais o bem estáprotegido, é de se ressaltar que a seção na qual está inserido trata dos crimes contrao ordenamento urbano e o patrimônio cultural. Desta feita, qualquer bem de valorarqueológico, ou seja, todos os indícios e testemunhos materiais da presença ouatividade humana em um determinado local (seja na superfície, no subsolo ou sob aságuas), importantes para a reconstituição e estudo das atividades humanas dopassado, protegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial é considerado objetomaterial para os fins do referido dispositivo legal.

A proteção pode alcançar tanto bens considerados individualmente (uma peçaarqueológica exposta em um museu, v.g.), quanto tomados em conjunto (umsignificativo número de vestígios enterrados, constituindo um sítio arqueológico, v.g.).

O art. 2o. da Lei 3924/61 enumera de forma exemplificativa alguns bensconsiderados como monumentos arqueológicos ou pré-históricos tais comosambaquis, montes artificiais, poços sepulcrais, jazigos, aterrados, estearias,inscrições rupestres, locais utilizados como sulcos de polimentos de utensílios eoutros vestígios de atividades de paleoameríndios. Ressalte-se que bensarqueológicos e bens pré-históricos não são sinônimos. Estes últimos dizem respeitoao período em que o homem viveu antes da descoberta da escrita, enquanto os bensarqueológicos podem ser posteriores, como no caso de vestígios de aldeamentosindígenas pós-cabralinos.

Nos dias atuais tem sido despertada uma maior atenção para a necessidade deproteção e preservação dos bens de valor arqueológico existentes no país. Em MinasGerais, a Lei 12.040/95 - conhecida como Lei Hobin Hood -, que dispõe sobre oscritérios de distribuição de uma parcela das receitas do ICMS aos municípios,12 MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. Parte Geral. São Paulo:Saraiva, 20 ed., 1981, p. 135

estimulou de uma maneira compensadora a proteção do patrimônio ambiental ecultural, incluindo o arqueológico e o espeleológico, por meio de incentivos àquelesmunicípios que tombam e resguardam os seus bens culturais móveis e imóveis econjuntos paisagísticos, através, sobretudo, dos seus conselhos municipais.13

É de se ressaltar que a teor dos arts. 23, III, 30, I, II e IX da ConstituiçãoFederal, os municípios têm competência legislativa para disporem acerca da proteçãoao patrimônio histórico-cultural local, aí incluído o patrimônio arqueológico, por óbvio.

A propósito, tal matéria já foi enfrentada pelo Egrégio Tribunal de Justiça doEstado de Minas Gerais no exame da Apelação Cível 000198640-5/00, onde ficoudecidido:

Município. Competência legislativa. Proteção ao patrimônio histórico-cultural. O Município tem competência, legislativa e administrativa, paradispor sobre a proteção do patrimônio histórico-cultural de interesselocal (Constituição da República, arts. 23, III, e 30, II e IX). O interesselocal, para o efeito do patrimônio histórico, diz respeito à proteção dosvalores que não ultrapassem a estima pública do lugar ou em que estaseja muito predominante. (4a. Câm. Cível. Rel. Des. Almeida Melo - j.21 de dezembro de 2000).

O tipo penal em comento fala ainda na proteção dada por ato administrativo.Como exemplo de atos administrativos poderíamos citar a declaração de tombamento(tanto o provisório quanto o definitivo), além de outras formas de acautelamentocitadas pelo art. 216, § 1o., CF/88, como os inventários e registros.

Segundo o entendimento de alguns estudiosos do assunto, o tombamento desítios arqueológicos seria desnecessário tendo em vista que a teor do disposto noart.1o. da Lei 3924/61, a proteção de todas as jazidas arqueológicas se daria ex vilegis, prescindindo-se de qualquer processo ou ato administrativo subseqüente14.

Contudo, para a identificação oficial do bem arqueológico mister se faz, pelomenos, o seu cadastro pelo órgão competente. Com efeito, a Lei 3.924, de 26 de julhode 1961, que dispõe sobre os monumentos arqueológicos e pré-históricos, determinaem seu art. 27 a criação e mantença pela Diretoria do Patrimônio Histórico e ArtísticoNacional de um cadastro dos monumentos arqueológicos do Brasil. Gerenciadoatualmente pelo Instituto Histórico e Artístico Nacional, o Cadastro Nacional de SítiosArqueológicos conta em sua base de dados com mais de 20.000 sítios registrados emtodo o país.

As decisões judiciais mais recentes, harmonizadas com o espírito protecionistada nova Carta Constitucional, já se manifestam no sentido de que basta o registro deum sítio arqueológico no cadastro do IPHAN para que o mesmo seja merecedor daproteção jurídica dispensada ao patrimônio cultural brasileiro, conforme se extrai doseguinte aresto:

Pela regra constitucional em vigor, há várias formas pelas quais o PoderPúblico promoverá a proteção do patrimônio cultural brasileiro, e otombamento é apenas uma das formas. O regime dos sambaquis éestabelecido pela Lei nº 3.924/61 que, em seu art. 27, determina amanutenção de um Cadastro dos monumentos arqueológicos do Brasil,pelo Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. No caso em exame, o“Sambaqui da Barra da Lagoa” está devidamente cadastrado noSPHAN. 5. A apelante não é proprietária, nem do terreno, que é demarinha (CF, art. 20, VII), nem do subsolo, que é patrimônio cultural

13 PAULA, Fabiano Lopes de. BAETA, Alenice Motta. Política Patrimonial Arqueológicano Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte: O Carste. v. 12, nº 04. out. 2000. p. 200.14 SILVA, Maria Coeli Pinheiro da. Compatibilizando os instrumentos legais depreservação arqueológica no Brasil: o decreto-lei nº 25/37 e a lei 3.924/61. Revista deArqueologia. SAB. 1996. v. 9. p. 9.

(CF, art. 20, X). Evidentemente que, mesmo que o fosse, tal situaçãojurídica não lhe conferiria o direito de destruir o sítio arqueológico emquestão. (TRF 4ª R. – AC 95.04.33492-0 – SC – 3ª T. – Relª. JuízaLuiza Dias Cassales – DJU 18.11.1998 – p. 645)

Por último, consoante disposto no art. 62 da Lei 9.605/98, os bens materiaispodem ser declarados como merecedores de proteção por decisão judicial. Talproteção poderia ser alcançada, por exemplo, através de sentença proferida em açãocivil pública visando a declaração do valor arqueológico de um determinado bem.

4.1.2 – OBJETO JURÍDICO

É a preservação da integridade dos bens de valor cultural, integrantes dopatrimônio ambiental brasileiro. Especificamente para os fins deste estudo é apreservação do patrimônio arqueológico, que é finito e não renovável, constituindotestemunho essencial sobre as atividades humanas do passado e cuja preservação éindispensável para permitir aos arqueólogos e outros cientistas o seu estudo einterpretação, em nome das gerações presentes e a vir, e para seu usufruto.15

4.1.3 – TIPO SUBJETIVO

A destruição, inutilização ou deterioração de bens arqueológicosespecialmente protegidos podem ser punidas tanto a título de dolo, ou seja, quandoexista a vontade livre e consciente de destruir, inutilizar ou deteriorar os bens, como atítulo de culpa (parágrafo único), quando tais condutas decorram de imprudência,imperícia ou negligência do agente. A previsão da modalidade culposa constituiu umgrande avanço em relação ao antigo tipo penal descrito no art. 165 do CPB, que nãoadmitia a punição a título de culpa das condutas danosas ao patrimônio arqueológico.

A doutrina aponta como exemplos de condutas delituosas culposas: alguémprocede a uma restauração de um bem protegido sem ter para isso qualificaçãoprofissional; ou um diretor ou chefe de serviço público designa pessoa imperita parafazer intervenção em coisa protegida, daí resultando destruição, inutilização oudeterioração.16

4.1.4 - TIPO OBJETIVO

São três as condutas descritas no tipo penal: destruir, inutilizar e deteriorar.Destruir significa demolir, arruinar, aniquilar (o que estava construído), fazerdesaparecer; dar cabo. Inutilizar significa tornar inútil ou imprestável, invalidar.Danificar significa causar dano, prejudicar, estragar.

As condutas podem ser praticadas tanto mediante ação quanto medianteomissão, neste último caso quando o agente tenha o dever jurídico de proteger o bemarqueológico. A título de exemplo, o art. 18 da Lei 3924/61 dispõe que o proprietárioou ocupante do imóvel onde se verificar a descoberta de bens de interessearqueológico é responsável pela conservação provisória da coisa até posteriordeliberação do IPHAN que deve ser imediatamente comunicado a respeito do achado.No caso de omissão por parte do proprietário ou possuidor, os mesmos responderãopelos danos que vierem a causar ao patrimônio arqueológico. 15 Carta para proteção e gestão do patrimônio arqueológico. Introdução.ICOMOS/ICAHM, Laussanne, 1990. In Atas do simpósio sobre política nacional domeio ambiente e patrimônio cultural. UCG. Goiânia. 1997. p. 223.16 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 9 ed. São Paulo:Malheiros, 2001, p. 896.

4.1.5 - SUJEITO ATIVO

O sujeito ativo do crime pode ser qualquer pessoa, física ou jurídica. Apossibilidade de penalização das pessoas jurídicas, inserta no art. 3o. da Lei 9.605/98foi uma grande conquista, tendo em vista que são as grandes empresas exploradorasdos recursos naturais as maiores responsáveis pela degradação do patrimônioarqueológico brasileiro, não se duvidando de que a pessoa jurídica apresentatendência criminológica especial, pelos poderosos meios e recursos que podemobilizar. As penas previstas para as pessoas jurídicas são a multa, a restrição dedireitos e a prestação de serviços à sociedade (art. 21).

4.1.6 – SUJEITO PASSIVO

A coletividade é o sujeito passivo do crime sob análise, uma vez que o bemtutelado é o patrimônio cultural, que pertence a toda a sociedade. O particular podetambém ser eventualmente considerado, secundariamente, como sujeito passivo dodelito, como nos casos de deterioração de bens arqueológicos provisoriamente sobsua guarda, nos termos do art. 18, parágrafo único, da Lei 3924/61.

4.1.7 – AÇÃO PENAL

A ação penal é pública incondicionada, por força do disposto no art. 26 da Lei9.605/98. É possível a suspensão condicional do processo no que tange à modalidadedolosa do delito (art. 89 da Lei 9.099/95), aplicando-se o procedimento do JuizadoEspecial Criminal quanto à modalidade culposa, considerada infração de menorpotencial ofensivo.

4.1.8 - COMPETÊNCIA

O art. 20, X, da Constituição Federal, dispõe que as cavidades naturaissubterrâneas e os sítios arqueológicos e pré-históricos são bens da União Federal.Por sua vez, o art. 5o. da Lei 3.924/61 declara que qualquer ato que importe nadestruição ou mutilação dos monumentos arqueológicos ou pré-históricos éconsiderado crime contra o patrimônio nacional. Desta feita, resta evidente o interesseda União na repressão de ilícitos praticados contra tais bens, impondo-se à JustiçaFederal a competência para o julgamento dos mesmos, na forma do art. 109, IV, daCF/88.

4.2 ALTERAÇÃO DE LOCAL PROTEGIDO EM RAZÃO DE VALORARQUEOLÓGICO

A teor do disposto no art. 63 da Lei 9.605/98, constituir crime:

Alterar o aspecto ou estrutura de edificação ou local especialmenteprotegido por lei, ato administrativo ou decisão judicial, em razão de seuvalor paisagístico, ecológico, turístico, artístico, histórico, cultural,religioso, arqueológico, etnográfico ou monumental, sem autorização daautoridade competente ou em desacordo com a concedida:Pena - reclusão, de um a três anos, e multa.

4.2.1 – OBJETO MATERIAL

É a edificação ou local especialmente protegido em virtude de seu valorarqueológico. Exemplo: sambaquis, montes artificiais ou tesos, poços sepulcrais,

jazigos, aterrados, grutas, lapas e abrigos sob rocha em que se encontram vestígioshumanos de interesse arqueológico.


Vide item 4.1.2 Aqui, especialmente, o legislador visa preservar o bem de qualquer

modificação, objetivando a manutenção da indenidade do local.Consoante salientado pelo Supremo Tribunal Federal: A legislação brasileira

qualifica com a nota da tipicidade penal a conduta daquele que transgride ainviolabilidade do patrimônio artístico, arqueológico ou histórico nacional (CP, arts.165 e 166). Esses preceitos do CP brasileiro objetivam tornar mais efetiva a proteçãoestatal destinada a resguardar a integridade do acervo cultural do País. (STF – HC73.449-9 – 1ª T. – Rel. Min. Celso de Mello – DJU 07.02.1997)


É o dolo, consistente na vontade livre e consciente de alterar o aspecto ou aestrutura da edificação ou do local protegido. Sabendo, ou podendo saber, que aedificação ou o local estão legalmente protegidos, assume o risco de produzir aalteração o agente que age sem autorização ou em desacordo com a mesma.17

Infelizmente o legislador descurou de prever a modalidade culposa decometimento da infração, repetindo-se o defeito que já maculava o art. 166 do CPB.

4.2.4 – TIPO OBJETIVO

O elemento objetivo caracteriza-se pela conduta de alterar de forma parcial outotal, por qualquer meio, o aspecto ou a estrutura da edificação ou local protegido emrazão de seu valor arqueológico. Alterar significa mudar, modificar, perturbar,desorganizar. Aspecto é a aparência da coisa e estrutura é a disposição, o arranjo e aordem do bem.

A alteração pode até ser cometida para melhorar a edificação ou o local, mas ocrime fica materializado se não houver autorização da autoridade ou se a modificaçãonão obedecer aos limites da autorização concedida. Por força do disposto no art. 17 do Decreto-Lei 25/37, as coisas tombadas nãopoderão, em caso nenhum, ser destruídas, demolidas ou mutiladas, nem, sem aprévia autorização especial do Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, serreparadas, pintadas ou restauradas, sob pena de multa de cinqüenta por cento dodano causado. Tal dispositivo se aplica quando o tombamento se der em nível federal,porque havendo possibilidade do referido procedimento administrativo ser realizadotambém pelos Estados e Municípios, a autoridade competente para conceder aautorização obviamente será aquela integrante dos quadros do respectivo entefederativo. Há, contudo, possibilidade do tombamento cumulativo (por mais de umente federativo). Neste caso, haveria a necessidade da autorização das autoridadescompetentes no âmbito de cada ente, porque se o tombamento é efetuado pelomunicípio, seu valor é reconhecido na esfera local, sendo progressivamente ampliadono âmbito desse reconhecimento de acordo com os entes da federação a cujaproteção se submeter.18

A respeito da alteração de local tombado por seu valor cultural e histórico, háluminar decisão do Tribunal Regional Federal da 3a. Região, cuja ementa foi lavradanos seguintes termos:

17 MACHADO, op. cit., p. 897.18 PIRES, op. cit., p. 157.

PENAL – PATRIMÔNIO DE VALOR CULTURAL E HISTÓRICO –PROTEÇÃO GARANTIDA PELA CF – DEMOLIÇÃO DE IMÓVELTOMBADO – ALTERAÇÃO DO LOCAL ESPECIALMENTEPROTEGIDO SEM AUTORIZAÇÃO COMPETENTE – ARTS. 165 E 166DO CÓDIGO PENAL – AUTORIA E MATERIALIDADECOMPROVADAS – CONCURSO MATERIAL – FIXAÇÃO DAPENALIDADE PARA CADA UM DOS DELITOS – PRESCRIÇÃO –RECONHECIMENTO – EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE EM RELAÇÃOAO DELITO DO ART. 166 DO CÓDIGO PENAL – REFORMA PARCIALDA SENTENÇA – 1. A proteção a bem de valor histórico e cultural temsede constitucional, nos termos do art. 216 e parágrafos da CF. 2.Conjunto probatório apto à demonstração da vontade livre e conscientedo acusado no sentido de destruir bem imóvel tombado por seu valorhistórico e pertencente ao patrimônio cultural da humanidade. Aplicaçãodo art. 165 do CP. 3. A alteração do aspecto visual de imóvel queintegra local tombado com o patrimônio histórico e cultural caracteriza ainfração do art. 166 do CP. 4. Uma vez reconhecido o concursomaterial, é de ser fixado o quantum da reprimenda para cada um dosdelitos, observados os parâmetros estabelecidos pelo r. decisum. 5. Apena de 6 meses de detenção enseja o prazo prescricional de 2 anos,lapso temporal transcorrido a permitir o reconhecimento da prescriçãoda pretensão punitiva estatal. 6. Improvimento do recurso. Sentença, deofício, parcialmente reformada. (TRF 3ª R. – ACr 97.03.020882-7 –(6.393) – SP – 2ª T. – Relª Desª Fed. Sylvia Steiner – DJU 16.11.2000 –p. 386)

4.2.5 – SUJEITO ATIVO

Vide item 4.1.5.


É a coletividade, que se vê prejudicada pela degradação do meio ambientecultural.

4.2.7 – COMPETÊNCIA

Vide item 4.1.7

4.3. – CONSTRUÇÃO EM SOLO NÃO EDIFICÁVEL OU NO SEU ENTORNOEM RAZÃO DE SEU VALOR ARQUEOLÓGICO

O art. 64 da Lei de Crimes Ambientais tipifica:

Promover construção em solo não edificável, ou no seu entorno, assimconsiderado em razão de seu valor paisagístico, ecológico, artístico,turístico, histórico, cultural, religioso, arqueológico, etnográfico oumonumental, sem a autorização da autoridade competente ou emdesacordo com a concedida:Pena - detenção, de seis meses a um ano, e multa


É o solo não edificável assim considerado pelo seu valor arqueológico, bemcomo o seu entorno, constituído pelo espaço físico necessário à harmonização entre olocal protegido e a área que o circunda. Na omissão do artigo quanto à origem doreconhecimento do valor a justificar a consideração de área non aedificandi, poranalogia com os artigos precedentes chega-se à conclusão que a determinação sejaoriginária de lei, ato administrativo ou decisão judicial. Vide item 4.1.1.


É a ampla proteção ao meio ambiente cultural. O legislador objetiva apreservação da higidez e da estética do solo não edificável e seu entorno.

Tratando-se de imóvel tombado, o Decreto-Lei 25/37 dispõe expressamenteque:

Art. 18. Sem prévia autorização do Serviço do Patrimônio Histórico eArtístico Nacional, não se poderá, na vizinhança da coisa tombada,fazer construção que impeça ou reduza a visibilidade, nem nela colocaranúncios ou cartazes, sob pena de ser mandada destruir a obra ouretirar o objeto, impondo-se neste caso a multa de cinqüenta por centodo valor do mesmo objeto.

A razão da proteção do entorno dos imóveis tombados se explica pelo fato deque o tombamento seria ineficaz se não se adotassem medidas para evitar que nasáreas circundantes se realizassem obras que culminassem com a descaracterizaçãodo bem ou com a diminuição do valor que ensejou a sua preservação. Parte dadoutrina entende que a referida restrição só surge a partir da averbação do atodeclaratório no registro de imóveis, de acordo com os dispositivos do Código Civil quedispõem sobre a instituição e a eficácia de direitos reais sobre imóveis (art. 530, I, 676e 856 – CC).19


A conduta é punida a título de dolo, consistente na vontade livre e conscientede promover a construção sem a autorização da autoridade competente ou emdesacordo com a concedida. Não existe a possibilidade de punição a título de culpa.


Caracteriza-se pelo ato de construir em solo não edificável ou em seu entorno,sem a devida autorização da autoridade competente, ou em desacordo com a mesma.

Construir significa erguer, levantar edificação ou estrutura. O entorno pode serentendido como o espaço físico necessário à harmonização entre o local protegido e aárea que o circunda.

O art. 23, III, da CF/88 dispõe que é competência comum da União, dosEstados, do Distrito Federal e dos Municípios proteger os documentos, as obras eoutros bens de valor histórico, artístico e cultural, os monumentos, as paisagensnaturais notáveis e os sítios arqueológicos. Com fincas neste dispositivo o STJ jáproclamou que:

A competência para legislar a respeito de construção em área depreservação por força de existência de paisagens naturais notáveis, ésimultânea da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios,a teor do disposto nos arts. 23, III, e 24, VI e VII, da Constituição

19 PIRES, op. cit. p. 161,

Federal. Precedentes jurisprudenciais. Improvimento do recurso. (STJ –RO-MS 9279 – PR – 1ª T. – Rel. Min. Francisco Falcão – DJU28.02.2000 – p. 40)

Desta forma, a autoridade competente para conceder a autorização seráaquela ligada ao ente federativo que tiver declarado o bem como protegido. No casode cumulação de reconhecimentos, entendemos necessária a autorização por partede todos os entes.

A respeito da responsabilização penal dos que constroem em área nãoedificável em virtude de seu valor cultural, colhemos o seguinte aresto:

AMBIENTAL - BEM TOMBADO - CONSTRUÇÃO IRREGULAR NOENTORNO - CF, ART. 5º, XXII E XXIII - DECRETO-LEI Nº 25/37, ART.18 E LEI Nº 3.924/61, ARTS. 1º E 2º - A construção irregular, em áreapróxima de bem tombado em razão de suas características históricas earquitetônicas, justifica a decisão judicial de destruição, pois o interesseindividual do proprietário deve ceder diante do interesse social do PoderPúblico na preservação do bem cultural. (Apelação Cível nº91.04.01871-0 - Tribunal Regional Federal da 4ª Região. j. 12.11.1992 -Relator: Juiz Vladimir Freitas)


Vide item 4.1.5.


É a coletividade e, de forma secundária, a pessoa detentora do domínio dosolo não edificável se ela não for o próprio sujeito ativo do crime. É de se recordar quea propriedade da superfície, regida pelo direito comum, não inclui a das jazidasarqueológicas ou pré-históricas, nem a dos objetos nelas incorporados (art. 1o.,parágrafo único, da Lei 3924/61).


Vide item 4.1.7.

4.4 PICHAÇÃO DE MONUMENTO ARQUEOLÓGICO LOCALIZADO EMÁREA URBANA

O último tipo penal da Seção IV da Lei 9.605/98 está inserto no art. 65, quedispõe:

Art. 65. Pichar, grafitar ou por outro meio conspurcar a edificação oumonumento urbano:Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa. Parágrafo único. Se o ato for realizado em monumento ou coisatombada em virtude do seu valor artístico, arqueológico ou histórico, apena é de seis meses a um ano de detenção, e multa.

Tendo em vista o objetivo deste trabalho, nossa análise se voltará para oparágrafo único do dispositivo, cuja objetividade jurídica engloba monumentos oucoisas tombadas em razão de seu valor arqueológico.

Achamos que o legislador foi infeliz ao inserir o referido parágrafo único no tipoem comento, porque a proteção aos objetos materiais mencionados neste dispositivojá era plenamente alcançada pelo art. 62 da Lei 9.605/98.

Parece que o legislador buscava proteger as edificações e os monumentoscomuns situados a céu aberto, tais como bustos, esculturas, estátuas, obeliscos,arcos chafarizes, marcos e outros, da ação predadora de gangues de pichadores egrafiteiros. Contudo, com a inserção do parágrafo único, a lei acabou premiando deforma absolutamente incoerente aqueles que deterioram bens tombados situados emáreas urbanas, sabidamente mais expostos à degradação e, portanto, merecedoresde maior proteção.

Como se percebe, as penas do delito doloso previsto no art. 62 (reclusão deum a três anos, e multa) são maiores e mais graves do que as do art. 65, parágrafoúnico, (detenção de seis meses a um ano, e multa).


São os monumentos e as coisas situadas em áreas urbanas e tombadas emdecorrência de seu valor arqueológico. A Lei 3924/61, em seu art. 2o., faz umaenumeração exemplificativa dos principais monumentos arqueológicos.


É a ampla proteção ao meio ambiente cultural. O legislador objetiva aproteção da higidez das coisas e monumentos localizados no perímetro urbano etombados em razão de seu valor arqueológico. A hipótese de localização de bens devalor arqueológico em áreas urbanas não é rara nos dias atuais, em que as cidadesse expandem vertiginosamente. Existem ainda cidades que já nasceram junto a sítiosarqueológicos, como é o caso da conhecida São Tomé das Letras, localizada no Sulde Minas Gerais, onde existe ao lado da igreja matriz, construída no séc. XVIII emhomenagem a São Tomé, uma pequena gruta que abriga pinturas rupestres pré-históricas, garatujas semelhantes a ‘letras’ que explicam a origem do nome da antigapovoação.


A conduta é punida a título de dolo, consistente na vontade livre e conscientede pichar, grafitar ou por outro meio conspurcar coisa ou monumento tombado emrazão de seu valor arqueológico. Não existe a possibilidade de punição a título deculpa.

A vontade de danificar o objeto material na maioria das vezes estará ínsita naconduta de quem picha ou grafita o bem protegido.

O Tribunal de Alçada de Minas Gerais, a respeito de tema símile, já teve aoportunidade de assim decidir:

DANO QUALIFICADO – BEM PÚBLICO – PICHAÇÃO – ANIMUSNOCENDI – REPARAÇÃO DO DANO – Configura o crime de dano,previsto no art. 163, parágrafo único, III, do CP, a pichação de imóvelpúblico, por implicar deterioração, sendo punível a título de dolo, umavez que a intenção de prejudicar esta ínsita na pratica criminosa, pelaqual responde o agente independentemente de proceder aoressarcimento do dano. (TAMG – Ap 0202822-8 – 1ª C.Crim. – Rel. JuizAudebert Delage – DJMG 05.03.1996)


As ações incriminadas são: pichar, grafitar e conspurcar. Pichar é o ato deescrever ou desenhar nomes, mensagens, propagandas, protestos etc. Grafitar éconduta símile a pichar, e diz respeito à inserção de palavra, frase ou desenho,geralmente de caráter jocoso, informativo, contestatório ou obsceno, em local público.Conspurcar é sujar, manchar, macular.

O fato de o agente ter ressarcido os prejuízos causados ao bem atingido não éimpeditivo de condenação na esfera criminal.


Vide item 4.1.5.


É a coletividade, que se vê prejudicada pela degradação do meioambiente cultural.


Vide item 4.1.7.

5. DANO EM BEM DE VALOR ARQUEOLÓGICO CAUSADO PARA FINSDE PROPAGANDA ELEITORAL

A Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965, que instituiu o Código Eleitoral, no seu art. 328estabelecia como crime:

"Art. 328. Escrever, assinalar ou fazer pinturas em muros, fachadas ouqualquer logradouro público, para fins de propaganda eleitoral,empregando qualquer tipo de tinta, piche, cal ou produto semelhante:Pena - detenção até 6 (seis) meses e pagamento de 40 (quarenta) a 90(noventa) dias-multa.Parágrafo único. Se a inscrição for realizada em qualquer monumento,ou em coisa tombada pela autoridade competente em virtude de seuvalor artístico, arqueológico ou histórico: Pena - detenção de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos e pagamento de 40(quarenta) a 90 (noventa) dias-multa."

Desta feita, as condutas de escrever, assinalar ou fazer pinturas emmonumento ou coisa tombada por seu valor arqueológico, para fins de propagandaeleitoral, encontravam adequação típica no referido dispositivo legal, que por força doprincípio da especialidade prevalecia sobre o tipo descrito no artigo 165 do CP, deaplicação genérica.

Contudo, o art. 107 da Lei nº 9.504, de 30 de setembro de 1997, revogouexpressamente o art. 328 do Código Eleitoral, passando a ter aplicação irrestrita, apartir de então, o art. 165 do CP até que o mesmo foi revogado tacitamente pelo art.62 da Lei 9.605/98, que atualmente regulamenta a matéria e cuja pena é mais severa(reclusão de um a três anos e multa).

Se o bem for tombado e estiver situado em área urbana, vide art. 65 da Lei deCrimes Ambientais.

6. CONTRABANDO DE BENS DE VALOR ARQUEOLÓGICO

O comércio ilícito de bens culturais com o exterior tem sido um dos maioresresponsáveis pela pilhagem de sítios arqueológicos, pela perda de informaçõescientíficas e pela ilegal alienação do patrimônio cultural brasileiro.

Preocupado com o tráfico ilícito de bens culturais e com os danos irreparáveisque freqüentemente dele decorrem, para esses próprios bens e para o patrimôniocultural das comunidades nacionais, bem como para o patrimônio comum dos povos,o governo brasileiro promulgou através do Decreto 3.166, de 14 de setembro de 1999,a Convenção da UNIDROIT sobre bens culturais furtados ou ilicitamente exportados,concluída em Roma em 24 de junho de 1995. A mencionada convenção objetiva, emsíntese, estabelecer um conjunto mínimo de regras jurídicas comuns para os efeitosda restituição e do retorno dos bens culturais entre os Estados Contratantes e parafavorecer a preservação e a proteção do patrimônio cultural no interesse de todos.

Contudo, mister se faz a prevenção e a punição dos agentes responsáveis pelaexportação ilícita dos bens arqueológicos por via da tutela penal, sob pena decontínua e desastrosa perda de tal patrimônio, pelo que a doutrina especializada sobo tema tem reclamado uma criminalização eficaz da exportação dos bens culturaismóveis sem autorização dos órgãos de proteção do patrimônio cultural.20

No que tange ao patrimônio arqueológico, particularmente entendemos que aexportação de objetos de interesse para a arqueologia, sem licença expressa daDiretoria do Instituto do Patrimônio Artístico e Histórico Nacional, encontra adequaçãotípica no art. 334, § 1o, b, do Código Penal Brasileiro (fato assimilado a contrabandoem razão de lei especial) e sujeita o infrator à pena de reclusão de um a quatro anos.

Primeiramente é necessário ressaltar que contrabando é a importação ouexportação de mercadoria proibida e, ao contrário do descaminho, a sua objetividadejurídica nada tem a ver com o fisco. Geralmente, com a sua incriminação, protege-seoutros bens jurídicos, tais como a saúde, a moral, a segurança pública e a soberanianacional no seu mais alto sentido, ou seja, o direito do estado brasileiro de controlar aentrada e saída de mercadorias do País. Assim sendo, verifica-se que existem razõesextrafiscais para se incriminar o contrabando.21

No que tange à figura penal descrita no §1º, b, do art. 334 do CPB, trata-se denorma penal em branco, que se completa com as leis especiais.

Segundo dispõe a Lei 3924/61 em seu art. 20, nenhum objeto que apresenteinteresse arqueológico ou pré-histórico, numismático ou artístico poderá sertransferido para o exterior, sem licença expressa da Diretoria do Patrimônio Históricoe Artístico Nacional, constante de uma "guia" de liberação na qual serão devidamenteespecificados os objetos a serem transferidos. De se ressaltar que os infratores dodisposto na referida lei devem ser apenados criminalmente, consoante determinaçãodo seu art. 29, fine.

Desta feita, sendo proibida a exportação dos objetos mencionados no art. 20da supracitada lei, sem a necessária guia de liberação expedida pelo IPHAN, parecenão restar dúvida que a prática da conduta vedada pela lei especial se assemelha aocontrabando, devendo ser punida nos termos do art. 334, § 1o., b, do CPB.

Sendo tombados os bens arqueológicos ilegalmente exportados, aplica-seainda como norma penal complementar o Decreto-Lei nº 25, de 30 de novembro de1937, que dispõe expressamente em seu art. 15, § 3o: A pessoa que tentar aexportação de coisa tombada, além de incidir na multa a que se referem osparágrafos anteriores, incorrerá nas penas cominadas no Código Penal para o crimede contrabando.

20 RODRIGUES, op. cit., p. 358.21 SILVEIRA, Eustáquio Nunes. Contrabando e descaminho na Zona Franca deManaus. RJ nº 211 – mai. 1995. p. 28.

7. A AÇÃO CIVIL PÚBLICA NA DEFESA DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICOBRASILEIRO

Com o advento da nova Carta Magna, foi expressamente outorgada aoMinistério Público, em sede constitucional (art. 129, III), a titularidade para promover aação civil pública objetivando a proteção do patrimônio público e social, do meioambiente e de outros interesses difusos e coletivos.

No dizer do Ministro do Superior Tribunal de Justiça, Gilson Dipp, As açõescivis públicas conduzidas pelo Ministério Público, objetivando a preservação do meioambiente e a reparação dos danos a ele causados, constituem o maior avanço emmatéria de proteção da qualidade ambiental e da saúde da população observado emnosso País nos últimos anos.22

Em que pese o presente artigo ter por escopo a análise da tutela penal dopatrimônio arqueológico, necessário ressaltar que a ação civil pública se coloca comopoderosa ferramenta de proteção do patrimônio cultural brasileiro e pode ser utilizadacomo instrumento a viabilizar subseqüente tutela penal estatal. Explica-se.

Consoante dissemos quando da análise dos arts. 62 e 63 da Lei 9.605/98, adeclaração do valor arqueológico de um determinado bem se pode dar mediantedecisão judicial. Desta feita, abre-se a possibilidade do reconhecimento do valorcultural de um objeto ou monumento arqueológico, por exemplo, mediante apropositura de ação civil pública no caso da inexistência de ato administrativo ou leiprotegendo-os.

Conforme ensina a melhor doutrina a respeito do tema, com fundamento na Lei7.347/85, pode ser aforada ação cautelar no sentido de sustar quaisquer atos quepossam vir a causar a descaracterização de um bem não protegido enquanto estiversub judice. Na ação principal, através da perícia poderá ser declarado protegido parasempre, mantidas suas características, em virtude de seu valor cultural.23

Não é outra a conclusão de José Raul Gavião de Almeida, que leciona: Ointeresse público não é aquele que o legislador declara, mas a realidade mesma,sentida pelo critério social. Esta situação pode se apresentar e anteceder a própriadeclaração legislativa. São tendências sociais que podem ser reconhecidas peloJudiciário.24

Trilhando esta moderna linha de entendimento, a jurisprudência tem semanifestado a respeito da procedência da ação civil declaratória nos seguintestermos:

AÇÃO CIVIL PÚBLICA – Não se deve apagar a memória do passado.Não só em respeito aos que nela foram vida, mas para possibilitar oconhecimento de como viviam, para que da comparação com opresente, possa a sociedade atual decidir sobre seu futuro. O conjunto,a arquitetura e a vegetação em redor retratam a memória de umaépoca, quando nas coisas se refletia a tonalidade de um tempo. A vidapassada é compreendida pelos símbolos que ficam. Por suasexpressões se mergulha no pretérito. (TJSP – AC 137.765-1 – RibeirãoPreto – Rel. Des. Jorge Almeida – J. 03.04.1991)

A respeito da competência para a propositura da ação civil pública embenefício do patrimônio arqueológico, nos termos da Súmula 183 do STJ: Compete aoJuiz Estadual, nas comarcas que não sejam sede de vara da Justiça Federal,processar e julgar ação civil pública, ainda que a União figure no processo.

22 O meio ambiente na visão do STJ. In: Cidadania e Justiça. O papel do Judiciário naproteção ambiental. Rio de Janeiro: AMB. Ano 4, n. 9, 2000. p. 7.23 RODRIGUES, op. cit. p. 326.24 ALMEIDA, José Raul Gavião de Almeida. Da legitimação na ação civil pública. P.50. Biblioteca da FADUSP.

Portanto, abre-se ao Ministério Público Estadual a possibilidade de instaurarinquéritos civis e propor ações civis públicas visando a tutela do patrimônioarqueológico nacional, não ficando restritas ao âmbito do Ministério Público Federaltais atribuições.

A propósito, decidiu o Colendo Superior Tribunal de Justiça:

COMPETÊNCIA – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – PROTEÇÃO AO MEIOAMBIENTE – SÍTIO ARQUEOLÓGICO – Art. 109, I, parágrafos 3º e 4,CF. Lei 7347/85, art. 2. A competência para processar e julgar ação civilpública, objetivando proteção ao meio ambiente, é do juízo em queocorreu o dano. Precedente. Conflito conhecido para declarar acompetência do juízo estadual. (STJ – CC 12361 – RS – 1ª S. – Rel.Min. Américo Luz – DJU 08.05.1995 – p. 12277)

Enfim, a ação penal e a ação civil pública se mostram como eficientesinstrumentos de proteção dos bens que integram o meio ambiente cultural de nossopaís, abrindo principalmente ao Ministério Público amplas perspectivas de atuaçãocom vistas a assegurar aos cientistas e à população em geral o conhecimento, oestudo e a interpretação dos mais antigos vestígios da presença humana sobre aTerra.

8. NORMAS JURÍDICAS FEDERAIS DE PROTEÇÃO AO PATRIMÔNIOARQUEOLÓGICO NACIONAL

Leis: Lei nº 3924 de 1961 - dispõe sobre os monumentos arqueológicos e pré-

históricos; Lei nº 6.938 de 1981 – Dispõe sobre a política nacional do meio ambiente,

seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Lei nº 7542 de 1986 - dispõe sobre a pesquisa, exploração, remoção e

demolição de coisas ou bens afundados, submersos, encalhados e perdidosem águas sob jurisdição nacional, em terreno de marinha e seus acrescidos eem terrenos marginais, em decorrência de sinistro, alijamento ou fortuna domar, e dá outras providências;

Decretos Decreto-Lei nº 25 de 1937 – organiza a proteção do patrimônio histórico e

artístico nacional. Decreto nº 3.166, de 1999 - Promulga a convenção da UNIDROIT sobre bens

culturais furtados ou ilicitamente exportados, concluída em Roma, em 24 dejunho de 1995.Portarias:

Portaria Interministerial nº 69 de 1979 (Ministérios da Cultura e da Marinha) -aprova normas comuns sobre a pesquisa, exploração, remoção e demoliçãode coisas ou bens de valor artístico, de interesse histórico ou arqueológico,afundados, submersos, encalhados e perdidos em águas sob jurisdiçãonacional, em terrenos marginais, em decorrência de sinistro, alijamento oufortuna do mar;

Portaria n° 07 de 1988 (IPHAN) - Estabelece os procedimentos necessários àcomunicação prévia, às permissões e às autorizações para pesquisas e

escavações arqueológicas em sítios arqueológicos previstas na Lei n.º 3.924,de 26 de julho de 1961;

Resolução: Resolução 001 de 1986 (CONAMA) – Estabelece as definições, as

responsabilidade, os critérios básicos e as diretrizes gerais para uso eimplementação da Avaliação de Impacto Ambiental.

9 . APÊNDICE: RELAÇÃO DOS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS CADASTRADOS PELOIPHAN NO ESTADO DE MINAS GERAIS25

Além Paraíba - Sítio Gruta do Chié Além Paraíba - Sítio Ouro Fino Além Paraíba - Sítio Toca do Bongue Além Paraíba - Sítio Toca do Coqueiro Alfenas - Batatal Alfenas - Campus da FALIA Alfenas - Chácara da Pedreira Alfenas - Sítio da Paineira Alfenas - Sítio Barra do Muzambo Alfenas - Sítio Carrachi Alfenas - Sítio Cruz Preta Alfenas - Sítio do Campinho Alfenas - Sítio Guaraci Alfenas - Sítio Jovino Alfenas - Sítio Mata das Garças Alfenas - Sítio Mato Dentro Alfenas - Sítio Muquirana Alfenas - Sítio Santa Maria Alfenas - Sítio Vale do Sol Alterosa - Santa Maria Andrelândia - Cavinha do Porto Andrelândia - Pedra da Onça Andrelândia - Pedreira Andrelândia - Sítio Serra do SantoAntônio Andrelândia - Toca do Índio Araguari - Folha Larga Araguari - Jeová Araguari - Rodrigues Araguari - Santo Antônio do Fundão Araguari - Tenda Araguari - Tubertino Arcos - Abrigo da Fuligem Arcos - Abrigo da Loca D'água Arcos - Abrigo da Mata Arcos - Bocaininha II Arcos - Bocaininha III Arcos - Candonga Arcos - Córrego da Olaria Arcos - Cupim Arcos - Fazenda Barrinha Arcos - Fazenda Faroeste Arcos - Formigueiro

Arcos - Gabriel Andrade Arcos - Labirinto da CompanhiaSiderúrgica Nacional Arcos - Lapa da Cassanga Arcos - Lapa da Posse Grande Arcos - Lapa das Abelhas I Arcos - Lapa das Abelhas II Arcos - Lapa de Corumbá Arcos - Lapa do Antônio Vitalino Arcos - Loca do Bugre Arcos - Loca dos Índios Arcos - Sítio Biquinha I Arcos - Sítio Bocaininha I Arcos - Sítio Corumbá Arcos - Sítio da Porteirinha Arcos - Sítio do Chuveiro Arcos - Sítio do Hilarindo Arcos - Sítio Dona Rita Arcos - Subestação da CompanhiaSiderúrgica Nacional Arcos - Tot Gabriel Arcos - Vargem Grande Baldim - Fazenda Carneiro I - II Baldim - Fazenda Carneiro I e II Baldim - Fazenda Velha Baldim - Retiro do Arreio Baldim - Retiro do Meio Baldim - Rótulo Bambuí - Sítio Boa Vista Bambuí - Sítio Capoeirão Bambuí - Sítio Catinga Bambuí - Sítio do Aranha Bambuí - Sítio dos Coqueiros Bambuí - Sítio Mata do Minguta Bambuí - Sítio Olhos D´água Barão de Cocais - Pedra Pintada deCocais Belo Horizonte - Córrego do Cardoso Belo Horizonte - Horto Florestal Bocaiuva - Abrigo do Bi Bocaiuva - Gruta Antiga de TerraBranca Bocaiuva - Lapa do Arrenegado Bocaiuva - Lapa do Cassimiro

25 Dados constantes do site: www.iphan.gov.br/bancodados/arqueologico

Bom Despacho - Indaiá Borda da Mata - Sertão da Bernardina Borda da Mata - Volta Redonda doEspraiado Botumirim - Abrigo I da Vargem da Estiva Botumirim - Abrigo II da Vargem da Estiva Botumirim - Lapa da Pindaíba Botumirim - Lapa do Bugre I do RibeirãoGigante Botumirim - Lapa do Noruega Botumirim - Pedra de Bugre Botumirim - Pedra do Bugre da Vargem daEstiva Botumirim - Pedras Pintadas da FazendaOlhos d'água Botumirim - Sítio dos Guimarães Botumirim - Três Barras Brasília de Minas - Lapa do Sumidouro II Brasília de Minas - Lapa Pintada doSerapião Brumadinho - Abrigo da Casa Branca Buritizeiro - Cemitério da Caixa d'água Campos Altos - Quilombo do Ambrósio Capela Nova - Fazenda Bela Vista Carangola - Sítio Arqueológico FazendaCórrego do Maranhão Carmo Rio Claro - Campo da Gabiroba Carmo Rio Claro - Sítio Barro Branco Carmo Rio Claro - Sítio Córrego Bonito Carmo Rio Claro - Sítio Graças a Deus II Carmo Rio Claro - Sítio Panorama Carmo Rio Claro - Sítio Santa Cristina II Carmópolis de Minas - Sítio ArqueológicoAngola Carmópolis de Minas - Sítio do Lourenço Carmópolis de Minas - Vargem Alegre Centralina - Rezende Chiador - Sítio Peral Chiador - Sítio Verônica Conceição do Mato Dentro - Campo Jardim Conceição do Mato Dentro - Passa Cinco Conceição do Mato Dentro - Serra doMacedo Conquista - Sítio Aldeia dos Dourados Conquista - Sítio Califórnia Conquista - Sítio Coqueiros Conquista - Sítio da Escolinha Conquista - Sítio do Basílio Conquista - Sítio do Jatobá Conquista - Sítio Mandioca Conquista - Sítio Poçãozinho Conquista - Sítio Ribalta Conquista - Sítio Santa Cecília Conquista - Sítio Santa Cruz Conquista - Sítio Santo Inácio Conselheiro Pena - Barra do Cuieté

Conselheiro Pena - Bela Vista Conselheiro Pena - Boa Esperança Conselheiro Pena - Boa Vsta Conselheiro Pena - Boiadeiro Conselheiro Pena - Fazenda do Eme Conselheiro Pena - Pedra do Letreiro Conselheiro Pena - Pedra Pintada Coração de Jesus - Caverna doEspigão Coração de Jesus - Lapa do Salitre Coração de Jesus - Lapa doSobradinho Coração de Jesus - Lapa MadameCassou Coração de Jesus - Panela do Tapuia Coração de Jesus - Sítio Calionguê Coração de Jesus/ Jequitaí - Gruta doSol Coração de Jesus/ Jequitaí - Sítio daLagoa Corinto - Primavera II Cristália - Abrigo da Barra doItacarambiruçu Cristália - Abrigo da Vargem doMonjolo I Cristália - Abrigo da Vargem doMonjolo II Cristália - Lapa do Bugre Cristália - Lapa do Bugre II Cristália - Lapa dos Peixes Cristália - Sítio da Pedra Alta Curvelo - Lapa da Cachoeira Curvelo - Sítio Curvelo Curvelo - Sítio do Leme Curvelo - Sítio Saco Redondo Datas - Serra da Garatuja Delfinópolis - Sítio do Capão Grande Diamantina - Abrigo Dois Corações Diamantina - Abrigo Passo Preto Diamantina - Abrigo Rio Batatal Diamantina - Lapa da Raiz Diamantina - Lapa do Lagrado Diamantina - Lapa do Quilombo doRoçado Diamantina - Quilombo do Guinda Diamantina - Quilombo do Roçado Diamantina - Quilombo do Sobradinho Divinópolis - Fazenda dos Paulistas Doresópolis - Sítio Barreado Doresópolis - Sítio Dalmada Doresópolis - Sítio do Mozart Doresópolis - Sítio Perobas Elói Mendes/Alfenas - Sítio dos Olhos Engenheiro Navarro - Lapa do Salitre Entre Rios de Minas - João Maia Estrela d'Álva - Sítio Santo Antônio

Extrema - Abrigo Fazenda do Matão Fama - Sítio Angá Fama - Vargem Alegre I Fama - Vargem Alegre II Francisco Dumont/Joaquim Felício - Pedrado Zebu Francisco Sá - Morro da Abelha Francisco Sá - Sítio do Angico Gouveia - Lapa do Camelinho Gouveia - Sítio Riacho do Vento Grão Mogol - Abrigo da Barra do Ventania Grão Mogol - Abrigo do Funil doItacambiruçu Grão Mogol - Abrigo do Ribeirão Extrema Grão Mogol - Abrigo do Taquaral e atelierde lascamento Grão Mogol - Abrigo I da Ponte Nova doVentania Grão Mogol - Abrigo II da Ponte Nova doVentania Grão Mogol - Atelier de Lascamento daPonte Nova do Rio Ventania Grão Mogol - Escurinha I Grão Mogol - Escurinha II Grão Mogol - Lapa do Buriti Grão Mogol - Lapa do Élvio Gonçalves Grão Mogol - Lapa do Poção do Ventania Grão Mogol - Lapa do Rato I Grão Mogol - Lapa do Rato II Grão Mogol - Lapa do Rato III Grão Mogol - Lapa do Ventania I Grão Mogol - Lapa do Zé Maria Grão Mogol - Lapa Maria das Neves Grão Mogol - Lapão da Fazenda PedraPreta Grão Mogol - Pedra da Extrema Grão Mogol - Pedra do Altino Grão Mogol - Pedra do Bode Grão Mogol - Pedra do Jambeiro II Grão Mogol - Pedra do Jambeiro III Grão Mogol - Sítio do Vau da Limeira Grão Mogol - Vargem do Quartel I Grão Mogol - Vargem do Quartel II Guimarânia - Silva Serrote Ibiá - Fazenda Samambaia Ibirité - Sítio Antipoff Ibirité - Sítio Serra Boa Iguatama - Sítio Guaribu Iguatama - Sítio Iguatama Iguatama/ Pains - Sítio do Togo Ilicínia - Jeribá Ilicínia - São José da Bela Vista Ilicínia - Sítio da Conquista Ilicínia - Sítio dos Coqueiros Indianópolis - Serra Dourada Iraí de Minas - Celso Brá Inácio

Iraí de Minas - Fazenda Cocais Iraí de Minas - Fazenda da Mata Iraí de Minas - Fazenda Engenho deSerra III Iraí de Minas - Fazenda Pastinho Iraí de Minas - Luzia Almeida Iraí de Minas - Manoel Malaquias Iraí de Minas - Maria Querubina Iraí de Minas - Plínio Iraí de Minas - Salvador Vieira Itacambira - Abrigo da Serra doMacuco Itacambira - Abrigo da Tuituberaba Itacambira - Painel Rupestre I daSerra Resplandescente Itacambira - Painel Rupestre II daSerra Resplandescente Itacambira - Painel Rupestre III daSerra Resplandescente Itacarambi - Abrigo do Pingo I Itacarambi - Abrigo do Pingo II e III Itacarambi - Abrigo do Zé de Souza Itacarambi - Abrigo Tiago II Itacarambi - Gruta da Filuca Itacarambi - Gruta do Zé de Souza I Itacarambi - Gruta do Zé de Souza I Itacarambi - Gruta do Zé de Souza III Itacarambi - Gruta dos Caramujos Itacarambi - Lapa da Gruna Itacarambi - Lapa das Cabras Itacarambi - Lapa de Rezar Itacarambi - Lapa do Jorge Itacarambi - Lapa Olho D'Aguinha Itacarambi - Novinha Paraibana Itacarambi - Sítio do Elias Itacarambi - Sítio do Judas Itacarambi - Sítio Lítico do Quilombo Itacarambi - Toca Vermelha Itambacuri - Fazenda Tininho Itamonte - Itamonte Itapeva - Sítio da Ponte de Zinco Itapeva - Sítio do Itapeva Itapeva - Sítio do Poscai Itapeva - Sítio Pessegueiro Itatiaiuçu - Pedra do Camargo Itinga - Toca do Índio I Itinga - Toca do Índio II Jaboticatubas - Fazenda de Baixo I Jaboticatubas - Fazenda de Baixo II Jaboticatubas - Fazenda SantaMargarida Jaboticatubas - Lapa Maior de PadreDomingo Jaboticatubas - Lapinha do Cipó Jaboticatubas - Niáctor da LapaGrande

Jaboticatubas - Sítio Cerâmico RanchoNovo Jaboticatubas - Sítio Cerâmico Zé doCláudio Jaboticatubas - Várzea do Joá Janaúba - Lapa do Bico da Pedra Janaúba - Lapa do Poço do Defunto Januária - Abrigo da Grutinha Januária - Abrigo da Mãe Joana Januária - Abrigo da Pedra Isolada I Januária - Abrigo da Pedra Isolada II Januária - Abrigo das Bromélias I Januária - Abrigo das Bromélias II Januária - Abrigo das Incisões Januária - Abrigo do Brejinho Januária - Abrigo do Brejinho II Januária - Abrigo Do Brejinho III - Gruta doBrejinho II Januária - Abrigo do Brejinho IV Januária - Abrigo do Brejinho V Januária - Abrigo do Brejinho VI - Gruta doBrejinho IV Januária - Abrigo do Brejinho VII Januária - Abrigo do Brejinho VIII Januária - Abrigo do Itabaiana Januária - Abrigo do Itabayana Januária - Abrigo do Janelão Januária - Abrigo do Lourenço Januária - Abrigo do Malhador Januária - Abrigo do Morro do Jatobá Januária - Abrigo do Pedro Silva I Januária - Abrigo do Pedro Silva II Januária - Abrigo do Pedro Silva III Januária - Abrigo do Pequi Januária - Abrigo do Sinvaldo Januária - Abrigo do Varal Januária - Abrigo do Viana Januária - Abrigo Magalhães Januária - Abrigo Manoel Leite I Januária - Abrigo Manoel Leite II Januária - Abrigo Manoel Leite III Januária - Abrigo Tombador I Januária - Abrigo Tombador II Januária - Capão do Porco Januária - Estruturas de Pedra Januária - Gruta Bonita Januária - Gruta da Borá Januária - Gruta da Ressurgência do Tatu Januária - Gruta do Barro Alto Januária - Gruta do Belmonte Januária - Gruta do Boqueirão Januária - Gruta do Brejinho I Januária - Gruta do Pequi Januária - Gruta do Varal I Januária - Gruta do Varal II Januária - Gruta do Varal IV

Januária - Gruta Verde Januária - Grutinha do Olho D'Agua Januária - Grutra do Varal III Januária - Joana Itabayana Januária - Lapa da Hora Januária - Lapa do Boquete Januária - Lapa do Boquete II Januária - Lapa do Caboclo Januária - Lapa do Capim Vermelho I Januária - Lapa do Capim Vermelho II Januária - Lapa do Cardoso I Januária - Lapa do Cassiano Januária - Lapa do Índio Januária - Lapa do Leite Januária - Lapa do Morro Januária - Lapa do Morro Furado Januária - Lapa do Pedrinho Januária - Lapa do Pimpo I Januária - Lapa do Pimpo II Januária - Lapa do Salitre Januária - Lapa do Veado Januária - Lapa dos Bichos Januária - Lapão Januária - Oficina Lítica da Gruta doJanelão Januária - Oficina Lítica do Janelão Januária - Oficina Lítica Janelão II Januária - Painel do Varal II, III e IV Januária - Painel Rupestre doBelmonte Januária - Patamares III e IV doJanelão Januária - Rio Peruaçu Januária - Sítio Cerâmico da Grotinha Januária - Sítio Cerâmico Hora Certa Januária - Sítio do Buracão I Januária - Sítio do Buracão II Januária - Sítio do Buracão III Januária - Sítio do Virgulino Januária - Terra Brava I Jequitaí - Curral de Pedra I Jequitaí - Lapa da Porteira Jequitaí - Lapa do Lageado Jequitaí - Lapa do Salitre I Jequitaí - Lapa do Salitre II Jequitaí - Lapa Pintada Jequitaí ou Ibiaí - Ilha dos Bois Jequitibá - Rochedo Jequitinhonha - Abrigo de PortoSurubim João Pinheiro - Córrego da Extrema Joaquim Felício - Abrigo do Catulé Joaquim Felício - Sítio Jataí Joaquim Felício - Sítio Pedras Altas Lagoa Santa - Abrigo do Bodão Lagoa Santa - Abrigo do Galinheiro

Lagoa Santa - Arruda Lagoa Santa - Bité Lagoa Santa - Fazenda Alpercata Lagoa Santa - Jacques I Lagoa Santa - Jacques II Lagoa Santa - Lapa do Jessé Lagoa Santa - Lapa do Salitre Lagoa Santa - Lapa Vermelha de LagoaSanta Lagoa Santa - Lapinha I Lagoa Santa - Lapinha II bis A Lagoa Santa - Lapinha II bis B Lagoa Santa - Pastinho Lagoa Santa - Pedra Falsa Lagoa Santa - Quebra Prato Lagoa Santa - Sítio Cerâmico do Bené Lagoa Santa - Sítio Cerâmico Nilo Abreu Lagoa Santa - Vaca Prenha Lagoa Santa - Viana Lassance - Cabeceira do Guará I Lassance - Cabeceira do Guará II Lassance - Cabeceira do Guará III Lassance - Cabeceira do Mundá Puçá Lassance - Lapa da Onça Lassance - Lapa de Santo Antônio Lassance - Lapa do Chapéu Lassance - Lapa do Marimbondo Leme do Prado - Cemitério dos Coelho Leme do Prado - Comunidade de Porto dosCori / Casa de Germano Coelho Leme do Prado - Fazenda do Sobrado Leme do Prado - Fazenda dos Coelho Leopoldina - Sítio Cerâmico Vargem Linda Luz - Fazenda Coqueiros Manga - Lapa da Lavagem Manga - Sítio da Panelinha Martinho Campos - Criciúma Martinho Campos - Itaoca Martinho Campos - Salitre Matias Cardoso - Sítio do Sangrador Matozinhos - Abrigo da Mata da Cauaia Matozinhos - Abrigo de Caieiras Matozinhos - Açude do Barbosa Matozinhos - Cainhanga Matozinhos - Cerca Grande I Matozinhos - Cerca Grande II Matozinhos - Cerca Grande III Matozinhos - Cerca Grande V Matozinhos - Cerca Grande VI Matozinhos - Cerca Grande VII Matozinhos - Criciúma I e II Matozinhos - Experiência da Jaguara Matozinhos - Gruta de Caieiras Matozinhos - Janelas de Cerca Grande Matozinhos - João Bárbara Matozinhos - Julião

Matozinhos - Lapa das Boleiras Matozinhos - Lapa do Ballet Matozinhos - Lapa do Caetano Matozinhos - Lapa do Chapéu Matozinhos - Lapa do Ouro Matozinhos - Mandiocal Matozinhos - Peri-Peri Matozinhos - Poções I Matozinhos - Poções IIa Matozinhos - Poções IIb Matozinhos - Poções III Matozinhos - Porco Preto Matozinhos - Quintalinho Matozinhos - Riacho Dantas Matozinhos - Salitre (Caianga) Matozinhos - Santo Antônio doMocambo Matozinhos - Santo Antônio II Matozinhos - Sumidouro da Varginhada Cauaia Matozinhos - Vargem da Pedra Matozinhos - Vargem Formosa Monjolos - Abrigo do Mato Virgem Montalvânia - Abrigo Boa Esperança Montalvânia - Abrigo Brejinho I Montalvânia - Abrigo Brejinho II Montalvânia - Abrigo Brejinho III Montalvânia - Abrigo Brejinho IV Montalvânia - Abrigo da Armadilha Montalvânia - Abrigo da Fonte Escura MOntalvânia - Abrigo da Lapa GrandeI Montalvânia - Abrigo da Pilastra Montalvânia - Abrigo das Luas Montalvânia - Abrigo do Cabo Verde Montalvânia - Abrigo do Garapé Montalvânia - Abrigo João Amarante I Montalvânia - Abrigo João Amarante II Montalvânia - Abrigo João AmaranteIII Montalvânia - Abrigo João AmaranteIV Montalvânia - Abrigo João AmaranteV Montalvânia - Abrigo João AmaranteVI Montalvânia - Abrigo Lapa Grande II Montalvânia - Abrigo Lapa Grande III Montalvânia - Abrigo Lapa Grande IV Montalvânia - Abrigo Sales I Montalvânia - Abrigo Sales II Montalvânia - Abrigo Vulcano II Montalvânia - Abrigos I-III do Carneiro Montalvânia - Bíblia de Pedra Montalvânia - Corredor do Aristeu Montalvânia - Curral do Clóvis

Montalvânia - Diplodocus I Montalvânia - Diplodocus II Montalvânia - Embaré Gêmeas I Montalvânia - Embarés Gêmeas II Montalvânia - Fazenda São Salvador Montalvânia - Gruta da Jibóia Montalvânia - Gruta do Carneiro Montalvânia - Labirinto de Zeus Montalvânia - Lagoa do Boi Montalvânia - Lapa da Esquadrilha Montalvânia - Lapa da Hidra Montalvânia - Lapa da Mamoneira Montalvânia - Lapa do Arco Montalvânia - Lapa do Cipó Leste Montalvânia - Lapa do Dragão Montalvânia - Lapa do Gigante Montalvânia - Lapa do Possêidon Montalvânia - Lapa do Sol Montalvânia - Lapa do Vulcano I Montalvânia - Lapa dos Centímanos Montalvânia - Lapa Escrevida Montalvânia - Lapa Multicores Montalvânia - Lapinha I Montalvânia - Lapinha II Montalvânia - Lapinha III Montalvânia - Lapinha IV Montalvânia - Morro do Cecílio I Montalvânia - Morro do Cecílio II Montalvânia - Pingueira do Juarez I Montalvânia - Pingueira do Juarez II Montalvânia - Serra do Parrela I Montalvânia - Serra do Parrela II Montalvânia - Serra do Parrela III Montalvânia - Serra Preta Leste Montalvânia - Serra Preta Oeste Montalvânia - Sítio Boa Esperança Montalvânia - Sítio do Galdino Montalvânia - Sítio do Genaro I Montalvânia - Sítio do Genaro II Montalvânia - Sítio do Joaquim II Montalvânia - Sítio dos Guris Montalvânia - Sítio Mamed Montalvânia - Toca do Jacaré Montes Claros - Cachoeira do Bananal Montes Claros - Cana Verde Montes Claros - Fazenda Quebrada I Montes Claros - Fazenda Quebrada II Montes Claros - Gruta do Salitre Montes Claros - Lapa da Bandeirinha Montes Claros - Lapa da Chica Doida Montes Claros - Lapa da Divisa Montes Claros - Lapa d'Água Montes Claros - Lapa das Cabeceiras I Montes Claros - Lapa das Cabeceiras II Montes Claros - Lapa das Garças Montes Claros - Lapa do Bolívar I e II

Montes Claros - Lapa do Pilão Montes Claros - Lapa Pequena Montes Claros - Lapa Pintada Montes Claros - Sítio das Lages Morro da Garça - Fazenda Jandaia I Morro da Garça - Fazenda Jandaia II Morro da Garça - Fazenda Jandaia III Nepomuceno - Jaraguá I Nepomuceno - Jaraguá II Nepomuceno - Sítio do Raposo Nova Serrana - Sítio Estação doCercado Oliveira - Sítio do Fradique Pains - Abrigo do Galeno Pains - Argolinha Pains - Gruta do Dionésio Pains - Gruta do Parandá Pains - Lambari Pains - Mato das Frutas Pains - Pains Pains - Ribeirão dos Patos Pains - Sítio do Isaías Pains - Timburé Papagaios - Sítio do Cafezal Papagaios - Sítio do Cocão Papagaios - Sítio do Ganjão Papagaios - Sítio do Raimundo Papagaios - Sítio Papagaios Paracatu - Campo Limpo Paracatu - Porto Buriti Paracatu - Sítio Cabeceira Paracatu - Sítio Charqueada Paracatu - Sítio Engenho Velho II Paraguaçu - Baguari Paraguaçu - Cava de Baixo Paraguaçu - Cava de Cima Paraguaçu - Guaripava Paraguaçu - Paredão Paraguaçu - Pinhalzinho Paraguaçu - Sítio da Paz I Paraguaçu - Sítio da Paz II Paraguaçu - Sítio do Neneca Patrocínio - Duas Pontes Patrocínio - Fazenda Água Santa Patrocínio - Fazenda Campo Limpo Patrocínio - Fazenda Prata Patrocínio - José Alves Patrocínio - Mata dos Porcos Pedro Leopoldo - Abrigo Leste Pedro Leopoldo - Campinho Pedro Leopoldo - Carroção Pedro Leopoldo - Eucalipto Pedro Leopoldo - Fazenda Ribeira Pedro Leopoldo - Fazenda Tamboril Pedro Leopoldo - Lagoa Funda Pedro Leopoldo - Lapa da Pia

Pedro Leopoldo - Lapa do Baú Pedro Leopoldo - Lapa do Carroção Pedro Leopoldo - Lapa do Sumidouro I Pedro Leopoldo - Lapa do Sumidouro II Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha I Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha I bis Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha II Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha IV Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha Soleil Pedro Leopoldo - Lapa Vermelha VI Pedro Leopoldo - Limeira Pedro Leopoldo - Mãe Rosa Pedro Leopoldo - Marciano Pedro Leopoldo - Ronaldo Nascimento Pedro Leopoldo - Samambaia I Pedro Leopoldo - Samambaia II Pedro Leopoldo - Samambaia III Pedro Leopoldo - Sítio do Engenho Pequi - Santa Cruz B Pequi - Santa Cruz A Perdizes - Alaerson I Perdizes - Alaerson II Perdizes - Carneiro Perdizes - Carvoeiro Perdizes - Enrique Perdizes - Fazenda Serrote Perdizes - Genusvaldo Perdizes - Inhazinha Perdizes - Jerônimo Trindade Perdizes - Joaquim Ferreira Perdizes - Juarez Perdizes - Menezes perdizes - Milharal do Tobias Perdizes - Osório Perdizes - Retiro Perdizes - Romulo Pereira Perdizes - Terêncio Perdizes - Valdomira Perdizes - Volta Seca Perdizes - Zé da Chana Perdões - Carranca Perdões - Fazenda Olhos d'Água Perdões - Romão Fagundes Perdões - Sítio do Quietinho Piedade das Gerais - Fazenda Samambaia Pimenta - Sítio Cava de Fora Pirapora - Ilha das Velhas Pirapora ou Ibiaí - Ilha do Engenho Piumhi - Abrigo da Lagoa Piumhi - Buracão dos Bichos Piumhi - Capão do Cipó Piumhi - Chafariz Piumhi - Fazenda Do Rochedo Piumhi - Lagoinha Piumhi - Laranjeiras Piumhi - Limeira

Piumhi - Morro da Ponte de Pedra Piumhi - São Francisco Piumhi - Sítio do Bereco Piumhi - Sítio do Colega Piumhi - Sítio do Leão Piumhi - Sítio do Ronan Pompéu - Capoeira da Serra Pompéu - Sítio do Estreito Pompéu - Sítio do Palmito Pompéu - Sítio Fundinho Pompéu - Sítio Porto Pará Pompéu - Sítio São José Pouso Alegre - Sítio Fernandão Prudente de Morais - Capão dasÉguas Prudente de Morais - Dolina daBebida Prudente de Morais - Escrivania Prudente de Morais - Gameleira Prudente de Morais - Lagoa Verde I,III e V Prudente de Morais - Limeira Prudente de Morais - Mato Seco Prudente de Morais - Vice Rei Ribeirão Vermelho - SítioArqueológico Cacho de Ouro Ribeirão Vermelho - Sítio do Açude Sacramento - Sítio Cafundó Santa Luzia - Macaúbas Santa Luzia - Santa Inês I, II e III Santa Luzia ou Jaboticatubas -Barreiro Santana do Pirapama - Buracão dosCaiçaras Santana do Pirapama - Fechados I Santana do Pirapama - Serra doCaiçara Santana do Riacho - Abrigo doBananal Santana do Riacho - Abrigo doPalácio Santana do Riacho - Água Limpa I Santana do Riacho - Água Limpa II Santana do Riacho - Areão Santana do Riacho - Cedro Cachoeira Santana do Riacho - Grande Abrigode Santana Santana do Riacho - Gruta do MorroVermelho Santana do Riacho - Jaracussu I Santana do Riacho - Jaracussu II Santana do Riacho - Jaracussu III Santana do Riacho - Lapa do Gentio Santana do Riacho - Lapa do Gentio II Santana do Riacho - Lapa doMarimbondo

Santana do Riacho - Lapa Luis Soares Santana do Riacho - Lapa Rosa Santana do Riacho - Lévi Santana do Riacho - Pictóglifos do RioGavião Santana do Riacho - Pula Cinco Santana do Riacho - Rio Cipó I Santana do Riacho - Sítio do Chapéu do Sol Santana do Riacho - Sítio Vaz de Melo Santana do Riacho - Sucupira I, grandeabrigo Santana do Riacho - Sucupira II e III São Brás do Suaçuí - Buraco da Pedra São Gotardo - Fazenda Vargem Formosa São Gotardo - Sítio da Mata do Milho São Gotardo - Sítio Ladeira São João Batista da Glória - Letreiro São Tomé das Letras - Gruta do Zé Alarico São Tomé das Letras - Lapa de SãoSebastião São Tomé das Letras - Rancho Queimado Ie II São Tomé das Letras - Serra doAreado/Cantagalo São Tomé das Letras - Toca do Mato Serro - Lapa do Campo da Venda Serro - Lapão (Quilombo) Serro - Mocororô I Serro - Mocororô II Serro - Quilombo do Ó Serro - Serra da Manga Serro - Serra da Parobeira Serro - Serra das Galés Serro - Serra do Raio I Serro - Serra do Raio II Sete Lagoas - Abrigo Rei do Mato Sete Lagoas - Fazenda da Lapa Sete Lagoas - Milharal do Macaco Sete Lagoas - Pedreira da Vitrina Sete Lagoas - Sítio da Palhada Sete Lagoas - Sitio do Ari II Sete Lagoas - Sítio do Maciel Sete Lagoas - Sítio do Romero Sete Lagoas - Sítio do Valão Sete Lagoas - Sítio Federal Sete Lagoas - Sítio Lontrinha Sete Lagoas - Vargem Grande Tiradentes - Tiradentes I Três Corações - Olhos d'Água Três Corações - Sítio Arqueológico daFazenda do Rosário Três Corações - Sítio Estrada Turmalina - Lapa da Ponte do Funil Turmalina - Peixe Cru Uberaba - Catitu Uberlândia - Araguari

Uberlândia - Boa Esperança Uberlândia - Buracão Uberlândia - Cocal Uberlândia - Dourados Uberlândia - Garimpo Uberlândia - Machado Uberlândia - Pau Furado Uberlândia - Português Uberlândia - Salinas Uberlândia - Sobradinho Uberlândia - Tenda Unaí - Gruta do Gentio I Unaí - Gruta do Gentio II Unaí - Lapa da Foice I Unaí - Lapa da Foice II Unaí - Lapa do Pereio Unaí - Lapa do Saco Grande Unaí - Lapa Santa Clara Unaí - Sítio Grota d´Água Unaí - Sítio Sorobim Varzelândia - Aldeia de Macaúbas Varzelândia - Lapa da Pintura Varzelândia - Lapa do Mutambal Varzelândia - Lapa do Piquenique Varzelândia - Lapa do Vicente Varzelândia - Macaúba I e II Varzelândia - Sítio BoqueirãoSoberbo/Lapa de Macaúbas Vespasiano - Gruta de Carrancas I Vespasiano - Lapa do Urubu

Número de sítios encontrados: 771.

Documents

Tutela Penal Do Patrimonio Arqueologico