Um novo modelo de acesso à inovação em Saúde baseado em ... Goncalves.pdf · Orçamento Despesa Acumulado de doentes (milhares) Novo modelo de entrada célere e temporária condicional

Um novo modelo de acesso à inovação

em Saúde baseado em resultadosPaulo Gonçalves Partner & Managing Director, BCG

VI Congresso Internacional dos Hospitais

25 de novembro de 2016

Com o apoio

Value-based healthcare (VBHC) – Um "novo" paradigma

na gestão da saúde

1. M. Porter: Redefining Health Care, 2006Source: "Redefining Healthcare", BCG analysis

Conceito1Descrição inicial

Resultados em saúde

relevantes para doente

Custo para obter esses

resultados

Valor =

2

0

4

Outros fatores

Medicamentos

Aumento da esperança média de vida (#anos)

3.7

1.2

(60 %)

2.0

0.8

(40 %)

2.1

(56 %)

1990-

99'a

1.6

(44 %)

1.7

1.3

(73 %)

Total

0.5(27 %)

2000-

'09

A inovação é fundamental para alcançar ganhos em saúde

Nota: o estudo inclui 52 países entre 1982-2001 e 30 países desenvolvidos e em desenvolvimento entre 2000-2009.

Fonte: FR Lichtenberg, “The impact of new drug launches on longevity: evidence from longitudinal disease-level data from 52 countries, 1982-2001”, NBER, June 2003; Frank R. Lichtenberg; IMS

Health Drug Launches database; WHO Mortality Database; PHARMACEUTICAL INNOVATION AND LONGEVITY GROWTH IN 30 DEVELOPING AND HIGH-INCOME COUNTRIES, 2000-2009;

Análise BCG

Doentes com

melhores resultados

e menores custos

Um modelo de cuidados de saúde baseado em resultados

privilegiará a adoção de inovação

Prestadores com

maior incentivo a obter melhores

resultados

Pagador financia

cuidados com base nos

resultados de saúde obtidos

Maior adoção

de inovação

que traz valor

Contribuindo para

a sustentabilidade

do sistema

Adesão à

terapêuticaPrática clínica Medicamentos

IncentivarMedir Analisar

Fonte: Análise BCG

Recomendação 1 – Financiamento com base nos resultados

Financiar a prestação de cuidados com base nos resultados obtidos• Promover a separação entre prestador e pagador

• Remuneração dos prestadores dependente dos resultados em saúde alcançados

• Adotar um modelo de contratação plurianual de objetivos e de financiamento

• Avaliar a gestão via indicadores de desempenho que incluam os resultados em saúde obtidos

1

Case study: financiamento em saúde baseado em resultadosSistema sueco implementou financiamento hospitalar em bundles associado a resultados

Exemplo da cirurgia da coluna vertebral

(mais completo que OrthoChoice)

• Pagamento por doente cobre todo o ciclo

de tratamento e incentiva prestadores a

minimizar complicações e custos

• Prestador é responsável por todas as

readmissões até 2 anos após cirurgia

• 10% do pagamento pode variar, entre

+34% e -27%, com base nos resultados

– Parte com base em PROMs

• Realizado ajuste no pagamento com base

no perfil e situação clínica do doente para

mitigar o risco dos prestadores de saúde

Suécia introduziu bundled payments

associados a resultados em 2009

Readmissões

reduziram 15-20%

Custo por doente

reduziu 17%

0

25

50

75

100

Índice

Grupo de

controlo

-15-20%

Doentes

OrthoChoice

10

0

8

6

4

2

Custo por doente (€k)

2011

-17%

2008

Resultados do modelo OrthoChoice

(primeiro modelo de preço compreensivo

com maior tempo de implementação)

1

1. Pay for performanceSource: CMS, company reports, BCG analysis

A mudança para um financiamento por resultados já está

a acontecer

Líderes da indústria enfatizam a

relevância de VBHC

Michael MahonyCEO

Boston Scientific

Omar IshrakChairman and CEO,

Medtronic

Frans van HoutenCEO

Phillips

Pagadores incorporam cada vez mais

os resultados no financiamento

Patrick ConwayChief Medical Officer

Centers for Medicare

& Medicaid Services

1

"90% of Medicare payments

have a link to quality. There is

a shift happening and we only

started a few years ago."

• Atualmente, 30% dos gastos médicos

baseados em valor, meta de 75% até 2020

• Adoção de meta CMS: 90% em pagamentos

“gerais” baseados em valor, 50% em

pagamentos alternativos até 2018

• $50B atualmente, metade P4P1 e metade em

pagamentos com partilha de risco/poupança

• Alinhados com meta CMS (50% até 2018)

E os pagadores privados estão a seguir esses passos

''Moving to a value-based

healthcare system is the only

thing that can keep MedTech

from being commoditized''

''Our market today is

evolving in the

direction of value-

based healthcare”

''...pressures on health

systems to shift to value-

based business models

in relation to rising costs

of care''

A CMS, que cobre ~ 50% dos custos em saúde nos

EUA, está a assumir uma posição de liderança na

“mudança para o valor”

Incentivos nas USFs modelo B parecem ter um impacto

positivo no controlo das doenças

% de doentes hipertensos controlados % de doentes diabéticos controlados

80

60

40

20

0

59.8

UCSP-

M

41.537.8

Todas ARS

Todas UF-

M

53.049.3

USF-

B

70.368.6

USF-

A

61.660

80

40

0

20

48.0

Todas ARS

Todas UF-

M

USF-

B

45.3

65.264.0

USF-

A

53.852.6

UCSP-

M

37.835.4

20132012

Fonte: SNS

1

&• Sistema de capitação com preço base por

cada residente na "comunidade" ajustado a

fatores de risco gerais (p.ex. distribuição etária)

e à evolução dos resultados da "comunidade"

• Integração da gestão e pagamento dos

cuidados primários e secundários

• Valor reembolsa todos os procedimentos

(i.e. prevenção, consultas, intervenções,

internamentos, cuidados em ambulatório, etc.)

exceto aqueles com preço compreensivo

• Por cuidados diferenciados entendem-se p.ex.

os tratamentos oncológicos, transplantes ou

a reconstruções plásticas, entre outros

• Valor reembolsa toda a cadeia de cuidados

incluindo p.ex. pós-operatório e complicações

– Definido em função do doente (p.ex. em

oncologia) ou por tipo de intervenção

(p.ex. artroplastia de substituição da anca)

• Contempla prémio por resultados quando

estes são superiores aos limiares definidos

Preço por utente a cargo premiado com

base nos resultados da "comunidade"

Preço compreensivo ajustado a

resultados para cuidados diferenciados

• Prestação de cuidados de saúde gerais

otimizando custo-benefício dos resultados alvo

• Investimentos em prevenção (i.e. promoção da

saúde) e outros com prazos longos de captura

• Permite otimização do custo-benefício em

situações específicas mais complexas e com

impactos no doente desfasados no tempo

• Fomento da adoção de tecnologias inovadoras

+

+

+

+

Modelo global deverá integrar uma componente para

cuidados gerais e outra para cuidados diferenciados

1

Recomendação 2 – Reforçar financiamento da inovação





1

2

Reforçar e otimizar

financiamento de medicamentos e

outras tecnologias de saúde

inovadores• Monitorizar verbas disponíveis para a

inovação, suprindo necessidades reais

• Criar fundo dedicado a medicamentos

inovadores com reembolso centralizado

0

2

200 800600400

8

6

4

0

Despesa em medicamentos/capita (€, 2013)

Quota de NMEs e BLAs no mercado (%, 2009-2013)

CH

SE

ES

PT

NO

NLIT GR

DE

FRFI BE

AT

... e simultaneamente tem a menor taxa de penetração de medicamentos inovadores

1. NMEs = New Molecular Entity, BLAs = Biologics License ApplicationFonte: OECD; Relatório Iniciativa Latitude, 2015

2

Portugal é simultaneamente o país com menor despesa em

medicamentos e menor acesso a medicamentos inovadores

Apesar dos bons resultados históricos do SNS, o atual nível reduzido

de investimento em inovação poderá ter impacto em resultados futuros

289

231

297329

371

424436443463464465

504516531538

635651

400

200

600

800

0

PT

-50%

DKNL PT

Futuro

Despesa em medicamentos1 per capita, 2013 (€)

E

S

ISITFIATEUG

R

S

E

NOFRDEBECH

Mas em quanto se deve aumentar a despesa para financiar

a inovação?

1. Inclui despesa pública e privada em medicamentos em ambulatório e hospitalar Fonte: OCDE ; Análise BCG

Valor PT percorrendo 1/4 da

distância para a média

europeia

Ilustrativo: Percorrer 1/4 da distância que nos separa da média da despesa

per capita colocaria o valor do orçamento publico de medicamentos em ~2,6mM€

2

A criação de um fundo para a inovação poderia estar apoiada

pela maior partilha do risco

Fundo para inovação

• Fundo com verbas dedicadas

anualmente provenientes do

orçamento global para

medicamentos

• Fundo serviria para suportar o

custo dos medicamentos

inovadores durante 2-3 anos,

até que os hospitais os

acomodem nas suas contas

• Fundo facilitaria acesso à

inovação com steering central,

ao apoiar financeiramente todos

os hospitais durante fase

“experimental” dos

medicamentos

Acordos de Risco Partilhado

Acordos baseados em performance

• Garantia de resultados

• Registo e validação da elegibilidade dos doentes

• Cobertura em função de RWE

Exemplos de impacto

• Reembolso na ausência de eficácia (ou se esta é menor

que esperado)

• Interrupção do tratamento se não é eficaz face aos

objetivos definidos

• Reavaliação do custo-eficiência levando a mudança de

preço, novo acordo ou alteração de decisão de

reembolso

2

Cancer Drug Fund : mecanismo de financiamento vertical

dedicado ao acesso célere da inovação condicional a RWE

Nota: RWE = Real World Evidence; NICE = Entidade de Avaliação de Tecnologias da Saúde InglêsFonte: NICE; Experiência BCG; Entrevistas com Experts

Fundo criado em 2011 com orçamento

de £200M anuais, motivado pelo

subfinanciamento da oncologia em

Inglaterra

• Montante cativo e isolado do

orçamento de saúde dedicado

totalmente a área terapêutica para

satisfazer o acesso dos doentes à

inovação

• Processo de introdução dos

medicamentos mais célere e

separado do NICE

• Critérios de eficiência económico-

terapêutica demasiado permissivos

levaram a despesa excessiva em

medicamentos com menor eficiência

420

346

247

534517

285

0

200

400

600

20142013

€M

2015

30 50 75

DespesaOrçamento

Acumulado

de doentes

(milhares)

Novo modelo de entrada célere e

temporária condicional a RWE

implementado em Julho de 2016

• Mesma verba cativa e isolada

para financiar a entrada célere e

temporária de medicamentos para

a obtenção de RWE

Findo o período de avaliação, o

medicamento integra o formulário

nacional caso demonstre eficiência

económico-terapêutica

• Permite o acesso imediato do

doente ao medicamento

• Risco controlado de despesa em

medicamentos com menor

eficácia

Cancer Drug Fund financiou 75 mil doentes de 2011 a 2015

tendo excedido o orçamento inicialmente previsto

Novo modelo tem risco

orçamental controlado

Financiamento de doentes tratados

pelo Cancer Drug Fund

+

-

+

+

+

+

2

Recomendação 3 – Facilitar o acesso á inovação





1

32




inovadores• Aumentar verbas disponíveis para a

inovação



Reformar o modelo de acesso

a tecnologias de saúde• Cumprir os prazos máximos definidos

e melhorar a transparência na avaliação

• Introduzir o reembolso temporário e

condicional

• Garantir a vinculação ao formulário

nacional único

Recomendação 4 – Monitorizar os resultados em Saúde





1

Monitorizar os resultados em saúde• Adotar indicadores de resultados em saúde para prestadores de cuidados

• Criar sistema de registos nacionais e monitorizar dados

• Analisar e publicar os dados

4

32





inovação







condicional


nacional único

A transparência contribui para melhorar os resultados

Source: Swedeheart RIKS-HIA Annual reports

3

2

4

5

6

200

9

200

6

200

5

200

7

Bottom half 2007 (n=34)

All hospitals (n=69)

200

8

+22%

+13%

+7%

RIKS-HIA

Quality index

+40%

Informação

Pública

4

ICHOM já desenvolveu standard sets de resultados

para 21 condições clínicas

2016-2017

ramping up

• Hypertension• Chronic Kidney Disease

• Adult overall health

• Pediatric overall health

• HIV/AIDS

• Oral Health

• Congenital Hand

Malformations

• Facial Palsy

• Inflammatory Arthritis

INFLAMMATORY BOWEL

DISEASE

INFLAMMATORY BOWEL

DISEASE

4

Instituições internacionais têm vindo a adotar os standard

sets do ICHOM4

A implementação das recomendações propostas contribuiria

para um SNS mais baseado em ganhos em saúde





1

Monitorizar os resultados em saúde• Adotar indicadores de resultados em saúde para prestadores de cuidados



4

32





inovação







condicional


nacional único

SNS

baseado

em ganhos

em saúde

Nada é tão poderoso no

mundo como uma ideia

cujo momento chegouVictor Hugo

Com o apoio de

Muito Obrigado!

[email protected]

Unused slides

Diferentes fontes de informação utilizadas para preparar

o estudo

5 case-studies

• Prevalência de contratos de

partilha de risco, MEAs1, que

aceleram o acesso à inovação

• Fundo dedicado ao

financiamento da inovação

numa dada área terapêutica

• Modelo avançado de

financiamento de cuidados de

Saúde com base em

resultados

• Modelo integrado de gestão

hospitalar com incentivos para

otimizar resultados em Saúde

Suécia

Kaiser

Permanente

Itália

Cancer

Drug Fund

1. MEA = Managed Entry Agreements

Informação recolhida por diversas fontes

• Desk research

• Análise de dados

• Experiência BCG

• Entrevistas a peritos internacionais

Discussões com Conselho Estratégico

• Eurico Castro Alves

• Francisco Rocha Gonçalves

• Luís Costa

• Luis Matos

• Ricardo Baptista Leite

• Victor Herdeiro

Em Portugal, um conjunto relevante de barreiras limita

o acesso à inovação pelos Portugueses

Incentivos existentes não orientam prestadores para os resultados em

saúde• Modelo de financiamento com base em volume, não premiando a adoção de inovação para

melhoria dos resultados em saúde

• Planeamento estratégico plurianual definido em 2012 nem sempre é implementado na prática

1

Existe pressão financeira sobre

a inovação farmacológica• Ajustamento recente na despesa em

Saúde com maior impacto nos

medicamentos

• Existem diferenças na dedicação de

recursos a medicamentos entre hospitais

2 Introdução de medicamentos

inovadores é tida pelas

farmacêuticas como complexa e

morosa• Processo descrito como pouco eficiente,

devido à multiplicidade de etapas envolvidas

nem sempre transparentes ou com prazos bem

definidos

• Utilização de AEs promove acesso à inovação,

mas de forma desigual, casuística, e

burocrática

3

Medição de resultados é limitada face às melhores práticas• Adotar indicadores de resultados em saúde para prestadores de cuidados



4

Outras recomendações adicionais

Financiar a prestação de cuidados com base nos resultados obtidos• Expandir o modelo de prestação integrada de cuidados na comunidade

• Criar um sistema de regulação do cumprimento dos protocolos de tratamento

• Manter a possibilidade de "liberdade de escolha" pelos utentes nos cuidados com preço compreensivo

• Assegurar a participação ativa do cidadão na gestão da sua saúde

Monitorizar os resultados em saúde• Introduzir incentivos para utilização dos registos

• Integrar os registos já existentes

• Priorizar a implementação de registos nos hospitais mais aptos




inovadores• Reduzir ineficiências do SNS e reinvestir as

poupanças na saúde

• Substituição de tecnologias com valor

superado

• Consignar poupanças em medicamentos

aos medicamentos

• Orçamentação adequada das despesas em

saúde (vs. suborçamentação crónica)


a tecnologias de saúde• Separar a avaliação da negociação

(distinguir regulador e pagador)

• Clarificar e publicar os procedimentos de

avaliação, critérios e relatórios

• Monitorizar o cumprimento dos critérios

de elegibilidade para os medicamentos

SNS

baseado

em ganhos

em saúde

Documents

Um novo modelo de acesso à inovação em Saúde baseado em ... Goncalves.pdf · Orçamento Despesa Acumulado de doentes (milhares) Novo modelo de entrada célere e temporária condicional