Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
FACULTAD DE LA SALUD HUMANA
CARRERA DE MEDICINA HUMANA
TÍTULO
“Agentes microbiológicos productores de
infecciones y su resistencia bacteriana, en pacientes
de la Unidad De Cuidados Intensivos del Hospital
General Isidro Ayora Loja.”
Tesis previa a la obtencion del
título de Médico General
AUTORA: Ximena Alejandra Pérez Carrión
DIRECTORA: Dra. Gabriela de los Ángeles Chacón Valdiviezo, Esp.
LOJA – ECUADOR
2019
ii
Certificación
Loja, 11 de Junio, del 2019
Dra. Gabriela de los Ángeles Chacón Valdiviezo, Esp.
DIRECTORA DE TESIS
CERTIFICA:
Que el presente trabajo investigativo previo a la obtención del título de Médico General
titulado “AGENTES MICROBIOLÓGICOS PRODUCTORES DE INFECCIONES
Y SU RESISTENCIA BACTERIANA, EN PACIENTES DE LA UNIDAD DE
CUIDADOS INTENSIVOS DEL HOSPITAL GENERAL ISIDRO AYORA LOJA.”
de autoría de la Srta. Ximena Alejandra Pérez Carrión, ha sido dirigido, asesorado y
revisado bajo mi dirección durante su desarrollo. Por lo tanto, autorizo proseguir los
trámites legales pertinentes para su presentación y defensa ante el respectivo Tribunal de
Grado.
Atentamente:
Dra. Gabriela de los Ángeles Chacón Valdiviezo, Esp.
DIRECTORA DE TESIS
iii
Autoría
Yo, Ximena Alejandra Pérez Carrión, declaro ser autora del presente trabajo de tesis y
eximo expresamente a la Universidad Nacional de Loja y a sus representantes jurídicos de
posibles reclamos o acciones legales por el contenido de la misma.
Adicionalmente, acepto y autorizo a la Universidad Nacional de Loja la publicación de
mi tesis en el Repositorio Institucional – Biblioteca Virtual.
Autora: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Firma:…………………………………………….
Cédula de identidad: 1105990616
Fecha: 11 de Junio del 2019
iv
Carta de autorización
Yo, Ximena Alejandra Pérez Carrión, declaro ser autora de la tesis titulada:
“AGENTES MICROBIOLÓGICOS PRODUCTORES DE INFECCIONES Y SU
RESISTENCIA BACTERIANA, EN PACIENTES DE LA UNIDAD DE CUIDADOS
INTENSIVOS DEL HOSPITAL GENERAL ISIDRO AYORA LOJA.”; como
requisito para optar al título de médico general, autorizo al sistema bibliotecario de la
Universidad Nacional de Loja, para que con fines académicos, el contenido de éste
documento sea publicado en el repositorio digital institucional:
Los usuarios pueden consultar el contenido de este trabajo en el RDI, en las redes de
información del país y del exterior, con las cuales tenga convenio la universidad.
La Universidad Nacional de Loja, no se responsabiliza por el plagio o copia de la tesis
que realice un tercero.
Para constancia de esta autorización, en la ciudad de Loja, a los once días del mes de
Junio del dos mil diecinueve, firma el autor.
Firma: __________________________
Autor: Ximena Alejandra Pérez Carrión.
Cédula: 1105990616
Dirección: Catamayo, San José, Avenida Loja y Flores Jijón.
Correo Electrónico: [email protected]
Teléfono: 0989599682
DATOS COMPLEMENTARIOS
Directora de tesis: Dra. Gabriela de los Ángeles Chacón Valdiviezo, Esp.
Tribunal de grado:
Dr. Mg. Byron Patricio Garcés Loyola (PRESIDENTE)
Dr. Álvaro Manuel Quinche Suquilanda, Esp. (VOCAL)
Mg. Gabriela Alexandra Merino Peralta (VOCAL)
v
Dedicatoria
A mis padres, que han sido mi pilar fundamental, se han convertido en mi mayor
fortaleza a lo largo de todo este camino, han creído en mí, me han apoyado con amor y
sabiduría en cada momento de la carrera y me han enseñado a persistir para alcanzar mis
sueños.
A mis hermanas/o, Verónica, Liliana y Leonardo, ustedes han sido también mi sustento,
mi ejemplo a seguir, me han enseñado la persistencia y la valentía para no desistir.
Ximena Alejandra Pérez Carrión
vi
Agradecimiento
A mi familia, por su apoyo y comprensión a lo largo de toda la carrera, gracias por
enseñarme que, aunque existan altas y bajas en la vida, se puede continuar el camino para
seguir mis sueños y convertirlos en realidad.
A la Universidad Nacional de Loja, a cada uno de sus docentes, quienes siempre con sus
enseñanzas, dedicación, y amistad, trataron de formar no solo una buena profesional, sino
también una buena persona.
Al Hospital General Isidro Ayora de Loja, por la información brindada, haciendo
posible el presente trabajo investigativo.
A ustedes, muchas gracias.
vii
Índice
Carátula …………………………………………………………………………..…………i
Certificación ..................................................................................................................... ii
Autoría............................................................................................................................. iii
Carta de autorización ....................................................................................................... iv
Dedicatoria ........................................................................................................................v
Agradecimiento................................................................................................................ vi
Índice .............................................................................................................................. vii
Índice de Tablas ............................................................................................................... ix
Título ............................................................................................................................ 10 1
Resumen ....................................................................................................................... 11 2
Abstract ........................................................................................................................... 12
Introducción .................................................................................................................. 13 3
Revisión de Literatura ................................................................................................... 16 4
4.1 Resistencia bacteriana ................................................................................................ 16
4.1.1 Definición y etiología. ............................................................................................. 16
4.1.2 Clasificación. .......................................................................................................... 17
4.1.3 Factores de riesgo .................................................................................................... 18
4.1.4 Tipos de resistencia bacteriana. ............................................................................... 19
4.1.4.1 Resistencia natural. ............................................................................................... 19
4.1.4.2 Resistencia adquirida. ........................................................................................... 19
4.1.5 Mecanismos de transferencia. .................................................................................. 20
4.1.5.1 Plásmidos. ............................................................................................................ 20
4.1.5.2 Transposones. ....................................................................................................... 20
4.1.5.3 Integrones. ............................................................................................................ 20
4.1.6 Mecanismos de resistencia. ..................................................................................... 21
4.1.6.1 Inactivación del antibiótico por destrucción o modificación de la estructura
química. ........................................................................................................................... 21
4.1.6.2 Alteración del sitio blanco del antibiótico. ............................................................ 21
4.1.6.3 Alteración en las barreras de permeabilidad. ....................................................... 22
4.1.6.4 Bombas de eflujo. ................................................................................................. 23
4.1.6.5 Mecanismos genéticos. ......................................................................................... 23
4.2 Principales grupos de antibacterianos. ........................................................................ 25
viii
4.2.1. Definición. ............................................................................................................. 25
4.2.2. Clasificación de antimicrobianos. ........................................................................... 25
4.2.2.1 Antibióticos que inhiben la síntesis de la pared bacteriana. ................................... 26
4.2.2.2 Antibióticos que inhiben la membrana bacteriana. ................................................ 29
4.2.2.3 Antibióticos que inhiben la síntesis proteíca.......................................................... 30
4.2.2.4 Antibióticos que inhiben la síntesis de ácidos nucleícos. ....................................... 31
4.2.2.5 Antibióticos que interfieren en las vías metabólicas. ............................................. 32
4.3 Cultivo y antibiograma ............................................................................................... 32
4.3.1 Cultivo. ................................................................................................................... 32
4.3.1.1 Definición. ........................................................................................................... 32
4.3.1.2 Clasificación de los medios de cultivo. ................................................................. 33
4.3.2 Antibiograma. ......................................................................................................... 35
4.3.2.1 Definición. ........................................................................................................... 35
4.3.2.2 Clasificación. ........................................................................................................ 36
4.3.2.3 Interpretación del antibiograma. ........................................................................... 37
Materiales y métodos .................................................................................................... 39 5
Resultados ..................................................................................................................... 41 6
Discusión ...................................................................................................................... 50 7
Conclusiones ................................................................................................................. 55 8
Recomendaciones .......................................................................................................... 56 9
Referencias Bibliográficas ........................................................................................... 57 10
Anexos ........................................................................................................................ 61 11
Anexo n°1 Certificación de aprobación de tema ............................................................... 61
Anexo n°2 Certificación de pertinenciºa de proyecto de investigación .............................. 62
Anexo n°3 Certificación de director de tesis asignado ...................................................... 63
Anexo n°4 Certificación de autorización para desarrollo de trabajo de investigación ........ 64
Anexo n°5 Certificación de autorización para desarrollo de trabajo de investigación ........ 65
Anexo n°6 Certificación de cambio de tema de tesis ........................................................ 67
Anexo n°7 Certificación de traducción del resumen al idioma Ingles.................................68
Anexo n°8 Ficha de recolección de datos ......................................................................... 69
Anexo Nº 9 Base de recolección de datos ......................................................................... 71
Anexo n°10 Tablas de frecuencias.................................................................................... 77
Anexo Nª 11. Proyecto de tesis......................................................................................... 85
ix
Índice de Tablas
6.1 Tabla para el primer objetivo: Frecuencia de microorganismos de acuerdo a la
edad de pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año
2017………………………………………………….............……………….....………....44
6.2 Tabla para el primer objetivo: Frecuencia de microorganismos de acuerdo al
grupo etario en pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año
2017……………………………………………….............………………………….........45
6.3 Tabla para el primer objetivo: Frecuencia de microorganismos de acuerdo al tipo
de muestra en pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año
2017…………………………………………………….........….............…………………46
6.4 Tabla para el segundo objetivo: Resistencia encontrada en antibiogramas de
pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año
2017……………………………………………..................................................................47
6.5 Tabla para el segundo objetivo: Frecuencia de antibióticos con resistencia
intermedia en antibiogramas de pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año
2017………………………………......................................................................................48
6.6 Tabla para el segundo objetivo: Sensibilidad en antibiogramas de pacientes de
la Unidad de Cuidados Intensivos, año 2017.......................................................................49
6.7 Tabla para el tercer objetivo: Relación entre antibióticos resistentes y
microorganismo presentes en pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos, año 2017
..............................................................................................................................................50
10
Título 1
“Agentes microbiológicos productores de infecciones y su resistencia bacteriana, en
pacientes de la Unidad De Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro Ayora Loja.”
11
Resumen 2
La resistencia bacteriana y la rapidez con la que esta se desarrolla, ha constituido una de
las principales causas de morbilidad, mortalidad, y estancia hospitalaria en la salud pública.
Por ello, se ha realizado el presente estudio retrospectivo de tipo transversal, orientado a
conocer la etiología y el patrón de resistencia bacteriana presente en pacientes que ingresaron
al servicio de Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro Ayora de Loja, año 2017, este
estudio se desarrolló con una muestra de 134 cultivos, en los que se obtuvo: Klebsiella
Pneumoniae en un 22 % para el género Masculino, y Escherichia Coli en 20 % para el género
Femenino. Los pacientes mayores de 65 años representaron el 36 % de los cultivos, con
Klebsiella Pneumoniae en 21 % de las muestras. En el tipo de muestra, se encontró que en
Sangre, Staphylococcus Coagulasa Negativo representó el 21 %, en Orina Escherichia Coli el
41 %, en secreción traqueal y otras muestras Klebsiella Pneumoniae representó el 21 % y 33
% respectivamente. Los microorganismos presentaron mayor resistencia a las Cefalosporinas
en 31 %, la resistencia intermedia y sensibilidad fue para los Aminoglucósidos en 32 % y 22
% respectivamente. Klebsiella Pneumoniae presentó resistencia en el 15.7 % de Penicilinas,
el 23.5 % de Aminoglucósidos, el 37.4 % de Antibióticos Combinados con Inhibidores de
Betalactamasas, el 18.3 % de Carbapenémicos, el 47 % de Cefalosporinas y el 13 % de
Quinolonas. Por lo cual, se concluyó que Klebsiella Pneumoniae es el microorganismo que
mayor frecuencia y resistencia presentan en la Unidad de Cuidados Intensivos.
Palabras clave: Klebsiella Pneumoniae, antibióticos, resistencia, cultivos.
12
Abstract
Bacterial resistance and the rapidity with which it develops, has been one of the main
causes of morbidity, mortality, and hospital stay in public health. Therefore, the present cross-
sectional retrospective study has been conducted, aimed at knowing the etiology and pattern
of bacterial resistance present in patients admitted to the Intensive Care Service of the General
Hospital Isidro Ayora de Loja, 2017, this study was developed with a sample of 134 crops, in
which was obtained: Klebsiella Pneumoniae in a 22% for the Masculine gender, and
Escherichia Coli in 20% for the Feminine gender. Patients older than 65 years accounted for
36% of the crops, with Klebsiella Pneumoniae in 21% of the samples. In the type of sample, it
was found that in Blood, Staphylococcus Coagulase Negative represented 21%, in Urine
Escherichia Coli 41%, in tracheal secretion and other samples Klebsiella Pneumoniae
accounted for 21% and 33% respectively. The microorganisms showed greater resistance to
Cephalosporins in 31%, the intermediate resistance and sensitivity was for the
Aminoglycosides in 32% and 22% respectively. Klebsiella Pneumoniae showed resistance in
15.7% of Penicillins, 23.5% of Aminoglycosides, 37.4% of Antibiotics Combined with
Betalactamase Inhibitors, 18.3% of Carbapenems, 47% of Cephalosporins and 13% of
Quinolones. Therefore, it was concluded that Klebsiella Pneumoniae is the microorganism
that have the highest frequency and resistance in the Intensive Care Unit.
Key words: Klebsiella pneumoniae, antibiotics, resistance, crops.
13
Introducción 3
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) la resistencia a los antimicrobianos, es
un problema de salud a nivel mundial que se describe como un fenómeno biológico natural,
característico de toda la especie o, como consecuencia de una mutación o transferencia
genética, lo cual genera resistencia a, agentes antimicrobianos específicos, a antimicrobianos
de la misma clase y, a veces, a muchos compuestos de diferentes clases.(OMS, 2001).
Actualmente, más del 90 % de las cepas de Staphylococcus Aureus en el Reino Unido y
Estados Unidos son resistentes a la penicilina, mientras que en algunas comunidades más del
50 % de las cepas son meticilino resistentes (MRSA). De igual manera, la aparición y rápida
propagación de Gram negativos extremadamente resistentes productores de carbapenemasas,
como Acinetobacter, Enterobacteriacae, Klebsiella Pneumoniae (K. Pneumoniae), han
agotado las opciones de tratamiento disponibles (Medina Morales, Machado Duque, &
Machado Alba, 2015).
Una investigación realizada en once hospitales españoles por Diestra K. et al., en el 2008,
determinó que la infección por Bacterias Productoras De Betalactamasas De Espectro
Extendido (BLEE) tuvo un predominio de Escherichia Coli (E. Coli) y Klebsiella Pneumonie
en la Unidad de Cuidados Intensivos del 12.8 % y 20 %, respectivamente. (Escalante-
Montoya, Síme-Díaz, & Díaz-Vélez, 2015).
El programa de vigilancia de antibióticos SENTRY mostró que el 46 % de las Klebsiella,
causantes de infección del tracto urinario en pacientes hospitalizados en América Latina
fueron BLEE. Un estudio de vigilancia en 11 países de América Latina, demostró altas tasas
de prevalencia total de E. Coli y de K. Pneumoniae positivas para BLEE, Gram Negativos
Resistentes a Carbapenemasas, Enterococos Resistentes A Vancomicina (ERV), y
Staphylococcus Aureus resistente a Meticilina (SARM). (Claudio, Nathanael D, & Mark P,
2015).
14
Por ello, se ha determinado de manera general que los microorganismos que intervienen
principalmente en el proceso de resistencia son los denominados patógenos ESKAPE
(Enterococcus faecium, Staphylococcus Aureus, Klebsiella Pneumoniae, Acinetobacter
baumanii, Pseudomona Aeruginosa y Enterobacteriaceae), los cuales presentan la capacidad
de "escapar" de los tratamientos antibacterianos comunes. (Bassetti, Merelli, Temperoni, &
Astilean, 2013), (Medina Morales et al., 2015).
De igual manera, en un hospital público al norte del Perú se observó que los pacientes que
presentaron más frecuencia de cultivos fue el género masculino con un 68,4 %, observándose
además que el 42,1 % de ellos presentaron un rango de edad de 58-77 años. (Aguilar Gamboa
et al., 2016). En un estudio realizado en Colombia, de 590 aislamientos obtenidos en muestras
de sangre en las unidades de cuidados intensivos, 12 % correspondió a K. Pneumoniae, 10,7
% a Staphylococcus Aureus y 5,4 % a E. Coli; en muestras de orina se aislaron 405
microorganismos, de los cuales, 33,1 % correspondió a E. Coli y 15,3 % a K. Pneumoniae.
(Villalobos, Barrero, Rivera, Ovalle, & Valera, 2013). Según datos del Estudio Nacional de
Vigilancia de Infecciones Nosocomiales (ENVIN) en el año 2015, el 60 % de los
microorganismos multiresistentes fueron identificados en el momento del ingreso del paciente
en la Unidad de Cuidados Intensivos, con un importante incremento de pacientes con
Enterobacterias productoras de BLEE y de Staphylococcus Aureus meticilino resistentes, en
menor proporción se encontró Enterobacterias productoras de carbapenemasas. (Fernández-
verdugo et al., 2017).
En otro estudio realizado en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital “Carlos
Andrade Marín”, se determinó que los microorganismos que encabezaron la lista de
patógenos más comúnmente aislados fueron bacilos Gram negativos de los cuales la K.
Pneumoniae y E. Coli constituyeron el 15 %, el Staphylococcus Epidermidis se ubicó en la
tercer lugar constituyendo el 14 %. (Escobar, Tapia, Gavilanes, Carlos, & Marín, 2014). En
cuanto a la resistencia bacteriana, en este mismo estudio se determinó que la resistencia de
Acinetobacter Baumanii a la Ampicilina/Sulbactam fue de 93 %, a Ciprofloxacina del 98 %, a
15
Piperacilina/Tazobactam del 98 %, a los Carbapenémicos y la Amikacina del 91 %. El
porcentaje de resistencia de Escherichia Coli fue de un 68 % a Ciprofloxacina, 41 % a
Amoxicilina/Ácido Clavulánico, 19 % a Ceftriaxona, 18 % a Ceftazidima, y
Piperacilina/Tazobactam respectivamente, 6 % para Amikacina y no se presentó resistencia
para los Carbapenémicos. Klebsiella Pneumoniae presentó un 63 % de resistencia a la
Ceftriaxona, 57 % a Ciprofloxacina, 56 % a Ceftazidima, 46 % a Piperacilina/Tazobactam, 39
% a Amoxicilina/Ácido Clavulánico, 24 % a Ampicilina /Sulbactam, 16 % a Imipenem, 14 %
a Meropenem y 14 % a la Amikacina. Pseudomona Aeruginosa presentó un 41 % de
resistencia a Piperacilina/Tazobactam, 33% a Imipenem, 30 % a Meropenem, 23 % a
Ciprofloxacina, 14 % a Amikacina y a Ceftazidima, el porcentaje de resistencia a la Oxacilina
por parte del Estafilococo Aureus fue de un 31 %. (Escobar et al., 2014).
Por todo lo mencionado, se debe considerar que la aparición de infecciones no tratables
causadas por microorganismos multiresistentes, advierte la llegada de una era donde no
existirá tratamiento efectivo para combatir estas enfermedades, ya que la rapidez con que
surgen los microorganismos multiresistentes no es igual a la velocidad con que surgen nuevos
antibióticos, concibiendo así, un serio problema terapéutico en el ambiente hospitalario como
en la comunidad. Es por ello que se realizó el presente estudio, el cual estuvo orientado a
conocer la frecuencia de microorganismos según edad, grupo etario y tipo de muestra
obtenida de pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Isidro Ayora de Loja,
en el año 2017, a su vez, buscó identificar la resistencia y sensibilidad presente en los
antibiogramas, así como a determinar el patrón de resistencia bacteriana que presentan los
microorganismos encontrados en estos pacientes, para, de esta manera, con los resultados
obtenidos tanto el personal médico, de enfermería y estudiantes tengan conocimientos sobre la
epidemiologia bacteriana presente en esta unidad, y así, se pueda ofrecer una mejor terapia
antimicrobiana para cada paciente y se pueda ejercer un compromiso con la salud pública para
preservar su eficacia y reducir al mínimo el desarrollo de resistencia.
16
Revisión de Literatura 4
4.1 Resistencia bacteriana
4.1.1 Definición y etiología. La Organización Mundial de la Salud, ha definido a la
resistencia bacteriana como el fenómeno por el cual un microorganismo deja de ser afectado
por un antimicrobiano al que anteriormente era sensible. Es consecuencia de la capacidad de
ciertos microorganismos de neutralizar el efecto de los medicamentos, como los
antibióticos.(OMS, 2013).
En febrero de 2017, la Organización Mundial de la Salud público una lista con doce
familias bacterianas que han sido identificadas como aquellas que necesitan la mayor atención
para el desarrollo de nuevos antibióticos y estrategias de control. La lista incluye tres
categorías de riesgo: critico, elevado, y mediano. No incluye „riesgo bajo‟. En esta lista, los
microorganismos han sido seleccionados por su frecuencia y su capacidad para perjudicar la
salud de pacientes hospitalizados provocando así las llamadas infecciones asociadas a la
atención de salud.
Lista OMS de patógenos prioritarios para la I+D de nuevos antibióticos
Prioridad 1 : Crítica
Acinetobacter baumannii, resistente a Carbapenémicos
Pseudomonas Aeruginosa, resistente a los Carbapenémicos
Enterobacteriaceae, resistente a los Carbapenémicos, productoras de ESBL
Prioridad 2: Elevada
Enterococcus Faecium, resistente a la vancomicina
Staphylococcus Aureus, resistente a la Meticilina, con sensibilidad intermedia y
resistencia a la vancomicina
Helicobacter pylori, resistente a la claritromicina
Campylobacter spp. , resistente a las fluoroquinolonas
17
Salmonella, resistentes a las fluoroquinolonas
Neisseria gonorrhoeae, resistente a la cefalosporina, resistente a las fluoroquinolonas
Prioridad 3: Media
Streptococcus Pneumoniae, sin sensibilidad a la penicilina
Haemophilus influenzae, resistente a la ampicilina
Shigella spp. , resistente a las fluoroquinolonas
Fuente: Lista de patógenos prioritarios para la investigación y desarrollo, resistentes a los
antibióticos. (OMS, 2017).
4.1.2 Clasificación. Las definiciones de resistencia se clasifican según el número y clase
de antibióticos afectados. La multirresistencia (Multiple Drug Resistance, MDR) se define
como la ausencia de sensibilidad a, por lo menos, un fármaco en tres o más de las categorías
de antibióticos; la resistencia extrema (Extensively Drug-Resistant, XDR) se refiere a la
ausencia de sensibilidad a, por lo menos, un agente en todas las categorías de antimicrobianos,
excepto en dos de ellas o menos. (Elso & Cruz, 2015).
Se debe tener presente la diferencia entre los conceptos de resistencia antimicrobiana y
multiresistencia antimicrobiana el primer término se refiere a la capacidad que tiene una
bacteria de sobrevivir ante la exposición de la concentración mínima inhibitoria (CMI) de
cualquier tipo de antibiótico, que inhibe/mata a otras de la misma especie; el segundo término
se refiere a la resistencia que presenta un microorganismo ante la exposición de dosis
terapéuticas adecuadas de tres o más antibióticos los cuales pertenecen a diferentes grupos
antibacterianos. (Calderón & Aguilar, 2016).
Hay dos conceptos que también es importante diferenciar: resistencia antimicrobiana y
resistencia terapéutica. La primera se refiere a la que se desarrolla por el contacto residual con
18
el antibiótico por largos períodos y la segunda, es la producida por la confluencia de varios
factores ajenos y propios a la bacteria, tales como el estado inmunológico del paciente,
enfermedades subyacentes, farmacocinética y farmacodinamia del antibiótico, desarrollo de
biofilm o biopelícula en cuerpos extraños o en tejido lesionado del paciente y la patogenicidad
del microorganismo. (Quizhpe et al., 2014).
4.1.3 Factores de riesgo. Las infecciones causadas por bacterias multirresistentes, causan
una amplia morbilidad y mortalidad sin mencionar el costo por estancia hospitalaria y
complicaciones. Entre los diversos factores que han contribuido al incremento significativo de
la aparición de resistencia bacteriana se puede mencionar: la presión selectiva ejercida al
prescribir formal o libremente medicamentos para uso terapéutico, la utilización generalizada
de antimicrobianos en pacientes inmunocomprometidos y en la unidad de cuidados intensivos,
el uso de dosis o duración inadecuada del antibiótico, y el desconocimiento de los perfiles de
sensibilidad de los microorganismos aislados. (Pérez & Robles, 2013)
De igual manera, los pacientes con enfermedades crónicas presentan 2,2 veces más riesgo
de infecciones resistentes, similar que los pacientes que presentan hipertensión arterial el
riesgo es 2 veces más. Estar hospitalizado más de 5 días aumenta en 5,3 veces el riesgo para
contraer infecciones por bacterias multirresistentes, siendo los pacientes hospitalizados en
UCI los que presentan 2,37 veces más riesgo; además los pacientes a quienes se les insertan
dispositivos médicos tienen 4 veces más riesgo que los que no tuvieron estos dispositivos
durante la estancia hospitalaria. (Londoño Restrepo, Macias Ospina, & Ochoa Jaramillo,
2016)
En un estudio realizado en un hospital de cuarto nivel de Colombia se determinó que no
existe diferencia significativa entre la relación de genero con resistencia bacteriana siendo el
54,5% para mujeres en relación con hombres. La edad promedio para la adquisición de
resistencia bacteriana en este estudio fue de 53,8 años, siendo el diagnóstico más
19
frecuentemente asociado a esta resistencia, la infección del tracto urinario en un 39,6%,
seguido de infecciones abdominales con un 14,2%. (Saldarriaga Quintero, Echeverri-Toro, &
Ospina Ospina, 2015).
En otro estudio realizado en Portugal se determinó que la edad mayor de 60 años, la
hospitalización en el año anterior (en los últimos 4 a 12 meses), la terapia previa con
antibióticos (último mes) y el índice de Karnofsky menor de 70 se asociaron de forma
significativa e independiente con la infección por patógenos multiresistentes. (Cardoso,
Ribeiro, Aragao, Costa-Pereira, & Sarmento, 2012).
4.1.4 Tipos de resistencia bacteriana. La resistencia que presentan las bacterias puede ser
tanto natural o adquirida.
4.1.4.1 Resistencia natural. Es propia de cada familia, especie o grupo bacteriano;
constituye un carácter constante de cepas de una misma especie bacteriana y presenta un
mecanismo permanente, determinado genéticamente y sin correlación con la dosis de
antibiótico. (Pérez & Robles, 2013).
4.1.4.2 Resistencia adquirida. Es variable, es una característica propia de una especie
bacteriana, que por naturaleza es sensible a un antibiótico pero que ha sido modificada
genéticamente ya sea por mutación o por adquisición de genes de resistencia, (plásmidos,
transposones e integrones), son evolutivas y su frecuencia depende de la utilización de los
antibióticos. (Pérez & Robles, 2013).
20
4.1.5 Mecanismos de transferencia. La aparición de la resistencia en una bacteria se
produce a través de mutaciones y por la trasmisión de material genético extracromosómico
procedente de otras bacterias; en el primer caso, la resistencia se trasmite de forma vertical de
generación en generación, en el segundo, la trasferencia de genes se realiza horizontalmente a
través de plásmidos u otro material genético movible como integrones y transposones; esto
último no solo permite la trasmisión a otras generaciones, sino también a otras especies
bacterianas.(Fernández Riveron, Lopéz Hernández, Ponce Martínez, & Machado Betarte,
2003).
4.1.5.1 Plásmidos. Son fragmentos de DNA bacteriano con longitud variable, algunos con
capacidad para replicarse independientemente de la maquinaria genética que dispone la
célula. (Pérez & Robles, 2013).
4.1.5.2 Transposones. Son secuencias de DNA (doble cadena) que pueden ser traslocados
entre cromosomas o de un cromosoma a un plásmido o entre plásmidos, esto gracias a un
sistema de recombinación propio que, sumado a la capacidad de los plásmidos de trasladarse
de una célula a otra durante la conjugación, permite la adquisición de genes de resistencia
entre bacterias de la misma especie o especies distintas, facilitando la expansión de la
resistencia. (Pérez & Robles, 2013).
4.1.5.3 Integrones. Son elementos genéticos de los plásmidos y transposones que les
permite capturar varios genes exógenos determinando la aparición de una cepa
multirresistente. Los antibióticos afectados particularmente por este mecanismo son los
betalactámicos, Aminoglucósidos, tetraciclinas, cloranfenicol y sulfamidas.(Pérez & Robles,
2013).
21
4.1.6 Mecanismos de resistencia. Se pueden clasificar tres mecanismos básicos, por
medio de los cuales las cepas bacterianas pueden adquirir resistencia a los antibióticos de
acuerdo al mecanismo expresado y el mecanismo de acción del antibiótico. Los mecanismos
de resistencia son:
4.1.6.1 Inactivación del antibiótico por destrucción o modificación de la estructura
química. Es el mecanismo más común de resistencia adquirida y está determinado en gran
medida por la producción de enzimas que hidrolizan al antimicrobiano. (Calderón & Aguilar,
2016). Las enzimas que destruyen la estructura química, más conocidas, son las
betalactamasas que se caracterizan por hidrolizar el núcleo betalactámico rompiendo el enlace
amida, otra enzima es la eritromicina esterasa que cataliza la hidrólisis del anillo de lactona
del antibiótico. (Pérez & Robles, 2013).
4.1.6.2 Alteración del sitio blanco del antibiótico. La resistencia bacteriana conferida por
la alteración del sitio en donde actúa el antibiótico consiste en la modificación de algunos
sitios específicos de la célula bacteriana como la pared celular, la membrana celular, la
subunidad 50S o 30S ribosomales, entre otras.(Pérez & Robles, 2013). La modificación de un
aminoácido genera un blanco diferente y así disminuye la afinidad de unión por el
antimicrobiano. Los tipos de modificación del sitio activo son:
4.1.6.2.1 Modificación de PBP (penicilin-binding- protein). Puede ocurrir por mutación de
los genes que codifican para estos péptidos o por la adquisición de genes extraños que
codifican para nuevas proteínas PBP con menor afinidad por los antibióticos betalactámicos.
Este mecanismo de resistencia es importante en ciertos cocos Gram positivos como
Staphylococcus Aureus, Streptococcus Pneumoniae y en bacterias Gram negativas como
Neisseria spp. Y H. influenzae. Recientemente se han encontrado varias cepas de Proteus spp.
Resistentes a imipinem como resultado de la modificación estructural de las PBP. (Montaluisa
Colcha, 2016)
22
4.1.6.2.2 Modificación ribosomal. Los genes erm A y erm B modifican el sitio activo del
ribosoma mediante metilación, mecanismo importante en la resistencia a macrólidos (S.
Pneumoniae y S. pyogenes).(Calderón & Aguilar, 2016)
4.1.6.2.3 Sobreexpresión del sitio blanco. La duplicación génica a las mutaciones de los
promotores implicados en la transcripción de estos genes, son probablemente el mecanismo
responsable. La disminución o inactivación del antimicrobiano consiste en una serie de
cambios estructurales y mecanismos desarrollados por las bacterias para evadir la acción que
ejercen sobre ellas los antibióticos.(Calderón & Aguilar, 2016)
4.1.6.2.4 Biofilmes. Las bacterias que forman biofilm están protegidas de la luz
ultravioleta, la deshidratación, la acción de los antibióticos, los mecanismos de defensa del
organismo como la fagocitosis y otras amenazas ambientales. La resistencia antimicrobiana a
los antibióticos dentro del biofilme se debe a múltiples mecanismos, que pueden incluso
actuar de forma sinérgica. (Calderón & Aguilar, 2016)
4.1.6.3 Alteración en las barreras de permeabilidad. Este mecanismo se debe a los
cambios que se dan en los receptores bacterianos específicos para los antimicrobianos o por
alteraciones estructurales en los componentes de envoltura de la célula bacteriana (membrana
o pared celular) que influyen en la permeabilidad, así como a la pérdida de la capacidad de
transporte activo a través de la membrana celular o la expresión de bombas de eflujo.(Pérez &
Robles, 2013).
Los cambios en el diámetro y/o número de porinas pueden bloquear el ingreso del
antimicrobiano a la bacteria, de esta manera el antibiótico no puede penetrar la superficie
23
bacteriana y alcanzar el núcleo celular ,siendo esta es la forma más frecuente de resistencia
natural.(Calderón & Aguilar, 2016)
4.1.6.4 Bombas de eflujo. Transporta al antimicrobiano hacia el exterior de la célula sin
modificaciones, pero sin acción antimicrobiana, es decir, llevan a cabo la internalización y
expulsión de los antimicrobianos. El eflujo activo de antibióticos es mediado por proteínas
transmembranales. En el caso de las bacterias Gram negativas involucra también
componentes en la membrana externa y citoplasma. Este mecanismo confiere resistencia a
tetraciclinas, quinolonas, cloranfenicol, betalactámicos. (Pérez & Robles, 2013).
4.1.6.5 Mecanismos genéticos. A través de estos las bacterias adquieren material
extracromosómico, el cual les permite integrarlo y replicarlo a través de la síntesis del ADN
para poder sobrevivir en un medio poco amigable.(Quizhpe Peralta, Encalada Torres, &
Sacoto Molina, 2014).
Los genes de resistencia han surgido por mutación o adquisición de plásmidos
(autorreplicación, ADN extracromosómico) o transposones (cromosomal o integrado en
plásmidos, cassettes de ADN transmisibles), los cuales son elementos de expresión genética
que incorporan genes sin promotor, de tal modo que se convierten en genes
funcionales.(López, Torres, & Prada, 2015)
Los genes de resistencia naturales en plásmidos, se originan como mutaciones puntuales en
los genes blanco (sitios de inserción de los genes de resistencia) de bacterias susceptibles y
también de genes que les proveen protección contra otras bacterias. En bacilos Gram
negativos los integrones han sido detectados principalmente en las familias
Enterobacteriaceae y Vibrionaceae, y en algunos no fermentadores, como Pseudomonas
aeruginosa y Acinetobacter baumannii; los integrones no pueden realizar autotransposición
24
pero se asocian frecuentemente a secuencias de inserción o bien, a transposones y plásmidos
conjugativos que les sirven como vehículos para su transmisión inter e intra especie. (López et
al., 2015)
4.1.6.5.1 Transformación. Consiste en la transferencia o incorporación por una bacteria de
ADN libre extracelular procedente de la lisis de otras bacterias (Calderón & Aguilar, 2016).
Es la adquisición de material genético extracromosómico desnudo que se incorpora por
recombinación al material genómico de la bacteria receptora. (Quizhpe Peralta et al., 2014).
4.1.6.5.2 Transducción. Transferencia de ADN cromosómico o plasmídico de una bacteria
a otra mediante un bacteriófago (virus que infecta bacterias). El virus infecta la bacteria y las
partículas de transducción adquieren genes de resistencia antimicrobiano, cuando por error de
empaquetamiento del material genético del virus, se incorpora material genético de la bacteria
hospedera; durante el ciclo de infección de nuevas células hospederas (bacterias) los
bacteriófagos llevan parte de ese material genético el cual va a ser liberado e incorporado
dentro de la nueva bacteria receptora.(Quizhpe Peralta et al., 2014)
4.1.6.5.3 Transposición. Movimiento de una sección de ADN (transposones) que puede
contener genes para la resistencia a diferentes antibióticos y otros genes casete unidos en
equipo para expresión de un promotor en particular.(Calderón & Aguilar, 2016).
4.1.6.5.4 Conjugación. Consisten en el intercambio de material genético entre dos bacterias
(donante y receptor), a través de una hebra sexual o contacto físico entre ambas.(Calderón &
Aguilar, 2016).
25
4.2 Principales grupos de antibacterianos.
4.2.1. Definición. Antibiótico es aquella sustancia producida por un microorganismo capaz
de inhibir el crecimiento de otros, se conoce como antibiótico sintético a aquella sustancia,
obtenida por síntesis química y que inhibe el crecimiento de microorganismos. El término
antimicrobiano engloba tanto a los antibióticos de origen natural como a los sintéticos.
(Quizhpe et al., 2014)
4.2.2. Clasificación de antimicrobianos. De acuerdo a su origen y composición química,
se puede dividir los distintos antibióticos en varias familias, aunque cada fármaco posee
características propias en cuanto a farmacología y espectro de acción antimicrobiana.
Además, los antibióticos se pueden dividir en bacteriostáticos y bactericidas, según si inhiben
el crecimiento bacteriano o si tienen una acción directa en su eliminación.(Alvo V, Téllez G,
Sedano M, & Fica C, 2016). En la siguiente lista se encuentran las principales familias de
antibióticos, según su sitio de acción y sus mecanismos de resistencia bacteriana.
Lista no exhaustiva de las principales familias de antibióticos, su sitio de acción y sus
mecanismos de resistencia bacteriana.
Antibiótico Sitio de acción Mecanismo de resistencia
Betalactámicos PBP Mutaciones en los genes PBP, adquisición gen
mecA, enzimas betalactamasas, modificación de
los genes PBP por recombinación debido a la
transformación, impermeabilidad.
Glicopéptidos precursor de la
pared D-Ala-D-Ala
Modificación del precursor, mutaciones genes
de síntesis de la pared
Macrólidos,
Lincosamidas,
estreptograminas
Síntesis de proteínas
(sub-unidad
ribosómica 50S)
Mutación de los genes ribosomales, producción
de metilasas, bombas de eflujo
26
Tetraciclinas Síntesis de proteínas
(sub-unidad
ribosómica 50S)
Bombas de eflujo, impermeabilidad,
inactivación enzimática, modificación del
blanco.
Oxazolidinonas Síntesis de proteínas
(sub-unidad
ribosómica 50S)
Mutaciones ribosómicas, metilación del ARN
Aminoglucósidos Síntesis de proteínas
(sub-unidad
ribosómica 50S)
Enzimas que modifican los antibióticos,
impermeabilidad, modificación del sitio de
acción
Fenicoles Síntesis de proteínas
(sub-unidad
ribosómica 50S)
Modificación enzimática, impermeabilidad
Fluoroquinolonas Topoisomerasas
(ADN girasas y
topoisomerasa IV)
Mutaciones en los genes topoisomerasas,
bombas de eflujo, impermeabilidad,
modificación enzimática del sitio de acción
Fuente: Lista de principales familias de antibióticos, su sitio de acción y su mecanismo de
resistencia bacteriana.(Quizhpe Peralta et al., 2014).
Antibióticos que inhiben la síntesis de la pared bacteriana. 4.2.2.1
4.2.2.1.1 Betalactámicos. Su mecanismo de acción consiste la inhibición de la síntesis de la
pared bacteriana, interfiriendo en la síntesis del peptidoglicano, también actúan activando la
autolisina bacteriana endógena que destruye el peptidoglicano. Son bactericidas parciales, ya
que sólo actúan en fase de crecimiento celular, y su eficacia es tiempo dependiente ya que su
efecto bactericida máximo ocurre a concentraciones del antibiótico libre 4-5 veces por encima
de la concentración mínima inhibitoria (CMI), tienen un espectro de actividad antimicrobiana
que abarca a cocos Gram positivos, excepto Staphylococcus resistente a Meticilina y BGN
(enterobacterias y no fermentadores), con excepción de los productores de enzimas que
hidrolizan las moléculas de estos agentes (productores de betalactamasas, productores de
27
betactalamasas de espectro extendido (BLEE), metalobetalactamasas y carbapenemasas).
(Gómez, García-Vázquez, & Hernández-Torres, 2015)
Penicilinas. La clasificación de las penicilinas actualmente se la hace de acuerdo a su
espectro de acción:
Penicilina G y sus Derivados. Conocidas como penicilinas naturales son activas contra
cepas sensibles de cocos Gram positivos (Quizhpe et al., 2014). Mantiene su buena actividad
de forma uniforme frente a Streptococcus pyogenes, Clostridium perfringens y Treponema
pallidum. Su vida media es muy corta requiriendo la administración cada 4 horas vía
intravenosa, pero al añadirle a la molécula procaína o benzatina las concentraciones se
mantienen durante horas o semanas.(Gómez et al., 2015)
Penicilinas Antiestafilocócicas (resistentes a penicilinasa): actúan sobre S. Aureus
productor de penicilinasa, pero su espectro disminuye frente a otras bacterias sensibles a la
penicilina G. (Quizhpe et al., 2014)
Aminopenicilinas: penicilinas cuyo espectro se ha extendido a bacterias Gram negativas.
(Quizhpe et al., 2014)
Carboxipenicilinas (carbenicilina y ticarcilina): su espectro incluye Pseudomonas,
Enterobacter y Proteus. Es ineficaz contra S. Aureus.(Quizhpe et al., 2014)
28
Ureidopenicilinas (mezlocilina, azlocilina y piperacilina): son activas frente a
Pseudomonas y Klebsiellas. (Quizhpe et al., 2014)
Cefalosporinas. Se clasifican de acuerdo a su actividad antimicrobiana en generaciones.
Las de primera generación tienen una actividad antimicrobiana que incluye a cocos Gram
positivos (excepto enterococo), fundamentalmente Staphylococcus Aereus Sensibles a
Meticilina y es muy limitada frente a bacilos gramnegativos.(Gómez et al., 2015). Las de
segunda generación tienen mayor actividad sobre las bacterias Gram negativas, son moléculas
con una mayor resistencia frente a las betalactamasas lo que les confiere actividad frente a
algunas enterobacterias. Las de tercera generación, son más activas contra bacterias
productoras de betalactamasas, su espectro incluye las bacterias sensibles a las Cefalosporinas
de primera y segunda generación. Las de cuarta generación mejoran la actividad de las de
tercera. (Quizhpe et al., 2014)
Carbapenems. Son los antimicrobianos betalactámicos de más amplio espectro, actividad y
resistencia a las betalactamasas, incluidas BLEE. Derivan del anillo carbapenem y se dividen
en dos grupos según tengan o no actividad frente a P. aeruginosa, perteneciendo al primero
imipenem, meropenem y doripenem y al segundo ertapenem. (Gómez et al., 2015)
El mecanismo de acción reside en la inhibición de la síntesis de la pared celular en su
último paso, la transpeptidación. Se unen a las PBP, fundamentalmente PBP-2, con distinta
afinidad que explicará la distinta actividad intrínseca frente a gramnegativos. Además, liberan
pocas cantidades de entodotoxinas, lo cual explicaría la menor respuesta inflamatoria aguda
asociada al tratamiento con betalactámicos de los pacientes con infecciones de alta gravedad.
(Gómez et al., 2015)
29
Monobactámicos. Aquí encontramos al Aztreonam, no tiene actividad frente a cocos Gram
positivos ni anaerobios, siendo exclusivamente activa frente a bacterias Gram negativas
aerobias, incluidas enterobacterias, P. aeruginosa (con una CMI ligeramente superior a
ceftazidima), H. influenzae y Neisseria. Las BLEE, carbapenemasas de clase A, C y D y la
hiperproducción de AmpC inactivan al aztreonam pero la molécula es resistente a la hidrólisis
por metalobetalactamasas. (Gómez et al., 2015).
Inhibidores de Betalactamasas. No poseen actividad antibacteriana pero incrementan la
actividad de otros betalactámicos que sufren inactivación por betalactamasas codificadas por
plásmidos. Es un inhibidor “suicida” irreversible de estas enzimas. Habitualmente las
combinaciones son: ampicilina más sulbactam, Amoxicilina más Ácido Clavulánico,
Piperacilina mas Tazobactam. (Quizhpe et al., 2014)
4.2.2.1.2 Glucopéptidos. Interfieren en la conformación de precursores de la pared
bacteriana, actúan sobre bacterias Gram positivas incluyendo cepas SARM (Estafilococo
Aureus resistente a la Meticilina), se ha descrito resistencias en cepas de Enterococo, como
reacción adversa pueden generar el síndrome del cuello rojo, dentro de este grupo
encontramos la Vancomicina y la Teicoplanina. (Quizhpe et al., 2014).
Antibióticos que inhiben la membrana bacteriana. 4.2.2.2
4.2.2.2.1 Polimixinas. Actúan como detergentes catiónicos desintegrando la membrana
bacteriana, actúan sobre bacterias Gram negativas. (Quizhpe et al., 2014). El sitio de acción o
actividad antimicrobiana es la membrana celular bacteriana y ocurre mediante interacciones
electrostáticas entre el polipéptido catiónico (colistín) y las moléculas aniónicas de los
lipopolisacáridos de la membrana externa de las bacterias Gram negativas lo que favorece el
desarreglo de la membrana celular bacteriana, el resultado de este proceso es un aumento en
la permeabilidad de la envoltura celular, fuga del contenido y, subsecuentemente, muerte
celular. (Coria, Morayta, & Gutiérrez, 2011).
30
Antibióticos que inhiben la síntesis proteíca. 4.2.2.3
4.2.2.3.1 Aminoglucósidos. Son inhibidores bactericidas irreversibles de la síntesis de
proteínas, penetran a través de la envoltura celular bacteriana, donde se unen a proteínas
específicas de la subunidad 30S del ribosoma (S12 en el caso de la estreptomicina). Su acción
se incluye contra bacilos gramnegativo. (Noria, 2013).
4.2.2.3.2 Macrólido. inhiben la subunidad ribosomal 50s, se consideran bacteriostáticos,
aunque en determinadas condiciones pueden actuar como bactericidas, su espectro de acción
incluye especialmente Gram positivos algunos Gram negativos y bacterias intracelulares, son
la alternativa cuando se presentan reacciones inmunológicas a las penicilinas. Dentro de esta
familia encontramos a la eritromicina, claritromicina, azitromicina, (Quizhpe et al., 2014)
4.2.2.3.3 Tetraciclinas. Inhiben la subunidad ribosomal 50s, se consideran bacteriostáticos,
la resistencia es por la salida del antibiótico del medio intracelular a través de bombas de
flujo, su espectro incluye bacterias Gram positivas y negativas, algunos anaerobios y bacterias
productoras de enfermedades poco comunes, Bruselas, Rickettsias, Borrelias, Clamidias, etc.
(Quizhpe et al., 2014)
4.2.2.3.4 Cloranfenicol. Inhibe la subunidad ribosomal 50s, se los considera
bacteriostáticos, la resistencia se produce fundamentalmente por enzimas inactivadoras,
actúan sobre Gram positivos, Gram negativos y anaerobios, alcanzan buenas concentraciones
sobre LCR (líquido cefalorraquídeo), no se consideran de primera elección en casi ningún
cuadro infeccioso, por el riesgo de generar anemia aplásica. (Quizhpe et al., 2014).
4.2.2.3.5 Lincosamidas. Actúan sobre la Subunidad ribosomal 50s, son bacteriostáticos, su
espectro de acción incluye Gram positivos, pocos Gram negativos y anaerobios, la resistencia
31
se produce por los mismos mecanismos bacterianos que los macrólidos, presentan resistencia
cruzada con éstos, junto al metronidazol son la alternativa para tratar infecciones por
anaerobios. (Quizhpe et al., 2014).
4.2.2.3.6 Isoxazolidinonas. El Linezolid es su único representante, inhibe la síntesis
proteica, se lo considera bacteriostático, se caracteriza por actuar sobre bacterias
multiresistentes específicamente: S. Aureus, S. Pneumoniae, Enterococo, siendo la única
alternativa frente a estos microorganismos cuando se vuelven resistentes a la vancomicina.
(Quizhpe et al., 2014).
Antibióticos que inhiben la síntesis de ácidos nucleícos. 4.2.2.4
4.2.2.4.1 Quinolona. Las quinolonas actúan inhibiendo topoisomerasas indispensables en
la síntesis de DNA y probablemente por fragmentación del DNA cromosómico. Tienen una
actividad bactericida rápida que depende de la concentración. Los mecanismos de resistencia
están dados ya sea por mutación enzimática, reducción de su concentración intracelular
mediante bombas de flujo o porinas, o resistencia transferible por plásmidos. (González
Saldaña & Gómez Toscano, 2013). Estos se clasifican en:
Primera generación. Ácido nalidíxico, ácido pipernídico y cinoxacino (descontinuada).
Son activos contra Gram negativos aerobios, muy poco contra Gram positivos aerobios o
anaerobios. (González Saldaña & Gómez Toscano, 2013)
Segunda generación. Norfloxacino, ciprofloxacino, ofloxacino, levofloxacino y
lomefloxacino (descontinuada). Son las fluoroquinolonas originales, tienen mejor actividad
contra Gram negativos y moderada contra Gram positivos. El ciprofloxacino es el agente más
activo contra Pseudomonas. (González Saldaña & Gómez Toscano, 2013)
32
Tercera generación. Gatifloxacino y grepafloxacino (descontinuada). Son más activos
contra Gram positivos, especialmente neumococo y anaerobios. (González Saldaña & Gómez
Toscano, 2013)
Cuarta generación. Moxifloxacino, gemifloxacino, garenoxacino (no aprobada) y
trovafloxacino (descontinuada). Son los más potentes contra neumococo y anaerobios.
(González Saldaña & Gómez Toscano, 2013)
Antibióticos que interfieren en las vías metabólicas. 4.2.2.5
4.2.2.5.1 Sulfamidas. Compiten con el PABA (ácido para-amino- benzoico) inhibiendo la
síntesis de ácido fólico esencial para la supervivencia de las bacterias. Se han desarrollado
muchos derivados a partir del núcleo básico. Las bacterias adquieren resistencia al generar
vías metabólicas alternas, por lo general se consideran bacteriostáticos, actúan sobre una
amplia variedad de bacterias Gram positivas, negativas, hongos y protozoos. La asociación
con trimetropin refuerza el efecto antibacteriano. (Quizhpe et al., 2014)
4.3 Cultivo y antibiograma
4.3.1 Cultivo.
4.3.1.1 Definición. El estudio microbiológico de muestras de tejidos y líquidos corporales
permite establecer el diagnóstico etiológico de diferentes enfermedades infecciosas, siendo
uno de los sistemas más importantes para la identificación de microorganismos el observar su
crecimiento en sustancias alimenticias artificiales preparadas en el laboratorio, este material
alimenticio en el que crecen los microorganismos se denomina Medio de Cultivo mientras que
el crecimiento de los microorganismos se define como Cultivo. (Medina, 2012)
33
Para que las bacterias crezcan adecuadamente en un medio de cultivo artificial debe reunir
una serie de condiciones como son: temperatura, grado de humedad y presión de oxígeno
adecuado, así como un grado correcto de acidez o alcalinidad. Un medio de cultivo debe
contener los nutrientes y factores de crecimiento necesarios y debe estar exento de todo
microorganismo contaminante. (Medina, 2012)
Clasificación de los medios de cultivo. 4.3.1.2
4.3.1.2.1 Según su origen.
Naturales. Son los preparados a partir de sustancias naturales de origen animal o
vegetal como ser extractos de tejidos o infusiones y cuya composición química no se conoce
exactamente. (López Tévez & Torres, 2006)
Sintéticos. Son los medios que contienen una composición química definida, se
utilizan para obtener resultados reproducibles. (López Tévez & Torres, 2006)
Semisintéticos. Son los sintéticos a los que se les añaden factores de crecimiento bajo
una forma de un extracto orgánico complejo, como por ejemplo extracto de levadura.(López
Tévez & Torres, 2006)
4.3.1.2.2 Según su consistencia.
Líquidos. Se denominan caldos y contienen los nutrientes en solución acuosa. La
ventaja fundamental de usar un medio de cultivo líquido, es que permite que crezcan bacterias
que se encuentran en muy poca cantidad, es decir, cuya concentración es muy baja en la
muestra que estemos analizando.(Medina, 2012)
34
Sólidos. Se preparan añadiendo un agar a un medio líquido (caldo) a razón de
15g/litro. El agar es una sustancia inerte polisacárida (hidrato de carbono) que se extrae de las
algas. Como esta sustancia no es digerida por las bacterias no constituye ningún elemento
nutritivo. (López Tévez & Torres, 2006). Su ventaja radica en que permite detectar los
diferentes tipos de bacterias que puedan encontrarse en una sola muestra. (Medina, 2012)
Semisólidos. Contienen 7,5 g de agar /litro de caldo. Se utilizan para determinar la
motilidad de las especies en estudio. (López Tévez & Torres, 2006).
4.3.1.2.3 Según su Utilización.
Medios comunes. Son aquellos que poseen los componentes mínimos para que pueda
favorecer el crecimiento de bacterias que no necesiten requerimientos especiales. El medio
más conocido de agar nutritivo o agar común. (Medina, 2012)
Medios de enriquecimiento. Son aquellos que, además de las sustancias nutritivas
normales se adiciona una serie de factores indispensables para el crecimiento de
microorganismos exigentes, (Medina, 2012); estos medios están compuestos de un medio
base como apoyo del crecimiento al cual se le puede agregar un gran exceso de nutrientes
como suplementos nutritivos. (López Tévez & Torres, 2006)
Medios selectivos. Son medios utilizados para favorecer el crecimiento de ciertas
bacterias de una población polimicrobiana. El fundamento de estos medios consiste en
facilitar nutricionalmente a una población microbiana específica. (Medina, 2012)
35
Medios inhibidores. Cuando las sustancias añadidas a un medio selectivo impiden
totalmente el crecimiento de una población microbiana. (Medina, 2012)
Medios diferenciales. Son medios de cultivos que nos permiten distinguir entre varios
géneros y especies de microorganismos. (López Tévez & Torres, 2006)
Medios de identificación. Son los destinados a comprobar alguna cualidad específica
para reconocer la identidad de un microorganismo. (Medina, 2012)
Medios de multiplicación. Sirven para obtener una gran cantidad de células a partir de
un microorganismo aislado. (Medina, 2012)
Medios de conservación. Se utilizan para conservar una cepa que, por diversas razones
se debe mantener. (Medina, 2012)
Medios de transporte. Son utilizados para asegurar la viabilidad de la bacteria sin
multiplicación significativa de los microorganismos desde el momento de su extracción hasta
su posterior estudio. Se utilizan generalmente cuando las muestras deben ser enviadas de un
laboratorio a otro. (López Tévez & Torres, 2006)
4.3.2 Antibiograma.
4.3.2.1 Definición. Existen varios métodos utilizados rutinariamente para determinar la
susceptibilidad a los antimicrobianos, todos ellos son conocidos con el nombre genérico de
antibiograma, los cuáles pueden ser cualitativos o cuantitativos, (Quizhpe Peralta et al., 2014).
36
Es decir, el antibiograma consiste en enfrentar un inóculo bacteriano estandarizado a una
única o a diferentes concentraciones de antibiótico.(Cercenado & Saavaedra, 2009).
Clasificación. 4.3.2.2
4.3.2.2.1 Antibiograma cualitativo. El más conocido es el método de susceptibilidad con
discos, también denominado método de difusión con discos, método de disco-placa o de
Kirby-Bauer. Este método consiste en colocar un disco de papel de filtro impregnado con una
cantidad definida de un antimicrobiano, sobre la superficie de una placa de agar inoculada con
el microorganismo a investigar; el antimicrobiano difunde al medio de agar formándose un
gradiente de concentración que puede inhibir el crecimiento bacteriano.(Quizhpe Peralta et
al., 2014).
Tras 16 a 24 horas de incubación, el disco de antimicrobiano, puede aparecer rodeado de
un área donde no creció el microorganismo, denominada zona o halo de inhibición. La
concentración del antimicrobiano en la interface entre bacterias en crecimiento y las bacterias
inhibidas se denomina concentración crítica y se aproxima a la concentración inhibitoria
mínima (CIM) obtenida por los métodos cuantitativos. (Quizhpe Peralta et al., 2014).
4.3.2.2.2 Antibiograma cuantitativo. Consiste en enfrentar al microorganismo investigado,
a concentraciones crecientes de un antimicrobiano con el fin de determinar la CIM, es decir,
la mínima concentración del antimicrobiano que inhibe el crecimiento bacteriano in vitro.
(Quizhpe Peralta et al., 2014)
4.3.2.2.3 Método de difusión en gradiente. Combina los principios del método de difusión
con discos y el método de dilución en agar. Consiste en colocar en la superficie del agar, una
tira de material plástico no poroso que en uno de sus lados está impregnada con
37
aproximadamente 15 concentraciones diferentes de un antimicrobiano, colocadas en forma
creciente, el cual difunde al agar al ser colocado en la superficie del mismo, creándose en el
agar un gradiente exponencial del antimicrobiano. El otro lado de la tira tiene impresa una
escala con las diferentes concentraciones del antimicrobiano. Posterior a la incubación, se
observa una zona de inhibición de forma elipsoidal, a ambos lados de la tira, simétrica. El
valor de la CIM corresponderá a la intersección entre la elipse de inhibición del crecimiento
bacteriano con la escala señalada en la tira.(Quizhpe Peralta et al., 2014).
4.3.2.3 Interpretación del antibiograma. La lectura interpretada del antibiograma analiza
los fenotipos de sensibilidad y permite deducir posibles mecanismos de resistencia, ya que
hay bacterias que siempre son resistentes a determinados antibióticos y otras que siempre son
sensibles, y la desviación de estos patrones indica si el patrón del antibiograma corresponde a
un fenotipo habitual, raro o imposible. (Cercenado & Saavaedra, 2009).
Además, este proceso permite inferir la sensibilidad de antibióticos no estudiados en el
antibiograma y la corrección, en su caso, de falsas sensibilidades observadas in vitro,
asimismo, favorece la adecuación del tratamiento, el control de las políticas de
antimicrobianos, la detección de nuevos mecanismos de resistencia y el conocimiento de su
epidemiología. (Cercenado & Saavaedra, 2009)
Los métodos para determinar la susceptibilidad a los antimicrobianos se encuentran
completamente estandarizados por organismos internacionales como el Instituto para
Estándares Clínicos y de Laboratorios (Clinical Laboratory Standart Institute, CLSI) y el
Comité Europeo para Pruebas de Susceptibilidad Antimicrobiana (European Commitee on
Antimicrobial Susceptibility Testing, EUCAST). En América Latina, las pautas más
utilizadas son las publicadas por el CLSI.(Quizhpe Peralta et al., 2014)
38
Los resultados de las pruebas de susceptibilidad se expresan de acuerdo con las normas de
referencia (CLSI), en tres categorías; sensible (S), intermedio (I) o resistente (R).
4.3.2.3.1 Sensible. Cuando un aislado bacteriano es inhibido in vitro por una concentración
de un antimicrobiano que se asocia a una alta probabilidad con el éxito terapéutico. (Águila,
2016)
4.3.2.3.2 Intermedio. Cuando un aislado bacteriano es inhibido in vitro por una
concentración de un antimicrobiano que se asocia a un efecto terapéutico incierto.(Águila,
2016).
4.3.2.3.3 Resistente. Cuando un aislado bacteriano es inhibido in vitro por una
concentración de un antimicrobiano que se asocia a una alta probabilidad con el fracaso.
(Águila, 2016).
39
Materiales y métodos 5
5.1 Tipo de Enfoque
El presente estudio tiene un enfoque cuantitativo.
5.2 Tipo de Estudio
Es un estudio retrospectivo de tipo transversal.
5.3 Área de estudio
El estudio se realizó en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro
Ayora, ubicado en la provincia de Loja, en la Av. Manuel Agustín Aguirre entre Manuel
Monteros y Juan José Samaniego.
5.4 Universo
Conformado por 246 pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos, en el
Hospital Isidro Ayora de Loja, durante el año 2017.
5.5 Muestra
Conformada por 100 pacientes ingresados a la Unidad De Cuidados Intensivos del Hospital
Isidro Ayora de Loja en el año 2017, quienes presentaron un total de 134 cultivos con
antibiogramas. Se realizó un muestreo no probabilístico, siendo la muestra accidental y a
conveniencia.
5.6 Criterios de inclusión y exclusión
5.6.1 Inclusión.
- Pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Isidro
Ayora de Loja, independientemente de su patología.
- Pacientes desde los 5 años de edad en adelante.
- Pacientes a quienes se les haya solicitado y realizado cultivos y antibiograma, en
muestras obtenidas de diferentes líquidos corporales.
40
5.6.2 Exclusión.
- Pacientes con muestra insuficiente para el estudio o que hayan sido rechazadas por
laboratorio.
- Pacientes que presenten cultivos sin antibiograma.
- Pacientes menores de 5 años.
- Pacientes con cultivos negativos.
5.7 Métodos
Se realizó la revisión de las Historias Clínicas de pacientes ingresados en el servicio de
Cuidados Intensivos del Hospital Isidro Ayora de Loja, en el año 2017, y que presentaron
cultivos positivos con su respectivo antibiograma; de igual manera se procedió a la utilización
del sistema informático de Exámenes de Laboratorio del Hospital.
5.8 Instrumentos de recolección de datos.
Con la información obtenida se empezó a llenar la ficha de recolección de datos. (Anexo
Nº6). Esta ficha consta de datos generales tales como el número de historia clínica, la fecha de
ingreso a la Unidad, la edad y el sexo del paciente, así como el tipo de infección que presenta;
de igual manera, consta de un apartado para el nombre del microorganismo, la elección del
tipo de muestra que se obtuvo y tres apartados para escribir los nombres de los antibióticos a
los cuales el microorganismo presenta resistencia, resistencia intermedia y sensibilidad.
5.9 Procedimiento
La presente investigación inició con la aprobación del tema de investigación (Anexo N°1),
posteriormente se solicitó la pertinencia respectiva del proyecto de tesis (Anexo N°2), una vez
otorgada, se designó a la directora correspondiente (Anexo N°3), después de haberse
registrado el tema de tesis se acudió al departamento de admisiones previa autorización de la
coordinadora de docencia del Hospital General Isidro Ayora (Anexo N°5) , luego, se obtuvo
la respectiva autorización de la encargada del departamento de admisiones con lo cual se
inició la revisión de las Historias Clínicas y de los exámenes de laboratorio por medio del
sistema electrónico, constatando que se cumplan los criterios de inclusión. Al realizar una
primera recolección se pudo determinar que la muestra obtenida era insuficiente, por lo cual
41
se procedió con la Directora de Tesis a la modificación del tema de Tesis (Anexo N° 6), tras
una segunda recolección con la información obtenida se procedió a llenar la ficha de
recolección de datos (Anexo N°7).
Los recursos humanos incluyeron al personal Administrativo del servicio de admisiones
y a la investigadora. El presupuesto cubrió gastos de herramientas como computadora,
internet, copias, impresiones y transporte.
5.10 Plan de tabulación y análisis
Una vez recolectados los datos se utilizó el programa SPSS versión 24 para la realización
de las tablas que permitan cumplir con los objetivos de la investigación, esto se realizó
mediante la elaboración de una base de datos (Anexo N°8). Los resultados se indicaron
mediante tablas que permitan observar la relación existente entre los microorganismos y el
género, grupo etario y tipo de muestra obtenida, de igual manera se presentaran tablas de
acuerdo a la resistencia, resistencia intermedia y sensibilidad encontrada en los antibiogramas
realizados, para finalmente mostrar una tabla general orientada a conocer el microorganismo y
su respectiva resistencia.
El análisis de datos se llevó a cabo determinando el microrganismo que presenta la mayor
frecuencia de acuerdo a cada uno de los grupos de edad, del género del paciente, así como a
cada tipo de muestra obtenida. Luego se determinó a que familia de antibióticos los
microorganismos presentaron la mayor resistencia, resistencia intermedia y sensibilidad.
Finalmente se relacionaron los microorganismos obtenidos y la resistencia presente de cada
uno de estos, determinando que microorganismo es el que presenta la mayor resistencia
bacteriana en los antibióticos encontrados.
42
Resultados 6
6.1 Resultados para el primer objetivo. Determinar los microorganismos más frecuentes,
en las infecciones de los pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del
Hospital General Isidro Ayora Loja, según género, grupo etario y tipo de muestra obtenida.
Tabla Nro. 1
Frecuencia de microorganismos de acuerdo al género en los pacientes de la Unidad de
Cuidados Intensivos, año 2017
Microorganismos
Género
Total
Masculino Femenino
F % F %
Staphylococcus Aureus 4 6% 4 6% 8 6%
Staphylococcus Coagulasa Negativo 7 11% 4 6% 11 8%
Staphylococcus meticilino resistente 3 5% 2 3% 5 4%
Acinetobacter baumannii 1 2% 1 1% 2 1%
Burkholderia species 1 2% 3 4% 4 3%
Citrobacter freudii 0 0% 1 1% 1 1%
Citrobacter koseri 0 0% 1 1% 1 1%
Enterobacter aerogenes 1 2% 1 1% 2 1%
Enterobacter cloacae 2 3% 1 1% 3 2%
Escherichia Coli 9 14% 14 20% 23 17%
Escherichia Coli BLEE+ 3 5% 7 10% 10 7%
Enterococcus Faecalis 1 2% 0 0% 1 1%
Klebsiella Oxytoca BLEE+ 1 2% 0 0% 1 1%
Klebsiella Oxytoca 0 0% 3 4% 3 2%
Klebsiella Pneumoniae 14 22% 10 14% 24 18%
Klebsiella Pneumoniae BLEE+ 6 9% 4 6% 10 7%
Klebsiella Pneumoniae KPC 2 3% 1 1% 3 2%
Morganella morganii 0 0% 1 1% 1 1%
Proteus mirabilis 0 0% 1 1% 1 1%
Proteus vulgaris 2 3% 1 1% 3 2%
Pseudomona aeruginosa 8 12% 9 13% 17 13%
65 49% 69 51% 134 100%
Fuente: Historias Clínicas de pacientes del Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- De las muestras obtenidas el 49% correspondió al género Masculino, con
Klebsiella Pneumoniae en 22 % (n=14); el 51% al género Femenino, con Escherichia Coli
en 20 % (n=14).
43
Tabla. Nro. 2
Frecuencia de microorganismos de acuerdo al grupo etario en pacientes de la Unidad de
Cuidados Intensivos, año 2017
Microorganismos
Edad
Total 5 a 24 años 25 a 44 años 45 a 64 años mayor a 65 años
F % F % F % F % F %
Staphylococcus Aureus 1 6% 2 7% 3 8% 2 4% 8 6%
Staphylococcus coagulasa negativo 3 17% 2 7% 3 8% 3 6% 11 8%
Staphylococcus meticilino resistente 0 0% 2 7% 0 0% 3 6% 5 4%
Acinetobacter baumannii 0 0% 0 0% 1 3% 1 2% 2 1%
Burkholderia species 1 6% 1 3% 1 3% 1 2% 4 3%
Citrobacter freudii 1 6% 0 0% 0 0% 0 0% 1 1%
Citrobacter koseri 0 0% 0 0% 1 3% 0 0% 1 1%
Enterobacter aerogenes 1 6% 0 0% 0 0% 1 2% 2 1%
Enterobacter cloacae 0 0% 2 7% 0 0% 1 2% 3 2%
Escherichia Coli 4 22% 7 23% 7 18% 5 10% 23 17%
Escherichia Coli BLEE+ 0 0% 1 3% 2 5% 7 15% 10 7%
Enterococcus faecalis 0 0% 1 3% 0 0% 0 0% 1 1%
Klebsiella Oxytoca BLEE+ 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 1 1%
Klebsiella Oxytoca 0 0% 0 0% 1 3% 2 4% 3 2%
Klebsiella Pneumoniae 2 11% 6 20% 6 16% 10 21% 24 18%
Klebsiella Pneumoniae BLEE+ 0 0% 2 7% 4 11% 4 8% 10 7%
Klebsiella Pneumoniae KPC 0 0% 0 0% 1 3% 2 4% 3 2%
Morganella morganii 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 1 1%
Proteus mirabilis 0 0% 1 3% 0 0% 0 0% 1 1%
Proteus vulgaris 0 0% 1 3% 2 5% 0 0% 3 2%
Pseudomona aeruginosa 5 28% 2 7% 6 16% 4 8% 17 13%
TOTAL 18 13% 30 22% 38 28% 48 36% 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017 Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- En pacientes de edades comprendidas entre 5 a 24 años, 28 % (n=5)
presentaron Pseudomona Aeruginosa. En edades de 25 a 44 años y de 45 a 65 años
Escherichia Coli se presentó en 23 % y 18 % respectivamente. En el grupo de edad de
mayores de 65 años Klebsiella Pneumoniae, se presentó en 21 % (n=5).
44
Tabla. Nro. 3
Frecuencia de microorganismos de acuerdo al tipo de muestra en pacientes de la Unidad
de Cuidados Intensivos, año 2017
Microorganismos
Tipo de muestra
Total
San
gre
Ori
na
secr
eció
n
traq
uea
l
líquid
o
cefa
lorr
aquíd
eo
líquid
o
per
itonea
l
líquid
o p
leura
l
Otr
os
Staphylococcus Aureus 3% 0% 17% 0% 0% 0% 7% 6%
Staphylococcus coagulasa negativo 21% 0% 3% 33% 0% 0% 7% 8%
Staphylococcus meticilino resistente 6% 0% 3% 33% 0%
3% 4%
Acinetobacter baumannii 3% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 1%
Burkholderia species 12% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3%
Citrobacter freudii 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
Citrobacter koseri 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
Enterobacter aerogenes 3% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
Enterobacter cloacae 0% 6% 0% 0% 25% 0% 0% 2%
Escherichia Coli 6% 41% 7% 0% 50% 0% 10% 17%
Escherichia Coli BLEE+ 3% 18% 3% 0% 25% 0% 3% 7%
Enterococcus faecalis 0% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
Klebsiella Oxytoca BLEE+ 0% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 1%
Klebsiella Oxytoca 0% 3% 0% 0% 0% 0% 7% 2%
Klebsiella Pneumoniae 12% 9% 21% 0% 0% 100% 33% 18%
Klebsiella Pneumoniae BLEE+ 3% 9% 14% 0% 0% 0% 7% 7%
Klebsiella Pneumoniae KPC 3% 0% 7% 0% 0% 0% 0% 2%
Morganella morganii 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 1%
Proteus mirabilis 0% 0% 0% 33% 0% 0% 0% 1%
Proteus vulgaris 0% 0% 7% 0% 0% 0% 3% 2%
Pseudomona aeruginosa 18% 9% 10% 0% 0% 0% 17% 13%
Total 25% 25% 22% 2% 3% 1% 22 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017 Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- En lo que se refiere a microorganismos según tipo de muestra se encontró que,
de 33 en Sangre, Staphylococcus Coagulasa negativo representa el 21 % (n=7), de 34 de
Orina Escherichia Coli, representa el 41 % (n=14). De 29 de secreción traqueal, Klebsiella
Pneumoniae está en 21 % (n= 6). De 3 de líquido cefalorraquídeo Staphylococcus Aereus
Coagulasa Negativo, Staphylococcus Aereus Meticilino Resistente, y Proteus Mirabilis se
encuentran en 33 % (n=1) respectivamente. De 4 de líquido peritoneal Escherichia Coli
representa el 50 % (n=2). De 1 de líquido pleural Klebsiella Pneumoniae en 100 % (n=1). De
30 muestras tomadas de otras partes del cuerpo Klebsiella Pneumoniae, representó 33 %
(n=10).
45
6.2 Resultados para el segundo objetivo. Identificar el comportamiento microbiológico
frente a los antibióticos, en los antibiogramas de los pacientes con infecciones hospitalizados
en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro Ayora Loja.
Tabla. Nro. 4
Frecuencia de Resistencia encontrada en antibiogramas de pacientes de la Unidad de
Cuidados Intensivos, año 2017
Antibióticos
Respuestas
F %
Penicilinas 103 15%
Aminoglucósidos 75 11%
Antibiótico más inhibidor de Betalactamasas 147 21%
Carbapenémicos 36 5%
Cefalosporinas 220 31%
Glucopéptidos 1 0%
Lincosamidas 15 2%
Macrólidos 16 2%
Monobactámicos 6 1%
Quinolonas 51 7%
Otros 37 5%
TOTAL 707 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- los microorganismos muestran resistencia a la Familia de Cefalosporinas en un
31 % (n=220), (Cefalexina 5.9 %, Cefepima 7.1 %, Ceftazidima 7.6 %, Ceftriaxona 6.1 %,
Cefuroxime 4.4 %); seguidos de Antibióticos Combinados Con Inhibidores De
Betalactamasas en un 21 % (n=147), (Amoxicilina/Ácido Clavulánico 8.2 %,
Ampicilina/Sulbactam 9.2 %, Piperacilina/Tazobactam 3.4 %), tomando en cuenta que estos
resultados muestran la frecuencia de resistencia encontrada para cada antibiótico en los discos
del antibiograma.
46
Tabla. Nro. 5.
Frecuencia de antibióticos con resistencia intermedia en antibiogramas de pacientes de
la Unidad de Cuidados Intensivos, año 2017
Antibióticos
Respuestas
F %
Aminoglucósidos 12 32%
Antibiótico más inhibidor de Betalactamasas 10 26%
Carbapenémicos 1 3%
Cefalosporinas 9 24%
Quinolonas 2 5%
Otros 4 11%
38 100% Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017 Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- La resistencia intermedia que mayor frecuencia se encontró la presentaron los
Aminoglucósidos en 32% (n=12), (Amikacina y Gentamicina en 15.8% respectivamente);
seguidos de los Antibióticos combinados con Inhibidores de Betalactamasas con 26% (n=10),
(Amoxicilina/Ácido Clavulánico y Ampicilina/Sulbactam con 7.9% respectivamente,
Piperacilina/Tazobactam en un 10.5%).
47
Tabla. Nro. 6
Frecuencia de antibióticos sensibles en antibiogramas de pacientes de la Unidad de
Cuidados Intensivos, año 2017
Antibióticos
Respuestas
F %
Penicilinas 17 3%
Aminoglucósidos 130 22%
Antibiótico más inhibidor de Betalactamasas 49 8%
Carbapenémicos 127 21%
Cefalosporinas 126 21%
Glucopéptidos 22 4%
Lincosamidas 10 2%
Macrólidos 7 1%
Monobactámicos 2 0%
Quinolonas 63 11%
Otros 45 8%
598 100% Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017 Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- La familia que presentó mayor sensibilidad en los discos del antibiograma
fueron los Aminoglucósidos en 22 % (n=130), (Amikacina 12 %, Gentamicina 9.7 %);
seguidos de los Carbapenémicos en 21 % (n=127), (Meropenem 11.4 %, Imipenem 9.9 %) y
cefalosporinas con 21 % (n=126), (Ceftazidima 8 %, Cefepima 3.8 %, Ceftriaxona 5.7 %,
Cefalexina 1 %, Cefuroxima 2.5 %)
48
6.3 Resultados del tercer objetivo. Establecer la relación existente entre el agente causal
de la infección y su resistencia bacteriana.
Tabla. Nro. 7
Relación entre antibióticos resistentes y microorganismo presentes en pacientes de la
Unidad de Cuidados Intensivos, año 2017
ANTIBIOTICOS RESISTENTES
MICROORGANISMOS
Pen
icil
inas
Am
inoglu
cosi
dos
Atb
+ i
nhib
idor
de
bet
alac
tam
asas
Car
bap
enem
icos
Cef
alosp
ori
nas
Glu
copép
tidos
Lin
cosa
mid
as
Mac
róli
dos
Monobac
tam
icos
Quin
olo
nas
Otr
os
TOTAL
Staphylococcus aureus 7,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 2,6% 0,0% 0,0% 0,0% 6,1%
Staphylococcus coagulasa
negativo
13,9% 6,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 7,0% 7,8% 0,0% 4,3% 3,5% 8,7%
Staphylococcus meticilino resistente
8,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 3,5% 0,0% 0,0% 1,7% 4,3%
acinetobacter baumannii 0,0% 1,7% 3,5% 3,5% 3,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 0,0% 1,7%
Burkholderia species 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 1,7% 1,7%
Citrobacter freudii 0,0% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9%
Citrobacter koseri 0,9% 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 0,0% 0,9%
Enterobacter aerogenes 1,7% 2,6% 5,2% 1,7% 5,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 0,0% 1,7%
Enterobacter cloacae 1,7% 0,9% 3,5% 0,0% 6,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 2,6%
Escherichia coli 11,3% 2,6% 13,9% 0,0% 13,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,2% 3,5% 14,8%
Escherichia coli BLEE+ 8,7% 4,3% 19,1% 0,0% 37,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 7,8% 7,0% 8,7%
Klebsiella oxytoca BLEE+ 0,9% 0,0% 1,7% 0,0% 3,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9%
Klebsiella oxytoca 2,6% 1,7% 5,2% 0,0% 2,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 1,7% 2,6%
Klebsiella pneumoniae 15,7% 23,5% 37,4% 18,3% 47,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 13,0% 7,0% 19,1%
Klebsiella pneumoniae BLEE+
9,6% 7,8% 19,1% 0,0% 39,1% 0,0% 0,9% 0,0% 0,9% 0,9% 4,3% 8,7%
Klebsiella pneumoniae KPC 2,6% 5,2% 7,8% 5,2% 13,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 0,0% 2,6%
Morganella morganii 0,9% 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9%
Proteus vulgaris 2,6% 0,0% 5,2% 0,0% 4,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 0,9% 2,6%
Pseudomona aeruginosa 0,0% 7,8% 2,6% 2,6% 15,7% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 2,6% 0,0% 10,4%
TOTAL 14,6% 10,6% 20,8% 5,1% 31,1% 0,1% 2,1% 2,3% 0,8% 7,2% 5,2% 100,0%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Análisis.- Klebsiella Pneumoniae presentó resistencia a: Penicilinas (Ampicilina) el 15.7
% (n=18), Aminoglucósidos el 23.5 % (n=27), (siendo Amikacina en 9.6 %, y Gentamicina
49
en 13.9%), Antibióticos Combinados con Inhibidores de Betalactamasas el 37.4 % (n=43),
(presentando Amoxicilina/ Ácido Clavulánico en 13.9 %, Ampicilina /Sulbactam en 15.7 %,
y Piperacilina/ Tazobactam en 7.8 %); Carbapenémicos el 18.3 % (n=21), ( con Imipenem en
8.7 %, y Meropenem en 9.6 %); Cefalosporinas el 47% (n=54), ( Con Cefalexina en 5.2 %,
Cefepima en 12.2 %, Ceftazidima en 13 %, Ceftriaxona en 11.3 %, Cefuroxima en 5.2 %); y a
Quinolonas (Ciprofloxacino) el 13 % (n=15); Staphylococcus Coagulasa negativo presentó
resistencia a Glucopéptidos (Vancomicina) en 0.9 % (n=1), a Lincosamidas (Clindamicina) en
7 % (n=8), y a Macrólidos (Eritromicina) en 7.8 % (n=9). De la familia de Monobactámicos
(Aztreonam), Klebsiella Pneumoniae y Pseudomona Aeruginosa presentaron el 1.7 % (n=2)
respectivamente; Escherichia Coli BLEE+ y Klebsiella Pneumoniae representaron un 7 %
(n=8) de resistencia a otros antibióticos, (siendo Fosfamicina 0.9 %, Nitrofurantoína 1.7 %,
Trimetoprim/ Sulfametoxazol 4.3 % para E. Coli BLEE+, y Fosfamicina 0.9 %,
Nitrofurantoína 0.9 %, Tigeciclina 0.9 %, y Trimetoprim/ Sulfametoxazol 4.3 % para
Klebsiella Pneumoniae).
50
Discusión 7
En el ámbito hospitalario los pacientes ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos
presentan cuadros clínicos graves que obligan a inmediatas intervenciones invasivas con fines
diagnósticos y terapéuticos, representando una mayor vulnerabilidad a desarrollar infecciones
nosocomiales, debido a la colonización de agentes patógenos que en su mayoría son
multiresistente. (Bermúdez et al., 2016), (Álvarez et al., 2014).
En el presente estudio se evidenció que los microorganismos más frecuentes en la Unidad de
Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro Ayora de Loja fueron Klebsiella Pneumoniae
en 18 %, Escherichia Coli en 17 %, Pseudomona Aeruginosa en 13 %, Staphylococcus
Coagulasa Negativo en 8 %, y los microorganismos BLEE+ en un 7 %, mostrando similitud
con el estudio descriptivo, observacional y retrospectivo realizado en la ciudad de Cuenca por
Valdivieso et al., en el año 2015, donde los microorganismos que se obtuvieron con mayor
frecuencia fueron Klebsiella Pneumoniae en un 44.2 %, Staphylococcus Coagulasa Negativo
con un 23.1 %, Escherichia Coli con 17.3 %, Staphylococcus Aureus en un 9.6 % y
Citrobacter Freundii en el 5.8 %, (Valdivieso & Vallejo, 2016). De igual manera este estudio
se asemeja al estudio descriptivo y retrospectivo, realizado por Ovalle, Saavedra et at., en
donde se analizaron perfiles de resistencia bacteriana con base en la información del Sistema
Nacional de Vigilancia en Salud Pública, y se determinó que en las muestras obtenidas en el
año 2014, los microorganismos más frecuentes fueron Klebsiella Pneumoniae y Escherichia
Coli en un 16 % respectivamente, seguidos de Pseudomona aeruginosa y Staphylococcus
aereus en un 9 %, (Ovalle et al., 2017). Sin embargo, los resultados de este estudio se
diferencian con los obtenidos en un estudio descriptivo microbiológico realizado en el
Servicio de Cuidados Intensivos de un Hospital de Perú, en el año 2004 a 2006, siendo el
microorganismo aislado con mayor frecuencia el Staphyloccocus Aureus con 24.2 %, otras
bacterias encontradas fueron Pseudomona Aeruginosa en un 14.8 %, Acinetobacter en 10,3
%, Staphyloccocus Epidermidis en 9.9 %, K. Pneumoniae en 8.4 %. (Rojas, Pandolfi, &
Ponce, 2008).
51
En lo que respecta al género, en este estudio se determinó que de las muestras obtenidas el 49
% correspondieron al género Masculino, con Klebsiella Pneumoniae en un 22 %, el 51 % al
género Femenino, con Escherichia Coli en un 20 %, esto se diferencia con un estudio
observacional de corte transversal realizado en el 2015, por Aguilar Gamboa et al., donde se
obtuvo que el género masculino representó la mayor frecuencia con un 68.4 % de los
pacientes estudiados, teniendo a Escherichia Coli en un 52.6 %. Dentro del género Femenino
los microorganismos más frecuentes fueron Escherichia Coli y Klebsiella Pneumoniae en un
21.1 % respectivamente. (Aguilar Gamboa et al., 2016)
Dentro del grupo etario en este estudio los pacientes que presentaron mayor cantidad de
muestras fueron los mayores de 65 años, con un 36 %, siendo el microorganismo más
frecuente Klebsiella Pneumoniae con un 21%. Las edades de 5 a 24 años representaron el 13
% de muestras obtenidas, de las cuales el 28 % correspondió a Pseudomona Aeruginosa.
Escherichia Coli represento el 23 % y 27 % en los grupos de edad de 25 a 44 años y de 45 a
65 años respectivamente; lo cual se diferencia a los resultados obtenidos en el estudio
realizado por Valdiviezo et al., donde el 65.4 % de muestras se obtuvo del grupo de edad de
25 a 64 años predominando los microorganismos BLEE+ con un 26,9 %, y Staphylococcus
Meticilino Resistente en un 23 %; el grupo de edad de pacientes mayores de 65 años
representaron el 26.9 % de las muestras, de las cuales se obtuvo microorganismos productores
de BLEE+ en 11.5 % de cultivos, el 9.6 % correspondió a microorganismos productores de
carbapenemasa. (Valdiviezo & Vallejo, 2016).
En cuanto al tipo de muestra se determinó que en las muestras obtenidas de Sangre el
microorganismo con mayor frecuencia fue Staphylococcus cuagulasa negativo con un 21 %,
de las muestras de Orina Escherichia Coli, presentó un 41 %, de muestras de secreción
traqueal y de aquellas obtenidas de otras partes del cuerpo Klebsiella Pneumoniae estuvo
presente en un 21 % y 33 % respectivamente, presentándose una similitud a los resultados
obtenidos en el estudio de Rojas et al., donde de los urocultivos realizados predominó E. coli
con 33,9 %, mientras que en el caso de los hemocultivos se encontró Staphylococcus aeureus
52
en un 29,4 %. (Rojas et al., 2008). De igual manera, los resultados obtenidos son similares a
los resultados del estudio observacional retrospectivo realizado por Escobar et al., donde en
las muestras de secreción traqueal se obtuvo a Klebsiella Pneumoníae en un 16%; en
hemocultivos la frecuencia de microorganismos aislados fue Staphylococcus Epidermis en
23%., E. Coli en 17%, y K. Pneumoniae en 16%, en las muestras de orina la frecuencia de
microorganismos aislados fue de 36% para E. Coli. (Escobar, Tapia, Gavilanes, Carlos, &
Marín, 2014).
Con respecto a la resistencia bacteriana se encontró que Klebsiella Pneumoniae presentó
resistencia a Penicilinas (Ampicilina) el 15.7 %, Aminoglucósidos el 23.5 % siendo
Amikacina en 9.6 %, y Gentamicina en 13.9%; a Antibióticos Combinados con Inhibidores
de Betalactamasas el 37.4 % presentando Amoxicilina/ Ácido Clavulánico en 13.9 %,
Ampicilina /Sulbactam en 15.7 %, y Piperacilina/ Tazobactam en 7.8 %; a Carbapenémicos
el 18.3 % , con Imipenem en 8.7 %, y Meropenem en 9.6 %; a Cefalosporinas el 47% con
Cefalexina en 5.2 %, Cefepima en 12.2 %, Ceftazidima en 13 %, Ceftriaxona en 11.3 %,
Cefuroxima en 5.2 %; y a Quinolonas (Ciprofloxacino) el 13 %; Staphylococcus Coagulasa
negativo presentó resistencia a Glucopéptidos (Vancomicina) el 0.9 %, a Lincosamidas
(Clindamicina) el 7 %, y a Macrólidos (Eritromicina) el 7.8 %. De la familia de
Monobactámicos (Aztreonam), Klebsiella Pneumoniae y Pseudomona Aeruginosa
presentaron el 1.7 %, Escherichia Coli BLEE+ y Klebsiella Pneumoniae representaron un 7 %
de resistencia a otros antibióticos, siendo Fosfamicina 0.9 %, Nitrofurantoína 1.7 %,
Trimetoprim/ Sulfametoxazol 4.3 % para E. Coli BLEE+, y Fosfamicina 0.9 %,
Nitrofurantoína 0.9 %, Tigeciclina 0.9 %, y Trimetoprim/ Sulfametoxazol 4.3 % para
Klebsiella Pneumoniae. Estos datos se diferencian con un estudio descriptivo, transversal
realizado por Bermudez et al., donde se obtuvo que el Staphylococcus Aureus mostró un 100
% de resistencia a la Penicilina, un 48.21 % a la Meticilina, un 30.25 % a la Ciprofloxacina,
un 17.85 % a la Gentamicina y un 5.35% al Trimetoprim-Sulfametoxazol. Mientras que en el
presente estudio este microorganismo represento un 7.8 % a Penicilinas, y un 0% a
Quinolonas y Aminoglucósidos. Sin embargo, en el estudio de Bermudez et al., se encontró
una baja resistencia de Pseudomonas Aeruginosa que osciló entre 6.25 % para Ciprofloxacina
53
y 18.75 % para Gentamicina, El Acinetobacter mostró resistencia a las cefalosporinas de
tercera generación en un 61.76% (Cefotaxima), 52.94 % para la Ceftazidima, para el
Meropenem 14.71 %, y por último, para la Amikacina y la Ciprofloxacina 11.76 %
respectivamente. (Bermúdez et al., 2016), lo cual, es similar a los resultados obtenidos de
estos microorganismos en el presente trabajo investigativo. De igual manera este estudio
presenta similitud con el estudio de Ovalle et al, donde se determinó que E. coli presento una
resistencia a cefalosporinas de tercera generación en un 26,5 % (ceftazidima), Klebsiella
pneumoniae presentó porcentajes similares de resistencia a cefalosporinas de tercera
generación con un promedio de 37.5 %. En Acinetobacter Baumannii se evidenció una
resistencia a carbapenémicos en un 53,8 %. (Ovalle et al., 2017). El estudio de Aguilar
Gamboa et al. También presenta similitud con nuestro estudio ya que se determinó que el 90 a
100% de Acinetobacter Baumannii se caracterizó por elevados niveles de resistencia a
Quinolonas, Aminoglucósidos, Meropenem, Sulfametoxazol/Trimetoprim y Tetraciclina,
hallándose además un 63.6% y 81.8% de resistencia para Tigeciclina y Piperacilina/
Tazobactam respectivamente. Mientras que en Pseudomonas Aeruginosa, los niveles de
resistencia a Meropenem, Cefepime, Aztreonam y Ciprofloxacino fueron del 81.8%,
encontrándose además una resistencia del 63.6% y 45.5% a Amikacina y Tetraciclina
respectivamente. Staphylococcus Aureus Meticilino resistente presentó un 100% de
resistencia a Clindamicina, Eritromicina y Penicilina, hallándose además un 85.7% y 71.4%
de resistencia a Rifampicina y Levofloxacino respectivamente. (Aguilar Gamboa et al., 2016).
A pesar de que estos estudios son similares en cuanto al tipo de microorganismo con su
antibiótico resistente, hay que considerar que no presentan similitud en cuanto al
microrganismo más frecuente obtenido en el presente estudio, sin embargo, el estudio
realizado por Escobar et al., es el que presenta mayor similitud, ya que se obtuvo que
Klebsiella Pneumoniae presentó un 63 % de resistencia a la Ceftriaxona, 57 % a
Ciprofloxacina, 56 % a Ceftazidima, 46 % a Piperacilina/ Tazobactam, 39 % a
Amoxicilina/Ácido Clavulánico, 24 % a Ampicilina /Sulbactam, 16 % a Imipenem, 14 % a
Meropenem y 14 % a la Amikacina. Pseudomona Aeruginosa presentó un 41 % de resistencia
a Piperacilina/ Tazobactam, 33 % a Imipenem, 30 % a Meropenem, 23 % a Ciprofloxacina,
14 % a Amikacina y Ceftazidima. El porcentaje de resistencia de Escherichia Coli fue de un
68 % a Ciprofloxacina, 41 % a Amoxicilina/Ácido Clavulánico, 19 % a Ceftriaxona, 18 % a
54
Ceftazidima, 18 % a Piperacilina/Tazobactam, 6 % a Amikacina y no se presentó resistencia
para los Carbapenémicos. (Escobar et al., 2014).
Por lo antes expuesto se evidencia que la resistencia bacteriana constituye un gran problema
en la Salud Pública, en especial en pacientes hospitalizados en áreas críticas como lo es la
Unidad de Cuidados Intensivos, siendo los pacientes mayores de 65 años los que mayor
vulnerabilidad presentan según el estudio que se realizó. Esta resistencia conlleva a que se
prolongue la duración de las enfermedades, aumentando así el costo de la atención sanitaria e
incluso llevando a la muerte del paciente, por lo cual, se plantea la necesidad de fortalecer
estrategias de vigilancia, prevención y control, para de esta manera evitar la diseminación de
patógenos multiresistentes en el ambiente hospitalario.
55
Conclusiones 8
• Escherichia Coli se presentó con mayor prevalencia en el género Femenino, en edades
de 25 a 44 años, mientras que Klebsiella Pneumoniae presentó mayor frecuencia en Varones
mayores de 65 años de edad. Dentro de los tipos de muestras, en sangre se presentó
Staphylococcus cuagulasa negativo, en Orina Escherichia Coli, mientras que en secreción
traqueal, y otros tipos de muestras Klebsiella Pneumoniae obtuvo la mayor frecuencia.
• Los microorganismos presentaron Resistencia a la Familia de las Cefalosporinas,
seguidos de Antibióticos Combinados Con Inhibidores De Betalactamasa. la Resistencia
Intermedia la representaron a los Aminoglucósidos, mientras que la mayor sensibilidad fue
dada por los Aminoglucósidos, seguidos de Carbapenémicos y cefalosporinas.
• Klebsiella Pneumoniae represento la mayor resistencia en la familia de Penicilinas,
Aminoglucósidos, Antibióticos Combinados Con Inhibidores De Betalactamasas,
Carbapenémicos, Cefalosporinas y Quinolonas. Staphylococcus Coagulasa negativo tuvo
mayor resistencia para Glucopéptidos, Lincosamidas y Macrólidos, mientras que Klebsiella
Pneumoniae y Pseudomona Aeruginosa presentaron resistencia a los Monobactámicos. De
otros antibióticos, la mayor resistencia la presentaron Escherichia Coli BLEE+ y Klebsiella
Pneumoniae.
56
Recomendaciones 9
Se recomienda la capacitación continua del personal de salud de la Unidad de
Cuidados Intensivos en coordinación con Laboratorio y Epidemiologia, con el fin de detectar
oportunamente los perfiles de resistencia que desarrollan los microorganismos en áreas
críticas y así determinar los esquemas farmacológicos apropiados para cada uno de ellos.
Fomentar la publicación en revistas científicas de la epidemiología que se encuentra
presente en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Isidro Ayora de Loja, para así
tener conocimiento de la incidencia y prevalencia de bacterias multiresistentes en esta
Unidad, así como de la población más vulnerable a presentar esta resistencia.
Es conveniente la educación constante al personal de salud y usuarios del primer nivel
de atención acerca del uso racional de los antibióticos, para que de esta manera la
antibioticoterapia de la comunidad general sea el primer escalón orientado a evitar el
desarrollo de resistencia bacteriana.
57
Referencias Bibliográficas 10
Águila, A. (2016). ¿Qué es? Y ¿Cómo interpretarlo? 1 de agosto de 2016.
Aguilar Gamboa, F. R., Aguilar Martinez, S. L., Cubas Alarcón, D. M., Coaguila Cusicanqui,
L. Á., Fernández Valverde, D. A., Mario Cecilio, M. M., … Díaz Sipión, R. S. (2016).
Portadores de bacterias multirresistentes de importancia clínica en áreas críticas (UCI-
UCIN) de un hospital al norte del Perú. Horizonte Médico, 16(3), 50–57. Retrieved from
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1727-
558X2016000300008&script=sci_arttext
Alós, J. (2015). Resistencia bacteriana a los antibióticos : una crisis global Antibiotic
resistance : A global crisis. Enfermedades Infecciosas Y Microbiología Clínica, 33(10),
692–699. https://doi.org/10.1016/j.eimc.2014.10.004
Alvo V, A., Téllez G, V., Sedano M, C., & Fica C, A. (2016). Conceptos básicos para el uso
racional de antibióticos en otorrinolaringología. Revista de Otorrinolaringología Y
Cirugía de Cabeza Y Cuello, 76(1), 136–147. https://doi.org/10.4067/S0718-
48162016000100019
Bassetti, M., Merelli, M., Temperoni, C., & Astilean, A. (2013). New antibiotics for bad bugs:
where are we? Annals of Clinical Microbiology and Antimicrobials, 12(1), 22.
https://doi.org/10.1186/1476-0711-12-22
Buitrago, E. M., Hernández, C., Pallares, C., Pacheco, R., Hurtado, K., & Recalde, M.
(2014a). Frecuencia de aislamientos microbiológicos y perfil de resistencia bacteriana en
13 clínicas y hospitales de alta complejidad en Santiago de Cali - Colombia. Infectio,
18(1), 3–11. https://doi.org/10.1016/S0123-9392(14)70734-9
Buitrago, E. M., Hernández, C., Pallares, C., Pacheco, R., Hurtado, K., & Recalde, M.
(2014b). Frecuencia de aislamientos microbiológicos y perfil de resistencia bacteriana en
13 clínicas y hospitales de alta complejidad en Santiago de Cali - Colombia. Infectio,
18(1), 3–11. https://doi.org/10.1016/S0123-9392(14)70734-9
Calderón, G., & Aguilar, L. (2016). Resistencia antimicrobiana : microorganismos más
resistentes y antibióticos. Revista Medica de Costa Rica Y Centroamerica, (621), 757–
763.
58
Cardoso, T., Ribeiro, O., Aragao, I. C., Costa-Pereira, A., & Sarmento, A. E. (2012).
Additional risk factors for infection by multidrug-resistant pathogens in healthcare-
associated infection: a large cohort study. BMC Infectious Diseases, 12, 375.
https://doi.org/10.1186/1471-2334-12-375
Cercenado, E., & Saavaedra, J. (2009). El antibiograma. Interpretación del antibiograma:
conceptos generales, 7(I), 214–217.
Claudio, R., Nathanael D, R., & Mark P, S. (2015). Resistencia emergente a los antibióticos:
una amenaza global y un problema crítico en el cuidado de la salud. Rev Peru Med Exp
Salud Publica, 32(1), 139–145. https://doi.org/10.17843/rpmesp.2015.321.1586
Coria, J., Morayta, A., & Gutiérrez, Y. (2011). Polimixinas en la era de la
multidrogorresistencia. Revista de Enfermedades Infecciosas En Pediatría, 25(98), 66–
70.
Elso, L., & Cruz, M. (2015). Antibióticos vs . resistencia bacteriana Antibiotics vs . bacterial
resistance, 40.
Escalante-Montoya, J. C., Síme-Díaz, A., & Díaz-Vélez, C. (2015). Características clínico-
epidemiológicas en pacientes con infecciones intrahospitalarias por bacterias productoras
de betalactamasas de espectro extendido. Revista peruana de epidemiología, 17(April
2011), 6.
Escobar, C. S., Tapia, J. H., Gavilanes, M., Carlos, H., & Marín, A. (2014). Vigilancia
Microbiológica en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital “ Carlos Andrade
Marín ” durante el Primer Semestre del 2013, 6, 133–138.
https://doi.org/10.14410/2014.6.2.010.Abstract
Fernández-verdugo, A., Fernández, J., Escudero, D., Cofiño, L., Forcelledo, L., Telenti, M.,
… Rodríguez-lucas, C. (2017). Vigilancia epidemiológica para microorganismos
multirresistentes en una UCI polivalente, 30(3), 1–6.
Fernández Riveron, F., Lopéz Hernández, J., Ponce Martínez, L. M., & Machado Betarte, C.
(2003). Resistencia bacteriana. Revista Cubana de Medicina, 57(10), 44–48.
https://doi.org/10.4067/S0301-732X2002000200008
Gómez-Gamboa, L., Núñez-Chacín, D., Perozo-Mena, A., Bermúdez-González, & Marín, M.
(2016). Staphylococcus aureus con resistencia múltiple a los antibióticos (MDR) en un
Hospital de Maracaibo- Venezuela. Kasmera, 44(1), 1–4. Retrieved from
59
http://produccioncientificaluz.org/index.php/kasmera/article/download/21294/21129
Gómez, J., García-Vázquez, E., & Hernández-Torres, E. (2015). Los betalactámicos en la
práctica clínica. Revista Española de Quimioterapia, 28(1), 1–9.
González Saldaña, N., & Gómez Toscano, V. (2013). Uso de fluoroquinolonas en niños,
XXVII, 373–376.
Jimenez, J. (2017). Vigilancia molecular de la Resistencia Bacteriana, 28–31.
Londoño Restrepo, J., Macias Ospina, I. C., & Ochoa Jaramillo, F. L. (2016). Factores de
riesgo asociados a infecciones por bacterias multirresistentes derivadas de la atención en
salud en una institución hospitalaria de la ciudad de Medellín 2011-2014. Infectio, 20(2),
77–83. https://doi.org/10.1016/j.infect.2015.09.002
López, D., Torres, M., & Prada, C. (2015). Genes de resistencia en bacilos Gram negativos :
Impacto en la salud pública en Colombia. Revista Universidad Y Salud, 18(1), 190–202.
López Tévez, L., & Torres, C. (2006). Medios de Cultivos Microbiologia. Universidad
Nacional de Nordeste. Facultad de Agroindustrias.Microbiologia., 1, 15–20.
Medina, M. (2012). Medios de Cultivo en un Laboratorio de Microbiología. Revista de
Investigación, 2(4), 1–42.
Medina Morales, D. A., Machado Duque, M., & Machado Alba, J. E. (2015). Resistencia a
antibióticos, una crisis global. Revista Medica Risaralda, 21(1), 74. Retrieved from
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-06672015000100013
Montaluisa Colcha, M. D. (2016). Determinación De Blee Producidas Por Klebsiella
Pneumoniae Y Su Relacion Con La Resistencia a Los Antimicrobianos.
Noria, E. M. (2013). “ usos clinicos de los aminoglucosidos ” que para obtener el titulo de
medico cirujano “ Uso Clínico de lo Aminoglucósidos ” ( Revisión Literaria ).
OMS. (2001). Estrategia mundial de la OMS para contener la resistencia a los
antimicrobianos de la OMS para contener la resistencia a los antimicrobianos.
Organizacion mundial de la salud. Retrieved from
http://www.who.int/drugresistance/SpGlobal2.pdf?ua=1
OMS. (2013). Una atención limpia es una atención más segura. Oms. Retrieved from
http://www.who.int/gpsc/background/es/
OMS. (2017). OMS Lista. In lista de patogenos resistentes a los antibioticos.
Pérez, H., & Robles, A. (2013). Aspectos básicos de los mecanismos de resistencia
60
bacteriana. Revista Médica, 4(4), 186–191. Retrieved from
http://www.medigraphic.com/pdfs/revmed/md-2013/md133i.pdf
Quizhpe, A., Encalada, L., Sacoto, A., Andrade, D., Muñoz, G., Calvo, D. M., & Lara, M. C.
(2014). Uso Apropiado de Antibioticos y Resistencia Bacteriana. ReAct Accion Frente a
La Resistencia Bacteriana Latinoamericana, 168.
Quizhpe Peralta, A., Encalada Torres, L., & Sacoto Molina, A. (2014). Uso Apropiado de
Antibioticos y Resistencia Bacteriana. Afeme, 168. Retrieved from
http://www.reactgroup.org/uploads/react/resources/854/Uso-Apropriado-de-
Antibioticos-y-Resistencia-Bacteriana.pdf
Rocha, C., Reynolds, N. D., & Simons, M. P. (2015). Resistencia emergente a los
antibióticos: Una amenaza global y un problema crítico en el cuidado de la salud
emerging antibiotic resistance: a global threat and critical healthcare problem. Revista
Peruana de Medicina Experimental Y Salud Pública.
Saldarriaga Quintero, E., Echeverri-Toro, L., & Ospina Ospina, S. (2015). Factores clínicos
asociados a multirresistencia bacteriana en un hospital de cuarto nivel. Infectio, 19(4),
161–167. https://doi.org/10.1016/j.infect.2015.04.003
Silva Cevallos, J., Montalvo, A., Martínez, R., Palma, R., & Delgado, A. (2012). Resistencia
Bacteriana en infecciones Hospitalarias y Adquiridas y su relación con Hábitos de
Prescripción de Antibióticos. Revista de Investigacion Cientifica, 13.
Villalobos, A. P., Barrero, L. I., Rivera, S. M., Ovalle, M. V., & Valera, D. (2013). Vigilancia
de infecciones asociadas a la atención en salud, resistencia bacteriana y consumo de
antibióticos en hospitales de alta complejidad, Colombia, 2011. Biomédica, 34(0), 67.
https://doi.org/10.7705/biomedica.v34i0.1698
61
Anexos 11
Anexo n°1 Certificación de aprobación de tema
62
Anexo n°2 Certificación de pertinencia de proyecto de investigación
63
Anexo n°3 Certificación de director de tesis asignado
64
Anexo n°4 Certificación de autorización para desarrollo de trabajo de investigación
65
Anexo n°5 Certificación de autorización para desarrollo de trabajo de investigación
66
67
Anexo n°6 Certificación de modificación de tema de tesis
68
Anexo n°7 Certificación de traducción del resumen al idioma Ingles
69
Anexo n° 8 Ficha de recolección de datos
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
AREA DE LA SALUD HUMANA
CARRERA DE MEDICINA
HOJA DE RECOLECCION DE DATOS
Número de Historia clínica: _____________________
Edad: _______________________________________
Género: Masculino ( ) Femenino ( )
Fecha de ingreso: ______________________________________________________
Tipo de Infección: _____________________________________________________
Resultado de cultivo:
Positivo ( ) Negativo ( )
Nombre del microorganismo:
_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Tipo de muestra obtenida:
( ) Sangre
( ) Orina
( ) Secreción traqueal
( ) Líquido cefalorraquídeo
( ) Líquido peritoneal
( ) Líquido pleural
70
( ) Líquido biliar
( ) Heces
( ) Otros: __________________________________________________________
Realización de antibiograma:
Si ( ) no ( )
Antibióticos resistentes:
_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Antibióticos con sensibilidad intermedia:
_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Antibiótico sensible:
_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
71
Anexo Nº 9 Base de recolección de datos
Historia Clínica
Edad
gén
ero
tip
o d
e in
fecc
ión
Mic
roo
rgan
ism
o
Tip
o d
e m
ues
tra tipo de antibiótico
Resistente Intermedio sensible
1102744677 3 2 16 10 9 3 1 3 5 10 3 2 11 5 5 5
1105743122 1 1 4 2 9 7 8 1 2 1 6
1105743122 1 1 4 8 2 3 1 3 5 5 5 10 2 3 2 4 4
1900127463 3 2 4 10 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 11 2 4
1103204242 2 2 4 11 2 3 1 3 9 5 5 5 5 5 10 11 11 11 2 2 4 4
1102879952 4 2 9 9 5 3 1 3 5 5 2 5 10 4 4 11
701890345 3 2 9 15 3 3 3 5 2 2 5 4 4
908852304 3 2 17 10 2 1 3 5 3 2 5 5 10 11 11 11
1102092358 3 2 13 1 3 1 10 7 8 1 6 11
1101758355 4 2 9 10 2 5 2 3 3 5 5 5 10 2 11
1101758355 4 2 9 14 9 2 3 1 3 5 10 11 2 5 5 5 11
1100847910 4 1 17 10 9 3 1 3 5 10 11 2 5 5 5 2
1100847910 4 1 17 17 1 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
465586945 2 1 7 21 3 2 9 5 10 2 4 3
1103969745 2 2 2 3 9 7 8 1 1 10 2 6 11
1100576204 4 2 4 10 2 1 11 3 3 11 2 5 5 5 5 10 2
1900285287 2 1 9 2 1 7 8 1 1 2 6
1900088301 4 1 4 15 9 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1101376273 4 2 11 21 3 2 9 5 5 2 4 10 4
72
1101376273 4 2 11 16 3 2 3 1 3 5 5 5 5 5 2 10 4 4 3
1100283314 4 1 17 3 4 7 8 1 1 2 6
1100283314 4 1 17 17 3 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1101495503 3 2 17 2 9 10 7 8 2 1 1 11 6
1101495503 3 2 17 17 3 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1101585865 4 2 18 14 2 3 1 3 5 10 2 11 11 2 5 5 5 5 11
1900452135 2 1 6 3 3 8 1 1 11 10 7 2 6
1900594985 2 2 13 16 3 3 1 3 9 5 5 5 5 5 2 2 4 4 3
1105975328 1 1 7 1 3 7 8 1 10 2 1 6
1102913306 3 2 14 21 2 2 5 5 10 2 4
1105796310 1 1 9 10 5 3 1 3 5 2 5 5 10 2 4 4
706202892 1 1 13 2 4 10 8 2 1 11 7 1 6
1100267366 4 2 3 1 3 1 10 7 8 2 1 6 11
1101945481 4 2 13 3 1 1 1 7 8 2 6 11
1101945481 4 2 13 16 2 3 1 3 5 5 5 5 11 2 11 11 2 4 4
1150427571 1 2 11 21 9 2 5 5 10 2 3 4 4
1102986484 3 1 16 20 3 3 1 3 5 5 5 5 10 11 2 2 4 4
1102986484 3 1 16 2 1 7 8 2 1 1 10 6
1102986484 3 1 16 16 9 3 1 3 5 5 5 5 5 10 3 11 2 2 4 4
1100549672 4 2 6 2 1 10 7 8 2 1 1 11 6
1900431949 2 1 4 9 2 2 3 1 3 5 5 5 5 11 10 2 4 4
1900431949 2 1 4 10 2 1 5 2 3 3 5 5 10 2 11 11
700092778 4 1 6 11 3 3 1 3 5 5 5 5 2 3 2 10 4 4
700092778 4 1 6 21 1 5 2 3 2 5 10 4 4
1102282124 3 2 4 11 2 3 1 3 5 5 5 5 10 11 3 11 2 2 4 4
1102282124 3 2 4 21 1 5 5 2 10 2 4 4 3
1104142458 2 2 15 15 2 3 1 3 10 11 11 2 5 5 11
1103902977 2 2 1 2 1 10 7 8 2 1 1 11 6
73
1105055527 2 2 9 10 1 2 5 5 5 10 4 4 3 11
1102886924 3 2 10 2 1 6 7 8 2 1 1 11
701178592 3 2 17 15 1 11 11 2 5 5 5 5 5 2 4 4 3
1101094256 4 1 13 15 3 1 10 2 2 3 3 5 5 5 4 4 3
1100103462 4 2 16 18 9 3 1 3 2 5 5 10 4 4 3 11
701294415 4 2 4 11 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 11 2 4 4 3
702727918 3 1 8 11 9 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 2 4 4 3
702727918 3 1 8 16 9 1 3 1 3 5 5 5 5 5 2 2 4 4
17084566890 4 1 18 16 2 2 3 1 3 5 5 5 5 5 2 3 11 4 4
17084566890 4 1 18 3 1 7 8 1 1 11 2 6
706688033 1 1 5 15 1 3 1 3 5 5 5 5 5 2 11 3 2 4 4
1101858718 3 2 17 10 2 1 10 2 5 2 3 3 5 5 5 4 4 3
1101858718 3 2 17 21 9 10 2 5 5 2 9 4 4 3
1715378996 2 2 12 10 2 2 3 2 5 5 5 10 11 11
701065021 4 2 9 11 5 3 1 3 5 5 5 10 11 2 11 2 4 4
701532640 4 2 13 16 2 3 1 3 5 5 5 5 2 10 2 4 4
1101656021 4 2 4 11 2 3 1 3 5 5 5 5 10 2 11 2 4 4 11
1100288107 4 2 13 15 9 2 3 1 1 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1100288107 4 2 13 8 1 2 3 1 3 5 5 5 10 2 4 4 3
1103613301 3 2 6 21 2 5 5 3 2 10 2 4 4
1103584684 2 1 7 16 3 3 1 3 5 5 5 2 2 10 4 4
1105394116 4 1 13 2 3 10 7 8 2 1 1 6
701847378 3 1 9 16 3 3 1 3 5 5 5 5 5 2 10 2 4 4 3
1150798468 1 1 9 10 5 3 1 3 5 2 5 5 5 10 4 4
1101273942 4 1 4 11 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 2 4 4 11
1203211139 2 2 12 15 9 2 3 1 3 5 5 5 10 2 4 4 3
74
1150841276 1 2 15 10 2 1 5 11 2 3 3 5 5 5 10
1103871909 2 2 6 15 6 2 3 1 3 5 5 5 5 5 10 2 4 4 3
701802530 4 1 13 15 3 2 3 1 3 5 5 5 10 2 4 4 11
1100266509 4 1 7 1 1 1 10 7 8 2 1 6 11
1900006337 4 1 6 15 9 2 3 5 5 10 2
1102864921 3 1 17 21 9 5 4 4 5 3 2 10 2
1102864921 3 1 17 16 1 3 1 3 5 5 5 5 7 2 2 10 4 4
1100404274 4 2 17 21 1 5 5 2 2 10 4 4
1100404274 4 2 17 5 1 5 11 4 11
703021147 2 1 13 15 3 1 2 3 3 5 5 10 2 4 4
1101165817 4 1 9 10 9 2 1 3 5 5 5 10 2 11
1104202245 1 1 9 21 1 9 5 5 2 2 4 10 4 3
1104202245 1 1 9 2 1 7 8 2 1 1 10 6 11
1102891221 3 2 18 15 1 3 1 3 2 2 5 5 5 10 4 4 3
1102891221 3 2 18 1 9 7 8 1 10 2 1 11
1102506035 3 2 15 10 2 5 2 3 1 3 5 5 5 10 11 2 11 11
1102506035 3 2 15 14 9 3 1 3 5 2 5 5 5 10 2 4 4
1900543669 2 1 7 20 3 3 1 3 2 5 5 5 10 2 4 4
1900543669 2 1 7 12 2 3 1 3 10 11
1105236945 2 2 6 15 9 3 1 3 3 2 5 5 5 10 2 4 4
1105236945 2 2 6 21 1 2 5 5 10 2 4 4 3
700585870 4 1 6 15 9 3 1 3 5 5 5 2 2 4 4
700585870 4 1 6 13 3 3 1 3 5 5 5 5 2 10 2 4 4 3
1722381785 1 1 7 21 3 2 5 5 10 2 4 3
1103712400 2 2 9 10 2 2 3 1 3 5 5 5 10 2 11
1102276894 3 2 17 20 9 3 1 3 5 2 5 5 5 10 4 4
75
1102354790 3 2 9 7 1 3 1 3 10 5 2 5 5 2 4 4 3
1102354790 3 2 9 10 2 1 5 10 11 2 3 3 5 5 5 11 2 11
1101190187 4 2 15 11 2 3 1 3 5 5 5 5 10 2 2 4 4 11
1101190187 4 2 15 15 3 2 3 1 3 5 5 5 10 2 4 4 3 11
1103539092 2 2 4 10 2 3 3 5 2 1 5 5 10 2 11
1900362078 2 1 15 9 2 5 2 5 5 10 2 4 4
1100325016 4 2 15 11 1 3 1 3 5 5 5 5 10 2 2 4 4
1100325016 1 2 18 6 1 2 2 5 5 10 4 4 3
1104480361 1 2 18 5 1 11 5 4
954788790 1 2 5 21 2 2 5 5 2 4 4
1102408802 3 1 13 5 1 10 11 5 4
1102408802 3 1 13 15 3 2 3 1 3 9 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1105987018 4 1 16 21 9 5 10 2 3 2 5 4 4
1105987018 4 1 16 10 3 2 3 3 5 5 5 10 2 4 4
1105987018 4 1 16 15 1 2 3 1 3 9 5 5 5 5 10 2 4 4 3
1105993024 1 1 17 15 9 2 3 1 3 5 5 10 2 4 4
1103128730 2 1 15 10 2 1 2 3 3 5 5 5 10 11 2 11 11
1719171828 2 1 7 1 3 1 1 10 7 8 2 11 6
701810632 3 1 5 15 9 3 1 3 5 5 5 10 3 2 4 4
1104037401 2 2 9 5 1 5 4 11
1104657455 2 2 7 19 4 2 3 3 5 5 5 10 2
1103178909 3 1 4 10 2 3 2 5 5 10 2 11 11
1900088301 4 1 13 4 3 3 5 5 10 2 4 4 3
1101113817 4 1 5 2 1 10 7 2 1 6
1101113817 4 1 5 15 2 3 5 5 10 2 4 11
1150714952 1 1 7 21 1 5 2 5 10 4 4
76
1103160249 2 2 16 15 9 2 3 3 5 5 5 10 2
702648808 3 2 16 4 1 3 5 5 10 2 4 4 3
702648808 3 1 16 15 9 2 3 5 5 5 10 2 4 4 11
1150187019 1 1 7 10 3 3 5 5 5 10 2 1 2 4
1101170858 4 1 17 15 2 2 3 5 5 5 10 2 3 4
705109684 2 2 17 10 1 3 2 5 5 5 10 2 4
705109684 2 2 17 1 3 10 7 8 1 1 6
46488331 3 1 13 1 9 7 8 1 1 10 2 6
46488331 3 1 13 21 9 2 2 5 5 10 4 4
77
Anexo n°10 Tablas de frecuencias.
Frecuencia según género.
GENERO F %
1 Masculino 65 49%
2 Femenino 69 51%
TOTAL 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Frecuencia según grupos de edad.
GRUPOS DE EDAD F %
1 5 a 24 años 18 13%
2 25 a 44 años 30 22%
3 45 a 64 años 38 28%
4 Mayores de 65 48 36%
TOTAL 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
Frecuencia según tipo de muestra.
TIPO DE MUESTRA F %
1 Sangre 33 25%
2 Orina 34 25%
3 secreción traqueal 29 22%
4 líquido cefalorraquídeo 3 2%
5 líquido peritoneal 4 3%
6 líquido pleural 1 1%
7 líquido biliar 0 0%
8 Heces 0 0%
9 Otros 30 22%
TOTAL 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
78
Frecuencia según tipo de infección.
TIPO DE INFECCION F %
1 Bronquiectasia sobreinfectada 1 1%
2 Celulitis en región púbica 1 1%
3 Infección de secreción traqueal 1 1%
4 infección de vías urinarias 15 11%
5 Neumonía 5 4%
6 Neumonía asociada a ventilación mecánica 11 8%
7 Neumonía por aspiración 11 8%
8 Neumonía nosocomial 2 1%
9 sepsis de foco abdominal 17 13%
10 sepsis de foco biliar 1 1%
11 Sepsis de foco neurológico 3 2%
12 sepsis de foco obstétrico 2 1%
13 sepsis de foco pulmonar 17 13%
14 Sepsis de foco renal 1 1%
15 Sepsis de foco urinario 9 7%
16 sepsis de partes blandas 11 8%
17 shock séptico 19 14%
18 shock séptico mixto 7 5%
TOTAL 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
79
Frecuencia según microorganismo presente.
MICROORGANISMOS F %
1 Staphylococcus aureus 8 6%
2 Staphylococcus coagulasa negativo 11 8%
3 Staphylococcus meticilino resistente 5 4%
4 acinetobacter baumannii 2 1%
5 Burkholderia species 4 3%
6 Citrobacter freudii 1 1%
7 Citrobacter koseri 1 1%
8 Enterobacter aerogenes 2 1%
9 Enterobacter cloacae 3 2%
10 Escherichia coli 23 17%
11 Escherichia coli BLEE+ 10 7%
12 Enterococcus faecalis 1 1%
13 Klebsiella oxytoca BLEE+ 1 1%
14 Klebsiella oxytoca 3 2%
15 Klebsiella pneumoniae 24 18%
16 Klebsiella pneumoniae BLEE+ 10 7%
17 Klebsiella pneumoniae KPC 3 2%
18 Morganella morganii 1 1%
19 Proteus mirabilis 1 1%
20 Proteus vulgaris 3 2%
21 Pseudomona aeruginosa 17 13%
TOTAL 134 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
80
Frecuencia de antibióticos resistentes
ANTIBIOTICO F %
Amikacina 22 3,1%
Amoxicilina 1 0,1%
Amoxicilina/Ácido Clavulánico 58 8,2%
Ampicilina 66 9,3%
Ampicilina/Sulbactam 65 9,2%
Azitromicina 0 0,0%
Aztreonam 6 0,8%
Cefalexina 42 5,9%
Cefepima 50 7,1%
Ceftazidima 54 7,6%
Ceftriaxona 43 6,1%
Cefuroxima 31 4,4%
Ciprofloxacino 51 7,2%
Clindamicina 15 2,1%
Eritromicina 16 2,3%
Fosfomicina 3 0,4%
Gentamicina 53 7,5%
Imipenem 18 2,5%
Levofloxacina 0 0,0%
Linezolid 0 0,0%
Meropenem 18 2,5%
Nitrofurantoína 5 0,7%
Oxacilina 14 2,0%
Penicilina 22 3,1%
Piperacilina/Tazobactam 24 3,4%
Tigeciclina 1 0,1%
Trimetroprim/Sulfametoxazol 28 4,0%
Vancomicina 1 0,1%
TOTAL 707 100,0%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
81
Frecuencia de antibióticos resistentes intermedios.
ANTIBIOTICO F %
Amikacina 6 15,8%
Amoxicilina 0 0,0%
Amoxicilina/Ácido Clavulánico 3 7,9%
Ampicilina 0 0,0%
Ampicilina/Sulbactam 3 7,9%
Azitromicina 0 0,0%
Aztreonam 0 0,0%
Cefalexina 2 5,3%
Cefepima 1 2,6%
Ceftazidima 3 7,9%
Ceftriaxona 0 0,0%
Cefuroxima 3 7,9%
Ciprofloxacino 2 5,3%
Clindamicina 0 0,0%
Eritromicina 0 0,0%
Fosfomicina 0 0,0%
Gentamicina 6 15,8%
Imipenem 1 2,6%
Levofloxacina 0 0,0%
Linezolid 0 0,0%
Meropenem 0 0,0%
Nitrofurantoína 4 10,5%
Oxacilina 0 0,0%
Penicilina 0 0,0%
Piperacilina/Tazobactam 4 10,5%
Tigeciclina 0 0,0%
Trimetroprim/Sulfametoxazol 0 0,0%
Vancomicina 0 0,0%
TOTAL 38 100%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
82
Frecuencia de antibióticos sensibles.
ANTIBIÓTICO
Respuestas
F %
Amikacina 72 12,0%
Amoxicilina/Ácido Clavulánico 13 2,2%
Ampicilina 5 0,8%
Ampicilina/Sulbactam 16 2,7%
Aztreonam 2 0,3%
Cefalexina 6 1,0%
Cefepima 23 3,8%
Ceftazidima 48 8,0%
Ceftriaxona 34 5,7%
Cefuroxima 15 2,5%
Ciprofloxacino 63 10,5%
Clindamicina 10 1,7%
Eritromicina 7 1,2%
Fosfomicina 8 1,3%
Gentamicina 58 9,7%
Imipenem 59 9,9%
Levofloxacina 1 0,2%
Linezolid 1 0,2%
Meropenem 68 11,4%
Nitrofurantoína 12 2,0%
Oxacilina 9 1,5%
Penicilina 3 0,5%
Piperacilina/Tazobactam 20 3,3%
Trimetroprim/Sulfametoxazol 23 3,8%
Vancomicina 22 3,7%
TOTAL 598 100,0%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
83
Frecuencia de resistencia según tipo de antibiótico.
ANTIBIOTICOS RESISTENTES
MICROORGANI
SMOS
Am
ikac
ina
Am
ox
icil
ina
Am
ox
icil
ina/
Ác
ido
Cla
vu
lán
ico
Am
pic
ilin
a
Am
pic
ilin
a/S
ul
bac
tam
Azt
reo
nam
Cef
alex
ina
Cef
epim
a
Cef
tazi
dim
a
Cef
tria
xo
na
Cef
uro
xim
a
Cip
rofl
oxac
ino
Cli
ndam
icin
a
Eri
tro
mic
ina
Fo
sfo
mic
ina
Gen
tam
icin
a
Imip
enem
Mer
op
enem
Nit
rofu
ranto
ína
Ox
acil
ina
Pen
icil
ina
Pip
erac
ilin
a/T
az
ob
acta
m
Tig
ecic
lina
Tri
met
rop
rim
/S
ulf
amet
oxaz
ol
Van
com
icin
a
TO
TA
L
Staphylococcus
aureus
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
6,1
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
6,1%
Staphylococcus
coagulasa
negativo
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
4,3
%
7,0
%
7,8
%
0,0
%
6,1
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
6,1
%
7,8
%
0,0
%
0,0
%
3,5
%
0,9
%
8,7%
Staphylococcus
meticilino
resistente
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6
%
3,5
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
4,3
%
4,3
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
4,3%
acinetobacter
baumannii
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
1,7
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7%
Burkholderia
species
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
1,7%
Citrobacter
freudii
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9%
Citrobacter koseri 0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9%
Enterobacter aerogenes
0,9%
0,0%
1,7%
1,7%
1,7%
0,0%
0,0%
0,0%
1,7%
1,7%
1,7%
1,7%
0,0%
0,0%
0,0%
1,7%
0,9%
0,9%
0,0%
0,0%
0,0%
1,7%
0,0%
0,0%
0,0%
1,7%
Enterobacter
cloacae
0,9
%
0,0
%
1,7
%
1,7
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
2,6
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
2,6%
Escherichia coli 0,0
%
0,0
%
5,2
%
10,4
%
7,8
%
0,0
%
7,8
%
1,7
%
1,7
%
1,7
%
0,9
%
5,2
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
2,6
%
0,0
%
14,8
%
Escherichia coli
BLEE+
0,0
%
0,0
%
8,7
%
8,7
%
8,7
%
0,9
%
8,7
%
6,1
%
8,7
%
8,7
%
5,2
%
7,8
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
4,3
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
4,3
%
0,0
%
8,7%
Klebsiella
oxytoca BLEE+
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9%
84
Klebsiella
oxytoca
0,9
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
2,6%
Klebsiella pneumoniae
9,6%
0,0%
13,9%
15,7%
15,7%
1,7%
5,2%
12,2%
13,0%
11,3%
5,2%
13,0%
0,0%
0,0%
0,9%
13,9%
8,7%
9,6%
0,9%
0,0%
0,0%
7,8%
0,9%
4,3%
0,0%
19,1%
Klebsiella
pneumoniae
BLEE+
1,7
%
0,9
%
8,7
%
8,7
%
8,7
%
0,9
%
8,7
%
7,8
%
7,8
%
7,0
%
7,8
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
0,9
%
6,1
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
1,7
%
0,0
%
2,6
%
0,0
%
8,7%
Klebsiella
pneumoniae KPC
2,6
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
2,6%
Morganella
morganii
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9%
Proteus vulgaris 0,0
%
0,0
%
2,6
%
2,6
%
2,6
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,9
%
0,9
%
1,7
%
0,9
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,0
%
0,9
%
0,0
%
2,6%
Pseudomona aeruginosa
2,6%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
1,7%
0,0%
8,7%
7,0%
0,0%
0,0%
2,6%
0,0%
0,0%
0,0%
5,2%
1,7%
0,9%
0,0%
0,0%
0,0%
2,6%
0,0%
0,0%
0,0%
10,4%
TOTAL 3,1
%
0,1
%
8,2
%
9,3
%
9,2
%
0,8
%
5,9
%
7,1
%
7,6
%
6,1
%
4,4
%
7,2
%
2,1
%
2,3
%
0,4
%
7,5
%
2,5
%
2,5
%
0,7
%
2,0
%
3,1
%
3,4
%
0,1
%
4,0
%
0,1
%
100,0
%
Fuente: Hospital General Isidro Ayora Loja, año 2017
Elaboración: Ximena Alejandra Pérez Carrión
85
Anexo Nª 11. Proyecto de tesis.
1 Tema
Agentes microbiológicos productores de infecciones y su resistencia bacteriana, en
pacientes de la Unidad De Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro Ayora Loja.
86
2 Problemática
Los antibióticos constituyen la principal herramienta terapéutica con que cuenta el personal
de salud para enfrentar diversas patologías infecciosas; no obstante, la resistencia creciente de
los microorganismos a estos agentes, incluyendo los de amplio espectro, ha generado un
impacto significativos sobre la mortalidad, la estancia hospitalaria y los costos asociados a
esta, representando en la actualidad un verdadero desafío terapéutico. (Medina Morales et al.,
2015)
La resistencia a los antimicrobianos, es un problema de salud a nivel mundial que se
caracteriza por ser un fenómeno biológico natural, en el que las diferentes cepas de
microorganismos se reproducen en presencia de concentraciones mayores del fármaco en
dosis terapéuticas, ya sea, como una característica de toda la especie o, como consecuencia de
una mutación o transferencia genética, generando así resistencia a, agentes antimicrobianos
específicos, a antimicrobianos de la misma clase y, a veces, a muchos compuestos de
diferentes clases.(OMS, 2001)
En la actualidad es común encontrar aislamientos bacterianos tanto en el entorno clínico
como en el ambiente, estos aislamientos presentan diferentes niveles de resistencia tales como
los multidrogorresistentes (MDR; resistente a 2 o más antibióticos), extremadamente
drogoresistentes (XDR; resistente a 3 o más antibióticos), y aún peor, aislamientos
panresistentes, los cuales son intratables con los regímenes farmacológicos actuales,
incluyendo las terapias combinadas (Rocha, Reynolds, & Simons, 2015).
Se debe considerar que la terminología de multidrogoresistente se ha aplicado clásicamente
a bacterias hospitalarias tales como, Enterococcus resistente a vancomicina (ERV),
enterobacterias productoras de betalactamasas de espectro extendido (BLEE), Staphylococcus
aureus resistente a meticilina (SARM), Acinetobacter baumannii o Pseudomonas aeruginosa
87
resistentes a distintos grupos de antimicrobianos, siendo los pacientes críticos, especialmente
vulnerables a ser colonizados o infectados por estos microorganismos. (Fernández-verdugo et
al., 2017)
En Europa en el año 2007 se reportó que las bacterias resistentes a antibióticos causaron
alrededor de 400.000 infecciones y 25.000 muertes anuales. (Alós, 2015). De acuerdo con los
últimos cálculos del Centro para la Prevención y Control de Enfermedades de los Estados
Unidos (CDC), los organismos resistentes a los antibióticos causan alrededor de 2 millones de
infecciones y 23 000 muertes solo en los Estados Unidos cada año, teniendo un impacto
económico de $35 millones adicionales de gastos en salud.(Jiménez, 2017), (Rocha et al.,
2015)
En un estudio en el año 2009, se informó que casi la mitad de los pacientes de un centro
hospitalario de Uganda (28 de 62) no respondieron a los antibióticos disponibles a causa de la
resistencia bacteriana. En Inglaterra y Gales, el número de defunciones ocasionadas por
Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) pasó de menos de 50 en 1993 a más
de 1.600 en el año 2006; en el sudeste asiático, se calcula que un niño pierde la vida cada dos
minutos por la acción de bacterias resistentes. (Quizhpe et al., 2014).
Actualmente, más del 90% de las cepas de Staphylococcus aureus en el Reino Unido y
Estados Unidos son resistentes a la penicilina, mientras que en algunas comunidades más del
50% de las cepas son meticilino-resistentes (MRSA). De igual manera, el Enterococcus
faecium resistente a vancomicina ha presentado recientemente resistencia a antibióticos como
quinupristina-dalfopristina y linezolide. (Medina Morales et al., 2015).
Las bacterias portadoras de NDM-1 (metalo-betalactamasa de Nueva Delhi) fueron
reportadas entre el 2007 y el 2009. Estas NDM-1 confieren una alta resistencia a la mayoría
de antibióticos, incluidos los carbapenémicos, limitando la posibilidad de un tratamiento
88
exitoso principalmente con microorganismos como Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae.
(Quizhpe et al., 2014)
Algunos organismos que se adquieren en la comunidad también han aumentado su
resistencia, un ejemplo de ello es Neisseria gonorrhoeae, donde la única opción viable para su
tratamiento en muchas regiones, es la ceftriaxona, sin embargo, se ha registrado que algunas
cepas ya han desarrollado resistencia a este medicamento como a cefixime. (Medina Morales
et al., 2015).
De igual manera, los organismos productores de beta-lactamasas de amplio espectro
(BLEE) han aumentado su prevalencia en Europa y en algunas zonas han pasado los limites
desde el hospital a la comunidad. Por otra parte, la aparición y rápida propagación de gram
negativos extremadamente drogorresistentes productores de carbapenemasas, como
Acinetobacter spp., enterobacteriacae, Klebsiella pneumoniae, han agotado las opciones de
tratamiento disponibles (Medina Morales et al., 2015).
Por ello, se ha determinado de manera general que los microorganismos que intervienen
principalmente en el proceso de resistencia son los denominados patógenos de ESKAPE
(Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter
baumanii, Pseudomonas Aeruginosa y enterobacteriaceae), los cuales presentan la capacidad
de "escapar" de los tratamientos antibacterianos comunes. (Bassetti et al., 2013), (Medina
Morales et al., 2015)
En América Latina la información de los organismos resistentes a los antibióticos proviene
del análisis epidemiológico de infecciones nosocomiales, exhibiendo el surgimiento de un
amplio espectro de resistencia a β-lactamasas. En un estudio de resistencia de E. coli en
Bolivia y Perú se demostró que la presencia de genes de blaCTX-M-2 y blaCTX-M-15 fueron
89
los responsables de la actividad de las β-lactamasas de expectro extendido (BLEE). (Rocha et
al., 2015)
Una investigación realizada en once hospitales españoles por Diestra K. et al., en el 2008,
determinó que la infección por bacterias productoras de BLEE tuvo un predominio de E. coli
y K. pneumonie sp en la Unidad de Cuidados Intensivos del 12,8 % y 20 %, respectivamente.
(Escalante-Montoya et al., 2015).
El programa de vigilancia de antibióticos SENTRY mostró que el 46 % de las Klebsiella
spp., causantes de infección del tracto urinario en pacientes hospitalizados en América Latina
fueron BLEE, de forma similar, en hospitales de Brasil entre 1997 y 2003 demostraron que el
50 % de las K. pneumoniae y el 18 % de las E. coli eran positivas para BLEE. Un estudio de
vigilancia en 11 países de América Latina, demostró altas tasas de prevalencia total de E. coli
y de K. pneumoniae positivas para BLEE, Gram negativos resistentes a carbapenemasas,
Enterococos resistentes a vancomicina (ERV), y Staphylococcus aureus resistente a meticilina
(SARM).(Claudio et al., 2015)
Por otro lado, la resistencia a oxacilina en cepas de S. aureus varía de 0,3-80 % en Europa,
de 0-100 % en regiones africanas, de 0-92 % en regiones del mediterráneo oriental, de 2-81 %
en el sur-este asiático, de 4-84 % en el pacífico occidental, 30 a 80 % en la India y de 2,4-90
% en América. En el Hospital Universitario de Maracaibo, para el año 2014 la resistencia a
oxacilina de S. aureus en pacientes pediátricos hospitalizados fue de 76,16% y en adultos
procedentes de hospitalización fue de 80,51 %. El porcentaje de aislamiento según el sexo fue
mayor en hombres que en mujeres, 60,71% y 39,29% respectivamente. Dentro de los rangos
de edades se obtuvo un mayor porcentaje en la población con edad inferior a 20 años
(55,34%). ( (Gómez-Gamboa, Núñez-Chacín, Perozo-Mena, Bermúdez-González, & Marín,
2016).
90
De igual manera, un estudio conducido en Colombia entre 2005-2009 y otro llevado a cabo
por Martinez et al entre 2010 y 2012, mostraron altas tasas de resistencia de Pseudomonas
aeruginosa a diversos antibióticos como a: cefepime, ceſtazidime, meropenem y
piperacilina/tazobactam, tanto en Unidades de Cuidado Intensivo como en salas de
hospitalización. (Medina Morales et al., 2015). En un hospital público al norte del Perú donde
se determinó la frecuencia de portadores de bacterias multirresistentes, se observó que los
pacientes que presentaron más frecuencia fueron los hombres con un 68,4%, observándose
además que el 42,1% de ellos presentaron un rango de edad de 58-77 años. (Aguilar Gamboa
et al., 2016).
Según datos del ENVIN (Estudio Nacional de Vigilancia de Infecciones Nosocomiales) en
el año 2015, el 60 % de los microorganismos multiresistentes fueron identificados en el
momento del ingreso del paciente en la Unidad de Cuidados Intensivos, con un importante
incremento de pacientes con enterobacterias productoras de BLEE y de SARM y en menor
proporción de enterobacterias productoras de carbapenemasas, siendo en este caso similar la
proporción entre los detectados al ingreso y los adquiridos en Unidad de Cuidados Intensivos.
(Fernández-verdugo et al., 2017)
De igual manera, en un estudio realizado en una Unidad de Cuidados Intensivos de un
Hospital de España, donde se analizaron un total de 2.234 muestras para cultivos de
vigilancia, se obtuvo que el porcentaje de positividad en SARM para exudado nasal más
faríngeo fue de 90 %, exudado nasal más rectal 76 %, y exudado faríngeo más rectal 55 %.
Para ABMR, exudado faríngeo más rectal 95 %, exudado nasal más rectal 92,9 % y nasal más
faríngeo 83 %. Para KPBLEE-C exudado faríngeo más rectal 98 %, exudado nasal más rectal
95 % y nasal más faríngeo 62 %. (Fernández-verdugo et al., 2017)
91
En un estudio realizado en Colombia en el 2011 de 590 aislamientos obtenidos en muestras
de sangre en las unidades de cuidados intensivos, 12 % correspondió a K. pneumoniae, 10,7
% a S. aureus y 5,4 % a E. coli; en muestras de orina se aislaron 405 microorganismos en las
unidades de cuidados intensivos, de los cuales, 33,1 % correspondió a E. coli y 15,3 % a K.
pneumoniae. (Villalobos et al., 2013).
En el mismo estudio en las muestras de sangre analizadas, el perfil de resistencia en las
Unidades de Cuidados Intensivos mostró para E. coli un elevado porcentaje de resistencia a
cefotaxima (37,5 %), en tanto que en orina se observó resistencia a ceftriaxona (19,2 %),
mientras que K. pneumoniae en muestras de sangre mostró porcentajes de resistencia
similares para ceftazidima y ceftriaxona (36,6 %) y en muestras de orina se observó un
porcentaje de resistencia elevado para ceftriaxona (44,3 %). (Villalobos et al., 2013)
En otro estudio realizado en 13 clínicas y hospitales de alta complejidad de Colombia se
determinó que el 65 % de todos los aislamientos obtenidos fueron enterobacteriaceas, 11,4 %
Staphylococcus spp. y 6,7% bacilos gram-negativos no fermentadores. Dentro de los
microorganismos encontrados E. coli fue el microorganismo más frecuente en muestras
urinarias de micción espontánea o sonda vesical, S. aureus estuvo más asociado a muestras de
secreciones de piel y tejidos blandos además de muestras de la herida quirúrgica, mientras que
Pseudomonas aeruginosa ocupa un segundo lugar en las muestras del tracto respiratorio bajo.
(Buitrago et al., 2014a)
En este estudio la resistencia de E. coli, para ampicilina/sulbactam fue del 36 % en la
Unidad de Cuidados Intensivos, la resistencia a piperacilina/tazobactam fue del 8 %
promedio. Klebsiella pneumoniae presentó una resistencia promedio a ceftazidime y
ceftriaxona de 32 % en la Unidad de Cuidados Intensivos y hospitalización, la resistencia a
carbapenémicos aumentó, llegando a un máximo de 8,9 % para ertapenem en la Unidad de
92
Cuidados Intensivos para el año 2012. Pseudomonas aeruginosa mostró una resistencia
promedio a carbapenémicos de 22 % en la Unidad de Cuidados Intensivos, hospitalización y
urgencias. Staphylococcus aureus mostró un promedio de resistencia del 38 % en la Unidad
de Cuidados Intensivos, mientras que Enterococcus faecalis presentó un incremento en la
resistencia a vancomicina del 0,3 % al 1,5 % en el año 2012 para esta unidad. (Buitrago et al.,
2014b)
La Red de Vigilancia de la Resistencia Bacteriana en el Ecuador (Rednarbec) ha generado
información sobre resistencia de bacterias centinela, en el año 2007 en 18 hospitales y clínicas
participantes, se reporta una resistencia acumulada en Escherichia Coli de 59 al 68 % para
sulfa-trimetoprim, de 72 al 82 % para ampicilina y de 41 al 59 % para ciprofloxacina
dependiendo si fue aislada en muestras de hospital o de la comunidad. (Silva Cevallos,
Montalvo, Martínez, Palma, & Delgado, 2012)
Los últimos datos de Ecuador, disponibles del año 2008, reportan que a nivel comunitario
la resistencia de Shiguella spp a tetraciclina fue del 96 % y a ampicilina 93 %, Salmonella spp
fue resistente a tetraciclina en un 30 %. Escherichia coli resistente a ampicilina y tetraciclina
en un 71 %, Staphylococcus aureus resistente a eritromicina en un 30 % y oxacilina en un 25
%. A nivel hospitalario Escherichia coli presentó hasta un 77 % de resistencia a un 67 % de
resistencias a ampicilina sulbactam. Staphylococcus aureus fue resistente en un 41 % a
oxacilina. Acinetobacter baumannii resistente a trimetoprima más sulfametoxazol en un 68 %
y a ciprofloxacina en un 64 %. Pseudomona aeruginosa fue resistente a gentamicina en un 55
% y a ciprofloxacina en un 54 %.(Quizhpe et al., 2014)
En un estudio realizado en Quito en un hospital de tercer nivel se determinó que las
bacterias más frecuentemente aisladas son la Escherichia Coli 47 % en la comunidad y 74 %
en el hospital, seguidos por otros gram negativos como Enterobacter Sp, Proteus Sp y
93
Staphylococcus Aureus 5 % y 13 % respectivamente. Los perfiles de resistencia de gram
negativos mostraron una alta resistencia para Ampicilina 67 % a 88 % y media para
betalactámicos con inhibidores de beta lactamasas betalactámicos entre 19 y 33 %, alta
resistencia para cefalosporinas de 67 % a 100 %, así como a fluoroquinolonas 43 a 67 %. En
gram positivos la resistencia de Staphylococcus Aureus fue para oxacilina 33 %, eritromicina
47 %, norfloxacina 67 % y ampicilina 100 %. Antibióticos con perfiles bajos de resistencia
fueron amikacina, fosfomicina, nitrofurantoína y se registró resistencia para carbapenems;
linezolid, clindamicina y vancomicina mantienen porcentajes de sensibilidad altos. (Silva
Cevallos et al., 2012).
En otro estudio realizado en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital “Carlos
Andrade Marín”, se determinó que los microorganismos que encabezaron la lista de
patógenos más comúnmente aislados fueron bacilos gram-negativos de los cuales la K.
Pneumoniae y E. Coli constituyeron el 15 %, el S. Epidermidis se ubicó en la tercer lugar
constituyendo el 14 %, A. Baumanni 10 %, S. Aureus 9 %, P. Aeruginosa el 6 %, E. Cloacae
5 %, S. Marcescens 3 %, Cándida Guilliermondii 2 % y el restante de microorganismos
constituyo el 13 % del total de muestra analizadas. En cuanto a la frecuencia de hongos
aislados en la Unidad de Cuidados Intensivos los más frecuentemente fueron las especies de
Cándida Albicans con un 55 %, seguido por Cándida Guilliermondii con un 15 %, Cándida
Glabrata con un 7 %, Cándida Parapsilosis con un 7 %, Cándida Krusei con 5.5 %, Cándida
spp 5.5 %, Cándida tropicalis 3.6 % y Cándida famata 1.8 %. (Escobar et al., 2014).
En cuanto a la resistencia bactriana, en este mismo estudio se determinó que la resistencia
de A. Baumanii a la ampicilina/sulbactam fue de 93 %, a ciprofloxacina del 98 %, a
piperacilina/tazobactam del 98 %, a los carbapenémicos y la amikacina 91 %, a levofloxacina
78 % y a ceftazidima un 83 %. El porcentaje de resistencia de E. Coli fue de un 68 % a
94
Ciprofloxacina, 41 % a Amoxicilina/Ácido Clavulánico, 19 % a Ceftriaxona, 18 % a
Ceftazidima, 18 % a Piperacilina/Tazobactam, 6 % a Amikacina y no se presentó resistencia
para los Carbapenémicos. K. Pneumoniae presentó un 63 % de resistencia a la ceftriaxona, 57
% a ciprofloxacina, 56 % a ceftazidima, 46 % a piperacilina/tazobactam, 39 % a
amoxicilina/ácido clavulánico, 24 % a ampicilina /sulbactam, 16 % a imipenem, 14 % a
meropenem y 14 % a la amikacina. P. Aeruginosa presentó un 41 % de resistencia a
Piperacilina/Tazobactam, 33% a Imipenem, 30 % a Meropenem, 23 % a Ciprofloxacina, 14 %
a Amikacina y a Ceftazidima y no se reportó porcentaje de resistencia para el Colistin; el
porcentaje de resistencia a la oxacilina por parte del Estafilococo Aureus fue de un 31 %.
(Escobar et al., 2014).
Por todo lo mencionado, se debe considerar que la aparición de infecciones no tratables
causadas por microorganismos multiresistentes, advierte la llegada de una era donde no
existirá tratamiento efectivo para combatir estas enfermedades, ya que la rapidez con que
surgen los microorganismos multirresistentes no es igual a la velocidad con que surgen
nuevos antibióticos, por tanto, se concibe un serio problema terapéutico en el ambiente
hospitalario como en la comunidad. Es por ello que en este proyecto de tesis se realiza las
siguientes preguntas: ¿cuál es el perfil de resistencia microbiológico en los pacientes con
infecciones que se encuentran hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del
Hospital General Isidro Ayora Loja?, ¿Qué microorganismos se aísla con mayor frecuencia en
los cultivos de los pacientes de esta Unidad?, ¿Qué antibióticos representan la mayor
resistencia y sensibilidad de estos microorganismos, en los antibiogramas obtenidos?, ¿Cuál
es la relación existente entre el agente causal de la infección y su resistencia bacteriana?
95
3 Justificación
Tomando en cuenta el alto porcentaje de resistencia bacteriana y las diferentes
complicaciones que esta puede atribuir ya sea en el uso de antimicrobianos, o en la morbi-
mortalidad de la población, se considera de relevancia llevar a cabo este trabajo de
investigación, el cual estará programado durante el periodo 2017, según los casos que se
logren investigar en los pacientes hospitalizados en la unidad de cuidados intensivos del
Hospital General Isidro Ayora, de la ciudad de Loja.
Este trabajo, está orientado a conocer, mediante la elaboración de tablas estadísticas, la
etiología y el patrón de resistencia bacteriana que se encuentra presente en los pacientes
hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Isidro Ayora de Loja, para,
de esta manera, con los resultados obtenidos tanto el personal médico, de enfermería y
estudiantes tengan conocimientos sobre la epidemiologia bacteriana presente en su unidad, y
así, se pueda ofrecer una mejor terapia antimicrobiana para cada paciente y se pueda ejercer
un compromiso con la salud pública para preservar su eficacia y reducir al mínimo el
desarrollo de resistencia.
De igual manera, este trabajo investigativo servirá como un incentivo y como material de
apoyo, para futuras promociones que deseen ampliar y profundizar en este tema, ya sea en el
la misma área hospitalaria o en cualquier otra área del Hospital General Isidro Ayora de Loja.
De acuerdo a las línea de investigación de la carrera de medicina de la Facultad de Salud
Humana, este trabajo pertenece a la segunda y tercera de la Universidad Nacional de Loja las
cuales corresponden a: “Salud Enfermedad del Niño/a y Adolescente en la RSE o Región
Siete y, Salud y Enfermedad del Adulto y Adulto Mayor en la RSE o Región Siete”, puesto
que la población de estudio incluye a pacientes escolares, adolescentes, adultos y adultos
mayores, los cuales presentan mayor ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos.
96
4 Objetivos
4.1 Objetivo general
Identificar los microorganismos productores de infecciones y su resistencia bacteriana, en
muestras obtenidas de pacientes hospitalizados en la Unidad De Cuidados Intensivos del
Hospital General Isidro Ayora de Loja, periodo 2017.
4.2 Objetivos específicos
4.2.1 Determinar los microorganismos más frecuentes, en las infecciones de los
pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital General Isidro
Ayora Loja, según género, grupo etario y tipo de muestra obtenida.
4.2.2 Identificar el comportamiento microbiológico frente a los antibióticos, en los
antibiogramas de los pacientes con infecciones hospitalizados en la Unidad de Cuidados
Intensivos del Hospital General Isidro Ayora Loja.
4.2.3 Establecer la relación existente entre el agente causal de la infección y su
resistencia bacteriana.
97
Esquema de Marco teórico
5.1 Resistencia bacteriana
5.1.1 Definición y etiología.
5.1.2 Clasificación.
5.1.3 Factores de riesgo.
5.1.4 Tipos de resistencia bacteriana.
5.1.4.1 Resistencia natural.
5.1.4.2 Resistencia adquirida.
5.1.5 Mecanismos de transferencia.
5.1.5.1 Plásmidos.
5.1.5.2 Transposones.
5.1.5.3 Integrones.
5.1.6 Mecanismos de resistencia.
5.1.6.1 Inactivación del antibiótico por destrucción o modificación de la estructura
química.
5.1.6.2 Alteración del sitio blanco del antibiótico.
5.1.6.2.1 Modificación de PBP (penicilin-binding- protein).
5.1.6.2.2 Modificación ribosomal.
5.1.6.2.3 Sobreexpresión del sitio blanco.
5.1.6.2.4 Biofilmes.
5.1.6.3 Alteración en las barreras de permeabilidad.
5.1.6.4 Bombas de eflujo.
5.1.6.5 Mecanismos genéticos.
5.1.6.5.1 Transformación.
98
5.1.6.5.2 Transducción.
5.1.6.5.3 Transposición.
5.1.6.5.4 Conjugación.
5.2 Principales grupos de antibacterianos.
5.2.1. Definición.
5.2.2. Clasificación de antimicrobianos.
5.2.2.1 Antibióticos que inhiben la síntesis de la pared bacteriana.
5.2.2.1.1 Betalactámicos.
5.2.2.1.2 Glucopéptidos.
5.2.2.2 Antibióticos que inhiben la membrana bacteriana.
5.2.2.2.1 Polimixinas.
5.2.2.3 Antibióticos que inhiben la síntesis proteíca.
5.2.2.3.1 Aminoglucósidos.
5.2.2.3.2 Macrólido.
5.2.2.3.3 Tetraciclinas.
5.2.2.3.4 Cloranfenicol.
5.2.2.3.5 Lincosamidas.
5.2.2.3.6 Isoxazolidinonas.
5.2.2.4 Antibióticos que inhiben la síntesis de ácidos nucleícos.
5.2.2.4.1 Quinolona.
5.2.2.5 Antibióticos que interfieren en las vías metabólicas.
5.2.2.5.1 Sulfamidas.
5.3 Cultivo y antibiograma
5.3.1 Cultivo.
99
5.3.1.1 Clasificación de los medios de cultivo.
5.3.1.1.1 Según su origen.
5.3.1.1.2 Según su consistencia.
5.3.1.1.3 Según su Utilización.
5.3.2 Antibiograma.
5.3.2.1 Definición.
5.3.2.2 Clasificación.
5.3.2.2.1 Antibiograma cualitativo.
5.3.2.2.2 Antibiograma cuantitativo.
5.3.2.2.3 Método de difusión en gradiente.
5.3.2.3 Interpretación del antibiograma.
5.3.2.3.1 Sensible.
5.3.2.3.2 Intermedio.
5.3.2.3.3 Resistente.
100
6 Metodología
6.1 Diseño metodológico
6.1.1 Tipo de estudio. El presente trabajo es un estudio retrospectivo de tipo transversal
6.1.2 Área de estudio. El estudio se realizara en el Hospital General Isidro Ayora,
ubicado en la provincia de Loja, en la Av. Manuel Agustín Aguirre entre Manuel Monteros y
Juan José Samaniego.
6.1.3 Universo. Pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital
Isidro Ayora de Loja en el año 2017.
6.1.4 Muestra.
6.1.4.1 Tamaño de la muestra. Conformada por aquellos pacientes ingresados a la Unidad
De Cuidados Intensivos que presenten cultivos y antibiogramas.
6.1.4.2 Tipo de muestreo. Se realizara un muestreo no probabilístico.
6.1.4.2.1 Criterios de inclusión.
- Pacientes hospitalizados en la Unidad de Cuidados Intensivos, independientemente de
su patología.
- Pacientes a quienes se les haya solicitado y realizado cultivos con antibiogramas, en
muestras obtenidas de diferentes líquidos corporales.
6.1.4.2.2 Criterios de exclusión.
- Pacientes con muestra insuficiente para el estudio o que hayan sido rechazadas por
laboratorio.
- Pacientes que presenten cultivos sin antibiograma.
- Pacientes menores de 5 años.
- Pacientes con cultivos negativos.
6.1.4.3 Operacionalización de variables.
101
VARIABLE DEFINICIÓN INDICADOR MEDICIÓN
Edad
Tiempo transcurrido desde
el inicio del nacimiento
Edades
1: 5 a 24 años
2: 25 a 44 años
3: 45 a 64 años
4: Mayores de 65
Género
Es el conjunto de las
peculiaridades que
caracterizan a los individuos
de una especie.
Hombres
Mujeres
1: Masculino
2: Femenino
Resistencia
bacteriana
la capacidad de una
bacteria para sobrevivir en
concentraciones de
antibiótico que inhiben/matan
a otras de la misma especie
Cultivos
Nombre de las bacterias
presente en los diferentes
cultivos.
Antibiogramas
Sensibilidad de la
bacteria
Sensibilidad intermedia
de la bacteria.
Resistencia de la
bacteria
102
Tipo de
Muestra
Liquido o tejido del cual
fue tomada la muestra
analizada.
Tipo de
muestra
1: Sangre
2: Orina
3: secreción traqueal
4: líquido
cefalorraquídeo
5: líquido peritoneal
6: líquido pleural
7: líquido biliar
8: heces
9: Otros
Antibióticos
Sustancia química,
producida directamente de un
ser vivo o derivada
sintéticamente de este con el
objetivo de matar o impedir el
crecimiento de ciertos
microorganismos.
Antibiograma
1: Penicilinas
2: Aminoglucosidos
3: Antibiotico con
inhibidores de
betalactamasas
4: Carbapenemicos
5: Cefalosporinas
6: Glucopéptidos
7: Lincosamidas
8: Macrólidos
9: Monobactamicos
10: Quinolonas
11: Otros
103
6.1.4.4 Métodos e instrumentos de recolección de datos.
6.1.4.4.1 Métodos. Los datos serán recogidos del resultado de los cultivos y antibiogramas
realizados, así como de la revisión de las historias clínicas. Luego serán plasmados en una
planilla de recolección y llevados a una base de datos diseñada en el programa SPSS versión
24.0.
6.1.4.4.2 Instrumentos. Para la recolección de datos se utilizara una hoja de recolección
realizada por la autora del presente proyecto de investigación, en la cual se integraran todas
las variables en estudio, considerando cada uno de los criterios de inclusión y exclusión, este
formulario consiste en:
- Numero de historia clínica de cada paciente para su respectiva identificación.
- El género y la edad del paciente, donde se integren niño/as mayores de 5 años,
adolescente, adultos y adultos mayores, así como el género de cada uno de ellos.
El tipo de muestra obtenida en los diferentes cultivos, tales como: sangre, orina, secreción
traqueal, líquido cefalorraquídeo, líquido peritoneal, líquido pleural, líquido biliar, heces,
entre otros.
- Datos de los Cultivos realizados, en los cuales se determinara la positividad y
negatividad del cultivo, así como el nombre del microorganismos presente en este, para de
esta manera determinar los microorganismos más frecuentes que se encuentran en las
diferentes muestras obtenidas de los líquidos corporales de los pacientes en estudio.
- Datos de los antibiogramas realizados en el paciente, precisando el/los antibiótico/os
que demuestren en el microorganismo encontrado su resistencia, resistencia intermedia o
sensibilidad.
104
6.1.4.5 Procedimiento. Dentro del desarrollo del trabajo investigativo se llevara a cabo las
siguientes acciones:
- Revisión bibliográfica y elaboración del proyecto de investigación.
- Solicitar a la Directora de la Carrera de la Salud Humana la aprobación del tema del
presente estudio.
- Una vez aprobado el tema del presente proyecto de investigación, se solicitó a la
Directora de la Carrera de la Salud Humana la revisión y la aprobación del presente proyecto,
mediante la autorización de la pertinencia del mismo.
- Luego de obtener la pertinencia correspondiente se solicitó a la Directora de la Carrera
de la Salud Humana la asignación de la Directora para el presente trabajo investigativo.
- Después de haber sido asignada la Directora para el presente proyecto e investigación
la Directora de la Carrera de la Salud Humana emitió un oficio al Director del Hospital
General Isidro Ayora, pidiendo la autorización respectiva para el desarrollo del presente
estudio.
- Una vez obtenida la autorización para la recolección de datos, se solicitó la
autorización de los responsables de los servicios de Unidad de cuidados Intensivos,
Epidemiologia y Admisiones de Historias Clínicas, para así registrar la información necesaria
para el proyecto.
- Con la autorización de los encargados de los servicios correspondientes, se procedió a
la recolección de información por cada paciente.
- Una vez obtenida la información se registraran los datos en los programas Excel y
SPSS.
105
- La elaboración de la base de datos se realizará a través de las Historias Clínicas
presentes en la Unidad de Cuidados Intensivos, y las que se encuentren en el departamento de
estadística del Hospital Isidro Ayora.
- Los resultados de los cultivos y antibiogramas se registrarán en la hoja elaborada para
esta finalidad, el registro se realizará de forma individual para cada paciente.
- Los resultados se tabularan mediante el cálculo de frecuencias utilizando estadística
descriptiva, mediante la utilización del programa SPSS versión 24.0. con la finalidad de
facilitar el análisis correspondiente.
- Se presentará tablas y gráficos de barras porcentuales para la interpretación de los
resultados obtenidos.
6.1.4.6 Plan de tabulación y análisis.
- Luego de obtener la información se realizará tablas estadísticas donde se colocaran los
principales agentes bacterianos de cada paciente para poder determinar el agente microbiano
que presenta mayor frecuencia en esta unidad.
- Se realizarán tablas de los principales medicamentos a los que son resistentes y
susceptibles los microorganismos encontrados en la Unidad de Cuidados Intensivos del
Hospital Regional Isidro Ayora Loja.
- Se presentará los resultados y las conclusiones respectivas.
6.2 Recursos
6.2.1 Recursos humanos.
6.2.1.1 Población. Pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Isidro
Ayora de Loja, que presenten cultivos y antibiogramas.
106
6.2.1.2 Autoridades. Autoridades del Hospital Isidro Ayora de Loja, autoridades de la
universidad Nacional de Loja, área de la Salud Huma, las cuales aprueben el presente
proyecto.
6.2.1.3 Tesista. Ximena Alejandra Pérez Carrión.
6.2.1.4 Directora de tesis. Dra. Gabriela Chacón Valdivieso
6.2.2 Recursos materiales.
EQUIPOS, SUMINISTROS, REACTIVOS E
INSTALACIONES
DISPONIBILIDAD
EQUIPOS:
- Computadora
- Impresora
- Programa estadístico SPSS versión 24.0
Tesista
Casa de salud
SUMINISTROS:
- Historias clínicas
- Formulario de recolección de datos
- Esferos, lápiz, borrador
Casa de Salud
Suministros propios
INSTALACIONES:
- Servicio de estadística del hospital
- Servicio de epidemiologia
- Servicio de cuidados intensivos
Hospital
107
7 Cronograma
A C T IVID A D 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Elaboración del
proyecto
Aprobación del
proyecto
Revisión
bibliográfica
Recolección de
datos
Organización de
la información
Tabulación y
análisis de
datos
Redacción de
primer informe
Revisión y
corrección de
informe final
asignación de
tribunal
presentación de
informe final
octubre
T IEM P Oenero febrero marzo abril
2017
mayo junio julio agosto septiembre abril mayomarzonoviembre diciembre enero febrero
2018 2019
8 Presupuesto
CONCEPTO
Unid
ad
Can
tidad
Cost
o
unit
ario
(US
D)
Cost
o
Tota
l (U
SD
)
VIAJES TÉCNICOS
Viajes 3
0
1.50 45.00
Pasajes 1
00
0.30 30.00
CAPACITACIÓN
Cursos 2 25 50.00
MATERIALES Y SUMINISTROS
Materiales de oficina
Hojas papel bon 1
00
0.10 10.00
Lápices 2
0
0.50 10.00
Esferos: rojo, azul y negro 3
0
1 30.00
Sobres manila 2
5
1 25.00
RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS Y
SOFTWARE
Libros 1
0
20 200.00
Revistas 2
5
0 0.00
Software
EQUIPOS Y PROGRAMACIÓN
Computadora 1 600 600.00
Impresora 1 500 500.00
Programa SPSS 1 300 300.00
SUBCONTRATOS Y SERVICIOS VARIOS
Asesoría especializada 2
0
10 200.00
Análisis de laboratorio 1
00
5 500.00
Total 2000.0
0
