Universidade de Lisboa

Instituto de Geografia e Ordenamento do Território

Perceção do Risco em municípios da Área Metropolitana de Lisboa

Adriana Anacleto Nunes

Dissertação orientada pelo Professor Doutor Ricardo Garcia e coorientada

pela Professora Doutora Margarida Queirós

Mestrado em Geografia Física e Ordenamento do Território

2017

Universidade de Lisboa

Instituto de Geografia e Ordenamento do Território

Perceção do Risco em municípios da Área Metropolitana de Lisboa

Adriana Anacleto Nunes

Dissertação orientada pelo Professor Doutor Ricardo Garcia e pela

Professora Doutora Margarida Queirós

Júri:

Presidente: Professor Doutor Eduardo Manuel Dias Brito Henriques do

Instituto de Geografia e Ordenamento do Território da Universidade de

Lisboa;

Vogais:

- Doutor Nelson Miguel Branco Mileu do Centro de Estudos Geográficos da

Universidade de Lisboa;

-Professor Doutor Ricardo Alexandre Cardoso Garcia do Instituto de

Geografia e Ordenamento do Território da Universidade de Lisboa.

2017

III

Há três métodos para ganhar sabedoria: primeiro, por reflexão, que é o mais

nobre; segundo, por imitação, que é o mais fácil; e terceiro, por experiência, que

é o mais amargo.

Confúcio, 551 a.C. – 479 a.C.

IV

V

Resumo

Ancorada na (in) certeza de que vivemos numa Sociedade de Risco surge a presente

dissertação, com o objetivo de aplicar de um inquérito estruturado em torno da

temática do Risco e sua Perceção que permitisse analisar as perceções dos inquiridos

numa amostra de três municípios da Área Metropolitana de Lisboa (Almada, Amadora e

Vila Franca de Xira), verificando-se se ocorre (dis)concordância entre os perigos

existentes e o risco percecionado.

É realizada uma breve abordagem aos conceitos e perspetivas inerentes ao Risco e a sua

Perceção do Risco, tal como uma caracterização geral dos municípios em estudo e dos

perigos presentes, quer a nível municipal quer na Área Metropolitana de Lisboa. Foi

analisada a perceção do risco nos três municípios e efetuou-se a sua comparação, tendo-

se identificado que a população do município com a perceção mais ajustada à realidade

é a da Amadora. No que se refere ao grupo etário cuja perceção do risco se revelou mais

desajustada corresponde aos inquiridos com idades superiores a 65 anos. Ainda através

da metodologia adotada foi possível enumerar os riscos mais temidos pelos inquiridos

e perceber se correspondem a medos verdadeiros.

Em termos gerais, os incêndios florestais e urbanos, sismos e acidentes rodoviários são

os quatro perigos em que os inquiridos apresentam maior grau de preocupação. No

outro extremo, destacam-se as ondas de frio, os movimentos de massa e a erosão

costeira.

Por fim são apresentadas algumas medidas de política que visam a sensibilização e

mitigação do risco com o objetivo de apoiar comunidades que respondam de forma

efetiva em caso de ocorrência de fenómenos perigosos.

Palavras-chave: Perceção, risco, municípios, frequência de ocorrência, sentimento de

segurança.

VI

VII

Abstract

Anchored to the (un) certainty that we live within a Society of Risk this dissertation aims

to apply a structured survey regarding the subject of Risk and Perception, allowing,

simultaneously, the analysis of the respondent´s answers, verifying if there is

(dis)agreement between the existing and perceived hazards within three municipalities

of the Metropolitan Area of Lisbon (Almada, Amadora and Vila Franca de Xira),

A brief approach is taken upon the concepts and perspectives inherent to Risk and Risk

Perception/ Awareness, as well as a general characterization of the municipalities under

study and their present hazards, both at the municipal level and in the Metropolitan

Area of Lisbon. The awareness of risk in the three municipalities was analyzed, a

comparison was made, concluding that the population of the municipality of Amadora

demonstrates the most accurate perception. The age group whose perception of risk

was the most misfit corresponds to respondents aged over 65 years old. Through the

adopted methodology, it was also possible to enumerate the most feared risks by the

respondents and to understand if they actually correspond to true fears.

In general terms, forest and urban fires, earthquakes and road accidents are the four

hazards that most concern the respondents. At the other extreme, we highlight cold

waves, slope movements and coastal erosion.

At the end, some policy measures about risk awareness and mitigation are presented

which aim to support communities to respond effectively to the occurrence of

hazardous events.

Key words: Perception, risk, municipalities, frequency of occurrence, feeling of security.

VIII

IX

Agradecimentos

Este espaço é dedicado a todos aqueles que contribuíram para que esta dissertação se

torna-se real. A todos, sem distinção deixo o meu agradecimento.

Ao meu orientador, Professor Doutor Ricardo Garcia, pela forma que orientou sem

nunca desorientar. Pelo incentivo e palas palavras de ânimo, pelas recomendações e por

todo o empenho demonstrado. Foi um dos pilares na elaboração desta dissertação.

À coorientadora Professora Doutora Margarida Queirós pelas revisões, conselhos e

contributos dados no apoio deste trabalho.

A todos os que se predispuseram a responder ao questionário, sem vós a recolha destes

dados teria sido um trabalho impossível, foram um importante contributo. Destaco a

prontidão e disponibilidade do comandante Luís Carvalho, do Serviço Municipal de

Proteção Civil da Amadora. Os agradecimentos são igualmente devidos às várias

instituições que me abriram a porta dos vários conselhos em estudo.

Sem vocês não seria possível, mãe e pai, agradeço o apoio dado ao longo desta minha

jornada e por terem acreditado. Obrigado pelo incentivo, conselhos, compreensão e

amor. Nada se traduz em parágrafos.

À minha afilhada Mafalda, que sempre me perguntava se tinha trabalhos da escola para

fazer. A indisponibilidade física fazia-se sentir.

A ti Vânia e Cristiano por todo o apoio e por me terem dado uma alegria e distração pelo

meio desta jornada, o Afonso.

A ti Edgar por caminhares ao meu lado, mesmo a muitas milhas de distância continuas

a ser o meu porto de abrigo.

À Catarina, pelas palavras de ânimo dadas quando este já pouco existia.

À Joana, colega de mestrado, por compreender e partilhar os mesmos medos.

A todos, muito obrigado!

X

XI

Índice geral

Resumo ............................................................................................................................. V

Abstract .......................................................................................................................... VII

Agradecimentos…………………………………………………………………………………..…………....….…..IX

Índice de figuras .............................................................................................................XIII

Índice de tabelas ............................................................................................................ XV

Introdução ............................................................................................................. 1

1. Enquadramento temático e regional ................................................................... 9

1.1 Avaliação e perceção do risco ....................................................................................... 9

1.1.1 Evolução dos conceitos e perspetivas teóricas sobre o risco ......................... 9

1.1.2 Perceção do risco - Estado da arte .....................................................16

1.2 Os municípios em estudo: Almada, Amadora e Vila Franca de Xira ............................ 21

1.2.1 Caracterização geral dos perigos na Área Metropolitana de Lisboa ………….21

1.2.2 Critérios de seleção e sua caracterização geral............................................ 26

2. Metodologia de recolha de informação ............................................................39

2.1. Definição da amostra .................................................................................................. 39

2.2. Questionário e recolha da informação ........................................................................ 42

2.3. Avaliação da perceção ................................................................................................ 48

3. Avaliação e perceção do risco nos municípios de Almada, Amadora e Vila

Franca de Xira ......................................................................................................51

3.1. Perfil dos inquiridos .................................................................................................... 51

3.2. Sentimento de segurança e perceção do risco............................................................ 56

3.2.1. Sentimento de segurança diário .................................................................. 56

3.2.2. Preocupação aos diferentes perigos segundo tipologias e escalas de análise

................................................................................................................................ 59

3.2.3. Vivências dos perigos e a sua perceção ....................................................... 66

3.2.4. Perceção da frequência de ocorrência ......................................................... 68

4. Grau de confiança nas organizações e fontes de informação ...........................87

4.1. Grau de confiança percecionado ................................................................................ 87

4.2. Cultura de proteção civil ou desconhecimento dos perigos e vulnerabilidades? ........ 91

4.3. Medidas de preparação e resposta para situações de emergência ............................ 93

XII

Discussão de resultados ......................................................................................99

Considerações finais ........................................................................................107

Referências Bibliográficas ................................................................................113

Anexos ..............................................................................................................124

XIII

Índice de figuras

Figura 1. Modelo concetual do risco (adaptado de Panizza, 1990) .......................................................... 10

Figura 2. Interligação dos conceitos subjacentes ao risco (Julião et al., 2009) ......................................... 11

Figura 3. Características das sociedades tradicionais, da 1ª modernidade e 2ª modernidade. ................ 14

Figura 4. Níveis de contextualização da perceção do risco (adaptado de Wachinger et al., 2010). .......... 18

Figura 5. Tipologia dos riscos com incidência significativa em Portugal Continental (Gaspar, 2004). ...... 21

Figura 6. Perigos naturais, tecnológicos e ambientais na Área Metropolitana de Lisboa ......................... 25

Figura 7. Enquadramento geográfico da Área Metropolitana de Lisboa.................................................. 29

Figura 8. Enquadramento geográfico do município de Almada. .............................................................. 30

Figura 9. Estrutura etária da população residente, por sexo, de Almada. ................................................ 31

Figura 10. Enquadramento geográfico do município da Amadora........................................................... 33

Figura 11. Estrutura etária da população residente, por sexo, da Amadora. ........................................... 34

Figura 12. Enquadramento geográfico do município de Vila Franca de Xira. ........................................... 35

Figura 13. Estrutura etária da população residente, por sexo, de Vila Franca de Xira. ............................. 36

Figura 14. Questionário: Perceção do risco- Grupo I. ............................................................................... 44

Figura 15. Questionário: Perceção do risco- Grupo II ............................................................................. 465

Figura 16. Questionário: Perceção do risco- Grupo III. ............................................................................. 47

Figura 17. População inquirida (%), segundo grupo etário, por município. .............................................. 51

Figura 18. População total e população inquirida, por sexo e grupo etário, no município de Almada. ..... 52

Figura 19. População total e população inquirida, por sexo e grupo etário, no município da Amadora. .. 53

Figura 20. População total e população inquirida, por sexo e grupo etário, no município de Vila Franca de

Xira. ........................................................................................................................................................ 53

Figura 21. População total e inquiridos, por nível de escolaridade, no município de Almada. .................. 54

Figura 22. População total e inquiridos, por nível de escolaridade, no município da Amadora. ............... 55

Figura 23. População total e inquiridos, por nível de escolaridade, no município de Vila Franca de Xira. . 55

Figura 24. Sentimento de segurança da população inquirida (%). ........................................................... 56

Figura 25. Sentimento de segurança da população inquirida, por município (%). .................................... 57

Figura 26. Preocupação relativa aos diferentes perigos, a nível nacional/mundial: a) Almada;

b) Amadora; c) Vila Franca de Xira. ......................................................................................................... 61

Figura 27. Preocupação relativa aos diferentes perigos, ao nível municipal: a) Almada; b) Amadora; c)

Vila Franca de Xira. ................................................................................................................................. 62

Figura 28. Perceção de frequência de ocorrência, por tipologia de perigo no município de Almada ........ 73

Figura 29. Probabilidade de ocorrência nula (“nunca”) por tipologia de perigo, segundo os inquiridos do

município de Almada (%) ........................................................................................................................ 74

Figura 30. Perceção de frequência de ocorrência, por tipologia de perigo no município da Amadora ...... 77

Figura 31. Probabilidade de ocorrência nula (“nunca”) por tipologia de perigo, segundo os inquiridos no

município de Amadora (%) ...................................................................................................................... 78

file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931706file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931708file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931709file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931718file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931721file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931722file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931723file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931723file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931729file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931729file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931732file:///D:/RACGarcia/Dropbox/001_Aulas/teses/2015_Adriana/Textos/00_Versao_Final/Perceção%20do%20risco%20em%20municipios%20da%20AML_vAmarelo.docx%23_Toc502931732

XIV

Figura 32. Perceção de frequência de ocorrência, por tipologia de perigo no município de Vila Franca de

Xira ......................................................................................................................................................... 80

Figura 33. Probabilidade de ocorrência nula (“nunca”) por tipologia de perigo, segundo os inquiridos no

município de Vila Franca de Xira (%) ....................................................................................................... 81

Figura 34. Grau de confiança nas organizações e fontes de informação no município de Almada ........... 88

Figura 35. Grau de confiança nas organizações e fontes de informação no município da Amadora ........ 88

Figura 36. Grau de confiança nas organizações e fontes de informação no município de Vila Franca de

Xira ......................................................................................................................................................... 89

Figura 37. Número total de ações ministradas nas escolas e comunidade em geral entre 2010 e 2015, no

município da Amadora. .......................................................................................................................... 90

Figura 38. Conhecimento do Plano Municipal de Emergência de Proteção Civil, por municípios (%) ........ 92

Figura 39. Conhecimento ou posse de práticas e equipamentos de prevenção e emergência, no município

de Almada .............................................................................................................................................. 94

Figura 40. Conhecimento ou posse de práticas e equipamentos de prevenção e emergência, no município

da Amadora............................................................................................................................................ 95

Figura 41. Conhecimento ou posse de práticas e equipamentos de prevenção e emergência, no município

de Vila Franca de Xira ............................................................................................................................. 96

Figura 42. Conhecimento de avisos sobre ocorrência (potencial) de perigos, por município (%) .............. 98

XV

Índice de tabelas

Tabela 1. População residente, nº de questionários a realizar, nº de questionários não válidos, por

município ................................................................................................................................................ 41

Tabela 2. Níveis médios de preocupação com perigos, a nível nacional/mundial e municipal, por

município ................................................................................................................................................ 60

Tabela 3. Hierarquia de vivências, por município (%) .............................................................................. 67

Tabela 4. Importância da resposta não sabe/não responde (%) quanto à periodicidade de ocorrência de

um perigo, por município. ....................................................................................................................... 69

Tabela 5. Importância da resposta não sabe/não responde (%) quanto à periodicidade de ocorrência de

um perigo, por grupo etário. ................................................................................................................... 70

Tabela 6. Importância da resposta não sabe/não responde (%) quanto à periodicidade de ocorrência de

um perigo, por tipologia. ........................................................................................................................ 72

Tabela 7. Frequência de ocorrência real, frequência de ocorrência percecionada e preocupação segundo

tipologia de risco, no município de Almada ............................................................................................. 75

Tabela 8. Frequência de ocorrência real, frequência de ocorrência percecionada e preocupação segundo

tipologia de risco, no município da Amadora .......................................................................................... 79

Tabela 9. Frequência de ocorrência real, frequência de ocorrência percecionada e preocupação segundo

tipologia de risco, no município de Vila Franca de Xira ............................................................................ 82

XVI

1

Introdução

Se a fome, as epidemias e as guerras comprometeram as vidas dos nossos antepassados,

o crescimento populacional aliado ao desenvolvimento das tecnologias, à industrialização

e à urbanização fomentaram o aparecimento de territórios mais vulneráveis aos diversos

tipos de riscos (Teles, 2010).

Por um lado vivemos num mundo com sociedades cada vez mais complexas e com

grandes avanços tecnológicos que contribuem para um aumento da qualidade de vida,

por outro, este desenvolvimento leva-nos a interrogar se não estaremos a destruir o

planeta que habitamos (Queirós et al., 2007). Para Beck (2006) e Queirós (2000) a

sociedade moderna está exposta a um tipo de risco resultado da modernização, que por

sua vez modificou a estrutura das atividades económicas e a organização da população.

Face ao progresso que a globalização nos trouxe, Queirós (2000) coloca as seguintes

questões: Será que vivemos numa sociedade de risco? Ou nunca convivemos numa

sociedade tão segura como a atual?

Nos últimos anos tem sido dada especial atenção aos estudos relacionados com a

perceção do risco, com o objetivo de caracterizar o pensamento das populações face aos

perigos a que estão expostos e avaliar os comportamentos na hora de tomar decisões.

A avaliação da perceção do risco pode ser vista de duas formas: i) as perceções baseadas

em critérios científicos, ou seja as perceções dos investigadores que na sua vida

profissional se debruçam sobre temas de risco; ii) pela perceção dos cidadãos comuns que

se baseiam em conhecimentos provenientes da sua cultura, educação, situação social e

económica, ou seja, as populações interpretam os riscos e estruturam o pensamento e a

sua ação/reação, com base em conhecimentos potencialmente mais subjetivos (Santos,

Roxo, & Neves, 2008). Pode assim afirmar-se que o conhecimento é contextualizado,

produzindo diferentes verdades, em alternativa à “verdade da ciência”.

Todos os dias tomamos decisões, desde as mais comuns às mais complexas, sendo

necessário fazer uma avaliação do risco dessas decisões. Quando tomamos decisões,

estas podem interferir decisivamente no nosso bem-estar, refletindo a nossa avaliação

subjetiva do grau de ameaça de determinado evento (Lima, 2005).

2

Todas as sociedades vivem permanentemente sujeitas a riscos. Vivemos assim numa

sociedade de risco (Giddens, 1992; Beck, 2006). Desta forma, torna-se necessário

aumentar a consciência das populações acerca dos riscos. Manter a sociedade civil

informada e conscientes capacita-a na hora de enfrentar situações de risco. Assim, será

possível aumentar os comportamentos de prevenção e fomentar sociedades mais

resilientes.

Segundo Slovic (2000), o perigo é real e o risco é uma construção social, pelo que muitos

dos julgamentos são influenciados por importantes fatores psicológicos, sociais, culturais

e políticos. É precisamente nesta perspetiva que se enquadra esta investigação. É

necessário integrar os estudos de perceção e análise do risco de modo a que seja possível

adotar medidas de gestão e de mitigação adequadas.

Para Rohrmann (2006), o estudo da perceção do risco apresenta os seguintes objetivos:

i) analisar a informação estatística sobre o risco e identificar as decisões subjetivas da

população; ii) considerar as diferenças culturais na conceção e planeamento do risco;

iii) melhorar as formas de comunicação com campanhas informativas; iv) concetualizar a

informação de prevenção tendo em conta o raciocínio da população a ser abordada.

Portugal é um país com incidência significativa de alguns perigos, como tal “o direito a

uma maior segurança e melhor qualidade do ambiente é uma crescente expectativa das

populações, pelo que, nas áreas de risco, é necessário o conhecimento detalhado do

funcionamento dos fenómenos perigosos e a avaliação das suas consequências

potenciais, de modo a minimizar os prejuízos, através da relocalização das populações e

atividades económicas, implementação de medidas de mitigação e uma correta gestão

do território no que respeita às futuras intervenções humanas. Deste modo, a

identificação e delimitação das áreas de perigo e de risco, no quadro do ordenamento e

da gestão do território, constituem condições indispensáveis para a prevenção e

minimização dos prejuízos decorrentes dos fenómenos e atividades perigosos” (Zêzere et

al., 1999: p. 2).

De acordo com a EM-DAT, a ocorrência de desastres naturais tem tido tendência para

aumentar, principalmente a partir da década de 1970. São os países em desenvolvimento

que têm sido os mais atingidos, como consequência do elevado crescimento

populacional, do desenvolvimento urbano e económico em áreas de risco, ou ainda, entre

outros, dos efeitos das alterações climáticas, (Marcelino, 2007).

3

Caseiro e Portugal (2010: p. 1) consideram que “tem vindo a observar-se uma crescente

localização da população mais desfavorecida em áreas de risco um pouco por todo o

Mundo (favelas no Rio de Janeiro e em São Paulo, Brasil; Ilha do Fogo, Cabo Verde; leitos

de cheias, Bangladesh), sobretudo devido aos seus padrões socioeconómicos, o que tem

resultado num forte aumento da vulnerabilidade da mesma às catástrofes naturais”. As

mesmas autoras argumentam ainda que numa sociedade que cada vez mais luta para

promover a igualdade entre os seres humanos, existe mais um elemento potencializador

de desigualdades sociais, as catástrofes naturais, nomeadamente pelas características

socioeconómicas da população.

“As Nações Unidas, através do relatório Risk and poverty in a changing climate. Invest

today for a safer tomorrow (ISDR, 2009), evidenciam que, globalmente, os desastres estão

desproporcionalmente concentrados em países em desenvolvimento, dado que para

níveis semelhantes de exposição ao risco, estes sofrem níveis mais elevados de

mortalidade e perdas económicas em relação a países desenvolvidos” (Tavares, 2013:

p. 67). Segundo este autor, nos países em desenvolvimento “há uma progressiva

dispersão territorial dos perigos assim como o aumento do número de eventos de baixa

intensidade, afetando áreas cada vez mais significativas (…) estes padrões de expansão

de risco são impulsionados pela má gestão e planeamento urbano e pela ocupação

antrópica do território, o que aumenta o número de pessoas e bens afetados, na qual a

maior expansão ao risco é agravada pela má gestão ambiental”.

No que diz respeito aos riscos com maior incidência em Portugal Continental, a sua

sistematização é possível (Gaspar, 2004), embora as desigualdades locais estejam sempre

presentes. O país é caracterizado por uma atividade sísmica significativa, todavia marcada

por poucos eventos de elevada magnitude. As consequências deste tipo de perigo têm

sido mais relevantes na Região de Lisboa e Vale do Tejo e no Algarve, como foi exemplo

o dia 1 de novembro de 1755. Portugal é também vulnerável a eventos extremos de

verão, por exemplo as ondas de calor, registando-se aumentos significativos na

mortalidade e nos incêndios florestais (Trigo, 2008). O verão de 2003 caracterizou-se por

um tempo quente excecional na Europa, com a temperatura média a exceder os valores

registados em qualquer verão anterior nos últimos 500 anos (Trigo, 2008). Em Portugal

foi entre os dias 29 de julho e 13 de agosto que ocorreu uma onda de calor intensa,

resultando num grande impacte nas taxas de mortalidade, com um aumento de cerca de

4

1316 óbitos em relação ao expetável para este período (Calado et al., 2004). A erosão

marinha no litoral português é também um problema de que se tem conhecimento desde

o século XIX (Zêzere et al., 1999), tendo-se vindo a verificar alguns danos em estruturas

próximas da costa. O perigo de inundação no território português também é significativo,

verifica-se de modo progressivo (lento), sobretudo nas planícies aluviais dos principais

rios (Tejo, Douro, Sado e Guadiana), mas também em pequenas bacias hidrográficas

sujeitas a cheias rápidas ou repentinas (ribeiras na Área Metropolitana de Lisboa, Oeste,

Alentejo e Algarve) (Zêzere et al., 1999). A base de dados do projeto Disaster1, entre 1865

e 2010, no caso das cheias/inundações registou um total de 1621 ocorrências, das quais

aproximadamente 21,7 % resultaram mortos. Já os movimentos de vertentes, no mesmo

período de tempo, registaram-se 281 ocorrências, das quais 36,3 % com mortos (Zêzere

et al., 1999). Segundo a referida base de dados (http://riskam.ul.pt/disaster/), depois da

ocorrência de máximos anuais no período de 1935-1969, é notória uma redução da

mortalidade no que diz respeito aos perigos hidro-geomorfológicos, redução que é mais

evidente nas cheias e inundações (Pereira et al., 2016).

De acordo com o Terceiro Relatório do Intergovernmental Panel on Climate Change-IPCC

cenários de modelos climáticos, projetam para 2100, um aumento da temperatura média

global que se situa no intervalo de 1,4 °C a 5,8 °C. É previsível também o aumento da

frequência de fenómenos climáticos extremos e consequentemente o risco de cheias e

secas, graças ao aumento da concentração de gases com efeito de estufa (Santos, 2012).

No que diz respeito aos riscos tecnológicos, a sinistralidade rodoviária é um dos principais

problemas de Portugal (22 800 acidentes de viação) sendo uma importante causa de

morte devido à ocorrência de perigos, registando-se, em 2014, 478 vítimas mortais,

porém -0,8 % comparativamente ao ano anterior (ANSR, 2015).

Os perigos ambientais são resultado de ações continuadas da atividade humana com o

funcionamento dos sistemas naturais (CCDR-LVT, 2010), sendo Portugal um país onde a

ocorrência de incêndios florestais é frequente. (Pereira et al., 2006). Em 2015

contabilizaram-se, em Portugal Continental, 11 900 ocorrências correspondendo a cerca

1 Projeto Disaster: base de dados SIG sobre desastres hidrológicos (cheias) e geomorfológicos (instabilidades de vertente) ocorridos em Portugal continental no fim do século XIX, século XX e 1ª década do século XXI. Contabiliza ocorrências que tenham provocado mortos, feridos, desaparecidos ou desalojados.

5

de 49 522 hectares de área ardida (ICNF, 2016). Em 2016, 7 571 ocorrências e 115 048

hectares de área ardida. No presente ano, segundo o 5.º relatório provisório de incêndios

florestais, até ao dia 15 de Agosto de 2017 contabilizaram-se 10 744 ocorrências

correspondendo a cerca de 164 249 hectares de área ardida (ICNF, 2017).

Nestes contextos, a perceção e preparação para a ocorrência de fenómenos perigosos é

um pilar importante das sociedades “seguras”. Contudo, a título de exemplo, “estaremos

preparados para um sismo de magnitude elevada, semelhante ao de 1755?” (ANPC, 2013:

Boletim PROCIV, Nº 64). Citando Carlos Oliveira: “Se ocorresse já um sismo amanhã,

hipoteticamente, o país não saberia como agir” (Almeida, 2016: p. 129). De acordo com

o Sistema Nacional de Proteção Civil (SIPE, 2017), apenas cerca de 60 % dos municípios

portugueses tem o Plano Municipal de Emergência e Proteção Civil aprovado. Por outro

lado, segundo literatura relativa ao assunto é frequente as instituições garantirem que

estão preparadas para lidar com situações de emergência a partir do momento em que

dispõem de um plano de emergência (Machado et al., 2015: p. 13). Porém, segundo Kano

et al., (2007) estes planos de emergência não são suficientes, pois para serem eficazes é

necessário a disponibilidade de meios de socorro tal como a realização regular de

exercícios de evacuação. Segundo Machado (2012), a prevenção para a emergência

envolve também uma reflexão sobre o risco, tal como a perceção que as populações

detêm. Queirós e Santos (2013), num exercício-piloto de evacuação realizado num

edifício público da Universidade de Lisboa, demonstram as fragilidades da preparação e

gestão de emergência no que diz respeito à evacuação do edifício. A título de exemplo,

no referido estudo é referido que, “100 % dos participantes não vê os botões de

emergência (…); 100 % dos participantes não regista qualquer sinal de saída, mostrando

que não estavam cientes da sinalética de emergência” (Queirós e Santos, 2013: p. 550).

Machado (2012) afirma que a prevenção “compreende não apenas investimentos em

tecnologias de segurança passiva e de despesas em manutenção ou fiscalização de

edifícios, mas também, ações de informação e participação ativa nos processos de

educação para prevenção, para os quais é pertinente conhecer como as pessoas

percecionam o risco” (Machado et al., 2015: p. 142). É de salientar a preparação

antecipada das comunidades com o objetivo de obter respostas adequadas a situações

de emergência. É necessária uma cultura de preocupação para que os indivíduos se

convertam nos primeiros agentes de proteção civil (Machado, 2012).

6

A perceção do risco é cada vez mais um tema que tanto tem de pertinente como de atual.

Visto que os indivíduos constroem a sua realidade e avaliam o risco de forma subjetiva, é

de extrema importância conhecer e avaliar as suas construções e perceções para deste

modo sensibilizar e comunicar eficazmente o risco real a que estão expostos (e. g. Queirós

e Henriques, 2009).

A abordagem deste tema surge devido ao crescimento e evolução das ciências do risco,

passando também pela tentativa de incremento de uma nova consciência do risco

centrada no perigo, prevenção, mitigação e resiliência. Esta nova visão deve também

incutir sociedades participativas ao invés de sociedades individualistas e com incertezas.

A gestão e formulação da decisão, segundo Tavares (2013), é a base para modelos

inclusivos, participativos e reconhecidos. O aprofundamento deste tema irá contribuir

para um melhor desenvolvimento da gestão do risco e subsequentemente para uma

sociedade mais resiliente.

Neste contexto, o objetivo principal desta dissertação passa por conhecer e avaliar a

perceção de risco das populações, com base em amostras populacionais de três

municípios distintos da Área Metropolitana de Lisboa, nomeadamente: Almada, Amadora

e Vila Franca de Xira. Na realidade em estudo, sendo os perigos mais

frequentes/relevantes em cada município diferentes haverá concordância/discordância

entre o perigo e o risco percecionado? Terão as populações “medos verdadeiros”?

Assim, com o objetivo de responder a estas questões a presente dissertação desenvolve-

se sobre os seguintes objetivos específicos:

1. Analisar e comparar as perceções da população entre municípios e/entre

diferentes grupos de população;

2. Identificar que riscos temem as populações: serão “medos verdadeiros” e

adequados à sua realidade?

3. Identificar/sugerir medidas que incrementem a consciencialização das

populações face ao risco.

A presente dissertação está dividida em 5 capítulos. No capítulo 1 é feita uma abordagem

ao tema: a perceção do risco e importância do seu estudo. Neste capítulo são também

apresentados os municípios em estudo, os objetivos desta dissertação e ainda o porquê

da abordagem ao tema. O capítulo 2, inicia-se com a apresentação de vários conceitos e

perspetivas inerentes ao tema em estudo e discute de modo sucinto a evolução do

7

conceito Risco e suas ambiguidades. Adicionalmente, referem-se, algumas teorias de

abordagem ao tema, como a teoria cultural e o paradigma psicométrico. Neste capítulo

são ainda apresentados os principais perigos identificados para a Área Metropolitana de

Lisboa, e explicados os critérios de seleção dos municípios e realizada a sua caracterização

em termos gerais.

Segue-se o capítulo 3, dedicado à metodologia adaptada nesta investigação que assenta

sobretudo num inquérito à população. É apresentado o método de amostragem

selecionado, o número de inquéritos realizados e o processo de divisão dos grupos etários

selecionados. Neste capítulo, abordam-se também as diferentes questões que

constituem o inquérito.

É no capítulo 4 que se apresentam os resultados dos inquéritos, sendo apresentadas as

análises realizadas aos inquiridos sobre: sentimento de segurança, nível de preocupação

aos riscos apresentados, vivências, perceção relativa à frequência de ocorrência, grau de

confiança nas organizações e fontes de informação e avaliação da posse de conhecimento

de práticas de auxílio, avisos e equipamentos de prevenção e emergência.

Por fim, no capítulo 5, são apresentadas as principais conclusões e considerações

inerentes às análises realizadas nos capítulos anteriores são apresentadas sugestões de

consciencialização da população e de trabalho futuro.

8

9

1. Enquadramento temático e regional

1.1 Avaliação e perceção do risco

1.1.1 Evolução dos conceitos e perspetivas teóricas sobre o

“risco”

Ao longo dos séculos, a palavra risco tem sofrido profundas mudanças no seu

significado. No que diz respeito à noção de risco, Rebelo (2001) refere que é uma noção

pré-científica. Este conceito teve raízes na antiguidade e afirmou-se no Ocidente sendo

indissociável da prática do comércio, das viagens marítimas, dos perigos e das perdas

associadas a estas navegações. A noção de risco estava associada à ocorrência de

fenómenos naturais extremos na vida das pessoas, fazendo com que fossem vistos como

catástrofes e uma ameaça, eram explicados com base em mitos e lendas. Este conceito

excluía a ideia de culpa ou responsabilidade humana e os seres humanos pouco podiam

fazer para prever a probabilidade de ocorrência de tais catástrofes (Bourrelier et al.,

2000).

A partir do início do século XVII, o conceito sofreu mudanças. O terramoto de 1755 em

Lisboa foi um marco importante, pois até ao momento prevalecia uma visão

catastrófica, onde estes eventos não eram mais que atos de Deus (Santos, Roxo, &

Neves, 2008).

É durante os séculos XVIII e XIX, que os estados europeus começam a preocupar-se com

as mudanças socias, consequência da urbanização massificada e da industrialização,

fruto da Revolução Industrial. O conceito de risco começa a desenvolver-se sobre novas

ideias matemáticas relacionadas com a probabilidade. E mais recentemente em

resultado do desenvolvimento dos cálculos estatísticos, da informática e do crescimento

da indústria dos seguros o conceito passou a ser estatisticamente descrito (Teles, 2010).

Atualmente existem divergências no que diz respeito às terminologias, nomeadamente

entre grupos científicos diferentes, como por exemplo as Ciências da Terra e as Ciências

Sociais. Na língua portuguesa acresce o problema da tradução, tornando por vezes os

seus significados ainda mais latos, nomeadamente na distinção entre perigo, risco e

10

desastre. Para Varnes (1984) os termos perderam o seu significado devido ao facto de

serem utilizados indistintamente. Assim não são raras as vezes que vários autores

apresentam definições iguais para risco e perigo (hazard).

É no final da década de 90 que são esclarecidas algumas destas ambiguidades associadas

ao que veio a ser conhecido como a Década Internacional para a Redução dos Desastres

Naturais. A premência da uniformidade de conceitos foi tão elevada que atualmente, a

UNISDR (United Nation Internation Strategy for Disaster Reduction) e a União Europeia

publicaram guias terminológicos. Assim o risco é entendido como a “probabilidade de

ocorrência de um efeito específico causador de danos graves à humanidade, estruturas

e/ou ao ambiente, num determinado período e em determinadas circunstâncias”

(Zêzere, 2005: p.82). O risco exprime a possibilidade de ocorrência, e a respetiva

quantificação em termos de custos, de consequências gravosas, económicas ou mesmo

para a segurança das pessoas, em resultado do desencadeamento de um fenómeno

natural ou induzido pela atividade antrópica. Pode ser quantitativamente medido pois

constitui o produto da perigosidade pela vulnerabilidade e pelo valor dos elementos em

risco (Figura 1).

Figura 1. Modelo concetual do risco (adaptado de Panizza, 1990) Fonte: extraído de Zêzere et al., 2006, p. 3.

11

No sentido mais lato do termo, procuram-se incluir todos os fatores que afetam o risco,

nomeadamente as diferenças geográficas em função do tamanho da população,

densidade, exposição mas também, avaliar a capacidade que a sociedade possui para

recuperar de acontecimentos que provocam a rutura do seu funcionamento (Tobin &

Montz, 1997; Mendes et al., 2011).

Apesar da procura de homogeneização dos conceitos, a diversidade de interpretações

não desapareceu, por isso, os conceitos associados ao risco são, ainda hoje, objeto de

alguns estudos e discussão científica (Neves, 2010: p. 25).

Em Portugal, com o intuito de clarificar, simplificar, mas sobretudo uniformizar a

utilização de alguns conceitos e termos associados ao risco, surgiu o Guia Metodológico

para a Produção de Cartografia Municipal de Risco (Julião et al., 2009). Na Figura 2

encontram-se as interligações entre os principais conceitos.

Figura 2. Interligação dos conceitos subjacentes ao risco (Julião et al., 2009) Fonte: extraído de Neves, 2010, p. 25.

O importante a reter neste trabalho é que apesar da complexidade do conceito risco,

este resulta sempre da probabilidade de ocorrência de um fenómeno perigoso e as suas

consequências, sendo esta a abordagem adotada ao longo do presente trabalho.

Alexander (2000) e Dayton-Johnson (2004) afirmam para a “necessidade de

conhecermos bem o funcionamento dos sistemas naturais, sociais e tecnológicos de

forma a podermos prever a ocorrência de acidentes e antecipar o seu curso, mas

12

também as características das populações que estão em risco, designadamente o seu

grau de exposição aos perigos, vulnerabilidade e resiliência” (Queirós et al., 2009: p. 3).

O termo Suscetibilidade é o indicador que representa a propensão para uma área ser

afetada por um determinado perigo, sendo avaliada através dos fatores de

predisposição para a ocorrência dos processos ou ações que o caracterizem (e. g. Julião,

et al., 2009). Dado que a suscetibilidade não indica o período de retorno do perigo em

análise, existe o indicador da perigosidade (hazard) que determina a probabilidade de

ocorrência de um processo ou ação com potencial destruidor (ou para provocar danos)

com uma determinada severidade, numa determinada área e num determinado período

de tempo (e. g. Julião, et al., 2009).

Na literatura as definições de vulnerabilidade nem sempre são similares, mesmo quando

só aplicado ao estudo dos riscos (Cutter et al., 2000; Birkmann, 2006). Varnes (1984)

entende que a vulnerabilidade “corresponde ao grau de perda de um dado elemento ou

conjunto de elementos em risco (populações, propriedades, atividades económicas,

etc.) em resultado da ocorrência de uma manifestação de instabilidade de determinada

magnitude” (Zêzere, 1997: p. 480). Já Blaikie et al. (1991) entende por vulnerabilidade

“as características de uma pessoa ou grupo em termos das suas capacidades de

antecipar, lidar, resistir e recuperar do impacte de um perigo natural. Envolve a

combinação de fatores que determinam o grau em que é posto em risco a vida de

alguém por um evento discreto e identificável que ocorre na natureza ou na sociedade”.

Com a análise da vulnerabilidade é possível identificar “quem” e/ou “o quê” vai ser

afetado e “com que gravidade”, no caso de ocorrer determinado fenómeno.

As definições anteriores apresentam uma vulnerabilidade centrada nos elementos.

Contudo, existem conceitos de vulnerabilidade mais centrados na sociedade.

De facto, há algumas relações de dependência entre os fenómenos demográficos e a

vulnerabilidade. É exemplo o aumento da população que acarreta consigo o aumento

da densidade populacional, tal como o aumento da taxa de urbanização. Desta forma a

demografia é um critério de vulnerabilidade pois o seu crescimento aumenta o número

potencial de vítimas expostas (Teles, 2010).

Na sociedade existem grupos mais vulneráveis à ocorrência dos fenómenos naturais. A

idade, o género, a raça/etnia e o seu estatuto social são alguns dos fatores que

diferenciam a população (e. g. Queirós et al., 2009; Teles, 2010). Assim sendo, neste

13

contexto, vulnerabilidade reflete o grau de prevenção e preparação das sociedades. Para

tal a qualidade dos mecanismos e medidas de prevenção, planeamento, respostas e

recuperação são fatores determinantes para responder o mais rápido possível e sem

danos graves (Poortinga et al., 2011).

Contudo, não foram apenas os conceitos e termos que se foram alterando. Com o

advento da modernidade, a ciência foi evoluindo e explicando o mundo social e natural

com leis quantificadas e previstas, conseguindo explicar a ocorrência de determinados

fenómenos perigosos, ignorando a ideia da fatalidade e divindade até aí associada à sua

ocorrência (Aragão, 2011). Assim, os riscos começaram por extrapolar as realidades

individuais e as fronteiras territoriais e temporais graças ao processo de globalização

(Giddens, 1991; Queirós et al., 2007).

Para Giddens (2000), as consequências da globalização na sociedade são muito

abrangentes, têm muitas implicações e por vezes são difíceis de controlar e prever. No

que diz respeito ao risco, muitas foram as mudanças provocadas pela globalização,

resultando novas formas de risco diferentes das que existiam. Contrariamente ao

passado onde os riscos tinham causas e consequências conhecidas, os riscos da

sociedade moderna são incalculáveis e indeterminados (Giddens, 2000). O mundo

contemporâneo apresenta assim um perfil de risco fruto da modernidade, construído

por novos riscos, mais intensos e globais. Tal como nos diz Giddens (2000) a globalização

restruturou profundamente a forma de viver, transportando-nos com ela a ideia de que

vivemos num “mundo único”.

Desta forma, alguns autores (Giddens, 1999; Beck, 1999; Queirós et al., 2007)

argumentam que vivemos numa “sociedade onde a industrialização e os avanços

tecnológicos, em prol do desenvolvimento, modificaram a natureza dos riscos” (Queirós

et al., 2007: p. 6). É neste contexto de rápida evolução e mudança de perfil dos riscos

que conduz à consciencialização das sociedades. Assim, segundo Beck (1999) da

consciência que os indivíduos e as sociedades passaram a ter do risco surge a ideia de

“sociedade de risco”.

“Beck & Giddens são referências incontornáveis quando se fala de sociedade de risco”

(Queirós et al., 2007: p. 6). As sociedades humanas estiveram sempre sujeitas aos riscos

naturais, onde a ação antrópica não entrava. Hoje, a sociedade moderna não só está

sujeita aos riscos naturais, mas também a um tipo de risco que é o resultado da

14

modernização, que por sua vez modificou a estrutura organizacional da sociedade

(Queirós, 2000, Queirós et al., 2009). Assim os riscos modernos, por exemplo os riscos

tecnológicos, são o produto da atividade humana e não da natureza, como o caso dos

perigos associados a acidentes rodoviários ou matérias perigosas (combustível, nuclear,

etc.). Os efeitos emergentes da globalização foram assim responsáveis por intensificar a

importância do conceito de risco. Neste sentido, Beck (1992) explica a evolução da

sociedade em três períodos distintos: Sociedades Tradicionais, Primeira Modernidade e

Segunda Modernidade (Figura 3).

As Sociedades Tradicionais existiram na Europa até à Revolução Industrial. Os seus

conhecimentos, práticas e saberes eram transmitidos de geração em geração. Esta

sociedade era muito ligada à religião, identificava-se como comunidade e só depois, com

um papel mais individual, como indivíduos. No segundo período, designado como a

Primeira Modernidade, regista-se uma emancipação na Europa, à semelhança do

primeiro período, através das revoluções políticas e industriais decorrentes nos séculos

XVII e XVIII. As sociedades neste período detêm uma liberdade individual e autonomia.

O terceiro período ocorreu no início do último século e vigora nas sociedades atuais.

Para Beck (1992), nesta Segunda Modernidade a natureza dos riscos e a magnitude são

Figura 3. Características das sociedades tradicionais, da 1ª modernidade e 2ª modernidade.

Fonte: extraído de Queirós et al., 2007, p. 6.

15

algo muito difícil de quantificar, prever e evitar. Este problema não está apenas ligado

ao aumento do número de riscos, mas na perceção crescente do individuo em ver que

não consegue controlar as consequências das decisões tomadas pela sociedade. Para

Slattery (1991) é uma ironia o facto de a ciência ter evoluído tanto e em contrapartida

os indivíduos ficaram mais vulneráveis e ainda mais expostos.

De acordo com Giddens (2000), a sociedade precisa de se repensar e de se reinventar

pois está em crise. A sociedade contemporânea é confrontada com diversos paradoxos,

para Queirós (2001) o resultado desses paradoxos são as desconfianças no progresso

científico e no desenvolvimento económico, existindo assim uma falência da noção de

um centro político capaz de controlar estes processos, tanto tecnológicos como

económicos. Deste modo, a argumentação de Beck torna-se cada vez mais uma

premissa verdadeira, fazendo com que o autor critique a sociedade capitalista, tal como

as suas estruturas e instituições.

Quanto à prevenção do risco, pode-se considerar que é um conjunto de medidas que

visam proteger vidas humanas, infraestruturas e reduzir ou mitigar os danos provocados

por determinado risco. Para uma prevenção e resposta aos riscos à escala municipal são

exemplo os Planos de Emergência da Proteção Civil (PEPC) (Autoridade Nacional de

Proteção Civil).

O caminho mais eficaz para reduzir as consequências dos riscos são as medidas de

prevenção e mitigação que devem ser implementadas no ordenamento do território.

A preparação face ao risco é a característica que pode tornar uma população mais

resiliente aos riscos, contudo os indivíduos que confiam demasiado em terceiros, como

entidades de proteção civil, podem apresentar níveis mais baixos de preparação, pois

delegam a terceiros a responsabilidade da tomada de decisões e medidas de prevenção

(Lindell et al., 2000; Grothmann et al., 2006; Keogh et al., 2011). Segundo Bradford et

al. (2012), para se melhorar a preparação a um risco é necessário aumentar a

consciência da população para com o mesmo. A preparação ao risco é vista como o

culminar da preocupação, pois permite que a população aumente a sua resiliência. A

consciência do risco assume um papel preponderante para uma comunidade preparar-

se, ou mesmo adaptar-se a um risco de forma eficaz (Bradford et al., 2012).

Segundo Ronan et al. (2005) “os desastres não se resumem a um acontecimento físico;

também integram um contexto social que com ele se conjuga. Assim, o modo como a

16

população se prepara, responde e lida com um perigo natural, tecnológico ou social vai

condicionar a forma como uma comunidade consegue recuperar. A capacidade de

resiliência de uma comunidade a um desastre relaciona-se com as suas competências

de defesa e recuperação perante fatores ou condições adversas. A prevenção e a

preparação para as emergências são fatores determinantes para que se consiga

responder e recuperar com rapidez” (Machado, 2012: p. 40).

Para Buckle et al. (2000) a resiliência corresponde à qualidade das pessoas,

comunidades, entidades e infraestruturas que reduzem a vulnerabilidade. Implica assim

a capacidade de prevenir, mitigar perdas e se os danos ocorrerem ter a capacidade de

manter as condições de vida normais e de gerir a recuperação do impacto.

1.1.2 Perceção do risco - Estado da arte

Segundo Slovic (2000) “a perceção do risco é o julgamento intuitivo de indivíduos e

grupos para o risco, num contexto de informação limitada e incerta” (Correia, 2015:

p. 9). Para Silva (2002) e Navarro et al. (2005) a perceção do risco é o produto do

cruzamento da perigosidade dos elementos naturais com as experiências vividas,

depende da inserção dos indivíduos num dado evento (quotidiano ou esporádico), da

função que ocupam em determinado contexto social, dos aspetos culturais, das histórias

de vida e das pressões ambientais. De acordo com Queirós et al., (2007) a “perceção do

risco está intimamente ligada aos valores, e ao mesmo tempo, limitada pelo nível escolar

e frequentemente confundida pela linguagem” (Queirós et al., 2007: p. 10). Mais

recentemente, Bradford et al. (2012) afirma que a perceção do risco é um pilar para a

resiliência social, assim sendo a “consciência do risco assume um papel preponderante

para uma comunidade preparar-se, ou mesmo adaptar-se a um risco de forma eficaz”

(Correia, 2015: p. 9). “A perceção do risco pode, assim constituir-se como o preditor

consistente das respostas dos indivíduos e comunidades, em caso de acidente ou

desastre, e deriva de um número alargado de fontes, distribuída de variadas formas na

população (Stoffle et al., 1991) e influenciando a decisão e comportamento individual

(Siegrist et al., 2005) ” (Tavares et al., 2011: p. 168).

17

De acordo com Poorting et al. (2011) “a melhor forma de aumentar a consciência do

risco e diminuir a vulnerabilidade de uma população passa pela atribuição de um maior

destaque dos riscos locais que poderão afetar uma população, cabendo às autoridades

indicar soluções simples que sejam repetidas em períodos regulares” (Correia, 2012:

p. 9).

Raaijmakers et al. (2008) definem perceção através de três características: a consciência,

a preocupação e a preparação. Segundo os mesmos autores a preocupação perante o

risco surge como um sentimento intermédio que liga a consciência à preparação. Já a

preparação face ao risco é a característica que pode tornar uma população mais

resiliente aos riscos (Lindell et al., 2000; Grothmannet al., 2006; Keogh et al., 2011). É

esperado que a um nível mais elevado de preocupação esteja também associado um

nível mais alto de preparação (Raaijmakers et al., 2008).

Para Renn (2004), “os indivíduos constroem a sua própria realidade e avaliam o risco de

acordo com as suas perceções subjetivas. Este processo mental de formação da

perceção do risco é de extrema complexidade ao incluir as experiências que o indivíduo

adquiriu ao longo da sua vida e refletindo igualmente a sua esfera sociocultural e

ideológica” (Queirós et al., 2007: p. 10). Para Lima (1998) e Rodriguez et al. (2007) “a

construção social do risco é apresentada frequentemente como uma consequência das

formas de comunicação, nomeadamente condicionando os riscos que percecionamos e

a importância que lhe atribuímos, mas igualmente dependente das redes sociais em que

os indivíduos se movem” (Tavares et al., 2011: p. 169).

O indivíduo, a sociedade, a cultura são condicionantes da forma como encaramos o

risco. Pereira (2009) afirma que enquanto no início do século XX as notícias circulavam

com um desfasamento temporal grande em relação à data da ocorrência, nos dias de

hoje nota-se que as tecnologias de informação permitiram a difusão de notícias a uma

velocidade muito maior e num espaço de poucas horas ou até minutos, um

acontecimento local ganha dimensão global. A mesma autora afirma ainda que “a

riqueza da notícia é maior devido à existência de fotografias e filmagens que são

divulgadas pela imprensa escrita, televisão e internet” (Pereira, 2009: p. 94). Para Llasat

(2009) “os media constituem a principal fonte de informação que influencia e molda a

perceção da população” (Frias, 2013: p. 23). Contudo são acarretadas consequências

negativas, para Delicado et al. (2007) “os media têm também a capacidade de fazer,

18

desfazer, selecionar e reconstruir as situações de catástrofe, valorizando o banal e/ou o

espetacular, ocultando alguns riscos e amplificando outros” (Machado, 2012: p. 74).

No que diz respeito ao estudo da perceção do risco destacam-se duas perspetivas: a

teoria cultural (Douglas et al., 1982; Thompson et al., 1990) e o paradigma psicométrico

(Fischhoff et al., 1978). A teoria cultural fundamenta-se na capacidade humana de

classificar experiências e transmitir estas classificações a outros indivíduos. O objetivo

principal desta teoria é a explicação de como os indivíduos percecionam e agem em

conformidade com o seu meio envolvente, sendo determinado pelos aspetos sociais e

pela aderência cultural (Oltedal et al., 2004). O paradigma psicométrico assenta no

ponto de vista do raciocínio psicológico do indivíduo, através da forma como a

população desenvolve conclusões e como age em conformidade (Wachinger et al.,

2010). O risco é multidimensional, com diversas características que vão além da

frequência e da gravidade que afetam os indivíduos (Correia, 2015).

No sentido de colmatar alguns pontos fracos das teorias da perceção do risco, Renn e

Rohrmann (2000) adaptaram o modelo de Breakwell (1994) sugerindo quatro níveis

principais na formação desta perceção, onde são incluídas tanto influências coletivas

como manifestações individuais (Figura 4).

Figura 4. Níveis de contextualização da perceção do risco (adaptado de Wachinger et al., 2010).

Fonte: extraído de: Correia, 2015: p. 18.

19

O primeiro nível de perceção do risco é relativo aos processos heurísticos de

processamento da informação. “É o nível mais básico do modelo e compreende a

formação de decisões heurísticas coletivas e individuais” (Correia, 2015: p. 17). Segundo

Lima (1997) a heurística, ou a formação de julgamentos dos riscos é considerada quando

os indivíduos “utilizam determinadas regras práticas para resolver problemas

complexos, reduzindo-os a avaliações simples” (Queirós et al., 2007: p. 12).

O segundo nível diz respeito aos fatores físicos e cognitivos. “Este nível caracteriza-se

assim pelos fatores cognitivos baseados no conhecimento e por fatores afetivos ou

emocionais que irão influenciar a perceção dos riscos” (Correia, 2015: p. 17). Segundo

Henriques et al., (2003) “as avaliações do risco são cognições suscetíveis de serem

influenciadas, talvez de forma direta, pelos estados de espírito” (Queirós et al., 2007:

p. 13).

O terceiro nível considera a estrutura social e política em que o indivíduo se insere,

influenciado pela confiança nas instituições, valores pessoais, estruturas sociais e

políticas e o estatuto socioeconómico (Renn e Rohrmann, 2000). “Resumidamente este

nível incide sobre as instituições políticas e sociais que os indivíduos e grupos se inserem,

e se estas são o risco, ou a causa do risco” (Correia, 2015: p. 17).

Por último, o quarto nível, faz referência aos fatores culturais e “compreende do ponto

de vista coletivo a cultura política, social e económica, e as instituições culturais. Do

ponto de vista pessoal compreende a identidade do sentido pessoal, e as visões do

mundo” (Correia, 2015: p. 18).

Os quatro níveis de influência são importantes na melhoria da perceção do risco. A

constituição de uma aferição mais aproximada da realidade passa pela constatação de

que a abstração realizada sobre o risco e modelos rígidos, onde o mesmo é reduzido em

duas categorias (probabilidade ou consequência) não refletem os pensamentos

intuitivos da população para decisões sobre riscos e a aceitabilidade face ao risco

(Wachinger et al., 2010).

O presente trabalho insere-se em ambas as perspetivas do estudo do risco: teoria

cultural e paradigma psicométrico. Os resultados obtidos indicam que a perceção do

risco é resultado do meio envolvente, dos aspetos sociais e da aderência cultural,

pressupostos da teoria cultural. Contudo, esta construção da perceção do risco baseia-

se também no paradigma psicométrico, pois os indivíduos veem o risco como algo

20

subjetivo, sendo influenciados por vários aspetos, como por exemplo psicológicos,

sociais ou até institucionais.

Associado à avaliação da perceção do risco existem alguns problemas. Esta avaliação do

ponto de vista qualitativo conta com duas abordagens, ambas baseadas em análises

estatísticas. Das duas abordagens uma respeita a análise das diferenças médias nas

decisões para os riscos indicados e/ou inquiridos. A segunda tem em atenção a estrutura

cognitiva dos aspetos do risco, sendo utilizadas normalmente análises multivariadas (p.

ex. análises fatoriais) (Reen e Rohrmann, 2000).

A falta de conhecimento no que diz respeito à probabilidade de ocorrência e à

magnitude são um entrave à avaliação da perceção do risco. Assim, Wachinger et al.,

(2010) afirmam que quando é dada determinada probabilidade e magnitude a um risco,

a população tende a sobrestimar a recorrência e a magnitude. Estes autores afirmam

ainda que as populações não compreendem as noções de probabilidade e desacreditam

nas entidades responsáveis pela gestão do risco. Estas entidades podem ser

responsáveis pelo enviesamento da informação, pois com a sua difusão moldam

opiniões públicas no que diz respeito à prevenção.

Os eventos extremos são outro problema no que diz respeito à perceção do risco. São

graves, raros e com elevado grau de surpresa, mas não são considerados. A sua previsão

de ocorrência é um problema. Devido a passar bastante tempo até a sua recorrência a

preparação para este tipo de riscos é baixa (Wachinger et al., 2010).

A sobrevivência e a minimização dos danos depende em grande parte da forma como

as pessoas lidam com o risco e se preparam para o enfrentar (Carvalho, 2009).

“As populações poderão dar um contributo ao nível de ações de consciencialização e de

planeamento para a prevenção do risco e para o ordenamento do território, uma vez

que a perceção que estas têm do mundo e dos seus problemas é diferente da perceção

dos profissionais envolvidos nessas tarefas” (Frias, 2013: p. 23). Lima (2004) negligencia

a perceção dos atores sociais, já Renn (2004) afirma que é preciso confiar no conjunto

da ciência e dos valores sociais, ou seja não deve basear-se apenas numa perceção

tornando assim a participação pública num processo fundamental, que pode ajudar a

aplicar melhor medidas políticas de prevenção, mitigação e gestão do risco (Figueiredo

et al., 2004).

21

Depois de toda a contextualização teórica sobre o risco é preciso conhecer o território

em análise. Desta forma, o capítulo seguinte é elucidativo da caracterização geral da

Área Metropolitana de Lisboa e também dos municípios em estudo, tal como os perigos

aí presentes.

1.2 Os municípios em estudo: Almada, Amadora, Vila Franca de Xira

1.2.1 Caracterização geral dos perigos na Área Metropolitana de

Lisboa

Segundo o CCDR-LVT (2010), a Área Metropolitana de Lisboa (AML) encontra-se exposta

a um leque muito variado de perigos com distinta incidência espacial, que inclui desde

perigos naturais como sismos, movimentos de massa, erosão costeira, cheias e

inundações; perigos tecnológicos decorrentes da atividade humana, como são exemplo

os acidentes no transporte de substâncias perigosas ou acidentes rodoviários; e ainda

os perigos ambientais, que são resultado da interação das atividades humanas com os

sistemas naturais, como incêndios florestais e contaminação dos solos (Figura 5).

Figura 5. Tipologia dos riscos com incidência significativa em Portugal Continental (Gaspar, 2004). Fonte: extraído de Zêzere et al., 2006, p. 5).

22

No que se refere aos perigos naturais, nomeadamente aos sismos, é possível afirmar

que o território de Portugal Continental é caracterizado por uma atividade sísmica

moderada mas historicamente significativa, embora com a ocorrência de um número

pequeno de eventos de elevada magnitude (Zêzere et al., 1999). Segundo os mesmos

autores a distribuição espacial das intensidades sísmicas máximas, mostram que os

valores mais elevados são atingidos no sudoeste de Portugal e no vale inferior do Tejo,

devido à proximidade face a estruturas tectónicas ativas. Deste modo, a AML fica situada

numa das zonas de maior intensidade sísmica. Apesar dos sismos de magnitude muito

elevada terem uma probabilidade de ocorrência baixa, o risco sísmico na AML, é

bastante elevado devido à elevada exposição e vulnerabilidade dos elementos em risco

(Figura 6. a), associada à concentração da população, infraestruturas e atividades

económicas (CCDR-LVT, 2010).

Como se pode observar na Figura 6 b, no que se refere à suscetibilidade a inundação

por Tsunami é elevada em 6 % do território da AML (CCDR-LVT, 2010).

Os movimentos de massa em vertentes são outro tipo de risco que afeta de maneira

desigual a AML. De facto, este perigo apresenta maior representatividade espacial na

AML norte, sendo mais confinado na AML sul, nomeadamente à Serra da Arrábida e às

arribas litorais e estuarinas. Os diferentes tipos de instabilidade de vertente têm

incidências distintas conforme as duas unidades morfoestruturais presentes na AML

(CCDR-LVT, 2010). A Orla Mesocenozóica Ocidental é uma unidade onde os movimentos

de massa são controlados pela litologia, estrutura geológica e condições

hidrogeológicas, sendo o declive um fator secundário (Zêzere et al., 2007). Nos terrenos

da Bacia Cenozóica do Tejo e Sado os movimentos são mais circunscritos e são

condicionados pelo declive e pela litologia (Zêzere et al., 2007) (Figura 6 c).

A erosão marinha no litoral português é outro dos perigos naturais que afeta o território

nacional, problema conhecido desde o final do século XIX (Valle, 1989). Segundo Pereira

(2004) as principais causas deste fenómeno são: (i) a diminuição do afluxo de

sedimentos, sobretudo a partir dos anos 1950, na sequência da construção de barragens

que, ao reterem sedimentos, impedem a sua chegada à foz dos rios e posterior

redistribuição pelas correntes oceânicas longitudinais (deriva litoral); (ii) a ocupação

desregrada da faixa litoral, que conduziu à perturbação do normal funcionamento

autorregulador dos sistemas biofísicos litorais, tendo por vezes conduzido ao seu

23

desaparecimento; e (iii) a subida eustática do nível do mar em consequência da

expansão térmica oceânica.

Sendo a AML uma “área envolvente” do estuário do Tejo e com uma faixa litoral, onde,

sobretudo, na Península de Setúbal oeste, é dominada por litorais arenosos, torna-a

uma área onde estes perigos não devem ser ignorados (Figura 6 d).

Cheias são fenómenos naturais extremos e temporários, que são provocados, na sua

maioria, por precipitações excessivas que fazem com que o caudal dos cursos de água

aumente, dando origem ao transbordo do leito ordinário e à inundação das margens e

áreas circunvizinhas, que se encontram por norma ocupadas por atividades antrópicas

(CCDR-LVT, 2010). Na AML, as cheias podem ser desencadeadas de duas formas:

consequência de períodos chuvosos que se prolongam por várias semanas (cheias

progressivas) ou por episódios de precipitação muito intensa e concentrada (cheias

rápidas). As cheias progressivas permitem acionar sistemas de alerta e assim

salvaguardar pessoas e alguns bens, não sendo por tal muito letal. Quanto às cheias

rápidas, estas afetam pequenas bacias hidrográficas com tempo de concentração baixo.

Como se pode observar na Figura 6 e), associado ao estuário do Tejo dominam as cheias

progressivas enquanto nas bacias que drenam para oeste ou sul, de menor dimensão e

inclinações mais acentuadas, destacam-se as cheias rápidas. Nos leitos de cheias, caso

se verifique ocupação indevida, este tipo de cheias pode ser mortífera. Contrariamente

às cheias progressivas, este tipo de cheia é de difícil previsão, sendo particularmente

importante o ordenamento destas áreas no sentido de minimizar os riscos.

No que diz respeito aos perigos tecnológicos (Figura 6 f) a AML caracteriza-se por uma

grande concentração de estabelecimentos industrias com potencial de gerar acidentes

graves envolvendo sustâncias perigosas, destacando-se os estabelecimentos de

produtos químicos e de combustíveis (CCDR-LVT, 2010). Os perigos que estão

associados a estes acidentes graves podem incluir libertação de gases inflamáveis,

derrame de substâncias perigosas, incêndios ou explosões. Acresce a estes os acidentes

rodoviários, presentes em todo o país (ANSR, 2015), e consequentemente na AML, uma

área com elevada densidade de vias.

No que concerne aos perigos ambientais (Figura 6 g), mais especificamente à ocorrência

de incêndios florestais, a AML apresenta uma suscetibilidade de ocorrência média a

muito baixa, sendo esta suscetibilidade mais revelante na Grande Lisboa do que na

24

Península de Setúbal. Contudo existem contrastes, cerca de 18,5 % do território da AML

apresenta uma suscetibilidade de ocorrência de incêndio florestal elevada a muito

elevada, sendo os municípios de Mafra, Loures, Sintra e Setúbal as áreas mais

desfavoráveis e suscetíveis (CCDR-LVT, 2010).

Por fim, mas não menos importante, a contaminação de aquíferos e de cursos de água

é outro problema que afeta os municípios da AML (Figura 6 h). No que diz respeito às

águas subterrâneas, caso sejam contaminadas as suas consequências podem ser

irreversíveis, pois a sua descontaminação é um processo muito difícil (CCDR-LVT, 2010).

A AML localiza-se em duas unidades hidrogeológicas: a Orla Mesocenozóica Ocidental e

a Bacia Terciária do Tejo-Sado. No que diz respeito à circulação da água subterrânea na

AML, incluída na Orla Ocidental segundo Almeida et al., (2000) individualiza-se apenas

por um pequeno sistema aquífero cársico denominado pelo Instituto Nacional de

Informação de Recursos Hídricos- INAG: Pizões- Atrozela (028). Este sistema aquífero

tem uma forma alongada e estreita, contando com uma área de 22 km² estando grande

parte coberta por áreas urbanas (cerca de 80 % ≅ 18 km² da área útil). No que diz

respeito à taxa de recarga os recursos médios renováveis situam-se entre os 3 e 4

hm³/ano (CCDR-LVT, 2010). No que diz respeito às características hidrogeológicas da

Bacia Terciária do Tejo é constituída por um conjunto de aquíferos que têm por suporte

as aluviões e as formações terciárias (CCDR-LVT, 2010). Segundo Almeida et al., (2000),

o designado “Sistema Aquífero do Tejo e Sado” é o maior sistema e, também, o mais

importante do país, ocupando uma área aproximada de 8550 km², sendo a origem do

abastecimento de água a importantes núcleos populacionais, indústria e agricultura. No

que diz respeito à taxa média de recarga dos sistemas, ronda os 700 hm³/ano (SNIRH,

2017).

25

Figura 6. Perigos naturais, tecnológicos e ambientais na Área Metropolitana de Lisboa: a) Suscetibilidade sísmica; b) Suscetibilidade a inundação por tsunami; c) Suscetibilidade

a instabilidade de vertentes; d) Tipos de litoral e suscetibilidade associada; e) Suscetibilidade de inundação por cheias; f) Suscetibilidade tecnológica; g)

Suscetibilidade a incêndios florestais; h) Vulnerabilidade à contaminação de aquíferos; Fonte: CCDR-LVT, 2010

26

1.2.2 Critérios de seleção e a sua caracterização geral

Critérios de seleção e caracterização dos perigos

Como mencionado anteriormente o objetivo principal deste estudo passa por conhecer

e avaliar a perceção das populações face aos perigos em geral, de três municípios

distintos da AML.

A característica de partida na escolha dos municípios foi o facto de pertencerem à AML.

A escolha da AML prende-se com: i) a existência de níveis elevados ou muito elevados

de suscetibilidade a diferentes tipos de perigo, dando-se prioridade aos perigos naturais;

ii) tratar-se de uma área densamente povoada, de maior concentração de construções,

veículos e atividades, i.e. diversidade de elementos vulneráveis e potencial nível de risco

elevado, pelo que compreender a perceção dos mesmos pela população é de especial

relevância. Acresce que a esta área estão igualmente associados perigos tecnológicos

como acidentes rodoviários e incêndios urbanos; iii) apesar de alguma homogeneidade

existem disparidades entre municípios quanto ao tipo de perigos que os afeta.

Assim, procurou-se que os municípios selecionados tivessem similaridades (perigos

observados, população residente, áreas urbanas bem desenvolvidas), mas também

diferenças (AML norte/sul; proximidade mar/Tejo) para verificar se em contextos

distintos a população tem perceções diferenciadas ainda que a proximidade aos outros

locais permita o conhecimento de outras realidades.

Em termos de risco sísmico são vários os municípios da AML que poderiam ser

selecionados. No caso dos municípios em análise este pode, em termos de perigos

naturais, ser considerado o fator comum. Tendo em conta a distribuição da intensidade

sísmica máxima nos municípios em estudo, Almada e Vila Franca de Xira são municípios

com uma suscetibilidade sísmica elevada e muito elevada, enquanto a Amadora só no

seu sector noroeste é que apresenta uma suscetibilidade moderada (Figura 6 a, p. 25).

Assim, em resumo a escolha do município de Almada prende-se como facto de estar

integrado na AML sul e sobretudo por ser um território onde os perigos relacionados

com o litoral estão bem identificados. No que diz respeito à suscetibilidade à inundação

por tsunami e à erosão marinha este território apresenta características muito

27

particulares na AML. Dos municípios em estudo, Almada é o município mais

desfavorável no que diz respeito a esta matéria, pois os troços de litoral submetidos a

fenómenos de erosão marinha mais intensa correspondem às áreas de costa baixa

arenosa, características dominantes do troço litoral deste município, que apresenta uma

suscetibilidade de erosão do troço litoral moderada e elevada. As zonas costeiras e

ribeirinha deste município apresentam uma situação particularmente desfavorável.

Segundo Batista et al. (2006) na área da Trafaria a extensão da área inundável é superior

a 1 km. Adicionalmente, estamos perante um território com outros tipos de perigos,

tecnológicos e ambientais (incêndios florestais e contaminação de aquíferos) com

relevância. No que diz respeito aos incêndios florestais os municípios em estudo não são

das áreas mais problemáticas da AML, porém não significa que não existam áreas que

merecem especial atenção. No município de Almada a suscetibilidade varia de média a

muito alta, tal como no município da Amadora. No município de Almada as áreas

florestais de maior representatividade correspondem à Reserva Botânica da Mata dos

Medos (inserida na Paisagem Protegida da Arriba Fóssil da Costa da Caparica), a Mata

dos Franceses, e a Mata das Dunas da Trafaria e Costa da Caparica (PMDFCI, 2011).

Adicionalmente, Almada “apresenta especificidades geográficas e hidrogeológicas

importantes” (SMAS Almada, 2017), localizando-se sobre o sistema aquífero existente

na Península de Setúbal que assegura as necessidades de abastecimento de água, no

que diz respeito às necessidades do consumo humano. Devido ao seu substrato muito

permeável, apresenta um grau de vulnerabilidade à contaminação de aquíferos elevada,

sendo dos municípios em estudo o mais preocupante nesta matéria.

O município e Vila Franca de Xira foi selecionado com os mesmos critérios de seleção

referidos anteriormente, porém esta seleção era dirigida a um município da AML norte

com maior incidência em perigos a nível climático (que está mais afastado do oceano

embora possa sofrer alguma influência de massas de ar que percorram o estuário do

Tejo) e hidrológico, i.e. cheias. Este município é o mais desfavorável em matéria de

cheias, sendo estas do tipo progressivas (CCDR-LVT, 2010). Adicionalmente, apresenta

suscetibilidade a instabilidade de vertentes e tal como suscetibilidade de inundação por

tsunami, que apesar de moderada tem com pontos críticos de suscetibilidade elevada.

Estes pontos críticos de suscetibilidade elevada correspondem às reentrâncias da linha

de costa, onde se destaca o Estuário do Tejo. No que diz respeito aos incêndios

28

florestais, grande parte do município de Vila Franca de Xira apresenta uma

suscetibilidade baixa a muito baixa, relacionadas com a planície aluvial do Tejo, existindo

em áreas mais afastadas desta unidade morfológica onde a suscetibilidade à ocorrência

de incêndios é muito alta e alta.

O município da Amadora foi selecionado pois embora tenha por base os mesmos

critérios de seleção procurou-se um município que em termos de perigo sísmico fosse

idêntico mas que os outros perigos naturais, nomeadamente geomorfológicos e

hidrológicos, tivessem muito pouca relevância ou nula. É, através deste critério que

surge a seleção do município da Amadora, onde, de entre os perigos naturais, apenas o

perigo sísmico e os climáticos estão presentes.

Desta forma, este estudo permitirá perceber se a população de cada município

incorpora ou não a ideia dos perigos que mais afetam o seu território quer os que podem

ocorrer no dia-a-dia (e. g. acidentes rodoviários ou incêndios urbanos) quer fenómenos

com frequência de médio (p. ex. galgamentos costeiros, instabilidade de vertente, ondas

de calor) a longo prazo (e. g. sismos, tsunamis), bem como se essa perceção varia em

função dos reais perigos presentes no seu município. Adicionalmente, avalia-se o grau

de confiança das comunidades de cada município, face às diversas entidades municipais,

com responsabilidades na área da proteção civil e o nível de preparação e conhecimento

sobre os procedimentos a adotar em caso de ocorrência de alguma situação.

Caracterização administrativa, socioeconómica e física

Os municípios em estudo (Almada, Amadora e Vila Franca de Xira) localizam-se na

NUTS III correspondente à Área Metropolitana de Lisboa (Figura 7), que possui

2 821 876 habitantes (INE, 2011) e é constituída por 18 municípios, tanto da Grande

Lisboa como da Península de Setúbal.

29

Figura 7. Enquadramento geográfico da Área Metropolitana de Lisboa.

Almada:

O município de Almada (Figura 8) tem uma área aproximada de 71 km² sendo

constituído pela freguesia da Costa da Caparica e as uniões de freguesias: Almada, Cova

da Piedade, Pragal e Cacilhas; Caparica e Trafaria; Charneca de Caparica e Sobreda e

Laranjeiro e Feijó. Pertence à sub-região da Península de Setúbal, estando integrado na

região de Lisboa e Sub-região da Península de Setúbal. Localizado na margem sul do

estuário do Tejo, é limitado a norte e nordeste pelo rio Tejo, a oeste pelo oceano

Atlântico, a sul pelo município de Sesimbra e a este pelo município do Seixal.

30

Figura 8. Enquadramento geográfico do município de Almada.

Segundo os Censos 2011, a população residente de Almada é de aproximadamente

174 030 habitantes, sendo 82 496 homens e 91 534 mulheres (Figura 9). Ou seja, 47,4 %

são homens e os restantes 52,6 % são mulheres. Entre 2001 e 2011 a taxa de variação

da população foi de 8,2 %, aproximadamente 13 205 habitantes.

A distribuição etária da população em 2011 fazia-se da seguinte forma: 0-14 anos:

14,7 %; 15-24 anos: 10,2 %; 25-64 anos: 54,6 %; > 65 anos: 20,5 %. No que diz respeito

à evolução da população do município, a faixa etária dos 0 aos 14 anos registou um

acréscimo de 12,9 % da população relativamente a 2001, na faixa dos 15 aos 24 anos foi

registada uma quebra de -18,4 %. Na faixa seguinte, 25 aos 64 anos, verificou-se um

acréscimo populacional de 6,1 % entre os anos de 2001 e 2011. Por fim na faixa etária

correspondente aos > 65 anos verificou-se um acréscimo de 32,6 %. (INE, 2001; 2011).

No que diz respeito às famílias, aos alojamentos e aos edifícios o município também

apresenta taxas de variação positivas, no mesmo período. As famílias registaram um

aumento de 18 %, os alojamentos de aproximadamente 10 % e os edifícios de 13,8 %.

Relativamente ao nível de instruçã