CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

GOICOECHEA, a las hrs del7 EÍ!E. 2CÜ

Notificando: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA-

Dirección: NO APLICA.

Rotulado a: LIC. ESTEBAN VILLALOBOS FERNANDEZ.

schacon

Sector: 24

i--;'

Notifiqué mediante cédula, la resolución de las trece horas con cincuenta y minutos delveintiuno de Diciembre de 2012 del T. CONTENCIOSO ADM. ANEXO A (1027) II CIR. JUD.S.J.

Expediente: 09-002554-1027-CA Forma de Notificación: CASILLERO: 0274

Copias: NO

Entregado a:

•i.•.::;'.-» if-.".( .-\

'. ,s .. lll-.'.

.; o.r. ". .. /

RESOLUCIÓN

EXPEDIENTE: 09-002554-1027-CA

ASUNTO: PROCESO DE TRÁMITE PREFERENTEACTOR: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

ACCIONADOS: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE Y OTROS

EXP: oVbÓ2554-Í027-CA "' '; '' "\Goicocchca. Calle Blancos; 50metros besteidel BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.

..;>••• -, '['.'*•'. -i Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

No. 2409-2012-C

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA,

CONCILIACIÓN, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, Anexo A,a las trece horas cincuenta minutos del veintiuno de diciembre del dos

mil doce. ..; , ,v ,..., ..,.v/

SE RESUELVE SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO

CONCILIATORIO PARCIAL DENTRO DE PROCESO DE CONOCIMIENTO

DE TRÁMITE PREFERENTE, ESTABLECIDO POR CONTRALORIA GENERAL

DE LA REPÚBLICA ACCIONANDO A LA MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE Y

OTROS. ••>yi '•C;tv.;:-^'-:-'í^í>'^:

•••o.", '-ir!?;£.-. ;:!?;ri: '•>. ^y-'M^-'i

RESULTANDOS ?ANTECEDENTES PROCESALES

PRIMERO.- OBJETO DEL CONFLICTO. En fecha 13 de octubre de 2009, La

Contraloría General de la República (C.G.R.) interpuso la presente

demanda, buscando declarar que partir de la existencia de Humedal de

Manglar conocido como Estero Hatillo Viejo N° 549), habría una

consecuente afectación como zona pública, generando .que- en- ilas>conductas

relacionadas haya nulidad absoluta en la aprobación y ampliación del

PLAN REGULADOR DE PLAYA GUAPIL en el Cantón de Aquirre; también

impugna la validez de la constitución de calle pública; el 'Otorgamiento"de

concesiones, actos de aprobación relacionados y conexos;4 ¡ventas,;traspasos; e

inscripciones regístrales, entre otros también relacionados ajos precios del lugar,

así como también la responsabilidad patrimonial objetiva -ppr. Ja presunta

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos. 50 metrosoestedel BNCR. frente a Café Dorado. Teléfonos:2545-0003- 2545-0004.Fax: 2241-5664 y 2545-O0Q6.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

afectación del humedal. (Ver folios 1 al 121 del Expediente Judicial N°

09-002554-1027-CA, en adelante expediente judicial).

SEGUNDO.- PARTES INTERVINIENTES.- Los actos contra los cuales se dirige

inicialmerite la acción, judicial y el objeto del proceso judicial, implicó la

intervención como parte pasiva de la Municipalidad de Aguirre, el Instituto

Nacional de Vivienda y Urbanismo (I.N.V.U.), el Instituto Costarricense de

Turismo (I.C.T.) y Playa Matapalo S.A., interviniendo también El Estado, Sistema

Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y la Junta Administradora del

Registro Nacional (Ver demanda entre folios 1 al 121 del expediente judicial).

TERCERO.- ESTIMACIÓN DE TRÁMITE PREFERENTE. Mediante resolución

dádaj¡5iete Jioras-treinta y cinco minutos del catorce de octubre del dos mil

nüéVe-;:é^ Juez Baltodano Gómez, que conoció inicialmente del expediente,

procedió a estimarlo como de Trámite Preferente, de conformidad con el

Articula 60 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), al

considerara.-"tfí/e rehpresente asunto es de gran trascendencia para el interés

púbhco^no. sólo, ¡porque'en principio se está afectando el ambiente, sino porcuantQjla afectaclómto es a un ecosistema vital, no solo para el país sino para el

plaheta¡ (ver foliQSrli22.y siguientes del Expediente Judicial)

CUARTO.r DETERMINACIÓN DE TRÁMITE PREFERENTE. Procediendo sin

más trámite a remitirlo ante la Sección Sexta de este Tribunal, le correspondió

conocer .aJa Jueza Álvarez Molina junto con los Jueces Garita Navarro yGonzález V/lcfteZ, qultnes mediante resolución de la diez horas del veintinueve

de> octubre¿del ¿aneados mil nueve y "...considerando las alegaciones de

transgresión. akpatrímoriiQ naturaldel Estado, supuestamente a consecuencia de

iacofístPucdónsdéJa^Ma^en medio de un humedal, la.que con posterioridad fue

declaradacal/eepública^sexlgen una pronta atención, por ser un tema en el que

^.jí.-.UÜ. •'.(.' .'.•••'..'.••.''. ¡J: '•'.''Y- --'feXP: 09-002554-1027-CA 'Goicoechea, CalleBlancos, 50 metros-oeste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 254S-0O03 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.

se encuentra presente un marcado Interés público..." y óémnformitiaó con el

artículo 60.1 CPCA, se ordenó darle trámite preferente a éste proteso judicial:

(Verfolios 124 y siguientes del ExpedienteJudicial) •;: : r : .;

FASE DECONCILIACIÓN '(:"•.-;,•':';

Confidencialidad, Información y Formación, No Violencia e Igualdad,

Participación Autocompositiva, Contextualidad, Imparcialidad, Anticipación del

conflicto de intereses y Oralidad entre otros; también se ha informado sobre la

especial garantía judicial que recae en la tutela y respeto a esos derechos y

principios, mediante la intervención y Rol que debe asumir ei Juez Conciliador,

guiando a las partes en el proceso y acuerdo con total Independencia e

Imparcialidad. Se ha informado sobre los derechos en juego, se ha indicado

que un acuerdo conciliatorio podría no satisfacer todos los intereses, así como

también del derecho que asiste a consultar el contenido del acuerdo con un

abogado antes de firmarlo. También se ha informado que la documentación

técnica, el acuerdo y la sentencia, serán documentos públicos una vez

homologado el acuerdo. (Ley de Resolución Alterna de Conflictos, Artículos 11 y

15)U'UÍ-::>/:. -.i.'-it!,. i...!-.iíii,

:j.;i-.i!..'ifvnco¡-. '^.loa.ü.pL.'

SÉTIMO.^ IMPLICACIONES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, NORMAS Y

PRINCIPIOS APLICABLES. De manera particular a la conciliación dentro de

esta Jurisdicción;Contenciosa, también desde el inició de la primera convocatoria,

teniendo intervención todas las partes accionadas y reiterándose su aplicación en

todas Jas^poéterjtíres audiencias separadas y conjuntas, se ha informado a todas

lasj partes intórvinienties .sobre las implicaciones dekrespeto al Ordenamiento

Jurídico, la especiatvsujeción derivada del artículo 129 de la Constitución Política,

donc)e¡¿expresamenterestablece la nulidad para los actos y los convenios

contrarios.^ lasüeyés (incluyendo tanto los posibles acuerdos conciliatorios, como

también)¿aquellos.¡actos:de alcance general como los planes reguladores).

Entendido que lo anterior también implica, de conformidad con el artículo 7

constitucional, que la obligación y control del juez para garantizar el respeto al

ordenamiento ^jurídico!Gy su jerarquía, se despliega en primer término

garantizanílo:Slos^pirJrfcipJos y derechos constitucionales, como también aquellos

derecr^síhumanósi reconocidos e incorporados en instrumentos internacionales

-.'»:.r-.\:'1".'iJ..-l ¡LC-iV'EXP: 09-002554-1027-CAQoicpechea, Calle BUncqs>$p,me]ros oeste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 -2545-0004. Fax: 2241-5664 y2545-0006..'J-:J ;-»*;•• í¿>. (ju./t-í:- ivJ.y';. ...:.. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

¡vor

debidamente ratificados; posteriormente se controla "garantizar los derechos

reconocidos en las leyes y tratados internacionales con jerarquía ;de ley; y

finalmente aquellos contenidos y desarrollados en los actos del ejecutivo, ya

sean de carácter general o individual. Siendo que en el caso particular y por el

objeto del proceso, tienen relevancia para la determinación dé los límites al

posible acuerdo, la transversalidad de los derechos reconocidos'tanto'en1 la

Constitución como en los¡tratados internacionales, en materia-de Protección al

Medio Ambiente y de Participación Ciudadana (Principio'10 de la Declaración de

Río), incorporado para la Municipalidades y los Planes Reguladores; en el artículo

17 de la Ley de Planificación Urbana. r /: ' - •w.? i-/-.,

OCTAVO.- INCORPORACIÓN MATERIAL. En fecha treinta'dé noviembre del

dos mil doce, se ordenó la incorporación material al expedienté y foliatura dé

toda documentación cuya confidencialidad se reservaba ycustodiaba eni *los

archivos del Despacho. (Toda la documentación es,'pública;ya;se ericuentra

agregada al expediente)

NOVENO.- OBJETO DEL ACUERDO CONCILIATORIO A VALORAR EN

ESTA HOMOLOGACIÓN. Contenido en el acta de audiencia y acuerdo

conciliatorio, suscrito en el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de

Hacienda, Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo Contencioso.

La Contralor/a General de la República, la Municipalidad de Aguirre, elInstituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, y él InstitutoCostarricense de Turismo, han acordado ;'^/./p;y ^'^

"CONSIDERANDO ^ ^ J

2. La resolución de las 10:00 horas del 19 de octubre de 2009, en donde la sección

sexta de ese Tribunal, bajo trámite preferente, dio curso a la demanda y emplazó a

las partes para su contestación (folio 125 del expediente judiciai).

3. Que en este proceso, la Municipalidad de Aguirre, el ICT y el INVU figuran como

partes demandadas, contra los gue se pide nulidad de conductas administrativas,

determinación de responsabilidades y el consecuente cobro de daños y perjuicios.

4. La prueba gue aportó la CGR en la demanda presentada el 13 de octubre del

2009 (ver folios 1,113,114,115 y 116 judiciales).

5. La prueba que han hecho llegar las partes al proceso (entre otra, ver

certificaciones y criterios técnicos del SINAC de folios 1092 a 1105, 1106, 1117

judiciales).

•o.:-í.- lJi i;:

6. Que éri respuesta ai acuerdo del Concejo Municipal de Aguirre tomado en la

sesión del 13 dénoviembre del 2007, se emitió el oficio ALCM-042-2007, suscrito

por él De. Ráhdall Marín Orozco, Asesor Legal del Concejo.Municipal de Aguirre, el

cuál: consistía-: enoúna propuesta de resolución para gue el Concejo Municipal

declarara la lésividad.'del Plan Regulador de Playa Guapil, su reglamento de

¿onificádóny:elplan-de uso del suelo y vialidad, asicomo las concesionesotorgadas

a la empresa concesionaria bajo los expedientes No. 3436-02, 3437-02, 3438-02,

3439-02 v.3440r02 (ver acuerdo N° 4, artículo cuarto, de la sesión ordinaria N° 145

del 20 de riaviembfe del 2007 gue se adjuntó a la demanda de lesividad de la

Municipalidad de Aguirre tramitada bajo el expediente 07-001665-0163-CA).

7t:Quei.medianteíacuerdo N° 4, artículo cuarto, de la sesión ordinaria N° 145 del 20

de-noviembre del 2007 gue se adjuntó a la demanda de lesividad de la Municipalidad

de Aguirre tramitada bajo el expediente 07-001665-0163-CA, el Concejo Municipal

de Aguirre. declaró lesivos, a los intereses públicos el Plan Regulador de Playa Guapil,

su reglamento.deizonificadón y el plan de uso del suelo y vialidad, así como las

concesiones .otorgadas ra Playa Matapalo S.A. bajo los expedientes No. 3436-02,

3437r02, 3438-02, 3439-02 y 3440-02.

ti:c:;,;. ¿:_j/¿¡ •-^-•"¡•/ ;v;,.'. •

8. Que en el proceso tramitado bajo el expediente 07-001665r0163xCA, "se emitió'.

sentencia No. 2868-2011 de las 8:00 horas del 22 de setiembre del 2011, del

Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, gue declaróy con lugar en

todos sus extremos la demanda de lesividad gue presentó la; Municipalidad de

Aguirre para anular el acto administrativo del Concejo Municipal gue en sesión

ordinaria N° 310 del 25 de marzo de 2002, aprobó el Plan Regulador Costero Parcial

de Playa Guapil y sus reglamentos, los actos administrativos gue aprobarorítodas las

concesiones a favor de Playa Matapalo S.A., cédula de persona jurídica No.

3-101-023854, según acuerdo del Concejo Municipalde la Sesión Ordinaria N° 127,

artículo V) del 13 de enero del 2004 y los actos administrativos, del :ICTi(gue

aprobaron fas concesiones otorgadas a Playa Matapalo S.A. mediante las

resoluciones N° G-319-2004, G-328-2004, G-372-2004, G-373^20Ó4Ídél26^27défebrero, 4 de marzo, 4 de febrero, todos del año de 2004, resbectivamehie'y'éi

oficio N° G-2078-2004 del 24 de noviembre de 2004, los cuales corresponden a ios ••'•:•••:

expedientes administrativos del ICT No. 3436-02, 3437-02, 3438-02; 343942 y •,

3440-02respectivamente. •',: 'z •''':•:v';';:'>- '̂"-/--'•..•..

9. Que la Municipalidadde Aguirre no impugnó la sentencia antesindicada.

10. Que las partes firmantes reconocen el contenido y parte dispositiva de esta

sentencia No. 2868-2011 de las 8:00 horas del 22 de setiembre del 2011, del

Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.

11. Que mediante acuerdo N° 09, artículo sétimo adoptado por el Concejo Municipal

de Aguirre en la sesión N° 180-2012 del 13 de marzo del 2012, sé conoció unaVi'!:~ .>• •>' •••:•• •.••.:• ;i ••'"•:']'' '••-?•'''

propuesta de conciliación gue llevó el Departamento Legal de la Corporadónygué

-entre otras cosas- gira en torno a anular el plan reguladora'péídát'cbsteré y1fúy

ampliación de Playa Guapil, todas las concesiones otorgadas aiPlaya:Mat¿palo~;S.A7j ' •

contratos, inscripciones regístrales y demás conductas conexas, iaanuládón de la. -

escritura en donde se le donaron a la Municipalidad de Aguirre dos terrenos con la, ..,.;

condición de gue declarara un camino público en ellos, para gue a su vez sirviere

como único acceso a las posibles zonas concesionables de lazona marítimo terrestre

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos. SOmetros oeste del BNCR, frente a Café Dorado.Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax:2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdcc@podcr-judicial.go.cr

(lo qué a su-vez habilitaría la existencia de un posible plan regulador costero enPlaya Guapil), laanuladón de calle pública de dicho camino v llevar a cabo un oían

remedial con respecto al daño ambiental generado porla construcción v habilitaciónde dicho camino público.

En dicha sesión se determinó gue sí era viable conciliar la anulación del plan

regulador, su ampliación, todas sus concesiones y la declaratoria de calle pública. Se

estimó gue había dudas sobre anular a través de procedimiento administrativo(consulta) y gue se podrían anular las conductas administrativas relativas al camino

público siempre y cuándo se contare con uncriterio técnico.

De ahíguese'acordó guési se despejaban lasdudas con respecto a los dos puntos

anteriores y si la CGR remitía una formal propuesta ai Concejo, se estimaba viable

conciliar en tos términos descritos. Esto en una sesión extraordinaria o en la

próxima sesión ordinaria del cuerpo colegiado municipal.

J2. Quedla ¿CGR ana/izóje/ citado acuerdo N° 09, artículo sétimo adoptado por el

Concejo,MühidpaldérAguirre en la sesión N° 180-2012 del 13 de marzo del 2012. A

partir. ;\deJ mismo:: y- de los términos perfilados con los representantes de la

Mutíidpalidad-de Aguirre, el ICT y el INVU luego de varias sesiones de condliatíón,

la> Cóntra/oria-General dé la República preparó una propuesta de conciliación gue

valoraxiuesatisface razonable y proporciona/mente ios reguerimientos e intereses de

la MunicipalidadideLAguirre, el ICT, el INVU y la CGR. Entre otras la propuesta se

cimenta*.enuei plan Jrémedial no con base en un criterio ordinario de la

Administración, sino .gtie lo hace en estricto apego al criterio técnico especializado

delsórgano-competente de Costa Rica para emitir criterios sobre humedales: el

SINAC (ver criteriósttécnicos citados en el considerando 5 y oue consta en el

expedienteiudiciálk• '• -y•'•

'• ' ACUERDO CONCILIATORIO

PRIMERO. •ÉfICT::-éi'INVU v la Municipalidad de Aauirre. declaran la nulidad^f^ofuta-délPI^Rf^ador Costem parcial de Playa Guapil del cantón Aguirre,^

rr.n *n „ Amanda v(-•— »

ambos del expedienté administrativo del ICT al plan regulador parcial aportado por

la CGR).

-Acto de fecha 14 de junio del 2001, mediante el cual la Dirección de Urbanismo el

INVU comunicó la.aprobación del Plan Regulador pardal (ver folios 42 al 49 del

expediente administrativo del plan regulador costero de Playa Guapil del INVU y

prueba8 del fegajo-prúebas-CGR) -ver hecho 33 de la demanda-.

-Acto del 25 de marzo del 2002, mediante el cual el Concejo Municipal de Aguirre,

aprobó en la sesión ordinaria N° 310, el Plan Regulador pardal de Playa Guapil, el

cualse publicó en el Diario Oficial La Gaceta N° 91 del 14 de mayo del 2002 (ver

folio i del expediente administrativo del reglamento de zonificación del plan

regulador de playa Guapil de la Municipalidad aportado por la CGR y prueba 9 del

legajo-pruebas-CGR) -ver hecho 35 de la demanda-.

-Acto de la sesión ordinaria N° 69 del 01 de abril del 2003, artículo guinto, mediante

el cual la Municipalidad de Aguirre tomó el acuerdo N° 2 para autorizar la

elaboración, de un :plan¿regulador parcial -ampliación- de una parcela ubicada en

Pláva< Guapil, concretamente, en las zonas entre las coordenadas lambert 358.200

Nr475;í00 E,358.350\Ñ-475.150 E, 388.350 N-475.250 E y 358-155 N-475.270

E,358.210.Nt475L350 £358.270 N-475-370 E (ver folios 71 y 73 del expediente

administrativo: del-planxrequlador costero de Playa Guapil del INVU aportado por la

CGR^T-yer,JléchO!47jdé:la, demanda-.

-Acto-de sesión ordinaria N° 5310, artículo 5, inciso XII, del 15 de junio del 2004,

.mediante* eli cual; el'ICT; aprobó la ampliación del Plan Regulador parcial de Playa

Guapil £ohirétamerité}.:en las zonas entre las coordenadas lambert sur 358-356N

475.062JE y 358.197N-475.332 E gue comprende el sector delimitado por los

mojones del Instituto Geográfico Nacional del 37 al 32 en orden consecutivo, sector

entre mojones 131 ai128 trente a la playa, sector entre mojones gue delimitan el

húmeda/del 294 al 300 en orden consecutivo de acuerdo con la lámina 20 a escala

1:2000, elaborada.por Deppat y firmada por el profesional responsable, Arg. Alfredo

BermúdeZ; código :A¿f043 (ver folio 108 del expediente administrativo del plan

regulador costero de Playa Guapil del INVU aportado por la CGR) -ver hecho 57 de

jad&Jiahda-.j'KK:: :¡i[ v

•rOfido:DPrhZMTr215-2Q04 del 25 de junio del 2004 (ver certificación y folios 1 y 14

dela.certificadón del expediente administrativo de la ampliación del plan regulador

•/:•.'.¡\> •'

pardalde Playa Guapil de la Munidpalidadde Aguirre gue aportóla CGR)mediante,

el cual el ICT comunica al Concejo Municipal de Aguirre Ja autorización' de ésta

ampliación al Plan Reguladorparcial de Playa Guapil -verhecho 49dé la demandé-.

-Oficio PU-C-D-1026-2006 del 7 de noviembre del 2006, mediante :el cual el INVU

aprobó la ampliación del Plan Reguladorpardal de Playa Guapil, concretamente, en

las zonas entre las coordenadas lambert sur 358-356N 475.062 • E y

358.197N-475.332 E gue\"comprende el sector delimitado' por los, mojones del

Instituto Geográfico Nadonal del 37 al 32 (ver folios 109 a~141 y 71 a 108ilel

expediente administrativo del plan reguiador costero de Playa Guapil del INVU

aportado por la CGR) -ver hecho 59 de la demanda-. ..: ' 7

CONCESIONES A FA VOR DE PLA YA MA TÁPALOS.A. y

•Acto donde la Municipalidad de Aguirre aprueba las solidtudes de concesión

realizadaspor Playa Matapalo S.A., emitido en la sesión ordinaria N° 127 del 13 de

enero del 2004, donde además se autorizó al Alcalde de ese entonces; señorJdex;

Max Contreras Serrano, para gue firmara los respectivos contratos, lo cual se realizó

el 3 de febrero de ese mismo año, en cuanto a cuatro contratos yel guintoí el 9 de

septiembre siguiente (ver expedientes administrativos de

Catastro Nacional con el plano N° P-546263-99 y el inscrito en el Catastro Nadonal

con el.plano N° P-546262-99), y se le vendió a la Municipalidad de Aguirre. Que en

virtud de lo anterior, las firmantes acordamos la anulación de ese traspaso, la

respectiva inscripción registra/ y fas inscripciones de dichos pianos catastrados, para

gue se retrotraigan los efectos ai momento de la venta.

TERCERO. Que Ja Munidpalidad de Aguirre y el INVU anulan todo acto

administrativo tendiente a dedarar, habilitar, permitir o emitir cualguier tipo de

declaratoria de camino público gue permita el acceso a este plan regulador costero y

su ampliación de Playa-Guapil -gue se anula en la cláusula primera-. Es decir, gue

permita el acceso por el lugar donde se ubica este camino actualmente según está

acreditado en. la demanda de la CGR. Al efecto, por conexidad, se tienen

identificadas y sé anulan las siguientes conductas administrativas de estas personas

públicas gue participaron en la emisión o habilitación de dicho camino:

rActo'de.Ja sesión ordinaria N° 74 del 10 de mayo de 1999, donde el Concejo

Munidpal de Aguirté declara público el camino gue da acceso a Playa Guapil desde la

Costanera /Sur;, conoun área de 570 metros de largo por 12 metros de ancho (ver

folio. 87.del tomo II:dei expediente administrativo del ICTal plan regulador aportado

por la CGR.'Ver.folios14 y 16 del expediente administrativo del plan regulador de

Playa Guapil del INVU -ver acuerdo N° 8 de la sesión ordinaria N° 180 del 21 de

agosto del 2000 del ¡Concejo Munidpal de Aguirre, donde se acuerda ir a

inspeccionarla ¡callépública-) -ver hecho 23 de la demanda-.

¿Actoriel ;2Sdeimam:del 2001, mediante el cual el INVU aprobó dicho acceso

púbficóSaPfava:Güápilpor la Costanera Sur (ver folios 36/43 y 42 del expediente

administrativo del plan'regulador del INVU aportado por la CGR) -ver hecho 32 de la

demanda.-, i •_.• .L•••

DAÑO AMBIENTAL AL ECOSISTEMA DE HUMEDAL : i POR LACONSTRUCCIÓN DEL CAMINO. ¿

CUARTO. Que para iniciar la reparación del daño gue la construcción-del camino

-gue va desde la Costanera Sur hasta la zona restringida[de la.zona marítimaterrestre- ha generado ai ecosistema de humedal (descrito en las•certificaciones y

criterios técnicos referendarios en los considerandos 4 y 5 de- este: acuerdo

conciliatorio), en un plazo de 3 meses calendario contadosa partir del día hábil

siguiente a la comunicación de la resolución del Tribunal'ouehomologué">ésto

acuerdo condliatorio, la Municipalidad de Aguirre se compromete a (con el recurso.

humano y la logística y maquinaria con gue cuenta actualmente) llevará cabo todos

los trabajossuficientes y necesarios para lograrel cierre del'trayectodel caminoen.

el lugar indicado, la elimihatíón del entubamiento, la remoción déla Infraestructura

tipo brocal y a abrir un bogúete en el fugar señalado de éste camino. Todo Jo

anterior en las dimensiones, forma y lugares exactos gue son recomendados porél

criterio técnico del SINAC, emitido a través del Informe

QUINTO. El ICT se compromete a presentar un escrito para desistir a la apelación

igue presentó en el proceso tramitado bajo el expediento N° 07-001665-0163-CA,

contra la sentencia N° 2868-2011 de las 8:00 horas del 22 de setiembre del 2011,

del Juzgado Contencioso Administrativo y Ovil de Hacienda, gue declaró con lugar

en todos sus extremos xla demanda de lesividad gue presentó la Municipalidad de

• Aguirre para anular el acto administrativo del Concejo Municipal gue en sesión

ordinaria.N° 310 del 25 de marzo de 2002, aprobó el Plan Regulador Costero Pardal

de Playa Guapil y sus reglamentos, los actos administrativos gue aprobaron todas las

concesiones a favor de Playa Matapalo S.A., cédula de persona jurídica No.

3-101-023854, según acuerdo del Concejo Municipalde la Sesión Ordinaria N° 127,

artículo V) del 13 de enero del 2004 y los actos administrativos del ICT gue

aprobaron las concesiones otorgadas a Playa Matapalo S.A. mediante ¡as

resoluciones N° G-319-2004, G-328-2004, G-372-2004, G-373-2004, del 26 y 27 de

febrero, 4 de. marzo, 4 de febrero, todos del año de 2004, respectivamente y el

pítelo* N&G-2078-2004'del 24 de noviembre de 2004, los cuales corresponden a los

expedientes administrativos del ICT No. 3436-02, 3437-02, 3438-02, 3439-02 y

34t4G-.02>rsspectivarhéntBi> El ICT se compromete a dejar sin efecto su apelación el

día hábil siguiente enagüé le sea comunicada la resoludón de homologación gue se

emitoiComo consecuencia}del presente acuerdo conciliatorio.

\¿;-jiír.:! a?::t..:i.:.'>

Municipalidad de Aguirre, la Alcaldesa María Isabel León Mora y su, abogado el

Licenciado Josué Salas Montenegro; por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo,

su abogada y Apoderada General, la Licenciada María Cecilia Robles Martínez; por parte

del Instituto Costarricense de Turismo, su abogado y Apoderado, el Licenciado.Jimy

Alvarez García; asícomo también Alexander Castillo Aguiiar, ./comoJuez Conciliador

de lo Contencioso Administrativo."-> /,"•. -,

!'>'• la dé El Instituto

Costarricense de Turismo a folios 1272 a 1283 y El Instituto Nacional de Vivienda

y Urbanismo tiene autorización visible a folios 1285 á 1/294'jdéP Expedienté

Judicial. .:• ¡!,t ••.'('.

DÉCIMO PRIMERO.- AUDIENCIA PÚBLICA ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE

PLANIFICACIÓN URBANA. Mediante gestión presentada por la Alcaldesa, el

Concejo Municipal de Aguirre acordó convocar al procedimiento de Audiencia

Pública prevista en materia de Planes Reguladores, acuerdo que se acompaña de

la respectiva publicación en la Gaceta y fotografías de avisos; documentación

que se encontraba en el Tomo I del Expediente, por lo cual se traslada al Tomo

II, según correspondería y quedando visible entre los folios 1315 al 1319, frente

y vuelto del Expediente Judicial. '•''•'"'•'-c;:"'•'•'•'' ''•'•'"•

DÉCIMO SEGUNDO.- FORMALIDADES DEL PROCESO DE CONCÍLIACIÓN.Se resuelve esta solicitud de homologación, estimando..flue.-durante el

procedimiento de conciliación se han cumplido todas las formalidades,-garantías,

requisitos y principios contemplados tanto por las Leyes N° 7727 y-N° 8508, como

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos. 50 metrosoestedel BNCR. frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0003- 2545-0004.Fax: 2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr - • :

también con las demás normas aplicables del ordenamiento jurídico nacional e

internacional vigente; sin que se noten omisiones, nulidades o errores capaces de

invalidar lo actuado.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la resolver esta solicitud

de homologación se tienen los siguientes: HECHO PRIMERO.- ACUERDO

CONCILIATORIO. En fecha dieciocho de julio del dos mil doce, se suscribió

acuerdo conciliatorio entre la parte actora Contraloría General de la República y

tres de las nueve partes intervinientes, propiamente con la Municipalidad de

Aguirre, el Institutq Nacional de Vivienda y Urbanismo y el Instituto Costarricense

de Turismo, acuerdo que es parcial en cuanto a los intervinientes en el conflicto

y'tofaí'érr-^ásirítertcibnés'de dar por terminado el proceso. (Ver acuerdo firmado

a foliGS 1303' ar 1314 del expediente). HECHO SEGUNDO.- AUTORIZACIÓN

C.G:R* La Contratara General de la República, Marta Eugenia Acosta Zúñiga,

como Jerarca Superior y de conformidad con el artículo 73.3 CPCA, en fecha

cuatro de junio del dos mil doce, suscribió la autorización para conciliar. (Ver

Autorización suscritas folio 1262 del expediente judicial). HECHO TERCERO.-

AUTORIZACIÓN MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE. El Concejo Municipal,

médiaJiteiSé'síóinílSt? 183t2012 del veintisiete de marzo del dos mil doce, Artículo

Sétimo/j AcuérdooN°9, autorizó la conciliación y delegó su suscripción en la

Alcaldesa María* .IsabeluLeón Mora. (Ver certificación de la Secretaría de ese

Concejo Municipal; a folios 1264 al 1270 del Expediente Judicial). HECHO

CUARTO.- AUTORIZACIÓN I.N.V.U. La Junta Directiva del Instituto Nacional

dé .Vivienda^ Urbanismo; mediante Sesión N° cinco mil novecientos treinta y

nuéve/dé^fficha tfésdé mayo del dos mil doce, Articulo II, inciso ocho punto a),

autorizó!Ja cbndliáción'como superior jerarca de ese Instituto (Ver certificación

dei.laJiSeccetáría^de Junta Directiva a folio 1284). HECHO QUINTO.-

' ¡o Je; y.:' a\ «¿t-.i •i;-'- :

Goicoechea, Calle Blancos,-50 metros oeste del BNCR, frente aCaféDorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.r j í Wí í£»i'iK5«,¡¿0•*>» ¡•'.t *•/ í'¿ forreo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

•;itJu;-¡u:¿U;: hóS;X3¡¡ w" l'vi'-,:'•

•V-,... t..l: . . .

AUTORIZACIÓN I.C.T. La Junta Directiva del Instituto Costarricense de

Turismo, mediante acuerdo N° SJD-245-2012, de la Sesión Ordinaria 5749,

Artícujo 5, Inciso X, del veintinueve de mayo del dos mil doce, autorizó la

conciliación como jerarca superior del Instituto, (ver certificación de la Secretaría

de Junta Directiva sobre ía autorización a folios 1272 al 1283 'cJel Expediente)

HECHO SEXTO.- CONSULTA LEY DE PLANIFICACIÓN URBANA. Mediante

publicación en la Gaceta N°147 del treinta y uno de juíioderdos mil doce, LaMunicipalidad de Aguirre cumplió con el procedimiento de Audiencia Pública,

previsto en el Artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana (Ver publicación,

fotos, antecedentes y copia del acta original firmada, entre foljps 1315.a 1319,

frente y vuelto del Expediente Judicial). HECHO;. SÉTIMO.- NO -SEO'- •

PRESENTARON OPOSICIONES. Publicada en la Gaceta y otorgada la

audiencia pública, no se presentaron oposiciones dentro .del- Procedimiento del

Artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana, según se acrediraconeí acta. (Ver

folios 1315 vuelto y 1319 vuelto del Expediente Judicial)

SEGUNDO.- HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para resolver esta

Solicitud de Homologación se tienen: ÚNICO.- No se aprecia c¡üe haya omisión

o faltante de criterios legales, estudios y criterios técnicos, ni tampoco que falten

razonamientos jurídicos, procedimientos, motivo, contenido, ó alguna afectación

al debido proceso de los concillantes, tampoco hubo oposiciones en la audiencia

pública. (Ver los autos y expedientes del proceso)•;**, •*.•'." •'' *». ',**•'"?!*.-- v* '

1 iV'\x:7ti;'x"' '/•**••' .'•:''' t;-,*;;I--

TERCERO.- INFORMACIÓN SOBRE LOS DEBERES, DERECHOS Y

PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN A TODA CONCILIACIÓN JUDICIAL. Se ha

garantizado desde el inició de la primera convocatoria a conciliación y

reiterándose su aplicación para todas las eventuales audiencias separadas y

conjuntas, e informado a todas las partes intervinientes sobré;el objetó, la

naturaleza, los derechos y, deberes que les asisten, sustentados en los principios

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR. frente a Café Dorado.Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax:2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: lproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr .

i;

que rigen el Instituto de la Conciliación y su aplicación en las Sedes

Jurisdiccionales, de conformidad con los principios que rigen la conciliación,

contenidos en la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz

Social,, entre otros puntualmente: a) Principio de Libertad: parte del

reconocimiento del derecho que tienen las partes en conflicto, para adoptar la

conciliación como un medio alternativo para la resolución de sus controversias,

como facultad potestativa, corresponde y se proyecta tanto en el derecho legal

y constitucional a ser convocados a conciliación, para participar libremente

en un proceso de búsqueda de soluciones al conflicto, como también en la

obligación jurisdiccional de respetar ese derecho y convocar

oportunamente, a efecto de no incurrir en una ilegal sustracción del conflicto y

afectación del debido proceso, lo anterior implica necesariamente que si se

cumplen- los presupuestos de cada materia o salvando excepciones de ley,

deberá necesariamente realizar la convocatoria a conciliación. Por otro lado este

principió también sustenta el derecho a renunciar a la conciliación,

tratándose:de un.derecho legal, constitucional e integral al debido proceso,

solamente:podrá¿entenderse renunciado en aquellos casos cuyas formalidades

respóndanla.las previstas expresamente por el ordenamiento, sea de forma

expresa', ¡oralmente tovppr escrito, o bien tácitamente por ausencia a la

convocatoria;, siendo,que si la ley no prevé la renuncia por falta de manifestar

expresamente, el¡.interés.en conciliar, nunca resultaría válido entender que se

apücauunairenjjncia ficta;: así por ejemplo en materia penal el Legislador otorgó y

reguloueste derecho para las personas imputadas y víctimas, en los artículos 36 y

317ídel ..Código iRroeesa!::Penal, al establecer la procedencia de la conciliación en

cualquier ¡momento; hasta antes de acordarse la apertura a juicio, lo anterior

implica eomo^ganantía del debido proceso y acceso a la justicia autorestaurativa,

Ja

• í .-

previa de manifestar anuencia a conciliar, ni argumentando la negativa previai si

es que ha mediado posteriormente un cambio en la: voluntad;; Jo antelór

solamente con las salvedades ya previstas en la Ley. "Así también en el Código

Procesal Contencioso Administrativo, artículos 70.2, 72'ysiguientes, el Legislador

garantiza a las personas demandantes y demandadas su accesoa la justicia auto

restaurativa, mediante el derecho a la conciliación, en esta üurisdiccióh él

legislador previo obligatoriamente la convocatoria a conciliación antes" de la

audiencia preliminar, en todos los casos que no sé" haya^r manifestado

expresamente la renuncia por alguna de las partes, consecuentemente

únicamente se estableció como supuesto legal de renuncia': tácita, la que se

genera ante la ausencia injustificada de la parte a la convocatoria previamente

señalada, b) Principio de Confidencialidad: este se proyecta sobre el

contenido de las actividades preparatorias, conversádbriésVyxonvehiós. que

anteceden el posible acuerdo, así como de las actuaciones qué sé realicen dentro

del proceso conciliatorio, incluyendo la información qúé:se^récibá énréúñrbriés

separadas con las partes, es el mantenimiento obligatorio dé?Já! necesaria reserva

y privacidad de toda esa información, teniendo tanto efJuez cbmb: las partes; él

deber de guardar absoluta reserva de lo manifestado y acontecido, resultando

absolutamente confidencial; para los abogados intervinientes, con lleva la

aplicación al deber del secreto profesional, en cuanto a las, confidencias que

exponga el cliente al profesional. Esta garantía para la personas que someten

sus diferencias a un tercero ¡mparcial, les permite ser lo suficientemente amplias

en el planteamiento del conflicto, trascendiendo a los aspectos qué podrían ño

tener relevancia procesal, como las afectaciones érridcionálés^:'ó cbnffrctbs

familiares, así las partes deben tener la certeza de que hada" de leí qué allí áicjáh

podrá ser utilizado en su contra en algún momento, razón" por 'la'cúal íeT ideal dé;justicia autorestaurativa requiere, sin duda, que el me^iádBV-%?-c8ñ¿IÍíádór seadiferente al juez que lleva el caso, como sucede con las-Unidades dé Conciliación

de los diferentes circuitos-judiciales, esta tendencia de separáci'órftambién¡fue'•• ". .••'.. .•;'.'í\^vr,-..; >'-.-»••.:.•..-

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea.Calle Blancos. 50 metros oeste del BNCR. frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-00Q3 - 2545-0004. Fax:2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

adoptada en el Código Procesal Contencioso Administrativo, al crear el Legislador

la figura del Juez Conciliador de lo Contencioso Administrativo, quien con toda la

independencia y garantía constitucional que reviste el cargo, debe velar por

mantener la aplicación de la confidencialidad, c) Principio de Información:

éste se proyecta en momentos diferentes dentro del procedimiento de

conciliación, inlcialmente hay un deber del Juez Conciliador de explicar conclaridad los derechos, principios y deberes que cubren a todos los intervinientes

en la conciliación, el modelo de negociación y detalles del trabajo que se va a

realizar dentro del proceso, explicar el rol del juez tanto en lo relativo a la

conciliación como en lo referente a la eventual homologación, el Rol de las

partes intervinientes y sus compromisos, así como las diferentes etapas que

comprende la conciliación. Posteriormente y sin perjuicio de que siempre se

podriajoadeGuár..vel!;jcurso de la negociación para tutelar ese principio de

información", tenemos que a su vez este sustenta el denominado "principio de

decisión 'informada*' que consiste en que las partes conozcan todas y cada

una de Jas consecuencias e implicaciones de los acuerdos producto de la

conciliación, las normas del ordenamientos que inciden en lo acordado, el

caráéter.'deja sentencia de homologación, sus efectos, posibles impugnaciones y

eventual ejecución.cDerahí que al imponer el Legislador una obligación al Juez de

informar: a!íJascparté&¡(Art 11 Ley Rae), implica que para poder sustanciar el

debido proceso se requiere materializar al inicio de cada conciliación, esa

garantía ide información para todas las personas intervinientes. d) Derecho de

Formación^ ia anteriQr obligación del Juez de informar correcta y probidamente,

a-supyez permite.dar*contenido al derecho a educarse y formarse en la resolución

alterna de;conflictos yda.promoción de la paz social (Art Io de Ley Rae), siendo

quei.todas-las personasojsuarías de la conciliación judicial, tendrán al menos el

benefició? implícito¿de poder conocer y entender mejor el funcionamiento del

Instituto de la.£onciliac¡ón, explicado desde la perspectiva de cada jurisdicción y

sus-paüicularidades.-e) Principio de No Violencia.- Se proyecta en dos

V.U-Í Üti.l '.i•*.!.:EXP: 09-002554rl027-CAGoicoechea, Calle Blancos. 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006..'''. »•'. ••'••• Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

•'Al'

I >•• .1 , i -:í li'ir'-i' !

aspectos básicos, primeramente como un medio oportuno pafa evitar y prevenir

situaciones de violencia futura, buscando que no hayáürta mayor escalada'del

conflicto; pero también la ausencia de violencia se proyecta dómtfúna condición

de conciabilidad, de ahí que en todo momento el tratóle intervenciones entré

todas las partes, deben darse en forma pacífica, sin insultos; fófeñsáS^grftbsjrén

caso contrario no podría haber conciliación, debiendo declararse fracasada, así

por ejemplo si un apoderado judicial insultara durante la audiencia dé

conciliación a su colega contra parte, esto por ejemplo no* podría-ser objeto de

un proceso disciplinario ante el Colegio Profesional, ni tampoco de una Querella

por injuria o difamación en el Tribunal Penal, lo anterior^en ;,razón dé la

Confidencialidad que cubre todo de lo acontecido en audiencia;- sin embafgóí sí

generaría una condición suficiente para determinar y declarar el fracasó dé-la

audiencia, f) Principio de Igualdad con asidero Constitucional/ esté principio

también informa al derecho de No Violencia, siendo- intrínseco1 -urr trato

igualitariamente respetuoso de los derechos de todas las partes.^Esta garantía dé

un trato igualitario e imparcial comprende tanto la no discriminación por motivos

de religión, escolaridad, afinidad política, como también la imposibilidad de trato

preferencial por involucrar a un poder público o institucional, grárt poder

económico o político o grupos de hecho u otras fuerzas vivas de la sociedad, g)

Principio de Imparcialidad Entendiéndose también relacionado a los dos

anterior, consiste en la garantía para las partes en conflicto, de ser acompañados

en el proceso por un Juez Independiente, que va a 'brindar"'V garantizar'un

trato imparcial, que no va a actuarse con favoritismos páranrrirjúna dé eücís:'; h)

Conflicto de Intereses, tal y como se expuso eri-eP'jDüntoáñfériofV ésra

garantía de imparcialidad que viene permitiendo que etónflictb'sea' Sometido'dé

forma amplia e integral; a permitido reconocer y eSteblecéf->1oS'vmecañísmrós

idóneos para evitar la intervención en aquellos casos'eñq^e^sééstrrrie'-pueda

llegar a surgir un conflicto de intereses, lo cual podría-sucédéf? aún contieno

respeto a los anteriores principios, por ejemplo si hubiese parentesco" por.-*•-. ..«.«• . -, •-. -• • • • .;•* -.*•- i -'

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea. Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR. frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003- 2545-0904. Fax; 2241-5664 y2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr '

afinidad, o que las partes sean las vecinas del frente de la casa del Juez, i) Los

Principios de Participación y de Autocomposición sustentan el necesario

protagonismo que las partes deben asumir durante la conciliación, es de esperar

que se adopte un papel activo en la generación de ideas y en la construcción de

posibles soluciones, siendo que la decisión de adoptar los términos acordados

será tomada únicamente por ellas, siendo rol del Juez el de facilitador y guía

sobre las posibles limitaciones y requisitos que exige el ordenamiento, j)

Principio de la Voluntariedad, toda la participación en la conciliación y lat •

suscripción del eventual acuerdo es voluntarla, no solamente por lo indicado en

los anteriores principios y el papel activo que se espera asuman, al poder

manifestar su voluntad tanto durante el proceso de negociación como en el

acuerdo; siendo muy importante que el Juez logré dar a entender los límites se

imponen pomparte del ordenamiento jurídico, delimitar los ámbitos por los cuales

puede(irla conciliación,-requerir una actuación amparada a la buena fe y no

conteavemrri.nojímás desorden público, la moral y buenas costumbres, k)

Oralidad/vresulta .indispensable e imprescindible dentro del proceso de

conciliación^ i shJDjen^tnó suelen encontrarse normas que la incorporen

expresamente,:¡su¿apücación resulte implícita en la inmediación personal de las

partes q ysus ^representantes, convocados para reunirse conjunta o

Reparadamente, radicionalmente el Consejo Superior del Poder Judicial, ha

adoptado oficialmente Ja,promoción del Modelo de Negociación por Etapas,

donde ,1a oralidad es el medio idóneo para que las partes puedan expresarse

libremente y..:en_:eonfidencialidad, procurando las condiciones necesarias para

lograr: unav búsqueda:¡conjunta de soluciones. En el caso de la Jurisdicción

Contenciosa: ^administrativa, se incorporan dentro de la novedosa transformación

procesal, unaiseriévde'garantíasque reivindican el papel de las personas frente al

proceso/, ampliando, tanto la legitimación activa, como también otras formas de

participación,: incluso señalando puntualmente en el artículo 85 del Código

Procesal Contencioso Administrativo, el deber del Tribunal de asegurar el pleno

EXP: 09-002554-1027-CA •

Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado.Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax:2241-5664 y 2545-0006.'• - • ' .•'.•;•''r- ' Comeo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

respeto a los principios de la oralidad durante las audjencias;senténdfdoven éste

caso que la actuación del Juez Conciliador, lo es en funciórti.de^lá-competencia

del Tribunal Contencioso, Administrativo, en este caso como' ¡un órgano o

tribunal unipersonal. I) Principio de Contextualidady entérminos generales

implica que todo lo que¡Suceda deberá estar referido y tomaren-cuenta el

contexto de las partes en conflicto, a su propia realidad y hóaia del mediador u

otras partes involucradas, así en el proceso de construcción,lias, partes del

acuerdo toman en cuenta sus necesidades, percepciones y emociones. El

cumplimiento de este principio permite la viabilidad del acuerdo, la coincidencia

entre las soluciones y las realidades de las partéspasfocomo oin^mayor

compromiso con el acuerdo, mayor nivel de satisfacción y genera iá permanencia

del acuerdo en el tiempo. Así por ejemplo de manera directa/ podemos vencomo

una realidad común a los diversos entes y órganos ¿sujetos :a^laí Jurisdicción

Contenciosa, todas las necesidades que de manera particular deben cumplirse

para conciliar cuando se despliega una actividad pública o .de interés público,

criterios técnicos, jurídicos, entre otros suficientes para que en cada caso, se

pueda sustentar la eventual Autorización del Superior Jerarca Súprérhb^ipar^qüea su vez esa conducta administrativa plasmada, sean el objeto de análisis de la

legalidad y apego en general al ordenamiento jurídico, así como también reflejar

la no afectación del interés público. Consecuentemente también la realidad del

conflicto para todas las personas particulares físicas o jurídicas, sean

demandantes o demandados, queda marcada por la relación subyacente que

existe, así que serían diferentes las realidades cuando,se?trate de: un usuarios

que reclaman mal funcionamiento del servicio, a cuantío sea una empresa que

reclama pago de facturas1 pendientes, o un trabajador que impugna-unaísanción;

y sin embargo todas podrían ser contra una misma ¡nstituc¡ón:.perp.

COMO JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD Y ORDENAMIENTO JURÍDICO. Como primergarantía de las partes intervinientes de un proceso judicial, tenemos el

denominado Derecho Humano a un Juez Independiente, sustentado en el

principio de autonomía e independencia del juez, siendo que para el caso de la

Constitución de Costa Rica tenemos que "... el artículo 154 insiste sobre el tema

subrayando que la única sumisión del PoderJudicial, sus jueces y funcionarios,

solamente lo es con la Constitución y a la ley. Esta norma fundamental

constituye una doble garantía para la justicia: por una parte, consagra su

independencia de cualquier poder de hecho o jurídico, sujetándola únicamente a

¡a Constitución y a la ley, en ese orden..."(Comisión de Magistrados, Sesión de Corte Plena16-99, atada por Dr. Gilberth Armljo en "La Independencia del Juez Constitucional, su destitución y la

Corte Interamerícana de-Derechos Humanos). Este principio también ha Sido abordado por

ia^alarCpri^^ Corte Suprema de Justicia, señalándose que: "Dentrof/e Ifísjeglmeq^ pplíticos democráticos, el principio de independencia deljuez,enpa$

' . í;..'. .•' j ..' '- • ' * • ' ''

nombramiento, la inamovilidad en el cargo y la garantía'contra presiories

externas, siendo de este modo desarrollado por la ;ca'rté^Merarnerica^

Derechos Humanos en los casos de Tribunal Constitucional frs República

del Perú y Corte Primera de lo Contencioso Administrativo vrs

República Bolivariana de Venezuela. Finalmente resultai :muy :importartte lo

señalado en el Caso de Herrera Ulloa vrs Costa Rica donde dijo: ":::lósjueces, a

diferencia de los demás funcionarios públicos, cuentan con'garantías reforzadas

debido a la independencia necesaria del Poder Judicial,, lo cual la- Corte ha

entendido como "esencialpara el ejercicio de la función judicial". Asifias cosas

desde el momento en que la función de Conciliadorxecáé.én lá figura de

un Juez de la República, se debe tener certeza que ése Rol,-rio solamente se

asume con toda la probidad y capacitación que un conciliador habilitado Úébé

tener para ejercerla, sino que además se impone;1cómo •una especial

garantía tanto para la ciudadanía en general v también para las partes,

la Independencia Judicial y la Imparcialidad ánté cualquier poder

público, grupo de hecho, o particular, tanto durante la fase de negociación;

como en el acuerdo y la eventual sentencia de homologación y liaste ante, su

posible fracaso. También como una segunda garantía tanto á la ciudadanía en

general como a las partes, tenemos en Control del Ordenamiento Jurídico y del

Interés Público, el cual no solamente se impone para Judicatura Contencioso

Administrativa, sino a todos los jueces del país, siendo que este incluye tanto la

legislación interna de país, como también implica" un" 'CÓntróP vde

Convencionalidad, sobre los derecho reconocidos en tratados internacionales' y

que son ratificados en nuestro país mediante leyes;v*,sb^réV;é^f'¡9a1tíc\jráF''̂ Í

investigador jurídico dé la UNAM y actualmente'-miembro^dé'"la'Cbrté

Interamericana de Derechos Humanos, el Juez Eduardo FérrérMác-Gtégor

ha señalado que el control de convencionalidad "consiste-éñ* el examen "de

compatibilidad que siempre debe realizarse entre los áctós'y normas nacionales,

y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADHJfWs Protocolos(.. .... ....,,-.,.. , . ..;,.„,.

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea. Calle Blancos. 50metros oeste del BNCR. frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0OO6.;Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

adicionales, y lajurisprudencia de la Corte Interamericana de DerechosHumanos

(Corte JDHJ, único órgano jurisdiccional del Sistema Interamerlcano deProtección de los Derechos Humanos, que Interpreta de manera "última" y

"definitiva" el Pacto de San José. Se trata de un estándar "mínimo" creado por

dicho Tribunal internacional para que en todo caso sea aplicado el corpus futís

Interamerlcano y su jurisprudencia., así como Informes, recomendaciones,

observaciones generales y demás resoluciones de los organismos y tribunales

internacionales." (Obras citadas en Tratado de Derecho Procesal Constitucional, del Profesor Dr.

Osvaldo Alfredo Gozaínl, 2011, tambiénjurisprudencia en http://www.corteldh.or.cr y consultardoctrina

http://www.juridicas.uham.mx)'

QUINTO.- NATURALEZA DEL INSTITUTO DE LA CONCILIACIÓN Y DE LA

HOMOLOGACIÓN EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA. Como Instituto se referencia al conjunto de normas y,'íVv.v ji'r/J tJi"-¡:\~> ('•••..principios jurídicos que informan tanto el desarrollo, acuerdo y eventualP'í'lc'CC'ij'i ü-c 'O'' ¿•••-'•'iJ'i'i •homologación, como también el posible fracaso; incluye tanto principios\:f:.;:ni;.vj'.\v r:;rto ú'j .vconstitucionales como aquellos reconocidos en tratados, como leyes generales y

normativa especial, en general todas aquellas que deban integrarse a la aplicación

particular de cada tipo de conflicto. Se trate de un mecanismo de resolucióni. .:> l-'.'.¡i'.V -'//i :,v.,;.V.''".//c •alterna, de carácter no ádversarial y autocomposltivo, y que como todo negocio

jurídico Implica una convención de voluntades, en este caso un acuerdo entre dos

p vmás. personas^componentes de la relación jurídico procesal que sustente la

acción judicial. Aunque también pueden haber acuerdos parciales, tanto en

relaicióna loSípuntos convenidos como a los intervinientes, su objetivo primordial

esjfinálizar el ditero integral y completamente, mediante un acuerdo por el cual se

constitoyen;ítéGCínócen',.ímodifican o extinguen las relaciones jurídicas, al revestir

cónccarácté/¡dé:(GOsa juzgada la homologación del acuerdo conciliatorio. Con este

se: vienea.sustituir, el mecanismo heterocompositivo y ádversarial correspondiente

aoJa.-sentenria^d&'fQndo;: que ordinariamente resolvería el órgano jurisdiccional

i'--:.'';'!"! •il'.'.i ;L"i .¿íí:"1 ....".¡'i;, \.n(.jQ-t-:

EXP:O?.0Q2554-l027-CA >., ; .,,ttoicoeche¿;

•L 1 -'»

natural, mediante la aplicación del derecho al caso concreto/VreníSU'lugar las

partes someten a homologación ante el juez conciliador^ehacuerdo que sé ha

logrado intraprocesalmehte en el seno de la conciliación judicial. La

homologación por su parte se genera a partir de una resolución judicial, la cual

sustancialmente se avoca a analizar y verificar de una '.manera/razonada- y

debidamente motivada, que los términos del acuerdo no sean contrarios al

ordenamiento jurídico y que tampoco se produzca una lesión al interés público,

siendo que al otorgarle el carácter de cosa juzgada material y obtener la

finalización del proceso, la naturaleza de la Homologación correspondería a ila de

un Auto con carácter de Sentencia. (Ver artículos 57, 76i^)^fyf¿tt.ée\$P^

La motivación debe tener claridad en cuanto a los razpnaniientps quederivaron

en la decisión adoptada, en la parte dispositiva deila~sentendty;tiféto\^^

exponer las razones que los llevaron a fallar. Además^no •debe3ser:;•.omisa,'ni

confusa ni contradictoria .en su desarrollo, debiendo exponer'~con:claridad; las

consideraciones que le permitieron llegar a lo resuelto, ó, en éSte;casq a hotnolpgar

el acuerdo conciliatorio, debiendo responder por qué lo acordado tro esicoñtrariokl

ordenamiento y por qué no hay afectación del interés •p]úbliGQ:;.'̂ ^-^ár3te-^i0&os>

Sala Primera votos 126-2009 y 318-2011). Como negocio jurídico la

conciliación, requiere por validez y eficacia, además de contar'; las partes con

capacidades suficientes, ocupa de un objeto cierto o posible y una causa juste; así

como establecer las condiciones de modo, tiempo y lugar para él cumplimiento de

las obligaciones contraídas (Artículos 36, 627, 628, 6^9^3ft^^^ |̂-)juMi90Civil). La Autorización Expresa se estableció como requisito a.la paf^idpación

de la Administración Pública, para el Gobierno Central deberá ser emanadai.pprJa

Procuradora General o sus Adjuntos, en los otros supuestos^etjera ser¡otorgada

por el Superior Jerárquico. Supremo o el órgano en que sé dejegue^segúnse

estableció en el Artículo.,73 incisos 2 y 3 del Códigq .Procesal.Contjenqiqso

Administrativo. El control de la legalidad, del Ordenamiento Jurídico y la

no afectación del interés público, se imponen '^;:t!^v^\^m^iy..^

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos, 50 metrosoestedel BNCR. frente a Café Dorado. Teléfonos:2545-0003- 2545-0004. Fax: 2241-5664y 2545-0006.Correoelectrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr.;... • • '

derivarse y contenerse tanto en la Ley General de la Administración Publica art

14.3; como también en la Ley de Resolución Alterna de Conflictos arts 3, 5 y 13.b,

y especialmente en el artículo 76 del Código Procesal Contencioso Administrativo;

asilas cosas, tenemos por ejemplo que en el caso de la Administración Pública, su

negociación también se encuentra sujeta a ese control, siendo que como conducta

de la administración, |o comprometido también deberá estar apegado a la ciencia

y la técnica, así como tampoco contrariar los principios elementales de justicia,

lógica y conveniencia; imponiéndose garantizar los principios constitucionales de

razonabilidad y proporcionalidad y cualquier otro aplicable al caso; siendo

indispensable que quede plasmado claramente el motivo, contenido y fin de su

conducta, pues es sobre este es que se ejercerá el control jurisdiccional. En el caso

de las personas particulares, físicas o jurídicas se debe acreditar la identidad de la

persona, ya sealehtitular o su representante, así como el alcance de sus mandatos

y-; poderes; derivados/i la disponibilidad de los derechos comprometidos y no

afecteelórír.dederechoslrrenunclables o de terceros. Todo lo que se ha expuesto,

juntó con?aqueltos:puntoS'que particularmente se deriven del caso concreto, deben

sercanalizado; .ém las- ^consideraciones de la homologación, sin olvidar que

sustendalrnenteséí debe razonar sobre el por qué es o no contraria la conciliación

goh drdenamiento:jurídico> asícomo el por qué sería o no lesiva al Interés público.•..'._>' •HV Ü-..WV.I.

SEXTOS?ÚTEliÁ^ 1AL"MEDIO AMBIENTE Y LA PROTECCIÓN DE LOSÉáPÉCiAtíSÍMoS ECOSISTEMAS DENOMINADOS HUMEDALES. Dentro de

lá!tutélb3ai'ivrédid Ambiente, se han adoptado dentro del Ordenamiento JurídicocósraTrífcensé'̂ 'uH '̂-sér'i'é de Instrumentos Internacionales tendientes a la

protófcdón':detestó ecosistemas, "los humedales constituyen uno de^'';tpí^'''dé>'-MÑ^ts:-k^etos a mayor presión, debido al drenaje para suvrÓáhhtab'óñr b^lá'^ÓhVéfslón en tierras de cultivo o ganaderas" (Richard pnmack y¿¿fasir ñJridame'rftols'tré ldóhs%rvación Biológica, primera edición 2001): En el Caso de Costa Rica,•;á-:í',,.-y>\,.¿-Ztiúj}..;ír'>-.. -03. ••:;;;, /

r¿*fco^5&Ío#cÁ:-*: -;*;;>-r;-Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241 -5664 y2545-0006.

'..'. ílc .)]>-!.('i ,!!w-yJ' 'v'i'-, i. Comeo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

-•

¡a flora, de la fauna y de ¡a bellezas escénicas naturales de los países de

América, suscrito en Ja ciudad de Washington el día 12 de octubre de 1940;

también en la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de flora y fauna silvestres, conocida como Convenio CITES; así que

incluso podemos ver como La Corte Internacional de Justicia, en el caso de

Costa Rica contra Nicaragua por el dragado del Río San Juan y la posible

afectación humedales, el 8 de marzo del 2011, concedió dentro de sus medida

cautelares, la posibilidad para que Costa Rica penetrara en la zona, lo que según

el experto en derecho internacional público, Profesor Nicolás Boeglin obedece

a la preocupación de no permitir que daños irreversibles se cometan en la zona

de Isla Calero, pero supeditando cualquier acción o iniciativa de Costa Rica a una

coordinación de Costa Rica con la Secretaría de la Convención Ramsar

{de/échofntemaaohafa.¿>iogsppt.com). También nuestro Alto Tribunal Constitucional,

sobré.la importancia!y¡obligación de proteger los humedales, con redacción de la

Magistrada Calzada en sentencia número 6246-2007, ha señalado "La

diversidadiblofógicayefgrado de complejidad ecológica no están distribuidas de

forma•homogénea-eníodo el planeta, ya que tiende a concentrarse en puntos

claves $í/a poseen Uña. enorme Importancia y por lo tanto son altamente

significativos^.desde una perspectiva socio-económica, cultural, educacional y

estéticas,Existen apocas, puntos claves que posean tanto valor como los

humedales'y son considerados como parte de los ecosistemas más productivos

delimundOii¿":"És responsabilidad de cada uno de loshabitantes de esteplaneta,

asumir Cuna conciencia ambiental global, tomando medidas personales que

favorezcan el retorno de la armonía entre los seres vivos, para una mejor calidad

de vida para todos; no solo pensando en el presente, sino también en el futuro.

Por consiguiehtey-también es deber de este Tribunal velar por la protección de

los¿humedales^da-conformidad con el derecho a un medio ambiente sano y

écológlismenté.egMilfbrádo consagrado por la Constitución Política en el artículo

SOpeincluso/portel mismo derecho a una calidad de vida..." Dentro de posible

ÉxW09-tó53iJ-ÍÍ»27ÍCA~'.''' ' ^Goicoechea, Calle Blancos, 50metros oeste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.•".'.'•''''" --•' *'•'•:- :..V..-'

.f" .'..' ..':",

tutela jurisdiccional, los Humedales encuentran protección, no solamente en-las

leyes que ratifican los instrumentos internacionales, püés también dentro dé; la

Legislación Nacional, han quedado cubiertos como cuerpos .dé aguasbajo las

definiciones del Artículo Io incisos I y II de la Ley de AgüasvN°s276'úe 1942,

siendo que posteriormente desde el año 1992, en:'#/iJe^.Fdé^:!'Cbi^s$iVáddnSilvestre, artículo 2o, el legislador adoptó la definición ¡ya contenida en. la

Convención Ramsar; adicionalmente también como sucede con todo ecosistema

y en razón de su importancia para la vida del planeta; hpuede-derivarse

indirectamente su tutela en otras normas como La Ley de.:Biqdiversidad,Ley

Orgánica del Ambiente, o incluso por medio de la tutela" a los"principios

elementales de la ciencia, técnica, justicia, lógica o conveniencia conteft1dos.en íá

Ley General de la Administración Pública, tal y como sé sustentóen Sentencia

1476-2010 del Tribunal Contencioso Administrativo,

Decreto Ejecutivo número 22550-MIRENEM de 14 de setiembre de 1993,

publicado en La Gaceta número 193 del 8 de octubre de 1993, mediante el cual

se declaró humedales a las áreas de mangles adyacentes a los litorales

continentales e Insulares del país cualquiera que sea su extensión, "... está

constituido por un número reducido de especies vegetales, por lo que se

constituye en un sistema de gran fragilidad, en los cuales las alteraciones

ecológicas tienen consecuencias que van más allá de las regiones mediatas e

inmediatas. "De conformidad con los apartados5, 6 y 7, ibídem, el Interés en su

protección estriba en:"?- Que debido a su alta productividad, en los humedales

estuarlnos se concentran etapas postlarvales de un elevado número de especies

comerciales en las qué está basada ¡a pesca artesanal y seml-lndustrlal del

litoral, actividades que constituyen el sustento económico de muchas familias

costamcenses¿-¡&- Que

materiales peligrosos y actividades en sus comunidades asíwmoxlá oportunidad

de participar en los procesos de toma de decisiones. Losestados facilitarán y

alentarán la conciencia y participación pública, haciendo ampliamente disponible

la información. Se proveerá acceso efectivo a procedimientos administrativos y

judiciales incluyendo revisión y reparación. Participación rde la sociedad'en la

conservación del medio ambiente nacional, así como acceso apropiado'a la

información que tengan las autoridades públicas, resaltándola participación en

los procesos de toma de decisiones." De este modosiéndo.que la debida

valoración ambiental supone una proyección transversal, .tanto sobré las

conductas administrativas como también aquellas de los particulares; qüéimplicá

una necesaria ponderación de las condiciones y la posible afectación al medio

ambiente, no resulte extraño que acorde a los compromisos'asumidospor Costa

Rica para impulsar la Participación Ciudadana, se haya incorporado dentro de la

Ley de Planificación Urbana, una garantía para la ciudadanía en general, de

cumplir con la audiencia pública prevista en su Artículo 17; esta audiencia cuyo

sustento normativo inmediato es la ley; pero que de igüal-fom^

incorporando recientemente y de manera transversal- a: los'Tratador

Internacionales de diversas materias, como los Pueblos indígenas, Personas

Menores, Protección Ambiental, Violencia de Género, Derechos del Consumidor y

otros; siendo que además cada país ha buscado mecanismos internos para

promover la participación ciudadana, como se ha establecido y garantizado

mediante la aplicación de los sendos procedimientos y procesos con audiencias

públicas que reconoce nuestro ordenamiento, incluyendo-también la actividad

jurisdiccional, según lo ha previsto el Legislador en los Artícülol3 y 14 déla Ley

de Notificaciones, para cuando existen derechos e intereses grüpaiés/ difusos o

colectivos. Ya la Sala Constitucional de manera reiterada7 •há^-cónocido sobré la

constitucionalidad de los planes reguladores y su relaciórt:con el medio áfnbiérrté,

en Sentencia 17388-2007, con redacción del Magistrado Gilbérth Anhijó

Salas, señaló "Por otro lado, las omisiones ai deber de protección del ambiente¡TV, •..';•-» \. -; .'•'•€? /"' . "'-".'V— "-,-*•

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea. Calle Blancos. 50 metros oeste del BNCR. frente a Café Dorado.Teléfonos: 2545-0003 -2545-0004. Fax:2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr '

y de Cumplimiento de-la normativa ambiental son de relevancia constitucional,

por cuanto a consecuencia de la Inercia de la Administración en esta materia, se

puede producir ün daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de

similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la

Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o

Construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte

Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de controly fiscalización en la

ejecución dé los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la

Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el

permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que

respecta al tratamiento de aguas negras o residuales (Acueductos y

Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los controles sónicos en

batesí'karaokesíy discótheques (municipalidades y Ministerio de Salud), etc..

Luego».Jtambién;>m

OCTAVO.- ANÁLISIS DÉLOS REQUISITOS, ELEMENTOS, CONDICIONES YCARACTERÍSTICAS PARTICULARES DE ESTA CONCILIACIÓN.

Legitimación de los suscribientes. Tenemos que para el acuerdo conciliatorio

que se conoce en esta sentencia de homologación, suscribieron ?eh acuerdó "en

representación de la Contraloría General de la República,/su;; abogado y

Apoderado, el Licenciado Esteban Villalobos Fernández; en representación de la

Municipalidad de Aguirre, la Alcaldesa María Isabel León Mora y su abogado el

Licenciado Josué Salas Montenegro; por el Instituto'•: Nacional de Vivienda y

Urbanismo, su abogada y Apoderada General, la Ucenciada-María Cecilia Robles

Martínez; por parte del'Instituto Costarricense de Turismo; ;su abógadó!V

Apoderado, el Licenciado Jimy Alvarez García; así corrió^ también Alexander

Castillo Aguilar, como Juez Conciliador de lo Contencioso Adrñjnistrativo, en ése

sentido de conformidad a los términos contenido en los Sendos apersonamientos,

personerías y poderes acreditados al expediente, lo señalado en' él resultando

quinto y las autorizaciones acreditadas en el considerando tprimero'^ -las

actuaciones desplegadas durante la conciliación, se estima que todas las

partes y sus intereses han estado válida v probidamente representados

en durante la conciliación. (Ver respectivamente folios 120, 1263, 207, 138

del Expediente Judicial) La autorización expresa, de manera adicional a la

requerida representación válida, tenemos que el legislador al reconocer el derecho

a la conciliación, utilizó como requisito de control adicional, en jos incisos;2° y 3o

del artículo 73 CPCA, la necesidad de contar con una Autorización5 Bcprésavdél

Jerárquico Superior Supremo respectivo, es decir igual quéCdmóya sé-exigfa' parael allanamiento o desistimiento desde antes de la féfórmá •cóntéríciósó

administrativo, siendo que tal y como ha tenido por acreditado en él[considerando

primero de esta resolución, todas las partes interviniéht^sf?cué*ñten'tbn süSrespectivas autorizaciones. Objeto de la conciliación: Eri^él 'cas/o corlcréto^élobjeto de la conciliación se centra en el reconocimiento de los; vicios de nulidad

i

absoluta que contienen el plan regulador, su ampliación, las declaratorias de calle

pública, y consecuentemente actos conexos y derivados como las concesiones; asi

como el establecimiento y compromiso con una serie de acciones tendientes a la

restauración del patrimonio natural afectado, mediante la implementeclón de un

plan de trabajo valorado conjunte y técnicamente. Causa Justa, según lo

expuesto, la causa de lo acordado se sustente en procurar el cumplimiento de la

obligación de protección y restauración ambiental del Humedal identificado como

Estero Hatillo Viejo N° 549, obligación adquirida por Coste Rica y de aplicación

tanto en. los tres Poderes de la República, como sus órganos, entes, funcionarios

y jueces de todo el país, mediante la ratificación de la Convención Relativa a

los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como

Habitat de Aves Acuáticas, ratificada mediante Ley N° 7224, conocida

Convención Jtamsar, y su consecuente relación con el derecho a un ambiente

sáhoy. ecológicamente equilibrado contenido en el artículo 50 constitucional, asícomo las. derivadasen la Ley Orgánica del Ambiente y la Ley de Biodiversidad,

entreotitas. .Condiciones de modo, tiempo y lugar, estes particularmente

valoradas jurídica yítécnicamente de previo a la suscripción del acuerdo, sí se

aprecian', establecidas dentro de lo acordado, entendiendo la existencia de

suficientes•elementósepara que en fase de ejecución se pueda valorar sobre su

cumpjirhiento Vio):: cualquier eventualidad que fuera necesaria conocer.

Ordenamiento Jurídico, se estima como punto medular de lo conciliado, que la

conducta administrativa que en este caso es objeto de control jurisdiccional, se

encuentra?prévlameDte contemplada dentro de los alcances del Art 17 de la Ley de

Planificación: Urbana,, m>la cual se regulan tanto las potestades de aprobación

cómo4annbién/'>Élerias'

Administrativo, siendo así las mismas autoridades competentes que han debidoautorizar esta conciliación judicial. Sobre el Interés Público de la

Participación Ciudadana y la Especial Protección Ambiental de los

Humedales. Desarrollo Turístico Sostenible. Comódraquédadp expuesto y

desarrollado durante la sentencia y en particular en ios considerandos '̂Sexto ysétimo, resultan de gran relevancia en materia de planes reguladores, los intereses

públicos cuyo sustento normativo de mayor jerarquíaf los encontramos éñi ios

artículos 9 y 50 de la Constitución Política de la República dé Costa Rica, él

Principio 10 de la Declaración de Río y la Ley 7224 de lár Convención RamsáriAsí

por un lado tenemos primero la valoración del interés publicó en la Especial

Protección Ambiental de los Humedales, como derivación; del derecho aún

ambiente sano y el reconocimiento de su fragilidad e importancia especial éhtré

todos los ecosistemas. Luego y no menos relevante tenemos edrhó otro interés

público a tutelar, la garantía de permitir la ParticipaciónKCiúdádán&metíiañtélaaudiencia pública, la cual tembién reviste de especial ¡ntefés^públicóFsiéndó'jtí^de las formas en que el pueblo ejerce funciones dé odbiértió de forma

participatíva (Constitución Política de la República de Costa Rica.' Ari'&'Éttbiérnodé laRepública es popular, representativo, participativo, alternativo v responsable. Lo ejercen

el pueblo y tres Poderes distintos e independientes entre sí...). Ahora bien teniendo

diferenciados ambos intereses a ponderar, resulte oportuno señalar sus

coincidencias, pues toda protección ambiental, se verá implícitamente fortalecida,

mediante los mecanismos de participación ciudadana/ los^ cuales permiten; no

solamente controlar y denunciar problemas de índole ambiental,,^

todas aquellas consideraciones de hecho y derecho que-, se .puedan estimar

oportunas, como las relacionadas con grupos de interés, ;^vinversión ^social,sectores minoritarios, personas menores y adultas mayores, en brecha,de^generp,

etc. Así las cosas el Legislador optó por conjugar dentro ^e|.;procedimiento:de-los

planes reguladores la participación ciudadana como un requisitpyindispensable>

constituyéndose como parte del debido proceso y derecho de defensa de

EXP:09-002554-1027-CA »,,„„„,Goicoechea. Calle Blancos. 50metros oeste del BNCR. frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax:.2241-5664 y2545-0006.

Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr •.-••'

la ciudadanía en general y siendo que en el proceso de conciliación se deben

respetar éstos principios/han debido adecuarse los procedimientos tendientes a

garantizar dicho interés público. Lo anterior es el resultado de la debida

ponderación y conjugación de intereses, pues existiendo el procedimiento, no

podría suprimirse la tutela ambiental, aduciendo falte de objeciones en audiencia

pública, como tampoco se podría lesionar la participación ciudadana en razón de

procurar la tutela ambiental. Existe un interés público al Desarrollo Turístico

Sostenible, el cual no se estaría viendo afectado pues el apoyo y desarrollo del

sector turístico, como generador de empleo y fuente de ios principales ingresos de

país y la industria nacional, continua promoviéndose como gran interés público

que represente; no obstante lo anterior se ha entendido que este desarrollo debe

darse con respeto a los compromisos ambientales que Coste Rica ha asumido ante

la iconiuriidad;- internacional, lo cual permite precisamente que la Inversión

constructivaoque ise¡"desarrolle en lugares donde no generen grandes lesiones

ambientales, y que está a su vez se vea fortalecida con la atracción turística que

generanla: flora, Jauna y belleza natural en las distintas las zonas protegidas del

pafe,s¡endo.la.cantidad;dé territorio protegido una de los principales fortalezas de

atracciórttürística'.*Consecuentemente no se estima que haya afectación del alguna

al Interés.Público.,En.razón de todo lo expuesto en las consideraciones que

anteceden, analizando los mandatos y los sus alcances, se estima que

esteacuerdo no es contrario al ordenamiento jurídico, ni lesivo al interés

público; en ios términos de los artículos 76 v 77 de Código Procesal

Contencioso Administrativo CPCA, razón por la cual una vez que

adquiera firmeza, esta homologación, tendrá carácter de cosa juzgada

material.: ¿o i '-i w+¿..

NOVENO.- OTRQ&INTERVINIENTES, DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO

PROCESO PARA LA CIUDADANÍA EN GENERAL. Durante la Fase de

nonciliación>íse¿contó-con la Intervención de todas las partes, siendo que en el

•JÜyi-.'-ivi v';.u': •••Ck.i. V. \-lryA. !,EXP: 09-002554-1027-CA"Goicoechea, Calle¡ Blancos»50metros oíste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 -2545-0004. Fax: 2241-5664 y2545-0006.\\- '•*••'.."•"-...-.r.--1.'•.r':':J:'-'-'. '.•I-' ' -'-'.Correoelectrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr

• • ,- . . .• •. • • i' í -V ...'-. ¡ • -

caso del Estado y el Sistema Nacional de Áreas dé Conservación, ya laactora habría llegado a otro acuerdo conciliatorio (acuerdo y hórnologacíónítiue

consten en el expedienté), mientras que con los demás intérviriierttés ya se

habría dado por fracasada la conciliación, como ha Sucedido fcbn-la empresa

Playa Matapalo Sociedad Anónima, en ese sentido a pesarde haber existido

gestión previa de la empresa, para conocer sobreda conciliación!'de los

negociaciones en las que no es parte, este no fue resuelta* por entenderla

abiertamente contraria a lo establecido en los artículos'113.d y 14-de la.Ley de

Resolución Alterna de Conflictos, pues se atentaría •contra la debida

confidencialidad. No obstante lo anterior, tanto la empresa como también

las demás partes intervinientes en el proceso tienen garantizado su

derecho de defensa y debido proceso mediante, mediante la notificación

de la sentencia al medio señalado y su posible impugnación;mediante el recurso

de casación, tanto en los términos y supuestos previstos en el artículo 134, como

los del 153, ambos del Código Procesal Contencioso Administrativo.

Adicionalmente como una garantía para la participación de la ciudadanía

en general y promover la transparencia, con sustento en los artículos 152 y

153 de la Ley General de; Administración Pública, la Junta Directiva del Instituto

Costarricense de Turismo acordó la publicación de la sentencia de homologación

una vez dictada y notificada (Folio 1282 del Expediente Judicial), este publicación

a su vez cumple con los alcances de los artículos 13 y 14 de la Ley de

Notificaciones, con lo cual a a partir de su publicación y*hasta quince días

después, podrán todas las personas interesadas, 'seani-físfcas--d sjurídicas;

apersonarse al proceso para hacer llegar todas las consideraciones :de hechóy

derecho que estimen oportunas. Notifíguese a los medios señalados v

publíguese. ';"• • ^:\^^i^9A&i^a.^^;-

DÉCIMO.- COSTAS PERSONALES Y PROCESALES. Señalan los'artículos 193

y 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, queden¡sénfenclas-y;autos'•• v.»«i, .«: •»-- fy> '-fu'...».'?'

EXP: 09-002554-1027-CA

Goicoechea. Calle Blancos, 50metros oeste del BNCR, frente aCaféDorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006.Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr''.

con carácter de sentencia, deberá haber aún de oficio pronunciamiento sobre las

costes, exceptuando en casos previos a la audiencia preliminar cuando "Salvo

acuerdo de las partes en contrario, no habrá condenatoria en costas, en caso de

que se produzca desestimiento, allanamiento o satisfacción extraprocesai de la

pretensión, antes de la audiencia preliminar o en el transcurso de esta; lo cual

implica que para el caso concreto, siendo que el acuerdo expreso de las partes lo

fue precisamente para asumir cada una sus costes, sí resulte procedente dictar

este sentencia sin especial condenatoria en costes, entendiéndose como las

proporcionales a hasta este fase del proceso.

POR TANTO

La solicitud de homologación del acuerdo conciliatorio mediante el cual se deroga

-áHu1á-éllNan^ééuÍadórde Playa Guapil, de conformidad con las consideraciones

eS&tíestasfycbyf'susténtq en la Constitución Política de Coste Rica, artículos 11, 24,

27;'

criterios técnicos y jurídicos institucionales, estimando quetodas Jas partes se han

encontrado debidamente representadas, así como tembién que la conciliación no

es contraria al ordenamiento jurídico ni genera lesión al interés público, se procede

HOMOLOGAR EL ACUERDO CONCILIATORIO en todos sus extremos.

Notifíquese esta sentencia a todas las partes del expediente, a partir de lo cual

correrá el plazo de impugnación, tembién publíquesey' apersónese al proceso

judicial cualquier interesado, a más terdar quince días hábiles después de la

publicación. Sin condenatoria en costes en razón de lo acordado, esta sentencia

tendrá carácter de cosa juzgada material al adquirir firmeza, una vez ejecutedo lo

convenido en su oportunidad archívese. ;'

Alexander Castillo Aguílar • ^

Juez Conciliador de lo Contencioso Administrativo

EXPEDIENTE: 09-002554-1027-CA

ASUNTO: PROCESO DE TRÁMITE PREFERENTE

ACTOR: CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA -DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DE AGUIRRE Y OTROS

.. >\ • •."-• '>.•• : •' v- •• •''•' • ••"• •

EXP: 09-002554-1027-CAGoicoechea. Calle Blancos, 50metros oeste del BNCR, frente aCafé Dorado. Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664.y 2545-0006.

Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr •