Uruguay: alternativas de financiamiento para el manejo ... · protección de los bosques nativos, nuevas modalidades de financiamiento, la corriente de inversión extranjera en foresto-industrias,

Uruguay: alternativas de financiamiento para el

manejo forestal sustentable

Study on financial mechanisms for sustainable forest management in South America

Phase I–Southern Cone

Enero 2004 R. Larrobla

WORKSHOP REGIONAL

MECANISMOS FINANCEIROS PARA O USO SUSTENTÁVEL E A CONSERVAÇÃO

DE FLORESTAS NOS PAÍSES DO CONE SUL

29 a 31 de Março/Marzo 2004, Curitiba, Brasil

FAO – EMBRAPA - Silviconsult Engenharia – FAGRO

Presentación ejecutiva

Country reviewrealizada por Ricardo Larrobla

para FAO-FONP

Enero 2004


Uruguay en América del Sur

URUGUAY


Mapa de Uruguay

LITORAL OESTE

CENTRO NORTE

Uruguay: estado del desarrollo reciente

del subsector forestal


Factor Unidad Hasta 1988 Durante 1989-2002

Bosques plantados 103 ha ~200 ~600 Plantación anual 103 ha <3 ~42 Bosques nativos 103 ha ~670 ~670 Áreas con aptitud ecológica y prioridad legal para bosques 103 ha ~1.800 ~3.500

Exoneraciones tributarias Si/ No Si Si Subsidio público para implantación Si/ No No Si Líneas de crédito público para implantación Si/ No No Si Líneas de crédito privado Si/ No No Si Radicación de inversiones externas Si/ No No Si Exportación anual de productos de origen forestal 106 US$ ~8,0 58,1

Principales rubros de exportación Rubro Papel y cartón Trozas, papel y cartón, madera

aserrada Importación anual de productos de origen forestal 106 US$ ~20,0 60,4

Principales rubros de importación Rubro Madera aserrada, pastas, papel y

cartón idem


Factor Unidad Hasta 1988 Durante 1989-2002

Estatus del bosque nativo - Desprotegido Protección limitada

Proporción y edad de las plantaciones %, años - 2/3 <8 años 1/3 8-15

Proporción por especie de las plantaciones % Principalmente eucaliptos

<¾ eucaliptos ¼ de pinos

(E. globulusy P. taeda 60%)

Concentración de las plantaciones Región Dispersas ¾ en Litoral Oeste y Norte

Tamaño de las plantaciones %, ha ¼ > 1.000¼ >1.000,

1/5 500-1000, 1/3 200-500,

1/3<200

Proporción de plantaciones en empresas forestales medianas y grandes % ¼ > 1.000 ha

1/3 (aprox. ½-½ eucaliptos-pinos)

>1.000 haTamaño de foresto-industrias y destino principal - Pequeñas,

doméstico Medianas, externo


Localización de los bosques cultivados recientes

Tomado de MGAP-DGF: todas las especies, hectáreas, 2003

En síntesis:

Actividad reciente, muy dinámica, apoyada por una política explícita del Estado, que generó en 15 años una masa de ca. de 600.000 hectáreas de plantaciones, ciclo aun en construcción. Se han creado habilidades, capacidades y conocimientos, a nivel público y

privado, no exentas de errores. Se percibe la necesidad de una evaluación, para retroalimentar el proceso

Cerca de 150.000 ha de plantaciones anteriores (baja calidad maderera, valor energético o protector), ca. de 700.000 de bosques nativos dispersos (uliginosos o serranos, con valor protector actual y

valores potenciales a futuro) y 3.000.000 de hectáreas de “campos”(pastizales), con aptitud para expandir la frontera boscosa

Demanda externa por madera de eucaliptos (en rollo y para fines pulpables), balance comercial pasa de deficitario a

superavitario. Las exportaciones crecen geométricamente, a una razón igual a 2 en períodos de 7 años; incipiente pero sostenido cambio en el perfil del producto exportado, con aumento en

valor agregado, otra tendencia que se mantendrá firme

Una clasificación utilitaria de las ca. de 600.000 hectáreas de “desarrollo reciente” revela:

a) ⅔ con menos de 8 años y ⅓ con 8-15b) <¾ de eucaliptos y ¼ de pinos (E. globulus +P. taeda 60%)c) ¾ radicadas en las micro-regiones Litoral Oeste y Norte

d) ⅓ (½-½ eucaliptos y pinos) en proyectos foresto-industrialesen formación, de +1.000 ha, con buen nivel tecnológico

e) ¼ de +1.000 ha, ⅕ 500-1000, ⅓ de 200-500 y ⅓ <200

Acciones de conservación y protección de los recursos naturales, en especial los boscosos han sido escasas y recientes.

No hay una red de áreas protegidas, sea pública, privada o mixta. El interés activo por el cuidado ambiental es también reciente; se están desarrollando más ágilmente los estudios de impacto ambiental

El impacto social ha sido grande en ciertas regiones, generando micro-migraciones, creación y desaparición de puestos de

trabajos, sin llegar aun al equilibrio, se requiere atención más integrada.La oferta de trabajadores es inelástica y exige ser capacitada


Desafíos para financiar el MFS


1 Los ámbitos público y privado, productivos, financieros, bancarios, empresarios, técnicos deben conocer qué es, qué implica y qué beneficios conlleva

2 Deben desarrollarse aproximaciones técnicas, organizacionales e institucionales para su ingeniería financiera

3 Emprendimientos foresto-industriales de escala grande y media, y el sector público, deberían identificar líneas maestras que incluyan a todos los actores y a todo el recurso bosque

4 Otros segmentos requerirán formas de organización propia, en diálogo con el sector público, para articularse con la estrategia central


5 Los riesgos de alteraciones tributariasperjudiciales al desarrollo sustentable deberían minimizarse

6 Sustituir la visión restringida (“el subsector se reduce a las plantaciones de rápido crecimiento”), por una visión amplia (incluyendo las tierras disponibles con aptitud forestal, los bosques nativos y sus interfases, las industrias y servicios asociados)


La coyuntura económico-financiera 1998-2003:

Ha sido fuertemente negativa para casi todos los ámbitos del país, llegando al mínimo en 2002

La mejoría leve que se constata desde 2003, tendráen el mejor de los casos una evolución lenta, con fragilidades en el área de financiamiento

Ello encuadra al MFS en un escenario complejo, si bien una serie de nuevos instrumentos financieros creados para el sector agropecuario más otros generales, generarían un ambiente propicio


El financiamiento en el subsector forestal y en otros

subsectores


Subsector forestal:

Subsidios públicos y exoneraciones tributarias a los bosques y tierras involucradas

Exoneraciones tributarias a la importación de ciertos bienes de capital y a proyectos declarados de interés nacional

Líneas de crédito público (algunas privadas) para plantaciones y para compra de ciertos equipamientos

Leasing (mercado privado) Crédito para capital de giro y prefinanciación de

exportaciones (mercado privado)


En otros subsectores:

Crédito bancario (público/ privado); modalidad en crisis

Creación de fondos específicos (productores lecheros, arroceros, frutícolas, vitivinícolas, azucareros), financiados por los consumidores o los exportadores, con participación de inversores institucionales, principalmente para abatir deuda pero también para fomentar la producción

Leasing (mercado privado)Crédito para capital de giro y prefinanciación de

exportaciones (mercado privado)Securitización y fideicomisos; modalidad muy

reciente


No hay actualmente mecanismos de financiamiento del MFS,identificándose las siguientes fortalezas y

debilidades para su desarrollo

FORTALEZAS

Subsector dinámico con demanda externa en formación, que actúa como motor

Un borrador de Código nacional de buenas prácticas forestales

Participación activa del país en el Proceso de MontrealSegmento empresarial de tamaño grande a mediano, en

proceso de consolidación e integración verticalFormación incipiente de polos micro-regionales

Frontera casi ilimitada para el crecimiento


DEBILIDADESEscasas y pequeñas industrias con demanda baja y

oscilante Mercados incipientes e irregulares, de productos con bajo

valor agregadoRentabilidades bajas o no verificables

Limitada gestión y prevención de riesgos por calamidadesnaturales

Nulo o poco conocimiento sobre qué es y qué ventajas tiene el MFS

Falta de señales de políticas a mediano plazo, por el Estado

Falta de mecanismos activos y visibles de diseminación de informaciones y muy baja inversión en I&D y recursos

humanos


¿Cuáles son las demandas de financiamiento con las que el subsector se enfrenta hoy?

1- la coyuntural (cartera de repago dificultoso al banco público, atraso en el pago de subsidios)

2- la productiva, de medio/ largo plazos (en un escenario de cierres de ciclos, aprovechamiento, industrialización, comercialización, más el fin del subsidio y un marco de escasez e incertidumbre del crédito local)

3- la del MFS


En resumen:El país no posee aun una estrategia de MFS ni hay

propuestas o reflexiones integradas de por qué y para quéhacerlo.

La singular coyuntura económico-financiera reciente,hace del financiamiento una opción compleja.

La política explícita y sostenida desde 1988 promoviendo con éxito los bosques cultivados productivos, medidas de protección de los bosques nativos, nuevas modalidades de financiamiento, la corriente de inversión extranjera en foresto-industrias, los avances hacia un código de buenas prácticas forestales y en la definición de indicadores de sustentabilidad, son factores salientes que podrán cimentar el camino hacia el MFS.


Configurar un MFS abarcando foresto-industrias, bosques nativos y tierras con vocación forestal o mixta no depende al inicio de financiamiento, sino de lograr la convergencia de las dispersas fortalezas actuales, p. ej:

poniendo en implementación el código de buenas prácticas de forma voluntaria y simultáneamente, que

un conjunto mínimo de indicadores de sustentabilidad esté en proceso de medición y evaluación.Será positivo que una “mesa” acompañe el desarrollo

de ese proceso (protagonistas del subsector junto a oficinas gubernamentales, comunidades, agremiaciones, cooperativas, entidades públicas y privadas de crédito, inversores institucionales, ONGs, etc.)


Las actividades futuras -previstas en el estudio FAO-FONP sobre mecanismos de financiamiento del MFS en el Cono Sur de América, podrían tal vez cumplir un rol de promoción muy importante para el caso de Uruguay


Documents

Uruguay: alternativas de financiamiento para el manejo ... · protección de los bosques nativos, nuevas modalidades de financiamiento, la corriente de inversión extranjera en foresto-industrias,