Embed Size (px)
DESCRIPTION
Apresentação dos trabalhos de conclusão de curso dos alunos do MBA Executivo Internacional da FIA. Desde 2005 é o único curso de origem brasileira classificado entre os melhores do mundo pelo Executive MBA Ranking do Financial Times de Londres.
Citation preview
Inovação em busca de competitividade e geração de valor
04/11/201104/11/2011
ISBN 9788599809020
www.fia.com.br/profuturo
ESTUDO DE VIABILIDADE TÉCNICO ECONÔMICA DE
MODERNIZAÇÃO DA CENTRAL TERMELÉTRICA DO POLOPETROQUÍMICO DE CAMAÇARI
Autor: Fabio Koga
Orientador: profª. Cristina Dai Prá Martens
Agenda
• Introdução.
• Pergunta de pesquisa.
• Objetivos.
• Referencial teórico.• Referencial teórico.
• Metodologia.
• Principais resultados.
• Considerações finais.
Introdução
• O principal motivador deste trabalho foi analisar a
viabilidade e necessidade de investimento em
modernização/adequação de sistemas elétricos
considerando um contexto mais amplo, levando em
conta o ambiente interno e externo da empresa, suasconta o ambiente interno e externo da empresa, suas
estratégias futuras, ameaças potenciais caso não haja
o investimento e potencial de retorno resultante a
realização do projeto.
Introdução
• Ocorre que muitas vezes este estudo não é realizado
por falta de apoio dos fabricantes de equipamentos
que não investem os recursos necessários para
realização do levantamento de dados e não
fornecem as informações necessárias para realizaçãofornecem as informações necessárias para realização
do estudo.
Arranjo de Distribuição do sistema
Elétrico
Pergunta de pesquisa/ Objetivo
Geral
• A modernização do sistema elétrico do polo
petroquímico é tecnicamente necessária e
comercialmente viável?
Objetivos
Específicos• Definir recursos técnicos e financeiros necessários a
serem investidos para a modernização do sistema
elétrico
• Estudar riscos operacionais e financeiros atrelados a não
execução do projeto de modernizaçãoexecução do projeto de modernização
• Definir modelos de negócios alternativos que propiciem
o sucesso da estratégia de modernização investimentos
com Recursos próprios x Project Financing
• Definir potenciais retornos financeiros decorrentes da
modernização
Referencial Teórico
• Confiabilidade é a probabilidade de um item
desempenhar satisfatoriamente a função requerida,
sob condições de operação estabelecidas, por um
período de tempo pré determinado.
• Curva da• Curva da
Banheira
Fonte: Corrêa e Corrêa (2009)28 anos – Fonte Salum
Referencial Teórico
• Pay Back
• VPL
• TIR
• Project • Project
Finance
Fonte: Prof. Leandro J. Morilhas - Profuturo
Referencial Teórico
5 Forças Competitivas - Porter
Fonte: Fonte: Prof James Wright - Profuturo
5 Forças Competitivas - Porter
Fonte: Micheal Porter – Vantagem Competitiva
Metodologia
• A metodologia utilizada foi estudo de caso.
• Como material de estudo e apoio ao estudo
de caso, utilizou-se:
– Análise de Documentos fornecidos pela empresa– Análise de Documentos fornecidos pela empresa
– Entrevista com dois executivos e um responsável
pela gestão operacional da unidade
– Observação realizada em visitas técnicas
direcionadas
Principais Resultados
• Confirmação técnica da necessidade do investimento na
substituição de equipamentos e definição dos recursos
necessários (Quantificação e Custeio)
• Análise do Cenário Econômico e Estratégico no qual está
inserida a Companhia e quais impactos a execução do inserida a Companhia e quais impactos a execução do
projeto podem causar perante o cenário apresentado.
• Análise da proposição técnica econômica para execução
do projeto através de Valor Presente Líquido (VPL), Taxa
de Retorno Interna (TIR) e Pay Back resultantes da
proposição apresentada.
Posicionamento da Petroquímica
Brasileira
Fonte : Abiquim 2010
Análise SWOT
Resumo dos itens a serem substituídos após análise
técnicaAREA TRAFOS Painéis de
Média Tensão Produtos Alta Tensão
Painéis de Baixa Tensão
SE NORTE 8 x 50 MVA4 X 20 MVA4 x 1,5 MVA
64 colunas diversos
SE LESTE 9 colunas diversos
SE SUL 12 colunas diversos
SE 21 60 Colunas 167 colunas
SE 41 42 colunas 21 colunas
Área Comum 13 colunas
UTE/ TG’s 100 colunas
O estimativa de custo apresentada para execução do projeto pelo fornecedor de equipamentos contactado totaliza R$ 150 Milhões
Dimensionamento de Ganhos
Premissas:
Custo kWh 0,18R$ Taxa de Utilização de Transformadores 75% 0,75 Redução de perdas (Tranformadores e Gerador) 5% 0,05 Periodo anual de utilização em dias 365Jornada de trabalho em horas 24Fator de Potência do Gerador 0,8Redução de custos operacionais (fonte:Empresa) 500.000,00R$ Redução de custos operacionais (fonte:Empresa) 500.000,00R$ Custo de parada nas SE (SUL ou Leste) 5.000.000,00R$ Custo de Parada na SE Norte 40.000.000,00R$ Total de potência instalada transformadores a serem substituidos(kVA) 336000
Ganhos Potenciais
Redução de perdas em Transformadores 19.867.680,00R$ Redução de perdas no Gerador -R$ Redução de Custos Operacionais 500.000,00R$ Eliminação de Custos com Falhas (media anual) 5.000.000,00R$ Total de Savings por ano 25.367.680,00R$
Cenário 1
Atratividade considerando investimento com recursos próprios
Fluxo de Caixa para o Cenário 1
Premissas Cenário 1• Considerou-se que os investimentos serão realizados com
100% de recursos próprios.
• O prazo de vida do projeto será de 10 anos
• O prazo de execução do projeto será de 3 anos
• Os desembolsos serão realizados em 3 parcelas anuais iguais
no valor de R$ 50 milhões cada.no valor de R$ 50 milhões cada.
• Todos transformadores serão instalados durante a primeira
fase do projeto, permitindo que a empresa se beneficie da
redução de perdas técnicas a partir do ano 1. O ganho
estimado com redução de perdas foi abatido do valor de
investimento nos anos 1 e 2.
Premissas Cenário 1• A partir do ano 3 será deduzida do beneficio estimado uma
parcela de 5 Milhões referente à custos com paradas por
falhas na SE Sul ou Leste, conforme apresentado no quadro 1
(Ganhos Potenciais).
• Não foram consideradas paradas por falhas na SE Norte, pois
o custo de uma falha na SE Norte é muito grande e distorceria o custo de uma falha na SE Norte é muito grande e distorceria
o estudo.
Cenário 2
Atratividade considerando financiamento de 60% do montante total do investimento por parte do fornecedor dos equipamentos.
Fluxo de Caixa para o Cenário 2
Premissas Cenário 2• Considerou-se que os investimentos serão realizados com
40% de recursos próprios e 60% financiamento pelo
fornecedor.
• O prazo de vida do projeto será de 10 anos
• O prazo de execução do projeto será de 3 anos
• Os desembolsos serão realizados da seguinte forma: a partir • Os desembolsos serão realizados da seguinte forma: a partir
do ano zero a empresa realizará pagamentos em 3 parcelas
anuais iguais no valor de R$ 20 milhões cada. A partir do ano
1 serão acrescidos aos fluxos de pagamento as parcelas anuais
de financiamento.
Premissas Cenário 2• A taxa de juros anuais utilizada para simulação foi de 6% ao
ano.
• Todos transformadores serão instalados durante a primeira
fase do projeto, permitindo que a empresa se beneficie da
redução de perdas técnicas a partir do ano 1.
• O ganho estimado com redução de perdas foi abatido do valor • O ganho estimado com redução de perdas foi abatido do valor
de investimento nos anos 1 e 2.
• A partir do ano 3 será deduzida do beneficio estimado uma
parcela de 5 Milhões referente à custos com paradas por
falhas na SE Sul ou Leste, conforme apresentado no quadro 1
(Ganhos Potenciais).
• Não foram consideradas paradas por falhas na SE Norte, pois
o custo de uma falha na SE Norte é muito grande e distorceria
o estudo.
Considerações Finais
• Neste trabalho constatou-se que existe a
necessidade técnica e viabilidade econômica para
aprovação do projeto de modernização do sistema aprovação do projeto de modernização do sistema
elétrico de Camaçari desde que o projeto seja
financiado.
Considerações Finais
• Sem investimentos em atualização tecnológica a confiabilidade do sistema
elétrico diminui exponencialmente.
• O estudo constatou que tecnicamente o sistema eletrico atual apresenta
risco aos operadores por nao atender às normas vigentes (NR-10) e a
continuidade operacional, de acordo com relátóio DNV e levantamento de
campo realizado.campo realizado.
• A análise do ambiente interno e externo da empresa indicou que a não
realização do projeto impactaria negativamente na estratégia de
crescimento da empresa.
• Outro ponto apontado pelo estudo refere-se a ameaça imposta pelos
competidores internacionais, que podem aproveitar-se de um eventual
black out Petroquímico.
Considerações Finais
Limitações da Pesquisa:
• Por solicitação das empresas envolvidas os números apresentados foram
alterados, de forma que não impactassem os objetivos do estudo.
• Neste trabalho não foram simulados cenários para diferentes sistemas de
amortização de juros.
• Não foram considerados os ganhos decorrentes do aumento na margem • Não foram considerados os ganhos decorrentes do aumento na margem
de venda de energia para outras empresas do polo.
• Não foram comparados os resultados obtidos para o investimento na
modernização do sistema elétrico com investimento em novas plantas.
• Sugere-se a avaliação de outros modelos de financiamento, leasing e
eventualmente a locação do sistema elétrico.
• A mensuração de ganhos por redução de perdas técnicas baseou-se na
substituição de transformadores, poderia ser realizado um estudo mais
amplo considerando-se a troca dos turbogeradores de energia e caldeiras
para geração de vapor.
BACK UP
Entrevista Informal
• Qual o custo de produção da Energia Eletrica,
• Qual o Preço de venda da energia eletrica
• Existe um histórico de ocorrencias so sistema
de distribuição de energia do polo? Qual a de distribuição de energia do polo? Qual a
Frequencia?
• Qual o custo de um black out para a empresa?
• Considerando a estratégia de crescimento da
empresa, existe plano de expansão para esta
localidade?
Entrevista Informal
• Qual a taxa de atratividade típica esperada
para um projeto?
• Como será o processo de decisão para o
investimento em questão?investimento em questão?
