Visão atual e perspectivas da Pós-Graduação Brasileira

Visão atual e perspectivas da

Pós-Graduação Brasileira

Isabela Almeida Pordeus Lourenço Correr Sobrinho

Setembro 2008

FICHA DE AVALIAÇÃOFICHA DE AVALIAÇÃOTriênio 2007-9

PROPOSTA EM DISCUSSÃO

O que avaliar?O que avaliar?

Capacidade de qualificar docentes e formar pesquisadores

Produção científica (qualidade e impacto)

Inserção social

Perfil do Pós-GraduandoPerfil do Pós-Graduando

Domínio do estado da arte na área escolhida

Capacidade de originar questões coerentes e atualizadas com domínio metodológico para testá-las

Habilidade de redigir trabalhos científicos de relevância

Competência para a docência

Competência para formar outros pesquisadores

Processo de Avaliação: 2 fasesProcesso de Avaliação: 2 fases

FASE 1: Avaliação dos quesitos – Conceitos 1-5FASE 1: Avaliação dos quesitos – Conceitos 1-5 Proposta do Programa Corpo Docente (15-20%) – Em discussão Corpo Discente , Teses e Dissertações (30%) – Aprovado Produção Intelectual (40%) – Aprovado Inserção Social (10-15%) – Em discussão

FASE 2: Perfil de excelência – Conceitos 6-7FASE 2: Perfil de excelência – Conceitos 6-7

I Proposta do ProgramaI Proposta do Programa

1 1 Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular proposta curricular (50%). (50%).

2 Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento 2 Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro: futuro: os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos (30%)(30%)

3 Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão 3 Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão (20%)(20%)

Atributos: Muito Bom/Bom/Regular/Fraco/Deficiente

II Corpo Docente II Corpo Docente (15-20%)

1 1 Perfil do corpo docente: Perfil do corpo docente: titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa (15%). (15%).

22 Adequação e dedicação dos docentes permanentes: Adequação e dedicação dos docentes permanentes: atividades de pesquisa e de formação (25%) (25%)

3 Distribuição das atividades de pesquisa e de 3 Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa formação entre os docentes do programa (30%)(30%)


55 Proporção do corpo docentes com importante Proporção do corpo docentes com importante captação de recursos para pesquisa: captação de recursos para pesquisa: Agências de Fomento, Bolsa de Produtividade, Financiamentos Internacionais, Convênios, dentre outros (15%)(15%)

4 Contribuição dos docentes para atividades de 4 Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação: ensino e/ou de pesquisa na graduação: repercussão na formação de futuros ingressantes na PG, quanto na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação (15%)(15%)

II Corpo DocenteII Corpo Docente (15-20%)


III Corpo Discente, Teses e Dissertações III Corpo Discente, Teses e Dissertações (30%)

1 1 Quantidade de teses e dissertações defendidas Quantidade de teses e dissertações defendidas em relação ao corpo docente permanente e à em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente dimensão do corpo discente (20%)(20%)

2 2 Distribuição das orientações das teses e Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas em relação ao corpo dissertações defendidas em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente discente (20%)(20%)


3 Qualidade das Teses e Dissertações e da 3 Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes-autores da pós-graduação produção de discentes-autores da pós-graduação e da graduação na produção científica do e da graduação na produção científica do programa: programa: aferida por publicações e outros indicadores pertinentes (50%)(50%)

4 Eficiência do Programa na formação de 4 Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores (bolsistas): mestres e doutores (bolsistas): tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados (10%)(10%)


III Corpo Discente, Teses e Dissertações III Corpo Discente, Teses e Dissertações (30%)

IV Produção Intelectual IV Produção Intelectual (40%)

1 Publicações qualificadas do Programa por Docente 1 Publicações qualificadas do Programa por Docente Permanente Permanente (40%)(40%)

2 Distribuição de publicações qualificadas em 2 Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanenterelação ao corpo docente permanente (40%)(40%)

3 Outras produções consideradas relevantes:3 Outras produções consideradas relevantes: produção técnica, patentes, produtos, etc (20%)(20%)


Expectativa QUALISExpectativa QUALIS

Que os estratos (6 nas avaliações anteriores) diferenciassem as

publicações de forma QUALITATIVA

Triênio 2007-2009Triênio 2007-2009Proposta estratificação QUALIS

1.IA2.IB3.IC4.NA5.NB6.NC

1.1. A1A1

2.2. A2A2

3.3. B1B1

4.4. B2B2

5.5. B3B3

6.6. B4B4

7.7. B5B5

8.8. CC

Indicadores Empregados

j (IF - fator de impacto) – j*Base: IF (JCR / ISI)

eh (índice H) – h*

Base: H (SCImago Journal Rank/Elsevier)

j* e h* - valores ajustados

Journal of Dental Research = IF 3,496Mediana (Me) = 1,53

Journal of Dental Research = H 64Mediana (Me) = 25

3,496

1,53J = = 1,5116

64

25h* = = 1,6 h

Me (h)h* =

j

Me ( j )j* =

ODONTOLOGIA: ODONTOLOGIA: Proposta Proposta QUALISQUALIS

A1 Periódicos com valores j* ou h* ≥1,10

A2 Periódicos com valores j* ou h* entre 1 e 1,09

B1 Periódicos com valores j* ou h* entre 0,01 e 0,99

B2Periódicos catalogados em pelo menos uma das seguintes bases: Medline, PubMed, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), SciELO

B3 Periódicos indexados em pelo menos uma das bases: LILACS, EMBASE, EXCERPTA MÉDICA, PSYCLIT

B4 Periódicos indexados na base BBO ou editados por sociedades científicas nacionais representativas da Área

B5 Periódicos não indexados, mas com artigos completos acessáveis on-line

C Periódicos considerados impróprios ou que não atendam aos critérios explicitados anteriormente

Produção IntelectualProdução Intelectual(EM DISCUSSÃO)

CONCEITO EXCELENTE(7): CONCEITO EXCELENTE(7): 80% ou mais 80% ou mais dos docentes permanentes deverão ter publicado no triênio, o mínimo de 06 artigos em Qualis B2 ou superior06 artigos em Qualis B2 ou superior, sendo que pelo menos 03 o sejam em Qualis A1pelo menos 03 o sejam em Qualis A1.

CONCEITO EXCELENTE(6): CONCEITO EXCELENTE(6): 80% ou mais 80% ou mais dos docentes permanentes deverão ter publicado no triênio 04 artigos em Qualis B2 ou superior04 artigos em Qualis B2 ou superior, sendo que pelo pelo menos 02 o sejam em A1 ou A2menos 02 o sejam em A1 ou A2.

CONCEITO MUITO BOM (5CONCEITO MUITO BOM (5): 80% ou mais ): 80% ou mais dos docentes permanentes deverão ter publicado no triênio pelo menos 3 artigos pelo menos 3 artigos em periódicos Qualis B3 ou superior, sendo pelo menos um Qualis A1 ou A2.menos um Qualis A1 ou A2.

CONCEITO BOM (4): CONCEITO BOM (4): 80% ou mais 80% ou mais dos docentes permanentes tenham publicado no triênio o mínimo de 03 artigos em Qualis B4 ou superior03 artigos em Qualis B4 ou superior, sendo pelo pelo menos um Qualis B1 ou superiormenos um Qualis B1 ou superior


CONCEITO REGULAR (3): CONCEITO REGULAR (3): 80% ou mais 80% ou mais dos docentes permanentes tenham publicado no triênio o mínimo de 3 artigos em Qualis B5 ou 3 artigos em Qualis B5 ou superiorsuperior. Sem excluir o critério anterior, 60 %60 % dos docentes permanentes devem ter publicado pelo pelo menos um artigo em Qualis B2 ou superiormenos um artigo em Qualis B2 ou superior.


V Inserção Social V Inserção Social (10-15%)

1 Inserção e impacto regional e/ou nacional do 1 Inserção e impacto regional e/ou nacional do Programa: Programa: educacional, social, cultural e tecnológico/econômico (30%)(30%)

2 Integração e cooperação com outros programas no 2 Integração e cooperação com outros programas no desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação (55%)(55%)

3 Visibilidade ou transparência dada pelo programa 3 Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação: à sua atuação: página na Web, acesso a teses e dissertações (15%)(15%)


[email protected]

[email protected]@fop.unicamp.brr

mailto:[email protected]


Journal of Dental Research = H 64Mediana (Me) = 25

3,496

1,53J = = 1,5116

64

25h* = = 1,6 h

Me (h)h* =

j

Me ( j )j* =


A1 Periódicos com valores j* ou h* ≥1,10 (IF ≥ 1,91)

A2 Periódicos com valores j* ou h* entre 1 e 1,09 (1,53 ≤ IF ≤ 1,90 ou H≥ 31)

B1 Periódicos com valores j* ou h* entre 0,01 e 0,99 (IF ≤ 1,52 ou 10 ≤ H ≤ 30)

B2Periódicos com valores H ≤ 9 Periódicos catalogados em pelo menos uma das seguintes bases: Medline, PubMed, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), SciELO






A1 Periódicos com valores j* ou h* ≥1,10

A2 Periódicos com valores j* ou h* entre 1 e 1,09

B1 Periódicos com valores j* ou h* entre 0,01 e 0,99

B2Periódicos catalogados em pelo menos uma das seguintes bases: Medline, PubMed, International Pharmaceutical Abstracts (IPA), SciELO






3,496

1,53J = = 1,5116 j

Me ( j )j* =

Documents

Visão atual e perspectivas da Pós-Graduação Brasileira