r---

Simpósios

Interação Solo x

Planto x Animal

Modelos de RAD: Sucessão Ecológica

Nanatureza as comunidades vege-tais se formam gradualmente ao lon-go do tempo, devido a mudanças emsua composição e estrutura, transfor-

mações essasque não se restringemapenas à fisionomia, ou às espéciespresentes, mas que alteram profun-damente todo o ecossistema.Essefe-nômeno de graduais transformações,muito complexo e diversificado, foi

denominado de sucessão ecológica eembora sua conceituação mais formaltenha surgido praticamente junto como aparecimento da Ecologia como uma

ciência independente, ele é ainda hojeobjeto de muitas discussões.

A restauraçãoecológica de áreasdegradadas, enquanto um ramo daEcologia que busca transformar umasérie de conceitos teóricos e trabalhos

empíricos em uma ferramenta para apreservação da biodiversidade, pelarecriação de habitats, comunidades eecossistemas, tem no conceito de su-

cessão sua base científica principal.(Parker 1997; Rodrigues etaI.2007)

Embora outros autores tivessem járealizado estudos sobre a sucessão de

diferentes comunidades vegetais Cle-ments (1905; 1916) foi quem inicial-mente propôs uma conceituação maisextensa e detalhada, segundo a qualo processo sucessionalcomeçaria emuma área aberta, que seria inicialmen-te ocupada por um pequeno númerode espécies, que mais tarde seriam gra-dualmente substituídas por outras, eassim por diante, de forma previsível e

Sergius Gandolfil

unidirecional, até o estabelecimento deuma comunidade final, denomina clí-

max, em equilíbrio com o clima local,que se manteria sem mudanças signifi-cativas, enquanto o clima permaneces-se o mesmo.

Com contínuos ajustes, mas semgrandes mudanças fundamentais, essapercepção da sucessão foi sendo man-tida pelo autor (Clements 1936), e veioa predominar na Ecologia até a metadedo século XX, embora muitas opiniõesdiversas tenham também surgido nes-se período (p.ex.; Gleason 1926).

Se muitos aspectos básicos davisão Clemetisiana foram sendoabandonados durante a década de50, em função de questionamentospropostos por autores como (Whit-taker 1953) e (Egler 1954), mais tar-

de, com a emergência da ecologia deecossistemas, e defendida por autorescomo Odum (1959; 1969) e Margalef(1963; 1968), surge uma nova concei-tuação de sucessão que foi chamadade Neo-Clementisiana que se torna-

ria clássica no pensamento ecológico,sendo ensinada por décadas a suces-

sivas gerações de biólogos e ecólogos.Essa formulação propunha que asmudanças ambientais ocorridas aolongo do processo sucessional seriampredominantemente determinadaspela comunidade existente (facili-tação), e que o processo sucessionalseria ordenado, razoavelmente dire-

cional e previsível, e convergia parauma comunidade clímax estável.

42I Departamento de Ciências Biológicas. Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz". Universidade de São PauloCaixa Postal: 9 - CEP: 13418-900. Piracicaba. São Paulo. sgandolf@esalq.usp.br

YT

,l

"

~j?;

Se por mais de meio século aprincipal ênfase das pesquisas estevevoltada à descrição dos padrões demudanças, de composição florísticae de estrutura, que as comunidadesapresentavam durante a sucessão, e àdiscussão sobre a existência, a nature-za e as características da comunidade

clímax, nas décadas seguintes, sobre-tudo a partir dos anos 70 e 80, houveuma mudança de enfoque, que pri-vilegiou a pesquisa de processos queseriam a causa da sucessão.

Também progressivamente o au-mento dos estudos sobre a sucessão se-

cundária de florestas tropicais levantoudúvidas se os modelos então existentes

poderiam explicar adequadamente asucessão dessas comunidades ricas em

espécies (Whitmore 1975; 1989; Gua-riguata & Ostertag 2002)

Novos dados, evidências e inter-pretações fizeram com que o mode-lo Neo-Clementisiano fosse sendo

gradualmente substituído por novasformulações (Drury & Nisbet 1973;Connell & Slatyer 1977; Finegan 1984;Pickett, & White 1985; Pickett et aI.1987; Tilman 1988; etc.).

Hoje a visão predominante entreos pesquisadoresaceita que o proces-so sucessional pode se desenvolveratravés de múltiplas trajetórias, nãoprevisíveis, e não convergentes paraum único clímax e que a sucessão deveser vista apenas como um dos tipos dedinâmica que as vegetações apresentar.(Pickett & Cadenasso 2005)

Essa mudança tão radical de pers-pectiva implica na aceitação de que emuma dada área o processo de sucessãoapresenta pequena previsibilidade,uma concepção com importante re-flexos tanto nas idéias de conservaçãoquanto de restauração ecológica.

No sentido oposto, o da previsibi-lidade, desde a década de 70 uma nova

:>'mposlos

estratégia para o estudo da sucessão se '~,t:~~~~o~:o~desenvolveu, com a criação de com-plexas modelagens matemáticas queprocuravam simular o processo de su-cessão secundária florestal e a dinâmica

florestal de longo prazo. (Botkin et a!.1972) Esses modelos (Forest Gap Mo-dels) procuram entender a sucessão apartir da simulação do estabelecimento,crescimento, desenvolvimento, repro-dução e morte de árvores individuaisem uma área, inicialmente desnuda,que com a simulação vai se tornandouma floresta que evolui e persiste lo-calmente. (Shugart 1984) Esses mode-los se multiplicaram nos últimos trintaanos tornando-se progressivamentemais sofisticados pela incorporação demais variáveis ambientais, e um maiornúmero de espécies arbóreas em suassimulações. Todavia, persistem aindamuitas críticas sobre a sua utilidade,

em especial, pelas dificuldades em sedispor de dados reais que possam va-lidá-Ios. (Bugmann 2001).

Esse brevíssimo resumo visou ape-nas chamar a atenção para o fato deque as concepções teóricas existentessobre a sucessão ecológica mudarame continuam mudando, e uma atua-

lização frente a essas mudanças se faznecessária, pois diferentes concepçõespodem levar à formulação de métodose expectativas muito diferentes sobrea restauração de áreas degradadas, se-gundo a visão utilizada.

Podemos então concluir pergun-tando:

Que modelo, ou modelos de su-cessão secundária estão sendo hojeusados como referência teórica dos

programas de recuperação de áreasdegradadas em curso no Brasil?

Que implicações o uso de dife-rentes modelos de sucessão tem na

obtenção de sucessão em programasde restauração?

543

Simpósios

Interação Solo xPlanta x Animol Sãojá conhecidos os padrões e pro-

cessos de sucessão secundária de cada

uma das diferentes formações flores-tais brasileiras?

A modelagem matemática da res-tauração de diferentes formações flo-restais brasileiras poderia auxiliar amelhoria de futuros projetos?

Referências bibliográficasBotkin, D.B., lanak, I.F. and Willis, I.R. (1972)

Some Ecological Consequences of a Com-puter Model of Forest Growth. Journal of

Ecology 60: 849-872.

Bugmann, H. (2001) A Review of Forest GapModels. Climatic Change 51: 259-305.

Clements, F.E. (1936) Nature and structure of

the cIimax. Journal ofEcology 241252-284.Clements, F.E. (1916) Plant Succession: An

analysis of community functions. CamigieInstitution Washington Publications, Wa-shington DC, USA. nO242.

Clements, F.E. (1905) Research Methods in Eco-

logy. The University Publishing Company,Lincoln, USA, 334p.

Connel, I.H. and Slatyer, R.O. (1977) Me-chanisms of Succession in Natual Com-

munities and their role in CommunityStability and Organization. American Na-turalist 111(982):1119-1144.

Drury, W.H. and Nisbet, I.e.T. (1973) Succes-sion. lournal of the Arnold Arboretum54(3): 331-368.

Egler, F.E. (1954) Vegetation science concepts. I.lnitial floristic composition, a factor in old

field vegetation developmen!. Vegetatio 4,412-417.

Finegan, B. (1984) Forest succession. Nature312,109-114.

Gleason, H.A. ( 1926) The individualistic conceptof the plant association. Bulletin of TorreyBotanical Club 53:1-20.

Guariguata, M.R. y Ostertag, R. (2002b) Sucesi-

ón secundaria. [n.: Guariguata, M.R. y Kat-

544

tan, G.H. (Eds.)Ecología y Conservaciónde Bosques Neotropicales. Ediciones Lur,Cartago, Costa Rica, pp.592-623.

Margalef,R. (1968) Perspectivesinecologytheory.

University of Chicago Press, Chicago, USA.

Margalef, R. (I 963) On certain unifying princi-pies in Ecology. The American Naturalist97(897): 374.

Odum, E.P. (1969) The strategy of ecosystem de-veIopment. Science 164:262-270

Odum, E.P. (1959) Fundamental ofEcology. Ed.2, W.B. Sanders Co, Philadelphia, USA.

Parker, V.T. ( 1997) The scale of successional mo-

dels and restoration objectives. RestorationEcology 5(4):301-306.

Pickett, S.T.A. & Cadenasso, M.L. (2005) Vege-tation dynamics. [n.: van der Maarel, (ed.)

Vegetation Ecology. Blackwell Publishing,Oxford, UK, p.I72-198.

Pickett, S.T.A.;CoUins,L.Sand Armesto, 1.1.(1987)

Models, mechanismics of and pathways in suc-cession. The Botanical Review 53:335-371.

Pickett, S.T.A. and White, P.S. (eds.) (1985) The

Ecology of Natural Disturbance and Patch

Dynamics. Academic Press, 472pRodrigues, R.R.; Martins, S.V.; GandoIfi, S.

(Ed.)(2007) High diversity forest resto-ration in degraded areas: methods andprojects in Brazil. Nova Science Publishers,

NewYork, USA, 286p.Shugart, H.H. (1984) A Theory of Forest Dy-

namics: The Ecological Implications of

Forest Succession Models. Springer, NewYork, USA, 278p.

Tilman, D. (1988) Plant Strategies and The Dy-namics and Structure of Plant Communi-

ties. Princeton Univcrsity Press, Princeton,USA, 360p.

Whitmore, T.e. (1989) Forty years of Rain Fo-

rest ecology 1948-1988 in pcrspective. Geo-JournalI9(4):347-360.

Whitmore, T.C(l975). Tropical Rain Forest ofthe

Far East. Claredon Press, Oxford, UK, 282 p.Whittaker, R.H. (1953) A consideration of cIi-

max theory: The cIimax as population andpattem. Ecological Monographs 23:41-78

4'"

Editoração

Percepção Design

RevisãoVera Severo

CTP,Impressão e AcabamentoImprensa Oficialdo Estado de São Paulo

Picha Catalográfica elaborada pelaSeção de Biblioteca do Instituto de Botânica

Barbosa, L.M.; Santos Junior, N.A. dos, orgs. B238aA botânica no Brasil: pesquisa, ensino e políticas públicasambientais / Luiz Mauro Barbosa; Nelson Augusto dos SantosJunior -- São Paulo, Sociedade Botânica do Brasil, 2007.

680 p.

ISBN 978-85-60428-01-4

I. Botânica. 2. Meio Ambiente. L Título

CDU 58