1
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
AO
GOVERNO DO ESTADO DO MARANHÃO
GOVERNADORIA
COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL
At. Ilustre Senhor Pregoeiro.
Ref.: Edital de Licitação –Sistema de Registro de Preços
PREGÃO ELETRÔNICO Nº 002/2015-POE/MA.
Processo nº 61.231/2015.
Prezado Senhor,
CRISTÁLIA PRODUTOS QUÍMICOS FARMACÊUTICOS LTDA, empresa brasileira, industrial e
comercial, com CNPJ nº. 44.734.671/0001-51, estabelecida à Rod. Itapira-Lindóia, km 14, por seu
representante legal abaixo assinado, vem por este instrumento, apresentar relevantes considerações
no que diz respeito a descrição do objeto, conforme abaixo se transcreve:
O Edital:
DDOO OOBBJJEETTOO
2
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
11..11.. RReeggiissttrroo ddee PPrreeççooss ppaarraa aaqquuiissiiççããoo ddee mmeeddiiccaammeennttooss ddoo ggrruuppoo 11BB ddoo ccoommppoonneennttee eessppeecciiaalliizzaaddoo ddaa
AAssssiissttêênncciiaa FFaarrmmaaccêêuuttiiccaa –– CCEEAAFF..
Item 66 – Toxina 500U.
A exigência acima destacada, 500U, conforme propõe o Ato Convocatório, afronta as normas de
certificação do Ministério da Saúde – ANVISA, que em momento algum circunscrevem a validade,
segurança, eficiência terapêutica àquelas exigências, que de modo incontestável, dirigem a compra
pública para determinada empresa, sem que haja qualquer sustentabilidade científica, normativa e
legal para exigências que impedem a livre concorrência, princípio constitucional de obediência
obrigatória, o que determinará inexoravelmente a anulação do processo por desvio de finalidade.
Convém destacar que os órgãos reguladores do País, de Competência exclusiva, Ministério da Saúde
– ANVISA, ao expedir o Registro dos Medicamentos, após criteriosa avaliação, os tornam aptos a
serem produzidos, comercializados e utilizados por órgãos públicos e privados em todo o território
nacional, não cabendo legitimidade a outras Autoridades por mais respeitáveis que sejam, e o são,
introduzir exigências que ultrapassem os limites de suas competências legais, de forma especial no
que diz respeito as aquisições públicas.
A forma de descrição do Objeto, contraria a legalidade e exclui licitantes idôneos, inviabiliza o
princípio fundamental da competição, impondo graves e irreparáveis prejuízos ao erário, que
inexoravelmente, pagará preços mais elevados pelos mesmos medicamentos, mesmos princípios
ativos, mesmos quantitativos finais pretendidos, mesmas indicações terapêuticas, por falta de
competição em função desta exigência ilegal do Edital.
“Artifícios de tal ordem devem encontrar sobranceiros agentes da Administração, com
capacidade técnica para fazer prevalecer o interesse público, sem submeter o Estado ao
vergonhoso cartel de um segmento de fabricantes que pretende, por ironia, um país
3
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
capitalista sem livre concorrência. ”(Contratacão Direta sem Licitação. 3. ed. Brasília : Brasília
Jurídica. Jorge Ulisses Jacoby Fernandes)
Conforme bem salienta José Eduardo Martins Cardozo, "falam-se da discricionariedade ou do mérito
do ato administrativo como se fossem verdadeiros mantos sagrados que, uma vez estendidos,
protegem as realidades que encobrem, por mais arbitrárias e ilegais que sejam". [39]
"Administrar é dar execução à lei. Os dois valores principais da licitação são a isonomia e a probidade
administrativa. Ser honesto é escolher a proposta mais vantajosa para o interesse público", resumiu
o ministro.
A lei é efetivamente o ato oficial de maior realce na vida política dos povos civilizados.
Não é demais citar, o que dispõe o Art. 19, inciso II, da Constituição Federal de 1.988, em vigor,
quando determina:
"É vedado à União, aos Estados e Municípios:
II - recusar fé aos documentos públicos."
Quando a Administração deixa de acatar normas do Ministério da Saúde-ANVISA, caracteriza fato
inconteste de recusa aos documentos públicos, desprezo pelo ordenamento nacional, visto que os
documentos que certificam o direito do titular do Registro, têm o aval e o reconhecimento deste órgão
público institucional nos limites de sua exclusiva competência, respaldando a regularidade e
compatibilidade com o exercício do direito de sua comercialização em todo território nacional, para
órgãos públicos e privados do País.
Há, quanto a questão posta, inegáveis demonstrações de que a atitude ilegal, está a ferir indisponíveis
princípios jurídicos, a Constituição Federal, leis específicas das licitações, indo alem, desobedecendo a
4
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
harmonia e o respeito que devem prevalecer entre os diversos órgãos públicos, suas esferas de atuação
e o limite de suas competências, eximindo as Comissões de Licitações de atuarem no julgamento de
questões regulatórias pertinentes ao órgão institucional de exclusiva competência: a ANVISA.
“A eficácia de toda atividade administrativa está condicionada ao atendimento da lei.”
Conforme consta dos Protocolos Obrigatórios do Ministério da Saúde que obriga as Secretarias de
Estado e Órgãos Públicos, das diferentes esferas de atuação, para que sejam seguidos, quanto ao uso
da Toxina Botulínica Tipo A – ou sejam, as PORTARIAS Nº 376/09 e 377/09 em vigor, do Ministério
da Saúde.
São utilizadas as nomenclaturas toxina botulínica TBA1 para a marca Botox, TBA-2 para a marca
Dysport e TBA-3 para a marca Prosigne.
Resta neles de forma clara e insofismável, que, tanto a TBA 1 como a TBA 3, podem ser usadas, com
respaldo oficial, com as mesmas dosagens, para as mesmas indicações ou CIDs, logo, não há
justificativa legal, terapêutica ou econômica para pagar mais caro por uma destas duas opções, no
caso posto, Toxina Botulínica 500U.
E, para a TBA 2 também, exceto para crianças, vez que se trata do mesmo medicamento, só que
aferido por outra unidade de medida farmacêutica, cuja equivalência está definida também nos
Protocolos obrigatórios em vigor das Portarias do Ministério da Saúde, Nos 376 e 377 e definida pelo
valor monetário de reembolso federal aos conveniados, na proporção de 1,67 do preço da de “500U”,
em relação da de “100U”, vez que 167 unidades destas se equivalem a 100 daquelas, o que significa
na prática, pagar em torno de 30% a mais!
Assim, não há justificativa técnica para que os agentes públicos paguem preços diferentes e mais
onerosos para aplicar o mesmo medicamento, com mesmo princípio ativo, nas mesmas CIDs,
5
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
diferenciado a partir de especificações especulativas secundárias que não contribuem para o
resultado terapêutico, conforme constatado pelo Órgão disciplinador: ANVISA/MINISTÉRIO DA
SAÚDE.
Se qualquer das TBAs, 1, 2 ou 3, pode ser usada em qualquer indicação, (exceto a TBA 2 em crianças),
é dever do Agente Público, optar pela TBA que for menos onerosa aos cofres públicos.
E mais pela Portaria Nº 377/09, ANEXO - 10.1. FÁRMACO - TBA 1, 2 ou 3 apresentam mecanismo de
ação idêntico – sendo a conversão de doses:
1U de TBA 1 (BOTOX) = 1U de TBA 3 (PROSIGNE)
1U TBA 1 (Botox ) e 1U TBA 3 (Prosigne) = 03 a 04U de TBA 2 (Dysport)
Veja-se que o Ministério usa o sinal matemático “=”, cujo significado “igual”, na tradução jurídico-
legal, significa que, na comparação entre as partes, não há diferença qualitativa.
Fundada, portanto, na legalidade, a Cristália, empresa brasileira, pretende participar do referido Pregão,
apresentando sua Proposta para a Toxina Botulínica, da consagrada marca PROSIGNE 100U, segundo
o REGISTRO E BULA do produto, que atende de forma cabal às exigências das leis e normas
regulatórias do Ministério da Saúde do Brasil, sustentada pela sua ampla utilização pelos mais
destacados profissionais e centros de saúde do País.
Não obstante a absoluta regularidade da documentação, a importante GOVERNO DO ESTADO DO
MARANHÃO - COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL, impede a participação de
quaisquer fornecedores de mesmos produtos, regularmente aprovados pelo Ministério da Saúde,
uma vez que de forma ilegal, absolutamente contrária aos princípios constitucionais, da eficiência, da
6
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
isonomia, da finalidade, da proporcionalidade, da moralidade, dentre outros, alheia ao respeito que
deve prestigiar os atos de gestão publica, o Edital do Pregão, prestigiando o fabricante estrangeiro
com dinheiro público, impõe a escolha antecipada, indiscutivelmente dirigida do objeto da licitação,
ao exigir, Item 66 – Toxina 500U, como fator de eleição do objeto, o que de forma absolutamente
comprometedora, direciona o item para um único determinado fornecedor.
Registre-se que o ATO ilegal mantido, naturalmente sem consistente fundamentação, implica em
prejuízo para a Administração e para o interesse público, podendo configurar Ato administrativo
com desvio de finalidade, ato passível de conformar má-fé (art. 17, VII, do CPC e Lei de Licitações,
art.113; § 1 e § 2º), quando levado a apreciação de órgãos de controle externo, Ministério Público,
Tribunal de Contas competentes.
No caso da Toxina Botulínica solicitada, Toxina tipo “A” de 500U, há apenas um fornecedor para esta
apresentação, sendo que, há expresso posicionamento do Ministério da Saúde, sem que se possa a luz
das avaliações técnicas, terapêuticas, científicas e normativas, determinar prevalência na dicotomia
das aquisições públicas, que configurando aquisição direcionada, impede a competição,
comprometendo ainda o princípio da economia de escala, determinando que o Estado pague mais
por medicamentos de mesmas abrangentes indicações.
Isto porque, as características 500U ou 100U, não apresentam diferença significativa em relação às
indicações, de uma ou outra apresentação.
Registre-se que o preço que se paga, a conta do erário para a manutenção desta escolha direcionada
sem justificação técnica, terapêutica ou científica, não sustenta com dinheiro público, pagar-se além
do que é exigido para que se obtenha a um custo bem menor, os mesmos resultados pretendidos
conforme avaliações científicas sobejamente confirmadas.
7
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
Aos Gestores compete o dever de buscar os melhores resultados sem descuidar do custo para o
erário, o que neste caso, se consegue unificando os quantitativos em apenas um item com o
descritivo regulatoriamente reconhecido, conforme se depreende do seguinte Edital:
O EDITAL DE PREGÃO PRESENCIAL PARA REGISTRO DE PREÇOS N° 224/2010 da Secretaria de
Estado de São Paulo referencia a legal descrição do objeto em tela, seguindo corretamente a oficial
Denominação Comum Brasileira:
EDITAL DE PREGÃO PRESENCIAL PARA REGISTRO DE PREÇOS N° 224/2010
PROCESSO N° 001/0001/003.726/2010
DATA DA REALIZAÇÃO: 26/11/2010
HORÁRIO: a partir das 09:30 horas
LOCAL: Av. Dr. Enéas de C. Aguiar nº 188 - 2º andar - Sala de Licitações nº 212 - Bairro: JARDIM AMÉRICA
- SÃO PAULO – CAPITAL
ANEXO I
FOLHETO DESCRITIVO DO PREGÃO PRESENCIAL PARA REGISTRO DE PREÇOS N.º 224/2010.
PROCESSO N.º: 001/0001/003.726/2010
Esta é a forma legal de descrever o objeto em tela, nos termos da Denominação Comum Brasileira, o
medicamento biológico terminado Toxina Tipo A de Clostridium 100 U Inj, como o Edital de referência
citado o fez.
O Ministério da Saúde e a ANVISA não entendem ser lícito incluir no descritivo do medicamento
biológico terminado Toxina Tipo A de Clostridium 100 U Inj características adicionais específicas de
um fornecedor cujo medicamento não apresenta condições de exclusividade, vez que o Ministério da
8
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
Saúde já atestou que estas exigências, nas TBAs, atualmente Registradas no Brasil são absolutamente
ilegais quanto a definição do objeto em licitações para sua adequação às exigências de segurança, eficácia
e indicações terapêuticas para as patologias descritas pelos Protocolos Clínicos Obrigatórios das Portarias
MS/SAS Nos 376/09 e 377/09.
Mesmo porque se apenas características secundárias de medicamentos, pudessem ser considerados como
fatores de diferenciação entre si não haveria necessidade de licitar medicamentos, pois seriam todos
“exclusivos”, mais ainda os biológicos, e a aquisição pública pautar-se-ia pela Inexigibilidade de Licitação.
Mas aspectos secundários, acessórios de medicamentos, em detrimento da substância
terapeuticamente ativa, não são reconhecidos como fatores de determinação de exclusividade nos
termos do que exigem o Ministério da Saúde, a ANVISA e a Administração Pública brasileira a respeito.
O mecanismo de ação idêntico entre os produtos biológicos, de mesma Denominação Comum
Brasileira, de diferentes marcas, estabelece o vínculo de bem comum entre elas, pois, se assim não
fosse, cada marca de dado medicamento biológico tornar-se-ia exclusiva e inviabilizaria a salutar
competição pública licitatória de preços entre elas.
Os diferentes métodos de fabricação de medicamentos biológicos, de mesma Denominação Comum
Brasileira, com diferentes excipientes ou características secundárias, quanto a forma de armazenagem são
características específicas que, no entanto, não alteram a farmacocinese e resultados terapêuticos entre
elas e para a administração pública brasileira, não bastam para tipificar exclusividade para aquisição por
Inexigibilidade de Licitação.
A forma desviante da legalidade, utilizada na caracterização do objeto, neste Processo, configura
indisfarçável direcionamento para fornecedor previamente determinado, prática que tipifica desvio
de finalidade, passível de responsabilizar, civil e criminalmente, o agente pelo ato, na medida em que
utiliza recursos públicos para beneficiar licitante previamente escolhido, impondo com suporte na
ilegalidade, a desclassificação de ofertantes pela impossibilidade de atender ao Edital (absolutamente
ilegal) em detrimento do interesse público de sua responsabilidade zelar e promover.
9
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
É ilegal, portanto a resolução que pretende inovar o mundo jurídico, impondo limitações aos
participantes, que se chocam com disposições legais, que não podem ser revogadas por imposição de
Edital, este que é norma de hierarquia inferior e de exigências contidas nos limites da permissão
legal e que em momento algum tem competência, para modificar o que de forma clara e textual, está
estabelecido em Lei.
Desta forma, resta claro, que a Legalidade exige que o objeto seja descrito de forma a não privilegiar
quaisquer fornecedores, insistindo na descrição dos objetos por itens distintos como se fossem
medicamentos distintos, através de artifícios que violam os mais comezinhos princípios científicos a
que a matéria está afeta.
Nesse sentido, já julgou a 1ª Seção do Colendo STJ que “o interesse público reclama o maior número
possível de concorrentes, configurando ilegalidade a exigência desfiliada da lei básica de regência e
com interpretação de cláusulas editalícias impondo condição excessiva para a habilitação” (MS
7814/DF, rel. Min. Francisco Falcão, 1ª Seção, DJU: 21.10.2002, p. 267) (destacamos)
Determina o parágrafo 5º, do Art. 7°, da Lei nº 8.666/93:
§ 5° É vedada a realização de licitação, cujo objeto, inclua bens e serviços sem similaridade ou
de marcas, características e especificações exclusivas, salvo nos casos em que for
tecnicamente justificável ou ainda quando o fornecimento de tais materiais e serviços for
feito sob o regime de administração contratada, previsto e discriminado no ato convocatório.
§ 6° A infringência do disposto neste artigo implica a nulidade dos atos ou contratos
realizados e a responsabilidade de quem lhes tenha dado causa.
Por outro lado e não menos relevante, levar em consideração o que determina, PORTARIA Nº 377,
DE 10 DE NOVEMBRO DE 2009, que textualmente, diz:
10
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
Considerando que os Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas são resultados de consenso
técnico-científico e são formulados dentro de rigorosos parâmetros de qualidade, precisão de
indicação e posologia;
Art. 1º - Aprovar, na forma do Anexo desta Portaria, o PROTOCOLO CLÍNICO E DIRETRIZES
TERAPÊUTICAS - ESPASTICIDADE.
§ 1º - O Protocolo objeto deste Artigo, ... é de caráter nacional e deve ser utilizado pelas Secretarias
de Saúde dos Estados, Distrito Federal e dos Municípios na regulação do acesso assistencial,
autorização, registro e ressarcimento dos procedimentos correspondentes;
§ 2º - É obrigatória a observância desse Protocolo para fins de dispensação do medicamento nele
previsto;
ANEXO
PROTOCOLO CLÍNICO E DIRETRIZES TERAPÊUTICAS ESPASTICIDADE TOXINA BOTULÍNICA TIPO A
Veja-se também as indicações previstas na Portaria Nº 376, DE 10 DE NOVEMBRO DE 2009:
Os Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas:
Art. 1º Aprovar, na forma do Anexo desta Portaria, o PROTOCOLO CLÍNICO E DIRETRIZES
TERAPÊUTICAS – DISTONIAS FOCAIS E ESPASMO HEMIFACIAL.
§ 1º O Protocolo, objeto deste Artigo, que contêm o conceito geral de distonias focais e
espasmo hemifacial, critérios de diagnóstico, critérios de inclusão e de exclusão, tratamento e
mecanismos de regulação, controle e avaliação, é de caráter nacional e deve ser utilizado
11
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
pelas Secretarias de Saúde dos Estados, Distrito Federal e dos Municípios na regulação do
acesso assistencial, autorização, registro e ressarcimento dos procedimentos correspondentes;
§ 2º É obrigatória a observância desse Protocolo para fins de dispensação do medicamento nele
previsto;
(,,,,)
Cabe registrar que as referidas portarias definem de forma obrigatória os limites de exigências para
as compras de medicamentos de dispensação obrigatória pelo Sistema Único de Saúde, ao qual estão
obrigatoriamente vinculados os Estados, o Distrito Federal e os Municípios.
Assim, o que está registrado com o aval do Ministério da Saúde, especifica claramente: Toxina
Botulínica Tipo A, de Clostridium Botulinum. Nada mais!
Não há como olvidar, por outro lado e não menos relevante, o fato de existirem registradas, mais de
uma apresentação de Toxina Botulínica, o que confere legitimidade aos titulares dos Registros, o
direito, e mesmo o dever de ofertarem seus produtos, propiciando aos órgãos públicos a
oportunidade de saudável competição que viabiliza a escolha da proposta mais vantajosa, como
manda a Constituição.
Entretanto, a ilegalidade do Edital, restringe a possibilidade das ofertas de cada fornecedor para um
único item, de forma artificiosa eliminando a concorrência.
Cabe lembrar, que as marcas diversas e as diferentes apresentações, COM O MESMO PRINCÍPIO
ATIVO, não confere legitimidade em licitá-los individualizando-os, o que certamente beneficiará, com
dinheiro público, um determinado fornecedor, eliminando a concorrência, princípio fundamental e
indisponível nas compras públicas.
Os medicamentos guardam indissociavelmente a correlação de seu Princípio Ativo e suas indicações
terapêuticas, regras estas, que a Toxina Botulínica, não faz exceção.
12
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
Desta forma, não há respaldo legal e normativo para caracterizar o Objeto da licitação da forma como
proposto em itens diversos Toxina Botulínica de 500 e 100U, com evidente prejuízo de escala, com
quantitativos fracionados em itens distintos.
Mesmo porque para o Princípio ativo Toxina Botulínica, que é o componente terapêutico ativo para as
indicações de definidas patologias, conforme Registro e Bula, ao considerar excipientes ou
apresentação, como fator de diferenciação destes medicamentos, chegaríamos ao absurdo de licitar
priorizando o assessório, (excipientes: albumina, gelatina; 500U, etc.) em detrimento da substância
terapeuticamente ativa, em confronto com o que reconhece e determina o Ministério da Saúde –
ANVISA.
Se assim fosse, cada medicamento se tornaria exclusivo, em função do excipiente usado por
diferentes fabricantes!
No caso proposto, conforme estipula o Edital, para a apresentação 500U, existiria apenas um
fornecedor do objeto, portanto, excluindo a possibilidade de competição, lembrando por
indispensável que o princípio ativo é que determina a classificação e indicações terapêuticas de um
medicamento e que neste caso, se trata de Toxina Botulínica - Tipo A, conforme posicionamento
abalizado de Autoridades Científicas comprometidas e conhecedoras da verdade científica.
Desta forma requer, seja o Ato Convocatório, readequado quanto às exigências discriminatórias e
restritivas, que se mantidas, levarão fatalmente a anulação do processo pelas vias legais pertinentes,
uma vez que, da forma como proposto, causará indiscutível direcionamento do objeto a uma única
empresa, previamente escolhida, com graves e irreparáveis danos ao erário.
DO PEDIDO
13
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
Diante, portanto, destas razões de fato e de direito demonstradas, embasada na tradicional
demonstração de zelo com que a Administração do importante GOVERNO DO ESTADO DO
MARANHÃO - COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL e seu Ilustre Pregoeiro, têm
sempre tratado as questões de relevância levadas a sua apreciação, requer a Impugnante, se digne
Vossa Senhoria, determinar a alteração das exigências contidas:
Item 66 – Toxina 500U, respeitando o que é reconhecido pelo Ministério da Saúde - ANVISA, nas
Portarias Nºs 376 e 377/09, isto é, TOXINA BOTULÍNICA TIPO A, de Clostridium Botulinum – Frasco-
ampola, desta forma, atendendo à legalidade e à supremacia dos inalienáveis interesses públicos que
devem necessariamente prevalecer.
2 - Requer, seja este Instrumento de Impugnação, devidamente instruído com todos os autos dele
fazendo parte, remetido a Autoridade Superior.
3 – Reservado o direito de levar o processo para conhecimento dos órgãos de controle externo
competentes, conforme:
Lei de Licitações:
Art. 113 - O controle das despesas decorrentes dos contratos e demais instrumentos regidos por
esta Lei será feito pelo Tribunal de Contas competente, na forma da legislação pertinente, ficando os
órgãos interessados da Administração responsáveis pela demonstração da legalidade e regularidade
da despesa e execução, nos termos da Constituição e sem prejuízo do sistema de controle interno
nela previsto.
§ 1 - Qualquer licitante, contratado ou pessoa física ou jurídica poderá representar ao Tribunal de
Contas ou aos órgãos integrantes do sistema de controle interno contra irregularidades na aplicação
desta Lei, para os fins do disposto neste artigo.
14
Sempre em parceria com você
Unid Fabril I - Rod. Itapira-Lindóia, Km 14 - Itapira - SP – Cx. Postal 124 - CEP: 13970-970 - Tel: (19) 3843-9500
§ 2 - Os Tribunais de Contas e os órgãos integrantes do sistema de controle interno poderão solicitar
para exame, antes da abertura das propostas até o dia útil imediatamente anterior à data do
recebimento das propostas, cópia do edital de licitação já publicado, obrigando-se os órgãos ou
entidades da Administração interessada à adoção de medidas corretivas pertinentes que, em função
deste exame, lhes forem determinadas.
Termos em que,
Pede e aguarda deferimento.