SITUAÇÃO DOS HOSPITAIS SITUAÇÃO DOS HOSPITAIS BRASILEIROSBRASILEIROS
Panorama da distribuição e dos custos de Panorama da distribuição e dos custos de manutenção de (alguns) equipamentos manutenção de (alguns) equipamentos
médicos médicos para diagnósticopara diagnóstico
• •
Método UtilizadoMétodo Utilizado
• Seleção de 5 tipos de equipamentos de diagnóstico Seleção de 5 tipos de equipamentos de diagnóstico – MamógrafoMamógrafo
– Raio XRaio X
– TomógrafoTomógrafo
– RessonânciaRessonância
– Ultra-sonografia coloridaUltra-sonografia colorida
– EcógrafoEcógrafo
• Utilização dos Censos sobre: Utilização dos Censos sobre: – equipamentos médico-hospitalares (IBGE - 1999 e 2002)equipamentos médico-hospitalares (IBGE - 1999 e 2002)
– distribuição populacional (IBGE = 2000)distribuição populacional (IBGE = 2000)
• Tabelas de preços de equipamento do ECRITabelas de preços de equipamento do ECRI• Portaria MS 1101 GM/2002Portaria MS 1101 GM/2002
Concentração de equipamentosConcentração de equipamentosde diagnóstico no Brasil por esfera de diagnóstico no Brasil por esfera
administrativaadministrativaIBGE 2002IBGE 2002
• 24% EM EAS PÚBLICOS .24% EM EAS PÚBLICOS .
• 76% EM EAS PARTICULARES.76% EM EAS PARTICULARES.
EQUIPAMENTOS POR ESFERA ADMINISTRATIVA
PÚBLICO
PRIVADO-SUS
PRIVADO-OUTROS
24%
31%45%
DADOS DO IBGE – ANO 2002.DADOS DO IBGE – ANO 2002.
Concentração dos equipamentosConcentração dos equipamentosselecionados por regiõesselecionados por regiões
AN0- 1999AN0- 1999
• Maior concentração de Maior concentração de equipamentos na equipamentos na Região Sudeste (56%).Região Sudeste (56%).
Mamógrafo 57 3% 347 16% 152 7% 1286 60% 307 14% 2149Raio X 720 5% 2798 17% 1268 8% 8770 55% 2439 15% 15995Tomógrafo Computadorizado 48 3% 257 17% 107 7% 945 61% 198 13% 1555Ressonância Magnética 6 2% 42 15% 23 8% 176 61% 42 15% 289Ultrassom Doppler Colorido 112 3% 550 14% 287 7% 2429 61% 593 15% 3971Ultrassom Ecógrafo 333 4% 1586 21% 633 8% 4106 53% 1074 14% 7732TOTAL 1276 4% 5580 18% 2470 8% 17712 56% 4653 15% 31691
DADOS DO IBGE- ANO 1999
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
TOTALNORTE NORDESTE CENTRO-OESTE SUDESTE SUL
REGIÕES BRASILEIRAS
EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO POR REGIÕES
NORTE
NORDESTE
CENTRO-OESTE
SUDESTE
SUL
4%
18%
8%
56%
15%
Evolução da concentração de equipamentosEvolução da concentração de equipamentosanosanos 1999 - 2002 1999 - 2002
• Houve um discreto aumento da Houve um discreto aumento da concentração desses equipamentos concentração desses equipamentos nas Regiões nas Regiões NorteNorte, , NordesteNordeste e e SulSul . .
• A concentração desses equipamentos A concentração desses equipamentos diminuiu em aproximadamente 5% diminuiu em aproximadamente 5% na na Região Sudeste.Região Sudeste.
Evolução da concentração desses Evolução da concentração desses equipamentos no períodoequipamentos no período 1999 - 2002 1999 - 2002
GRÁFICO COMPARATIVO - ANOS 1999 E 2002.GRÁFICO COMPARATIVO - ANOS 1999 E 2002.
4% 5%
18% 19%
8% 8%
56%51%
15% 16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
DADOS DO IBGE-ANO 1999
DADOS DO IBGE-ANO 2002
NORTE
NORDESTE
CENTRO-OESTE
SUDESTE
SUL
Relação entre população e a concentração Relação entre população e a concentração de equipamentos de diagnóstico de equipamentos de diagnóstico
• A Região Norte representa 7,8% da A Região Norte representa 7,8% da população, mas possui apenas 4% do população, mas possui apenas 4% do total desses equipamentos de total desses equipamentos de diagnóstico no Brasil.diagnóstico no Brasil.
• A Região Norte representa 7,8% da A Região Norte representa 7,8% da população, mas possui apenas 4% do população, mas possui apenas 4% do total desses equipamentos de total desses equipamentos de diagnóstico no Brasil.diagnóstico no Brasil.
• Já a Região Sudeste possui 56% do Já a Região Sudeste possui 56% do total desses equipamentos, apesar de total desses equipamentos, apesar de representar 42,65% da população representar 42,65% da população brasileira.brasileira.
Relação entre população por macro região e a Relação entre população por macro região e a concentração desses 6 tipos de equipamentosconcentração desses 6 tipos de equipamentos
REGIÕES BRASILEIRASNORTE 12.900.704 7,60% 1276 4%NORDESTE 47.741.711 28,12% 5580 18%CENTRO-OESTE 11.636.728 6,85% 2470 8%SUDESTE 72.412.411 42,65% 17712 56%SUL 25.107.616 14,79% 4653 15%
POPULAÇÃO (IBGE - 2000) EQUIPAMENTOS (IBGE - 1999)
7,6%
28,1%
6,9%
42,6%
18%
56%
14,8%
8%
4%
15%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
NORTE NORDESTE CENTRO-OESTE SUDESTE SUL
POPULAÇÃO EQUIPAMENTOS
Problemas com a distribuição de Problemas com a distribuição de
equipamentos específicos por equipamentos específicos por
região de acordo com região de acordo com
Portaria MinisterialPortaria Ministerial
1101/GM - 20021101/GM - 2002
Relação particularizada entre aqueles Relação particularizada entre aqueles equipamentos existentes e necessáriosequipamentos existentes e necessários
• Há principalmente:Há principalmente:– Um excedente de equipamentos de Um excedente de equipamentos de
Raio X; Ultra-som e MamografiaRaio X; Ultra-som e Mamografia– Uma deficiência de equipamentos de Uma deficiência de equipamentos de
Ressonância, Tomografia .Ressonância, Tomografia .
• Há principalmente:Há principalmente:– Um excedente de equipamentos de Um excedente de equipamentos de
Raio X; Ultra-som e MamografiaRaio X; Ultra-som e Mamografia– Uma deficiência de equipamentos de Uma deficiência de equipamentos de
Ressonância, Tomografia .Ressonância, Tomografia .
MACRO - REGIÃO MACRO - REGIÃO NORTENORTE
MACRO - REGIÃO MACRO - REGIÃO NORTENORTE
DADOS DO IBGE – Período DADOS DO IBGE – Período 1999 - 20021999 - 2002
DADOS DO IBGE – Período DADOS DO IBGE – Período 1999 - 20021999 - 2002
Evolução do número desses equipamentos Evolução do número desses equipamentos e o que é necessário - Macro Região Nortee o que é necessário - Macro Região Norte
80
796
61
597
129
26648
445
720
5717
516516
54
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
censo 1999
censo 2002
Necessidade
Mam
ógra
fo
Rai
o X
CT
Res
sonâ
ncia
US
NORTE 1999 2002 necessáriosNECESSIDADE DE EQUIPAMENTOS
Mamógrafo 57 80 54 (1/240 mil hab.)Raio X 720 796 516 (1/25 mil hab.)Tomógrafo Computadorizado 48 61 129 (1/100 mil hab.)Ressonância Magnética 6 17 26 (1/500 mil hab.)Ultrassom 445 597 516 (1/25 mil hab.)
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
• Há um excedente de equipamentos de Há um excedente de equipamentos de Raio X, Mamografia e Ultra-sonografia.Raio X, Mamografia e Ultra-sonografia.
• Existe uma deficiência de equipamentos Existe uma deficiência de equipamentos de Ressonância e Tomografia.de Ressonância e Tomografia.
• Há um excedente de equipamentos de Há um excedente de equipamentos de Raio X, Mamografia e Ultra-sonografia.Raio X, Mamografia e Ultra-sonografia.
• Existe uma deficiência de equipamentos Existe uma deficiência de equipamentos de Ressonância e Tomografia.de Ressonância e Tomografia.
REGIÃO NORDESTEREGIÃO NORDESTEREGIÃO NORDESTEREGIÃO NORDESTE
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
2951
63
2730
347
2798
25742
2136
418
223199
1910
47795
1910
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Censo 1999
Censo 2002
Necessidade
Mam
ógra
fo
Rai
o X
C.T
.
Res
sona
ncia
U.S
.
NORDESTE 1999 2002 necessários NECESSIDADE DE EQUIPAMENTOS
Mamógrafo 347 418 199 (1/240 mil hab.)
Raio X 2798 2951 1910 (1/25 mil hab.)
Tomógrafo Computadorizado 257 223 477 (1/100 mil hab.)
Ressonância Magnética 42 63 95 (1/500 mil hab.)
Ultrassom 2136 2730 1910 (1/25 mil hab.)
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
• Há excedente de todos os equipamentos Há excedente de todos os equipamentos pesquisados, sendo esta Região a única pesquisados, sendo esta Região a única nesta situação.nesta situação.
• Há excedente de todos os equipamentos Há excedente de todos os equipamentos pesquisados, sendo esta Região a única pesquisados, sendo esta Região a única nesta situação.nesta situação.
REGIÃO SUDESTEREGIÃO SUDESTEREGIÃO SUDESTEREGIÃO SUDESTE
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
176
6535
8843
924
242302
2896
145
1286
8770
9451371
5612
724
2896
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
Censo 1999
Censo 2002
Necessidade
Ma
mó
gra
fo
Ra
io X
C.T
.
Re
ss
on
ân
cia
U.S
.
SUDESTE 1999 2002 necessários
Mamógrafo 1286 1371 302
Raio X 8770 8843 2896
Tomógrafo Computadorizado 945 924 724
Ressonância Magnética 176 242 145
Ultrassom 6535 5612 2896
TOTAL 17712 16992
CRESCIMENTO -4,07%
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
Cidade de Cidade de FORTALEZAFORTALEZA
Cidade de Cidade de FORTALEZAFORTALEZA
ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 34 9Raio X (1/25 mil hab.) 221 86Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 82 21Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 7 4Ultrassom (1/25 mil hab.) 166 86
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS (Portaria n.º 1101/GM)
FORTALEZA
equipamentos
• Há uma grande Há uma grande concentração de concentração de equipamentos na capital equipamentos na capital do Estado do Ceará.do Estado do Ceará.
0
50
100
150
200
250
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
EXISTENTE
NECESSÁRIO
Excedente de Equipamentos versusExcedente de Equipamentos versusCusto de MO para Manutenção anualCusto de MO para Manutenção anual
Cidade de FORTALEZACidade de FORTALEZA Cidade de FORTALEZACidade de FORTALEZA
ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ
existentes necessários UNIDADE ($) TOTAL ($) UNIDADE ($) TOTAL ($)Mamógrafo (1/240 mil hab.) 34 9 80.000,00 2.006.199,33 4.800,00 120.371,96Raio X (1/25 mil hab.) 221 86 15.000,00 2.030.158,80 900,00 121.809,53Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 82 21 400.000,00 24.234.392,00 24.000,00 1.454.063,52Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 7 4 1.000.000,00 2.717.196,00 60.000,00 163.031,76Ultrassom (1/25 mil hab.) 166 86 22.000,00 1.767.566,24 1.320,00 106.053,97
32.755.512,37 1.965.330,74TOTAL DE GASTOS A MAIS COM EQUIPAMENTOS ($)
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS (Portaria n.º 1101/GM)
FORTALEZA
equipamentos aquisição manutenção
ESTIMATIVA DE INVESTIMENTOS
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
DEMAIS DEMAIS MUNICÍPIOMUNICÍPIO
SS
DEMAIS DEMAIS MUNICÍPIOMUNICÍPIO
SS
ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 15 22Raio X (1/25 mil hab.) 195 212Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 7 53Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 0 11Ultrassom (1/25 mil hab.) 137 212
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS
(Portaria n.º 1101/GM)
DEMAIS MUNICÍPIOS
DO CEARÁequipamentos
• Existe uma carência de Existe uma carência de equipamentos nos equipamentos nos municípios deste municípios deste Estado.Estado.
0
50
100
150
200
250
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
EXISTENTE
NECESSÁRIO
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
Cidade de Cidade de
SÃO PAULOSÃO PAULO
Cidade de Cidade de
SÃO PAULOSÃO PAULO
ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 123 43Raio X (1/25 mil hab.) 1351 417Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 243 104Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 52 21Ultrassom (1/25 mil hab.) 1298 417
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS (Portaria n.º 1101/GM)
SÃO PAULO
equipamentos
• Há uma grande Há uma grande concentração de concentração de equipamentos em SP.equipamentos em SP.
0200400600800
1000120014001600
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
EXISTENTE
NECESSÁRIO
Excedente de Equipamentos versusExcedente de Equipamentos versusCusto de MO para Manutenção anualCusto de MO para Manutenção anual
Cidade deCidade de
SÃO PAULOSÃO PAULO
Cidade deCidade de
SÃO PAULOSÃO PAULO
ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO
existentes necessários UNIDADE ($) TOTAL ($) UNIDADE ($) TOTAL ($)Mamógrafo (1/240 mil hab.) 123 43 80.000,00 6.361.916,00 4.800,00 381.714,96Raio X (1/25 mil hab.) 1351 417 15.000,00 14.004.448,80 900,00 840.266,93Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 243 104 400.000,00 55.462.992,00 24.000,00 3.327.779,52Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 52 21 800.000,00 24.905.196,80 48.000,00 1.494.311,81Ultrassom (1/25 mil hab.) 1298 417 22.000,00 19.373.858,24 1.320,00 1.162.431,49
120.108.411,84 7.206.504,71
aquisição manutençãoTIPOS DE EQUIPAMENTOS
DE DIAGNÓSTICONECESSIADE DE EQUIPAMENTOS
(Portaria n.º 1101/GM)
SÃO PAULO
equipamentos
ESTIMATIVA DE INVESTIMENTOS
TOTAL DE GASTOS A MAIS COM EQUIPAMENTOS ($)
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
DEMAIS DEMAIS MUNICÍPIOSMUNICÍPIOSDEMAIS DEMAIS
MUNICÍPIOSMUNICÍPIOS
ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 82 111Raio X (1/25 mil hab.) 2896 1064Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 282 266Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 52 53Ultrassom (1/25 mil hab.) 2051 1064
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS (Portaria n.º 1101/GM)
DEMAIS MUNICÍPIOS DE SÃO PAULO
equipamentos
0500
100015002000250030003500
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
EXISTENTE
NECESSÁRIO
16174637
16453
2493 433
7732
27822*
20784*
38808*
14808*
2992*6959*
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
Relação entre nRelação entre noo de equipamentos de de equipamentos de imagem versus custo anual de mão de obra imagem versus custo anual de mão de obra
para manutenção (Nacional)para manutenção (Nacional)
Mam
ógrafo
Raio
X CT
RM US
color
*=(Valor X US$1000)
Ecógraf
o
ConseqüênciasConseqüências
• Custo anual de mão de obra para Custo anual de mão de obra para manutenção somente para esses 6 tipos manutenção somente para esses 6 tipos de equipamentos = US$ 112 milhõesde equipamentos = US$ 112 milhões
• Má distribuição de equipamentos para a Má distribuição de equipamentos para a população tanto em nível nacional como população tanto em nível nacional como municipalmunicipal
• Necessidade de deslocamento constante Necessidade de deslocamento constante de pessoas para locais onde as tecnologias de pessoas para locais onde as tecnologias estão mais concentradasestão mais concentradas
ConseqüênciasConseqüências
• Grande número de equipamentos de Grande número de equipamentos de alto custo parados por falta de verbas alto custo parados por falta de verbas para manutenção ou instalaçãopara manutenção ou instalação
• Grande número de exames Grande número de exames desnecessários para pagamento dos desnecessários para pagamento dos custos operacionaiscustos operacionais
• Hospitais públicos (principalmente) Hospitais públicos (principalmente) sem condições de manter custos sem condições de manter custos operacionaisoperacionais
• Hospitais públicos (principalmente) Hospitais públicos (principalmente) desativando ou paralisando os serviçosdesativando ou paralisando os serviços
Possíveis soluções para redução Possíveis soluções para redução dos gastosdos gastos
• Renegociação de contratosRenegociação de contratos• Apoio a equipe técnica para Apoio a equipe técnica para
maiores exigências no processo de maiores exigências no processo de aquisiçãoaquisição
• Cálculo do custo operacional de Cálculo do custo operacional de pré-aquisição (principalmente para pré-aquisição (principalmente para equipamentos de alto custo e equipamentos de alto custo e complexidade)complexidade)
Necessidades de investimentoNecessidades de investimento
demais municípiosdemais municípiosdemais municípiosdemais municípios
ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ ESTADO DO CEARÁESTADO DO CEARÁ
existentes necessários UNIDADE ($) TOTAL ($) UNIDADE ($) TOTAL ($)Mamógrafo (1/240 mil hab.) 15 22 20.000,00 -140.000,00 800,00 -5.600,00 -145.600,00Raio X (1/25 mil hab.) 195 212 15.000,00 -248.555,40 600,00 -9.942,22 -258.497,62Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 7 53 400.000,00 -18.357.036,00 16.000,00 -734.281,44 -19.091.317,44Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 0 11 800.000,00 -8.462.814,40 32.000,00 -338.512,58 -8.801.326,98Ultrassom (1/25 mil hab.) 137 212 20.000,00 -1.491.407,20 800,00 -59.656,29 -1.551.063,49
29.847.805,52
ESTIMATIVA DE INVESTIMENTOS
aquisição manutençãototal de gastos ($)
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS
(Portaria n.º 1101/GM)
DEMAIS MUNICÍPIOS
DO CEARÁ
equipamentos
TOTAL DE INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS COM EQUIPAMENTOS ($)
Necessidades de investimentoNecessidades de investimento
demais municípiosdemais municípiosdemais municípiosdemais municípios
ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO ESTADO DE SÃO PAULOESTADO DE SÃO PAULO
existentes necessários UNIDADE ($) TOTAL ($) UNIDADE ($) TOTAL ($)Mamógrafo (1/240 mil hab.) 82 111 20.000,00 -576.512,58 800,00 -23.060,50 -599.573,09Raio X (1/25 mil hab.) 2896 1064 15.000,00 27.481.109,40 600,00 1.099.244,38 28.580.353,78Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 282 266 400.000,00 6.407.396,00 16.000,00 256.295,84 6.663.691,84Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 52 53 800.000,00 -957.041,60 32.000,00 -38.281,66 -995.323,26Ultrassom (1/25 mil hab.) 2051 1064 20.000,00 19.741.479,20 800,00 789.659,17 20.531.138,37
55.775.183,98395.750,18
equipamentos
TOTAL DE GASTOS A MAIS COM EQUIPAMENTOS ($)TOTAL DE INVESTIMENTOS NECESSÁRIOS COM EQUIPAMENTOS ($)
ESTIMATIVA DE INVESTIMENTOS
aquisição manutençãototal de gastos ($)
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIDADE DE
EQUIPAMENTOS (Portaria n.º 1101/GM)
DEMAIS MUNICÍPIOS
DE SÃO PAULO
Crescimento total de 21,55% de 1999 a 2002. Crescimento total de 21,55% de 1999 a 2002. Crescimento total de 21,55% de 1999 a 2002. Crescimento total de 21,55% de 1999 a 2002.
Comparativo de equipamentos Comparativo de equipamentos de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002
0100200300400500600700800900
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
ANO 1999
ANO 2002
0500
100015002000250030003500
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
ANO 1999
ANO 2002
Crescimento total de 14,43% de 1999 a 2002. Crescimento total de 14,43% de 1999 a 2002. Crescimento total de 14,43% de 1999 a 2002. Crescimento total de 14,43% de 1999 a 2002.
Comparativo de equipamentos Comparativo de equipamentos de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
• Há um excedente de equi. de Mamografia, Há um excedente de equi. de Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.Raio X e Ultrassonografia.
• Ocorre uma deficiência de equi. de Ocorre uma deficiência de equi. de Tomografia.Tomografia.
• Há um excedente de equi. de Mamografia, Há um excedente de equi. de Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.Raio X e Ultrassonografia.
• Ocorre uma deficiência de equi. de Ocorre uma deficiência de equi. de Tomografia.Tomografia.
REGIÃO CENTRO-OESTEREGIÃO CENTRO-OESTEREGIÃO CENTRO-OESTEREGIÃO CENTRO-OESTE
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 152 48Raio X (1/25 mil hab.) 1268 465Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 107 116Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 23 23Ultrassom (1/25 mil hab.) 920 465
REGIÃO CENTRO-OESTETIPOS DE EQUIPAMENTOS
DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS
(Portaria n.º 1101/GM)
equipamentos
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
0200400600800
100012001400
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
existentes
necessários
0200400600800
100012001400
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
ANO 1999
ANO 2002
Crescimento total de 9,51% de 1999 a 2002. Crescimento total de 9,51% de 1999 a 2002. Crescimento total de 9,51% de 1999 a 2002. Crescimento total de 9,51% de 1999 a 2002.
Comparativo de equipamentos Comparativo de equipamentos de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002
Crescimento total de 11,97% de 1999 a 2002. Crescimento total de 11,97% de 1999 a 2002. Crescimento total de 11,97% de 1999 a 2002. Crescimento total de 11,97% de 1999 a 2002.
Comparativo de equipamentos Comparativo de equipamentos de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
ANO 1999
ANO 2002
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
REGIÃO SULREGIÃO SULREGIÃO SULREGIÃO SUL
• Há um excedente de equi. de Há um excedente de equi. de Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.
• Ocorre uma deficiência de equi. de Ocorre uma deficiência de equi. de Tomografia e Ressonância.Tomografia e Ressonância.
• Há um excedente de equi. de Há um excedente de equi. de Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.Mamografia, Raio X e Ultrassonografia.
• Ocorre uma deficiência de equi. de Ocorre uma deficiência de equi. de Tomografia e Ressonância.Tomografia e Ressonância.
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
Relação entre equipamentos Relação entre equipamentos de diagnóstico existentes e necessáriosde diagnóstico existentes e necessários
existentes necessários
Mamógrafo (1/240 mil hab.) 307 105Raio X (1/25 mil hab.) 2439 1004Tomógrafo Computadorizado (1/100 mil hab.) 198 251Ressonância Magnética (1/500 mil hab.) 42 50Ultrassom (1/25 mil hab.) 1667 1004
TIPOS DE EQUIPAMENTOS DE DIAGNÓSTICO
NECESSIADE DE EQUIPAMENTOS
(Portaria n.º 1101/GM)
equipamentos
REGIÃO SUL
DADOS DO IBGE – ANO 1999DADOS DO IBGE – ANO 1999
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
existentes
necessários
Crescimento total de Crescimento total de – 4,07%– 4,07% de 1999 a 2002. de 1999 a 2002. Crescimento total de Crescimento total de – 4,07%– 4,07% de 1999 a 2002. de 1999 a 2002.
Comparativo de equipamentos Comparativo de equipamentos de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002de diagnóstico existentes entre 1999 e 2002
0100020003000400050006000700080009000
10000
Mam
ógra
fo
Rai
o X
Tom
ógra
foC
ompu
tado
rizad
o
Res
sonâ
ncia
Mag
nétic
a
Ultr
asso
m
ANO 1999
ANO 2002