72

Click here to load reader

Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Descrevendo uma revisão sistemática e metanálise

QUORUM/PRISMA

Revisão sistemática sem metanálise

Fabiano Hahn Souza

Prisma website CoreBox - website

Page 2: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PERSPECTIVA REVISÃO

SISTEMÁTICA

≈ 2500 novas revisões sistemáticas/ano Medline Moher et. Al. 2007

Evidências consistentes de relatos pobres de RS

“Helping editors, peer reviewers and authors improve the clarity, completeness

and transparency of reporting health research”, BMC 2008;6:13.

Page 3: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PERSPECTIVA

QUOROM

PRISMA

Page 4: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PERSPECTIVAQUality Of Reporting Of Meta-analysis

QUOROM

Recomendações de como reportar metanálise

(1996-1999)

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and

Meta-Analyses

PRISMA

Evolução do QUOROM

(2009)

Page 5: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

QUOROM

Metanálise

RS

PRISMA

RS

Metanálise

Page 6: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

QUOROM Desenvolvido em 1996

Publicado em 1999

Guia para os autores reportarem os resultados de metanálise de

estudos clínicos

Desenvolvimento

QUOROM

Publicação

QUOROM

1999

1996

•Expansão do conhecimento

•Cochrane > 11.000 RS (março 2009)

•Avanços conceituais – avaliação de “outcomes level”

de risco de viés

•Crescimento de RS de estudos não ECR

2010

Page 7: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA Desenvolvido em 2005

Publicado em 2009

Expande e atualiza QUORUM

Desenvolvimento

QUOROM

Publicação

QUOROM

1999

19962010

Inicio desenvolvimento

PRISMA

2005

Publicação

PRISMA

2009

Page 8: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

29 Pesquisadores

27 Itens de Checklist

Descrição transparente das RS

Page 9: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 1. Título

Page 10: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 1. Título

“review” / “overview”

Survey – 50% de 300 autores, não mencionaram RS/Metanálise no títuloMoher, et.al. PLoS Med, 2007

Page 11: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 1. Título

INDICATIVO

DECLARATIVO

Page 12: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 1. Título (DECLARATIVO)SIMPLIFICAR

EXAGERAR

Page 13: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 1. Título (IDEAL)

P opulação

I ntervenção

C omparador

O utcomes

S tudy design

Page 14: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado

Base teórica

Objetivos

Fonte de dados

Elegibilidade dos estudos

Participantes

Intervenções

Método de avaliação dos estudos

Método de extração dos dados

Resultados

Limitações

Conclusões

Fontes de fomento

Page 15: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado Base teórica

Page 16: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado

Objetivo

PICOS

Page 17: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado

Fonte dados

Busca

Page 18: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturadoElegibilidade

Intervenções

Page 19: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado

Extração dados

Page 20: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado Síntese dados

Page 21: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado Resultados

Page 22: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado Conclusões

Page 23: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 2. Abstract estruturado

VÁRIOS AUTORES DEFENDEM OS BENEFÍCIOS DE UM ABSTRACT

ESTRUTURADO VS NÃO ESTRUTURADO EM RELAÇÃO A

TRANSMISSÃO DE INFORMAÇÃO DE MAIOR QUALIDADE E MAIOR

FACILIDADE DE LOCALIZAÇÃO DO PAPER

Page 24: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 3. Introdução

Racional do artigo

Nova ou atualização (motivo?)

Importância do assunto

Conhecimento atual e limitações

Benefícios da revisão

Page 25: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 4. Objetivos

P opulação / doença

I ntervenção / exposição de interesse

C omparador

O utcomes / principal desfecho

S tudy design

Page 26: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 5. Protocolo

•Minimiza viés de decisões pos hoc

•Modificações legitimas são permitidas

•Modificar período de pesquisa

•Ampliar critério de elegibilidade dos estudos

•Adicionar análise se avaliação preliminar sugerir

JUSTIFICAR MODIFICAÇÕES/ QUAL O RACIONAL?

Page 27: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 5. Protocolo

•CUIDAR COM MUDANÇAS NOS OBJETIVOS 1⁰

BEM DOCUMENTADO ESCOLHA OUTCOME SELETIVO EM TRIALS

Page 28: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 5. Protocolo

Page 29: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 6. Elegibilidade

PICOS

Tempo seguimento

Anos de publicação

Estudos completos v completos + abstracts

RACIONAL

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 30: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 6. Elegibilidade

Page 31: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 7. Fonte de informação

Bases de dados

Restrição de línguas?

Contato com autores (busca outros estudos)

Última data busca

Page 32: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 8. Estratégia de busca

Parte essencial

Pode ser difícil

Bancos dados pouco conhecidos

Buscas amplas

Buscas de novos tópicos

Page 33: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 8. Estratégia de busca

Permite ao leitor

Compreender a extensão da busca

Replicar a busca

Sugere-se publicar pelo menos a estratégia de um

banco de dados (ex.PUBMED).

Peer reviewed

Page 34: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 8. Estratégia de busca

Restrições de espaço de alguns journals

Estimular suplemento na web das estratégias

Estudar a melhor estratégia para o estudo

Page 35: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 9. Seleção dos artigos

Rastrear

Determinar elegibilidade

Inclusão na RS

Inclusão na Meta-análise (se aplicável)

Page 36: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 9. Seleção dos artigos

Page 37: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 10. Extração de dados

Descrever o método

Formas pilotos?

Extração independentes 2 pesquisadores?

Discordâncias? Reunião Consenso? 3⁰ pesquisador?

Método para evitar viés de duplicação?

Page 38: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 10. Extração de dados - Elegibilidade

Page 39: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações
Page 40: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 41: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações
Page 42: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações
Page 43: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações
Page 44: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações
Page 45: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 11. Lista de dados

Importante aos leitores

Informações que os autores tiveram acesso

Informações que os autores NÃO tiveram acesso

Incluídas novas variáveis após início extração?

Se sim, qual o motivo?

Suposições

Ex. nenhuma mulheres > 50 anos é gestante

Cuidar com suposições qualitativas

Page 46: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

“Qualidade dos estudos” – mais usado

“Risco de viés” – novo conceito

Cochrane

PRISMA

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0

[updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, Available:

http://www.cochrane-handbook.org/. Accessed 26 May 2009

Page 47: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

“Qualidade dos estudos”

Melhor que os autores puderam fazer!!!

Ex. Cegamento cirurgião em estudo cirúrgico não é possível

Sua qualidade metodológica foi a melhor possível, mas

isso não quer dizer que o estudo é isento de viés

Page 48: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

Avaliar o risco de viés

Estimulado nas RS/Meta-análise

Pensado com cuidado – “risco metodológico e clínico”

Page 49: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

Há 3 formas de avaliar o risco de viés

Escalas

Checklist

Componentes individuais

Page 50: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

Há 3 formas de avaliar o risco de viés

Escalas

Checklist

Componentes individuais

Domínios

Boa evidência empírica a favor

Base clínica

Preferência da Cochrane

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0

[updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, Available:

http://www.cochrane-handbook.org/. Accessed 26 May 2009

Page 51: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

Validade externa

Validade interna – “estudo livre de viés”

Estudos clínicos randomizados

Estudos não randomizados

Eventos adversos

Page 52: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 12. Risco de viés nos estudos individuais

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0

[updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, Available:

http://www.cochrane-handbook.org/. Accessed 26 May 2009

Estudos clínicos

randomizados

Page 53: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0

[updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, Available:

http://www.cochrane-handbook.org/. Accessed 26 May 2009

Estudos clínicos randomizados

Page 54: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0

[updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, Available:

http://www.cochrane-handbook.org/. Accessed 26 May 2009

Estudos clínicos randomizados

Page 55: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 13. Medidas sumário

Desejável definir a priori melhor medida

É difícil e nem sempre factível (julgamento a priori)

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 56: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 13. Medidas sumário

Binário – risk ratio/ odds ratio/ risk difference

Contínuo – difference in means (mesma escala)

standardized difference in means (escalas ≠)

Tempo-evento – hazard ratio (standard error)

Métodos para derivar HR

Uso sobrevida mediana não adequado

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Practical methods for incorporating summary time-to-

event data into meta-analysis. Trials 8: 16.

Meta-analysis when only the median

survival times are known: A

comparison with individual patient

data results. Int J Technol Assess

Health Care 21: 119–125

Page 57: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 14. Métodos estatísticos planejado

RELATAR OS MÉTODOS

Medida efeito (ex. RR)

Método (ex. inverso da variança)

Abordagem efeitos fixos vs randômicos

Outro método usado (ex. Bayesiano)

Se possível explicar os motivos das escolhas

COMO AVALIOU HETEROGENEIDADE ENTRE ESTUDOS?

É POSSÍVEL META-ANÁLISE? É CONFIÁVEL?

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 58: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 15. Risco de viés geral da RS

VIÉS DE PUBLICAÇÃO

Funnel plot

Teste de Egger

RELATOS DE RESULTADOS SELETIVOS

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 59: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 15. Risco de viés geral da RS

Revisão Sistemática de 2 drogas para Artrite

Somente em 50% das vezes as variáveis no

método foram iguais as do resultado

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 60: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 15. Risco de viés geral da RS

Nov 2004

36% RS terapêuticas citaram viés de publicação

Somente ¼ fez avaliação formal

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 61: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 15. Risco de viés geral da RS

Meta-análise - Depressão

↑ 32% efeito somente estudos publicados vs todos estudos disponíveis

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 62: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 16. Análise adicional

Análise de subgrupo

Análise de sensibilidade

Meta-regressão

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 63: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 17. Seleção dos estudos

Item 18. Características dos estudos

Pacientes

Número

Etc

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 64: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 20. Resultados estudos individuais

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 65: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 21. Síntese dos resultado

Principais resultados

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 66: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 24. Discussão – Análise da evidência

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 67: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 25. Discussão – Limitação

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 68: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 26. Discussão – Conclusão

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 69: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

PRISMA - CHECKLIST

Item 27. Discussão – Financiamento

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Page 70: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Ciência é o nosso negócio!

Page 71: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Liberatti, A. et.al., PLoS Med 2009;6:1-28

Comentários e dúvidas?

Informações para ContatoE-mail: [email protected]: 11 2599 8424 ou 11 9 4446 7460www.coreboxsca.com

Page 72: Critérios Prisma para Revisoes Sistematicas - melhor transparência nas publicações

Muito obrigado