ÉTICA EM PUBLICAÇÕES CIENTÍFICAS

Maria D. Vargas Departamento de Química Inorgânica - UFF

"Many people say that it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character." -- Albert Einstein

ON BEING A SCIENTISTRESPONSIBLE CONDUCT IN RESEARCH

COMMITTEE ON SCIENCE, ENGINEERING AND PUBLIC POLICYNATIONAL ACADEMY OF SCIENCESNATIONAL ACADEMY OF ENGINEERINGINSTITUTE OF MEDICINE

NATIONAL ACADEMIES PRESSWashington, D.C.3rd Edition 2009

Grátis em : http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12192

Na pesquisa, mesmos valores éticos que aqueles do cotidiano:honestidade, justiça, objetividade, franqueza, confiança e respeito pelos outros.

Norma/padrão de conduta científica - “scientific standard” diz respeito à aplicação destes valores no contexto da pesquisa.

Termos: Valores, Padrões, and Práticas

As violações mais sérias deste padrão de conduta científica são conhecidas como MÁ CONDUTA CIENTÍFICA

Várias definições foram propostas (COPE 2000 website).

See: Committee on Publication Ethics: COPE http://publicationethics.org/

COMITÊ DE ÉTICA EM PUBLICAÇÃO

Má conduta científica: os tipos mais sérios

“ Fabricação, falsificação e plágio ao propor, fazer ou avaliar pesquisa , ou em descrever resultados de pesquisa”

FABRICAÇÃO: invenção de dados ou informação

FALSIFICAÇÃO: alteração dos resultados observados em um experimento científico

Resultados podem ser distorcidos de diversas maneiras:

Dados podem ser “cozidos” (“cooked” - according to Charles Babbage in 1830, “an art ... that gives to ordinary observations the appearance and

character of those of the highest degree of accuracy”);

Dados podem ser “minados” (“mined” – to find a statistically significant relationship that is then presented as the original target of the study);

Dados podem ser publicados seletivamente (quando estão de acordo com as expectativas)

fraude científica.... tendencioso/parcialidade .... falta de cuidado

PLÁGIO: apropriar-se do trabalho de outro sem citar a fonte

Repetição de 7-10 palavras (!) ou 30 letras/caractéres de outra fonte

Qualquer citação deve estar indicada claramente e devidamente atribuída.

F. J. Gilbert, A. R. Denison, Clin. Radiol. 2003, 58, 499-504.

“TEMPLATING” : forma de plágio (por exemplo, material semelhante submetido para publicação - formato do trabalho semelhante , com frases semelhantes...

Discussing plagiarism in Latin American scienceBrazilian researchers begin to address an ethical issueSonia Vasconcelos, Jacqueline Leta, Lídia Costa, André Pinto & Martha M SorensonEMBO reports (2009), 10, -677 - 682, doi:10.1038/embor.2009.134Full textPDF (385 KB)-

Investigação da percepção do que é plagio entre cientistas brasileiros.

Os resultados sugerem que o conceito de plágio não está claro:• o uso de idéias e dados de outros pesquisadores é condenável• porém, não há consenso quanto ao uso de passagens de texto ser considerado plágio.

Descobriu-se também que plágio é um assunto sensível que não tem sido abordado adequadamente pelas instituições nos países da America Latina.

NEM TUDO QUE PARECE É: ENTENDA O QUE É PLÁGIO

Comissão de Avaliação de Autoria (plágios) do Departamento de Comunicação Social, vinculado ao Instituto de Arte e Comunicação Social (IACS) da UFF

Guilherme Nery (Presidente) Ana Paula Bragaglia Flávia Clemente Suzana Barbosa

Cartilha sobre plágio acadêmico oficialmente lançada na Semana Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação, na UFF, dia 19/10. 

• Autoria dada de presente (gift authorship)Cada autor deve ter contribuição

substancial direta, intelectual.

• Ausência, no trabalho, de todos os autores

•Publicação redundante ou duplicadaTentativa de se publicar artigo semelhante baseado nos mesmos

dados que o que já foi publicado. (Aprox. 1/5 dos trabalhos científicos em periódicos da área médica são publicados mais de uma vez )

Introduction to theResponsible Conductof Research – ORI, 2007N. H. SteneckIllust.by D.Zinn

Outros tipos de má conduta científica, além de

•Publicação dividida

Outros tipos de má conduta científica, além de

• Não apresentar os dados completos do estudo(Etudos mostraram que em periódicos da area médica, trabalhos

deixam de fornecer dados sobre efeitos colaterais de drogas, metodo de tratamento estatístico, por exemplo)

• Não publicar a pesquisa

Outros tipos de má conduta científica, além de

Tirado de:Research, Big Food, and Science: Cooking Up a Conspiracy?  Helen Kollias, Sept.18th, 2009.http://www.precisionnutrition.com/food-research-conflict

• Não revelar conflito de interesse

Outros tipos de má conduta científica, além de

• Não obter aprovação ética para os estudos• Não admitir que dados foram omitidos • Não incluir dados sobre efeitos colaterais• Realizar pesquisa em humanos sem informá-los

“PRÁTICAS QUESTIONÁVEIS DE PESQUISA”(Questionable Research Practices)

ISSN 0103-5053 printed version ISSN 1678-4790 online version

Editoria JBCS (Inorganic Chemistry 1998-2008)

Faz parte da responsabilidade dos cientistas avaliarem. Eles mesmos também são avaliados pela comunidade científica pelo mesmo processo.

• Editores de periódicos científicos• Comitês assessores de agências de fomento• CC de congressos científicos

In Scientific Communication: Peer ReviewA. Carpi, A. E. Egger,   N. H. Kuldell

SUBMISSÃO de artigos, projetos

muito diversificados

Editores contam com o processo de revisão pelos pares (peer review):Pedem a outros cientistas (especialistas) para avaliar e comentar

…os quais recomendam a publicação ou a rejeição (a concessão do auxílio)

A avaliação pelos pares funciona em vários níveis e é componente fundamental na realização da ciência

Após a publicação, os trabalhos são examinados pela comunidade científica (tentam reproduzir a pesquisa)

Is Peer Review Honest?Jyllian Kemsley

Quando se questionam editores de periódicos científicos e agências de fomento sobre a possível existência de problema com o sistema de avaliação pelos pares, a resposta, em geral é um firme “NÃO”.

C&ENPeer ReviewScience and Technology, vol 86, 2008, 48-49

SERÁ QUE A AVALIAÇÃO POR PARES

É HONESTA?

Assunto de debate recente... http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/index.html

Nature  2006, 21/28 December

POSSÍVEIS PROBLEMAS!

Introduction to theResponsible Conductof Research – ORI, 2007N. H. SteneckIllust.by D.Zinn

Reclamações constantes:

• Avaliações desanimadoras (contraditórias, rejeição de trabalhos com avaliações conflitantes ou até positivas)

• Avaliações desonestas (avaliadores preconceituosos, conflitos de interesse)

• Exigências impossíveis (muitas vezes assessores ou editores tentando detectar ciência desonesta... FFP) Joan E. Sieber, Nature 2006, doi:10.1038/nature05006

Outras questões:A quem serve a avaliação pelos pares, à ciência ou às editoras?

ALGUNS CASOS DE MÁ CONDUTA CIENTÍFICA

Moving on from Hwang's fall By Rebecca Morelle Science reporter, BBC News

Fev. 2004: O cientista sul coreano reinvindicou ter sido o primeiro a criar linhagens de células tronco apartir de embriões humanos, algo que especialistas do mundo inteiro vinham tentando fazer sem sucesso havia anos.

The Korean's Seattle announcement on cloning was big news

Dr Hwang went from national hero to national disgrace

Friday, 19 January 2007

http://www.sciencemag.org/sciext/hwang2005/

10 Jan 2006 Após abundantes rumores a respeito da credibilidade dos seus resultados e suas transações suspeitas na aquisição de ovos humanos, o periódico SCIENCE concluiu que seu trabalho era fraudlento e imediatamente exigiu do autor uma retratação dos seus trabalhos

The Korean public adored Hwang

Em editorial, Donald Kennedy, Editor chefe da SCIENCE, refletindo sobre como os trabalhos fraudulentos de Hwang conseguiram passar pelo processo de publicação:

…parece que o processo de avaliação pelos pares não é mais suficiente.

D. Kennedy, Science 1 Dec. 2006 314: 1353

O ambiente atual científico parece incentivar “the production of work that is intentionally misleading or distorted by self-interest”…

Trabalhos considerados de “alto risco” – pesquisa de grande interesse público cujos resultados sejam inesperados – submetidos ao periódico SCIENCE passam agora por escrutínio editorial extra.

As avaliações podem incluir: o exame dos dados primários, a especificação do papel de cada um dos autores, a análise cuidadosa de imagens digitais – em busca de possível adulteração.

O caso chegou a

ser chamado de

“tragédia grega”

C&EN February 18, 2008 Volume 86, Number 07 pp. 37-38

A Massive Case Of Fraud William G. Schulz

Um QUÍMICO NA ÍNDIA foi considerado culpado de plágio e/ou falsificação de mais de 70 trabalhos de pesquisa publicados em vários periódicos científicos entre 2004 e 2007

Prof. P. Chiranjeevi da Universidade de Sri Venkateswara em Tirupati, India.

Um Comitê da Universidade investigou o trabalho de Chiranjeevi após um Editor de um dos periódicos ter apresentado evidências de plagio e falsificação em vários manuscritos submetidos à publicação

“Chiranjeevi's tactic was to flood journals with manuscript submissions in the hopes of wearing down editors who would eventually publish some of his work”.

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2008/March/25030801.asp

Fraude escandalosaChiranjeevi e seus estudantes procuravam na internet, em periódicos pouco conhecidos, trabalhos que pudessem plagiar.

De acordo com um dos membros do Comitê de Investigação, Chiranjeevi começava seu dia perguntando aos seus alunos: “ e aí, o que baixaram hoje?

25 March 2008

“The fraud remained undetected for so long because the papers were dealing with mundane chemistry and not any hot area of research”

Mais de 20 trabalhos foram publicados em periódicos da Elsevier (Talanta, Food Chemistry, Analytica Chimica Acta, Journal of Hazardous Materials e Chemosphere.Em todos os casos o autor teve de se retratar. 

Será culpa de uma avaliação pelos mal feita?

• “Em grande parte, nós mesmos somos culpados" diz S. Dasgupta (editor da Analytica Chimica Acta) citando a enorme pressão a que cientistas estão sendo submetidos para publicarem e ganharem auxílios à pesquisa.

• Dasgupta também chama a atenção para o fato de editores e assessores estarem muito sobrecarregados. Por esperarem dos colegas comportamento ético – sobre o qual se sustenta o sistema de publicações - não estão preparados para reconhecer a fraude."Plagiarism can be guarded against," he says, "but out-and-out fraud is hard to guard against.“

“O que induz as pessoas a este tipo de comportamento, mesmo sabendo que é condenável?

• G. Bruce Wiersma, editor do Environmental Monitoring & Assessment (publicou 3 dos trabalhos de Chiranjeevi) confirma: “If people want to break the honor system, there is nothing you can do."

Como se prevenir ? Propostas:• Códigos internacionais de práticas éticas.• Cursos para estudantes e cientistas sobre como detectar fraude.• Existência de um maior número de instituições independentes de monitoramento.

As revistas científicas também estão investindo na prevenção e sobretudo na

COMO EVITAR A MÁ CONDUTA???

ESFORÇOS POR PARTE DOS EDITORES DE PERIÓDICOS

O uso de uma nova ferramenta da Web chamada TBlast permitiu a investigadores detectar e provar as ações vergonhosas de Chiranjeev.

Este serviço grátis, desenvolvido por Mounir Errami e Harold Garner da South-western Medical School na Universidade do Texas, permite a busca de textos semelhantes em bases de dados

Nova tecnologia torna a vida dos “copy pasters” mais difícil!

Errami M, Garner H (2008) A tale of two citations. Nature 451(7177): 397–399.

A tale of two citationsMounir Errami1 & Harold Garner2

nature 2008, 451, 397-399 (24 January 2008) | doi:10.1038/451397a

Será que os cientistas estão publicando mais trabalhos duplicados? Uma busca automatizada com o

Tblast de 7 milhões de resumos na área biomédica sugere que sim!

Obtiveram 70.000 casos potenciais de duplicação. Os autores estimam que destes, uns 50.000 devem ser duplicações…

D. PARKINS

Publish or perish' factor in spiralling retractions

Retractions up tenfold20 August 2009By Zoë Corbyn

http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=407838

Estudo realizado pelo provedor de dados acadêmicos ´Thomson Reuters´ (dados extraídos da base de dados Web of Science citation) mostrou que:

• enquanto o número de artigos publicados em revistas científicas com sistema de avaliação pelos pares (peer-reviewed scientific-journal articles) produzidos ano a ano desde 1990 duplicou em 20 anos

• o número de retratações teve um aumento de 20 vezes, isto é, 10 vezes mais do que o número de artigos publicados no período…

Possíveis causas:• aumento da fraude na pesquisa, resultante da pressão crescente sobre os pesquisadores para publicarem, • implementação de meios para se detectá-la e • exigência dos editores para que a fraude seja enfrentada.

Novo estudo avalia as razões de retratações em mais de 300 periódicos científicos nos últimos 20 anos.

Why and How Do Journals Retract Articles? Trabalho apresentado na:

by Liz Wagerchair of the Committee on Publication Ethicsand Peter Williams research fellow in the Dept. of Information Studies at University College London

Análise de 312 casos de retratações de trabalho listadas no banco de dados PubMed entre os anos de 1988 e 2008 mostrou que:

• 25% eram devidos a plágio ou dados falsificados,• 26% a erros “honestos”, • as razões das outras retratações não foram fornecidas.

James Parry, acting head of the UK Research Integrity Office (UKRIO):

“it is impossible to know for certain the reasons for the increase… It might reflect a real increase in misconduct or, more likely, an increase in detection compared with 20 years ago."

Harvey Marcovitch, former chair of the Committee on Publication Ethics:

“plagiarism software could also play a part in the rise - the British Medical Journal uses it to evaluate suspect papers, while Nature is trialling it for some papers and all review articles”

http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=407838

Ambos acreditam que a má conduta científica ocorra com frequencia muito maior do que os números de retratações sugerem:

“Mesmo estimando-se 1% de casos de má conduta, esperam-se 15.000 retratações por ano, mas ocorrem em muito menor número!”

Como prevenir a má conduta científica?EDUCAÇÃO: ÉTICA

1996

http://www.files.chem.vt.edu/chem-ed/ethics/sweeting/sweeting.pdf

http://research-ethics.net/introduction/portal/

Pesquisa mostra que uma intervenção informal pode coibir conduta científica irresponsável…