Embed Size (px)
Citation preview
Panorama de América Latina y CaribeFebrero 2016
Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey
Geografía• 21 173 000 km2 (16% tierras)
• 30 países– 8 de América central (con México)– 12 países de América del Sur– 10 países del Caribe
• Hay presencia territorios/islas de UK, Francia y Países Bajos
• 2 países no tienen acceso al mar (Bolivia y Paraguay)
• Diversidad geográfica y biodiversidad
• Más de 600 millones de personas (9%)
Existen disputas en cuanto a las fronteras
Identidad
• Desde hace 2 siglos evolución independiente• Creación identitaria difícil tanto nacional como regional • Sociedad (Nación) = edificio que no se ha acabado
(Couffignal 1997)• Tensiones entre modernidad y tradiciones• Identidad frágil porque heterogénea e importancia de los
referentes histórico-culturales exteriores• Fuerte presencia católica pero importante incremento de
las Iglesias evangélicas (Honduras, Salvador y Guatemala: más de 35% de la población; Brasil: 21% y México 8%)
Sociedad: Tipología antropológica de Ribeiro • Pueblos testigos (conservan su lengua) :– Guatemala (60%), México (15%), Salvador (20%),
Honduras (10%)– Lenguas Quechua + Aymara : Perú, Bolivia y Ecuador
(más de 50% de la población)
• Pueblos transplantados (América blanca) : Uruguay y Argentina (« Europa austral », ausencia de montañas: Indígenas eliminados, menos sentimiento de pertenencia a AL)
• Pueblos nuevos (mestizos biológicos y culturales) : Brasil, Chile, Antillas, Colombia, etc.
Lenguas indígenas en AL
• Lideres políticos defendiendo la causa indígena:– Rigoberta Menchú (Premio Nobel 1992)– Evo Morales (Presidente Bolivia) – Felipe Quispe (Movimiento indigena Pachakutik) – Iza (Confederación de las Nacionalidades Indígenas de Ecuador) – Marcos (EZLN, Chiapas)
Historia con énfasis en las relaciones entre EEUU y AL
Siglo XIX
• Doctrina Monroe (1823): establece la política EEUU hacia AL: “Para los europeos el viejo continente y para los americanos el nuevo mundo” => AL se vuelve patio trasero
• EEUU sienten la necesidad moral de proteger a ALC; misión : defender y exportar la democracia
• Principios de la relación: igualdad de las naciones, democracia y libre autodeterminación (igual después guerra fría)
• Luego panamericanismo (1889): proyecto de Unión aduanera y monetaria => desemboca en la Carta de las Américas (1948) i.e. OEA
• Proyecto Bolivariano (1815): Arquitectura supranacional (confederación hispano-americana) => unionismoSueño frustrado de Bolívar de una gran Federación
• Mayoría de las Constitución influenciadas por las de EEUU y Francia pero democratización difícil por Pobreza y desigualdad Þ Inestabilidad política constante: Regímenes
militares, populistas, presencia de guerrillas, golpes de Estado, violencia política…
• Anexión en México: país pierde 50% de su territorio entre 1846-1848 (“fatalidad geográfica”)
Inicios XX• Guerra contra España (1898) permite anexar
Puerto Rico, Cuba, Filipinas
• 1903: EEUU obtiene concesión a perpetuidad de la zona donde se construirá el canal de Panamá (apoyo militar contra Colombia)
• 1914: ocupan Veracruz
• 1ª Guerra mundial permite claramente el cambio de domino Europa-EEUU (comercial y militar)
• Primera mitad del siglo XX: EEUU buscan proteger los Caribes (“hegemonía vigilante”) => ocupaciones:– Cuba: 1898 protectorado, EEUU se asegura de conservar un
derecho de injerencia e intervención militar en Cuba; conservan Guantánamo
– Nicaragua (1912-1925 y luego 1926-1933)– Haití 1915-1934– RD: 1916-1924
• 1930s-1950s: política del buen vecino y poco intervencionista
• Brecha ricos-pobres crece => ↑ descontento
• Fuerte impulso demográfico: ↑ pobreza => Éxodo rural sobre todo el los 1950s (implementación del modelo ISI)
Guerra fría
• Política que busca frenar el avance del comunismo (renace el panamericanismo)
• 1959: Revolución cubana Fidel Castro destituye a Batista (1940-1944; 1955-1959)– 1959: intento EEUU militar de la Bahía de los cochinos– Muchos huyen a EEUU (propietarios)– Adopta comunismo– Nacionalización plantaciones de azúcar y otros sectores– Distribución tierras– Crisis de los misiles 1962– Énfasis en salud, educación, mujer… y deporte– 1991: le afecta la dislocación de la URSS y fin del CAEM (hasta llegada Hugo
Chávez a la presidencia de Venezuela 1998)– Embargo desde 1960s y consolidado con la Ley Helms Burton 1996
• 1960s y 1970s: varias guerrillas lucharon contra gobiernos represivos
• 1960s: Alianza Para el Progreso de Kennedy intentaba buscar frenar el comunismo en toda ALC. Fracasa.
• 1954 en Guatemala: EEUU teme influencia comunista: Golpe de Estado contra el gobierno reformista de Arbenz: militares toman el poder => guerra civil y gobierno practica tortura y matanza
• 1979: Sandinistas expulsan la familia Somoza del poder (Nicaragua): EEUU tienen miedo de un avance del comunismo => apoyan los Contras desde Honduras
• El Salvador: escuadrones de la muerte persiguen cualquier sospechoso de simpatizar con izquierda; EEUU presionan para reformas y al mismo tiempo mandan armas a militares para luchar contra guerrilla (Frente Farabundo Martí)
• Guerras preventivas (EEUU refuerza el control militar: Big stick ) => intervencionismo directo e indirecto; marines en Guatemala (1954), RD (1965), Granada (1983),
• Haití: – Dictadura de 1957 hasta 1986 (familia Duvalier, papa-doc
y baby-doc)– Luego lideres militares hasta 1990– 1990: primeras elecciones libres: Jean Bertrand Aristide– Golpe de Estado y Aristide restablecido en 1994– País más pobre => importancia de las remesas– Terremoto en 2010
• Apoyo a dictaduras de Argentina, Brasil y Chile
• Chile: Salvador Allende (izquierda, marxista): reforma agraria y nacionalización (cobre) (1970-1973) => Golpe de Estado que lleva a la dictadura de Pinochet (1974-1990, muere en 2006) y neoliberalismo (Escuela de Chicago asesora)
• Periodo de las guerrillas. Ej: Colombia:– Ejército de Liberación Nacional (ELN)– Ejército Popular de Liberación– M-19– Fuerzas Armadas de la Revolución Colombiana (FARC)
• Argentina:– 1946-1955: Gobierno autoritario de Juan Perón– 1955: Golpe de Estado contra Perón => militares
controlaron la política directamente o indirectamente – 1973: Juan Perón de nuevo pero fallece en 1974– 2ª esposa de Perón (Eva Perón) asume poder– Crisis politico-economica – 1976-1983: Militares que lucharon contra guerrilla de
izquierda (torturaron y asesinaron a alrededor de 20.000 personas)
– 1983: Alfonsín
• Brasil:– 1930-1945: Dictadura de Getulio Vargas con alianza con
trabajadores (modelo ISI => diversificación económica pero enriquecimiento de unos pocos)
– 1945: militares destituyen a Vargas– Militares permiten presidentes hasta 1964 pero
problemas económicos y temor del comunismo– 1964-1985: militares asumen el poder– 1985: Sarney– 1980s: problemas de inflación y deuda– 1990s: Cardoso asume el poder: fuerte liderazgo de
Brasil y apertura que permite limitar la inflación pero brecha social crece
– 2003: Lula da Silva
• Colombia y Venezuela han escapado a regímenes militares pero arreglos políticos para lograr la presidencia
• 2 instrumentos diplomáticos creados : – TIAR (Rio, 1947) « cualquier ataque en contra de un Estado
Americano será considerada como una agresión hacia los demás países de las Américas » (Seguridad colectiva)
– OEA (1948): • Relación entre EEUU y AL (sin Cuba)• Soluciones pacificas cuando hay tensiones • Promoción de la democracia, cooperación económica y DDHH• Diferente de la CELAC donde encontramos nada más a países
de AL (incluyendo a Cuba)Þ Intervención EEUU haciendo uso de la OEA : Guatemala (1954) o
Cuba (1959)
• Intento de EEUU de fomentar una integración militar, « Fuerza pan-Americana integrada» =>Bases y Escuela de las Américas
• Confianza hacia EEUU se ve afectada en AL después de la guerra de las Malvinas (1982)
Post guerra fría• 1980s: inflación y deuda => se impone democracia y economía
de mercado
• Democracia gana terreno después guerras civiles en América central y adopción de leyes de descentralización
• Numero de actores que participan se incrementa => nuevo para las elites (ej.: indígenas)
• EEUU menos influyentes (fin de la amenaza)Þ Surge liderazgo Brasileño, nueva izquierda, posibilidades de
integración y diversificación de las relaciones: UE, APEC, China, Rusia… (ya EEUU no es el principal socio comercial para varios países)
• 1990s: nuevo panamericanismo propuesto por EEUU fundado en “democracia de mercado”– Comercio remplaza AOD; TLCAN y ALCA (fracasa el ALCA en 2005
por Brasil)– Aceptación del nuevo paradigma neoliberal (consenso de
Washington) por parte de las elites LA (México se quedo con el paradigma)
• Adopción del consenso de Washington (retiro Estado + apertura a IDE, liberalización financiera, liberalización del comercio, privatización; motor desarrollo: exportaciones; menos sectores importantes para recaudación fiscal (petróleo (Venezuela, México, Brasil), cobre (chile))
• Guerra contra el narcotráfico (Panamá 1989 contra Noriega lo que justifica la tutela EEUU; retrocesión del canal en 2000)
• AL sigue bajo influencia de EEUU:– OEA vigila democracia– Economía de mercado: FMI y banca– Presión para la lucha contra el narcotráfico
• Democracia y economía de mercado no resuelven los problemas: – ↑ desigualdad y ↓ poder adquisitivo– Incremento de la economía informal y migración
Þ↓ Confianza en democracia, economía de mercado y lideres y fuerte déficit democrático
Þ Nueva izquierda y populismo (Chávez 1998; Lula da Silva 2003; Morales 2006 o Correa 2007)
• Siempre Estado ha buscado colaborar con otros actores para hacer frente a su incapacidad para resolver problemas: ONGs, Iglesias, carteles…
20122009
• Regresa el discurso populista (Fujimori o Chávez) por:– Sentimiento de vulnerabilidad social: necesidad de
protección– Corrupción recurrente– Fragmentación social– Crisis de la representación (sindicatos y partidos (perdida
de confianza)– Desconfianza hacia partidos y administración: corrupción,
no resuelve los problemas (Pastrana, De la Rua, Cardoso)
• Populistas apoyados por EEUU (Fujimori)
Para resumir de manera simple….• Chile y Uruguay: acostumbrados a democracias largas• Nicaragua y Paraguay: acostumbrados a dictaduras
individuales• Bolivia: acostumbrada a golpes• Argentina, Brasil, Guatemala, Honduras, Salvador,
Ecuador y Perú: acostumbrados a regímenes militares y autoritarios con unos periodos de democracia
• Colombia y Venezuela: no han conocido dictaduras militares pero arreglos políticos
• México: mismo partido 1929-2000• Costa Rica: elecciones regulares y competencia electoral
(Constitución 1949: no a la fuerzas militares)
Bases militares de EEUU
Libertad de prensa débil
Datos UNESCO 2013
Anexos
Modelos económicos• Prisionera de su dependencia estructural frente a los mercados
internacionales, mercados financieros y tecnologías de los “países del centro”
• Exportación de productos agrícolas y minerales (productos con bajo nivel de valor agregado y mano de obra barata) => perfil económico extravertido
• CEPAL con visión neo-marxista desarrollan la Teoría de la Dependencia que condena el desarrollo y consolidación de las estructuras económicas, sociales y políticas de AL => propone el “desarrollismo” (desarrollo autónomo) (Prebish, Cardoso y Folleto) Raúl Prebisch (1940s) y Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, (1969) “DEPENDENCIA Y DESARROLLO EN AMERICA LATINA” => Modelo ISI (internalización del valor agregado)
• Se busca ↓ importaciones (i.e. la dependencia)
Modelo ISI encuentra sus limitespor:
• ↑ intervención del Estado→ ↑ protección industrias ↓ competitividad(industria informatica de Brasil: retraso tecnologico)
• ↓ importación escasez ↑ inflación ↓Poder adquisitivo =>↓ Tasa crecimiento
• ↓ producción y calidad • ↓ capacidades tecnologicas y financieras (↓ ahorros)• Desiquilibrio de cuentas deficit => ↑ deuda=>crisis
Mexicana 1982 : moratoria sobre la deuda
Acreedores imponen reformas sobre todo: democracia, apertura, privatización, saneamiento de las finanzas públicas, retiro del Estado de la economía y aspectos sociales
=> Se revisa el modelo en base a la experiencia Chilena(De la Madrid ; Fujimori ; Menem; Cardoso ; Uruguay y Bolivia…)
=> Internacionalización de los mercados nacionales y llegada de las ETN
• 1980s: década perdida (CEPAL)• 1980s: caen los regímenes autoritarios y confirma fracaso del
Estado para resolver los problemas económicos y sociales• 1980-1993 Depresión y caída precio materias primas => crisis de la
deuda• 1982- Neo- Liberalismo • Banco mundial y Fondo monetario internacional son quienes
financiaron la transición• 1990s: apertura economía y reformas neoliberales• Narcotráfico• Se incrementa la influencia cultural EEUU• Iniciativas LA en cuanto al regionalismo• No hay cambios sociales a pesar del crecimiento• Brasil y México reciben 75% IDE en 2000• Se incrementa la brecha social y brecha ciudad-campo y problemas
de medio ambiente
Panorama de las integraciones en las Américas
Sistemas integracionistas latinoamericanos
MCCA• Tratado de Managua (1960)• EEUU: – Principal socio – Dificulta la legitimidad de influencia que
podría pretender tener México– Relación comercial se han visto cada vez
más facilitadas: Iniciativa de la cuenca del Caribe y luego TLC (CAFTA:DR en 2006 con Republica Dominicana)
• UE otorga tratamiento preferencial• 1993: deseo de un mercado común
(incluyendo libertad circulación personas)
SICA• Protocolo de Tegucigalpa (1991)
• Mucho más allá de lo comercial: plataforma para homogeneizar y definir estrategias comunes
CAN• Acuerdo de Cartagena (1969):
Grupo andino (hasta 1996)• Retiro de Chile en 1976• Retiro de Venezuela en 2006
(por TLC Colombia y Perú con EEUU)
• 1991: cielos abiertos• 1994: arancel externo común• 2005: CAN miembros asociados
del Mercosur y MERCOSUR miembros asociados de la CAN
• 2012: Bolivia inicia acercamiento con Mercosur. Ecuador también interesado.
Mercosur• 4º bloque económico del mundo• Dos miembros dentro del G20• 1985: primeros acercamientos (Sarney-Alfonsin): declaración Foz
de Iguazú• 1986: Acta para la integración Argentina-Brasileña (Programa de
intercambio y cooperación económica; PICE)• 1991: Tratado de Asunción para mercado común y coordinación
de políticas macroeconómicas • Modelo de la UE (tmb para arquitectura institucional)• 1994: protocolo de Ouro Preto
– Adquiere personalidad jurídica de derecho internacional– Arancel externo común
• 1999: zona libre de aranceles se implementa (excepciones como azúcar)
• 2006: Protocolo de adhesión de Venezuela (se esperó hasta 2012 por tardanza por parte de la ratificación del Protocolo por parte del congreso de Paraguay)
• 2012: Golpe de Estado en Paraguay => suspendido de Mercosur u UNASUR
• 2013: Paraguay se reincorpora • Desde 1995: negociación con la UE pero problema del tema agrícola• Chile miembro asociado• Muchas tensiones en momentos de crisis (tema automotriz)• Difícil avanzar en la profundización (consolidación instituciones, unión
aduanera o moneda única): – Ciclos económicos diferentes– Desconfianza (partidos llegan en el poder con políticas muy diferentes,
devaluaciones competitivas, barreras decididas unilateralmente, etc.)– Constantes guerras comerciales– Prevale una visión de corto plazo– Poca complementariedad de los mercados– Asimetría entre miembros
Afinidades ideológicas ha ayudado
Índice de apertura más importante para la ADP Vs Mercosur
• Actualmente:–Proteccionista–Busca la recuperación de la soberanía nacional–Reposicionamiento del Estado (neodesarrollismo)–Basado en el estructuralismo cepalino
(internalización del valor agregado) sin cuestionar la apertura–Desea una unión aduanera– Se ubica entre instituciones fuertes y libre
comercio (Alianza del Pacifico y ALBA)–China ya es el mayor socio de Brasil
(reprimarización de la economía)
UNASUR• Liderazgo brasileño• 2004: Declaración de Cuzco (los 12 se comprometen)• Inicio en 2011 (2008: Tratado de Brasilia)• 2011: observador de la ONU• 12 países• Todos países de América del Sur (incluyendo Surinam y
Guayana; falta Guyana francesa)• Equivale a un TLC entre los dos bloques• 68% de la población de AL• Modelo: los alcances de la UE• Eje: construcción política conjunta (democracia y
autonomía)
• Objetivo: crear una entidad y ciudadanía suramericana y desarrollar un espacio regional integrado (integración multidimensional: económico, educación, energía, infraestructura, medio ambiente, político, cultural) => perspectiva constructivista
• Esfuerzos en el tema de la infraestructura para crear un concepto de territorialidad (problema es el auto-financiamiento necesario para el desarrollo propio)
ALBA• Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
- Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP)• Creado en 2004• Base en doctrinas de izquierda (fuerte intervención del
estado)• Proyecto de colaboración y complementación (ej:
petrocaribe)• Se privilegian las ventajas cooperativas entre los
miembros• Promovido por Venezuela y Cuba• Oposición al ALCA de EEUU
• Actualmente:– Proteccionista– Regionalizar las políticas públicas (educación, salud,
infraestructura, energética…– Preocupación por bienes públicos regionales
(infraestructura, seguridad, energía, social, salud…)– Recuperación de la soberanía nacional– Deseo de autonomía regional– Instituciones fuertes y financiadas por la
exportación de los recursos naturales– Reposicionamiento del Estado– Basado en principio de solidaridad– Practica el trueque
CARICOM
• Tratado de Chiaguaramas (1973)
• Pretende un Mercado Común del Caribe
• Busca coordinación de la política exterior
• Colaboración en agricultura, industria, transporte y telecomunicaciones
ALADI• Asociación Latinoamericana de Integración • Tratado de Montevideo (1980)• Se sustituye a la Asociación Latinoamericana de
Libre Comercio (ALALC)• 13 países miembros• Promoción y regulación del comercio recíproco• Complementación económica• Desarrollar la cooperación económica buscando
ampliar los mercados
Alianza del Pacifico• Declaración de Lima (2011)• Iniciativa de Alan Garcia (Perú)• Alineados ideológicamente• “Pumas de AL”• Mas de 200M de personas• 55% de las exportaciones de AL• 40% del PIB de AL• 2 países miembros de la OCDE• Embajadas comunes (Ghana; Chile y Colombia en Argelia y
Marruecos; Colombia y Perú en Vietnam)• Buscan postura común en el marco de la dinámica integracionista
del Pacifico• Poco comercio entre ellos
• Sigue el mainstream (modelo neoclásico)• Mira hacia Asia (favorecer la inserción a la
dinámica de Libre comercio en Pacifico; Alan Garcia lo propuso en 2007 “Arco del Pacifico”)
• Se limita a un TLC (visión ortodoxa)• Integración claramente abierta• Anti-proteccionismo• Busca hacer frente regionalmente ante el
cambio de estrategia económica de los EEUU que mira cada vez más hacia Asia
¿Cuál es el objetivo para el CELAC? Consensuar una agenda de trabajo y negociar con otros actores internacionales (EEUU, UE, China…)
(CELAC = “OEA – 2 + 1”; Dabene 2014)
Desafío = concertación y dialogo entre 3 modelos de desarrollo diferentes:
– Mercosur – ALBA – Alianza del Pacifico
Comunidad de los Estados latinoamericanos y del Caribe (CELAC; 2010)
¿Cuáles son los obstáculos a la integración regional?
• Precariedad de la sociedad civil y ausencia de contexto democrático consolidado– Populismo vuelve incierto cualquier compromiso– Volatilidad de las posturas de los Estados (76 Chile se
retira del GRAN; 2006: Venezuela se retira de la CAN después del acercamiento Colombia-Perú con EEUU)
• Diferentes agendas de política nacional y exterior (paradigmas drásticamente opuestos)
• Ciclos económicos diferentes (dificulta los proyectos de moneda común)
• Ausencia de visión largo plazo
• Objetivos divergentes y/o no necesariamente son regionales (favorable al free-riding => incertidumbre)
• Fracaso del ALCA ha impulsado los TLC EEUU con Colombia, Perú(debilita CAN) , Panamá, CAFTA-DR => existen fuerzas centrifugas fuertes (Serbin 2014)
• Infraestructura regional precaria; dificulta:ÞLa sinergia y circulación de la información ÞLa idea de territorialidadÞLa creación de una economía y sociedad integrada al nivel
regional y respaldando el proyecto integracionista
• Conflictos fronterizos que resurgen regularmente (Colombia-Nicaragua; Bolivia-Chile; Honduras-El Salvador) (Serbin 2014)
• Fuerte preocupación por las ganancias relativas (Grieco 93)
• Dificultad para regionalizar el modelo de desarrollo => difícil organizar una “mediación institucional” (Olson 82)
• Fragmentación de los mercados y no complementariedad (Estructura productiva idéntica) (Padrón 2007)
• Poco comercio=> poca interdependencia (±8% en promedio del total de comercio exterior)=> (Hurrel 95) => dificíl de profundizar
• Instituciones regionales débiles (Serbin 2014; Dabene 2014):–Déficit institucional => Débil mecanismos control – Intereses nacionales prevalen => desconfianza–Ausencia mecanismos institucionales para
participación de la sociedad civil (ej.: UNASUR o ALBA) => dificulta la creación de consensos sociales
Þ Integración sigue una dinámica vertical e inter-gubernamental
• Falta estrategia común de inserción en la globalización (Kacowicz 2008)
• EEUU: sigue el referente para la integración regional (su comportamiento puede servir de motor o freno a la integración) (Serbin 2014)
• Falta de acceso a fondos propios y Difícil situación fiscal
Þ vuelve necesario acudir a fuentes externas de financiamiento e invitar a países externos al BID (ej.: China)
Þ afecta autonomía
• Falta regularidad en los procesos de integración: – Ausencia de capacidad contra-ciclicas nacionales en caso
de crisis => proyectos integracionistas están sujetos a crisis más que entre Países industrializados (ej.: devaluación Real en 1999 y Peso argentino en 2001)
– Perfil de lideres: Lula al principio no entusiasta y luego si
• Ausencia de hegemon fuerte regional– Prevalece un entorno de competencia– Brasil no logra asumir efectivamente un rol de líder mas
allá de sus intereses económicos (Serbin 2014); pero impulsó UNASUR (Cumbre de Cusco 2014) y CELAC (2011)
– Además no todos están dispuestos a asumir el costo político-económico del apoyo al líder
• Inestabilidad interna recurrente (política/social/económica)
• Vulnerabilidad ante las crisis de los Países industrializados
• 3 polos externos influyen en ALC (UE, EEUU… China) (Kacowicz)
• Presencia de grupos de presión internos orientados hacia una apertura total a la globalización o un modelo de autarquía… pero pocos grupos económicos apoyan la perspectiva regional
Poca interdependencia comercial
¿Cuáles son los factores que favorecen la integración regional entre países?
• Estancamiento de las negociaciones multilaterales (ej: OMC y cumbre de Bali en 12/2013)
• Presencia de un hegemon interno dispuesto a asumir el costo e identificación de los otros países a su proyecto (Solis 01)
• Presencia de un hegemon externo (Fawcett en Giacalone) (UE apoya Mercosur, CAN o SICA; China a ASEAN); a veces es difícil: EEUU con ALCA
• Perdida de Hegemonia de los EEUU (Vivares et al. 2014)=> Orden multipolar es favorable (Snidal 93)
• Crisis del modelo neoliberal y reordenamiento global: da mas espacio a las relaciones Sur-Sur (BRICS; comercio Sur-Sur)
• Consolidación de la gobernanza global que permite una redistribución de los poderes
• Complementariedad entre los mercados en el caso del TLCAN (Krugman)
• El “regionalismo abierto” como la Alianza del Pacifico: proyecto de integración que ofrece la perspectiva de una inserción en la globalización
• El pequeño numero de “jugadores” puede favorecer la integración (Haggard 97)
• La conectividad (incrementa la cohesión y movilidad) (CEPAL)
• Construcción de una “territorialidad”, identidad común y visión compartida (Giacalone y Rojas)
• No limitarse al tema comercial : abrir el horizonte a otras colaboraciones (Serbin 2014) (ej: UNASUR: la integración se plantea como modelo de desarrollo inclusivo y equitativo)
• ↑ Las redes de la Sociedad civil (medio ambiente, indígenas, DDHH, académicos…); se organizan cada vez más cumbres sociales => predispone la sociedad
• Ampliar la legitimidad y apoyo para el proyecto de integración (identificación al proyecto; Ojeda 2010)
• Coincidencia al nivel de la ideología política => Grado de cohesión regional
• Convergencia de las preferencias (Haggard 97)
• Construcción de tipo bottom-up (Nuevo regionalismo; Giacalone 06)
• La institucionalidad (CEPAL 2009): Mecanismos de control/sanción, canalizar los comportamientos y transparencia en decisiones; permite: • Salir de la incertidumbre, visión de largo
plazo y durabilidad • Generar confianza, previsibilidad y
compromiso• ↓ free-riding=> Necesidad cohesión institucional (Perales 1997)
