INTERFACES PARA MATERIAIS DIDÁTICOS DIGITAIS:

UM ESTUDO DE CASO DAS FERRAMENTAS FLASH E XHTML

Dezembro de 2010 | SIMPAV | Vitória ESAutor: Lucas Coradini | www.lucascoradini.com | coradini@gmail.com

www.lucascoradini.comDesigner de interfaces

Especialista em Educação a Distância4+ anos Agências Web4+ anos UVV

Projetos EAD

FLASH + EVOLUCAO MATERIAL DE APOIO

DESAFIOS

• 2006

– Modelo de curso auto instrutivo

• Criar Material intuitivo para suprir falta professor

• Criação plataforma flash

– FLASH = Sensação do momento

NAVEGAÇÃO

INTERATIVIDADE

INTERATIVIDADE

INTERATIVIDADE

MAS..

• 2007

– +++ Matérias para produzir

– Alto custo/tempo

• 2008

– Muito trabalho, pouca produtividade

Mas e aí, será que tá bom?

ANALISE CRÍTICA

• Problemas para impressão

• Reutilização de estilos para

formatação de conteúdo

• Bugs referentes às diferentes versões

instaladas nos browsers dos clientes

• 30 horas semanais p/ 1 aula

UM MEIO TERMO?

SENAC

FLASH + PDF

Dá pra fazer melhor...

ANÁLISE E MODIFICACOES

XHTML

PROPOSTA

CON-CEI-

TO DI-VI-

SÃOBLO-COS

INTERATIVIDADE

INTERATIVIDADE

INTERATIVIDADE

INTEGRAÇÃO RECURSOS

IMPRESSÃO

Dos recursossecundários

(Div’s ocultas)também!

BENEFÍCIOS

• Ir de um ponto ao outro rapidamente

• Opção de busca em navegadores

• Impressão

• Copiar/Colar texto

• Manutenção fácil

• Tempo Produção reduziu 40%

A PESQUISA

Confirmações ou mais dúvidas?

PESQUISA / APLICAÇÃOMETODOLOGIA PESQUISA CIENTÍFICA+ Texto + Figuras = Dissertativo

QUIMICA GERAL+ Infográficos + animações = Lúdico

Aula 1 Aula 1

Aula 2 Aula 2

Aula 3 Aula 3

Aula 4 Aula 4

Aula 5 Aula 5

XHTML > FLASH no meio FLASH > XHTML no meio

PESQUISA / INTERAÇÃO METODOLOGIA QUIMICA

XHTML > FLASH FLASH > XHTML

Gosta quando há um link no meio do texto

Prefere ler tudo através da barra de rolagem

Não sei, não reparei nisso

PESQUISA / NAVEGAÇÃOMETODOLOGIA QUIMICA

XHTML > FLASH FLASH > XHTM

Passar as telas através de BOTÕES de avançar e voltar (FLASH )

Prefiro ROLAR A BARRA de rolagem para ver o conteúdo verticalmente (XHTML )

Tanto faz, não senti muita diferença ao navegar entre os dois formatos de aula

Tem pouca diferença de um para o outro, não tenho uma opinião certa

#FAIL1

PESQUISA / PREFERÊNCIA GERALMETODOLOGIA QUIMICA

XHTML > FLASH FLASH > XHTML

Prefiro a aula em Flash (versão 1)

Prefiro a aula em XHTML (versão 2)

Tem pouca diferença de um para o outro, não tenho opinião formada.

#FAIL2

CONCLUSÕES

OU não...

PESQUISA / CONCLUSÕES

• SURPREENDEU– Esperava que usuários habituados com FLASH se

sentissem mais a vontade com XHTML• Isso não acontece quando o material é extremamente interativo

– Alunos habituados com XHTML não preferem o FLASH

• Recebemos muitos feedbacks positivos de alunos elogiando o formato XHTML

• NECESSÁRIA OUTRA PESQUISA– Objetivo: Demonstrar/provar que o FLASH “enjoativo” para navegação

e apresentação de conteúdos

CONCLUSÕES/ GERAIS • FLASH

– Adequado para animações específicas (Conteúdo Lúdico. Ex: Química)– Não apropriado para apresentação geral da aula (container)– Difícil manutenção– Tempo grande para produção e pós-produção

• XHTML– Adequado para estruturar material didático de forma geral

(Framework)– Fácil manutenção através de folhas de estilo (CSS)– Adequa-se também a impressão + mobile (CSS específico)– Redução de 40% a 50% para produção de materiais didáticos

FIM

coradini@gmail.com

• DOWNLOAD• Esta apresentação• Pesquisa completa

• Feedback dos alunos– www.lucascoradini.com

lucascoradini