E.E. BATISTA RENZI INTRODUÇÃO

À TEORIA DO INDIVÍDUO2º BIMESTRE

situação 5

PROF. MANOELITOFILOSOFIA

Conteúdos e temas: John Locke, liberdade,

John Stuart Mill e Jeremy Bentham,

utilitarismo, prazer, dor.

Competências e habilidades: Almeja-se desenvolver a

capacidade de refletir criticamente,a fim de capacitá-los a vivenciar a ação ética, moralmente

aceita na sociedade. Para isso, é necessária a

competência do reconhecimento do estatuto ético do indivíduo.

Estratégias: aulas expositivas e atividades de leitura e reflexão.

Recursos: textos para leitura conforme o que está sugerido nos Cadernos do Professor e do Aluno, dicionário de Filosofia e livros ou

sites que fornecem biografia e bibliografia de filósofos.

AVALIAÇÃO

Será avaliado: o comprometimento dos alunos em participar das discussões, em resolver os exercícios propostos, em entregar no prazo as atividades exigidas, as pesquisas como lição de casa, além do desempenho nas provas 1 e 2.

Após pesquisarem sobre a vida e a obra de John Locke, John Stuart

Mill, Jeremy Bentham e o significado de alguns termos

pertinentes ao tema proposto, como “Utilitarismo”,

“Indivíduo”,“Contratualismo” e “Teoria Liberal”, Reflita sobre as

seguintes questões:

1. O que diferencia você de seus colegas de classe? Você identifica

algumas características que o distinguem de seu grupo de

colegas e amigos? Quais são?2. O que aproxima você de seus

colegas? Você identifica algumas características que são comuns a você e seus colegas e amigos?

Quais são?

Com base em um entendimento comum da nossa

condição de indivíduos, vamos refletir sobre a nossa convivência em sociedade.

Sabendo que cada indivíduo é único e tem suas particularidades.

Historicamente temos ampliado a necessidade

de buscar liberdade, autonomia para realizar

sonhos, desejos e fazer valer nossos interesses.

Mas como realizar as necessidades e os nossos

desejos individuais na convivência com os

outros que trazem consigo os próprios desejos e

necessidades?

Com a valorização da subjetividade e com a elevação

dos valores individuais, tornou-se importante justificar

e argumentar acerca do indivíduo e da convivência.

Afinal, o que leva o indivíduo a se organizar em sociedade?

Para responder a essa questão,

vamos refletir sobre como viviam os “homens das

cavernas”: Que ideia geralmente se

tem sobre eles?

Na maioria dos casos, são apenas imagens estereotipadas,

que os caracterizam como “violentos e brutos, preocupados

apenas em satisfazer, imediatamente, seus desejos”. Existem outras ideias sobre os homens das cavernas, o que vocês pensam sobre isso?

Para John Locke, assim como para outros pensadores

como Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau,

os homens, antes de se organizarem em sociedade,

viviam em uma situação chamada “estado de natureza”.

A hipótese de um período originário como esse tem o sentido de auxiliar a refletir

sobre os motivos que levaram os

homens a se organizar e viver em sociedade.

Locke entendia que, para compreender o poder político,

deveríamos refletir sobre as motivações que teriam levado os homens a sair do estado de natureza e passar a viver em sociedade com a organização

de governos e leis para regular suas relações.

Segundo Locke, no estado de natureza os

homens eram livres e, dessa forma, não

dependiam de outros homens para conduzir a

própria vida.

Todos eram iguais, pois nenhum possuía nada a

mais que o outro, recebendo todos as

mesmas vantagens da natureza e as mesmas

faculdades.

No estado de natureza, para Locke, os homens vivem em

situação de paz. Porém, quando um homem

procura submeter o outro à sua vontade, instala-se o estado de

guerra que só pode ser amenizado e/ou evitado com a adesão de todos os homens a

um contrato.

Dessa forma, os governos são criados pelos homens para

que a vida e a liberdade sejam garantidas.

Contudo, se os governos falham nessa missão, os

homens, segundo Locke, podem se revoltar.

Na qualidade de livres por natureza, podem contestar um governo

injusto e não são obrigados a acatar as

suas decisões.

Direito natural e direito positivo:

Esses dois conceitos são

fundamentais para a sua formação cidadã.

O direito natural seria uma derivação da razão correta,assim como a natureza tem

suas leis, o homem também teria, por natureza, as suas. Já o direito positivo seria o

conjunto de leis que os homens criam para conviver em

sociedade.

Em Locke, a liberdade, a propriedade e a vida são

constitutivos do direito natural de cada indivíduo. No entanto, para mantê-lo, o homem precisa conviver

com outros que têm o mesmo direito natural;

então, para que o convívio seja possível, os homens necessitam produzir leis

positivas, no sentido de inventá-las, para manutenção desses mesmos direitos naturais.

Assim, com base no direito natural de cada um, cria-se o direito positivo a que todos

têm de obedecer.Na filosofia de John Locke,

há a valorização do indivíduo como agente histórico e

jurídico.

Por isso, toda ação depende necessariamente do indivíduo, o

tipo de governo que ele deixa existir,

o tipo de relações sociais sob as quais viverá, o conhecimento que

deverá produzir enfim, sua felicidade ou tristeza não

competem mais ao rei ou ao senhor feudal, mas somente ao indivíduo.

O indivíduo utilitarista

John Stuart Mill, Jeremy Bentham,

Prazer, Dor.

O indivíduo concebido pelo utilitarismo se diferencia do

indivíduo pensado por Locke.

Segundo Bentham[...] Prazeres e dores são

instrumentos com os quais o legislador tem de trabalhar: é necessário, assim, que ele compreenda sua força, o que

significa, novamente, conhecer seu valor.

Para um indivíduo considerando a si mesmo, o valor do prazer ou da dor considerados em si mesmos será

maior ou menor, de acordo com as seguintes quatro circunstâncias:

1. Sua intensidade;2. Sua duração;3. Sua certeza ou incerteza;4. Sua proximidade ou distanciamento.

Essas são as circunstâncias que devem

ser levadas em conta quando se estima prazer

ou dor considerados em si mesmos separadamente.

Mas quando o valor de um prazer ou uma dor é

considerado com o propósito de estimar a tendência de qualquer

ato pelo qual é produzido, existem duas outras

circunstâncias que devem ser observadas. São elas:

•Sua fecundidade, ou a possibilidade de ser seguida por sensações do

mesmo tipo, ou seja, prazeres, no caso de um prazer, dores, no caso de uma

dor.•Sua pureza, ou a possibilidade de não

ser seguida por sensações do tipo oposto, ou seja,

dores no caso de um prazer, prazeres, no caso de uma dor.

Para o utilitarismo, o homem é um ser que só é livre quando se desenvolve intelectualmente e é capaz de fazer escolhas morais, diferentemente dos preceitos de Locke, que afirmava a liberdade

do homem com base na natureza.

Bentham não via coerência entre a teoria empirista de

Locke e a doutrina do direito natural, pois,

por não se tratar de um dado histórico, mostra-se

insatisfatória.

A existência de tal contrato, fundado por meio de uma reconstituição hipotética e

não tendo validade histórica, não poderia dar

fundamento ao direito natural.

Bentham considerava ainda que, mesmo que o direito natural, reconhecido pelo contrato,

tivesse fundamento histórico, não há qualquer garantia de que os

homens agiriam segundo o direito natural e segundo o contrato que o

reconhece.

Segundo Bentham, a única garantia de compromisso

entre os homens ou que um contrato social poderia ter é de apresentar as vantagens

da vida em sociedade.

Essa perspectiva leva ao entendimento de que a

obediência às leis passa pela satisfação

que pode ser proporcionada por ela.

Assim, Bentham acreditava que, em vez de apelarem ao direito natural e à ficção que promove a sua existência, os homens deveriam apelar

para a utilidade de uma ação ou de uma norma.

Para o utilitarismo, o homem é um ser que necessita vivenciar

seus desejos e, com isso, vivenciar o prazer, o fim último

de todos os seres vivos. Ele é um ser passional, não

apenas racional ou natural.

Para ajudar o homem, os utilitaristas pensaram em criar uma ciência moral tão exata

quanto a Matemática, até mesmo para dar conta de

um de seus problemas fundamentais,

qual seja: Como alcançar o prazer, sem produzir dor?

De fato, quando se considera o prazer como finalidade ética, temos aquilo que se chama hedonismo. No entanto, o hedonismo utilitarista

está fundamentalmente preocupado com a vida em sociedade.

Portanto, a noção de prazer e dor deve ser compartilhada, surgindo dessa partilha a verdadeira moral.

Para o utilitarismo, prazer e utilidade são

compatíveis,sendo que a utilidade

depende da relação social.

John Stuart Mill, defensor da causa da liberdade, teve como

mestre Jeremy Bentham. Ou seja, sua defesa da

liberdade passava pelos princípios utilitaristas.

Contudo, a sua adesão ao utilitarismo não agregava todos

os princípios pronunciados por seu

mestre.

Para Mill, mais importante do que

calcular quanto de felicidade é necessária para afastar-se da dor

é saber como a felicidade é construída.