O CONCEITO DE SUBJETIVIDADE NAS TEORIAS SÓCIO-HISTÓRICAS

Filipe Uveda Martins Faculdade de Psicologia

Centro de Ciências da Vida

filipeuveda@gmail.com

Vera Lucia Trevisan de Souza Processos de constituição do sujeito em práticas

educativas

Centro de Ciências da Vida

vera.trevisan@uol.com.br

Resumo: Neste estudo são analisadas as concepções de subjetividade de três autores que se inserem no campo da psicologia sócio-histórica: Fernando Gonzalez Rey, Odair Furtado e Maria da Graça Marchina Gonçalves. A pesquisa realizada, de natureza teórica, teve por objetivo identificar semelhanças e diferenças que estão na base do conceito de subjetividade destes diferentes autores, ainda que se situem em uma mesma corrente teórica, como forma de demonstrar a necessidade de avanço na conceituação desta categoria. Adotou-se como procedimento o modelo de Thomas Kuhn para a análise de paradigmas da ciência. Para tanto, foram selecionados textos dos três autores, em que se observava uma preocupação com a definição do conceito de subjetividade e fez-se uma leitura aprofundada, buscando em suas concepções os quatro principais aspectos que caracterizam um paradigma: generalizações simbólicas, paradigma metafísico, exemplares e valores. Como resultado, constatou-se o compartilhamento de idéias na maioria dos aspectos analisados, revelando que o avanço na postulação da categoria subjetividade dentro da perspectiva da psicologia histórico-cultural ou sócio-histórica parece promissor, o que confere a esta abordagem teórica lastro para a sustentação das investigações sobre a subjetividade, oferecendo possibilidades de explicação dos fenômenos observados. Contudo, também aparecem divergências entre os autores, o que pode estar relacionado ao enfoque que cada um tem dado às pesquisas que vem realizando. Palavras-chave: subjetividade, desenvolvimento, teorias sócio-históricas.

Área do Conhecimento: Grande Área do Conhecimento: Ciências Humanas – Sub-Área do Conhecimento: Psicologia

1. INTRODUÇÃO

O presente trabalho apresenta os resultados de uma pesquisa sobre o conceito de subjetividade nas teorias sócio-históricas1, focalizando as concepções de três autores que desenvolvem pesquisas sobre o tema e se preocupam com sua definição. De natureza teórica, a pesquisa focaliza as idéias que estão na base dos conceitos desses autores, com ênfase em seu compartilhamento, utilizando-se, como caminho metodológico o modelo de análise de paradigma de Thomas Kuhn. Parte da idéia de subjetividade desenvolvida pela psicologia sócio-histórica como aporte teórico à pesquisa. O cenário histórico do surgimento da psicologia sócio-histórica é a chamada crise da psicologia. Tal crise se deu diante do embate entre duas tendências dentro da psicologia: a objetivista (empirista e naturalista) e a subjetivista (mentalista e idealista). As duas tendências, entretanto, não deram conta do objeto de estudo da psicologia como um todo, o que é conseqüência, principalmente, do método que utilizam, que reduz o fenômeno estudado restritamente ao aspecto objetivo ou subjetivo [19]. Entende-se aqui, que o método não só envolve o aspecto instrumental, mas também a concepção

1 O termo sócio-histórico refere-se a uma expressão adotada no Brasil para referir a um conjunto de conceitos desenvolvidos pelo psicólogo Russo Lev Semminovich Vigotski que sustentam o que ele denominou de Psicologia histórico-cultural. A opção por utilizar aqui a expressão sócio-histórica se dá em razão de dois dos autores analisados adotarem esta terminologia e por ser a expressão mais conhecida no Brasil, embora o psicólogo Fernando Gonzalez Rey faça uso do termo Psicologia histórico-cultural.

de mundo, de homem e de conhecimento. Além disso, a questão metodológica não se dissocia das questões ontológicas e epistemológicas. Nestes aspectos, o método das vertentes objetivistas e subjetivistas, influenciado por correntes filosóficas como o racionalismo e o empirismo, compreendem a relação sujeito-objeto de forma dicotômica [9]. A partir disso, Vigotski2, fundador da psicologia sócio-histórica, defendia a necessidade de uma psicologia geral e uma metodologia compartilhada, para que possa “avaliar as descobertas encontradas nos diferentes domínios de pesquisa, analisar se elas poderiam ser conciliadas e projetar uma estrutura teórica consistente” (Veer & Valsiner, 1996, p. 159). Vigotski era a favor de uma psicologia geral, que abrangesse seu objeto de estudo como um todo, já que os resultados de pesquisas das diferentes escolas de sua época pareciam ter pouco em comum. “Em resumo, para Vigotski, a psicologia parecia ser uma mistura confusa de descobertas de pesquisas não relacionadas ou contraditórias sem nenhuma idéia unificadora” (Veer & Valsiner, 1996, p. 159). A psicologia sócio-histórica, postulada por Vigotski, Luria e Leonchiev, surge como uma proposta de superação de tal crise na psicologia. Entendendo a crise na psicologia como sendo uma crise metodológica. Vigotski, então, propõe um novo método na psicologia: o materialismo histórico dialético [9]. A dialética foi proposta primeiramente por Hegel e tem como fundamento o princípio da contradição - o ser é e não é, ao mesmo tempo -, e não o de identidade - o ser é -. Hegel trabalhou com esse conceito dentro do plano ideal. Mas Marx, devido a sua base epistemológica, retomou a dialética, considerando-a a partir da realidade material. Assim, assumindo os princípios do método materialista histórico dialético, Vigotski supera a dicotomia sujeito-objeto, presente nas outras vertentes da psicologia até então [9].

2 A diferença entre o alfabeto cirílico, utilizado na Rússia, e o ocidental, impede uma transcrição precisa entre idiomas, o que pode se constituir como explicação para as diferentes formas de se grafar o nome do autor. Adotamos, neste trabalho, a grafia Vigotski, por corresponder à maioria dos textos acessados. Contudo, manteremos a grafia utilizada pelos autores estudados, quando houver referência em seus textos.

2. MÉTODO Esta pesquisa é de natureza teórica e bibliográfica, na medida em que toma como fonte de dados textos e artigos produzidos por teóricos que investigam o tema da subjetividade, em meio impresso ou digital, em forma de artigos científicos, livros ou capítulos de livros. Assim, esses textos se constituem como fontes de dados utilizadas nesta pesquisa, visto apresentar em categorias teóricas já trabalhadas. Seu caráter é descritivo, visto tratar-se de análise de trabalhos já realizados, visando comparar os dados e checar as informações. Os autores escolhidos para a análise proposta são: Fernando Luis González Rey, psicólogo cubano, doutor em Psicologia pelo Instituto de Psicologia Geral e Pedagógica de Moscou (1979), pós-doutor em psicologia pelo Instituto de Psicologia da Academia de Ciências de Moscou (1987), cujo foco de atenção teórica é o desenvolvimento do tema da subjetividade numa perspectiva histórico-cultural e os problemas epistemológicos e metodológicos que derivam do estudo da subjetividade; Odair Furtado, doutor em Psicologia (Psicologia Social) pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (1998) - tem experiência na área de Psicologia Social (Psicologia sócio-histórica), com ênfase em Processos Grupais, Compromisso Social, Universo Simbólico, Produção de Sentido e Análise do Discurso, atuando principalmente nos temas das Relações de Trabalho e subjetividade, emprego/desemprego, formação/qualificação; e, Maria da Graça Marchina Gonçalves, doutora em Psicologia (Psicologia Social) pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (2003), tem experiência na área de Psicologia, com ênfase em Psicologia Sócio-Histórica, atuando principalmente nos temas psicologia sócio-histórica, meios de comunicação, adolescência, história da psicologia, método e materialismo histórico e dialético, desigualdade social, e psicologia e políticas públicas. A escolha de tais autores se justifica por se tratar de pesquisadores que estudam a subjetividade dentro da abordagem da Psicologia sócio-histórica, com vasta publicação na área.

2.1 PROCEDIMENTOS Visto a complexidade e a natureza do tema estudado, o conceito de subjetividade é analisado a partir do modelo de análise de paradigma proposto por Kuhn. Thomas Kuhn, filósofo da ciência, defende uma perspectiva de ciência diferente da concepção que é tomada na maioria das ciências, inclusive a psicologia. Kuhn defende que a ciência não se

desenvolve de maneira indutiva e cumulativa, mas sim a partir de revoluções do paradigma que a guia. A comunidade científica se constitui através da aceitação de teorias que Kuhn chama de paradigma. O conceito de paradigma em Kuhn refere-se não apenas a teoria seguida, mas a um conjunto de fatores que são compartilhados por uma comunidade científica, como leis, valores, teorias, exemplares, modelos lógicos, etc [2, 17, 18]. As mudanças de paradigma (revoluções paradigmáticas) ocorrem com a emergência de uma crise no paradigma vigente, decorrente de sua incapacidade de resolução de um determinado problema (anomalia). Dessa forma, um novo paradigma, capaz de dar conta dos novos problemas e de uma parte dos antigos é aderido por uma parte significativa da comunidade científica [2, 17]. Kuhn [17] indica quatro principais aspectos que caracterizam um paradigma, os quais utilizamos para a análise deste trabalho: generalizações simbólicas, paradigma metafísico, valores e os exemplares. As generalizações simbólicas são os “componentes formais ou facilmente formalizáveis” (Kuhn, 2000, p. 229). São expressões, premissas, máximas, em que os autores se apóiam, e ainda “[...] as generalizações simbólicas funcionam em parte como leis e em parte como definições de alguns símbolos que elas empregam” (Kuhn, 2000, p. 230). O paradigma metafísico, ou parte metafísica do paradigma, refere-se ao modelo geral, à visão heurística, ao fundamento ontológico utilizado. Não obstante, “fornece ao grupo as analogias ou metáforas preferidas ou permissíveis” (Kuhn, 2000, p. 231). Os valores referem-se a questões como quão acurada deve ser a pesquisa, preferência pelo aspecto quantitativo ou qualitativo do fenômeno, se a ciência deve ou não ter uma utilidade social, etc. De maneira geral, os valores são compartilhados por diferentes comunidades científicas mais usualmente do que as generalizações simbólicas [17]. Embora os valores sejam, de forma geral, amplamente compartilhados por cientistas, até mesmo de diferentes comunidades, a aplicação desses valores se dá de forma diferente, até mesmo entre cientistas de uma mesma comunidade. Isso ocorre devido a diferentes julgamentos dados quanto à coerência interna, plausibilidade, simplicidade, etc, que variam de

indivíduo para indivíduo e estão relacionados com a personalidade e a biografia de cada sujeito [17]. Os exemplares, finalmente, são a principal força do paradigma, já que são fundamentais no ensino científico e, conseqüentemente, na maneira de se ver os problemas e como solucioná-los [2]. São as “soluções concretas de problemas que os estudantes encontram desde o início de sua educação científica [...]” (Kuhn, 2000, p. 234). Assim, dentro do escopo deste trabalho, esses aspectos propostos pelo autor se revelaram pertinentes à análise desenvolvida.

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Generalizações simbólicas Observou-se que há algumas premissas máximas na base do conceito de subjetividade proposto pelos três autores, que permitem identificar o compartilhamento das mesmas idéias no que concerne às generalizações simbólicas: a interpenetração entre objetividade e subjetividade, o movimento dialético e permanente de sua constituição, e a contradição como característica deste movimento. Essas premissas podem assumir, neste caso, o status de lei, por constituírem-se como fundamento do conceito, a partir do qual deve-se erigir suas explicações e interpretações. Contudo, o fato de existir premissas básicas não quer dizer que os autores não apresentem diferentes enfoques do conceito, ora relacionando-o à complexidade, ora destacando a contradição ou à postulação de outras categorias explicativas como os sentidos subjetivos.

Paradigma metafísico O fundamento ontológico que se encontra nas teorias sócio-históricas é a idéia de historicidade. Pode-se inferir a princípio que tal aspecto seja compartilhado pelos autores aqui analisados, e este fato constitui-se, talvez, como a principal diferença desta linha de pensamento em relação às demais. O que se pode observar em relação a este aspecto do paradigma é que a posição do sujeito é ativa e recursiva, e essa dimensão é fundamental à constituição da subjetividade de uma perspectiva histórica, dialética e contraditória, assumindo-se a dimensão complexa do conceito. Esse seria o modelo geral de sujeito dentro desta abordagem teórica: um sujeito ativo, que produz sua história ao mesmo tempo em que a história o produz, sempre na tensão e contradição com a cultura que incorpora, a um só tempo, a história individual do sujeito e a história social da cultura.

Valores As teorias sócio-históricas são marcadas por um compromisso ético e de transformação nas relações de poder [4], que tem sua origem no seu nascimento, quando seu principal teórico, Lev Semminovich Vigotski se propôs a construir uma nova psicologia que, além dos desafios de superar as dicotomias que via em seus conceitos de então e no seu método de estudo, deveria também oferecer subsídios à transformação da sociedade soviética do início do século XX. Neste sentido, não se observa uma despolitização nos textos estudados, ainda que nos textos de Furtado e Gonçalves tais aspectos não estejam explicitados. Nos textos de González Rey [10, 12, 14], além do compromisso ético é ainda possível ver outra preocupação explícita: um compromisso teórico-epistemológico. Tal compromisso se reflete no caráter dialógico da teoria com a realidade e com as novas produções, que confere visibilidade a novas zonas de inteligibilidade. Em suma, tal caráter dialógico vai em direção oposta à dogmatização [12]. Há, também, a opção clara pela metodologia a ser adotada na pesquisa, de natureza qualitativa, e a proposição de novas formas e procedimentos para acessar os dados da pesquisa, cujo autor chama de “construção da informação”. Neste rumo, Gonzalez Rey desenvolve a proposta de epistemologia qualitativa, que entende como adequada ao desenvolvimento de pesquisas dentro deste arcabouço teórico. A epistemologia qualitativa caracteriza-se como uma alternativa metodológica à epistemologia positivista, que valoriza como científico apenas o momento empírico enquanto fonte de informação para a pesquisa. Assim, podemos destacar três fundamentos principais que caracterizam a epistemologia qualitativa: o conhecimento enquanto produção construtivo-interpretativa; o caráter interativo do processo de produção do conhecimento; e a singularidade como nível de produção de conhecimento [11, 14]. Dessa forma, a epistemologia qualitativa compreende o conhecimento enquanto produção, e não uma apropriação direta da realidade. A partir disso, González Rey [11] defende que o processo de construção teórica nas ciências humanas e particularmente na psicologia tem que ser desenvolvido levando em consideração a subjetividade do sujeito inserido no seu contexto social no qual sua experiência acontece [11, 14].

Exemplares Os exemplares são definidos por Kuhn (2000, p. 234) como “soluções concretas de problemas

que os estudantes encontram desde o início de sua educação científica [...]”. Assim, os exemplares das teorias sócio-históricas podem ser encontrados no seu principal autor: Vigotski. Um exemplar que elegemos para apresentar no escopo deste estudo é o conceito de mediação. Segundo o autor, a constituição do sujeito é mediada pela cultura em um processo permanente e contínuo que promove o desenvolvimento das funções psicológicas de elementares a superiores. Ou seja, é o processo pelo qual o indivíduo se humaniza pela apropriação da produção da cultura. Entende-se esse conceito como exemplar por ser explicativo de todos os processos definidos pela teoria como sendo constitutivos do sujeito. Essa idéia de mediação fica clara em todas os autores analisados e nos demais aspectos do paradigma, o que evidencia que esses aspectos propostos por Kuhn não podem ser separados em si, mas complementam-se nas formas de postular conceitos na ciência. Assim, à idéia de subjetividade como produzida no e pelo social, com ênfase na dimensão histórica, dialética e contraditória, está subjacente o conceito de mediação, sobretudo se tomamos o aspecto ontológico do paradigma, em que a posição do sujeito é ativa e recursiva.

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS Ao longo do desenvolvimento deste trabalho, constatou-se o compartilhamento de idéias na maioria dos aspectos analisados, revelando que o avanço na postulação da categoria subjetividade dentro da perspectiva da psicologia histórico-cultural ou sócio-histórica parece promissor, o que confere a esta abordagem teórica lastro para a sustentação das investigações sobre a subjetividade, oferecendo possibilidades de explicação dos fenômenos observados. Contudo, também aparecem divergências entre os autores, relativas, principalmente, às abordagens do fenômeno da subjetividade, o que pode estar relacionado ao enfoque que cada um tem dado às pesquisas que vem realizando. As divergências que se poderiam inferir podem ser, entretanto, não divergências, mas sim apenas reflexos das diferentes atuações dos autores estudados, o que não produz incongruência teórica. Kuhn fala de tais diferenças como sendo devida a traços de personalidade, experiência profissional, convicções filosóficas, enfim, características psicológicas que, segundo Kuhn, são decisivas na escolha de uma teoria e na produção científica de um sujeito. Tal perspectiva defendida por Kuhn remete ao

caráter histórico das produções humanas, que não se pode deixar de levar em consideração, visto constituir-se como fundamento das teorias sócio-históricas. Aprofundar as pesquisas sobre a subjetividade entendida como objeto de estudo da Psicologia, se faz necessário em nosso tempo, como forma de superar o objetivismo ainda presente em algumas áreas, o qual tem se revelado como insuficiente para explicar os fenômenos psicológicos na relação com a cultura. Segundo o que observamos nesta pesquisa, é necessário que haja uma perspectiva dialógica entre os autores que estudam o tema, como sugere González Rey [12], para que as pesquisas nesta área não corram o risco de cair no que Kuhn chama de Incomensurabilidade, que equivaleria à impossibilidade de diálogo e comparações entre diferentes autores, levando ao relativismo puro ou ao dogmatismo, caminhos que não contribuem para o desenvolvimento da ciência.

5. REFERÊNCIAS [1] Aguiar, W. M. J. (2002) A pesquisa em Psicologia Sócio-Histórica: contribuições para o debate metodológico. In Bock, M. B. B., Gonçalves, M. G. M., Furtado, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo: Cortez.

[2] Alves-Mazzotti, A. J. (1999) O método das ciências naturais e sociais: pesquisa quantitativa e qualitativa. São Paulo: Thomson.

[3] Bock, M. B. B. (2002) Psicologia Sócio-histórica: Uma perspectiva crítica em Psicologia. In BOCK, M. B. B., Gonçalves, M. G. M., Furtado, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo: Cortez.

[4] Delari, A. Jr. (2000) Consciência e linguagem em Vigotski: aproximações ao debate sobre a subjetividade. Dissertação de mestrado. Campinas: Unicamp.

[5] Furtado, O. (2002a) As dimensões subjetivas da realidade: uma discussão sobre a dicotomia entre a subjetividade e a objetividade no campo social. In Furtado, O e González Rey, F. L. (Org.) Por uma epistemologia da subjetividade: um debate entre a teoria sócio-histórica e a teoria das representações sociais. São Paulo: Casa do Psicólogo.

[6] Furtado (2002b) O Psiquismo e a subjetividade social. In Bock, M. B. B., Gonçalves, M. G. M., Furtado, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo:

Cortez.

[7] Gonçalves, M. G. M. (2002a) A Psicologia como ciência do sujeito e da subjetividade: a historicidade como noção básica. In Bock, M. B. B., Gonçalves, M. G. M., Furtado, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo: Cortez.

[8] Gonçalves, M. G. M. (2002b) A Psicologia como ciência do sujeito e da subjetividade: o debate pós-moderno. In BOCK, M. B. B., GONÇALVES, M. G. M., FURTADO, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo: Cortez.

[9] Gonçalves (2002c) Fundamentos metodológicos da Psicologia Sócio-Histórica. In BOCK, M. B. B., GONÇALVES, M. G. M., FURTADO, O. (Org.) Psicologia Sócio-histórica (uma perspectiva crítica em psicologia). São Paulo: Cortez.

[10] González Rey, F. L. (2002a) La subjetividad: su significación para la Ciencia Psicológica. In FURTADO, O e GONZÁLEZ REY, F. L. (Org.) Por uma epistemologia da subjetividade: um debate entre a teoria sócio-histórica e a teoria das representações sociais. São Paulo: Casa do Psicólogo.

[11] González Rey, F. L. (2002b) Pesquisa qualitativa em psicologia: caminhos e desafios. São Paulo: Pioneira Thomson Learning.

[12] González Rey, F. L. (2003) Sujeito e Subjetividade: uma aproximação sócio-cultural. São Paulo: Pioneira Thomson Learning.

[13] González Rey, F. L. (2004) O Sujeito, a Subjetividade e o Outro na Dialética Complexa do Desenvolvimento Humano. In: MITJÁNS MARTINEZ, A. & SIMÃO, L. M. O Outro no Desenvolvimento Humano: diálogos para a pesquisa e a prática profissional em psicologia. São Paulo: Pioneira Thomson Learning

[14] González Rey, F. L. (2005) Pesquisa qualitativa e subjetividade: os processos de construção da informação. São Paulo: Pioneira Thomson Learning.

[15] González Rey, F. L. (2006) As representações sociais como produção subjetiva: seu impacto na hipertensão e no câncer. Psicologia teoria e prática. São Paulo.

[16] González Rey, F. L.. & Mitjáns Martínez, A. (1989) La Personalidad: su educación y desarrollo. La Habana: Pueblo y Educación,

[17] Kuhn, T. (2000) A estrutura das revoluções

científicas. São Paulo: Perspectiva.

[18] Reale, G. & Antiseri, D. (1990) História da Filosofia – Volume 3. Editora Paulus.

Severino, A. J. (2007) Metodologia do trabalho científico. São Paulo-SP: Cortez.

[19] Veer, R. & Valsiner, J. (1996) Vygotsky – Uma síntese. São Paulo: Loyola.

[20] Werstch, J.V. (1988) Vygotsky y la formacion social de la mente. Barcelona, Paidós