CONCURSO ANCINE 2012

Prova específica técnico em regulação – recursos

Questões passíveis de anulação:

A Lei n.º 8.313/1991 (Lei Rouanet) é um mecanismo de investimento cujos financiadores são pessoas físicas e empresas brasileiras tributadas em seu lucro real.

A lei Rouanet não é, em si, um mecanismo de investimento. Ela é a lei que Restabelece princípios da Lei n° 7.505, de 2 de julho de 1986, institui o Programa Nacional de Apoio à Cultura (Pronac) e dá outras providências.

Além disso, institui o Programa Nacional de Apoio a cultura que é composto por três mecanismos: Fundo Nacional de cultura – FNC, os fundos de investimentos culturais e artísticos – FICART e do incentivo aos projetos culturais. Apenas estes programas (do incentivo a projetos, art. 18 e 36 da lei Rouanet) tratam dos mecanismos de fomento derivados de renúncia fiscal, o qual permite, como diz a questão, que os financiadores abatam do IR devido os valores investidos.

Assim, a questão como está mal redigida e com erro no que tange ao objetivo da lei de uma forma geral (que é estabelecer o PRONAC e não estabelecer um “mecanismo de investimento”), podendo levar o candidato ao erro, deve ser anulada.

Fonte Bibliográfica de fundamento ao recurso

- http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8313cons.htm

A Lei do Audiovisual e a Lei Rouanet são modalidades de fomento indireto, enquanto o Prêmio Adicional de Renda e o Programa de Incentivo à Qualidade do Cinema Brasileiro são mecanismos de fomento direto pelo poder público.

Esta questão deve ser anulada, pois a lei do audiovisual (8.685/1993) e a Lei Rouanet (Lei 8.313/1991 não são mecanismos de fomento direto ou indireto.

A lei Rouanet restabelece princípios da Lei n° 7.505, de 2 de julho de 1986, institui o Programa Nacional de Apoio à Cultura (Pronac) e dá outras providências.

A lei Rouanet institui o PRONAC – Programa Nacional de apoio a cultura que possui mecanismos de fomento direto (como o fundo nacional de cultura) e de fomento indireto (mecenato – do incentivo a projetos culturais, art. 18 e 26 da lei).

A lei do audiovisual Cria mecanismos de fomento à atividade audiovisual e dá outras providências.

Assim, vemos que estas leis não são modalidades de fomento, mas possuem objetivos específicos e, no caso da lei Rouanet, cria mecanismos de fomento direto e indireto.

Assim, em virtude de confundir o candidato, a questão deverá ser anulada.

Fonte Bibliográfica de fundamento ao recurso

– fundamento do recurso no livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8313cons.htm

O modelo brasileiro de financiamento de obras cinematográficas e videofonográficas baseia-se prioritariamente na participação direta do governo por meio das leis de incentivo fiscal e do Fundo Nacional de Cinema.

Esta questão deve ser anulada, pois sua enunciação é confusa é pode levar o candidato a marcar uma resposta errada, com relação ao gabarito oficial (correta)

Não cabe em falar num modelo de financiamento brasileiro de obras cinematográficas e videofonográficas. O que existe são mecanismos de fomento criados por lei, enquadrados na modalidade de fomento direto e indireto.

Fomento direto e indireto são definidos como modalidades de fomento que possuem dois parâmetros de definições: o primeiro parâmetro é a fonte de receita do mecanismo. O segundo parâmetro é quem toma a decisão pelo investimento do recurso. Como exemplo destes mecanismos,m tem-se o FSA, PAR e PAQ, entre outros

No fomento direto, os recursos são orçamentários, de tributos, subvenções, doações sendo que o Estado – pessoa jurídica de direito público interno – decidem a forma como serão investidos os recursos. No fomento indireto, os recursos são oriundos de renúncia de receita tributária (renúncia ou incentivo fiscal), sendo que o agente privado (sujeito às normas do direito civil e tributário aplicada aos particulares) – pessoa jurídica de direito privado – decidem a forma como serão investidos os recursos. Como exemplo desses mecanismos, tem-se o art. 1º. 1ºA, 3º, 3ºA da lei 8.685/1993, art. 18 da lei 8.313/1991, entre outros.

Assim, não cabe em falar em “participação direta” do Estado, pois não fica claro se a questão faz referência ao fomento direto ou indireto que é diferente do termo “participação direta”, termo este não utilizado doutrinariamente no âmbito do setor cinematográfico e audiovisual, além de não haver referência em seu longo e extenso corpo teórico-legal.

Em virtude dessa enunciação inadequada, que pode levar o candidato ao erro, a questão deve ser anulada.

Fonte Bibliográfica de fundamento ao recurso

Livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012.

Os mecanismos de fomento indireto do Estado brasileiro destinados a obras cinematográficas podem ser organizados em duas modalidades: mecanismos de investimento e mecanismos de patrocínio.

Existes três modalidades e não duas como diz a questão. Patrocínio e doação (previstos na lei 8.313/1991 artigo 26 e 18), além do artigo 1º.A da lei 8.685/1993

Observe a citações abaixo das respectivas leis:

Art. 18.  Com o objetivo de incentivar as atividades culturais, a União facultará às pessoas físicas ou jurídicas a opção pela aplicação de parcelas do Imposto sobre a

Renda, a título de doações ou patrocínios, tanto no apoio direto a projetos culturais apresentados por pessoas físicas ou por pessoas jurídicas de natureza cultural, como através de contribuições ao FNC, nos termos do art. 5o, inciso II, desta Lei, desde que os projetos atendam aos critérios estabelecidos no art. 1o desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 9.874, de 1999)

§ 1o  Os contribuintes poderão deduzir do imposto de renda devido as quantias efetivamente despendidas nos projetos elencados no § 3o, previamente aprovados pelo Ministério da Cultura, nos limites e nas condições estabelecidos na legislação do imposto de renda vigente, na forma de: (Incluído pela Lei nº 9.874, de 1999)

        a) doações; e (Incluída pela Lei nº 9.874, de 1999)

        b) patrocínios. (Incluída pela Lei nº 9.874, de 1999)

Além disso, há a modalidade de investimento previsto no art. 1º da lei 8.685/1993. Observe a redação:

Art. 1o  Até o exercício fiscal de 2016, inclusive, os contribuintes poderão deduzir

do imposto de renda devido as quantias referentes a investimentos feitos na produção de obras audiovisuais cinematográficas brasileiras de produção

independente, mediante a aquisição de quotas representativas de direitos de comercialização sobre as referidas obras, desde que

esses investimentos sejam realizados no mercado de capitais, em ativos previstos em lei e autorizados pela Comissão de Valores Mobiliários - CVM, e os projetos de produção tenham sido previamente aprovados pela Agência Nacional do Cinema - ANCINE. (Redação dada pela Lei nº 12.375, de 2010) (grifo nosso)

Desta forma a questão deve ser anulada (ou ter o gabarito alterado de certo para errado).

Fonte Bibliográfica de fundamento ao recurso

livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8313cons.htm

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8685.htm

Os canais de TV aberta, canais esportivos e canais jornalísticos estão dispensados de cumprir a cota mínima de veiculação de obras nacionais, contudo devem observar o limite máximo de tempo destinado à publicidade comercial—25%do horário da programação diária.

Esta questão deve ser anulada. A lei 12.485/2011 só fala que o tempo em TV paga não poderá ser maior que em TV aberta, Não há como inferir da lei o valor de 25%, lei esta prevista no edital. Observe abaixo:

Art. 24.  O tempo máximo destinado à publicidade comercial em cada canal de programação deverá ser igual ao limite estabelecido para o serviço de radiodifusão de sons e imagens. 

Parágrafo único.  O disposto no caput deste artigo não se aplica aos canais de que trata o art. 32 desta Lei e aos canais exclusivos de publicidade comercial, de vendas e de infomerciais. 

Além disso, não cabe misturar os conceitos de canais esportivos, jornalísticos junto com TV aberta, pois a lei 12485/2011 não se aplica à TV aberta, via de regra. Assim, em virtude desta confusão, a questão deverá ser anulada.

Fonte bibliográfica

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Lei/L12485.htm

Planejar, coordenar e executar as atividades relativas à recepção, à análise e ao controle de projetos de coprodução, produção, distribuição, comercialização, exibição e infraestrutura das atividades cinematográficas e audiovisuais.

Deve ser anulada, pois apesar de não estar contida no art. 7º da MP 2.228-1/2001, esta competência é materializada em outras e a Ancine, efetivamente, analisa, coordena, planeja as atividades de controle e análise dos projetos. Esta confusão pode confundir o candidato, induzindo-o ao erro. Apesar da redação não ser igual, é facilmente identificada pela descrita abaixo:

Art. 7º da MP 2.228-1/2001, inciso XI:

               Art. 7o  A ANCINE terá as seguintes competências:

...XI - aprovar e controlar a execução de projetos de co-produção, produção, distribuição, exibição e infra-estrutura técnica a serem realizados com recursos públicos e incentivos fiscais, ressalvadas as competências dos Ministérios da Cultura e das Comunicações;

Além disso, no regimento interno, nas competências da Superintendência de fomento, unidade integrante da Ancine, vemos as seguintes competências,descritas no regimento interno da Ancine, presente no edital da referida prova:

• IV. São atribuições da Superintendência de Fomento:

• a) analisar os projetos de fomento pertinentes à indústria audiovisual apresentados à ANCINE, para aprovação pela Diretoria Colegiada;

• e) acompanhar física e financeiramente a execução dos projetos;

Assim, observamos que, como a questão não faz menção específica as competências da Ancine, tal como descrito no art. 7º da MP 2.228-1/2001 e que as competências dessa estão presentes na Ancine, inclusive a recepção dos documentos, análise e controle dos projetos, entendo que a questão deva ser anulada.

Normalmente, ao coproduzir um filme, a GF participa com financiamento direto.

Esta questão deve ser anulada, pois não existe um modelo de investimento comumente feito pela Globo filmes –GF, especialmente após a adoção do art. 3º.A da lei 8.685/1993, criado pela lei 11.437/2006, ambas presentes no edital do referido concurso.

Observe os dados de mercado que apontam para o investimento em cinema feito de forma direta – por aporte de recursos do mecanismo do art. 3º.A – por parte da Glopopar – empresa dona da Globo filmes (que é o braço deste grupo de comunicação que, efetivamente, investe os recursos da Globo nas produções cinematográficas nacionais). A tabela foi retirada do site WWW.ancine.gov.br/oca e manipulada pelo autor de forma a separar e apontar somente os recursos da Globo participações (Globofilmes) investidos nos projetos audiovisuais brasileiros de produção independente, na maioria dos casos voltados para cinema, no período de 2009 a 2012.

INVESTIDOR - GLOBO COMUNICAÇÕES E PARTICIPAÇÕES

NOME PROJETO

PROPONENTE VL. CAPTADO

As Aventuras de Agamenon, O Repórter

TAMBELLINI FILMES E PRODUÇÕES AUDIOVISUAIS LTDA

3.000.000,00

Tropa de Elite 2

ZAZEN PRODUÇÕES AUDIOVISUAIS

3.000.000,00

LTDA.

O Tempo e o Vento

NEXUS CINEMA E VÍDEO LTDA

3.000.000,00

Sítio do Picapau Amarelo

RADAR CINEMA E TELEVISÃO LTDA

3.000.000,00

Família Imperial

PRIMO FILMES LTDA

2.959.217,41

Xingu O2 CINEMA LTDA 2.727.000,00

Expedição Xingu

IOIO PRODUÇÕES CINEMATOGRÁFICAS LTDA

2.667.565,96

Flores raras e banalíssimas

FILMES DO EQUADOR LTDA.

1.500.000,00

Giovanni Improtta

LUZ MÁGICA PRODUÇÕES AUDIOVISUAIS LTDA

1.500.000,00

Cilada.com CASÉ FILMES LTDA 1.500.000,00

Vermelho Brasil

CONSPIRAÇÃO FILMES S/A

1.500.000,00

Nautilus INDIANA PRODUÇÕES CINEMATOGRAFICAS LTDA

1.000.000,00

Reis e Ratos NATASHA ENTERPRISES LTDA

740.000,00

Totalmente Inocentes

ATITUDE PRODUÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA

640.000,00

Histórias de Arcanjo - um documentário sobre Tim Lopes

COMPANHIA CINEMATOGRÁFICA FILMI DI LUZZI PRODUÇÕES ARTÍSTICAS LTDA

616.500,25

FAROESTE CABOCLO

DE FELIPPES FILMES E PRODUÇÕES LTDA

543.965,97

Não se preocupe, nada vai dar certo

MAC COMUNICAÇÃO E PRODUÇÃO LTDA

400.000,00

Billi Pig BANANEIRA FILMES LTDA.

140.000,00

30.434.249,59

Diante dos investimentos dos dados, não se pode concluir que, normalmente a Globofilmes (empresa do Grupo Globopar mencionado na tabela acima e que é o braço deste grupo que aporta recursos em cinema), conclui-se que a Globofilmes investe tanto de forma direta (aporte direto de recursos) como indiretamente (por meio de publicidade, junto à TV Globo, principalmente). Desta forma, a questão que cita que “normalmente” deve ser anulada, pois induz o candidato ao erro.

Fonte bibliográfica para o recurso

P.S – fundamento do recurso no livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012 e site WWW.ancine.gov.br/OCA

A cadeia produtiva do audiovisual é constituída pelas relações entre produtores, distribuidores e exibidores. A distribuição é o elo entre a exibição e a produção. Com relação a esse assunto, julgue os itens a seguir.

X As atividades de exibição e de distribuição têm interesses divergentes. Enquanto o exibidor deseja variedade e novidade, o que significa rotatividade de filmes novos, o

distribuidor, por sua vez, almeja explorar seu filme até o último espectador, lutando para que os títulos que comercializa fiquem em cartaz o maior tempo possível.

Questão deve ser anulada, pois induz o candidato ao erro. A Afirmativa “as atividades de distribuição têm interesses divergentes” tomada de forma absoluta, não faz sentido, pois pode ser considerada certa e errada ao mesmo tempo, invalidando o restante da questão.

A afirmativa “as atividades de distribuição têm interesses divergentes” pode ser considerada certa se analisarmos o mercado exibidor X distribuidores de filmes nacionais. Geralmente o distribuidor não tem interesse em exibir filmes nacionais, há ser os de grande probabilidade de público, geralmente ligados às grandes distribuidoras estrangeiras (FOX, Paramount, Universal, etc.)

A afirmativa “as atividades de distribuição têm interesses divergentes” pode ser considerada errada se tomarmos como uma convergência do interesse do exibidor com as distribuidoras estrangeiras com seus grandes blockbusters como os filmes Homem Aranha, Batman, entre outros. Neste caso, o exibir, com o mesmo ente da cadeia produtiva – distribuidor – tem interesses convergentes na medida em que ambos querem maximizar os lucros com estes grandes filmes.

Assim, esta afirmativa pode ser considerada certa ou errada, devendo ser anulada, pois invalida todo o resto da questão.

Bibliografia que fundamenta o recurso

Livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012 e site WWW.ancine.gov.br/OCA

No Brasil, a relação entre o número de habitantes e o número de salas de cinema é das mais baixas do mundo: cerca de uma sala de exibição para cada 90 mil habitantes. O México tem uma para cada 36 mil e a Argentina, uma para cada 50 mil. Essa relação nacional torna a disputa por espaços de exibição bastante acirrada.

Questão deve ser anulada, pois o termo “disputa acirrada por espaços de exibição” pode ser entendida de duas formas:

1) Se a afirmativa “disputa acirrada por espaços de exibição” fizer menção à disputa dos distribuidores por espaço para lançar seus filmes na cadeia de cinema - estará

incorreta, pois o distribuidor, especialmente os grandes distribuidores nacionais, são entes da cadeia produtiva que impõem seu poderio aos exibidores, inclusive condicionando, em alguns casos, a compra de grandes probabilidades de sucesso de público a compra de outros filmes, prática denominada de Blockbooking.

2) Se a afirmativa “disputa acirrada por espaços de exibição” se referir aos filmes nacionais – distribuidores nacionais, será verdadeira, pois uma menor oferta de salas e principalmente sua concentração nos grandes centros urbanos faz com que os filmes brasileiros tenham menos espaços para serem exibidos, especialmente se for considerado a concorrência e o poderia da indústria norte americana frente aos filmes nacionais e sua respectiva possibilidade de exibição.

Em virtude da imprecisão e dubiedade do ponto de vista da questão, a mesma deverá ser anulada.

Bibliografia que fundamenta o recurso

Livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012 e site WWW.ancine.gov.br/OCA

Enquanto alguns filmes incorporaram a estética televisiva à sua linguagem, a televisão aproximou-se do cinema brasileiro por meio de produções “híbridas”, como, por exemplo, Caramuru— A invenção do Brasil(Guel Arraes), produzido em formato digital e depois passado para película. Esse filme estreou primeiro como microssérie na televisão para depois chegar ao circuito exibidor cinematográfico.

Esta que questão deverá ser anulada, pois usa um termo que não existe na seara legal e não é utilizado de forma costumeira pelo mercado audiovisual – “microsérie”, o que poderia induzir o candidato a errar a questão.

A definição da referida obra é minissérie. Minissérie possui uma definição legal, como se vê no art. 1º, inciso XII

              Art. 1o  Para fins desta Medida Provisória entende-se como:

 XII - minissérie: obra documental, ficcional ou de animação produzida em película ou matriz de captação digital ou em meio magnético com, no mínimo, 3 (três) e no máximo 26 (vinte e seis) capítulos, com duração máxima de 1.300 (um mil e trezentos) minutos; (Incluído pela Lei nº 10.454, de 13..5.2002)

O próprio site da obra citada na questão fala em minissérie e não microsérie - http://caramuru.globo.com/ :

Não foi uma microsérie que deu origem ao filme, mas uma minisérie, com definição legal e mercadológica, pacífica, sobre o termo.

Este erro invalida a questão confunde a cabeça do candidato e, portanto, deve ser anulada.

Bibliografia que fundamenta o recurso

Livro “Fundamentos da Atividade Cinematográfica e Audiovisual”, editora Elsevier, 2ª edição, 2012 e site WWW.ancine.gov.br/OCA.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Caramuru_-_A_Inven%C3%A7%C3%A3o_do_Brasil;

http://caramuru.globo.com/

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/mpv/2228-1.htm

114 O êxito das comédias no cinema brasileiro não é recente. Esse gênero cinematográfico fez muito sucesso de público nas chanchadas das décadas de 20 e 30 e nas pornochanchadas dos anos 70 do século passado.

Essa questão deve ser anulada, pois ela não tem relação com o enunciado da questão, e trata de tema não abrangido pelo no EDITAL Nº 1 – ANCINE, DE 19 DE JULHO DE 2012 do referido concurso – história do cinema brasileiro .

12.2.4 CONHECIMENTOS ESPECÍFICOS PARA O CARGO DE TÉCNICO EM REGULAÇÃO DA ATIVIDADE CINEMATOGRÁFICA LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DO CINEMA E AUDIOVISUAL: 1 Lei nº 8.313/1991 (Lei Rouanet). 2 Lei nº 8.685/1993 (Lei do Audiovisual). 3 Lei nº 9.323/1996. 4 Mecanismos de fomento direto. 4.1 Lei nº 11.437/2006 (FSA, PAR, PAQ). 4.2 Lei nº 12.599/2012 (institui o programa cinema perto de você). 4.3 Decreto nº 6.304/2007 (mecanismos de fomento). 4.5 Decreto nº 6.299/2007 (recursos para financiamento de programas e projetos voltados para o desenvolvimento das atividades audiovisuais). 5 Lei nº 9.610/1998 (Lei dos Direitos Autorais). 6 MP 2.228-1/2001. 7 Lei nº 10.871/2004. 8 Lei nº 12.485/2011 (Lei da TV por assinatura). 9 Decreto Federal nº 7.647/2011 e nº 7.729/2012. 10 Lei nº 12.599/2012. 11 Instruções Normativas ANCINE nº 22/2003, nº 91/2010 e nº 100/2012, e suas alterações. 12 Regimento Interno da ANCINE.

FUNDAMENTOS BÁSICOS DO CINEMA E AUDIOVISUAL: 1 Cadeia produtiva do audiovisual. 2 Mercado do audiovisual brasileiro e parcerias cinema e TV. 2.1 Segmentos do mercado audiovisual e suas atividades específicas. 3 Mecanismos de fomento à produção e coprodução internacional. 3.1 Incentivos fiscais. 3.2 Programas especiais de fomento. 3.3 Funcine. 3.4 Fundo setorial

do audiovisual. 3.5 Instrumentos para a coprodução internacional. 3.6 Instrumentos de fomento automático (PAR e PAQ). 4 Relação entre roteiro e orçamento. 5 Noções sobre as equipes e técnicos envolvidos na produção audiovisual. 6 Condecine.

Este tema já foi abordado em provas anteriores da própria Cespe, inclusive no concurso da Ancine feito em 2005. Observe como era pedido no edital:

EDITAL N.º 2/2005 – ANCINE, DE 29 DE ABRIL DE 2005

16.2.1 CONHECIMENTOS BÁSICOS PARA OS CARGOS DE NÍVEL SUPERIORATIVIDADES CINEMATOGRÁFICAS E AUDIOVISUAIS: 1 Medida Provisória n.º 2.228, de 6 de

setembro de 2001. 2 Decreto n.° 4.121/02. 3 História do cinema brasileiro; os ciclos do cinema; a relação do Estado com o cinema;

políticas de incentivo e as cotas mínimas de exibição. 4 Características e funcionamento da indústria cinematográfica e audiovisual brasileira. 5 Tópicos atuais e relevantes nas áreas de política, economia, sociedade, com ênfase no mercado cinematográfico e audiovisual. 6 A indústria cinematográfica e audiovisual e a Comunicação Social. 6.1 Artigos 220 a 224 da Constituição Federal. 6.2 Lei n.° 4.117/62. 6.3 Lei n.° 8.977/95. 6.4 Lei n.° 9.472/97.

Esta previsão no edital dava direito à banca Cespe de pedir questões sobre história do cinema brasileiro, tal como era pedido acima. O edital 2012 não contempla este conteúdo.

Como o edital não faz menção a este tema, pede-se a anulação da referida questão.

Fonte

http://www.cespe.unb.br/concursos/_antigos/2005/ANCINE2005/

http://www.cespe.unb.br/concursos/ancine_12/arquivos/EDITAL_N_1___ANCINE_ABT.PDF

121 Será considerada obra cinematográfica brasileira a produção que, além de realizada em coprodução com países que mantenham acordo de coprodução com o Brasil, contenha dois terços de artistas e técnicos brasileiros.

Esta questão deverá ser anulada. O enunciado da questão trata da coprodução internacional e não da definição de obra brasileira feita em regime de coprodução internacional.

Neste caso, há duas possibilidades: a prevista na aliena b do inciso V do art. 1º. Da MP 2.228-1/2001, que fala da possibilidade de acordo de coprodução ao abrigo de um acordo, e da alínea C que cita as condições para que uma obra feita em coprodução internacional seja brasileira. Obseve a citação abaixo:

 V - obra cinematográfica brasileira ou obra videofonográfica brasileira: aquela que atende a um dos seguintes requisitos: (Redação dada pela Lei nº 10.454, de 13..5.2002)

        a) ser produzida por empresa produtora brasileira, observado o disposto no § 1o, registrada na ANCINE, ser dirigida por diretor brasileiro ou estrangeiro residente no País há mais de 3 (três) anos, e utilizar para sua produção, no mínimo, 2/3 (dois terços) de artistas e técnicos brasileiros ou residentes no Brasil há mais de 5 (cinco) anos; (Redação dada pela Lei nº 10.454, de 13..5.2002)

        b) ser realizada por empresa produtora brasileira registrada na ANCINE, em associação com empresas de outros países com os quais o Brasil mantenha acordo de co-produção cinematográfica e em consonância com os mesmos.

        c) ser realizada, em regime de co-produção, por empresa produtora brasileira registrada na ANCINE, em associação com empresas de outros países com os quais o Brasil não mantenha acordo de co-produção, assegurada a titularidade de, no mínimo, 40% (quarenta por cento) dos direitos patrimoniais da obra à empresa produtora brasileira e utilizar para sua produção, no mínimo, 2/3 (dois terços) de artistas e técnicos brasileiros ou residentes no Brasil há mais de 3 (três) anos. (Incluída pela Lei nº 10.454, de 13..5.2002)

A afirmativa da referida questão mistura as condições previstas na aliena b e c causando confusões e, diante dos elementos apresentados, impossibilitando a caracterização da questão como certa ou errada.

Assim, pede-se a anulação da referida questão.

122 A produção independente de obras audiovisuais brasileiras para televisão — privada ou pública, aberta ou por assinatura —, incluindo projetos de coprodução, dependerá da apresentação do contrato de primeira licença de exploração comercial com a emissora ou programadora de TV.

Esta questão deverá ser anulada. O FSA é regulamentado pela lei 11.437/2006 e pelo decreto 6.299/2007, ambos presentes no edital do concurso da Ancine. Não se pode inferir desses regimentos legais e infralegais contidos no edital do presente certame que criam, definem e regulamentam e o FSA, que os contratos do PRODAV dependerão da apresentação do contrato de primeira licença de exploração comercial com a emissora ou programadora de TV. Isto é previsto no edital que pode mudar de edital a edital num período inferior à 12 meses.

X Os recursos recebidos na categoria exibição deverão ser

investidos em operações de infraestrutura, como, por exemplo,

a aquisição de equipamentos digitais e projetos de formação de

público.

Y Na categoria produção, os recursos recebidos pela empresa

contemplada deverão ser investidos no desenvolvimento de

novos projetos, na complementação de recursos para filmagem

ou na finalização de longas-metragens.

Estas questões deverá ser anulada, pois a definição errada do que é o Prêmio adicional de renda pode confundir o candidato na confecção das demais questões.

O enunciado da questão 124 define de forma específica e errônea o Prêmio adicional de Renda.

Primeiro, define errado, pois o coloca como um prêmio recebido pela produtoras em virtude da PRODUÇÃO de obra cinematográfica de longa metragem brasileira. Observe a definição legal citada abaixo:

MP 2.228-1/2001, art. 54:

Art. 54.  Fica instituído o Prêmio Adicional de Renda, calculado sobre as rendas de bilheterias auferidas pela obra cinematográfica de longa metragem brasileira de produção independente, que será concedido a produtores, distribuidores e exibidores, na forma que dispuser o regulamento.

Ou seja, não é um prêmio concedido pela PRODUÇÃO de obra, mas sim pelo resultado comercial de uma obra cinematográfica, calculado em cima de sua respectiva renda no mercado de cinema. Esse erro pode causar confusões na cabeça do concursando, induzindo-o a errar a questão.

Além disso, o enunciado pede trata de recursos recebidos por empresas produtoras brasileiras, uma das empresas que pode ser agraciada com tal recurso. Assim, não faz sentido que peça no item 124 a referência à categoria EXIBIDOR. Em virtude destes dois erros, considerando os erros do enunciado, mais a formulação da questão a questão deverá ser anulada.

Além disso, a forma de investimento é definida em cada edital. Assim a questão não poderia usar o termo DEVERÃO, como e fosse uma obrigação de que os recursos do PAR só pudessem

ser investidos nas modalidades citadas na questão – novos projetos, complementação, finalização de obras – pois a cada edital isto pode ser modificado. O que poderia ser dito é que haveria a POSSIBILIDADE DE SE INVESTIR RECURSOS naquelas modalidades.

Dessa forma, em virtude desses erros de enunciados e conceituais contidos no item, a questão deverá ser anulada.

A CONDECINE tem como fato gerador a veiculação, a

produção, o licenciamento e a distribuição de obras

cinematográficas e videofonográficas com fins comerciais, por

segmento de mercado a que forem destinadas.

A questão deverá ser anulada, pois a Condecine tem por fato gerador a produção veiculação, licenciamento e distribuição apenas nas situações previstas no artigo 32, inciso primeiro. Entretanto, há outros fatos geradores da Condecine não previstos na questão como a prestação de serviços que se utilizem de meios que possam, efetiva ou potencialmente, distribuir conteúdos audiovisuais nos termos da lei que dispõe sobre a comunicação audiovisual de acesso condicionado, listados no Anexo I desta Medida Provisória; a veiculação ou distribuição de obra audiovisual publicitária incluída em programação internacional, nos termos do inciso XIV do art. 1o desta Medida Provisória, nos casos em que existir participação direta de agência de publicidade nacional, sendo tributada nos mesmos valores atribuídos quando da veiculação incluída em programação nacional, além da exação incidir sobre o pagamento, o crédito, o emprego, a remessa ou a entrega, aos produtores, distribuidores ou intermediários no exterior, de importâncias relativas a rendimento decorrente da exploração de obras cinematográficas e videofonográficas ou por sua aquisição ou importação, a preço fixo. Todo este conjunto de fatos geradores fazem parte do que se chama de Condecine.

Desta forma, a incompletude da questão pode, inclusive, torná-la errada, pois os fatos geradores da Condecine acima citada só se referem à Condecine prevista no art. 32, I da MP 2.228-1/2001.

Neste caso, a questão deveria citar qual inciso a que se refere à Condecine que faz questão, pois ao relatar que a mesma só possui esses fatos geradores, sendo a Condecine um conjunto composto por outros incisos e outros fatos geradores, a questão confunde a decisão do candidato por estar incompleta e sem a referência do inciso devido. Por isso, deverá ser anulada.

A CONDECINE incide sobre o pagamento, o crédito, oemprego, a remessa ou a entrega, aos produtores,distribuidores ou intermediários no exterior, de importânciasrelativas a rendimento decorrente da exploração de obrascinematográficas e videofonográficas ou por sua aquisição, nãoincidindo sobre o valor da importação.

Esta questão deve ter seu gabarito alterado pela Cespe, passando de CERTO para ERRADO.

Observe o fato gerador da Condecine, parágrafo único:

Art. 32...Parágrafo único.  A CONDECINE também incidirá sobre o pagamento, o crédito, o emprego, a remessa ou a entrega, aos produtores, distribuidores ou intermediários no

exterior, de importâncias relativas a

rendimento decorrente da exploração de obras

cinematográficas e videofonográficas ou por sua aquisição ou importação, a preço fixo.

Sua incidência é sobre o rendimento enviado para o exterior, sendo este o fato gerador da Condecine nesta situação (parágrafo único). Assim como previsto no art. 72 da lei 9.430/1996, que trazemos como exemplo, no que tange aos pagamentos feitos a títulos de direito e a incidência do impsoto da renda sobre estes rendimentos:

Remuneração de Direitos

        Art. 72. Estão sujeitas à incidência do imposto na fonte, à alíquota de quinze por cento, as importâncias pagas, creditadas, entregues, empregadas ou remetidas para o exterior pela aquisição ou pela remuneração, a qualquer título, de qualquer forma de direito, inclusive à transmissão, por meio de rádio ou televisão ou por qualquer outro meio, de quaisquer filmes ou eventos, mesmo os de competições desportivas das quais faça parte representação brasileira.

Uma Contribuição de intervenção no domínio econômico – CIDE – tributo previsto no art. 149 da Carta Magna – tal como a Condecine, pode ter o mesmo fato gerador de um imposto. E é o que, efetivamente, ocorre nesta situação. A Condecine prevista no parágrafo único incide sobre o rendimento enviado para o exterior. Este é seu fato gerador.

Sendo assim a Condecine, realmente, NÃO INCIDE sobre o valor da importação. Ou seja, a importação não é o seu FATO GERADOR. Ela incide sobre o RENDIMENTO enviado para o exterior. As modalidades de envio de recursos para o exterior são citadas na lei como o pagamento, crédito, remessa, emprego, entrega o crédito, inclusive sua aquisição ou importação a preço fixo.

A própria doutrina de direito tributário traz estas modalidades de envio de recurso para o exterior.

O mestre Ricardo Mariz de Oliveira (2006, p.22) ensina:

“(...) crédito, pagamento, remessa, entrega ou emprego de renda ou proventos são ações positivas da fonte produtora desses fatores de acréscimos patrimoniais em benefício de outrem intitulado juridicamente ao recebimento dos mesmos... pagamento é o ato de extinção de obrigação pré-existente no âmbito do direito privado, de modo que somente existe pagamento quando se trate de dívida vencida... remessa

entrega e emprego são modalidades ou tipos de pagamentos, de modo que somente ocorrem na mesma circunstância de haver obrigação a ser solvida – crédito é ato de quase pagamento de dívida vencida, pois a pessoa devedora da mesma a disponibiliza para o respectivo credor, em conta individual deste, para que este receba o que lhe é devido quando lhe aprouver...”

O mesmo autor conclui:

“(...) a renda do beneficiário do pagamento ou do crédito que nele esteja contida, somente é tributável quando o beneficiário tenha adquirido a respectiva disponibilidade econômica ou jurídica, com passagem do direito de patrimônio da fonte pagadora para seu patrimônio...”

Sendo assim, a Condecine, efetivamente, não incide sobre o valor da importação (tal como diz a questão), pois este não é seu fato gerador. Incide sobre o rendimento auferido por empresas estrangeiras em território brasileiro decorrente da exploração econômica feita por estas empresas de obras audiovisuais. As modalidades de envio estão citadas acima.

Sendo assim a afirmativa está certa e seu gabarito deve ser alterado. Fundamento do recurso

PAULSEN, Leandro – Direito tributário a luz da doutrina e da jurisprudência, editora do advogado, 2009

MARTINS, Vinícius Alves Portela Martins. Fundamentos da Atividade Cinematográfica e audiovisual. Ed Elsevier. 2ª. Edição, 2012.