Revisão Sistemática e Bases de Pesquisa

Prof. Wagner Igarashi, Dr.

Definição“Uma revisão sistemática, assim

como outros tipos de estudo de revisão, é uma forma de pesquisa que utiliza como fonte de dados a literatura sobre determinado tema.”

[1]

Definição“Uma revisão sistemática da literatura

(muitas vezes referida como uma revisão sistemática) é um meio de identificar, avaliar e interpretar toda a pesquisa disponível e relevante para uma questão de pesquisa específica, ou área temática, ou fenômeno de interesse. “ (grifo nosso)

“Estudos individuais que contribuem para uma revisão sistemática são chamados de estudos primários; uma revisão sistemática é uma forma de estudo secundário.”

[3]

Esse tipo de investigação disponibiliza ◦um resumo das evidências

relacionadas a uma estratégia de intervenção específica,

◦mediante a aplicação de métodos explícitos e sistematizados de busca,

◦apreciação crítica e ◦síntese da informação selecionada.

[1]

As revisões sistemáticas são modeladas para serem:◦metódicas, ◦explícitas e ◦passíveis de reprodução.

Esse tipo de estudo serve para nortear o desenvolvimento de projetos:◦indicando insights para futuras

investigações e ◦identificando quais métodos de pesquisa

foram utilizados em uma determinada área.[1]

MétodosRequisitos de uma revisão

sistemática:◦pergunta clara, ◦definição de uma estratégia de

busca, ◦estabelecimento de critérios de

inclusão e exclusão dos artigos, e ◦uma análise da qualidade da

literatura selecionada.

[1]

O processo de desenvolvimento desse tipo de estudo de revisão inclui:◦caracterizar cada estudo selecionado, ◦avaliar a qualidade deles, ◦ identificar conceitos importantes, ◦comparar as análises estatísticas apresentadas

e ◦concluir sobre o que a literatura informa em

relação a determinada intervenção, apontando ainda problemas/questões que necessitam de novos estudos.

Um trabalho de revisão sistemática segue a estrutura de um artigo original. [1]

Vantagens“[...] as revisões sistemáticas nos

permitem incorporar um espectro maior de resultados relevantes, ao invés de limitar as nossas conclusões à leitura de somente alguns artigos.

[...] a possibilidade de avaliação da consistência e generalização dos resultados entre populações [...], bem como especificidades e variações [...]. “

Obs: “[...] uma revisão sistemática depende da qualidade da fonte primária.” (grifo nosso)

[1]

Antes de iniciar3 ações devem ser consideradas antes

de se iniciar uma revisão sistemática : ◦definir o objetivo da revisão, ◦ identificar a literatura e ◦selecionar os estudos possíveis de serem

incluídos. Estes auxiliam os pesquisadores a

adequar ◦a pergunta norteadora da revisão ◦com base na informação disponível ◦sobre o tema de interesse.

[1]

Passos para aRevisão sistemática

Passo 1: Definindo a pergunta

A pergunta deve conter a descrição do problema ou condição de interesse, a população, o contexto, a intervenção e o desfecho. [1]

Ex: O objetivo da revisão foi levantar quais jogos educacionais, voltados para a aprendizagem de Engenharia de Software no Brasil, são utilizados e como os efeitos de aprendizagem são avaliados. [4]

Passo 2: Buscando a evidência

São necessárias as seguintes

definições:

◦termos ou palavras-chave,

◦estratégias de busca,

◦bases de dados e de outras fontes

de informação a serem pesquisadas.[1]

Ex: Bases de dados eletrônicas (MEDLINE, PubMed, EMBASE, CINAHL, Sports Discus, DARE, PsychInfo, ERIC, AusportMed, AMI, Cochrane, PEDro) foram consultadas retrospectivamente até o ano de 1966, usando as seguintes palavras-chave: paralisia cerebral (cerebral palsy) combinada com exercício (exercise), força (strength) e treinamento físico (physical training). A busca se limitou aos artigos escritos em inglês”[2]

Passo 3: Revisando e selecionando os estudos

◦Deve ser feita a avaliação dos títulos e dos resumos (abstracts) identificados na busca inicial

◦por pelo menos 2 pesquisadores, ◦de forma independente e cegada, ◦obedecendo aos critérios de inclusão e exclusão definidos no protocolo de pesquisa.

[1]

◦ Quando o título e o resumo não são esclarecedores, deve-se buscar o artigo na íntegra.

◦As discordâncias que por ventura ocorram devem ser resolvidas por consenso.

[1]

◦Critérios de inclusão e exclusão são definidos com base na pergunta de pesquisa: tempo de busca apropriado (ex: 5 anos),

população-alvo (e.g. adulto, criança, atleta),

intervenções, mensuração dos desfechos de interesse,

critério metodológico,

idioma,

tipo de estudo, entre outros.

[1]

ex: uso de critérios◦“[..]. artigos identificados pela

estratégia de busca inicial foram avaliados independentemente por dois autores, conforme os seguintes critérios de inclusão: (1) população (adultos ou crianças), (2) intervenção (treinamento de força ou

programa de exercício de resistência progressiva),

(3) desfecho (medida de mudança na força, atividade, ou participação)”.[2]

Passo 4: Analisando a qualidade metodológica dos estudosA qualidade de uma revisão sistemática

depende da validade dos estudos incluídos nela.

Considerar todas as possíveis fontes de erro (bias), que podem comprometer a relevância do estudo em análise.

Auxiliam neste processo: ◦conhecimento de métodos de investigação e

de análise estatística, ◦bem como o conhecimento de medidas ou

de instrumentos de mensuração empregados. [1]

Ex: em estudos clínicos há escalas como lista de Delphi

“Os estudos que cumpriram os critérios de inclusão foram avaliados quanto à qualidade metodológica com a escala PEDro, baseada na lista Delphi, descrita por Verhagen et al. [...] estudos com baixa qualidade metodológica (escore PEDro menor que 3) foram excluídos. Foram excluídos também artigos que apresentavam informações repetidas ou disponíveis em outros artigos”

[2]

Passo 5: Apresentando os resultados“Os artigos incluídos na revisão sistemática

podem ser apresentados em um quadro que destaca suas características principais, como: ◦autores, ◦ano de publicação, ◦desenho metodológico, ◦número de sujeitos (N), ◦grupos de comparação, ◦caracterização do protocolo de intervenção

(tempo, intensidade, frequência de sessões, etc.), ◦variáveis dependentes e ◦principais resultados

[1]

Publicar nas revisões sistemáticas os aspectos positivos e negativos dos artigos analisados.

Exemplos de estudos em CC usando RSProposta de RS em CC:

http://cmcc.ufabc.edu.br/images/stories/relatoriosdepesquisa/Rel0310.pdf

RS em CC:http://www.labes.icmc.usp.br/~anadias/Docs/WAIHCWS10_slides.pdf

Minicurso de RS no SBQS 2010http://www.sbqs2010.ufpa.br/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=5&lang=br

Curso de RS on-linehttp://www.virtual.epm.br/cursos/metanalise/

RS em Gestão do Conhecimento e Engenharia de Softwarehttp://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.159.3937

RS em LPS utilizando POAhttp://www.din.uem.br/~teclopes/LPS-BET-OA/RelatorioRS.pdf

Bases de dados (18/09/2012) Bases que necessitam de assinatura para acesso:

◦ ACM Digital Library Provider: Association of Computing Machinery Description: Full-text for articles, reviews, and proceedings published

in ACM (Association for Computing Machinery) and affiliated organizations.

http://dl.acm.org/ 358.629 articles (Journals, usando o termo “a”)

◦ IEEE Xplore Provider: IEEE Description: Featuring content from IEEE as well as the Institution of

Engineering and Technology (IET), IEL contains almost one-third of the world’s current literature in electrical engineering, communications and computer science.

http://ieeexplore.ieee.org/ 152 Journals & Magazines in Computing & Processing

(Hardware/Software) 546. 952 articles (clicar no total de artigos, Journals & Magazines,

Computing & Processing (Hardware/Software))

◦SpringerLink http://www.springerlink.com/ Provider: Springer (editora) Description: Provide scientific and

professional communities with specialist information.

413.375 articles (busca por “a”, Computer Science) Book Chapters (342,118) Journal Articles (65,186)

◦ ScienceDirect Provider: Elsevier Description: Full text articles. http://www.sciencedirect.com/ 503.419 articles (Advanced search, Computer Science,

Journals, termo “a”)

◦ Scopus Provider: Elsevier Description: A large abstract and citation database of

research literature and quality web sources. Records with references go back to 1996, pre-1996 records go back to 1884.

927.177 articles (termo “a”, Physical Sciences, Journal, Computer Science)

Base de acesso gratuito◦CiteSeerX

Provider: The College of Information Sciences and Technology - The Pennsylvania State University

http://citeseerx.ist.psu.edu/index Em torno de 1,5 milhões de documentos

e cerca de 30 milhões de citações

Outras Bases◦Google scholar

Relevância bases no contexto nacional (2012)http://qualis.capes.gov.br/webqu

alis/Extratos de avaliação: A1-A2, B1-

B5 e CTotal A1 = 140 periódicos

◦IEEE = 40◦ACM = 3

Total A2 = 148 periódicos◦IEEE = 14◦ACM = 8

Indicadores bibliométricosAspectos quantitativos da

produção intelectual;

Auxiliam na seleção de

informação científica, porém bons

indicadores não são certeza de

qualidade.

[5]

Indice JCR – métrica de

desempenho de um journal;

Indice H - quantificação de

impacto da produção científica

individual.

O JCR (Journal Citation Reports) permite verificar os periódicos mais citados em uma determinada área, e a relevância da publicação para a comunidade científica por meio do Fator Impacto.

Publicado anualmente em duas edições pela Thomson Reuters o JCR tem sido utilizado mundialmente como parâmetro de avaliação da relevância da produção científica.

http://webofknowledge.com/jcrEx:

Conclusão“Boas revisões sistemáticas são

recursos importantes ante o crescimento acelerado da informação científica.

Esses estudos ajudam a sintetizar a evidência disponível na literatura sobre uma intervenção, podendo auxiliar profissionais [...] e pesquisadores no seu cotidiano de trabalho.”[1]

Bibliografia[1] SAMPAIO, R. F.; MANCINI, M. C.

Estudos de revisão sistemática: um guia para síntese criteriosa da evidência científica. Revista Brasileira de Fisioterapia, São Carlos, v. 11, n. 1, p. 83-89, jan./fev. 2007.

[2] Dodd KJ, Taylor NF, Damiano DL. A systematic review of the effectiveness of strength-training programs for people with cerebral palsy. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83:1157-64.

[3] Kitchenham, B.; Charters, S. Guidelines for performing systematic literature reviews in software engineering. Technical Report EBSE 2007-001, Keele University and Durham University Joint Report, 2007.

[4] WANGENHEIM, Christiane Gresse von; KOCHANSKI, Djone; SAVI, Rafael. Revisão Sistemática sobre Avaliação de Jogos Voltados para Aprendizagem de Engenharia de Software no Brasil. Fórum de Educação em Engenharia de Software. 2009. Disponível em: http://fees.inf.puc-rio.br/FEESArtigos/artigos/artigos_FEES09/FEES_6.pdf. Acesso em: 17/10/2012.

[5] Bases de dados online e indicadores bibliométricos. Disponível em: http://www.slideshare.net/UnespRC/bases-de-dados-online-e-indicadores-bibliomtricos-fator-de-impacto-indice-h-qualis. Acesso em 17/10/2012.

Outras fontes1. Revisão Sistemática:

http://www.slideshare.net/fkenjikamei/introduo-reviso-sistemtica-da-literatura

2. Revisão Bibliográfica:http://www.inf.ufes.br/~falbo/files/Revisao_Bibliografica.pdf

3. Bases de dados, indicadores bibliométricos, índice H, JCR:http://www.slideshare.net/UnespRC/bases-de-dados-online-e-indicadores-bibliomtricos-fator-de-impacto-indice-h-qualis

4. "Softwares" de auxílio e desenvolvimento de revisões sistemáticas e meta-análises: http://www.polbr.med.br/ano99/evba0999.php