Indicadores de Transparência Estadual

Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos EstádiosIniciativa e Coordenação Geral: Instituto Ethos de Empresas e

Responsabilidade SocialApoio: Siemens Integrity Initiative

Metodologia: Kairós Consultoria

A realização da Copa do Mundo e Jogos Olímpicos nostraz uma oportunidade e um desafio: reunir esportes,um importante vetor de fortalecimento da unidade danação, com a promoção da transparência, integridade ecombate à corrupção

Aproveitar os investimentos dos jogos para realmente perpetuar umconjunto de bens materiais e imateriais, de estrutura e valores, geradosa partir de um ciclo virtuoso de desenvolvimento social.

Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos Estádios

Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos EstádiosJogos Limpos – Objetivos

sobre os investimentos de infraestrutura da Copa do Mundo de 2014 e Jogos Olímpicos de 2016

Transparência

Integridade

Controle Social

Promover:Por meio de ações coletivas com engajamento de:

Setor Público

Empresas

Sociedade Civil

Trabalhadores

Academia

Jogos Limpos – Estratégias de atuação

1. Acordos Setoriais

2. Indicadores de Transparência

3. Pacto pela Transparência

4. Ferramentas de Controle Social

5. Mobilização

Indicadores de Transparência – Objetivos

1. Avaliar a disponibilidade e a organização das informações considerados adequados para garantir a transparência;

2. Avaliar a existência e o funcionamento dos canais de informação e dos mecanismos de participação;

3. Criar referências de padrões e práticas de transparência para promover o aperfeiçoamento da gestão pública.

Indicadores de Transparência – Inovação

• Qual o diferencial dessa nova ferramenta?

Permite a medição da transparência da administração pública de uma forma prática

Traduz em indicadores os pilares fundamentais de um governo transparente

Analisamos os investimentos para Copa de 2014

• Qual a utilidade dessa nova ferramenta?

Cidadãos e organizações podem aplicá-la

Governos podem usá-la como referência para suas ações de transparência.

Indicadores de Transparência Municipal

• Em novembro de 2012, lançamos os indicadores municipais e o Distrito Federal

• Os resultado apresentados foram ruins. 10 dos governos tiveram nível muito baixo de transparência, e só duas cidades foram classificados com nível médio.

• Depois da divulgação, 6 cidades e o Distrito Federal já estão trabalhando junto com o Ethos para implementar melhorias nos seus sistemas de transparência.

Indicadores de Transparência Estaduais – Aplicação

Cidade-sedeOfício

protocoladoRetorno

Tempo de resposta

Amazonas 26/fev Não Respondeu

Bahia 01/fev 08/mar 35

Ceará 12/fev Não Respondeu

Mato Grosso 27/fev 16/mai 78

Minas Gerais 22/fev 22/abr 59

Paraná 04/fev 05/mar 29

Pernambuco 31/jan 13/mai 102

Rio de Janeiro 01/fev 07/mar 34

Rio Grande do Norte

14/fev Não Respondeu

Rio Grande do Sul30/jan Não Respondeu

São Paulo 31/jan 22/mar 50

• Período de coleta de informações: 30 de janeiro a 10 de junho;

• Envio de ofícios aos governo estaduais solicitando informações sobre os indicadores

Metodologia dos Indicadores Estaduais

• 90 indicadores distribuídos em:

Conteúdo – 48 Canais de informação – 30 Mecanismos de participação – 12

• Aplicação nas cidades-sede, no contexto Copa do Mundo

• A avaliação da transparência é feita com base em 4 questões:

Os canais de informação existem? Funcionam bem? Fornecem todas as informações exigíveis? Permitem a participação social?

Avaliação do conteúdo

48 indicadores

Avaliação da disponibilidade e da organização das informações necessárias para a transparência

Exemplos:

Contém a matriz de responsabilidades da Copa? Contém nome, cargo e contato dos responsáveis? Contém os editais de licitação completos? Contém a execução orçamentária geral?

Nota final: % dos indicadores de conteúdo disponibilizado nos canais de transparência

Avaliação dos canais de informação

30 indicadores

Avaliação da existência e da qualidade de funcionamento dos canais

1. Portal de transparência – 21 indicadores (peso 7)

Exemplos:

Possui ferramenta de pesquisa de conteúdo? Permite download da base de dados? Tem acessibilidade para pessoas com deficiência?

Avaliação dos canais de informaçãoAvaliação dos canais de informação

2. Sala de transparência – 5 indicadores (peso 2,5)

Exemplos:

Existe espaço físico de atendimento de informação sobre a Copa?

Dispõe de computador?

3. Telefone – 4 indicadores (peso 0,5)

Exemplos:

Existe um telefone para atendimento ao cidadão sobre solicitação de informações?

O telefone é gratuito?

Avaliação da Participação

12 indicadores

Avaliam de existência e qualidade de funcionamento dos mecanismos de participação

1. Audiência Pública – 3 indicadores (peso 5)

Foi realizada pelo menos uma audiência pública para cada obra da Copa?

As atas e documentos foram publicados?

2. Ouvidoria – 9 indicadores (peso 5)

Define prazo para retorno à reclamação? Tem atendimento presencial?

Indicadores Estaduais – Resultados

Estado-sede Nota Classificação

Amazonas 16,21 Muito Baixo

Bahia 47,77 Médio

Ceará 65,22 Alto

Mato Grosso 30,81 Baixo

Minas Gerais 56,20 Médio

Paraná 42,15 Médio

Pernambuco 63,38 Alto

Rio de Janeiro 30,33 Baixo

Rio Grande do Norte 15,74 Muito Baixo

Rio Grande do Sul 32,62 Baixo

São Paulo 24,52 Baixo

Aplicação dos indicadores – Resultados

Geral Informação Participação

Amazonas 16,20 14,92 27,78

Bahia 49,23 44,20 94,44

Ceará 65,22 68,14 38,89

Minas Gerais 56,20 57,51 44,44

Mato Grosso 30,82 28,68 50,00

Pernambuco 63,37 65,02 48,61

Paraná 42,15 41,28 50,00

Rio de Janeiro 30,33 33,09 5,56

Rio Grande do Norte 15,74 17,48 0,00

Rio Grande do Sul 32,62 36,25 0,00

São Paulo 24,52 25,39 16,67

Aplicação dos indicadores – Resultados

Conteúdo Site Outros Canais

Amazonas 10,64 26,32 8,33

Bahia 39,44 45,76 58,33

Ceará 60,64 73,68 83,33

Minas Gerais 44,68 78,95 62,50

Mato Grosso 47,87 24,55 0,00

Pernambuco 63,21 68,75 62,50

Paraná 31,85 71,05 12,50

Rio de Janeiro 27,43 35,59 50,00

Rio Grande do Norte 13,83 31,58 0,00

Rio Grande do Sul 25,53 61,01 29,17

São Paulo 10,64 50,84 83,33

Aplicação dos indicadores – Resultados

Audiências Públicas Ouvidoria

Amazonas 0,00 55,56

Bahia 100,00 88,89

Ceará 0,00 77,78

Minas Gerais 0,00 88,89

Mato Grosso 33,33 66,67

Pernambuco 8,33 88,89

Paraná 0,00 100,00

Rio de Janeiro 11,11 0,00

Rio Grande do Norte 0,00 0,00

Rio Grande do Sul 0,00 0,00

São Paulo 0,00 33,33

Pontos de destaque - positivos

• Rio de Janeiro e Minas Gerais criaram capítulos específicos em suas leis orçamentárias para os investimentos da Copa 2014. •Bahia e Pernambuco criaram identificadores das obras no orçamento.•Ceará elaborou uma boa cartilha orientando as famílias desalojadas por contas das obras da Copa 2014

Pontos de destaque - positivos

•Ouvidoria do Paraná atingiu a nota máxima•Bons exemplos de portais:

• Secopa de Pernambuco possui uma navegação intuitiva e concentra todos os investimentos para a Copa em um página. •Secopa do Ceará é integrado com o Portal de Transparência. Permite acompanhar todas etapas financeiras e de execução das obras. •O Mato Grosso possui uma dos conteúdos mais completos – por isso tem potencial de melhorar a nota geral rapidamente

Pontos de destaque - negativos

• Três Estados avaliados ainda não criaram seus Serviços de Informação ao Cidadão (SICs), exigidos pela LAI: Mato Grosso, Rio de Janeiro e Rio Grande do Norte.•Nenhum Estado divulga o valor da renúncia fiscal concedida por conta da Copa. Sem essa informação é impossível chegar ao valor total do investimento público.

Pontos de destaque - negativos

•População diretamente atingida pelas obras da : •nenhum Estado apresentou a agenda de reuniões com essa parcela da população, •nenhum declarou possuir canal de comunicação com esses cidadãos,•nenhum publicou Relatórios de Impacto Social das obras•Somente Pernambuco publicou a lista de desapropriações

Estado de Referência

Se um governo estadual reunisse as melhores práticas de cada um dos outros governos, qual seria a sua nota?

Esse é o exercício do Estado de Referência

A nota seria 89,92 – classificação de transparência nível Muito Alto

Mostra que as soluções para muitas deficiências podem ser encontradas em outras administrações públicas

Estado de Referência

Rio Grande do Norte

Amazonas

São Paulo Rio de Janeiro

Mato Grosso

Rio Grande do Sul

Paraná

Bahia Minas Gerais

Pernambuco Ceará

Estado de Referência

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Obrigada!

Angélica Rocha

Coordenadora de Políticas Públicas

amelo@ethos.org.br

www.jogoslimpos.org.br