TRE condena ex-prefeita de Agrestina a pagar multa de 10 mil por propaganda eleitoral antecipada

29/01/2016 Acompanhamento Processual da Justiça Eleitoral - TSE

http://www.tre-pe.jus.br/@@processrequest 1/9

Acompanhamento processual e Push

Pesquisa | Login no Push | Criar usuário

Obs.: Este serviço é de caráter meramente informativo, não produzindo, portanto, efeito legal.

PROCESSO: Nº 179 ‐ REPRESENTAÇÃO UF: PE 86ª ZONAELEITORAL

Nº ÚNICO: 179.2016.617.0086

MUNICÍPIO: AGRESTINA ‐ PE N.° Origem:PROTOCOLO: 922642015 ‐ 30/12/2015 10:50

REPRESENTANTE(S): PMDB ‐ AGRESTINA

ADVOGADO: José Jônata da Silva

REPRESENTADO(S): Carmen Miriam de Azevedo

ADVOGADO: Bernardo de Lima Barbosa Filho

ADVOGADO: Walles Henrique de Oliveira Couto

ADVOGADO: Felipe Augusto de Vasconcelos Caraciolo

ADVOGADO: Jonas Diogo da Silva

ADVOGADO: Breno José Rodrigues Andrade

ADVOGADO: Mardiel José dos Santos Júnior

ADVOGADA: Wanessa Larissa de Oliveira Couto

ADVOGADO: Jamerson Luiggi Vila Nova Mendes

ADVOGADO: Thomaz Diego Mesquita de Moura

ADVOGADA: CINTHIA RAFAELA SIMÕES BARBOSA

ADVOGADA: Juliana Angélica Theodora de Almeida

ADVOGADO: Eric Renato Brito Borba

JUIZ(A): JOSÉ ADELMO BARBOSA DA COSTA PEREIRAASSUNTO:

REPRESENTAÇÃO ‐ Eleições ‐ Propaganda Política ‐Propaganda Eleitoral ‐ Extemporânea/Antecipada ‐Propaganda Política ‐ Propaganda Eleitoral ‐Outdoors

LOCALIZAÇÃO: ZE086‐86ª Zona Eleitoral

FASE ATUAL: 28/01/2016 13:16‐(...)

Andamento Despachos/Sentenças Processos Apensados Documentos Juntados Todos Visualizar Imprimir

DespachoSentença em 26/01/2016 ‐ RP Nº 179 JOSÉ ADELMO BARBOSA DA COSTA PEREIRA

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE PERNAMBUCO

http://inter03.tse.jus.br/sadpPush/pesquisa.jsp

http://inter03.tse.jus.br/sadpPush/login.jsp

http://inter03.tse.jus.br/sadpPush/criarUsuario.jsp



JUÍZO ELEITORAL DA 86ª ZONA DE AGRESTINA

S E N T E N Ç A

R. Em. 20.01.2016. Ref. Proc. Eleitoral nº 17‐72.2012.

EMENTA: Eleitoral, Leis Especiais e Processual Civil, subsidiariamente. RepresentaçãoEleitoral por Propaganda Antecipada e Propagando através de meio de comunicação vedadopor lei. Representada, ex‐Prefeita deste Município, que manda colocar autdoors em algunspontos bem visíveis desta cidade contendo as expressões "feliz 2016 e boas festas" "nãovamos desistir de Agrestina" , de forma deliberada e consciente, pratica condutas eleitoraisilícitas e por isso deve ser punida na forma da lei, mais precisamente nos termos dos artigos36, parágrafo 3º e 39, parágrafo 8º, da Lei nº 9.504/1997, alteradas pelas Leis nºs.13.165/2015 e 11.300/2006, respectivamente. Provas colhidas nos autos que dão folgadasustentação a presente decisão, especialmente quando a própria Representada confirma querealmente os autdoors foram colocados, todavia, retirados por sua ordem antes danotificação judicial. Dolo caracterizado pela consciência da Representada no tocante asilicitudes eleitorais por ela praticadas. Ministério Público Eleitoral que pugna pela aplicaçãoda sanção prevista nos artigos acima citados. Julgamento Procedente da Representaçãoobjeto deste feito eleitoral, com a condenação da Representada em penas de multa pelascondutas vedadas, por ela praticadas, na conformidade dos artigos 36, parágrafo 3º, e 39,parágrafo 8º, da Lei nº 9.504/1997, alteradas pelas Leis nºs. 13.165/2015 e 11.300/2006,respectivamente.

Vistos, etc.

O PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRÁTICO BRASILEIRO ‐ PMDB ‐ , por seu Representante legalnesta Zona Eleitoral o Presidente de sua Comissão Provisória o Sr. Wlademir Felix Pereira,qualificados na atrial, através de advogado legalmente constituído, ajuizou AÇÃO DEREPRESENTAÇÃO ELEITORAL em face da Sra. CARMEN MIRIAM DE AZEVEDO ALVES, igualmenteindividualizada na exordial, pelos fatos e fundamentos jurídicos discorridos na peça deentrada desta ação, os quais deixo de transcrever nesta ocasião em homenagem aceleridade, racionalidade e economia processual, todavia, desde já declaro integrarem opresente decisum para todos os fins de direito (fls. 02 e seguintes).

Acostou a inicial fotos e documentos diversos (fls. 07 e seguintes).



Recebida a peça pórtico desta ação em 30.12.2015, último dia de funcionamento do CartórioEleitoral do ano de 2015, os autos vieram‐me conclusos em 04.01.2016 (fls. 02 e 12v.).

Em data de 04.01.2016, despachei mandando notificar a Representada para, em 48 horas,retirar a propaganda tida como irregular (fls. 14/14v.).

Notificada em 06.01.2016, a Representada informou ter retirado dita propaganda irregularno texto da defesa escrita apresenta no Cartório Eleitoral em 11.01.2016 (fls. 16 eseguintes).

Com vista para se manifestar, o Partido Político Representante apresentou réplica escrita emdata de 15.01.2016 (fls.29 e seguintes).

Instado, o Representante do Ministério Público Eleitoral interveio nos autos (fls. 31).

Conclusos em 19.01.2016 (fls. 31v.).

Era o que de mais importante tinha a relatar. Decido.

Trata‐se de uma Ação de Representação Eleitoral promovida pelo PARTIDO DO MOVIMENTODEMOCRÁTICO BRASILEIRO ‐ PMDB‐ alegando em sua peça pórtico desta ação que aRepresentada teria colocado "Outdoors" em alguns locais do Município, onde fazia menção aopróximo pleito eleitoral, com a seguinte frase: "Não vamos desistir de Agrestina", tambémconstando o seu nome e a expressão "Feliz 2016 e Boas Festas" (fls. 02 e seguintes).

Acostou aos autos cópia de fotos do referido "autdoor", da retrospectiva do PSB municipal deAgrestina em vários eventos publicados no blogdoandersonluiz.blogspot.com e de 2 (duas)certidões da Justiça Eleitoral uma dando conta de que a Representada é a atual Presidentado Diretório Municipal do PSB e a outra da Comissão Provisória do PMDB Municipal (fls. 07 eseguintes).

Notificada, a Representada respondeu: "Preliminarmente que na data da intimação a



propaganda eleitoral atacada já não mais subsistia no local indicado pela parte Demandante;Que a ação perdeu o seu objeto e o processo deve ser extinto, sem resolução de mérito, nostermos do artigo 267, inc. I, do C. P. Civil. No mérito, que a propaganda eleitoral só secaracteriza com o pedido explicito de voto, menção à pretensa candidatura ou exaltação dasqualidades pessoais dos pré‐candidatos; Que o Partido Representante não demonstrou apresença de qualquer das características mínimas necessárias para a configuração depropaganda eleitoral, nos termos do artigo 36‐A da Lei nº 9.504/97; Que a propagandarealizada nos autdoor pela senhora Carmen se trata de uma mera felicitação aos munícipestendo em vista o período de ano novo, não havendo qualquer demonstração de cunhoeleitoral, mesmo que de forma dissimulada, havendo a caracterização de uma merapromoção pessoal, conforme entendimento do TER/PE; Que as mensagens colocadas noautdoor não contém potencialidade lesiva apta a influenciar o resultado de um eventualpleito em eleições que irão ocorrer há, aproximadamente, dez meses; Que a inicial deve serindeferida em sede de extinção do processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo267, inc. I, do C. P. Civil; Que caso não entenda cabível o pleito acima exposto, requer, peloprincípio da eventualidade, que a presente demanda seja julgada improcedente devido a nãocaracterização propaganda eleitoral extemporânea" (17 e seguintes).

Na réplica, o Partido Representante disse: "Que nos anos anteriores a Representada não fezqualquer propaganda da espécie e que a expressão "não vamos desistir de Agrestina" é simuma propaganda eleitoral extemporânea. No mais ratificou tudo que disse na inaugural" (fls.29/30).

O Ministério Público Eleitoral, por seu Representante nesta zona, emitiu parecer entendendoque a propaganda eleitoral irregular por antecipação e por meio vedado por lei praticadapela Representada restou seguramente configurada, sugerindo, por conseguinte, a aplicaçãode uma pena de multa final à faltosa no quantum mínimo de R$ 10.000,00 (dez mil reais),por ambas as ilicitudes (fls. 31).

De saída, rebato com muita segurança a defesa da Representada quando ela diz ter retiradoa propaganda eleitoral irregular antes da notificação da Justiça Eleitoral. Na verdade,segundo a certidão do Cartório Eleitoral de fls. 24 dos autos, ela só assim procedeu apósinstada pela Justiça Eleitoral.

Caminhando, registro não ter a menor dúvida de que a Representada tinha plena consciênciada ilicitude de sua conduta eleitoral ao mandar publicar mensagem de felicitações de anonovo com cunho exclusivamente político/eleitoral. A expressão "não vamos desistir deAgrestina" é uma cabal demonstração de sua disposição para concorrer ao pleitoeleitoral/municipal/2016, até porque ela não é uma neófita em política, já foi Prefeitadeste Município e sempre militou com o seu falecido esposo Dr. Cláudio Damasceno, napolítica de Agrestina, este que também foi Prefeito deste Município. A expressão "Feliz 2016e Boas Festas" no contexto em que foi colocada restou ofuscada pela expressão "Não vamosdesistir de Agrestina".



Ela admitiu explicitamente ter sido autora de tal propaganda irregular quando diz que naintimação da Justiça Eleitoral já havia mandado retirar os "autdoors". Neste caso a atitudeda Representada não a elide da responsabilização pelas sanções da propaganda antecipada evedada, nos termos do artigo 36, caput, da Lei nº 9.504/1997, com sua nova redação surgidacom a Lei nº 13.165/2015, atento ao disposto no artigo 36, parágrafo 3º, da Lei nº9.504/1997, e quanto à veiculação de propaganda eleitoral por meio de "autdoors", suavedação está estampada no artigo 39 parágrafo 8º, da Lei nº 9.504/1997, alterada pela Lei nº11.300/2006, pois tais ilicitudes foram públicas e notórias, produziram efeitos psicológicosno eleitor, causaram desigualdade no pleito eleitoral que se avizinha, além de ferirem defrente as legislações acima citadas.

Constatado o dolo na ação da Representada e configuradas as propagandas eleitoraisirregulares, seja pela sua antecipação, seja pela via de "autdoors", a Representada devesuportar as consequencias penais previstas nos artigos 36, parágrafo 3º, e 39, parágrafo 8º,da Lei nº 9.504/1997, alterada pelas Leis nºs. 13.165/2015 e 11.300/2006, respectivamente,nos seus mínimos legais por considerá‐la não reincidente neste pleito eleitoral/2016.

ISTO POSTO:

E por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a presente REPRESENTAÇÃOELEITORAL promovida pelo PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRÁTICO BRASILEIRO ‐ PMDB ‐ emface da Sra. CARMEN MIRIAM DE AZEVEDO ALVES, para CONDENÁ‐LA nas seguintes sanções: a)POR PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA ‐ na quantia mínima de R$ 5.000,00 (cinco milreais), com embasamento no artigo 36, parágrafo 3º, da Lei nº 9.504/1997, alterada pela Leinº 13.165/2015; b) POR PROPAGANDA VEDADA EM AUTDOORS ‐ na quantia mínima de R$5.000,00 (cinco mil reais), com embasamento no artigo 39, parágrafo 8º, da Lei nº9.504/1997, alterada pela Lei nº 11.300/2006; c) TOTALIZA A CONDENAÇÃO ‐ na quantia deR$ 10.000,00 (dez mil reais), a qual deverá ser quitada em 2 (duas) parcelas mensais de R$5.000,00 (cinco mil reais), a primeira vencendo 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgadodesta decisão e a segunda 60 (sessenta) dias, também em seguida ao trânsito desta emjulgado, todas corrigidas, a partir desta data, nos moldes dos juros de mora e correçãomonetária cobradas do contribuinte pela Fazenda Pública Federal em execução fiscal.

Fica a Representada alertada de que a inadimplência na sua obrigação acima implicará emsua inabilitação para eventual concorrência ao pleito eleitoral municipal/2016, notadamentepelo indeferimento do seu registro de candidatura por ausência de quitação de multaeleitoral, nos termos do artigo 11, inc. VI, da Lei nº 9.504/1997, sem prejuízo da Ação deExecução Fiscal promovida pela Procuradoria da Fazenda Nacional, além da inscrição nadívida ativa fiscal da União.



Sem custas em face da natureza da matéria.

P.R.I ‐ C U M P R A ‐ S E.

Demais providências necessárias.

Agrestina ‐ PE., 26 de janeiro de 2016.

_______________________________

José Adelmo Barbosa da Costa Pereira

Juiz Eleitoral, no exercício cumulativo.

Despacho em 13/01/2016 ‐ RP Nº 179 JOSÉ ADELMO BARBOSA DA COSTA PEREIRA

DESPACHO

R.H. Ref. Proc. Nº 1‐79.2016.

Vistos, etc.

Vista a parte Representante para replicar a defesa apresentada pela Representada às fls. 17e seguintes dos autos, em 48 (quarenta e oito) horas, a contar da intimação.

Após, em igual prazo, o Ministério Público Eleitoral.



Finalmente, à conclusão, para sentença.

Providências necessárias e urgentes.

Agrestina ‐ PE, 13 de janeiro de 2016.

Bel. José Adelmo Barbosa da Costa Pereira ‐ Juiz eleitoral, no exercício cumulativo.

Despacho em 04/01/2016 ‐ RP Nº 179 JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA

R.H.,

1. Registre‐se;

2. Autue‐se;

3. Após, à conclusão;

4. Cumpra‐se.

Agrestina ‐ PE, 04/01/2016.


Juiz EleitoralDespacho em 04/01/2016 ‐ RP Nº 179 JOSÉ ADELMO BARBOSA DA COSTA PEREIRA

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DE PERNAMBUCO

JUÍZO ELEITORAL DA 86ª ZONA ELEITORAL DE AGRESTINA

D E S P A C H O



R. Hoje. Ref. Proc. Nº 1‐79.2016.

Vistos, etc.

Atento à REPRESENTAÇÃO ELEITORAL POR PROPAGANDA IRREGULAR/ANTECIPADA propostapelo PARTIDO DO MOVIMENTO DEMOCRÁTICO BRASILEIRO ‐ PMDB ‐ em face da Sra. CARMENMIRIAM DE AZEVEDO, ambos qualificados na peça pórtico deste Procedimento Eleitoral,considerando que a Propaganda Eleitoral/2016 começará a partir do dia 16.08.2016 (47 diasantes das eleições), segundo disposto no artigo 36, caput, da Lei nº 9.504/1997, com suanova redação surgida com a Lei nº 13.165/2015, decido:

a) Mandar notificar a suposta infratora, para que, em 48 (quarenta e oito) horas, a partir danotificação, providencie a retirada da Propaganda Eleitoral Irregular noticiada nos autosdesta Representação e ao mesmo tempo apresente a sua defesa, querendo, na forma e sobas consequências previstas no parágrafo único, do artigo 40 ‐ B, da Lei nº 9.504/1997, c/c aLei nº 12.034/2009, artigo 36, parágrafo 3º, da Lei nº 9.504/1997, c/c a Lei nº 12.034/2009,artigo 38, parágrafo 8º, da Lei nº 9.504/1997, c/c a Lei nº 12.891/2013 e artigo 95, parágrafo5º, da Lei nº 9.504/1997;

b) Determinar que tal Notificação se dê diretamente na pessoa da Representada e, naimpossibilidade por ausência, ou ocultação para dificultar a ação da Justiça Eleitoral, que taldiligência se complete por "Hora certa" , nos termos subsidiariamente aplicados a esteprocesso do artigo 227 e seguintes do C. P. Civil;

c) Expeça‐se o competente ¿Mandado Judicial de Notificação", nos termos acima definidos eo entregue ao Oficial de Justiça de Plantão para o seu imediato cumprimento, sob as penasda lei;

d) Decorrido o prazo assinalado na letra "a" precedente, diligencie‐se o Sr. Oficial de Justiçapara verificar se a Ordem Judicial acima indicada foi devidamente cumprida, certificando‐seo Meirinho de tudo; e

e) Certifique‐se o Cartório Eleitoral sobre a apresentação tempestiva ou não da defesapreliminar da Representada.



Após, à conclusão para os impulsos do rito.

Providências necessárias e urgentes.

Agrestina ‐ PE., 04 de janeiro de 2015.

________________________________


Juiz Eleitoral em exercício cumulativo.

News & Politics

TRE condena ex-prefeita de Agrestina a pagar multa de 10 mil por propaganda eleitoral antecipada