Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Grupo Técnico-Científico sobre Manejo de Resistência - GTMR

MEMÓRIA DE REUNIÃOi

No dia 10 de outubro de 2014 teve efeito na cidade de Brasília – DF a primeira reunião do Grupo

Técnico-Cientifico sobre Manejo de Resistência de Insetos-Praga a proteínas Bt (GTMR), instituído

pela Portaria MAPA nº 950/14, com a presença dos seguintes especialistas indicados pela Portaria

MAPA nº 953/14: José Magid Waquil, Daniel Sosa Gomes, Celso Omoto, Renato Assis de Carvalho,

Ana Catarina Utsch Correa, Itavor Nummer Filho, Celito Breda, Alexandre Camara Bernardes,

Alexandre Pedro Schenkel e Rose Gomes Monnerat. A reunião foi coordenada pelo Diretor do

Departamento de Sanidade Vegetal (DSV), Dr. Luis Eduardo Pacific Rangel, com o apoio do

responsável pela Coordenação Geral de Proteção de Plantas, Marcus Coelho. A síntese dos pontos

relevantes e encaminhamentos da reunião são indicados a seguir, conforme itens da agenda da

reunião: Item 1. Contextualização e Informe das Ações realizadas pelo MAPA. Entre as ações

realizadas pelo MAPA o Diretor do DSV informou a criação do GTMR e a formalização dos

participantes (Portarias Nº 950/14 e 953/14); o início do levantamento da produção e oferta de

sementes convencionais, em curso sob a coordenação do DFIA; a análise de opções para estímulo

creditício, em curso pela SPA e; projeto de comunicação voltada ao agricultor indicando a

importância da adoção do refúgio em elaboração pela Assessoria de Comunicação do MAPA. Item

2. Repasse dos Objetivos do GTMR e expectativas dos participantes. Após repasse dos objetivos

definidos na Portaria Nº 950/14, os participantes registraram a conveniência de definição das

prioridades, metas, atividades e prazos para orientar adequadamente o trabalho do grupo.

Alertaram que a adoção de refúgio é importante, mas que isoladamente não é suficiente para o

adequado manejo de resistência nos sistemas produtivos, bem como para assegurar a longevidade

das tecnologias. Segundo os especialistas é necessário adotar outras práticas complementares para

alcançar esse resultado. Sem desmerecer os objetivos do GTMR, destacaram também a necessidade

de uma discussão mais ampla sobre Manejo Integrado de Pragas e Manejo de Resistência, que leve

em conta não apenas o uso das plantas Bt, mas também o uso dos defensivos químicos, para os

quais também se observa a ocorrência de resistência. Outro item relevante no entendimento do

grupo é a contextualização das questões de manejo em função das paisagens agrícolas, uma vez que

as consequências do manejo para uma determinada cultura afetam diretamente o sucesso de

culturas adjacentes como no caso da paisagem: milho, soja, algodão. A importância do GTMR está

na definição de diretrizes nacionais para o manejo das tecnologias e na influência da formação de

programas fitossanitários em nível estadual, além da necessidade de manter atualizada a

recomendação técnica em função do monitoramento de dados sobre uso da tecnologia e resistência

genética das pragas e da expectativa de comunicação a técnicos e extensionistas. Item 3. Eficiência

das Tecnologias Bt – Os participantes concordaram pela necessidade de compilar as seguintes

informações para subsidiar o trabalho do grupo e eventualmente incrementar a comunicação dos

técnicos e usuários das tecnologias: (a) pragas-alvo para as quais são indicadas as diferentes

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Grupo Técnico-Científico sobre Manejo de Resistência - GTMR

proteínas e materiais; (b) modo de atuação: controle ou supressão; (c) CL50. O grupo entendeu

como conveniente harmonizar conceitos-chave no âmbito do grupo, para facilitar os trabalhos,

entre eles: (i) eficiência da tecnologia; (ii) efeito supressor e de controle; (iii) resistência (conceito

prático). Entre as linhas de atuação possíveis para o grupo nesse tema foram elencadas: (i)

recomendar a revisão do procedimento de registro de cultivares para prever o depósito das

informações sobre a eficiência das tecnologias; (ii) inclusão de informação sobre as pragas-alvo no

rótulo das embalagens de semente; (iii) levantamento de informações sobre a eficácia das

tecnologias, por meio de pesquisas específicas ou a partir de informação direta do agricultor. Sobre

este último ponto foi indicado que “o número de aplicações” requeridas no início e ao longo da

adoção da tecnologia poderia ser um indicador útil para o acompanhamento da eficiência das

tecnologias. Essa informação, contudo, precisaria ser acompanhada de informações

complementares sobre as práticas culturais adotadas pelos agricultores. Foram apontadas as

seguintes instituições que dispõem de estudos ou informações nesse sentido: Embrapa, Fundação

Chapadão e IAC (informação não exaustiva). Foi levantado também a necessidade de discussão de

possíveis medidas para os casos em que as tecnologias perdem a sua eficiência. Além disso, fica

clara a necessidade de um depósito de informações formal no âmbito do governo para subsidiar

análises do GTMR sobre a eficiência das tecnologias. Item 4 - Manejo de Resistência: Para

implementação desse objetivo os participantes concordaram pela conveniência de convidar para as

próximas reuniões as empresas desenvolvedoras das tecnologias para apresentar o trabalho que

vêm sendo realizado no monitoramento de resistência. Foi acordado também convidar a ABRASEM.

Entre as linhas de ações que poderiam ser exploradas no âmbito do grupo foram sugeridas: (i)

criação de mecanismo de alerta rápido sobre ocorrências de resistência; (ii) avaliação pelo GTMR

dos casos de resistência notificados ou noticiados, em particular aqueles não submetidos a um

procedimento de revisão científica (iii) inclusão nas embalagens de sementes de orientação quanto

às áreas de refúgio e outras medidas relevantes para o manejo de resistência; (iii) separação das

ocorrências de resistência em regiões e populações. O grupo também concordou em convidar

técnicos da Bahia para apresenta a experiência em curso no oeste daquele estado, com o objetivo

dele elevar a eficiência das tecnologias e o controle das pragas. Item 5. Orientações para Áreas de

Refúgio. O GTMR coincidiu com alguns princípios e orientações gerais para a definição das

recomendações técnicas para Áreas de Refúgio: (i) quanto maior a área de refúgio, maior a

longevidade ou durabilidade da tecnologia. Dessa forma, seria recomendável uma ampliação

periódica dos percentuais de área dedicado ao refúgio, levando-se em conta a disponibilidade de

sementes não Bt; (ii) as recomendações técnicas devem ser dinâmicas e revisadas periodicamente,

levando em conta, entre outros aspectos, o comportamento das pragas no campo, safra a safra; (iii)

o emprego de áreas de refúgio para minimização de casos de resistência deve ser combinado com

outras medidas, como a utilização de plantas com duas ou mais proteínas ativas para a praga alvo,

a rotação de culturas e a eliminação adequada dos restos culturais; (iv) em algumas circunstâncias

o emprego de cultivos alternativos como refúgio poderia ser utilizado de forma eficaz, como o sorgo

no caso do milho e o feijão guandu no caso da soja. Dessa forma, a exclusão dessas alternativas nos

documentos de orientação não seria adequada; (v) a definição dos percentuais e características do

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Grupo Técnico-Científico sobre Manejo de Resistência - GTMR

refúgio devem levar em conta não apenas a sua eficiência no manejo de resistência, mas também a

sua aplicabilidade prática pelo agricultor e a sua economicidade.Com relação às recomendações de

percentuais em vigor, preconizadas pelas empresas detentoras das biotecnologias, o GTMR

entendeu que, de uma forma geral, elas estariam adequadas para a próxima safra. Os percentuais

preconizados pelas empresas para as diferentes proteínas são apresentados em anexo. A

recomendação técnica para a cultura do milho na safra 2014/2015, para todas as tecnologias, foi de

10% da área para refúgio, no mínimo. Para a soja recomenda-se atualmente uma área de refúgio

de, no mínimo, 20%. No que se refere à cultura do algodão, a recomendação das empresas não se

encontra ainda padronização. A recomendação mais adequada para a cultura do algodão, segundo

o grupo, seria de 20% de área de refúgio, com aplicação de inseticidas na área quando o índice de

infestação atingir 25%. A indicação de 5% de área de refúgio nessa cultura, sem pulverização, não

se mostra adequada em termos práticos, segundo a opinião da maioria do GTMR, em razão da baixa

probabilidade de adoção dessa recomendação pelo agricultor. Fica recomendado que sejam

trabalhadas pelas empresas variedades que tenham a expressão de mais de uma proteína,

considerando a vantagem para o manejo da resistência. É fundamental registrar que é necessária a

oferta de variedades não portadoras da proteína Bt, para que sejam estabelecidas as áreas de

refúgio em proporções adequadas àquelas recomendas para o manejo da resistência. Item 6.

Considerações finais: As datas previstas para as próximas reuniões do GTMR foram definidas como

06 de novembro de 2014 e 01 de dezembro de 2014. Brasília, 10 de outubro de 2014.

i Documento sujeito a revisão.

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Grupo Técnico-Científico sobre Manejo de Resistência - GTMR

RECOMENDAÇÕES DE REFÚGIO

PRECONIZADAS PELAS EMPRESAS DETENTORAS DAS TECNOLOGIAS (2014)

CULTURA EMPRESA NOME COMERCIAL PROTEÍNA % DE REFÚGIO ESTRUTURADO

ALGODÃO DOW Widestrike Cry1Ac e Cry1F 5%

ALGODÃO MONSANTO Bollgard Cry1Ac 20%

ALGODÃO MONSANTO Bollgard II Cry1Ac e Cry2Ab2 5% (sem pulverização diferencial para lagartas em relação ao BGII) ou 20% (permitindo pulverização diferencial

para lagartas)

ALGODÃO BAYER TwinLink Cry1Ab E Cry2Ae 20% com algodão não Bt Recomendação de aplicação de inseticidas quando o ataque das lagartas atingir o nível de ação

específico pré-estabelecido.

MILHO DOW Herculex Cry1F 10%

MILHO DOW Herculex RR Cry1F 10%

MILHO DOW PowerCore Cry1A.105, Cry2Ab2, Cry1F

10%

MILHO DuPont-PIONEER Yieldgard Cry1Ab 10%

MILHO DuPont-PIONEER Herculex Cry1F 10%

MILHO DuPont-PIONEER Intrasect Cry1Ab e Cry1F 10%

MILHO MONSANTO Yieldgard Cry1Ab 10%

MILHO MONSANTO VTPRO Cry1A.105 e Cry2Ab2

10%

MILHO MONSANTO VTRPRO2 Cry1A.105 e Cry2Ab2

10%

MILHO MONSANTO VTPRO3 Cry1A.105, Cry2Ab2 e Cry3Bb1

10%

MILHO MONSANTO VTPROMAX Cry1A.105, Cry2Ab2 e Cry1F

10%

MILHO SYNGENTA Agrisure TL Cry1Ab 10%

MILHO SYNGENTA Agrisure Viptera Vip3Aa20 10%

MILHO SYNGENTA Agrisure TLTG Viptera Cry1Ab e Vip3Aa20 10%

MILHO SYNGENTA Agrisure Viptera3 Cry1Ab e Vip3Aa20 10%

SOJA MONSANTO INTACTA RR2 PRO Cry1Ac 20% (estruturado)