PESQUISA EXPERIMENTAL

Profa. Dra. Hilma Khoury

Universidade Federal do Pará/IFCH/Faculdade de Psicologiahilmatk@yahoo.com.brFones: (91) 98112-4808; 98800-5762; 3201-8057

MÉTODO EXPERIMENTAL

�É o método utilizado quando se pretende estabelecer relações de causa e efeito

entre duas variáveis.

�Variável

�Qualquer fator que varie em quantidade ou tipo.

Prática de Atividade Física e Memória

� A prática de atividade física regular

afeta o desempenho em testes de memória?

Estilo de Ensinar e Satisfação com o curso

oO estilo de ensinar do professor influi no grau de satisfação dos alunos com o curso?

�Variável Independente (VI)

�Condição de estímulo cujos valores são livres para variar, independentemente de qualquer outra variável na situação.

�Variável Dependente (VD)

� Variável cujos valores sejam o resultado de mudanças nas variáveis independentes. O resultado depende das variações nas condições de estímulo.

�Formula-se a hipótese de que a variável cujo efeito se quer observar (VD) depende da variável que é controlada (VI).

CARACTERÍSTICAS

�Manipulação da VI para produzir um efeito sobre a VD

�Controle de variáveis – Isola e controla todos os fatores que podem ser responsáveis por qualquer outro efeito que não seja aquele de interesse (fontes de diferença ou de variância).

PROCEDIMENTOS

DE CONTROLE

1) Padronização dos Procedimentos

� Instruções, temperatura da sala, tarefas, forma como o pesquisador está vestido, tempo permitido, forma como as respostas são registradas, e outros detalhes da situação devem ser semelhantes para todos os participantes.

2) Controle Duplo-Cego

�Os assistentes de pesquisa e os participantes não são informados sobre quem receberá qualquer tipo de tratamento.

�Este procedimento visa controlar:

� Efeito-Expectativa: O pesquisador comunica aos participantes, de forma sutil, os resultados esperados, influenciando as respostas.

� Efeito-Placebo: O participante responde da forma esperada, na ausência de qualquer manipulação experimental, simplesmente por saber que estão sendo observados ou testados.

3) Controle-Placebo

�Inclusão de uma condição onde o tratamento não é administrado:

�Delineamentos Intersujeitos

�Delineamentos Intrasujeitos.

4) Alocação Aleatória aos grupos

�Qualquer diferença observada deve ser atribuída ao tratamento.

INTERSUJEITOS

�Alocação aleatória dos participantes a pelo menos dois grupos.

�Distribuição aleatória aos grupos:

�Cada pessoa tem a mesma chance de estar em qualquer das condições – experimental e controle.

�Permite eliminar variáveis aleatórias relacionadas a diferenças individuais entre participantes;

�Aumenta a probabilidade de que os dois grupos tenham semelhanças importantes no início do experimento.

�É importante um Pré-teste, a fim de testar se os grupos são semelhantes antes do experimento, quanto a VD.

Intersujeitos

�Um grupo (experimental) recebe o tratamento e o outro grupo (controle) não recebe o tratamento.

�Ao fim do tratamento os grupos são testados (pós-teste) para ver se há diferenças entre ambos quanto aos escores do teste.

�Qualquer diferença observada deve ser atribuída ao tratamento.

�O grupo de controle serve à função de isolar o estímulo experimental como única fonte da mudança nos sujeitos de experimento.

Blittner, Goldberg & Merbaum (1978)

� Participantes: fumantes adultos que responderam ao anúncio de um programa de tratamento para deixar de fumar. Após preencherem alguns questionários, foram designados aleatoriamente para um de três grupos.

�GE 1 – condição de auto-eficácia (saber que pode dar conta do recado): Foi-lhes dito que haviam sido escolhidos para o estudo porque demonstravam possuir grande força de vontade e grande potencial para controlar e vencer seus desejos e que era quase certo que durante o curso do tratamento eles deixariam definitivamente de fumar.

�Passaram em seguida por um programa de 14 semanas que ensinava como deixar o cigarro.

�GE 2 – Passaram pelo mesmo programa de tratamento, mas foi-lhes dito que haviam sido escolhidos ao acaso para o tratamento.

�GC: nem receberam instruções de auto-eficácia, nem participaram do programa. Foram informados de que seriam convidados mais tarde para participar do estudo.

�Resultados: 67% na condição de auto-eficácia pararam de fumar; 28% do grupo de tratamento somente deixaram o cigarro e somente 6% no grupo de controle. Acreditar que podemos fazer alguma coisa é um determinante poderoso de sucesso.

INTRASUJEITOS

�Utiliza cada participante como seu próprio controle.

�O comportamento do participante antes de receber o tratamento é comparado a seu comportamento posterior (pré-teste e pós-teste).

Modelo A-B-A

�A – Linha de Base (Condição Inicial)

�B – Tratamento Experimental

�C – Retorno a Condição Inicial

Grupo Experimental

Grupo de Controle

Pré-Teste Pós-Teste

1 1 Não Sim

1 1 Sim Sim

2 1 Sim Sim

2 1 Não Sim

Figura 1. Tipos de arranjos em Pesquisa Experimental. Fonte: Salkind, 2000

Pesquisa Experimental em Psicologia Social

De Campo De Laboratório

Experimentos de Laboratório

Ex. 1: Pressão Social e Conformismo – Asch (1946).http://rodolfo.typepad.com/no_posso_evitar/2009/06/experimentos-em-psicologia-a-unanimidade-burra-de-solomon-asch.html

Ex. 2: Normas Sociais – Muzafer Sherif (1935).http://www.continents.com/Art4.htm

Ex. 3: Estilos de Liderança – Lewin, Lippit & White (1939).http://www.blacksacademy.net/content/3636.html

Ex. 4: Obediência a autoridade – Stanley Milgram (1963).http://psicologiaexperimental.blogs.sapo.pt/2059.html

Ex. 5: Dilema do Prisioneiro – Phillip Zimbardo (1971). http://rodolfo.typepad.com/no_posso_evitar/2009/07/experimentos-em-psicologia-phil-zimbardo-e-o-efeito-lucifer.html

Ex. 6: Cooperação e Competição – Deutsch & Krauss (1962). http://explorable.com/es/negociacion-interpersonal

Figura 3. Mapa mostrado aos participantes no experimento de Deutsch & Krauss

Experimentos de CampoNo ambiente natural em que ocorre o

comportamento.

Exemplo1: Auto-eficácia – Blittner, Goldberg & Merbaum (1978) - como deixar de fumar.Ver em Aronson et al., 2002 (pp. 330-331).

Exemplo2: Controle Percebido (sentir-se no comando) –Rodin & Langer (1976) – idosos no asilo.Ver em Aronson et al., 2002 (pp. 328-329).http://www.uvm.edu/~lrodd/psyc_130/rodin_langer.pdf

VALIDADE NOS EPERIMENTOS

VALIDADE

INTERNA EXTERNA

GRAU DE CONTROLE SOBRE A VI

POTENCIAL DE GENERALIZAÇÃO

�Padronização

�Designação Aleatória às condições

�Análise Estatística da diferença entre as condições

�Para outras situações da vida real

�Para as pessoas em geral

GENERALIZAÇÃO

PARA OUTRAS SITUAÇÕES DA VIDA REAL

PARA AS PESSOAS EM GERAL

Realismo MundanoSemelhança com

Situações da Vida Real

Realismo PsicológicoSemelhança entre os processos psicológicos provocados em um experimento com aqueles

que ocorrem na vida real

Seleção Aleatória a partir da população

MAS, o objetivo é estudar processos psicológicos básicos universais

Pré-Experimental

Quase-Experimental

Experimental

Presença de grupo de controle

Em alguns casos; geralmente, não.

Em alguns casos; geralmente, não

Sempre

Seleção randômica dos sujeitos a partir de uma população

Não Não Sim

Alocação randômica dos sujeitos aos grupos

Não Não Sim

Alocação randômica dos tratamentos aos grupos

Não Não Sim

Grau de controle sobre variáveis estranhas

Baixo Moderado Alto

Figura 2. Diferenças entre desenhos pré-experimental, quase-experimental e experimental. Fonte: Salkind, 2000, p. 215

PESQUISA QUASE-EXPERIMENTAL

�A causa hipotética das diferenças entre os grupos já ocorreu.

�A alocação aos grupos já ocorreu, portanto, não há qualquer controle sobre quem estará em cada grupo.

�Há uma pré-alocação aos grupos com base em alguma característica ou experiência do grupo.

�A VI já está dada, não pode ser manipulada.

�Por isso são também chamadas ex-post facto;

�Por isso, jamais pode fazer alocação aleatória dos tratamentos aos grupos.

-Participantes: Crianças do ensino fundamental (1ª. a 4ª. Séries) de escolas públicas, filhos de pais alcoólatras e não-alcoólatras.-A informação sobre o alcoolismo dos pais foi obtida na secretaria das escolas e complementada em entrevista.- Grupo 1 – Crianças filhas de pais alcoólatras.- Grupo 2 – Crianças filhas de pais não-alcoólatras.-Ambos os grupos passaram por uma bateria de testes acerca do desenvolvimento cognitivo e afetivo. -Posteriormente, o desempenho nos testes, das crianças de ambos os grupos foi comparado.

Vantagem�Permite explorar tópicos que não poderiam ser investigados de outra maneira por razões éticas, morais ou práticas.

Ex. 1. Efeitos da má nutrição em crianças.

Ex. 2. Diferenças na capacidade intelectual de idosos institucionalizados e idosos vivendo com seus cônjuges em suas próprias casas.

Ex. 3. Diferenças na personalidade de crianças abusadas e não abusadas.

�Validade Interna: têm nível mais alto que os estudos pré-experimentais (que não têm grupo controle), e mais baixo que os experimentais.

�Validade Externa: têm níveis talvez tão altos quanto os estudos experimentais.

Desvantagem� A conclusão em termos de causa/efeito pode ser questionada.

Ex. Testar diferença entre homens e mulheres com relação a habilidades verbais.

�No caso de haver diferença, a que tal diferença poderia ser atribuída?

�À maneira como eles foram tratados quando jovens?

�Às experiências e oportunidades que tiveram ou deixaram de ter?

�Diferenças hormonais que afetaram o desenvolvimento cerebral?

Referências e Bibliografia consultada

Aronson, E., Wilson, T. D., & Akert, R. M. (2002). Psicologia Social. Capítulo 2 e Psicologia Social e Saúde (pp.323-342). Rio de Janeiro/RJ: LTC.

Babbie, E. (1999). Métodos de pesquisas de survey. Capítulo 2. Belo Horizonte/MG: UFMG.

Gerrig, R. J., & Zimbardo, P. G. (2005).A psicologia e a vida, 16ª Ed. (pp.51-70). Porto Alegre/RS: Artmed.

Rodrigues, A., Assmar, E. M. L, & Jablonski, B. (2015). Psicologia Social (Parte 1; Capítulos 5 e 10). Petrópolis/RJ: Vozes.

Salkind, N. J. (2012). Exploring Research, 8a Ed. Pearson, 407pp.