PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DA BAHIA

9ª VARA-JEF CÍVEL

92ECCC2976E94387F516DDCF2471A7EC

PROCESSO N.: 0033018-50.2014.4.01.3300 PARTE AUTORA: LEANDRO SANTOS DA SILVA PARTE RÉ: UNIAO FEDERAL

SSEENNTTEENNÇÇAA

A parte autora ingressou com a presente ação postulando a condenação

da União ao pagamento de danos morais, decorrentes de suposta ilicitude praticada pelo

Conselho Nacional de Justiça.

Embora tendo ajuizado a ação em Salvador, afirmou, na petição inicial,

possuir domicílio na Cidade de Valença/BA. Juntou, no ensejo, comprovante de residência

em seu nome, com endereço na referida cidade.

Ocorre, todavia, que perfilho do entendimento de que somente existe

competência concorrente entre a Justiça Federal da capital do estado-membro e da subseção

que tem jurisdição sobre o domicílio do autor quando a ação versar sobre direito

previdenciário. Nas demais hipóteses, a competência do Juízo do domicílio do autor é

absoluta.

Nessa linha firmou-se o posicionamento do STF, cuja Súmula 689

estabelece que “o segurado pode ajuizar ação contra a instituição previdenciária perante o

Juízo Federal do seu domicílio ou nas varas federais da capital do estado-membro”, assim

como das Turmas Recursais da Bahia, cuja Súmula 01 dispõe que, “nas ações de natureza

previdenciária, a competência é concorrente, podendo ser ajuizadas tanto no juizado

especial federal da Subseção Judiciária que abrange o domicílio do autor, quanto no

juizado especial da Capital do Estado-Membro”.

Sendo assim, e considerando que a Cidade de Valença/BA, onde reside o

acionante, se insere na jurisdição da Subseção Judiciária de Ilhéus, há que se reconhecer a

incompetência territorial deste Juízo para o processamento e julgamento da causa.

Extingo, pois, o processo sem resolução do mérito, com fundamento no

artigo 267, IV, do CPC c/c o artigo 51, III, da Lei 9.099/95.

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DA BAHIA

9ª VARA-JEF CÍVEL

92ECCC2976E94387F516DDCF2471A7EC

Resta prejudicada, por consequência, a apreciação das exceções de

suspeição e incompetência suscitadas pela parte autora.

No que se refere à capacidade postulatória, considerando que o

acionante optou por ajuizar a ação sem o auxílio de um advogado, cabível no âmbito das

demandas do JEF, e não sendo ele menor ou interditado - embora alegando diversos

problemas de ordem psicológica, não há notícia de que seja interditado judicialmente -,

descabe ao juiz designar um defensor para representá-lo.

No entanto, se desejar recorrer da presente sentença, precisará se fazer

representar por advogado. Deverá, para tanto, se não tiver condições de contratar um

profissional da área, dirigir-se à Defensoria Pública da União - seja em Salvador (na

Avenida Paulo VI, n. 844, Ed. Redenção, Trade II, Pituba), seja em uma cidade próxima

do local onde mantém domicílio - ou demonstrar a impossibilidade de se deslocar ao

referido órgão, comprovando documentalmente nos autos, a fim de que se lhe nomeie

Advogado Dativo, nos termos da Resolução do CJF.

Defiro a gratuidade da justiça.

Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios, por

força do disposto no artigo 55 da Lei n. 9.099/95.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

SALVADOR (BA), 24 de abril de 2015.

MANOELA DE ARAÚJO ROCHA

Juíza Federal Substituta da 15ª Vara Federal (Atuando no processo da 9ª Vara na condição de substituta legal)

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DA BAHIA

9ª VARA-JEF CÍVEL

92ECCC2976E94387F516DDCF2471A7EC