Análise sobre vitaliciedade

Daladier Lima dos Santos

Igarassu, Fevereiro de 2014 - Daladier Lima dos Santos

Síntese histórica

No princípio era uma Assembleia de Deus. Oops! Era, mais precisamente, a Missão

da Fé Apostólica, primeiro nome em terras tupiniquins. Missionária desde o

início, ecoando os princípios da Igreja Primitiva. Quando foi necessário fazer o

registro civil, afinal era uma associação com personalidade jurídica, Gunnar

Vingren, numa estação de bonde com alguns irmãos, sugeriu duas opções: o nome

que conhecemos, utilizado nos EUA, ou Igreja Pentecostal. A primeira opção foi

unanimidade.

Assim nasceu nossa querida Assembleia de Deus, evocando os princípios

congregacionais das igrejas americanas e suecas que, em parte, financiaram a

empreitada missionária dos dois pioneiros e da própria Igreja Batista da qual

eram oriundos os 21 membros iniciais e seus fundadores. O termo assembleia

carregava aquele nobre sentimento de igualdade, fraternidade e compromisso

mútuo. É significativo o registro captado neste trecho de um livro sobre nossa

história: ...tanto nos periódicos como nas cartas, os suecos ao falarem uns dos

outros, ou de outros pastores brasileiros, sempre se reportam ao “irmão Vingren”, “

irmão Berg”, “irmão Nystron”. Note-se bem: esse tratamento paritário que os

pastores (inclusive os pastores-presidentes das igrejas-sede) usam entre si, é o

mesmo que todos os crentes, gente comum e sem título, usa entre si. Óbvio, todos são

irmãos1.

Tanto Gunnar Vingren, quanto Daniel Berg, tidos, indiscutivelmente, como

fundadores nunca tiveram pendores patrimonialistas. Nunca registraram templos

ou bens em seus nomes ou de parentes indefinidamente. Ao transferir o controle

para os brasileiros, por volta do ano 1930, nada exigiram como reparação para si

ou para outrem. Não há registro de indenizações ou reparações pecuniárias, nem

mesmo após suas mortes. E seus filhos e descendentes nunca reclamaram algo

neste sentido. O mesmo se pode dizer dos demais missionários estrangeiros que

os auxiliariam nos anos mais decisivos da denominação. Ninguém estava fazendo

investimento ou acumulando poupança! O detalhe é que eram pessoas humildes,

tendo, inclusive, se dirigido aos EUA, entre outras razões, por conta de

desemprego e crises financeiras em seu país de origem. Com a explosão numérica

da denominação poderiam ter crescido o olho, amealhando quinhões e vantagens.

Outro traço marcante dos anos iniciais de nossa Igreja era que os pastores

circulavam livremente em todo Território Nacional. Ou seja, não havia feudos em

cidades ou Estados que impedissem a atuação ou grupos reunidos em

Convenções distintas. Curiosamente, Vingren nunca gostou da ideia de se ter uma

1 Alencar, Gedeon, Matriz Pentecostal Brasileira, 2012, Editora Novos Diálogos


Convenção Geral2! Talvez sua mentalidade batista conservasse a ideia de que

cada Igreja deveria seguir o modelo da autogestão. Ele pastoreou igrejas tão

distantes quanto Belém e Rio de Janeiro. Berg, por sua vez, instalou-se em Vitória

(ES) em 1922, apenas onze anos após a fundação da Igreja. Cinco anos depois

pastoreou Santos (SP)! Lendo as biografias dos pioneiros presenciamos tal

distância de destinos em praticamente todos eles. Tanto faz estarem nos rincões

do Nordeste, embrenhados em alguma região amazônica, quanto adentrarem nos

templos do Sul do País. Era uma só casa, uma só família, uma só igreja, um só

rebanho.

Por que mudou?

Calma. A história é longa. Em 1930 foi realizada uma Convenção Geral, onde

Vingren e Berg foram questionados a respeito de certas práticas, como a

consagração de mulheres ao diaconato e a evangelistas, entre outras coisas. Frida

Vingren, esposa de Gunnar, era uma delas, tinha vindo como evangelista da

Suécia, Emília Costa, consagrada a diaconisa em São Cristovão e Deolinda

consagrada a evangelista em 1929. Gunnar assumiu o pastorado no Rio de Janeiro

de 1924 a 1932. Mas a razão principal do questionamento era controle. Vivíamos

um processo político nacionalista que culminaria no Estado Novo em 1937. Neste

contexto ter uma igreja em ascensão nacional sob controle estrangeiro não

agradava aos líderes natos.

Até aquela data nenhuma igreja da denominação detinha o controle de seus

ministérios. O líder por dedução era Gunnar Vingren. Na igreja de origem, Belém,

ministrava o Pr. Samuel Nystrom, que, também, não era brasileiro, e o substituía

em suas viagens. Não por acaso a reunião ocorreria em Natal. Era no

Norte/Nordeste que reinava a maior insatisfação. O Pr. Levi Pethrus registra as

circunstâncias da seguinte maneira:

O trabalho no Norte foi fundado há 20 anos, e ali existem

agora muitas e grandes igrejas com experimentados pastores

e dirigentes, de modo que o trabalho pode ser entregue

inteiramente a eles... Um trabalho missionário tem de ter

como alvo, sempre que possível, entregar o trabalho aos

obreiros nacionais.

Cento e sessenta igrejas e mil membros foram repassados aos obreiros locais sem

custo algum. Note-se que algumas destas igrejas foram financiadas pela missão

sueca e americana. Daí em diante temos o fenômeno dos campos, cujos pastores 2 Para os suecos as igrejas seriam comunidades livres. Para termos ideia de como levaram o pressuposto a

sério, somente em 2004 nasceu a primeira convenção naquele país


passaram a demarcar seus territórios, inicialmente nos Estados e depois nas

Convenções3. Como consequência da demarcação dos campos se consolida a

figura do pastor presidente. Um pastor sobre os demais.

Em cinquenta anos, consolidaram-se a passagem de poder de modo patriarcal e

familiar, o patrimonialismo e o empoderamento pessoal e financeiro da alta

cúpula. A concentração de poder e as constantes divisões que se intensificaram

com o desmembramento da Assembleia de Deus de Madureira, em 1989 (aliás, foi

a Madureira, em 1958, que instituiu o termo, pastor presidente, para seu líder

máximo, Pr. Paulo Leivas Macalão4), fizeram com que os pastores presidentes

estabelecessem seus direitos sobre a membresia e a própria Igreja. Não raro

tratando-a como extensão de sua própria família, no que tange a dinheiro e poder,

personalizando sua atuação a ponto de determinados ministérios serem tão

diferentes uns dos outros, fugindo totalmente dos ideais de Berg e Vingren. O

sociólogo Gedeon Alencar, estudioso da denominação, a classifica assim:

moderna, mas conservadora; feminina, mas machista; urbana, mas periférica;

comunitária, mas hierarquizada. Donde concluímos: totalmente contraditória!

3 Em 1932, Vingren retorna, definitivamente, à Suécia, morreria no ano seguinte. Daniel Berg só faleceria em

1963, mas também na Suécia para onde havia retornado um ano antes.

4 Alencar, Gedeon, Matriz Pentecostal Brasileira, Editora Novos Diálogos


Em 1959, o pastor Alcebíades Pereira de Vasconcelos, registrava nas páginas do

Mensageiro da Paz, órgão informativo das Assembleias de Deus, o seguinte:

As ameaças de perda do cetro e a prevalência deste modelo vertical desaguaram

na vitaliciedade. Que se tornou em nada mais do que resguardar direitos

indefinidamente. O pastor John Phillip, preletor inglês especialmente convidado

para pregar durante a Convenção Geral de 1981 -- no Estádio Jornalista Felipe

Drummond (conhecido por “Mineirinho”), em Belo Horizonte, MG, 8 anos antes

da maior divisão de nossa história, falando sobre I Coríntios 3 disse o seguinte:

Tanto o grande Paulo como o eloquente Apolo não passavam

de dois jardineiros. Tudo o que você pode ter é um pedaço de

pau para furar o chão e nele plantar a semente, ou um balde

d’água com que regar as plantas. Nada mais. De fato, nós

mesmos nada somos. Por isso precisamos uns dos outros. De

nada adianta plantar, se não houver quem regue. De nada vale

regar, se ninguém plantou. Somos, isto sim, cooperadores.

Juntos formamos uma grande unidade com Deus.5

5 http://www.ultimato.com.br/revista/artigos/331/eu-sou-de-sao-cristovao-e-eu-sou-de-madureira


Muitos já não confiavam no dono do jardim. Muito menos em seus auxiliares. De

fato, há diversos relatos de viradas de mesa, aqueles casos em que o pastor perde

o domínio sobre suas igrejas e passa a sofrer necessidades, abandonado. Não

deixa de ser uma possibilidade, mas ela se deve muito mais à desorganização

administrativa (leia-se falta de um estatuto adequado, entre outras coisas) do que

à ameaça em si mesma. Há na internet, um site que faz a mudança em estatutos,

trabalhando exatamente com este medo. Vejamos6:

O conceito da vitaliciedade foi importado de dois lugares: da Igreja Católica, onde

o Papa só é substituído com a morte, exceto, quando renuncia como aconteceu

com Bento XVI, recentemente, e do Poder Judiciário. Em nossas igrejas, porém,

todas as tentativas de justificar a manutenção do cetro nas mãos de uma só

pessoa por tanto tempo, desabam com uma análise mais apurada de fatos e

circunstâncias.

É bíblico?

Os que a defendem amparam-se nos exemplos de Moisés, Saul, Samuel e Davi,

levantados por Deus para o exercício administrativo até sua morte. Mas a ironia é

que a teocracia não existe mais! Como também não existe mais o sacerdócio

levítico. Evocar que o pastor é sacerdote para justificar a vitaliciedade é uma

agressão à inteligência do ouvinte/leitor. Primeiro, não somos filhos de Levi,

segundo, havia eleição anual até para o cargo de sumo sacerdote (João 11:49)!

Por fim, a figura do sumo sacerdote desde os tempos apostólicos foi encerrada em

Cristo, portanto...

Outra vertente se arvora na prerrogativa do Ungido. O pastor presidente, uma vez

escolhido por Deus para determinada função, não deve ser retirado do seu cargo,

senão por pecado ou solicitação pessoal porque é o Ungido. Parece lógico, mas,

por que a premissa não se aplica a todos os demais pastores? Por que somente o

6 http://www.faculdadegospel.com.br/abra-sua-igreja/02-alteramos-e-modificamos-estatutos-antigos-para-

que-os-pastores-possam-ter-cargos-vitalicios-nomear-diretoria-e-nao-ter-eleicoes-e-se-filiar-a-nos, acessado em janeiro de 2014


presidente é um ente divino a não ser removido? Afinal, ele mesmo escolhe

aqueles que vão ser colocados nas congregações, pessoas, julga-se, santas e

separadas para aquela tarefa, por que retirá-los por mero capricho? Deus deu

pastores à Igreja e não igrejas a pastores. Não é o mantra de nove entre dez EBOs?

É ele quem escolhe do pastor mais importante e expressivo ao menor. Ou nas

igrejas onde há eleição o pastor é menos ungido?

Para jogar a pá de cal no argumento temos a Convenção Geral, colegiado de

ministros, e por isso tida não como Igreja, mas como associação (o que as igrejas

são perante a Lei!?) na qual se faz eleição! Se a CGADB faz eleição, por que não as

igrejas, em geral? Por que a Convenção não é Igreja! Responderá alguém mais

apressado. E por que quando se reúne segue a liturgia de um culto assembleiano

típico? É uma contradição para Sherlock Holmes!

É legal?

O artigo 59 da Lei 10.406/2002 preconiza que os participantes de determinada

associação, respeitada a vontade soberana da assembleia, destitui ou institui seus

administradores. Bem sabemos que a Igreja é espiritual, mas suas ações refletem

as leis do País, às quais está subordinada. Logo, compreendemos que tal

prerrogativa é da assembleia e não de uma oligarquia ou de interesses obscuros e

inconfessáveis. Não custa lembrar que a própria Igreja Católica faz seu conclave

para escolher o sucessor de Pedro, como assim dizem. Não há nome aclamado

como ousamos fazer7.

Mas, vamos analisar a questão da importação do Judiciário. Primeiro, pelo fim. A

vitaliciedade no STF, instância máxima da Justiça brasileira, é de 70 anos de

idade, com aposentadoria compulsória, em nossas igrejas é até a morte ou

incapacidade senil. Segundo, a vitaliciedade existe na Justiça para blindar os

juízes de arbitrariedades de outros Poderes. Se o Governo Federal e o Legislativo

pudessem se sobreporiam a muitas decisões dos juízes ou influenciariam suas

carreiras, como demonstra o noticiário. Para evitar tal influência, existe a

vitaliciedade. Ela não garante, notemos, a arbitrariedade do juiz sobre si mesmo

ou sobre seus atos. Ele é soberano nos autos, mas há instâncias às quais uma

parte de determinada ação pode recorrer, para fazer prevalecer seus direitos. Em

7 A UMADENE (União de Ministros das Assembleias de Deus no Nordeste) foi mais longe ainda. Na última

eleição, 2013, os ministros associados já foram com os eleitos postos em seus cargos, uma vez que os pastores presidentes já haviam escolhido os tais, ao arrepio da Lei 10.406/2002. É o Nordeste na vanguarda do retrocesso mais uma vez! E olha que muitos dos componentes daquele órgão são advogados e, portanto, sabem que é ilegal tal escolha. Qualquer membro poderia, de pleno direito, evocar a anulação da aclamação. Isto não aconteceu por pura bondade...


diversas situações o juiz é obrigado a votar num colegiado, para que sua decisão

seja avaliada por seus pares.

Para piorar, um juiz, por exemplo, não tem gerência administrativa de sua

comarca, não destina recursos a seu bel prazer, não estabelece seu próprio

salário, não ultrapassa sua cota de reembolsos, não prioriza parentes (impedido

que está em Lei, inclusive), não acumula bens e capitais em decorrência de seu

cargo. Vive somente dos seus vencimentos. Ele apenas não pode ser demitido!

Justamente o contrário dos pastores presidentes.

Ainda do ponto de vista da Lei, se a assembleia decidir livremente que seu Pastor

Presidente terá mandato vitalício não há impedimento legal algum. Porém, nem

tudo que é legal, é moral. Ou seja, nem tudo aquilo que se serve da omissão da Lei

ou da conivência de um grupo é lícito. É a tal assertiva paulina: todas as coisas me

são lícitas, mas nem todas me convêm fazer. A não ser por justificativa pessoal. Aí

já não estamos no terreno do Espírito, mas da carne!

É lógico?

Aqui o argumento é sobre a dedicação que o cargo exige. Uma vez que o pastor se

desprende de suas atividades, vivendo integralmente para as necessidades da

Igreja, é lógico que ele tenha sustento garantido por toda a vida. Há algumas

considerações a fazer:

O pastor pode optar por não querer assumir uma função que atrapalhe suas

atividades seculares. Quem o faz, se joga de corpo e alma na labuta eclesiástica.

A exaustão física, mental e emocional é tão notória e histórica que ninguém

pode dizer: Eu não sabia...;

Todos os pastores responsáveis tem algum nível de dedicação à Igreja, salvo

de sua congregação for muito pequena ou se for relapso ou se não atuar

diretamente numa. Logo o princípio que se aplicaria ao presidente se aplica a

todos em menor ou maior grau;

Se não há confiança para um desprendimento total, o que dirão os demais

pastores comissionados para tarefas em geral e cuidado de igrejas? Como

obreiros que arvoram a bandeira do Evangelho nos rincões poderão confiar?

Usarão do mesmo artifício? Como fica a situação dos missionários, sabendo

que não têm estabilidade alguma? É um caminho perigoso...

Pastorado é sacrifício. Ou assumimos os desafios ou corremos! Não é bolsa de

apostas, nem poupança, nem investimento. Via de regra, o pastorado é

encarado como uma loteria, da qual determinada pessoa deverá auferir

benefícios pela vida afora. Primeiro, a regra não se aplica a todos os pastores,

abaixo do presidente. Segundo, o sofrimento, a vida pregressa, as dificuldades


não podem chancelar a prevalência de direitos de uns sobre outros,

especialmente numa igreja. A ser assim, os irmãos que já passaram por

privações extremas como fome e nudez teriam direito a um quinhão maior!?

De fato, o argumento tem servido para uma privatização dos recursos da

Igreja!

Ouvimos pastores de Norte a Sul dizer que quando assumiram a Igreja era

pequena, tinha poucos templos, poucos recursos, agora que cresceu, todo

mundo cresceu o olho. É isso mesmo? Primeiro, houve um trabalho concorde

de milhares de anônimos, não foi uma pessoa só. Segundo, o trabalho é de

Deus, nós somos atores temporais, fazendo o que está à nossa mão da melhor

maneira possível. Terceiro, a prevalecer esta mentalidade todo mundo deve

levar pra casa um pedaço da Igreja, pois todos os membros e líderes de

alguma forma contribuíram para o crescimento da Obra, especialmente os

mais antigos. O que Daniel Berg e Gunnar Vingren não deveriam ter herdado,

então? Foram eles que investiram tempo, juventude, família, saúde e história

em mais larga escala para nosso usufruto hoje!

O que é lógico é a Igreja se estruturar para assistir adequadamente TODOS seus

pastores, quer estejam na presidência ou não! E não o que aconteceu a nossos

pioneiros, que morreram pobres e esquecidos na Suécia. Via de regra, os valores

são mal administrados neste quesito, há pouca previsão estatutária, uma

vergonhosa consagração de obreiros que crescem tanto em número que o caixa

não pode sustentá-los. Outrossim, há tanta concentração de renda que concorre

para o esvaziamento dos cofres, se adotada uma solução que satisfizesse a todos.

É eclesiástico?

A Assembleia de Deus americana, portanto, nossa congênere, é congregacional e

todos os pastores são eleitos8. Em todos os lugares aonde ela implantou igrejas,

exceto no Brasil (pelas razões acima citadas) se segue o mesmo modelo.

Perguntamos: os pastores de tais igrejas são menos chamados que os nossos? São

menos escolhidos por Deus que os nossos? A Igreja é menos bíblica que a nossa?

Está na contramão da História? A resposta é um reverberante: NÃO!

Tem mais. As igrejas batistas e congregacionais (no que tange à denominação)

adotam este mesmíssimo modelo aqui mesmo no Brasil. Há eleições e o pastor se

reelege indefinidamente, tantas vezes quantas queira a assembleia. Será que Deus

só não esposou tal modelo para a Assembleia de Deus tunipiquim? Há casos de

pastores que já estão à frente de igrejas congregacionais (o modelo) há 30, 40, 50

anos, sendo reeleitos repetidamente por seus préstimos. Deus nos fez melhores?

8 http://ag.org/top/about/structure.cfm, acessado em janeiro de 2014


Bem perto de nosso Estado, mais precisamente na Paraíba, temos a COMADEP,

presidida pelo Pr. José Carlos de Lima, que faz bienalmente sua eleição9.

O que dizer da Igreja O Brasil Para Cristo, cujo fundador, Manoel de Mello, era um

diácono oriundo de nossa igreja10. O último estatuto fundamentou algumas

diretrizes que nós não conseguimos, com tantos anos à frente, instituir:

1. Eleição de quatro em quatro anos para o pastor presidente Estadual (vários

casos históricos de recondução);

2. Eleição congregacional para o pastor no estilo batista. A congregação pode

recorrer ao Conselho Estadual para a substituição do pastor, obviamente,

fundamentando sua solicitação;

3. Quarenta por cento da arrecadação bruta da congregação fica com o pastor da

mesma (ou dois salários mínimos, o que for maior), o restante vai para a

Convenção Estadual;

4. Quarenta por cento do que vai das igrejas para a Convenção Estadual é a

remuneração do Pastor Presidente Estadual, o restante vai para o Conselho

Nacional da Igreja;

5. O pastor tem trânsito nacional, podendo desenvolver suas atividades a convite

de um pastor presidente estadual em qualquer Estado do País e até mesmo em

outros países.

Conclusão: basta querer!

Aspectos positivos da vitaliciedade

Nem tudo é ruim na vitaliciedade. Citaríamos alguns aspectos positivos, quais

sejam:

1) Ausência de competição

Infelizmente, nossos líderes não são politizados, aliás, um eco estrutural da

formação sociológica brasileira. Via de regra, nossas eleições são uma

balbúrdia, que se veja o caso das mesmas na CGADB, porque vencedores e

perdedores não estão preocupados senão consigo mesmos. É estranho para a

maioria de nós participar de eleições condominiais, de associações de bairro,

de representações quaisquer inerentes à democracia.

Com a vitaliciedade eliminamos o problema da formação de chapas, da eleição

propriamente dita e da administração dos conflitos decorrentes dela. Mas isso

9 http://www.tiagobertulino.com/2014/01/comadep-pastor-jose-carlos-e-reeleito.html, acessado em janeiro

de 2014 10

http://site.conselhonacional.org.br/?page_id=2, acessado em janeiro de 2014


não mostra nada, senão a ausência de grandeza intelectual. Um perdedor tem

que reconhecer o resultado de uma disputa, especialmente, em se tratando de

Igreja. Já o ganhador não pode perseguir os concorrentes, negando-lhes

espaços, por exemplo, pelo mesmo motivo. E, não menos importante, o nível

ético de uma eleição deve condizer com nosso testemunho cristão.

2) Rapidez nas decisões

Igrejas nas quais existe a centralização administrativa oriunda da vitaliciedade

(episcopais) tendem a decidir mais rápido. Mas há inúmeros casos de velhice,

problemas de saúde, mania de perseguição, falta de visão estratégica que

depõem contra este argumento. A tendência de médio e longo prazo é a

acomodação.

3) Projetos de longo prazo são iniciados e mantidos

Tendo em vista a transitoriedade de mandatos, projetos de longo prazo são

adiados ou alterados. Com a vitaliciedade projetos que englobam muitos anos

são tocados com mais comodidade. Porém, iniciar e manter tais projetos é

muito mais fruto de argúcia visionária do que propriamente do modelo. Por

vezes, a vitaliciedade acaba justamente atrapalhando tais projetos de longo

prazo, porque o gestor se beneficia da acomodação, como registramos acima.


Aspectos negativos da vitaliciedade

Infelizmente, há muitos mais aspectos negativos. Vejamos:

1) Gestão baseada no carisma

O carisma é a característica nata do líder evangélico em geral. Porém, a

vitaliciedade exacerba do atributo ao transmitir a cosmovisão do líder como se

fosse a única maneira correta de enxergar o mundo. Modos de vestir, falar, se

dirigir às pessoas, classificar pecados e erros, muitas vezes baseados apenas

em usos e costumes, acabam permeando o modus vivendi da membresia, em

oposição a outros líderes que não compactuam desta visão. De modo que em

uma Assembleia de Deus algo é pecado e em outra não, às vezes, dentro do

mesmo Estado. Trocando os gestores tais referenciais, prejudiciais até certo

ponto, se perdem e a membresia fica sem saber a que modelo seguir.

Personaliza-se o ethos da Igreja!

Por outro lado, os resultados são omitidos e, por vezes, até indesejáveis pois

revelariam tibieza e falta de foco. Os planos estratégicos ficam à mercê da boa

vontade do gestor, que, por sua vez, não se importa, acomodado que está em

sua cadeira. Ao invés de uma gestão baseada em resultados, temos o carisma.

O correto seria um balanceamento dos dois itens.

Outro problema do carisma é o saldo histórico. Passa-se a viver do que

fizemos há anos passados impondo características deste ou daquele líder

como vigentes no momento vivenciado. A Igreja é feita de pessoas, mas é

impessoal. Somos atores históricos, visando dar nossa contribuição para

determinado instante e contexto. Passaremos com e como toda história. Não é

preciso esquecer o que alguém fez, porém, precisamos estar atentos ao que é

necessário fazer. Precisamos entender que cada tempo tem seu próprio

desafio, sua própria moldura, seus próprios atores. Por exemplo, nossos

pioneiros andavam em cavalos, hoje andamos em carros modernos. Não

podemos nos martirizar por isso, nem eles ou seus filhos e admiradores,

podem impingir-nos alguma culpa. Se eles vivessem em nosso tempo,

iniciando a denominação agora, certamente lançariam mão de todos os

recursos disponíveis e o fariam de modo totalmente diferente de então.

2) Nepotismo

Por uma questão lógica, um presidente vitalício tende a se cercar de pessoas

da mais estrita confiança. Ele tem medo de sofrer um golpe ou compartilhar

informações estratégicas e/ou sigilosas. Acaba delegando tarefas chave a

pessoas de seu círculo familiar. Filhos, netos, cunhados, genros são agraciados

com os cargos mais elevados. E muitas vezes com salários incompatíveis com


seu currículo. Não é raro criar um cabide no qual tais parentes não trabalham,

ou trabalham muito pouco em relação aos demais, tal e qual prefeituras e

sinecuras governamentais, somente para garantir-lhe apoio em alguma

demanda. Tudo isso bancado com dízimos e ofertas.

Na sucessão vitalícia o poder é hereditário. Passa de pai para filho11. Muitas

vezes, não importando se o mesmo está capacitado para o exercício do cargo.

O que importa apenas é manter o poder em família. Na doença do titular, não é

raro filhos e esposas assumirem o controle, deixando à deriva a administração

da Igreja. Longe de nós pensar que não há filhos e parentes de pastores

presidentes capazes, via de regra, porém, se dá o contrário.

O Brasil enfrenta ainda outra questão neste quesito: o usufruto da Igreja para

fins políticos privilegiando parentes. Ou seja, o pastor presidente usa seu

prestígio para, por exemplo, impor à Igreja parentes de sua confiança para a

candidatura a cargos eletivos o que é, inclusive, expressamente proibido em

Lei12.

3) Oligarquia

Oligarquia é a forma de governo em que o poder político está concentrado

num pequeno número de pessoas. Essas pessoas podem distinguir-se pela

nobreza, a riqueza, os laços familiares, empresas ou poderio militar.

Infelizmente, algumas de nossas igrejas são verdadeiros reinos oligárquicos

nos quais o poder está concentrado em poucas mãos. Os gestores têm medo de

compartilhar o dia a dia da Igreja. Não raro porque tantas e tão escusas

decisões aéticas foram tomadas que eles têm medo de se expor.

Compartilhando o poder com um número pequeno de pessoas ele pode

minimizar os riscos. Quanto mais o núcleo de gerência cresce, menos poder ele

tem sobre o mesmo.

4) Absolutismo

Houve um período da história mundial no qual os reis tinham domínio

absoluto sobre a vida das pessoas. Podiam matar, degredar, prender sem

quaisquer questionamentos. Não havia instância para a qual apelar. Com a

vitaliciedade tal poder absoluto se instaura. Pessoas que são defenestradas ou

isoladas por discordância ou outros delitos menores, até que passe aquele

reinado estão isoladas. Para que esse isolamento se torne realidade basta, por

11

Recentemente, a Assembleia de Deus Vitória em Cristo passou de sogro para genro. Em Belo Horizonte, o pastor Anselmo Silvestre, transferiu o controle para seu neto. 12

A Lei 9.504/97 proíbe a propaganda política em templos e até mesmo a doação financeira de igrejas para campanhas políticas. A razão é simples: não há isonomia na apresentação de outros candidatos.


exemplo, questionar uma decisão. A alternância permitiria uma reavaliação de

tais situações, sem ranço pessoal.

Conclusões

Entendemos que as igrejas de gestão congregacional não são perfeitas, há

problemas e muitos, como acontece em qualquer grupo social. A questão que

levantamos é que nos parece divino proceder de modo episcopal, mas não é. E

muitos não ousariam dizer que é uma agressão ao chamado de um ou outro

pastor. Na realidade é uma opção que está apenas arraigada em nosso

inconsciente coletivo, podendo ser mudada a qualquer momento para o bem da

Igreja, se esta entender assim. Neste ínterim destacamos que o modelo

congregacional era o modelo da Igreja Primitiva, como bem frisou o nobre pastor

Alcebíades. O crescimento da Igreja é que agregou tais concepções.

Entendemos, também, que a eleição não irá resolver todos nossos males. Mas

poderá fazer com que avancemos em direção a um modelo mais bíblico e menos

verticalizado, seguindo os ditames da Igreja Primitiva.

Por fim, um estatuto moderno e adequado deverá prover as premissas

necessárias às eleições, ao sustento pastoral ideal de ex-presidentes, à igualdade

de oportunidades dentro da estrutura de administração eclesiástica, visando

sempre a Igreja como a beneficiária primordial de todas as gestões. O modelo que

temos, infelizmente, tem se omitido no quesito e está visivelmente esgotado.

Mantendo-se à custa ora de uma manipulação grosseira dos textos bíblicos, ora

por comodismo da assembleia, ora por interesses os mais inomináveis.

Sugestões e questionamentos a este documento: [email protected].

mailto:[email protected]

Spiritual

Análise sobre vitaliciedade