COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO -...

Preview:

Citation preview

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO

AVALIAÇÃO SEMESTRAL

PASSO FUNDO, JULHO DE 2015.

LISTA DE QUADROS

Quadro 1.................................................................................8

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO ............................................................................................................................ 4

1 SISTEMA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL ................................................................................. 5

2 IMPLEMENTAÇÃO DA AUTO AVALIAÇÃO ................................................................................. 6

3 APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS .......................................................................................... 9

3.1. AVALIAÇÃO DAS DISCIPLINAS POR CURSOS ..................................................................... 9

3.1.1 CURSO DE ADMINISTRAÇÃO NÍVEL I – II – III - IV ...............Erro! Indicador não definido.

3.1.2 CURSO DE ADMINISTRAÇÃO NÍVEL V – VI ...........................Erro! Indicador não definido.

3.1.3 CURSO DE DIREITO NÍVEL I ..................................................Erro! Indicador não definido.

3.1.4 CURSO DE DIREITO NÍVEL II – V ...........................................Erro! Indicador não definido.

3.1.5 CURSO DE DIREITO NÍVEL IV................................................Erro! Indicador não definido.

3.1.6 CURSO DE DIREITO NÍVEL VII ..............................................Erro! Indicador não definido.

3.1.7 CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM COMÉRCIO EXTERIOR ......... Erro! Indicador não

definido.

4. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL ...................................................................... 10

4.1 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE ADMINISTRAÇÃO ......... 10

4.2. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE DIREITO ....................... 39

4.3 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA

EM COMÉRCIO EXTERIOR ........................................................................................................ 77

4.4 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DOCENTE ........................................................ 116

4.5 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO ............................ 148

APRESENTAÇÃO

O presente relatório apresenta os resultados da avaliação institucional das

Faculdades João Paulo II, em seguimento ao que consta no item 8 do Plano de

Desenvolvimento Institucional – PDI – desta IES.

O documento está estruturado e quatro (04) partes, sendo que na primeira

parte está descrito o Sistema de Avaliação Institucional.

Na segunda parte, descreve-se a implementação do processo onde constam a

metodologia, dimensões e os instrumentos utilizados nas atividades de auto avaliação,

como também as ações de preparação empregadas pela Comissão Própria de

Avaliação – CPA, em sintonia com o item 8.2.1 do PDI.

Na terceira parte, seguem os resultados das avaliações realizadas pelo público

interno da IES no tocante às dimensões institucionais e, por fim, os histogramas das

avaliações das disciplinas oferecidas no primeiro semestre letivo de 2015, nos cursos

de Graduação em Administração, Graduação em Direito e Superior de Tecnologia em

Comércio Exterior.

5

1 SISTEMA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

O sistema de avaliação institucional tem por objetivo central a avaliação das

condições das disciplinas ofertadas em cada curso, a sintonia destas disciplinas com os

respectivos projetos pedagógicos e a harmonia do ensino, pesquisa e extensão com a

missão institucional.

A missão institucional está assim assentada no seu PDI:

AS FACULDADES JOÃO PAULO II, na condição de instituição de educação

superior comprometida com a disseminação do conhecimento, têm como MISSÃO

criar um ambiente educacional auto-sustentável e de qualidade integrando a

comunidade na formação e educação continuada de cidadãos inseridos em um

contexto globalizado e comprometidos com VALORES como a ética, a responsabilidade

socioambiental, a valorização do ser humano, os interesses coletivos e a inovação

gerencial e tecnológica.

O cumprimento da Missão Institucional, à luz do processo de avaliação, orienta-

se pelo Princípio de Gestão, cuja sustentação está apoiada na filosofia acadêmica do

Pensamento Sistêmico. Este último marco, por sua vez, preconiza em seu último item

que compete à Instituição:

Promover a participação dos segmentos docente, discente, técnico-

administrativo e de representantes da comunidade por meio de uma estrutura de

gestão acadêmica colegiada e multidisciplinar.

Portanto, neste processo de auto-avaliação institucional a Comissão Própria de

Avaliação assume a universalidade como princípio norteador de todas as ações e

atividades de construção dos instrumentos de coleta e análise dos resultados desse

processo.

6

2 IMPLEMENTAÇÃO DA AUTO AVALIAÇÃO

O Plano de Desenvolvimento Institucional da IES preconiza em seu item 8.1.2

que a auto avaliação seja implementada de forma permanente, e com o atributo de

que seja suscetível às mudanças que uma instituição de ensino superior está sujeita.

Para dar cumprimento a esta visão estratégica, o documento apregoa que

sejam percorridos os seguintes caminhos para a operacionalização do processo

avaliativo:

A realização de seminários de sensibilização da comunidade interna;

O planejamento da avaliação; e,

A elaboração dos instrumentos de coleta de dados.

Nesse sentido, a Comissão percorreu as salas de aula de todos os cursos e em

todos os dias da terceira semana que antecedia a coleta dos dados, de forma que

pudessem ser contemplados universalmente todos os discentes.

Paralelamente, os docentes presentes nas salas no momento do pedido de

engajamento do alunado ao processo, também foram alertados sobre a

disponibilização dos instrumentos de coleta no Portal da IES e as prováveis

interrupções que haveria no andamento dos estudos quando da distribuição dos

questionários.

O Setor de Marketing da Instituição elaborou um E-flayer específico para

convocar e motivar a participação de toda a comunidade interna. Adicionalmente,

foram colocados folders nos corredores de acesso, entradas das salas de aula,

biblioteca, lanchonete e biblioteca com o fito de dar a máxima publicidade ao feito do

processo avaliativo.

O corpo técnico-administrativo da IES possui poucos colaboradores e, por isso,

foi informado verbalmente, tendo como interlocutora a Sra. Secretária Acadêmica.

Os instrumentos de coleta dos dados contemplaram as populações definidas no

PDI Institucional, quais sejam:

Avaliação do corpo discente;

Avaliação do corpo docente; e,

Avaliação do corpo técnico-administrativo.

7

No que concerne à Avaliação Discente, os procedimentos de coleta foram

apontados para cada turma existente em cada curso quando da avaliação da

instituição, de modo que se gerassem informações em estratos por cursos.

As atividades de coleta se deram ao longo de uma semana, sendo que cada

turma foi conduzida ao laboratório de informática por um membro da Comissão, onde

foram instruídos a acessar os linck’s onde estavam disponibilizados os questionários

para a avaliação institucional. A seguir, reconduzidos às salas de aula, preencheram a

matriz avaliativa do processo de ensino-aprendizagem.

Este mesmo procedimento de acesso ao questionário da avaliação institucional

no laboratório de informática foi seguido pelo corpo docente e técnico-administrativo.

Foram selecionados os indicadores definidos pelo Instituto Nacional de Estudos

e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP -, sendo que, dentre as medidas foi

acrescentada uma opção, dentro de um mesmo escopo, de modo que contemplasse a

vontade de não responder por opção pessoal ou pelo desconhecimento do respectivo

item. A intenção dessa modificação parcial foi o de gerar informações mais fidedignas

possíveis sem, contudo, suprimir o que preconiza aquele Instituto no tocante às

dimensões de avaliação.

Abaixo, os indicadores constantes no instrumento de coleta.

Não se aplica.

Não avaliado.

Insuficiente.

Suficiente.

Muito bom.

Excelente.

Os escopos foram determinados de forma que fosse avaliado o desempenho de

quem executa o plano de ensino e a autoavaliação de quem recebe o conteúdo

programático. Em seqüência, seguem os escopos selecionados constantes no

instrumento aplicado no corpo discente.

Foi-lhe apresentado o plano de ensino em sala de aula?

A bibliografia citada no plano de ensino é atualizada?

O (a) docente segue o plano de ensino?

Os conteúdos ministrados estabelecem relação entre a teoria e a prática?

Os temas de estudos lhe motivam para o exercício profissional?

Como você avalia a sua dedicação à disciplina?

8

Abaixo, segue a consolidação do questionário de avaliação das disciplinas.

Indicadores Não se aplica / Não avaliado

Insuficiente Suficiente Muito bom Excelente

Foi-lhe apresentado o plano de ensino em sala de aula?

A bibliografia citada no plano de ensino é atualizada?

O (a) docente segue o plano de ensino?

Os conteúdos ministrados estabelecem relação entre a

teoria e a prática?

Os temas de estudos lhe motivam para o exercício

profissional?

Como você avalia a sua dedicação à disciplina?

Quadro 1 – Matriz de avaliação das disciplinas.

De posse dos dados, foram feitas as tabulações por curso e por cada disciplina.

A seguir, foram gerados histogramas de cada um dos escopos avaliados e, por fim, dos

indicadores de forma percentualizada.

A avaliação das dimensões institucionais foi realizada com base na coleta dos

dados disponibilizados no laboratório e informática, sendo que a população

respondente contemplou os corpos docente, discente e técnico-administrativo.

As dimensões constantes nos questionários foram extraídas do PDI Institucional

e acrescidas de itens específicos, de modo que gerasse informações de apoio ao

processo decisório dos gestores.

Após isso, os dados foram estratificados, tabulados e percentualizados.

9

3 APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS

Na primeira parte da apresentação dos resultados são mostrados os

histogramas estratificados por curso e disciplina de cada curso.

Na parte final seguem as avaliações das dimensões institucionais realizadas

pelo público interno.

3.1. AVALIAÇÃO DAS DISCIPLINAS POR CURSOS

Os resultados foram estruturados de modo a permitir a sua interpretação,

tendo para isso, sofrido tratamento estatístico.

A avaliação do processo de ensino-aprendizagem deu-se com base nas

respostas do alunado, cuja base de apoio foi a matriz avaliativa preenchida em sala de

aula na semana de avaliação.

Estão dispostos seqüencialmente os resultados do Curso de Administração,

Curso de Direito e Curso Superior de Tecnologia em Comércio Exterior.

10

que as vezes deixam os alunos um pouco cansados no de mais ta tudo muito bom.

4. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Nesta parte seguem os resultados referentes às dimensões avaliadas na qual, são

mostrad0s 0s resultados da avaliação de toda a comunidade interna, quais sejam, a avaliação

feita pelos corpos discente, docente e técnico administrativo.

4.1 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE ADMINISTRAÇÃO

43 respostas

Resumo

Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 5 11.6%

Suficiente ­ 3 15 34.9%

Muito Bom ­ 4 18 41.9%

11

Excelente ­ 5 5 11.6%

Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 8 19%

Suficiente ­ 3 15 35.7%

Muito Bom ­ 4 17 40.5%

Excelente ­ 5 2 4.8%

Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 5 11.6%

Suficiente ­ 3 12 27.9%

12

Muito Bom ­ 4 10 23.3%

Excelente ­ 5 15 34.9%

Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 7 16.3%

Suficiente ­ 3 12 27.9%

Muito Bom ­ 4 14 32.6%

Excelente ­ 5 9 20.9%

Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente- 2 3 7,1%

Suficiente-3 12 28,6%

Muito Bom ­ 4 13 31%

13

Excelente ­ 5 14 33.3%

Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA

FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 2 4.7%

Suficiente ­ 3 18 41.9%

Muito Bom ­ 4 14 32.6%

Excelente ­ 5 9 20.9%

Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 2 4.7%

Suficiente ­ 3 22 51.2%

14

Muito Bom ­ 4 9 20.9%

Excelente ­ 5 10 23.3%

Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 5 11.6%

Suficiente ­ 3 16 37.2%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 11 25.6%

15

Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente – 2 14 32,6%

Suficiente-3 10 23,3%

Muito Bom-4 11 25,6%

Excelente 8 18,6%

16

Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 17 39.5%

Suficiente ­ 3 13 30.2%

Muito Bom ­ 4 6 14%

Excelente ­ 5 6 14%

Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 7 17.1%

17

Suficiente ­ 3 14 34.1%

Muito Bom ­ 4 11 26.8%

Excelente ­ 5 9 22%

À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 7 16.7%

Suficiente ­ 3 8 19%

Muito Bom ­ 4 17 40.5%

Excelente ­ 5 10 23.8%

À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

18

À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 1 2.4%

Suficiente ­ 3 12 29.3%

Muito Bom ­ 4 18 43.9%

Excelente ­ 5 10 24.4%

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

19

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 9 20.9%

Suficiente ­ 3 14 32.6%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 9 20.9%

20

À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 15 35.7%

Suficiente ­ 3 10 23.8%

Muito Bom ­ 4 9 21.4%

Excelente ­ 5 8 19%

À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 7 16.3%

Suficiente ­ 3 12 27.9%

Muito Bom ­ 4 12 27.9%

Excelente ­ 5 11 25.6%

21

Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA

FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 5 11.6%

Suficiente ­ 3 14 32.6%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 12 27.9%

22

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 3 7%

Suficiente ­ 3 14 32.6%

Muito Bom ­ 4 15 34.9%

Excelente ­ 5 10 23.3%

Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.3%

Insuficiente ­ 2 7 16.3%

Suficiente ­ 3 11 25.6%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 13 30.2%

Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA

FÍSICA]

23

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 2 4.7%

Insuficiente ­ 2 3 7%

Suficiente ­ 3 15 34.9%

Muito Bom ­ 4 13 30.2%

Excelente ­ 5 10 23.3%

Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 9 20.9%

Suficiente ­ 3 13 30.2%

Muito Bom ­ 4 14 32.6%

24

Excelente ­ 5 7 16.3%

À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA

INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 6 14%

Suficiente ­ 3 14 32.6%

Muito Bom ­ 4 15 34.9%

Excelente ­ 5 8 18.6%

À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA

INFRAESTRUTURA FÍSICA]

25

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 7 16.3%

Suficiente ­ 3 17 39.5%

Muito Bom ­ 4 14 32.6%

Excelente ­ 5 5 11.6%

À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

26

Insuficiente ­ 2 6 14.3%

Suficiente ­ 3 17 40.5%

Muito Bom ­ 4 11 26.2%

Excelente ­ 5 8 19%

À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA

INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente-2 4 9,8%

Suficiente ­ 3 16 39%

Muito Bom ­ 4 12 29.3%

Excelente ­ 5 9 22%

27

À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA

FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 8 19%

Suficiente ­ 3 22 52.4%

Muito Bom ­ 4 7 16.7%

Excelente ­ 5 5 11.9%

À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 5 12.2%

Suficiente ­ 3 13 31.7%

Muito Bom ­ 4 13 31.7%

Excelente ­ 5 10 24.4%

28

Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 2.4%

Insuficiente ­ 2 18 42.9%

Suficiente ­ 3 12 28.6%

Muito Bom ­ 4 8 19%

Excelente ­ 5 3 7.1%

A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente-2 2 4,8%

Suficiente-3 17 40,5

Muito Bom ­ 4 8 19%

Excelente ­ 5 15 35.7%

29

A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 1 2.4%

Suficiente ­ 3 15 35.7%

Muito Bom ­ 4 9 21.4%

Excelente ­ 5 17 40.5%

O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

30

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 5 11.9%

Suficiente ­ 3 17 40.5%

Muito Bom ­ 4 10 23.8%

Excelente ­ 5 10 23.8%

O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 5 11.9%

Suficiente ­ 3 17 40.5%

Muito Bom ­ 4 9 21.4%

Excelente ­ 5 11 26.2%

Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

31

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 3 7%

Insuficiente ­ 2 6 14%

Suficiente ­ 3 16 37.2%

Muito Bom ­ 4 12 27.9%

Excelente ­ 5 6 14%

Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 3 7%

Insuficiente-2 9 20,9%

Suficiente-3 14 39.5%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 3 7%

32

Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 3 7.1%

Insuficiente ­ 2 11 26.2%

Suficiente ­ 3 10 23.8%

Muito Bom ­ 4 9 21.4%

Excelente ­ 5 9 21.4%

Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

33

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 3 7%

Insuficiente ­ 2 8 18.6%

Suficiente ­ 3 15 34.9%

Muito Bom ­ 4 11 25.6%

Excelente ­ 5 6 14%

34

Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 6 14.6%

Insuficiente ­ 2 3 7.3%

Suficiente ­ 3 11 26.8%

Muito Bom ­ 4 12 29.3%

Excelente ­ 5 9 22%

As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

35

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 6 15%

Insuficiente ­ 2 4 10%

Suficiente ­ 3 10 25%

Muito Bom ­ 4 12 30%

Excelente ­ 5 8 20%

O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO

SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 6 15%

Insuficiente ­ 2 3 7.5%

Suficiente ­ 3 13 32.5%

Muito Bom ­ 4 12 30%

Excelente ­ 5 6 15%

36

Foi­lhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 6 14.6%

Insuficiente ­ 2 3 7.3%

Suficiente ­ 3 12 29.3%

Muito Bom ­ 4 13 31.7%

Excelente ­ 5 7 17.1%

37

FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE

NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO QUESTIONÁRIO

(máximo 5 linhas).

É MEU PRIMEIRO SEMESTRE, ENTÃO ESTOU INTERAGINDO JUNTO A FACULDADE, MAS ATÉ

ENTÃO ESTA TUDO MUITO BOM.

Acesso à internet é péssimo!! Horário de saída nos dias das provas para quem chegue atrasado

poder faze­lá!!!!!! Chove dentro da faculdade. Disponibilizar todos os livros da biblioteca (se

não estiver disponível para alunos não coloque­os lá). No verão não tinha ventilador, e no

inverno não tem estufa nem ar condicionado.

Falta de comunicação com os alunos e professores.

troca da coordenacao do curso de administrcao. pois e mesma coisa que nao ter.

considero positivo a maneira que somos recepcionados, maneira gentil , a maneira de podere

interagir com professores no corredor, na cantina e usando os mesmos banheiros que os

professores faz nos sentir que estamos em casa. Só que a falta de comunicação entre passar

um simples recado, não acontece, informações chegam distorcidas causando indi guinação em

muitos alunos.

A instituição está de parabéns pois consegui realizar meu sonho...Muito obrigado.

melhor atendimento de informação aos acadêmicos, e melhor relacionamentos de

professores. falta de comunicacao

Professoras deveriam usar roupas sem decotes ou saias curtas, prejudica a aula. wi­fi cai toda

hora no 5º andar, insuportável.

O que mais incomoda é falta de comunicação. falta de comunicação invejável por

desinformados A falta de comunicação esta terrível !!!!

unica coisa que esta prestando é a recepção.

Fico indignado com a falta de comprometimento de alguns professores.

Primeiramente a faculdade está de parabéns por nos trazer um ensino de qualidades, e

principalmente está procurando crescimento de sua estrutura, estou satisfeito com a JPII e

38

continuem fazendo este ótimo trabalho. Leonardo Costa nível 3 adm. melhorar e muito a comunicação

interna

Gostaríamos de ver se tem a possibilidade de trocar a coordenadora do curso pois a mesma não tem dado

informações necessárias para a turma do curso de administração. é como se não tivesse !!!!!!!!!

Número de respostas diárias

39

4.2. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE DIREITO

Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1

3

1

2

.

9

%

Suficiente ­ 3 3

1

3

0

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

6

3

5

.

6

%

Excelente ­ 5 2

1

2

0

.

8

%

Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 1

8

1

7

.

8

%

Suficiente ­ 3 3

2

3

1

.

7

%

Muito Bom ­ 4 2

8

2

7

.

7

%

Excelente ­ 5 2

2

2

1

.

8

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

40

Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 6 5

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

6

2

5

.

5

%

Muito Bom ­ 4 3

2

3

1

.

4

%

Excelente ­ 5 3

8

3

7

.

3

%

Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

41

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 6 5

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

0

1

9

.

6

%

Muito Bom ­ 4 4

3

4

2

.

2

%

Excelente ­ 5 3

3

3

2

.

4

%

Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 6 5

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

8

2

7

.

5

%

Muito Bom ­ 4 4

1

4

0

.

2

%

Excelente ­ 5 2

7

2

6

.

5

%

Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

42

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 1

0

1

0

% Suficiente ­ 3 3

1

3

1

% Muito Bom ­ 4 4

6

4

6

% Excelente ­ 5 1

1

1

1

%

Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 2

2

2

2

% Suficiente ­ 3 3

3

3

3

% Muito Bom ­ 4 3

5

3

5

% Excelente ­ 5 9 9

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

43

Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 3

% Insuficiente ­ 2 1

7

1

7

.

2

%

Suficiente ­ 3 4

4

4

4

.

4

%

Muito Bom ­ 4 2

5

2

5

.

3

%

Excelente ­ 5 1

0

1

0

.

1

%

Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 3

% Insuficiente ­ 2 2

4

2

4

.

2

%

Suficiente ­ 3 4

7

4

7

.

5

%

Muito Bom ­ 4 1

8

1

8

.

2

%

Excelente ­ 5 7 7

.

1

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

44

Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

6 6

.

1

%

Insuficiente ­ 2 2

9

2

9

.

3

%

Suficiente ­ 3 3

7

3

7

.

4

%

Muito Bom ­ 4 1

8

1

8

.

2

%

Excelente ­ 5 9 9

.

1

%

Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

45

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

46

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

5 5

% Insuficiente ­ 2 4

9

4

9

% Suficiente ­ 3 2

7

2

7

% Muito Bom ­ 4 1

3

1

3

% Excelente ­ 5 6 6

%

Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 5 5

.

1

%

Suficiente ­ 3 2

8

2

8

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3

8

3

8

.

4

%

Excelente ­ 5 2

6

2

6

.

3

%

Ao atendimento e cortesia [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

47

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 3 3

% Suficiente ­ 3 2

4

2

4

.

2

%

Muito Bom ­ 4 3

7

3

7

.

4

%

Excelente ­ 5 3

4

3

4

.

3

%

À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 6 6

.

1

%

Suficiente ­ 3 3

0

3

0

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3

4

3

4

.

3

%

Excelente ­ 5 2

8

2

8

.

3

%

À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

48

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 8 8

.

1

%

Suficiente ­ 3 3

1

3

1

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3

3

3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 2

5

2

5

.

3

%

À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

4 4

% Insuficiente ­ 2 3 3

% Suficiente ­ 3 3

1

3

1

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3

4

3

4

.

3

%

Excelente ­ 5 2

7

2

7

.

3

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

49

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

6 5

.

9

%

Insuficiente ­ 2 8 7

.

9

%

Suficiente ­ 3 3

5

3

4

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

2

3

1

.

7

%

Excelente ­ 5 2

0

1

9

.

8

%

À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

7 6

.

9

%

Insuficiente ­ 2 2

3

2

2

.

5

%

Suficiente ­ 3 3

6

3

5

.

3

%

Muito Bom ­ 4 2

4

2

3

.

5

%

Excelente ­ 5 1

2

1

1

.

8

%

À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

50

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

7 7

% Insuficiente ­ 2 2

6

2

6

% Suficiente ­ 3 3

5

3

5

% Muito Bom ­ 4 2

3

2

3

% Excelente ­ 5 9 9

%

Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

3

1

2

.

7

%

Insuficiente ­ 2 4

4

4

3

.

1

%

Suficiente ­ 3 3

2

3

1

.

4

%

Muito Bom ­ 4 9 8

.

8

%

Excelente ­ 5 4 3

.

9

%

À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

51

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 6 6

% Suficiente ­ 3 4

3

4

3

% Muito Bom ­ 4 3

5

3

5

% Excelente ­ 5 1

5

1

5

%

Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 9 9

% Suficiente ­ 3 4

3

4

3

% Muito Bom ­ 4 2

9

2

9

% Excelente ­ 5 1

9

1

9

%

Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 8 8

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

52

Suficiente ­ 3 4

3

4

3

% Muito Bom ­ 4 3

3

3

3

% Excelente ­ 5 1

6

1

6

%

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 3

% Insuficiente ­ 2 1

0

1

0

% Suficiente ­ 3 4

0

4

0

% Muito Bom ­ 4 3

1

3

1

% Excelente ­ 5 1

6

1

6

%

Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

53

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 3

% Insuficiente ­ 2 1

0

9

.

9

%

Suficiente ­ 3 4

7

4

6

.

5

%

Muito Bom ­ 4 2

6

2

5

.

7

%

Excelente ­ 5 1

5

1

4

.

9

%

Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 3

% Insuficiente ­ 2 1

1

1

0

.

9

%

Suficiente ­ 3 4

6

4

5

.

5

%

Muito Bom ­ 4 2

4

2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 1

7

1

6

.

8

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

54

Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

5 5

% Insuficiente ­ 2 8 7

.

9

%

Suficiente ­ 3 3

9

3

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 3

2

3

1

.

7

%

Excelente ­ 5 1

7

1

6

.

8

%

À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

55

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 1

% Suficiente ­ 3 3

0

2

9

.

4

%

Muito Bom ­ 4 4

0

3

9

.

2

%

Excelente ­ 5 3

1

3

0

.

4

%

Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 2 2

% Suficiente ­ 3 2

9

2

8

.

4

%

Muito Bom ­ 4 3

9

3

8

.

2

%

Excelente ­ 5 3

1

3

0

.

4

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

56

À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 4 4

% Suficiente ­ 3 2

3

2

2

.

8

%

Muito Bom ­ 4 4

3

4

2

.

6

%

Excelente ­ 5 2

9

2

8

.

7

%

À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 3 2

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

7

2

6

.

5

%

Muito Bom ­ 4 4

1

4

0

.

2

%

Excelente ­ 5 3

0

2

9

.

4

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

57

À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 4 4

% Suficiente ­ 3 2

5

2

4

.

8

%

Muito Bom ­ 4 4

0

3

9

.

6

%

Excelente ­ 5 3

0

2

9

.

7

%

Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 3 3

% Suficiente ­ 3 3

4

3

3

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

7

3

6

.

6

%

Excelente ­ 5 2

5

2

4

.

8

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

58

À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1

8

1

7

.

8

%

Suficiente ­ 3 3

4

3

3

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

3

3

2

.

7

%

Excelente ­ 5 1

6

1

5

.

8

%

À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

59

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

5 5

% Insuficiente ­ 2 1

7

1

6

.

8

%

Suficiente ­ 3 3

7

3

6

.

6

%

Muito Bom ­ 4 2

3

2

2

.

8

%

Excelente ­ 5 1

9

1

8

.

8

%

À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 1

8

1

7

.

6

%

Suficiente ­ 3 3

6

3

5

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3

1

3

0

.

4

%

Excelente ­ 5 1

5

1

4

.

7

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

60

À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

61

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 7 6

.

9

%

Suficiente ­ 3 3

5

3

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 4

0

3

9

.

2

%

Excelente ­ 5 2

0

1

9

.

6

%

Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 2

2

2

1

.

8

%

Suficiente ­ 3 3

5

3

4

.

7

%

Muito Bom ­ 4 2

8

2

7

.

7

%

Excelente ­ 5 1

4

1

3

.

9

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

62

Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

63

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

6 5

.

9

%

Insuficiente ­ 2 4

6

4

5

.

1

%

Suficiente ­ 3 2

5

2

4

.

5

%

Muito Bom ­ 4 1

4

1

3

.

7

%

Excelente ­ 5 1

1

1

0

.

8

%

A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 5 5

% Suficiente ­ 3 3

0

2

9

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

7

3

6

.

6

%

Excelente ­ 5 2

9

2

8

.

7

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

64

A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

65

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 2

% Suficiente ­ 3 3

0

2

9

.

7

%

Muito Bom ­ 4 3

9

3

8

.

6

%

Excelente ­ 5 3

0

2

9

.

7

%

O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 1

% Insuficiente ­ 2 1

6

1

6

.

2

%

Suficiente ­ 3 3

9

3

9

.

4

%

Muito Bom ­ 4 2

5

2

5

.

3

%

Excelente ­ 5 1

8

1

8

.

2

%

O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

66

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 7 6

.

9

%

Suficiente ­ 3 3

7

3

6

.

6

%

Muito Bom ­ 4 3

0

2

9

.

7

%

Excelente ­ 5 2

7

2

6

.

7

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

67

Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 2 2

% Suficiente ­ 3 2

3

2

2

.

8

%

Muito Bom ­ 4 3

8

3

7

.

6

%

Excelente ­ 5 3

6

3

5

.

6

%

Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

68

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 6 5

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

3

2

2

.

8

%

Muito Bom ­ 4 3

8

3

7

.

6

%

Excelente ­ 5 3

2

3

1

.

7

%

Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

69

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 6 6

% Suficiente ­ 3 1

8

1

8

% Muito Bom ­ 4 3

8

3

8

% Excelente ­ 5 3

6

3

6

%

Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 2 2

% Suficiente ­ 3 2

6

2

5

.

7

%

Muito Bom ­ 4 4

0

3

9

.

6

%

Excelente ­ 5 3

1

3

0

.

7

%

Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

70

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 2

% Insuficiente ­ 2 6 5

.

9

%

Suficiente ­ 3 2

4

2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 4

0

3

9

.

6

%

Excelente ­ 5 2

9

2

8

.

7

%

Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2

6

2

8

% Insuficiente ­ 2 2 2

.

2

%

Suficiente ­ 3 2

2

2

3

.

7

%

Muito Bom ­ 4 2

7

2

9

% Excelente ­ 5 1

6

1

7

.

2

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

71

As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2

4

2

6

.

1

%

Insuficiente ­ 2 2 2

.

2

%

Suficiente ­ 3 2

4

2

6

.

1

%

Muito Bom ­ 4 2

5

2

7

.

2

%

Excelente ­ 5 1

7

1

8

.

5

%

O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO

PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2

4

2

6

.

4

%

Insuficiente ­ 2 4 4

.

4

%

Suficiente ­ 3 2

2

2

4

.

2

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

72

Muito Bom ­ 4 2

5

2

7

.

5

%

Excelente ­ 5 1

6

1

7

.

6

%

Foi­lhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2

4

2

6

.

1

%

Insuficiente ­ 2 3 3

.

3

%

Suficiente ­ 3 2

4

2

6

.

1

%

Muito Bom ­ 4 2

5

2

7

.

2

%

Excelente ­ 5 1

6

1

7

.

4

%

Você seguiu integralmente as orientações recebidas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2

5

2

7

.

2

%

Insuficiente ­ 2 2 2

.

2

%

Suficiente ­ 3 2

0

2

1

.

7

%

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

73

Muito Bom ­ 4 2

7

2

9

.

3

%

Excelente ­ 5 1

8

1

9

.

6

%

FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM

SIDO CONTEMPLADOS NO

QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).

aula de direito penal III está sendo passo muito corrido o conteúdo não estamos conseguindo aprender. tem

acho que as matérias estão muito fracas pois vamos sair daqui sem aprender nada tem que ser mais puxado

melhorar a qualidade dos professores evitar de juntar turmas em níveis diferente aumentar a biblioteca e o

numero de computadores disponiveis a estudo

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

74

Professores mais rígidos e disciplinadores,que nos envolva na matéria. Padrão Ilmar Baldo de professor.

Devido ao grande salto dado pela Instituição no sentido de ser noticia de conseguir uma maior visualização

pela comunidade tanto pela qualidade institucional quanto pela abrangência em outras cidades polo do

estado, é notório que os alunos venham a ser engrandecidos com este fato, todavia enquanto nova ainda

sofremos algumas dificuldades normais a todas as faculdades, mas sabemos da dedicação e empenho

demonstrado pela direção da faculdade também por sua coordenação. JLK.

A faculdade não tem uma imagem boa, pois não transmite isso partindo com o diretor, que tem seus alunos

"preferidos" e se baseia em dar certos privilégios para eles (a).

wifi não funciona

Faculdade Joao Paulo II nota 10 vim de outra instituição Faculdade Anhanguera.... Rever com docentes maior

rigidez quanto a bagunça dos academicos, que tenham autorização e autonomia para convidar a se retirar da

aula, pois tem prejudicado de

forma relevante quem está pagando e quer estudar. Estamos dando um prazo para

que sane este problema comportamental dos academicos, se não acontecer provavelmente teremos muitos

colegas que irão trocar de faculdade. professores não tem autonomia em sala de aula . a Diretoria impõe coisas

e

devemos seguir. os livros são insuficientespara o curso direito

Acho que deveriam selecionar melhor os estudantes com vestibulares,pois existe muita diferença entre

conhecimento entre os mesmos,pois tem varios com os quais nao sabem nem escrever,e ainda não respeitam

professores,acham que podem fazer tudo na faculdade,isso decai com a faculdade,acho que falta rigor com

alunos

,regras com quais o professor BALDO, coloca na turma. Melhorias internas e externas, melhoria de internet.

Falta constante de água no bebedouro no intervalo

Todas as informações, foram complementadas no questionário.

me parece que este semestre embora o corpo docente seja capacitado sinto como se faltasse algo para

aprendermos

A instituição esta melhorando,porem, precisa de apoio, ou mais espelho nas outras universidade. Acredito que

com certeza chegará ao seu objetivo.

Falta na instituição a assinatura de revistas eletrônicas, como por exemplo a CAPES, para pesquisa mais

aprofundada sobre um determinado tema, isso ampliaria mais os conhecimentos.

Ótimo, acredito na instituição em que estudo e torço para que siga cada vez melhor...

06/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ Formulários Google

75

Necessário foco maior na infraestrutura. Maquinas de copias estragadas.

Acredito que a Faculdade encontra­se em ótimo caminho, tendo em vista a melhora em alguns aspectos como

a integração entre os alunos e o corpo docente da instituição.

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

76

SEM COMENTÁRIOS. PARA MIM ESTA EXCELENTE O ATENDIMENTO EM TODOS OS SENTIDOS.

procurar passar mais rapidos imformacoes, e com clareza ....nao existir diferenca entre alunos..

Ta bom pode melhorar

na portaria deveria ter catracas de controle de acesso biométrico EU QUERO QUEO BAR FUNCIONE NO TEREO.

A internet é muito fraca e quando funciona fica caindo toda hora.

Nada alem de parabenizar a instituição pelos ótimos serviços prestados. Apenas sobre a internet que esta

deixando a desejar

Número de respostas diárias

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

77

4.3 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM

COMÉRCIO EXTERIOR

Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 5 2

3

.

8

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 6 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

78

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 4 2

1

.

1

%

Suficiente ­ 3 8 4

2

.

1

%

Muito Bom ­ 4 3 1

5

.

8

%

Excelente ­ 5 4 2

1

.

1

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

79

Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 3 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 8 3

8

.

1

%

Excelente ­ 5 8 3

8

.

1

%

Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

80

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 8 3

8

.

1

%

Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 8 3

8

.

1

%

Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

81

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 9 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 3 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 9 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

82

Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 4 1

9

% Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 8 3

8

.

1

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

83

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 6 2

8

.

6

%

Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 6 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 4

.

8

%

Insuficiente ­ 2 1

3

6

1

.

9

%

Suficiente ­ 3 4 1

9

% Muito Bom ­ 4 2 9

.

5

%

Excelente ­ 5 1 4

.

8

%

Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

84

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 1

4

.

3

%

Insuficiente ­ 2 1

4

6

6

.

7

%

Suficiente ­ 3 2 9

.

5

%

Muito Bom ­ 4 1 4

.

8

%

Excelente ­ 5 1 4

.

8

%

Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

85

Ao atendimento e cortesia [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

86

À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 4 1

9

% Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

87

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 4 1

9

% Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

88

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 9

.

5

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 4 1

9

% Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 9

.

5

%

Insuficiente ­ 2 4 1

9

% Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

89

À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 9

.

5

%

Insuficiente ­ 2 5 2

3

.

8

%

Suficiente ­ 3 3 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 8 3

8

.

1

%

Excelente ­ 5 3 1

4

.

3

%

Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

90

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 1

4

.

3

%

Insuficiente ­ 2 8 3

8

.

1

%

Suficiente ­ 3 4 1

9

% Muito Bom ­ 4 4 1

9

% Excelente ­ 5 2 9

.

5

%

À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 8 3

8

.

1

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

91

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 6 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

92

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 9 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 9 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

93

Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 7 3

5

% Suficiente ­ 3 8 4

0

% Muito Bom ­ 4 3 1

5

% Excelente ­ 5 2 1

0

%

Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 4

.

8

%

Insuficiente ­ 2 5 2

3

.

8

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

94

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 3 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 8 3

8

.

1

%

Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

95

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 9 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

96

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 6 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 9 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

97

Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

98

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 1

0

4

7

.

6

%

Muito Bom ­ 4 6 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

99

À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

100

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 9

.

5

%

Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 1

0

4

7

.

6

%

Muito Bom ­ 4 3 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 1

0

4

7

.

6

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

101

À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

102

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 9 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1

0

4

7

.

6

%

Suficiente ­ 3 3 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

103

Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

104

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 9

.

5

%

Insuficiente ­ 2 1

3

6

1

.

9

%

Suficiente ­ 3 4 1

9

% Muito Bom ­ 4 0 0

% Excelente ­ 5 2 9

.

5

%

A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 5 2

3

.

8

%

Muito Bom ­ 4 4 1

9

% Excelente ­ 5 1

0

4

7

.

6

%

A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

105

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 1

1

5

2

.

4

%

O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 7 3

3

.

3

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

106

O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 4

.

8

%

Suficiente ­ 3 9 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 2

3

.

8

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

107

Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 4 1

9

% Muito Bom ­ 4 1

0

4

7

.

6

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

108

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 6 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 6 2

8

.

6

%

Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 8 3

8

.

1

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 4 1

9

%

Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

109

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

110

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 9

.

5

%

Suficiente ­ 3 7 3

3

.

3

%

Muito Bom ­ 4 7 3

3

.

3

%

Excelente ­ 5 5 2

3

.

8

%

Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

2

7

5

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 3 1

8

.

8

%

Excelente ­ 5 1 6

.

3

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

111

As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

112

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

2

7

5

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 3 1

8

.

8

%

Excelente ­ 5 1 6

.

3

%

O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO

PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

2

7

5

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 2 1

2

.

5

%

08/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE ­ COMÉRCIO EXTERIOR ­ Formulários Google

113

Excelente ­ 5 2 1

2

.

5

%

Foi­lhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

114

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

2

8

0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 2 1

3

.

3

%

Excelente ­ 5 1 6

.

7

%

Você seguiu integralmente as orientações recebidas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1

2

7

5

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 2 1

2

.

5

%

Excelente ­ 5 2 1

2

.

5

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

115

FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM

SIDO CONTEMPLADOS NO

QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).

A questão de promoções da Faculdade, deveriam ser divulgadas.. dou meus parabéns para vcs todos.

muito bom excelente a faculdade e principalmente o corpo docente.

Imagem da faculdade pessima, muita gente nao sabe q essa faculdade existe isso é uma piada , alguns

professores não tem humildade , respeito e etica me dão nojo ,

por dentro essa faculdade parece um campo de obras , sempre suju , feio , uma bosta , os computares , faltam

programas q os professores exijem exemplo WORD , POWER POINT , o WIF é uma Piada das bem grandes ,

estou tremedamente insastisfeito com a JP II , Melhorem ou a concorrencia DERRUBA

melhoria na internet !!!

o Layout da faculdade deveria ser melhor organizado, a frente, a entrada da faculdade.. a primeira aparência é

a que fica, mesmo isso não alterando em nada a qualidade do ensino, que no geral é boa, melhor que muitas

faculdades existentes com nome bom no mercado.

O espaço da biblioteca poderia ser um pouco maior mais mesas e computadores para fazer trabalhos e

pesquisas. A internet precisa no mínimo funcionar, nunca funciona direito. o laboratório de informática precisa

ser maior para não precisar trabalhar em revesamento de turmas.

tem, algumas professoras que nao sabem falar com os alunos

Número de respostas diárias

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

116

4.4 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DOCENTE

Resumo

Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

117

Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

118

Satisfação em ser docente da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 2 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 8 5

7

.

1

%

Excelente ­ 5 4 2

8

.

6

%

Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

119

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 1 7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 8 5

7

.

1

%

Excelente ­ 5 4 2

8

.

6

%

Satisfação com a Direção Administrativa [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 1 7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 9 6

4

.

3

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

120

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 4 2

8

.

6

%

Atualização dos títulos constantes no acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 6 4

2

.

9

%

Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

121

Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 7 5

0

% Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

122

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 5 3

5

.

7

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 5 3

5

.

7

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

123

Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

124

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 5 3

5

.

7

%

Suficiente ­ 3 7 5

0

% Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 0 0

%

Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 8 5

7

.

1

%

Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 0 0

%

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

125

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 8 5

7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 7 5

0

% Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

126

À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 9 6

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 3 2

1

.

4

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

127

Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 8 5

7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 4 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 0 0

% À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 5 3

5

.

7

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 4 2

8

.

6

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

128

Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 5 3

5

.

7

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

129

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

130

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 3 2

1

.

4

%

Suficiente ­ 3 5 3

5

.

7

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 0 0

% Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

131

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 0 0

%

À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 1 7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 7 5

0

% Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

132

Suficiente ­ 3 3 2

1

.

4

%

Muito Bom ­ 4 3 2

1

.

4

%

Excelente ­ 5 8 5

7

.

1

%

À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 3 2

1

.

4

%

Muito Bom ­ 4 3 2

1

.

4

%

Excelente ­ 5 8 5

7

.

1

%

À disponibilização de documentos comprobatórios da atividade docente [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA

FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

133

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 1 7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 7 5

0

%

Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 2 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 4 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 7 5

0

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

134

À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

135

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 8 5

7

.

1

%

Muito Bom ­ 4 4 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 3 2

1

.

4

%

Suficiente ­ 3 5 3

5

.

7

%

Muito Bom ­ 4 4 2

8

.

6

%

Excelente ­ 5 1 7

.

1

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

136

À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

137

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 2 1

4

.

3

%

Suficiente ­ 3 3 2

1

.

4

%

Muito Bom ­ 4 6 4

2

.

9

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 3 2

1

.

4

%

Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

138

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

0 0

% Insuficiente ­ 2 5 3

5

.

7

%

Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 3 2

1

.

4

%

Excelente ­ 5 0 0

%

Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

3 2

1

.

4

%

Insuficiente ­ 2 6 4

2

.

9

%

Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

1

%

Excelente ­ 5 0 0

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

139

A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 6 4

2

.

9

%

Muito Bom ­ 4 5 3

5

.

7

%

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

1

%

Suficiente ­ 3 2 1

4

.

3

%

Muito Bom ­ 4 8 5

7

.

1

%

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

140

O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 2 1

5

.

4

%

Suficiente ­ 3 2 1

5

.

4

%

Muito Bom ­ 4 7 5

3

.

8

%

Excelente ­ 5 1 7

.

7

%

A sala dos professores [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

1

%

Insuficiente ­ 2 3 2

1

.

4

%

Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 4 2

8

.

6

%

09/05/2015 2015/1 ­ INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE ­ Formulários Google

141

Excelente ­ 5 2 1

4

.

3

%

Age com ética ao tratar com você pessoalmente [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

7

%

Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 2 1

5

.

4

%

Excelente ­ 5 9 6

9

.

2

%

Apresenta soluções para as questões de ensino [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

142

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

7

%

Suficiente ­ 3 1 7

.

7

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

7

%

Excelente ­ 5 9 6

9

.

2

%

Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

7

%

Suficiente ­ 3 0 0

% Muito Bom ­ 4 1 7

.

7

%

Excelente ­ 5 1

0

7

6

.

9

%

143

Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

144

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

7

%

Suficiente ­ 3 1 7

.

7

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

7

%

Excelente ­ 5 9 6

9

.

2

%

Mantém­lhe informado(a) sobre as deliberações referentes ao curso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO

PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

1 7

.

7

%

Insuficiente ­ 2 1 7

.

7

%

Suficiente ­ 3 2 1

5

.

4

%

Muito Bom ­ 4 1 7

.

7

%

Excelente ­ 5 8 6

1

.

5

%

145

Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 1

4

.

3

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 3 2

1

.

4

%

Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 7 5

0

%

As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 1

4

.

3

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 6 4

2

.

9

%

146

O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho profissional [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO

PEDAGÓGICO]

Não se Aplica/Não

avaliado ­ 1

2 1

4

.

3

%

Insuficiente ­ 2 0 0

% Suficiente ­ 3 4 2

8

.

6

%

Muito Bom ­ 4 2 1

4

.

3

%

Excelente ­ 5 6 4

2

.

9

%

147

FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA

AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO

QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).

A sala de professores não é sala de professores. Pessoas, que NÃO são

professores comem pizza durante o intervalo, no local onde deveria ser

destinado para a discussão acadêmica. A sala dos professores deve virar sala

dos professores. A sala dos professores deve possuir escaninho nominal aos

professores, evitando ter que buscar e abarrotar a secretaria com serviços

desnecessários. É necessário investir mais na beleza da infraestrutura. É

necessário investir mais em livros.

Sugestões: espaço reservado para estudo separado da biblioteca (gabinetes

independentes); melhoria do acervo dos livros didáticos; espaço para os

colaboradores descansar (sala de conforto); nova sala para os professores,

com computadores.

gosto de trabalhar ­ gosto dos colegas, do ambiente e do atendimento da

secretaria. Necessária a mudança das salas de aula que possuem quadro de giz

para quadros com caneta de lousa.

Pontos para melhora: infraestrutura, sala dos professores, internet e variedade

de acervos na biblioteca (principalmente obras básicas).

Melhoria na forma de comunicação como um todo.

Na escolha do Curso deveria demonstrar qual o curso que está sendo avaliado.

148

4.5 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO

Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 1 20%

Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

149

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 2 40%

Satisfação em ser funcionário (a) na FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 0 0%

Excelente ­ 5 3 60%

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

150

Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 3 60%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 1 20%

Satisfação com a Direção Administrativo­Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

151

Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 20%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 1 20%

À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 25%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 1 25%

Muito Bom ­ 4 2 50%

Excelente ­ 5 0 0%

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

152

À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

À quantidade de postos [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 20%

Insuficiente ­ 2 1 20%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 0 0%

Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 1 20%

Insuficiente ­ 2 2 40%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 0 0%

Excelente ­ 5 0 0%

À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

À quantidade de postos [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 3 60%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 1 20%

Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 0 0%

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 0 0%

À quantidade de cadeiras [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 2 40%

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

2

1

0%

40%

40%

20%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

A adequação do espaço físico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

À disponibilidade de materiais de expediente [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 1 20%

À luminosidade [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 2 40%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 1 20%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 1 20%

Às condições de acesso à internet [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 0 0%

A portaria [OUTROS SETORES]

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

Insuficiente ­ 2 1 20%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 1 20%

A recepção [OUTROS SETORES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 2 40%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

O setor de fotocópias [OUTROS SETORES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 0 0%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 2 40%

Agem com ética ao tratar com os integrantes do corpo técnico­administrativo

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

[AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 2 40%

Demonstram cortesia no trato interpessoal [AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1

0 0%

Insuficiente ­ 2

0 0%

Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]

Insuficiente ­ 2

Suficiente ­ 3

Muito Bom ­ 4

Excelente ­ 5

0

2

1

2

0%

40%

20%

40%

Suficiente ­ 3 2 40%

Muito Bom ­ 4 1 20%

Excelente ­ 5 2 40%

Demonstram prontidão quando solicitados (as) [AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 1 20%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 2 40%

Agem com ética ao tratar com os integrantes do corpo técnico­administrativo [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 0 0%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 2 40%

Demonstram cortesia no trato interpessoal [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 0 0%

Muito Bom ­ 4 2 40%

Excelente ­ 5 3 60%

Demonstram prontidão quando solicitados (as) [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]

Não se Aplica/Não avaliado ­ 1 0 0%

Insuficiente ­ 2 0 0%

Suficiente ­ 3 0 0%

Muito Bom ­ 4 3 60%

Excelente ­ 5 2 40%

FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).

Número de respostas diárias

Recommended