View
220
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
PESQUISA: DESENVOLVIMENTO DE UM BANCO DE DADOS EM S AÚDE DO TRABALHADOR EM BLUMENAU – por ELSA CRISTINE BEVIAN
ANEXO III
CEREST
CENTRO DE REFEÊNCIA EM SAÚDE DO TRABALHADOR
2
Sumário
1 DADOS DO SERVIÇO DE ASSISTÊNCIA DO CEREST......................................... 4
1.1 METODOLOGIA PARA COLETA DOS DADOS .............................................. 4
1.1.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero – gráficos anuais ............... 6
1.1.1.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero – média do período 2005-
2010 .......................................................................................................................... 9
1.1.2 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero e faixa etária- anual.......... 10
1.1.2.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero e faixa etária- do período
2005-2010............................................................................................................... 17
1.1.3 Acidentes de Trabalho em Blumenau por origem da demanda anual ........... 18
1.1.3.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por origem da demanda do período
2005-2010............................................................................................................... 21
1.1.4 Acidentes de Trabalho em Blumenau por tempo de serviço anual ............... 22
1.1.4.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por tempo de serviço do período
2005-2010............................................................................................................... 28
1.1.5 Acidentes de Trabalho em Blumenau por ramo produtivo anual.................. 29
1.1.5.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por ramo produtivo do período 2005-
2010 ........................................................................................................................ 36
2 DADOS DO SERVIÇO DE FISCALIZAÇÃO E VIGILÂNCIA DO CEREST........ 38
2.1 ANÁLISE PARCIAL DE RELATÓRIOS DO SERVIÇO DE FISCALIZAÇÃO
E VIGILÂNCIA EM SAÚDE DO TRABALHADOR DO CEREST ....................... 38
2.1.1 Região do Médio Vale: (Exceto Blumenau) ................................................. 41
2.1.1.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:........................................... 41
2.1.1.2 Município da fiscalização:.......................................................................... 42
2.1.1.3 Ramo produtivo: ......................................................................................... 43
2.1.1.4 Tipo de irregularidade constatada (percentual sobre o total de
irregularidades):...................................................................................................... 44
3
2.1.2 Região da foz do Rio Itajaí: ........................................................................... 46
2.1.2.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:........................................... 46
2.1.2.2 Município da fiscalização:.......................................................................... 47
2.1.2.3 Ramo produtivo: ......................................................................................... 48
2.1.2.4 Tipo de irregularidade constatada (percentual sobre o total de
irregularidades):...................................................................................................... 49
2.1.3 Região do alto vale: ....................................................................................... 51
2.1.3.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:........................................... 51
2.1.3.2 Município da fiscalização:.......................................................................... 52
2.1.3.3 Ramo produtivo: ......................................................................................... 53
2.1.3.4 Tipo de irregularidade constatada (percentual sobre o total de
irregularidades):...................................................................................................... 54
2.1.4 município de Blumenau:................................................................................ 56
2.1.4.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:........................................... 56
2.1.4.2 Ramo produtivo: ......................................................................................... 57
2.1.4.3 Tipo de irregularidade constatada: ............................................................. 58
2.1.5 total das regiões ............................................................................................. 60
2.1.5.1 Comparativo entre ramos produtivos: ........................................................ 60
2.1.5.2 Comparativo entre ramos produtivos com variação percentual ................. 61
2.1.5.3 Comparativo entre as irregularidades:........................................................ 63
4
1 DADOS DO SERVIÇO DE ASSISTÊNCIA DO CEREST
Os dados seguintes, apresentados nos gráficos, foram extraídos do
Sistema de Informações Ambulatoriais em Saúde do Trabalhador (SIAST), programa
com linguagem em MS-DOS, utilizado pelo Centro de Referência em Saúde do
Trabalhador (CEREST), para cadastro dos atendimentos efetuados na unidade.
O paciente ao chegar ao serviço, passa por breve entrevista com o
agente administrativo, ou estagiário, no balcão de atendimento, e após esta entrevista
iniciam-se os atendimentos com os profissionais de saúde que acompanharão a evolução
do quadro até melhora completa.
Dos dados apresentados, há que se deduzir uma margem de distorção,
visto que o processo de levantamento dos dados, bem como de alimentação no sistema
não é perfeito. Tal margem é imprecisa, porém não é expressiva. Outra informação
relevante é que, na adoção de filtros, para obtenção de dados específicos, o sistema
somente capta os dados especificados, de modo que, entre um recorte e outro, pode
ocorrer uma pequena variação no número total de acidentes.
1.1 METODOLOGIA PARA COLETA DOS DADOS
Com relação ao levantamento de dados do ramo produtivo, tal
levantamento foi feito com base na razão social da empresa, visto que a maior parte dos
registros físicos do CEREST foi perdida na catástrofe de 2008, restando apenas os
registros de razão social das empresas que serviram de parâmetro para a indicação
quantitativa dos acidentes por ramo produtivo. Assim sendo, a distribuição por ramo
produtivo de acordo com a razão social respeitou os seguintes critérios:
� O ramo têxtil abrangeu todas as atividades empresariais relacionadas, tais como,
tecelagem, fiação, tapeçaria, estamparia, vestuário, confecções, etiquetas, elásticos
etc.;
� O ramo metalúrgico e indústrias de máquinas, abrangeu todas as empresas cuja razão
social trouxessem expressamente a indicação destas atividades;
5
� O ramo governo e concessionárias abrange os setores públicos e as empresas de
conservação urbana, bem como transporte coletivo;
� Hospitais e serviços de saúde abrangem a rede privada de serviços, clínicas,
laboratórios etc.;
� Terceirizadas abrange todas as empresas de prestação de serviços de todo gênero,
exceto, construção civil, quando expressamente indicado na razão social. Aqui,
entram as empreiteiras de mão de obra, que eventualmente atuam na construção civil,
mas não é possível pela razão social, indicar se atuam no ramo da construção
somente;
� Construção civil abrange engenharias e empreiteiras da construção, cuja razão social
indica tal atividade;
� Comercio abrange as atividades de escritórios, lojas, restaurantes, lanchonetes
confeitarias etc. A incidência de acidentes nesta categoria é muito mais expressiva
em ocorrências individuais por empresa;
� Cristais, conforme denominação da razão social;
� Transporte e distribuição de bens não abrange o transporte coletivo, mas abrange o
transporte de cargas e bens;
� Industria de alimentos e bebidas;
� Demais industrias abrange as empresas cuja razão social indica atividade industrial
mas não precisa o ramo;
� Telecom, elétrica e eletrônica abrange os serviços privados deste tipo de assistência;
� Outros abrange as razões sociais que não indicam nenhum tipo de atividade, por
exemplo as ME, as Ltda que seguem aos nomes dos proprietários. Abrange ainda os
registros feitos somente com nome físico, geralmente empregadores de empregados
domésticos e similares. Abrange também registros de autônomos e nexos causais
negativos;
Os gráficos foram gerados, na maioria dos casos, com duas
metodologias diferentes para melhor percepção visual dos contrastes apontados.
6
1.1.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero – gráficos anuais
2005:
2006:
mulheres 1278
homens 3145
Não cadastrados: 9
mulheres 1568
homens 3447
Não cadastrados: 22
7
2007:
2008:
mulheres 1854
homens 3660
Não cadastrados: 8
mulheres 2060
homens 3711
Não cadastrados: 7
8
2009:
20101:
1 Dados referentes ao período jan-nov. de 2010.
mulheres 2049
homens 3744
Não cadastrados: 8
mulheres 1724
homens 3384
Não cadastrados: 4
9
1.1.1.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero – média do período 2005-2010
2005-2010:
mulheres 10533
homens 21091
Não cadastrados: 58
Total: 31682
10
1.1.2 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero e faixa etária2-3 anual
2005:
Total: 4396
2 Não se incluem nestes gráficos os registros com campo não alimentado, conforme ressalvado no detalhamento dos acidentes por gênero do período pesquisado. 3 Os parâmetros de busca empregados no programa foram: maior que 15 e menor que 21; maior que vinte e menor que 31; maior que 30 e menor que 41; maior que 41 e menor que 50 e maior que 50. Este parâmetro exclui o valor igual ao delimitador.
17
1.1.2.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por gênero e faixa etária5-6 do período 2005-2010
2005-2010:
Total: 31517
5 Não se incluem nestes gráficos os registros com campo não alimentado, conforme ressalvado no detalhamento dos acidentes por gênero do período pesquisado. 6 Os parâmetros de busca empregados no programa foram: maior que 15 e menor que 21; maior que vinte e menor que 31; maior que 30 e menor que 41; maior que 41 e menor que 50 e maior que 50. Este parâmetro exclui o valor igual ao delimitador.
18
1.1.3 Acidentes de Trabalho em Blumenau por origem da demanda anual
2005:
Total: 4432
2006:
Total: 5037
21
1.1.3.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por origem da demanda do período 2005-2010
2005-2010:
Total: 31862
22
1.1.4 Acidentes de Trabalho em Blumenau por tempo de serviço8 anual
2005:
8 Dados informados pelo trabalhador por ocasião do primeiro atendimento do AT no CEREST.
28
1.1.4.1 Acidentes de Trabalho em Blumenau por tempo de serviço10 do período 2005-2010
2005-2010:
Variação percentual:
10
Dados informados pelo trabalhador por ocasião do primeiro atendimento do AT no CEREST.
29
1.1.5 Acidentes de Trabalho em Blumenau por ramo produtivo11 anual
2005:
11 Dados estimativos, pois no banco de dados do CEREST não está disponível CNAE, somente a razão social do empregador. Com base na razão social, os acidentes foram distribuídos em grandes grupos de ramos produtivos, conforme indicado no item 1.1
38
2 DADOS DO SERVIÇO DE FISCALIZAÇÃO E VIGILÂNCIA DO CEREST
2.1 ANÁLISE PARCIAL DE RELATÓRIOS DO SERVIÇO DE FISCALIZAÇÃO E VIGILÂNCIA EM SAÚDE DO TRABALHADOR DO CEREST
O Centro de Referência em Saúde do Trabalhador (CEREST) recebe
denúncias de diversas fontes. Atualmente destacam-se as solicitações do Ministério
Público do Trabalho, com volume consideravelmente maior que as demais fontes. Para
cada órgão público ou de classe, há formulários e relatórios específicos. Além das
solicitações do Ministério Público do Trabalho, o CEREST também recebe denúncias:
• 156 – disque denúncia da Prefeitura;
• Ouvidoria Blumenau/SUS/MS;
• Sindicatos e outras entidades;
• Serviço de assistência do CEREST (acidentes graves, dentre estes todos aqueles
que envolvem menores de 18 anos);
• Serviço de assistência do CEREST (nos casos de Doença Ocupacional em
acompanhamento no serviço, os fiscais visitam o ambiente para verificar as
condições do ambiente para os demais trabalhadores);
• Vigilância Sanitária do Estado de Santa Catarina (no organograma estadual, o
CEREST encontra-se dentro deste serviço);
• Advocacia Geral da União (especialmente em ações regressivas contra
empregadores cuja atividade laboral tenha vitimado trabalhador, gerando ônus
ao erário público, como é o caso da pensão por morte previdenciária);
• Pró-Família (fiscais visitam local de trabalho a fim de conferir se as condições
de trabalho dos menores são adequadas e se o empregador cumpre as
disposições legais);
• Diretamente do cidadão (caso em que recebe e toma nota das informações, mas
solicita que a denúncia, anônima ou não, seja formalizada através do serviço de
ouvidoria, ou outro órgão competente para tratar da questão, para que o processo
chegue documentado e siga os protocolos)
39
Os casos chegam ao CEREST e são analisados pelas equipes de
fiscalização que sempre realizam as visitas em dupla ou com mais fiscais. Após a visita
é elaborado relatório técnico informando ao órgão solicitante das questões suscitadas e
outras que eventualmente guardem relevância.
Para este estudo, foram consideradas as constatações constantes nos
relatórios do CEREST e não nas denúncias geradoras das fiscalizações. Os dados são
tabulados quanto ao órgão denunciante/requisitante da fiscalização, quanto ao município
onde a empresa denunciada tem estabelecidas suas atividades, quanto à espécie de
atividade da empresa e quanto às irregularidades constatadas. Neste último caso, podem
ocorrer diversas irregularidades num mesmo estabelecimento, de modo que cada
irregularidade foi considerada conforme segue:
• Exposição a agentes insalubres;
• Exposição a agentes periculosos;
• Instalações elétricas inadequadas;
• ambiente de trabalho inadequado: Inclui falta de equipamentos de proteção
coletiva, problemas ergonômicos entre outros riscos não inclusos nos demais
itens especificados neste quadro;
• Instalações sanitárias inadequadas;
• Refeitórios inadequados;
• Alojamentos ou vestiários inadequados
• Programas irregulares: [ou não apresentados] Inclui atestados de saúde
ocupacional, documentação de maquinário, entre outros
• Trabalho sem Equipamentos de Proteção Individual (EPI)
• Treinamento não ofertado pelo empregador: cursos diversos, inclusive sobre
utilização de EPI, correto manuseio de máquinas, etc.
• Alto índice de afastamento do trabalho
• [risco] poluição ambiental: aqui considerados somente os casos de produtos
químicos, óleos e similares. Não considerados os casos de despejo de esgoto e
restos de entulhos;
40
• Ruído excessivo;
• Salários atrasados;
• Alimentação ou fornecimento inadequado de água potável;
• Menores trabalhando em ambientes inadequados/proibidos;
• Câmeras de monitoramento voltadas para os postos de trabalho;
• Contratos de trabalho irregulares: inclui não depósito de FGTS e outras
obrigações patronais;
• Acesso negado ou dificultado aos fiscais do CEREST: inclui casos de expulsão
da empresa;
• Denúncias não constatadas como procedentes nas visitas, bem como não
verificação de nenhuma outra irregularidade
As diligências solicitadas pelo MP podem gerar diversas visitas a uma
mesma empresa, pois, eventualmente, há TAC ou outros instrumentos, cujo
cumprimento precisa ser verificado, o que gera novo relatório de visita.
Estes dados foram analisados com os seguintes recortes territoriais:
Médio Vale, Foz do Rio Itajaí, Alto Vale e Município de Blumenau (considerado
isoladamente pelo grande volume de ocorrências e por ser sede do CEREST). Foram
geradas estatísticas de cada uma destas regiões e ao final, um relatório com a totalidade
das ocorrências. Há outros relatórios no CEREST que poderiam ser objeto de estudo,
como é o caso dos autos, em que os fiscais manuscrevem suas verificações. Este rol de
documentos constitui acervo mais completo, entretanto, de difícil análise, pois são
cópias por carbono e manuscritas, com informações apagadas e eventualmente, de
difícil leitura.
Os gráficos foram gerados, em alguns casos, com duas metodologias
diferentes para melhor percepção visual dos contrastes apontados.
41
2.1.1 Região do Médio Vale: (Exceto Blumenau)
Total de relatórios analisados: 67 (três com menção à vítima fatal)
2.1.1.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:
origem das denúncias
MPT 49
sindicato 15
Prefeituras da região 3
AGU 0
Vigilância Sanitária Estadual 0
42
2.1.1.2 Município da fiscalização:
município sede da empresa fiscalizada
Apiúna 1
Ascurra 2
Benedito Novo 2
Blumenau 0
Botuverá 0
Brusque 28
Doutor Pedrinho 0
Gaspar 11
Guabiruba 4
Indaial 12
Pomerode 1
Rio dos Cedros 4
Rodeio 0
médio vale do Itajaí Timbó 2
43
2.1.1.3 Ramo produtivo:
ramo produtivo
construção civil 16
marmoraria 7
serraria e extração de madeiras 6
metalúrgica e similares 2
têxtil 15
ind. produtos químicos 0
ind. de plásticos, EVA e similares 2
ind. Papel 1
pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 9
comércio 1
frigorífico, ind. Pescados 1
coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 2
inst. Elétricas 2
transporte e turismo 1
outras indústrias 2
hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 0
instituição financeira - banco 0
terminal de containeres 0
instituição de ensino 0
prestadores de serviços 0
45
Irregularidades constatadas (no total de 67 empresas)
Porcentagem das empresas
exposição agentes insalubres 24 36% exposição agentes periculosos 7 10% instalação elétrica inadequada 34 51% ambiente de trabalho inadequado 56 84% sanitários inadequados 40 60% refeitórios inadequados 38 57% alojamento/vestiário inadequado 22 33% Programas irregulares 39 58% trabalho sem EPI 41 61% treinamento/curso não ofertado 19 28% alto afastamento do trabalho 3 4% [risco] poluição ambiental 9 13% ruído excessivo 10 15% salários atrasados 1 1% alimentação/água inadequada 27 40% menores trabalhando 9 13% câmeras nos postos de trabalho 5 7% contratos de trabalho irregulares 4 6% acesso negado/dificultado aos fiscais 2 3% denúncias não constatadas 0 0%
46
2.1.2 Região da foz do Rio Itajaí13:
Total de relatórios analisados: 21 (três com menção à vítima fatal)
2.1.2.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:
origem das denúncias
MPT 15
sindicato 0
Prefeituras da região 0
AGU 5
Vigilância Sanitária Estadual 1
13
Além dos vinte e um relatórios analisados, foram verificados outros oito (procedentes da Advocacia
Geral da União) em que não foi possível realização de fiscalização, por terem as obras de construção civil
sido concluídas (sete) ou o estabelecimento ter sido fechado (um) na ocasião das visitas.
47
2.1.2.2 Município da fiscalização:
município sede da empresa fiscalizada
Balneário Camboriú 7
Balneário Piçarras 0
Bombinhas 0
Camboriú 0
Ilhota 0
Itajaí 6
Itapema 6
Luiz Alvez 0
Navegantes 2
Penha 0
Foz do Rio Itajaí Porto Belo 0
48
2.1.2.3 Ramo produtivo:
Ramo produtivo
construção civil 7
marmoraria 2
serraria e extração de madeiras 0
metalúrgica e similares 0
têxtil 0
ind. produtos químicos 0
ind. de plásticos, EVA e similares 0
ind. Papel 1
pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 3
comércio 2
frigorífico, ind. Pescados 2
coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 0
inst. Elétricas 0
transporte e turismo 0
outras indústrias 0
hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 1
instituição financeira - banco 1
terminal de containeres 1
instituição de ensino 1
prestadores de serviços 0
50
Irregularidades constatadas (total de 21 empresas)
Porcentagem das empresas
exposição agentes insalubres 8 38% exposição agentes periculosos 3 14% instalação elétrica inadequada 10 48% ambiente de trabalho inadequado 15 71% sanitários inadequados 10 48% refeitórios inadequados 10 48% alojamento/vestiário inadequado 9 43% Programas irregulares 10 48% trabalho sem EPI 7 33% treinamento/curso não ofertado 7 33% alto afastamento do trabalho 0 0% [risco] poluição ambiental 3 14% ruído excessivo 2 10% salários atrasados 0 0% alimentação/água inadequada 6 29% menores trabalhando 0 0% câmeras nos postos de trabalho 1 5% contratos de trabalho irregulares 1 5% acesso negado/dificultado aos fiscais 2 10% denúncias não constatadas 1 5%
51
2.1.3 Região do alto vale:
Total de relatórios analisados: 61 (dois com menção à vítima fatal)
2.1.3.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:
origem das denúncias
MPT 38
sindicato 18
Prefeituras da região 0
AGU 0
Vigilância Sanitária Estadual 5
52
2.1.3.2 Município da fiscalização:
município sede da empresa fiscalizada Agrolância 3 Agronômica 0 Atalanta 1 Aurora 0 Braço do Trombudo 1 Chapadão do Lageado 0 Dona Emma 0 Ibirama 3 Imbuia 1 Ituporanga 2 José Boiteux 0 Laurentino 0 Lontras 1 Mirin Doce 0 Petrolândia 1 Pouso Redondo 6 Presidente Getúlio 1 Presidente Nereu 0 Rio do Campo 0 Rio do Oeste 0 Rio do Sul 29 Salete 0 Santa Terezinha 0 Taió 4 Trombudo Central 6 Vidal Ramos 2 Vitor Meireles 0
alto vale Witmarsun 0
53
2.1.3.3 Ramo produtivo:
ramo produtivo
construção civil 3
marmoraria 9
serraria e extração de madeiras 3
metalúrgica e similares 3
têxtil 31
ind. produtos químicos 0
ind. de plásticos, EVA e similares 0
ind. Papel 0
pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 0
comércio 0
frigorífico, ind. Pescados 0
coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 0
inst. Elétricas 1
transporte e turismo 1
outras indústrias 8
hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 0
instituição financeira - banco 0
terminal de containeres 0
instituição de ensino 0
prestadores de serviços 2
55
Irregularidades constatadas (total de 61 empresas)
Porcentagem das empresas
exposição agentes insalubres 31 51%
exposição agentes periculosos 12 20%
instalação elétrica inadequada 38 62%
ambiente de trabalho inadequado 43 70%
sanitários inadequados 38 62%
refeitórios inadequados 41 67%
alojamento/vestiário inadequado 32 52%
Programas irregulares 42 69%
trabalho sem EPI 29 48%
treinamento/curso não ofertado 19 31%
alto afastamento do trabalho 2 3%
[risco] poluição ambiental 8 13%
ruído excessivo 10 16%
salários atrasados 0%
alimentação/água inadequada 32 52%
menores trabalhando 5 8%
câmeras nos postos de trabalho 6 10%
contratos de trabalho irregulares 2 3%
acesso negado/dificultado aos fiscais 2 3%
denúncias não constatadas 2 3%
56
2.1.4 município de Blumenau:
Total de relatórios analisados: 81 (quatro com menção à vítima fatal)
2.1.4.1 Origem da denúncia/solicitação de diligência:
origem das denúncias
MPT 50
sindicato 17
Prefeituras da região 3
AGU 1
Vigilância Sanitária Estadual 1
CEREST Blumenau 9
57
2.1.4.2 Ramo produtivo:
Ramo produtivo construção civil 14 marmoraria 1 serraria e extração de madeiras 2 metalúrgica e similares 2 têxtil 36 ind. produtos químicos 0 ind. de plásticos, EVA e similares 3 ind. Papel 2 pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 1 comércio 7 frigorífico, ind. Pescados 0 coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 0 inst. Elétricas 0 transporte e turismo 1 outras indústrias 7 hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 1 instituição financeira - banco 0 terminal de containeres 0 instituição de ensino 2 prestadores de serviços 2
59
Irregularidades constatadas (total de 81 empresas)
Porcentagem das empresas
exposição agentes insalubres 21 26% exposição agentes periculosos 7 9% instalação elétrica inadequada 25 31% ambiente de trabalho inadequado 46 57% sanitários inadequados 34 42% refeitórios inadequados 24 30% alojamento/vestiário inadequado 13 16% Programas irregulares 31 38% trabalho sem EPI 28 35% treinamento/curso não ofertado 14 17% alto afastamento do trabalho 2 2% [risco] poluição ambiental 4 5% ruído excessivo 1 1% salários atrasados 0% alimentação/água inadequada 22 27% menores trabalhando 7 9% câmeras nos postos de trabalho 5 6% contratos de trabalho irregulares 9 11% acesso negado/dificultado aos fiscais 1 1% denúncias não constatadas 3 4%
60
2.1.5 total das regiões
2.1.5.1 Comparativo entre ramos produtivos:
Ramos e números absolutos Médio Vale Foz do Rio Itajaí Alto Vale Blumenau
construção civil 16 7 3 14
marmoraria 7 2 9 1
serraria e extração de madeiras 6 0 3 2
metalúrgica e similares 2 0 3 2
têxtil 15 0 31 36
ind. produtos químicos 0 0 0 0
ind. de plásticos, EVA e similares 2 0 0 3
ind. Papel 1 1 0 2
pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 9 3 0 1
comércio 1 2 0 7
frigorífico, ind. Pescados 1 2 0 0
coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 2 0 0 0
inst. Elétricas 2 0 1 0
transporte e turismo 1 0 1 1
outras indústrias 2 0 8 7
hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 0 1 0 1
instituição financeira - banco 0 1 0 0
terminal de containeres 0 1 0 0
instituição de ensino 0 1 0 2
prestadores de serviços 0 0 2 2
61
2.1.5.2 Comparativo entre ramos produtivos com variação percentual
Ramos e variação percentual
Médio
Vale
Foz do Rio
Itajaí
Alto
Vale Blumenau
percentual
médio
construção civil 24 33 5 17 19,75
marmoraria 10 10 15 1 9
serraria e extração de madeiras 9 0 5 2 4
metalúrgica e similares 3 0 5 2 2,5
têxtil 22 0 51 44 29,25
ind. produtos químicos 0 0 0 0 0
ind. de plásticos, EVA e similares 3 0 0 4 1,75
ind. Papel 1 5 0 2 2
pré-moldados, lages, cerâmicas, artefatos 13 14 0 1 7
comércio 1 10 0 9 5
frigorífico, ind. Pescados 1 10 0 0 2,75
coleta de lixo, coleta recicláveis, reciclagem 3 0 0 0 0,75
inst. Elétricas 3 0 2 0 1,25
transporte e turismo 1 0 2 1 1
outras indústrias 3 0 13 9 6,25
hospitais, clínicas e demais serviços de saúde 0 5 0 1 1,5
instituição financeira - banco 0 5 0 0 1,25
terminal de containeres 0 5 0 0 1,25
instituição de ensino 0 5 0 2 1,75
prestadores de serviços 0 0 3 2 1,25
63
2.1.5.3 Comparativo entre as irregularidades:
Irregularidades: números absolutos
Médio
Vale
Foz do Rio
Itajaí
Alto
Vale Blumenau
exposição agentes insalubres 24 8 31 21
exposição agentes periculosos 7 3 12 7
instalação elétrica inadequada 34 10 38 25
ambiente de trabalho inadequado 56 15 43 46
sanitários inadequados 40 10 38 34
refeitórios inadequados 38 10 41 24
alojamento/vestiário inadequado 22 9 32 13
Programas irregulares 39 10 42 31
trabalho sem EPI 41 7 29 28
treinamento/curso não ofertado 19 7 19 14
alto afastamento do trabalho 3 0 2 2
[risco] poluição ambiental 9 3 8 4
ruído excessivo 10 2 10 1
salários atrasados 1 0 0 0
alimentação/água inadequada 27 6 32 22
menores trabalhando 9 0 5 7
câmeras nos postos de trabalho 5 1 6 5
contratos de trabalho irregulares 4 1 2 9
acesso negado/dificultado aos fiscais 2 2 2 1
denúncias não constatadas 0 1 2 3
64
Irregularidades e variação percentual
Médio
Vale
Foz do Rio
Itajaí
Alto
Vale Blumenau
percentual
médio
exposição agentes insalubres 36 38 51 26 37,75
exposição agentes periculosos 10 14 20 9 13,25
instalação elétrica inadequada 51 48 62 31 48
ambiente de trabalho inadequado 84 71 70 57 70,5
sanitários inadequados 60 48 62 42 53
refeitórios inadequados 57 48 67 30 50,5
alojamento/vestiário inadequado 33 43 52 16 36
Programas irregulares 58 48 69 38 53,25
trabalho sem EPI 61 33 48 35 44,25
treinamento/curso não ofertado 28 33 31 17 27,25
alto afastamento do trabalho 4 0 3 2 2,25
[risco] poluição ambiental 13 14 13 5 11,25
ruído excessivo 15 10 16 1 10,5
salários atrasados 1 0 0 0 0,25
alimentação/água inadequada 40 29 52 27 37
menores trabalhando 13 0 8 9 7,5
câmeras nos postos de trabalho 7 5 10 6 7
contratos de trabalho irregulares 6 5 3 11 6,25
acesso negado/dificultado aos fiscais 3 10 3 1 4,25
denúncias não constatadas 0 5 3 4 3
Recommended