Prática antiéticas na ciência: presenciando somente a ponta do iceberg?

Prática antiéticas na ciência:presenciando somente a ponta do iceberg?

Sítio: Envolverde

Sidinei M. Thomaz – UEM (Nupélia/DBI)

Conteúdo:

-Porque abordar ética na ciência?-Exemplos de práticas antiéticas;-Possíveis soluções.

Não sejamos simples “denuncistas” oportunistas!

“Contra a profissão da fé na ética hoje em dia (quando não se sabe o que falar, fala-se de ética), proponho a nudez da alma humana e suas misérias.”

“Uma marca essencial de qualquer pensador da ética é saber que ninguém pode se dizer ético, como hoje em dia em qualquer jantar inteligente.

Se se acha uma pessoa ética, você é um canalha.”

ÉticaParte da filosofia dedicada aos estudos dos valores morais e princípios ideais do comportamento humano.

A ética busca fundamentar as ações morais exclusivamente pela razão, enquanto a moral fundamenta-se na obediência a costumes e hábitos recebidos.

Wikipédia

Sendo pragmático...

Por que abordar a ética na ciência?

i. práticas antiéticas têm aumentado no meio científico;

ii. essas práticas afetam direta ou indiretamente estudantes, professores, pesquisadores e outros profissionais

iii. podem ter consequências sérias sobre toda a sociedade (p. ex., fabrição de dados)

iv. muitas dessas práticas são vistas como “normais” principalmente por estudantes iniciantes

De que forma essas práticas “inofensivas” afetam nossas vidas?

Fabricação de dados:

- pesquisas médicas: comprometimento do uso de medicamentos

- Pesquisas ecológicas: compromentimento do manejo e conservação.

“Prefiro um bom sambista a um mau médico”

Noel Rosa

Propositalmente ou não, essas práticas têm como resultado um aumento da produtividade científica do praticante e logo...

... a concorrência torna-se desleal com os demais membros da comunidade científica que não empregam essas práticas!

De que forma essas práticas “inofensivas” afetam nossas vidas?

Podem afetar a reputação da ciência e dos cientistas!

A preocupação em números

2.047 artigos retirados (“retracted”) de revistas da ciências da vida e biomedicina:

-21,3% por erro, -43,4% por fraude, 14,2% por publicação duplicada e 9,8% por plágio.

Há um aumento do número de artigos retratados com o tempo

Em trinta anos, houve um aumento em 10 vezes em termos percentuais

Possivelmente

estamos

presenciando

somente a ponta

do iceberg!

84% entre 2599 pesquisadores presenciaram pelo menos uma prática antiética - a maioria intercedeu

www.ethicsresearch.com

Exemplos de práticas antiéticas

NÃO HÁ MANUAIS DE ÉTICA!

Algumas práticas são claramente antiéticas, mas há um gradiente nebuloso que dificulta a identificação de outras como sendo anti-éticas ou não.

A ética na ciência (um exemplo):

NA ELABORAÇÃO DA PROPOSTA

- Apropriação de ideias alheias;

NA CONDUÇÃO DA PESQUISA

- Descuido na aquisição dos dados;

- Análises não apropriadas;

- Fabricação de dados;

- Uso indevido de recursos;

NA CONCLUSÃO DA PESQUISA

- Autorias indevidas;

- Citações inapropriadas;

- Plágio;

Na elaboração do projetoapropriação indevida de ideias

- Durante revisões: incomum na ecologia.

- Em leituras de projetos, teses e artigos, sem os devidos créditos.

- Em conversas informais: pode ocorrer de forma inconsciente (p. ex., após longo tempo).

Blog do FFM

Fabricação de dados:quando os resultados são fabricados (“inventados”, ou seja, não existem)

Na condução da pesquisa

Blo

g e

spac

oed

uca

r

Manipulação/falsificação de dados:manipulação dos dados com a intenção de causar uma falsa impressão.

Thebestcrazynews

Exemplos: manipulação de imagens, remoção de outliers ou resultados “inconvenientes”, alteração de dados etc.

A manipulação de dados ajuda a ter hipóteses corroboradas, aumentando a chance de aceite do trabalho.

1) Manipulação numérica

2) Indiferença acadêmica – prestar atenção somente aos dados que se ajustam.

3) Coleta inconsciente de dados que se “ajustam” à hipótese.

4) Amostragem (im)perfeita – criticar a amostragem quando os resultados refutam uma hipótese, mas desconsiderar críticas quando os resultados levam à aceitação da hipótese.

5) Tortura dos dados – utilização de métodos estatísticos convenientes para a aceitação da hipótese.

Uso indevido de recursos financeiros:

- uso de recursos financeiros de projetos de agências de fomento de forma inadequada, tais como aquisição de materiais sem preocupação com o custo,uso de recursos indevidamente em viagens a serviço etc.

Citações:Descuido com as citações, citações incorretas ou citação de artigos que não foram lidos

Na conclusão da pesquisa

Existe uma considerável inacuracidade em informações citadas, que parece decrescer

com o FI da revista

Drake et al. (2013 – Hydrobiologia)

Nunca cite um artigo que você nunca leu, pois a informação pode estar errada e o erro acaba se propagando na literatura.

Efeito “telefone sem fio”

Plágio:O maior erro que um cientista pode cometer!

Guilherme Nery, Ana Paula Bragaglia, Flávia Clemnte, Suzana Barbosa

Mesmo citando a fonte, a simples substituição de poucas palavras não é suficiente para

eliminar o plágio

Cuidado com o auto-plágio!

Ocorre quando uma pessoa apresenta uma obra com partes de outra obra de própria autoria, sem qualquer referência a obra anterior.Não é crime, mas é tido antiético.

PPG Geografia (Unicamp)

Autorias inapropriadas: A ética da co-autoria

Na conclusão da pesquisa

A ecologia torna-se uma ciência cada vez mais colaborativa e então, surge a questão:

QUEM DEVE SER AUTOR DE UM

ARTIGO?

Autor fantasma:

recebe crédito simplesmente por editar o manuscrito (Weltzin et al, 2006)

alguém que contribuiu para um trabalho mas ficou sem créditos (Hodqkinson & Dunckley, 2007)

Autor convidado: recebe o crédito pelo impacto que seu nome tem no meio acadêmico

Autor honorário: recebe crédito por proporcionar fundos, laboratório.

Gift authorship: quando a co-autoria é oferecida à alguém que não contribuiu para o trabalho.

ou mesmo quando ocorrem “trocas” (tem o nome em um artigo em troca de outro no qual colocou o nome de um dos autores)

1. Researchers will claim authorship of a paper only if they have made a substantial contribution. Authorship may legitimately be claimed if researchers:

(a) conceived the ideas or experimental design;

(b) participated actively (NÃO PASSIVAMENTE) in execution of the study;

(c) analyzed and interpreted the data; or

(d) wrote the manuscript.

2. Researchers will not add or delete authors from a manuscript submitted for publication without consent of those authors.

3. Researchers will not include as co-author(s) any individual who has not agreed to the content of the final version of the manuscript.

Código de ética da ESA (2006) – excelente para o início de uma discussão a respeito!

Ecology Letters (IF = 17,55) guidelines:

Espera-se que todos os autores tenham uma contribuição intelectual substancial para um

manuscrito. Autorias honorários são desencorajados: simplesmente fornecer

facilidades, obter financiamento ou chefiar uma equipe pesquisa não são razões suficientes de autoria, nem o fornecimento de uma pequena quantidade de dados coletados primariamente

para outros fins que não os do manuscrito.

2.2.6. Em um trabalho científico, devem ser indicados como seus autores todos e apenas os pesquisadores que, tendo concordado expressamente com essa indicação, tenham dado contribuições intelectuais diretas e substanciais para a concepção ou realização da pesquisa cujos resultados são nele apresentados. Em particular, a cessão de recursos infraestruturais ou financeiros para a realização de uma pesquisa (laboratórios, equipamentos, insumos, materiais, recursos humanos, apoio institucional, etc.) não é condição suficiente para uma indicação de autoria de trabalho resultante dessa pesquisa.

Contribuições intelectuais de técnicos (ou mesmo estudantes) podem passar

despercebidas pelos autores

Discutir autoria antes de iniciar um trabalho: um bom caminho para

evitar desavenças!

Distinção entre quem vai ser autor ou entra nos Agradecimentos:

Autor:

quem é responsável pela pesquisa ou é capaz de explicar o conteúdo do artigo (“accountable”).

Agradecimentos:

- Contribuiu com idéias formais ou informais durante o projeto

- coletou dados

- desenvolveu/conduziu análises estatísticas

MAS NÃO SÃO RESPONSÁVEIS (CAPAZES DE EXPLICAR) O CONTEÚDO FINAL DE TODO OU DE

PARTE DO MANUSCRITO FINAL.

PublicaçãoPublicação: sobre a obrigação de revisar: sobre a obrigação de revisar

- Não é raro utilizar 8-10 revisores, antes de ter 2 respostas positivas.

“I am too busy.”

- Leva a uma cascata de pedidos, em que revisores menos qualificados acabam sendo escolhidos.

assumindo-se uma taxa de rejeição de 50% e que cada artigo publicado utilizou 2 revisores; então, para cada artigo publicado foram necessários 4 revisores;

Conclusão: se você publicou 3-4 artigos em um ano, teria o DEVER de dar 12-16 revisores!

DE OUTRA FORMA, VOCÊ ESTÁ SE ESCORANDO NO TRABALHO DE OUTROS.

Retraction WatchTracking retractions as a window into the scientific process

Search ResultsIranian mathematicians latest to have papers retracted for fake email addresses to get better reviews

And so...

Blog conciso e coeso

Possíveis soluções

Blog Exitus Soluções Educacionais

- verificação do trabalho por outros membros de um grupo ou laboratório;

- membros novos em um grupo devem ser informados que a verificação não representa desconfiança;

- um orientador deve ser cuidadoso para não encorajar práticas antiéticas ao ficar desapontado com resultados que contradizem as expectativas.

Informar, conversar, discutir:

- com alunos de graduação e pós-graduação;

- em nossos cursos (alguns minutos bastam para um alerta);

- com nossos orientados.