View
224
Download
3
Category
Preview:
DESCRIPTION
lab
Citation preview
UNIVERSIDADE TECNOLGICA FEDERAL DO PARAN
DAELT
ENGENHARIA ELTRICA
GUILHERME BROLIN GATO
PRATICA 8:
PID
CURITIBA
05/2015
RESPOSTA (1)
Resposta ao degrau:
RESPOSTA (2)
Analisando o Grfico, possvel observar que o Tempo de Subida (Rise Time) de 0.833
segundos e o Tempo de Estabelecimento (Settling Time) de 1,49 segundos
Erro Estacionrio = 1 0.0476
Erro Estacionrio = 0.9524
RESPOSTA (3)
Resposta ao degrau com um controlador com ganho KP=300
RESPOSTA (4)
Analisando o Grfico, possvel observar que o Tempo de Subida (Rise Time) de 0.0738
segundos e o Tempo de Estabelecimento (Settling Time) de 0.772 segundos
Erro Estacionrio = 1 0.938
Erro Estacionrio = 0.062
Com o controlador proporcional, possvel observar que o tempo de subida, o tempo de
estabelecimento e o erro estacionrio diminuem consideravelmente. Entretanto, o sistema
oscila muito mais e possui Overshoot.
Com a adio do termo proporcional, o sistema possui uma resposta muito mais rpida e reduz
o erro estacionrio.
RESPOSTA (5)
Resposta ao degrau com um controlador PD com Kp=300 e Kd=10
RESPOSTA (6)
Analisando o Grfico, possvel observar que o Tempo de Subida (Rise Time) de 0.0778
segundos e o Tempo de Estabelecimento (Settling Time) de 0.29 segundos.
Erro Estacionrio = 1 0.938
Erro Estacionrio = 0.062
Comparando o controlador PD com o exerccio 2, possvel observar que o tempo de subida, o
tempo de estabelecimento e o erro estacionrio diminuem consideravelmente, assim como o
sistema somente com o controlador proporcional Kp. Neste caso, o sistema tambm possui
uma oscilao e overshoot.
Comprando o controlador PD com o exerccio 4, possvel observar que o tempo de subida
diminui levemente. O tempo de estabelecimento diminui consideravelmente, assim como a
porcentagem de overshoot. O sistema oscila menos e possui o mesmo valor final.
Com a adio do termo derivativo, o sistema fica mais amortecido e diminui a porcentagem de
overshoot.
RESPOSTA (7)
Resposta ao degrau com um controlador PI com Kp=30 e Ki=70
RESPOSTA (8)
Analisando o Grfico, possvel observar que o Tempo de Subida (Rise Time) de 0.41
segundos e o Tempo de Estabelecimento (Settling Time) de 0.62 segundos.
Erro Estacionrio = 1 1
Erro Estacionrio = 0
Comparando o controlador PD com o exerccio 2, possvel observar que o tempo de subida e
o tempo de estabelecimento diminuem consideravelmente. A maior diferena aconteo no
erro estacionrio, que agora igual a 0.
Comprando o controlador PD com o exerccio 2 e 4, possvel observar que com o integrador
o tempo de subida aumenta, assim como o tempo de estabelecimento. A porcentagem de
overshoot do sistema diminui e o sistema no possui erro no seu estado estacionrio.
Com a adio do termo integrativo, o sistema se torna mais lento e oscilatrio. Porm, o erro
estacionrio eliminado.
RESPOSTA (9)
Resposta ao degrau com um controlador PID com Kp=30 e Ki=70 e Kd=10.
RESPOSTA (10)
Analisando o Grfico, possvel observar que o Tempo de Subida (Rise Time) de 0.936
segundos e o Tempo de Estabelecimento (Settling Time) de 2.46 segundos.
Com o controlador PID pode-se observar, atravs do grfico, um sistema muito parecido
com o exerccio anterior, do controlador PI. Neste caso, houve um aumento do tempo de
subida, tempo de estabelecimento e da porcentagem de overshoot. O erro estacionrio
continua nulo. A pesar de o sistema ter ficado mais lento, isso pode ser mudado. O
controlador PID nos d a possibilidade de controlar todos os parmetros de sada do
sistema. Para isso, basta regular os valore de Kp, Kd e Ki. O sistema nunca ser perfeito,
mas ser possvel obter uma aproximao satisfatria em relao a sada desejada.
RESPOSTA (11)
Por tentativa e erro, conseguir a seguinte resposta:
Para chegar a essa resposta, chutei diversos valores de Kp, Kd e Ki. Com Kp=880, Ki=900 e
Kd=88, Obtive um grfico satisfatrio. Pois a porcentagem de Overshoot nula, o sistema
possui uma resposta rpida e consequentemente possui rapidez no o tempo de subida e o
tempo de estabelecimento.
LINHAS DE COMANDO MATLAB EXERCICIO 1
%% PRATICA 8 %Aluno: Guilherme Brolin Gato
clc clear all close all
%% Exercise 1 ma = tf([1],[1 10 20]) %Funo de transferncia de malha aberta mf = feedback(ma,1) %Funo de transferncia de malha fechada figure(1) step(mf,3) %Resposta ao degrau
%% Exerccio 3 P = tf([300],[1]); %Ganho proporcional P de 300% mf1 = ((P*ma)/(1+(P*ma))); %Funo de transferncia de malha fechada mf11 = minreal(mf1); figure(3) step(mf11)%Resposta ao degrau
%% Exerccio 5 PD = tf([10 300],[1]); % Controlador PD com Kp=300 e Kd=10 (10s +
300) mf2 = ((PD*ma)/(1+(PD*ma)));%Funo de transferncia de malha fechada mf22 = minreal(mf2) figure(5) step(mf22)%Resposta ao degrau
%% Exerccio 7 PI = tf([30 70],[1 0]); %controlador PI com Kp = 30 e Ki = 70
((30s + 70)/s) mf3 = ((PI*ma)/(1+(PI*ma)));%Funo de transferncia de malha fechada mf33 = minreal(mf3) figure(7) step(mf33)%Resposta ao degrau
%% Exerccio 9 PID = tf([10 30 70],[1 0]); %Controlador PID com Kp = 30, Ki = 70 e
Kd = 10 ((10s + 30s +70)/s) mf4 = ((PID*ma)/(1+(PID*ma)));%Funo de transferncia de malha
fechada mf44 = minreal(mf4) figure(9) step(mf44)%Resposta ao degrau
%% Exerccio 11 Kp=880; Ki=900; Kd=88; PID = tf([Kd Kp Ki],[1 0]); %Controlador PID ((88s + 880s +900)/s) mf5 = ((PID*ma)/(1+(PID*ma)));%Funo de transferncia de malha
fechada mf55 = minreal(mf5) figure(11) step(mf55,2)%Resposta ao degrau
Recommended