Acessibilidade para cidadania : uma avaliação de usabilidade e acessibilidade da urna...

Globalcode – Open4education

Trilha – AcessibilidadeAcessibilidade para cidadania: uma avaliação de usabilidade e

acessibilidade da urna eletrônicaMa. Talita Pagani Dr. Mauro Pichiliani

Nexaas / Utilizza IBM Brasil

Globalcode – Open4education

Talita Pagani

Designer na Nexaas

CEO na Utilizza

Mestra em Computação - Interação Humano-Computador

Membro do Grupo de Especialistas em Acessibilidade do W3C Brasil

Mauro Pichiliani

Pesquisador na IBM Brasil

Doutor em Computação

Podcaster no DatabaseCast

Globalcode – Open4education

Urna eletrônicaSistema computacional mais usado no Brasil desde 1996 em número de usuários.

Teve a mesma interface de 2004 a 2014.

Globalcode – Open4education

Eleições 2014115 milhões de pessoas votaram.

População altamente diversificada: letramento, idade, habilidades com tecnologia e deficiências

Globalcode – Open4education

Estatísticas45 milhões de pessoas no Brasil possuem algum tipo de deficiência

7 milhões de eleitores são analfabetos

17 milhões de eleitores não possuem educação formal

Globalcode – Open4education

Será que a urna eletrônica é acessível a esta população diversa? Quais seriam as barreiras?

Globalcode – Open4education

Melhorias realizadas com o tempoBraille

Opção para plugar fones de ouvido

Sessão especial para pessoas com deficiências

Globalcode – Open4education

Resultado do último estudo de usabilidade realizadoBaixa ergonomia

Falta de feedback visual

Dificuldade de entender correção e confirmação de voto

Michael, G., Cybis, W., Brangier, É. Electoral Ergonomic Guidelines to Solve the Interference of new Technologies and the Dangers of their Broader use in Computerized Voting. In: Proceedings of the 7th European Conference on e-Government, p. 337-348 (2007)

Globalcode – Open4education

Objetivos do nosso estudoAvaliação heurística de usabilidade e acessibilidade através da técnica de inspeção

Uso do simulador oficial onlineLink para o artigo publicado (em inglês):http://bit.ly/2ek2XcI

PICHILIANI, M. C. ; BRITTO, T. C. P. . A User Interface Usability Evaluation of the Electronic Ballot Box Used in the 2014 Brazilian Election. In: Human-Computer Interaction International Conference (HCII 2015), 2015, Los Angeles, CA. Proceedings. Los Angeles, CA: Springer, 2015. v. 9171. p. 480-491.

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Heurísticas

1. Conhecimento de computadores2. Interface amigável ao usuário3. Delimitação das etapas de votação4. Feedback5. Foco e atenção6. Legibilidade especial7. Linguagem eleitoral8. Modo sem animações9. Código de cores

Globalcode – Open4education

Resultados

➔ Conhecimento de computadores◆ Não apresenta instruções◆ É preciso ter conhecimento sobre computadores para

operar a urna➔ Interface amigável ao usuário

◆ Não possui orientação reforçada➔ Delimitação das etapas de votação

◆ Confusão para se localizar no processo de votação

Globalcode – Open4education

Resultados

➔ Feedback◆ Não há controles de feedback global e local◆ Não há opções para revisar os votos

➔ Foco e atenção◆ Caixas para digitação dos números: borda muito fina e

cursor muito discreto➔ Legibilidade especial

◆ Tela muito longe da cabeça e dos olhos dos eleitores

Globalcode – Open4education

Resultados

➔ Linguagem eleitoral◆ Não há explicações para voto de legenda

➔ Modo sem animações◆ Não há animações

➔ Código de cores◆ Uso de cores está sendo usado como única forma de

associar informações◆ “Aperte a tecla:

VERDE para CONFIRMAR este voto LARANJA para REINICIAR este voto”

Globalcode – Open4education

Resultados

➔ Outros aspectos◆ Opção de áudio está disponível para pessoas com

deficiência visual, mas não para pessoas analfabetas◆ Imagens possuem baixa resolução◆ Não há ícones para os partidos, em caso de voto de

legenda◆ Falta de recursos para pessoas com deficiência

auditiva◆ Botão “Corrige” apaga toda a tela e não apenas o

último número digitado

Globalcode – Open4education

Propostas de redesign

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Globalcode – Open4education

Mudanças simples de interface têm potencial para:Reduzir confusão dos eleitores

Diminuir o número de erros

Fazer com que os eleitores entendam melhor o processo e suas escolhas

Globalcode – Open4education

Referências

1. 2014 Brazilian Election Simulator (2015): http://www.tse.jus.br/eleicoes/eleicoes-2014/simulador-de-votacao/simulador-eleicao-2014

2. 2014 Brazilian Election Statistics (2015):

http://www.tse.jus.br/eleicoes/estatisticas/estatisticas-eleitorais-2014-eleitorado

3. Brazilian Institute of Geography and Statistics 2010 Census (2015): http://censo2010.ibge.gov.br/

4. Couto, I.C. Ergonomic evaluation with voters of the electronic ballot interfaces used in the 1996 Brazilian municipal elections. Master of Science Dissertation, Federal University of Santa Catarina (1999)

5. Electronic Ballot Box model UE2013 (2015): http://www.tre-sc.jus.br/site/eleicoes/urna-eletronica/modelos/urna-2013/index.html

6. Lima, S.L.S. Cognitive Ergonomic and the Interaction People Computer: the ergonomic analysis of the Electronic Ballot Box (2002) and of the Extern Printing Module. Master of Science Dissertation, Federal University of Santa Catarina (2003)

Globalcode – Open4education

Referências

7. Nielsen, J. Finding usability problems through heuristic evaluation. In: proceedings of ACM CHI'92 Conference, p. 373-380 (1992)

8. Nielsen, J., Molich, R. Heuristic Evaluation of user interfaces. In: proceedings of ACM CHI’90 Conference, p. 249-256 (1990)

9. Monk, A., Wright, P., Haber, J., Davenport, L. Improving your human-computer interface: a practical technique. Prentice Hall (1993)

10. Michael, G., Cybis, W., Brangier, É. Electoral Ergonomic Guidelines to Solve the Interference of new Technologies and the Dangers of their Broader use in Computerized Voting. In: Proceedings of the 7th European Conference on e-Government, p. 337-348 (2007)

11. Missing 13 days: average voting time in 2014 will be 1 minute and 14 seconds (2015): http://www.tse.jus.br/noticias-tse/2014/Setembro/faltam-13-dias-tempo-medio-de-votacao-do-eleitor-em-2014-sera-de-1-minuto-e-14-segundos

12. Web Accessibility Best Practices (2015): https://www.webaccessibility.com/best_practices.php?standard_id=1000705

Globalcode – Open4education

Obrigado!Ma. Talita Pagani Dr. Mauro Pichiliani

Nexaas / Utilizza IBM Brasil contato@talitapagani.com mauro@pichiliani.com.br