SENTENÇA:PREVIDENCIÁRIO- PENSÃO POR MORTE NEGADA PELO INSS- AÇÃO COMPROVANDO A DEPENDENCIA ECONOMICA DA MÃE EM RELAÇÃO AO FILHO FALECIDO QUE ERA SEGURADO (TRBALAHAVA REGISTRADO)- CONCESSÃO DO BENEFÍCIO

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

TERMO Nr: 6301048485/2010 SENTENÇA TIPO: A PROCESSO Nr: 2008.63.01.058346-8 AUTUADO EM 14/11/2008 ASSUNTO: 040108 - PENSÃO POR MORTE (ART. 74/9) - BENEF. EM ESPÉCIE/ CONCESSÃO/ CONVERSÃO/ RESTABELECIMENTO/ COMPLEMENTAÇÃO CLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL AUTOR: ANA MESSIAS BARBOSA ADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): SP192240 - CAIO MARQUES BERTO RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) PROCURADOR(A)/REPRESENTANTE: DISTRIBUIÇÃO AUTOMÁTICA EM 14/11/2008 19:53:22 JUIZ(A) FEDERAL: LUCIANA JACO BRAGA

SENTENÇA

DATA: 03/03/2010 LOCAL: Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, 1ª Subseção Judiciária do Estado de São Paulo, à Av. Paulista, 1345, São Paulo/SP.

Vistos,

Trata-se de ação proposta por ANA MESSI AS

BARBOSA, em face do INSS, objetivando a concessão do benefício de

pensão por morte, na qualidade de genitora de Silas Messias Barbosa ,

falecido em 25/10/2006.

A autora ingressou com pedido administrativo em

10/01/2007 (NB 141.831.565-3), indeferido por falta de qualidade de

dependente.

Devidamente citado, o INSS apresentou contestação,

pugnando pela improcedência do pedido.

É o relatório.

FUNDAMENTO E DECIDO.

Defiro, inicialmente, os benefícios da Justiça Gratuita.

Da prelim inar acerca do valor de alçada deste

Juizado

Afasto a preliminar suscitada pelo INSS posto que não

há nos autos nenhum elemento concreto que indique que o valor de alçada

deste juizado seria ultrapassado em caso de condenação.

Trata-se de impugnação vaga, que não veio

acompanhada de cálculos que lhe dessem suporte, de sorte que não restou

demonstrada a incompetência.

Afasto a preliminar de prescrição eis que não restou

demonstrado o decurso do prazo em comento entre o óbito do segurado e o

ajuizamento desta ação.

No mérito propriamente dito o pedido é procedente.

O benefício de pensão por morte, disciplinado pelos

artigos 74 a 79 da Lei nº 8.213/91, reclama para sua concessão os

seguintes requisitos: a) a condição de segurado ou de aposentado do

instituidor do benefício por ocasião de seu óbito; b) o enquadramento do

beneficiário em uma das classes de dependentes previstas nos incisos do

artigo 16 da Lei nº 8.213/91, que consagra a chamada família

previdenciária ; c) comprovação da dependência econômica, que é

presumida pela lei para os dependentes da conhecida primeira classe (art.

16, I, da Lei nº 8.213/91).

Tais requisitos despontam da simples leitura aos artigos

74, caput, combinado com o artigo 16, todos da Lei nº 8.213/91:

Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data: (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)

(...)

Art.16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido; (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995) II - os pais;

III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido; (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)

§ 1º A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.

§ 2º O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma estabelecida no Regulamento. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)

§ 3º Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o § 3º do art. 226 da Constituição Federal.

§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.

No caso sub exam ine, o de cujus ostentava a

qualidade de segurado por ocasião do [obito, eis que faleceu na condição de

empregado. A controvérsia, portanto, consiste em verificar se a autora

dependia economicamente do segurado falecido.

A resposta é positiva.

Conforme dispõe o §4º do art. 16 da Lei 8.213/91, a

dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a

das demais deve ser comprovada .

Inicialmente, cumpre salientar que, ao contrário do que

ocorre com a prova destinada à comprovação do tempo de serviço, para a

qual se exige início de prova material, em matéria de dependência

econômica consagrou-se no Superior Tribunal de Justiça entendimento

segundo o qual é suficiente a prova exclusivamente testemunhal.

Nesse sentido:

PROCESSUAL E PREVI DENCI ÁRI O. PENSÃO POR MORTE. DEPENDÊNCIA ECONÔMI CA. COMPROVAÇÃO. I NÍ CI O DE PROVA MATERIAL. INEXIGÊNCIA. A legislação previdenciár ia não exige início de prova m aterial para com provação da dependência econôm ica de m ãe para com o filho segurado, sendo bastante a prova testem unhal lícita e idônea. Recurso não conhecido. Origem : STJ - SUPERI OR TRI BUNAL DE JUSTI ÇA Classe: RESP - RECURSO ESPECI AL - 296128 Processo: 200001409980 UF: SE Órgão Julgador: QUI NTA TURMA Data da decisão: 04/ 12/ 2001 Docum ento: STJ000413033 - Rel. Gilson Dipp

Pensão por m orte. União estável (declaração) . Prova exclusivam ente testem unhal (possibilidade) . Arts. 131 e 332 do Cód. de Pr. Civil (aplicação). 1 . No nosso sistem a processual, coexistem e devem ser observados o princípio do livre convencim ento m ot ivado do juiz e o pr incípio da liberdade objet iva na dem onstração dos fatos a serem com provados ( arts. 1 3 1 e 3 3 2 do Cód. de Pr. Civil). 2 . Se a le i não im põe a necessidade de prova m aterial para a com provação tanto da convivência em união estável com o da dependência econôm ica para fins previdenciár ios, não há por que vedar à com panheira a possibilidade de provar sua condição mediante testemunhas, exclusivamente. 3. Ao m agist rado não é dado fazer dist inção nas situações em que a lei não faz. 4. Recurso especial do qual se conheceu, porém ao qual se negou improvimento. Origem : STJ - SUPERI OR TRI BUNAL DE JUSTI ÇA Classe: RESP - RECURSO ESPECI AL - 783697 Processo: 200501580257 UF: GO Órgão Julgador: SEXTA TURMA Data da decisão: 20/ 06/ 2006 Docum ento: STJ000712519 - Rel. Nilson Naves

O contexto probatório dos autos é suficiente para a

comprovação da alegada dependência econômica da autora em relação a

seu filho.

Constam dos autos comprovantes da residência

comum da autora e do segurado falecido: comprovante de endereço em

nome do falecido consistente em carnê das Casas Bahia e certidão de óbito

(fls. 10 e 22 do arquivo pet.provas.pdf), com endereço na Rua Jundiaí do

Sul, 19-C, Guarulhos, constando o mesmo endereço para a parte autora em

correspondência bancária (fls. 7 do arquivo pet.provas.pdf).

É importante ressaltar que na residência da parte

autora também vivia o esposo da mesma, pessoa gravemente enferma,

com sequelas de AVC que acarretaram a paralisia, tudo demonstrado nos

documentos anexados ao feito em 11/01/2010. Em adição, anoto que a

autora já teve, ao todo, três filhos que faleceram precocemente, e

atualmente tem apenas um filho vivo, o qual já constituiu família autônoma.

Diante deste quadro, ainda que se considere que o

esposo da autora recebe aposentadoria por invalidez em valor pouco

superior a um salário mínimo, impõe-se concluir que a autora demonstrou

sua condição de dependente também em relação ao filho Silas.

Esse fato fica evidente quando se constata que o

marido da autora é pessoa que tem estado de saúde tão grave, e que

certamente acaba usando o valor de seu benefício para despesas médicas.

Além disso a autora, pessoa que já se aproxima de idade avançada, tem de

se desdobrar em cuidados com o marido e ficou afastada do mercado de

trabalho por conta dos cuidados com o doente.

A conclusão, portanto é que o segurado Silas, único

filho que residia com os pais, era pessoa determinante para o sustento do

lar.

O relato da dinâmica familiar também empresta

credibilidade aos depoimentos colhidos em juízo, que revelaram que apesar

do pouco tempo de vínculo trabalhista formal, Silas sempre trabalhou

informalmente e assim, ajudava a família.

Dessa forma, o reduzido período de vínculo formal não

pode afastar a percepção do benefício, indicando que ainda que por espaço

de tempo reduzido, ocorreu a efetiva dependência econômica.

Assim, a análise conjunta da prova material, do

depoimento pessoal e da prova testemunhal produzidos em juízo, são

suficientes a formar um juízo de convicção em abono à pretensão da

autora, comprovando que a parte autora dependia economicamente do

segurado Silas.

Portanto, comprovada a dependência econômica em

relação ao filho, a autora faz jus ao benefício postulado.

Por derradeiro, entendo que os requisitos para a

medida de urgência, nesta fase processual, se revelam presentes,

notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável ou de difícil

reparação (ausência de renda para a subsistência) e a verossimilhança das

alegações (comprovação da qualidade de dependente e da dependência

econômica), razão pela qual, com fulcro no artigo 4º da Lei federal nº

10.259/2001, CONCEDO A TUTELA ANTECI PADA, determ inando a

im ediata concessão do benefício de pensão por m orte em prol da

parte autora, no prazo de 4 5 ( quarenta e cinco) dias, contados da

int im ação dessa decisão, sob pena de expedição de ofício ao

Ministério Público Federal para apuração de responsabilidade.

Fixo o início do benefício na data do requerimeto

administrativo em 10/01/2007, eis que o pedido foi feito após o prazo de 30

(trinta) dias do óbito.

<#Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE

PROCEDENTE o pedido e resolvo o mérito do processo, nos termos do

artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, razão pela qual condeno o

Instituto Nacional do Seguro Social a proceder à imediata implantação do

benefício de pensão por morte à autora, desde a DER (10/01/2007),

devidamente comprovado nos autos, com renda mensal atual fixada no

valor de R$ 6 3 9 ,0 0 ( SEI SCENTOS E TRI NTA E NOVE REAI S) ,

competência fevereiro de 2010.

Condeno-o, ainda, no pagamento das parcelas em

atraso, no importe de R$ 27.842,00 (VINTE E SETE MIL OITOCENTOS E

QUARENTA E DOI S REAI S) , atualizado até fevereiro de 2010, conforme

parecer das Contadoria que passa a fazer parte da presente.

Sem custas e honorários nesta instância judicial.

Defiro à autora os benefícios da assistência judiciária

gratuita, nos termos da Lei n.º 1.060/50, com alteração dada pela Lei nº

7.510 de 04/07/1986.

P.R.I. Oficie-se o INSS ante a tutela antecipada ora

concedida.#>

******************************************************************* SÚMULA PROCESSO: 2008.63.01.058346-8 AUTOR: ANA MESSIAS BARBOSA ASSUNTO : 040108 - PENSÃO POR MORTE (ART. 74/9) - BENEF. EM ESPÉCIE/ CONCESSÃO/ CONVERSÃO/ RESTABELECIMENTO/ COMPLEMENTAÇÃO SEGURADO: ANA MESSIAS BARBOSA ESPÉCIE DO NB: 21 RMA:R$ 639,00 (SEISCENTOS E TRINTA E NOVE REAIS) DIB:10/01/2007 RMI:R$ 526,34 (QUINHENTOS E VINTE E SEIS REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS) DATA DO CÁLCULO:03/03/2010 *******************************************************************

JUÍZA FEDERAL: