Embed Size (px)
Citation preview
ASSunToS do CAPÍTulo
> O comportamento respondente ou reflexo.> O condicionamento respondente.> Estímulos e respostas incondicionais e condicionais.> Características das relações respondentes: limiar, latência, duração e magnitude.> Extinção respondente.> Abuso de substâncias.
1 Comportamento respondente
Jan Luiz Leonardi Yara Nico
Este capítulo apresenta o conceito de compor‑tamento respondente – ou reflexo – e seu pro-cesso de condicionamento. De início, é im-portante observar que o interesse de clínicos analítico -comportamentais pelo estudo das relações respondentes pode vir a ser restrito, na medida em que estas se referem apenas a instâncias comportamentais de cunho fisioló-gico responsáveis pela adaptação do organis-mo a mudanças no ambiente (Skinner, 1953/ 1965).
Todavia, o entendimento dos proces-sos respondentes é fundamental para a com-preensão do comportamento humano. Em-bora reconheça que tais processos represen-tam somente uma pequena parcela do repertório da maioria dos organismos e que é o comportamento operante1 que deve ser o objeto de estudo da psicologia, Skinner (1938/1991, 1953/1965) defende que igno-rar o princípio do reflexo seria um equívoco. Além disso, ainda que o comportamento
respondente e o comportamento operante sejam facilmente discerníveis no âmbito teó-rico, o mesmo não é verdadeiro na análise de qualquer situação concreta, seja ela experi-mental ou aplicada, sobretudo porque pro-cessos respondentes e operantes ocorrem concomitantemente (Allan, 1998; Schwartz e Robbins, 1995). Portanto, para produzir uma explicação completa de qualquer com-portamento, é essencial examinar como con-tingências respondentes interagem com con-tingências operantes.
Nesse sentido, o conhecimento so-bre o respondente é imprescindível para a compreensão tanto da origem quanto do tratamento de diver-sos fenômenos clíni-cos (Kehoe e Macrae, 1998). Dentre eles, destacam -se a dependência química (Benve-
O conhecimento so‑bre o respondente é imprescindível para a compreensão tanto da origem quanto do tratamento de diversos fenômenos clínicos.
Borges.indd 18 8/9/2011 11:28:54
Clínica analítico ‑comportamental 19
nuti, 2007; Siegel, 1979, 1984, 2001), o en-fraquecimento do sistema imunológico em situações de estresse (Ader e Cohen, 1993; Cohen, Moynihan e Ader, 1994) e os episó-dios emocionais, como a ansiedade (Black-man, 1977; Estes e Skinner, 1941; Zamigna-ni e Banaco, 2005).
Comportamento respondente é uma relação fidedigna na qual um determinado es-tímulo produz uma resposta específica em um organismo fisicamente sadio. O respon-
dente não se define nem pelo estímulo nem pela resposta, mas sim pela relação entre ambos. Essa re-lação é representada pelo paradigma S ‑R, em que S denota o termo estímulo e R,
resposta (Catania, 1999; Skinner, 1938/1991, 1953/1965).
Tendo em vista que a resposta é causada pelo evento ambiental antecedente, diz -se que o estímulo elicia a resposta ou que ele é
um eliciador, ao pas-so que a resposta é eliciada pelo estímu-lo. O verbo eliciar é utilizado para expli-citar que o estímulo “força” a resposta e que o organismo ape-nas responde a estí-mulos de seu meio (Catania, 1999; Fers-
ter, Culbertson e Boren, 1968/1977). Para caracterizar um comportamento como res-pondente, deve -se considerar a probabilidade condicional de ocorrência da resposta. Uma resposta é considerada reflexa quando tem probabilidade próxima de 100% na presença do estímulo e probabilidade próxima de 0% na ausência do estímulo (Catania, 1999).
As relações respondentes possuem de-terminadas características, a saber: limiar, magnitude, duração e latência (Catania, 1999; Skinner, 1938/1991, 1953/1965). Limiar refere -se à intensida-de mínima do estí-mulo necessária para que a resposta seja eliciada, e magnitu-de, à amplitude da resposta. No reflexo patelar, por exemplo, a força com que a martelada é aplicada é a intensidade do estímulo, enquanto o ta-manho da distensão da perna é a magnitude da resposta (se a martelada não for aplicada com uma força que atinja o limiar, a resposta de distensão não ocorrerá). Em qualquer comportamento respondente, quanto maior for a intensidade do estímulo, maior será a magnitude da resposta. Duração refere -se ao tempo que a resposta eliciada perdura, e a la-tência, ao intervalo de tempo entre a apresen-tação do estímulo e a ocorrência da resposta. Quanto maior for a intensidade do estímulo, maior será a duração da resposta e menor será a latência, e vice -versa. No exemplo do refle-xo patelar citado anteriormente, a duração da resposta é o tempo que a distensão da perna perdura, enquanto a latência é o tempo de-corrido entre a martelada e o movimento da perna (Catania, 1999).
A força de um comportamento respon-dente é medida pela magnitude e duração da resposta, assim como pela latência da rela-ção. Um reflexo é forte quando a resposta tem latência curta, magnitude ampla e dura-ção longa. Inversamente, um reflexo é fraco quando, diante de um estímulo de grande intensidade, a resposta tem latência longa, magnitude pequena e duração curta (Cata-nia, 1999).
Ao se analisar rela‑ções respondentes, deve ‑se atentar para algumas de suas características, tais como: limiar, mag‑nitude da resposta e intensidade do estímulo, duração da resposta e latência entre a apresen‑tação do estímulo e a ocorrência da resposta.
Comportamento respondente é um tipo de relação organismo ‑ambiente. Nesta, um deter‑minado estímulo produz/elicia uma resposta específica. O paradigma dessa relação é S R.
Na relação res‑pondente, diz ‑se que o estímulo elicia a resposta. Isso porque, nesta relação, a resposta tem probabilidade de ocorrer próxima de 100%, quando da apresentação do estímulo.
Borges.indd 19 8/9/2011 11:28:54
20 Borges, Cassas & Cols.
Os comportamentos respondentes que constituem o repertório do organismo a des-peito de sua experiência pessoal são designa-dos de incondicionais, devido à sua origem na história filogenética (Skinner, 1953/1965). Pierce e Epling (2004) explicam que todos os
organismos nascem com um conjunto inato de reflexos e que muitos deles são particulares a cada espécie. Por conven-ção, o estímulo in-condicional é desig-nado por US – do in-glês, unconditional stimulus – e a respos-ta incondicional, por UR – do inglês, un‑conditional response. Alguns exemplos de respondentes incon-dicionais são: respos-ta de salivar eliciada pelo estímulo alimen‑
to na boca; resposta de piscar eliciada pelo es-tímulo cisco no olho; resposta de suar eliciada pelo estímulo calor; resposta de lacrimejar eli-ciada pelo estímulo cebola sob os olhos, etc. (Catania, 1999; Ferster et al., 1968/1977; Moreira e Medeiros, 2007).
Os comportamentos respondentes sele-cionados na história evolutiva podem ocor rer
em novas situações, a depender da história individual do orga-nismo, por meio de um processo chama-do condicionamento respondente, condicio‑namento clássico ou
condicionamento pavloviano – expressão cunha da em homenagem às descobertas do
fisiólogo russo Ivan Petrovich Pavlov (Cata-nia, 1999; Ferster et al., 1968/1977; Skinner, 1953/1965).
Pavlov descobriu que a presença de ali-mento na boca de um cachorro faminto eli-ciava salivação. O fisiólogo observou que o animal também salivava antes de o alimento chegar a sua boca: a visão e o cheiro da comi-da eliciavam a mesma resposta. Além disso, a mera visão da pessoa que habitualmente ali-mentava o animal era suficiente para produ-zir salivação. De algum modo, eventos am-bientais anteriores à estimulação alimentar adquiriram função eliciadora para a resposta de salivar, fenômeno que só poderia ser en-tendido em termos da experiência individual daquele animal (Keller e Schoenfeld, 1950/1974). De posse dessas observações, Pavlov desenvolveu um método experimental para estudar a construção de novas relações estímulo -resposta, nas quais eventos ambien-tais neutros passam a eliciar respostas reflexas. Inicialmente, ele colocava pó de carne na boca do animal, um estímulo incondicional que elicia salivação. Posteriormente, Pavlov produzia um som durante meio segundo an-tes de introduzir o pó de carne, o que, depois de aproximadamente 60 associações sucessi-vas, passou a eliciar a resposta de salivação. Cabe ressaltar que, para o som adquirir fun-ção de estímulo condicional para a resposta de salivar, é necessária uma história de con-tingência e sistematicidade entre os dois estí-mulos (som e alimento). Isto porque o som pode não se tornar um estímulo condicional efetivo se for apresentado ora antes e ora de-pois do alimento e/ou se o alimento for apre-sentado sem que o som o tenha precedido (Benvenuti, Gioia, Micheletto, Andery e Sé-rio, 2009; Catania, 1999; Skinner, 1953/ 1965).
O diagrama a seguir ilustra o processo de condicionamento respondente:
As relações res‑pondentes podem ser divididas em duas categorias: incondicionadas e condicionadas.
As incondicio‑nadas referem ‑se àquelas que não dependeram da experiência pessoal do sujeito; trata ‑se daquelas relacio‑nadas à origem filogenética.
As condicionadas são aquelas que se estabeleceram a partir da experiência daquele sujeito, constituindo ‑se, portanto, em sua his‑tória ontogenética.
O processo pelo qual uma relação respon‑dente condicionada se estabelece é chamado condicio‑namento respon‑dente, clássico ou pavloviano.
Borges.indd 20 8/9/2011 11:28:54
Clínica analítico ‑comportamental 21
Antes do condicionamento
US (COMIDA) UR (salivação)S (SOM) ausência de salivação
Processo de condicionamento (pareamentos US ‑CS)
CS (SOM) + US (COMIDA) R (salivação)
Após o condicionamento
CS (SOM) CR (salivação sem a presença da comida)
Esse processo comportamental, no qual pareamentos contingentes e sistemáticos en-tre um evento neutro e um estímulo incondi-cional tornam esse evento um estímulo elicia-dor, é denominado condicionamento respon-dente. É fundamental notar que o condicio-namento respondente não promove o surgi-mento de novas respostas, mas apenas possi-bilita que respostas do organismo originadas filogeneticamente passem a ficar sob controle de novos estímulos. Nesse paradigma, o ter-mo condicionamento expressa que a nova re-lação estímulo -resposta é condicional a (de-pende de) uma relação entre dois estímulos. O estímulo condicional é designado por CS – do inglês, conditional stimulus –, e a resposta condicional, por CR – do inglês, conditional response (Catania, 1999).
Cabe, aqui, uma breve digressão: embo-ra os termos pareamento e associação sejam am-plamente empregados na literatura, seu uso é inadequado para explicar o processo de condi-cionamento respondente por duas razões:
1. esses termos parecem indicar uma ação por parte do organismo, o que não é ver-dade, na medida em que a associação ocorre entre dois eventos do ambiente;
2. eles restringem a relação entre os estímu-los à proximidade temporal e/ou espacial, o que é incorreto, pois a mera associação entre um evento ambiental neutro e um estímulo incondicional não garante o con-dicionamento.
Para isso, é necessário que exista uma relação sistemática e contingente entre os es-tímulos (Benvenuti et al., 2009; Skinner, 1974/1976).
O condicionamento respondente pode ser enfraquecido ou completamente descons-truído. Para isso, o estímulo condicional deve ser apresentado diversas vezes sem que o estí-mulo incondicional seja apresentado em se-guida, processo designado como extinção res‑pondente (Catania, 1999; Skinner, 1938/1991, 1953/1965). No exem plo anterior, se o ali-mento deixar de ser apresentado logo de-pois do som, este perderá a função de estímulo condicional para a resposta de sa-livar. O pro cesso de extinção responden-te está na base de uma série de técnicas utilizadas na prática clínica, como a dessensibilização sistemática.
A função do estímulo condicional é a de preparar o organismo para receber o estímulo incondicional. Por exemplo, no experimento de Pavlov mencionado anteriormente, a saliva-ção eliciada pelo som preparava o organismo para consumir o alimento. Nesse sentido, Skin-ner (1953/1965) afirma que a sensibilidade ao condicionamento respondente foi selecionada na história evolutiva das espécies, visto que o processo de condicionamento tem valor de so-brevivência. Uma vez que o ambiente pode mudar de uma geração para outra, respostas re-
Uma das maneiras de enfraquecer uma relação respondente condicional ou con‑dicionada é através da apresentação por diversas vezes do estímulo condicional (CS) sem a presença ou proximidade com o estímulo incondicional.
Borges.indd 21 8/9/2011 11:28:54
22 Borges, Cassas & Cols.
flexas apropriadas não podem se desenvolver sempre como mecanismos herdados. Assim, a mutabilidade possibilitada pelo condiciona-mento respondente permite que os limites adaptativos do comportamento reflexo herda-do sejam superados.
É importante observar que as respostas condicional e incondicional podem ser, em al-guns casos, distintas. No experimento de Pav-lov, embora ambas as respostas fossem de saliva-ção, há algumas diferenças entre elas, como a composição química e a quantidade de gotas da saliva (Benvenuti et al., 2009). Muitos proces-sos comportamentais com relevância clínica en-volvem fenômenos nos quais as respostas con-dicionais e incondicionais são diferentes. Um exemplo é o desenvolvimento de tolerância e dependência no uso de drogas como cocaína e heroína. Na perspectiva do comportamento respondente, tais drogas exercem a função de estímulo incondicional na eliciação de respostas incondicionais – os efeitos no organismo. Entre eles, encontram -se respostas compensatórias, pois, diante do distúrbio fisiológico produzido pela droga, o organismo reage com processos regulatórios opostos aos iniciais, cuja finalidade é restabelecer o equilíbrio fisiológico anterior. As condições do ambiente, ao precederem siste-maticamente a presença da substância no orga-nismo, exercem função de estímulo condicio-nal e passam a eliciar os processos regulatórios eliciados pela droga (Benvenuti, 2007; Poling, Byrne e Morgan, 2000). Dessa forma, quanti-dades cada vez maiores são necessárias para que os efeitos iniciais sejam produzidos no organis-mo, levando ao fenômeno conhecido como to‑lerância. Depois disso, se a droga for consumi-da em um ambiente bastante diferente do usual (i.e., na ausência dos estímulos condicionais que eliciam as respostas compensatórias), o or-ganismo pode entrar em colapso, visto que está despreparado para receber aquela quantidade da droga, o que é conhecido na literatura por overdose (Siegel, 2001). Ademais, a mera pre-sença dos estímulos condicionais que antecede-
ram o uso da droga pode eliciar os processos re-gulatórios (respostas condicionais) mesmo na ausência da substância, produzindo o fenôme-no denominado síndrome de abstinência (Ben-venuti, 2007; Benvenuti et al., 2009; Macrae, Scoles e Siegel, 1987).
O domínio dos conceitos relativos ao comportamento e condicionamento respon-dentes, bem como sua articulação com con-ceitos da área operante, é fundamental para garantir rigor à análise de fenômenos com-plexos. Na prática clínica, inúmeras queixas envolvem interações entre processos respon-dentes e operantes. A não identificação de re-lações respondentes como constitutivas dos comportamentos clinicamente relevantes, as-sim como a incapacidade de descrever sua in-teração com padrões operantes, certamente conduzirá a um raciocínio clínico parcial e insuficiente. Por essa razão, recomenda -se ao clínico tanto o domínio dos conceitos res-pondentes quanto o aprofundamento na lite-ratura sobre interação operante -respondente, com destaque para as pesquisas referentes à dependência química (Siegel, 1979, 1984, 2001), imunossupressão como resposta eli-ciada em situações de estresse (Ader e Cohen, 1975, 1993; Foltz e Millett, 1964) e episó-dios emocionais, como aqueles descritos pela área de supressão condicionada (Bisaccioni, 2009; Blackman 1968a, 1968b, 1977, Estes e Skinner, 1941).
Na clínicaA compreensão das relações respondentes é fundamental para o clínico analíticocomportamental. Este tipo de relação organismo ambiente está contida em diversos comportamentos, inclusive naqueles tidos como alvos de intervenção, como ansiedade generalizada, pânico, enfraquecimento do sistema imunológico em situações de estresse, dependências químicas, entre muitos outros fenômenos.
Borges.indd 22 8/9/2011 11:28:54
Clínica analítico ‑comportamental 23
> Nota
1. Para uma explicação detalhada sobre o comporta-mento operante, consulte o Capítulo 2.
> RefeRêNcias
Ader, R., & Cohen, N. (1975). Behaviorally conditioned immunosuppression. Psychosomatic Medicine, 37(4), 333-40.
Ader, R., & Cohen, N. (1993). Psychoneuroimmunology: Conditioning and stress. Annual Review of Psychology, 44, 53-85.
Allan, R. W. (1998). Operant -respondent interactions. In W. T. O’Donohue (Org.), Learning and behavior therapy (pp. 146-168). Boston: Allyn & Bacon.
Benvenuti, M. F. (2007). Uso de drogas, recaída e o papel do condicionamento respondente: Possibilidades do traba-lho do psicólogo em ambiente natural. In D. R. Zamig-nani, R. Kovac, & J. S. Vermes (Orgs.), A clínica de portas abertas: Experiências e fundamentação do acompanhamento terapêutico e da prática clínica em ambiente extraconsultório (pp. 307-327). São Paulo: Paradigma.
Benvenuti, M. F., Gioia, P. S., Micheletto, N., Andery, M. A. P. A., & Sério, T. M. A. P. (2009). Comportamento res-pondente condicional e incondicional. In M. A. P. A Andery, T. M. A. P. Sério, & N. Micheletto (Orgs.), Com‑portamento e causalidade (pp. 49-61). Publicação do Pro-grama de Estudos Pós -graduados em Psicologia Experimen-tal: Análise do Comportamento da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.
Bisaccioni, P. (2009). Supressão condicionada: Contribuições da pesquisa básica para a prática clínica. Monografia de espe-cialização não publicada. Núcleo Paradigma de Análise do Comportamento, São Paulo, São Paulo.
Blackman, D. (1968a). Conditioned suppression or facili-tation as a function of the behavioral baseline. Journal of Experimental Analysis of Behavior, 11(1), 53-61.
Blackman, D. (1968b). Response rate, reinforcement fre-quency and conditioned suppression. Journal of Experimen‑tal Analysis of Behavior, 11(5), 503-516.
Blackman, D. (1977). Conditioned suppression and the effects of classical conditioning on operant behavior. In W. K. Honing, & J. E. R. Staddon (Orgs.), Handbook of operant behavior (pp. 340 -363). Englewood Cliffs: Prentice -Hall.
Catania, A. C. (1999). Aprendizagem: Comportamento, lin‑guagem e cognição (4. ed.). Porto Alegre: Artmed.
Cohen, N., Moynihan, J. A., & Ader, R. (1994). Pavlovian conditioning of the immune system. International Archives of Allergy and Immunology, 105(2), 101-106.
Estes, W. K., & Skinner, B. F. (1941). Some quantitative properties of anxiety. Journal of Experimental Psychology, 29(5), 390 -400.
Ferster, C. B., Culbertson, S, & Boren, M. C. P. (1977). Princípios do comportamento. São Paulo: Hucitec. (Trabalho original publicado em 1968)
Foltz, E. L., & Millett, F. E., Jr. (1964). Experimental psychosomatic disease states in monkeys. I. Peptic ulcer: “Executive monkeys”. Journal of Surgical Research, 4, 445-453.
Kehoe, E. J., & Macrae, M. (1998). Classical conditioning. In W. T. O’Donohue (Org.), Learning and behavior therapy (pp. 36-58). Boston: Allyn & Bacon.
Keller, F. S., & Schoenfeld, W. N. (1974). Princípios de psi‑cologia. São Paulo: EPU. (Trabalho original publicado em 1950)
Macrae, J. R., Scoles, M. T., & Siegel, S. (1987). The con-tribution of pavlovian conditioning to drug tolerance and dependence. British Journal of Addiction, 82(4), 371-380.
Moreira, M. B., & Medeiros, C. A. (2007). Princípios bási‑cos de análise do comportamento. Porto Alegre: Artmed.
Pierce, W. D., & Epling, W. F. (2004). Behavior analysis and learning (3. ed.). Upper Saddle River: Prentice Hall.
Poling, A., Byrne, T., & Morgan, T. (2000). Stimulus pro-perties of drugs. In A. Poling, & T. Byrne (Orgs.), Introduc‑tion to behavioral pharmacology (pp. 141-166). Reno: Con-text Press.
Schwartz, B., & Robbins, S. J. (1995). Psychology of lear‑ning and behavior (4. ed.). Nova York: W. W. Norton.
Siegel, S. (1979). The role of conditioning in drug tole-rance and addiction. In J. D. Keehn (Org.), Psychopatology in animals: Research and clinical implications (pp. 143-168). New York: Academic Press.
Siegel, S. (1984). Pavlovian conditioning and heroin over-dose: Reports by overdose victims. Bulletin of the Psychono‑mic Society, 22(5), 428-430.
Siegel, S. (2001). Pavlovian conditioning and drug over-dose: When tolerance fails. Addiction Research & Theory, 9(5), 503-513.
Skinner, B. F. (1965). Science and human behavior. New York: Free Press. (Trabalho original publicado em 1953)
Skinner, B. F. (1976). About behaviorism. New York: Vin-tage Books. (Trabalho original publicado em 1974)
Skinner, B. F. (1991). The behavior of organisms: An experi‑mental analysis. Acton: Copley. (Trabalho original publi-cado em 1938)
Zamignani, D. R., & Banaco, R. A. (2005). Um panorama analítico -comportamental sobre os transtornos de ansie-dade. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cogni‑tiva, 7(1), 77-92.
Borges.indd 23 8/9/2011 11:28:54
