2004 PROARCA/APM, Programa Ambiental Regionalpara Centroamérica, Componente de ÁreasProtegidas y Mercadeo Ambiental, Proyecto USAID-CCAD, The Nature Conservancy (TNC). 12 Avenida14-41, Zona 10 Colonia Oakland Guatemala 01010,Guatemala

Programa Ambiental Regional para Centroamérica,Componente de Áreas Protegidas y MercadeoAmbiental. Propuesta de Implementación de Co-manejo Bahía de Chismuyo. /PROARCA/APM, AFE-COHDEFOR; Espinal, Mario Guatemala, Guatemala,2004. 15 p. ; 8,5 X 11 c.m.

Las denominaciones empleadas en estapublicación y la forma en que aparecenpresentados los datos que contiene no implican, departe de los miembros del Consorcio de PROARCA/APM, USAID y CCAD juicio alguno sobre lacondición jurídica de países, territorios, ciudades ozonas, o de sus autoridades, ni respecto de ladelimitación de sus fronteras o límites.

Esta publicación fue posible a través del apoyo dela Oficina Regional para el Desarrollo Sostenible,División para Latinoamérica y el Caribe de laAgencia para el Desarrollo Internacional de losEstados Unidos y The Nature Conservancy, bajo lostérminos del Acuerdo de Donación No. 596-A-00-01-00116-00. La opinión expresada aquí es la de susautores y no necesariamente refleja el punto devista de la Agencia para el Desarrollo Internacionalde los Estados Unidos.

Elaboración: Mario Espinal

Fotografías: Mario Espinal

Edición y Diseño: María del Rosario Calderón

3

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

Lista de Acrónimos....................................................................................................... 4

I. INTRODUCCION ....................................................................................................... 7

II. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 8

III. DISCUSIÓN Y PROPUESTA ....................................................................................... 9

IV. PROPUESTA: ¿Por qué el co-manejo debe ser parte del Plan de Manejo?..... 11

V. ORGANIZACIÓN TRANSITORIA DE COMANEJO (2 Años) ................................ 12

CONTENIDOCONTENIDOCONTENIDOCONTENIDOCONTENIDO

4

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

O. Lista de Acrónimos

ALIDES Alianza para el Desarrollo Sostenible de Centroamérica

AMH/E-BCH Área Manejo de Hábbitat /Especies de la Bahía de Chismuyo

APF Área Protegida Fronteriza

APT Área Protegida Transfronteriza

CBM Corredor Biológico Mesoamericano

CCAD Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo

CCAP Consejo Centroamericano de Áreas Protegidas

EER Evaluación Ecológica Rápida

IUCN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

PROARCA Programa Ambiental para la Región Centroamericana

SIAPAZ Sistema de Áreas Protegidas para la Paz

SICAP Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas

SINAP Sistema Nacional de Áreas Protegidas

TNC The Nature Conservancy

USAID/GCAP Agencia Norteamericana para el Desarrollo InternacionalOficina para Guatemala, Centroamérica y Panamá.

WCPA Comisión Mundial de Áreas Protegidas

WHS Sitio de Patrimonio Mundial

WWF Fondo Mundial para la Naturaleza

ZEE Zona Económica Exclusiva

5

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

El Componente de Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental del Programa Regional paraCentroamérica (PROARCA/APM) es una iniciativa de la Comisión Centroamericana deAmbiente y Desarrollo (CCAD) asistido financieramente por la Agencia para el DesarrolloInternacional de los Estados Unidos (USAID). Esta iniciativa de cinco años (2001-2006) estásiendo ejecutada por The Nature Conservancy (TNC), el Fondo Mundial para la Naturaleza(WWF) y Rainforest Alliance (RA). Su objetivo general es contribuir al manejo ambientalmejorado en el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM), para lo cual se enfoca en doscomponentes:

Resultado Intermedio 1 (IR1): Mejoramiento de la gestión en áreas protegidas: comprendetres campos de acción para mejorar o asegurar la viabilidad de la biodiversidad en lospaisajes funcionales clave. 1) El desarrollo de alianzas efectivas para la gestión en áreasprotegidas que impulsa el apoyo a un marco legal y de políticas orientadas al manejomejorado (servicios ambientales, conservación en tierras privadas y co-manejo) y elfortalecimiento de instituciones y organizaciones (gobiernos, ONGs, comunidades). 2)Para lograr el mejoramiento de la gestión financiera en áreas protegidas, se trabaja enla planificación, la gestión financiera y en el aumento de la inversión complementaria.3) La aplicación de mejores prácticas de manejo se promueve a través de la adopcióny aplicación de metodologías para la planificación ecoregional, la planificación parala conservación de sitios, la metodología de efectividad de manejo, y la definición deindicadores para el monitoreo biológicoy el Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas (SICAP), entre otros.

Resultado Intermedio 2 (IR2): Mercadeo ambiental de productos y servicios “amigables”con el medio ambiente trabaja en dos campos de acción dentro de los sectoresproductivos de forestería, y turismo sostenible para reducir las amenazas sobre labiodiversidad en los paisajes funcionales clave. 1) El incremento de ladisponibilidad de productos amigables con el medio ambiente se promueve a travésde la divulgación de los requerimientos, opciones y beneficios de la adopción de mejoresprácticas de producción. 2) Se trabaja en desarrollar alianzas efectivas para lacomercialización de productos y servicios amigables con el medio ambiente, a travésdela divulgación de información sobre la oferta y demanda de productos y elfortalecimiento de las capacidades de los productores para participar en mercadosinnovadores.

El proyecto da énfasis en dos áreas consideradas como paisajes funcionales clave dentrodel Corredor Biológico Mesoamericano, y que a la vez representan cuatro áreas prioritariasdel Convenio de Biodiversidad de Centroamérica:

1. Golfo de Honduras (Belice, Guatemala, Honduras)2. Amistad—Cahuita—Río Cañas (Costa Rica, Panamá)

Los trabajos a nivel de los paisajes funcionales desarrollados por PROARCA/APM servirán decasos para sistematizar métodos y experiencias y así contribuir al desarrollo de políticasregionales.

6

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

7

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

I. INTRODUCCIÓN

En el aprovechamiento y uso de los recursos naturales se han impulsado una seriede iniciativas que coadyuven al mejor manejo de los mismos de forma sostenible yamigable con el ambiente. Una de estas iniciativas es la que se ha denominadocomo co-manejo con sus diferentes arreglos de implementación. En Honduras elco-manejo ha sido abordado incipientemente al no encontrar espacios y escenariosadecuados para desarrollarse.

PROARCA-APM ha contratado una asesoría técnica para dotar a la AdministraciónForestal del Estado, en su condición de administrador del Sistema Nacional de ÁreasProtegidas de Honduras (SINAPH), de una estrategia de co-manejo para el ÁreaManejo de Hábitat / Especies de la Bahía de Chismuyo (AMH/E-BCH)”.

8

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

II. ANTECEDENTES

En el año 2001, CODDEFFAGOLF con el apoyo técnico y financiero dePROARCA/COSTAS contrató a los consultores externos, Ing. Agrónomo MauricioSantiago Hernández, consultor en Desarrollo Rural y al Ing. MSc. AlexanderRivera, consultor en Estrategia y Desarrollo Local, para desarrollar unapropuesta denominada “Estrategia de Co-Manejo del AMH/E-BCH, en el Golfode Fonseca”, la misma fue aceptada por los contratantes en octubre de 2001.

Se considera un buen trabajo técnico, siendo su abordaje de buena calidad.Sin embargo, las circunstancias y el entorno en el cual se piensa implementarno es el adecuado.

9

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

En el proceso metodológico para laarmonización de los documentos: Plan deManejo, Plan de Ordenación y Estrategia deCo-Manejo de la AMH/E-BCH; se logróidentificar en el último documento unafortaleza concreta, en abordaje técnico yconceptual; no obstante, en la propuestametodológica el crear un mecanismoespecial de implementación como “Co-manejo”, se considera débil. Dada estasituación, se debe generar una alternativamás viable, la cual impulsaría acciones másconcretas, adaptable a la realidadparticipativa de actores involucrados en elantes y después del manejo de un áreaprotegida.

Se presentan a consideración una serie deelementos o factores identificados que nohan favorecido la propuesta presentada enoctubre de 2001 los cuales en la opinión delos consultores, y basado en experiencia(s)de otros ámbitos, ayudarán a superar lasdebilidades.

1. El co-manejo al igual que otras iniciativashan sido abordadas con la misión deincorporarlas al esquema operativo delSINAPH, partiendo que la línea base delrecurso natural y humano estápreparado para la implementación,convirtiéndose estas iniciativas como unacto de fe. Sin embargo, la realidad nospresenta otra situación diferente ya queal momento de ejecutarlas hancarecido de flexibil idad yadecuamiento. A marzo de 2004, laestrategia se mantiene en estadolatente, razón por la cual se contrató laconsultoría. A pesar de los esfuerzoshechos anteriormente por los actoresclaves, con muy buenas intenciones,pero sin maximizar las posiblesrepercusiones de forzar estas iniciativas,

lo que ha generado que los involucradosno se apropien de la misma,independientemente de los beneficios yla buena voluntad de los que la impulsan,al contrario genera efectos a la inversa.

2. Cualquier iniciativa basada en la relaciónde partes, tales como: alianzas, co-inversión, co-manejo, sociedades, etc.,están orientadas especialmente adesarrollar la confianza de las partes. Enel proceso de impulsar el co-manejo enel AMH/E-BCH por parte de AFE-COHDEFOR no ha sido posible concretizaresta iniciativa a la fecha actual. Noobstante, se debe reconocer la buenaintención de la AFE-COHDEFOR a pesarde que no ha podido cumplir con suresponsabilidad administrativa con lasáreas protegidas, dado que no tiene lacapacidad financiera a su disposición enla búsqueda del cumplimiento delmandato de responsabilidadescontraídas por el Estado. Tampoco estose ha dado en la búsqueda del biencomún y en la concertación de fórmulasintegradoras que favorezcan el manejode los recursos naturales en el áreaprotegida y la de los actoresinvolucrados.

3. En el AMH/E-BCH se ha comprobado queel dialogo de confianza no existe, lo queconfirma que iniciativas en el corto plazode implementación, hacen difícil obtenerla confianza y el dialogo abierto y sincero.Los subprogramas, a un plazo más ampliopermitirían abordar el tema en elcontexto de las buenas relaciones que sedeben construir entre la actividad deproducción intensiva permanente, entérminos generales y los intereses de laconservación, basado en estrategias detrabajo concertadas.

III. DISCUSIÓN Y PROPUESTA

10

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

4. Se considera que iniciativas como el co-manejo no se pueden extrapolar enforma absoluta sin antes considerar unprevio adecuamiento. Las experienciasde Costa Rica y Guatemala nonecesariamente son replicables enHonduras. En el documento del “EstadoActual del Co-manejo de ÁreasProtegidas en Mesoamérica”, SerieTécnica 08 del Proyecto CorredorBiológico Mesoaméricano (CBM), de laComisión Centroamericana de Ambientey Desarrollo (CCAD), se mencionancompromisos y responsabilidades que enla realidad muy poco se cumplen. Estasituación se presenta porque se handesarrollado iniciativas y propuestaspolíticas cuya desaplicación ó aplicacióninapropiada han generado conflictos oproducido efectos negativos hacia loselementos de conservación, causandodesilusión e inconformidad, ya que ladeforestación continua, los ríos seencuentran más contaminados, lasactividades ilegales predominan,corrupción, discriminación contra los máspobres etc.

5. En algunos casos de co-manejoobservados al no existir lazos culturalesfuertes, como ocurre en el caso de lasetnias, la proliferación de interesesindividuales o colectivos emergen. En elcaso del AMH/E-BCH los grupos socialesson heterogéneos, así como también ladiversidad de conflictos vinculados alaprovechamiento de los recursosnaturales lo que potencialmenteimplicaría efectos negativos.

Por ejemplo, los intereses de losconservacionistas son contrarios a los delos empresarios a pesar de que si eldiálogo fuese la herramienta utilizada sepodrían encontrar puntos de equilibrio.Además, al hacer la distribución de lospotenciales beneficios que se podríangenerar con la implementación del co-

manejo al no tener un lazo cultural étnico,esto generaría conflictos.

Al contrario en la Reserva de BiosferaTawahka o en las áreas protegidaspropuestas de la Mosquitia hondureña esprevalente sobre el interés individual degrupos sociales el beneficio colectivo-cultural-étnico, ya que los mismos sondistribuidos con equidad, primero lasociedad, posteriormente el individuo ofamilia.

6. El Estado al delegar el co-manejo, estásujeto a respetar esa cesión de derechosy obligaciones, caso contrario se generanconflictos lo que hace retroceder losprocesos, ya en otros países vecinos hasucedido esta situación. Esta delegacióndel Estado de Honduras se consideraincipiente, propiciada por la débilcapacidad instalada de seguimiento porparte de AFE-COHDEFOR. Seríarecomendable que la delegaciónestuviera sujeta a un periodo detransición.

7. Actualmente no existe un ambientepropicio para priorizar el co-manejocomo la iniciativa primaria a impulsar, elplan de manejo si lo es. Nadie invierte ose asocia si existe incertidumbre, porejemplo, si no existe claridad en latenencia de la tierra se cuestionan lasexpansiones industriales sin plenoconocimiento de la seguridad jurídica,esto provoca enfrentamientos alconfrontar partes con interesesindividuales o de grupo.

8. Las organizaciones existentes, CORAP,Mesas Ambientales y otros, carecen dereglamentos; las mismas están en procesode aprendizaje. Una nueva figuraadministrativa complicaría aun más,debiendo existir periodos de transición,adecuaciones y evaluaciones dinámicasantes de crear más responsabilidades.

11

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

IV. PROPUESTA: ¿Por qué el Co-manejo debe ser parte del plan de manejo?

El Co-manejo debe ser considerado como un proceso que genere confianza, iniciandocon actividades y acciones que estimulen ese cambio de actitud. La premisa es que alestar incluido en la implementación de los subprogramas, se puede generar confiabilidaddentro las partes que estarán interactuando.

Las razones que sustentan la premisa son:

1. Una estrategia no es factible sino se puede implementar. Con normas y regulaciones sepuede controlar el accionar de las partes o los actores clave. Sin embargo el problemava mas allá: se debe generar confianza en las partes involucradas (privados, ONG’s,municipalidades, etc.), permitiendo un código de confianza y cooperación en labúsqueda de los benéficos comunes (área protegida) garantizando a la vez un ambienteestable.

2. El proceso debe estar fundamentado en:

a. Actualizar diagnósticos para:• Calcular el porcentaje de migración en los últimos años, ya que la demanda de

mano de obra es mayor que la oferta, y el porqué de ello.• Identificar el crecimiento de la producción artesanal.• Validar la expansión de la producción intensiva permanente.• Comprobar los efectos de los desastres naturales sobre los aspectos biofísicos del

área.• Desarrollar un plan de prevención sobre los efectos de la represa José Cecilio del

Valle y de los diferentes sistemas de riego que se están impulsando y otrosrelacionados.

b. Motivación, promoción e identificación de intereses y/o expectativas de actores opartes interesadas en iniciar un proceso de Co-manejo.

c. Seguimiento a las primeras aproximaciones del año 2001 en relación a la consultade interés en la implementación del co-manejo. Al proponer un giro en la ejecucióndel mismo, es recomendable mantener un interés permanente y sistemático de laspartes identificadas e interesadas en involucrarse, la comunicación personalizadaes un vía con la cual los resultados pueden ser a corto plazo.

d. Capacitación sobre Co-manejo, organización, planificación estratégica, financiera,empresarial, mercadeo, turismo, Buenas Práticas de Manejo (BPM), comunicación,etc. lo cual no solo debe brindarse a técnicos, sino que actores locales in situ.

e. Organización cuya estructura final debe ser validada a través de un proceso detransición que permita consolidar la misma identificando los actores que participeny no solamente con deseos de figurar o forzados a participar.

12

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

3. Las actividades o acciones del proceso de co-manejo formaran parte de los programasy subprogramas a implementar. Existe información confiable como el Plan de Manejo,la EER y el Plan de Ordenación del Bosque de Mangle, los cuales serán armonizados.Esto permite solidez al momento de buscar los socios adecuados, sabiendo en que lesconvendría participar y en cuál programa o sub-programa sus inversiones (departicipación, financiera, técnica, investigación, etc.) pudieran ser más rentables,propiciando que la gestión de financiar programas o sub-programas, sean más atractivos.

4. En la búsqueda de mercados, así como el impulsar iniciativas como el Co-manejo, laorientación debe fundamentarse no en los productos a ofrecer, sino que lo que el clientedesee o solicite. En iniciativas como el Co-manejo, los facilitadores llevan el producto yel cliente lo debe aceptar. Con esta propuesta se está invirtiendo el orden de prioridadya que el plan de manejo estratégicamente planteará la promoción de programas ysubprogramas (la oferta), con vistas a encontrar que haya demanda basada en lasatisfacción de las expectativas e identificación de intereses de los distintos sectores.

5. El Co-Manejo continua siendoincipiente en Honduras. Sinembargo, en la práctica seargumenta que existe mientrasla cooperación internacional loimpulsa, pero aun así reflejamuchas debilidades. Seconsidera que el Co-Manejo esuna vía viable para lograr laauto sostenibilidad financiera ytécnica del área protegida, porlo que se considera que alpromover y gestionar entre laspartes el interés deresponsabilizarse técnica yfinancieramente de los sub-programas, se generará unaexperiencia de aprenderhaciendo; obteniendoresultados en el corto plazo quepueden estimular laparticipación de prevalecer elbeneficio y no la estructuraorganizativa

6. Las actividades propuestas en la estrategia de Co-manejo son congruentes, similares oiguales a las actividades de los diferentes sub-programas propuestos, por ejemplo losprocesos de consulta, sistematización, análisis y evaluación, resolución de conflictos,socialización, etc. El plan de manejo es el universo y la estrategia de co-manejo estaráincluida en la implementación del mismo, posibilitando que con un mismo esfuerzo seejecutarán ambas iniciativas.

13

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

7. El reglamento es una necesidad en el plan de manejo y en el mismo se consideraríanlas normativas del co-manejo.

8. En un área protegida la producción sostenible adquiere un valor agregado por el simplehecho de desarrollarse en la misma, es por ello que las tendencias actuales consideranque en un área protegida un 40 ó 45 % de la superficie estén zonificadas en función deuna producción rentable, tales como la que proviene de la producción intensivapermanente, la biodiversidad, servicios (turismo, pago por servicios ambientales,servidumbre ecológica, certificación, etc.) y otros relacionados, esto amplia el abanicode oportunidades de opciones de ingreso, facilitando la generación del ahorro internoy estimulando el interés por responsabilizarnos en el manejo y conservación de sitiosespecíficos por interés individual o de grupo.

Esto debe estar sustentado o englobado en la ejecución del plan de manejo (sub-programa de administración) mediante una estrategia de planificación financiera delargo plazo basada en sus ingresos y sus egresos.

9. Todas las estructuras de organización del AMH/E-BCH están en proceso de aprendizaje,siendo su eficiencia incipiente al considerarse que sus estructuras no están suficientementesólidas. Se recomienda que la mancomunidad en un periodo de transición (2 años) seresponsabilice del proceso de construcción del co-manejo y del fortalecimiento de lasotras estructuras presentes en la AMH/E-BCH, a través de desarrollar alianzas estratégicaspara el acompañamiento del fortalecimiento de la misma, actuando como líder delapoyo técnico la AFE-COHDEFOR junto con actores seleccionados por lamancomunidad, en un equilibrio de participación y responsabilidad del sector privadocomo público. Se deberá respetar y separar lo eminentemente técnico en relación ala normativa del manejo, de la solución a los problemas del entorno socioeconómico.Posteriormente, en el proceso de desarrollo e implementación emergerán beneficios,los cuales se compatibilizarán con la conservación de la biodiversidad y propiciarán eldesarrollo socioeconómico.

10. Organigrama de transición del Co-manejo en el plan de manejo del AMH/E-BCH.

14

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

ORGANIZACIÓN TRANSITORIA DE CO-MANEJO (2 AÑOS)

COMISIÓN DE DESARROLLODEPARTAMENTO DE VALLE

COLAP DE VALLE MESAS AMBIENTALES

MANCOMUNIDAD

IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DEMANEJO

UNIDAD TÉCNICO -ADMINISTRATIVAAFE-COHDEFOR

PROGRAMAS DE MANEJO(4)

SUB-PROGRAMAS DE MANEJO(12)

COMUNIDADES - HÁBITATS

ALIANZAS ESTRATÉGICASCOMANEJANTES

NIVEL DEDIRECCIÓN

NIVELOPERATIVO

15

Prop

uest

a de

Impl

emen

taci

ón d

e C

oman

ejo

Bah

ía d

e C

hism

uyo

En la Cumbre Presidencial de 1989 los Jefes de Estado firmaron el Convenio Centroamericano para laProtección del Medio Ambiente, y así constituyeron la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo(CCAD) como parte del SICA. Los principios que fundamentan los objetivos de la Comisión Centroamericanade Ambiente y Desarrollo son:

Darle valor y proteger el patrimonio de la región, el cual está caracterizado por la diversidad biológica y de ecosistemas.Además es llamada a ser el vínculo que establezca la colaboración entre los países de la región para buscar

conjuntamente la adopción de estilos de desarrollo sostenible buscando la participación de todas las instancias concernidas por eldesarrollo. Entre tanto debería promover acciones coordinadas entre las entidades gubernamentales e internacionales para utilizarde forma óptima y racional los recursos naturales del área, asimismo buscar acciones destinadas al control de la contaminación ybúsqueda de esfuerzos para restablecer el equilibrio ecológico. Otro de sus objetivos es el de gestionar la obtención de recursosfinancieros regionales e internacionales necesarios para cumplir con las metas del presente régimen.

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

Desde su fundación por el Presidente John F. Kennedy en 1961 como una agencia federal independiente la Agenciapara el Desarrollo Internacional – USAID – ha contribuido a países en vías de desarrollo a brindar oportunidad a sugente y a combatir hambruna, pobreza, enfermedad y degradación medioambiental. Los programas de asistencia

internacional de los Estados Unidos tienen una larga y distinguida historia de logros alcanzados con la mitad de un porcentaje delpresupuesto federal. A través de más de 40 años, los programas de USAID han contribuido significativamente a la gobernacióndemocrática, facilitación de crecimiento económico, manejo de recursos naturales y áreas protegidas, conservación de labiodiversidad, reducción y manejo de conflicto, y la provisión de ayuda humanitaria en más de 200 países en el mundo.

The Nature Conservancy fue establecida en 1951, como una organización sin fines de lucro.Actualmente es la organización más grande no gubernamental dedicada a la conservación en los EstadosUnidos. Su misión es:

Preservar las plantas, animales y comunidades naturales que representan la diversidad de la vida en el mundo, a través de laprotección de las tierras y aguas que estos necesitan para sobrevivir. Desde 1980, la división latinoamericana y del Caribe de TheNature Conservancy ha trabajado con asociados en 20 países para proteger más de 22 millones de hectáreas de hábitats críticos.

Las metas básicas de The Nature Conservancy son:

• Conservar, con base científica. La organización fue creada por un grupo de ecologistas, por lo que la ciencia ha sidosiempre la base de sus acciones.

• Obtener resultados en el sitio. TNC concentra sus esfuerzos en la conservación in situ, desde la adquisición de tierrashasta la delimitación y patrullaje de áreas protegidas, y el entrenamiento y equipamiento de guardaparques.

Organizaciones que forman parte del Consorcio de Ejecución de PROARCA/APM