2008_filosofia Del Turismo

7/18/2019 2008_filosofia Del Turismo

http://slidepdf.com/reader/full/2008filosofia-del-turismo 1/134





F I L O S O F Í A

DEL

TURISMO



TYaducción:M aría del Carm en Hano Roa

Revisión téc nica:D ra . M aribel Osorio G arc ía

D r. M arcelino Castil lo N echar

Centro de Investigación y E studios

Turísticos de a Facultad de

Turismo, UAE M

S f e , ^

« &

**4*



003637

FILOSOFÍA

DEL

T U R IS M O

Teoría y ep istem olog ía

Alexandre Pa no sso Net to



Ca t a l o g a c i ó n e n l a f u e n t e

r

PanossoNetto, Alexandre

Filosofía del urism o teoríay epistemología.

México Trillas, 2008

139

p. ü., 24 cm - (Trillas turismo)

Traducciónde Filosofíado turismo Teoríae

epistemología

Bibliografía, p. 127-130

Incluye ndices

ISBN 978-968-24-8419-3

1 Turismo -Filosofía I. t II Ser.

D- 338479101 P528f LC- G156 5P4 P3 3

Título de esta obra en portugués

Filosofía do Turism o.

Teoría e E pistemología

Versión autorizada en español de a

pnm era edición publicada en portugués

por E ditorial Aleph, SaoPaulo,Brasil,

ISBN 85-7657-013-0

La

presentación y

disposición enconjunto de

FILOSOFÍA DE L TURISMO

TEORÍA Y EPISTEMOLO GÍA

sonpropiedad del editor

Ninguna parte de

estaobrapuede ser

reproducida o rasmitida, medíante ningún

sistema o método, electrónico o mecánico

(incluyendo el otocopiado, la grabación

o cualquiersistema de recuperación y

almacenam iento de información),

sin co nsentimientopor escrito del editor

D erechos reservados en engua española

© 2 008, Editorial Trillas,S A de C.V.

División Administrativa

Av Río Churubusco 385

Col PedroMaríaAnaya, CP. 03340

México, D.F

Tel. 56 8842 33 , FAX 56 04 13 64

D ivisión Com ercial

Calzadade la Viga1132

C P. 09439,México, D F

Tel.5633 0995

FAX 56 33 08 70

www. rillas.com mx

Miembro de a CámaraNacionalde

la ndustria Editorial

Reg núm. 158

Primera edición en españo l,

agosto 2008

ISBN 978-968-24-8419-3

Impreso en México

Printed inMexico

Esta obra se erminóde imprimir

el 29de agosto del 2008,

en os alleres de Diseños & Impresión AF,

S. A. de C. V

Se encuadernó enEncuadem aciones y

Acabados Gráficos.

B100RW

http://trillas.com/

http://trillas.com/



Ag rade zco a od os los amigos, la familia y los investigado res brasileños

qu e hicieron posible larealización de este rabajo, entre los qu e se encu entr an:

Ad a de Frei tas M an et t i D enc ker , Clau dia Panosso, Clau dino Luiz Panosso,

Clot i ldes Fagundes D uar te , Luiz Gonzaga G odoi Tr igo,José Manuel G oncal-

ves Gán dara, Mara Mong eli Zaher, M aria Heloiza Chaves Ca ppe llato, Mario

Carlos Beni, M irian Rejowski, M oh am ed Khalil Zaher, Sarah C huc id da Via,

Tatiana Lim a Sarm entó Panosso y Vergínia Rom itt i Panosso.

Y a odo s los amigos de México, por su hospital idad: Alejandro Q uin te

ro León, Alfonso de Jesús Jimé nez M artínez, A na C ecilia Reyes Uribe, Jorge

A. Va lderra m a M artínez, José Alejandro Juá rez Go nzález , José Luis Santana

Med ina, Marcelino Castil lo Necha r, M aribel Osorio García, Mirna G onzá lez,

Rocío Serrano Barquín, Salvador Gó m ez N ieves y Sergio Mo lina.

5



Pr f lá lo jg©

(

a ia p ir iíM iue ra © d i c t ó » ?

i s p a í k o l %

H uss erl solía decir: Ha y casi an tas filosofías co m o filósofos. Ha y con

gresos de filosofía; los filósofos se reú n en pe ro n o las filosofías.

E sa situación , con cierto ma tiz de crítica, bien pu ed e referirse a lo que

ocu rre en el desarrollo del con ocim iento turís t ico. A me nu do , en los congre

sos de urism o se reún en los exp ertos para disertar en torn o a a construcción

rigurosa del urism o, en ellos, hay an tas investigaciones com o investigadores,

cada una con orientaciones ta n disímiles como los resultados qu e se fo rmu lan.

A nt e las crí t icas apa rente s, la colabo ración desin teresada y a ayuda m ut ua ,

la obra de Ale xa nd re Panosso se pre sen ta c om o una vía seria en el desarrollo

de una filosofía reflexiva del turis m o, un inte nto po r supera r la situación qu e

vive la produ cción del conocim iento del tur ism o desde la perspect iva de la

fenomenología trascendental .

Co m o contribuc ión a a construcción de una epistemo logía del turism o

desd e la fenomen ología es ta obra prese nta var ias cues t iones qu e la pu ed en

explicar; s in emb argo, dos hecho s im por tante s son la acti tud crít ica frente a

la concepción t radicional de cómo en tende r al fenómen o (concretam ente, a l

fenó m eno turís t ico) y la con cep ción d e ciencia y del saber turís t ico . Ju nto a

esa actit ud crítica, se observa en este trabajo u na convicción p rofun da resp ec

to d e lafilosofíapara mostrarla como u na tarea, un cam ino yuna necesidad en

los estudios del turism o.

La noció n que inte nta fun dam enta r Panosso de f ilosofía del turism o n o

se refiere a o ndiv idua l o arbitrario s ino qu e t ien e imp licacion es histó rico-

sociales qu e se m atiz an en un a form a del pensar crí t ico, no po rq ue cri t ique

los argum ento s sino porq ue busca reflexionar c rí t icam ente acerca de los fun

dam ento s de aquello que trata de l lamarse fenó me no turís t ico. La pro pue sta

fenomenológica aparece no só lo com o mé tod o s ino t am bién co mo ac t i tud

crítica viva y ac tua l.

7



8 Prólogo a a primera edición enespañol

E n esta pro pu esta epistemo lógica se om a a a filosofía co m o un apa rato

m en tal qu e r ige y orden a la visión espon tánea del investigador a part ir de la

cuestión racional, la objetividad, el m ét od o y el s is tema. Bajo este p roc ed i

m iento Panosso efectúa una com prensión del problem a, no tanto buscando la

solución inm ed iata s ino el qu eha cer p rop io de la ciencia y , po r end e, e l de

la ilosofía eferida al uris m o. E l eflexionarfilosóficoes,en esta obra, un ejem

plo de cómo se si túa el investigador ante la realidad m ante nien do u na acti

tu d crí t ica e in de pe nd ien te en relación con las posib il idades diversas y las

dist intas concepc iones en la vida histórica co ncreta d el ente. Panosso em plea

la f enomenología com o mé tod o de la descr ipc ión e idé t ica o co m o m éto do

descriptivo de la existencia conc reta y o continúa con el lama do sentido de la

vuelta a as cosas m ismas .

Lafrase: vuelta a as cosas mism as , pa rece fácil, sin em barg o, de m an da

cierto esfuerzo e pistém ico, pue s implica una actitud m etodológ ica radical que

rech aza las deas pree stablec idas, los prejuicios, las con cep cion es propias del

sentid o com ún, las con struccion es teóricas, los grandes sistemas e stablecidos.

D e esta m anera , el volver a as cosas mism as sehace eviden te al abandon ar

toda exp licación de los ente s a part ir de un E nte S up rem o o de un sector de

entes.

E lproced imiento qu e sesigue es describir para elevarse aun nuevo t ipo

de explicación. Pero esta fenom enología del turism o no pre ten de ser la me ra

descripción de os entes, sino que se rata de un mé tod o riguroso, estrictam en

te f ilosófico que pre tend e abrir una nueva fund am entación de a ontología del

tur ism o, de sus esencias, del análisis inte ncio nal, de la ntersu bjetivid ad tras

cende ntal ; en ot ras palabras , pasar del fenóm eno del ente al fenóm eno del

ser; al ser del en te .

Ca be señalar qu e es ta intersubjet ividad t rasce nde ntal no se ocu pa de

la descr ipción de las cosas mismas , s ino de la man era com o las cono cem os,

de la es t ruc tura q ue hace pos ible su con ocim iento , de las cond iciones de

posibil idad.

E l plan team iento inicial de la obra de Panosso abre la posibilidad d e

pensa r el urism o com o un fenómeno , d e detectar su esencia y más aún, de re

f lexionar acerca de su estatu s de ciencia. A part ir de un bre ve rep aso de

diversas teorías q ue a pu ntala n el análisis del turism o y la man era en qu e se

ha construid o su teoría, esta obra ahond a en os funda me ntos de aquello q ue

pu ed e ser l lamado fenóm eno tur ís t ico ya qu e no sólo fun dam enta la nec e

sidad de un a reflexión filosófica sino de un a epistemo logía fenom enoló gica

trascendental .

Teoría ym éto do de la fenomen ología trasce nde ntal se dan la m ano para

establecer el sentido que adquiere el urism o com o fenó me no, así com o cier

tas categorías referidas al ser del turista, a a experien cia y al en te turism o en

sím ism o. Más aún, eldiseño dep urado de os nstrum entos -q u e leperm ite no

sólo reco lectar sino analizar los d a to s-co nstitu ye la fase descriptiva q ue po s-



Prólogo

a

a primera edición en español 9

ter io rm en te anc la en la reflexión de las esencias turísticas del fenó m eno en

cue stión: la con strucc ión d e su cono cim ien to, su cientificidad, su ciencia.

Ciertam ente, esun a obra q ue , con la sencillez de losplanteam ientos, mas

no s impl icidad, nos desc ubre, nos t raduc e y nos cond uce a un a develad ora

exper iencia de los arqui tectos del conocim iento y sobre tod o de aquel lo qu e

ha dad o en llamarse ciencia sin la carga calificadora d el cientificismo ba rat o.

D R. MA RCELIN O CA STILLO N E CH A R

D RA . MA RIBEL O SO RIO G A RCÍA

Ce ntro de Investigación y E studios Turíst icos de

la Facul tad de Tur ism o, UA E M



Presemtfflic tó» a lia p i r t m i e r a »

Usa siempre ¡a lógica.

La

ógica nunca

te

abandona

(PalabrasdeManaHeloizaChavesCappelíatoenuna

denuestrasconversacionessobre ilosofía

urismo.

SaoPaulo)

E l turis m o, al iniciar el siglo xxi, enfrenta posibil idad es y dif icultades

inéditas en Brasil y en od o el m un do . La configuración con tinua d e nuevas or

ganizaciones sociales y culturales pe rm ite la am pliación con stante d e los es

pacios para en tretenim iento, gastronomía, ocio, depo rte, erotismo y desplaza

m ien to p or el planeta y, en breve, p or las regiones espaciales. E l placer se ha

vue l to accesible a un nú m ero creciente de persona s . Por ot ro lado, el ter ro

rismo d e grupos arcaicos y nefastos, co m o los fundam entalis tas qu e se dicen

islámicos (y en realidad no son dignos de profesar n ingu na religión su perior

com o el Islam), y a dificultad del Oc cide nte desarrollado para respond er asus

desafíos (así com o a os de regiones po bre s co m o África], man ifiestan nue vo s

peligros que afectan al turis m o y a os turistas. La pro blem ática de la globali-

zación, el surgim iento d e nuevas tecnologías en la com unic ació n y la gen é

tica aplicada, la nece sidad a pre m ian te de la ética y la diversidad c ultural son

cuestione s que ca racterizan el co nte xto e n el qu e se inserta el turism o. Para

reflexionar sob re estas cu estio ne s es nec esa rio sum erg irno s en la filosofía.

Las ciencias sociales aplicadas o las ciencias hu m an as n o logran, de m an era

aislada, dar cue nta de los hec ho s y la mu l t i t ud de m edio s para refer ir es tos

hec hos . ¿Có m o interpretarlos? ¿ Có m o pos ibil i tar una axiología adecu ada a

estos iem pos? ¿C óm o garantizar una produ cción sistemática y organizada del

conocimiento?

Ale xan dre Panosso Ne tto h ace u n viaje do ble, por el turism o y la f ilo

sofía, para dar luz sobre estas cuestion es. E l resca te de los valores ilum inistas

11



1 2 Presentación a a primera edición en portugués

pu ed e hacer perm ear una esperanza en un m un do cada vez más cínico, vio

lento y egoísta. E l desarrollo intelectual , m aterial y social del ser hu m an o no

ha ido acom pañad o de su plena superación ét ica y mo ral . E l progreso tecno

lógico no ha ap lacad o los odios, la violencia y el egoísmo tan destru ctivos y

peligrosos. Algunas sociedades ha n l legado a garantizar de man era razon able

su seguridad ybienestar . Sin em bargo , en otros lugares del m un do la ignoran

cia, la intole ranc ia y los dogm as políticos o religiosos dificultan o im pid en el

establecimiento d e sis temas demo cráticos y ustos. Au n en associedades des

arrolladas hay ince rt idu m bre sobre los l ímites del progreso tecno lógico y las

cuestiones éticas inhe rente s a sus consecue ncias.

Panosso Ne t to echa ma no de la ep i s temología para t r a ta r de en ten der

mejor la construcción del con ocim iento en el área del turism o. E s un o de los

poq uísim os trabajos académ icos sobre este em a editados en Brasil. Fruto d e

su esis docto ral, presen tada en la E scuela de Com unica ción yArtes d e la Un i

vers idad de Sao Paulo (E scola de C o m u n ic a re s e Ar tes da Univers idade de

Sao Pa ulo ), este l ibro investiga el nú cleo de los proce sos de pro du cc ión del

con ocim iento en el área del tur ism o. FILOSOFÍA D E L

TURISMO:

TEORÍA Y

EPISTE

MOLOGÍA,

es un o de los m ét od os m ás eficaces para inve stigar las raíces de las

cues t io nes inh ere nte s a es ta área. E s te proc eso radical ( la pala bra viene de

raíces) ue hec ho posible en un tex to gracias a a doble formación académ ica

del au tor: e n filosofía y turism o.

Considero esta contribución com o un paso fundame ntal en elproceso de

la reflexión y pro du cció n del con ocim iento q ue com pe te al urism o y al área

de servicios en general. Si las cuestion es son com plejas, la reflexión sobre és

tas no pu ed e ser s imp le ni superficial. La ectura d e este tex to es un ejercicio

intelectual i m po rtan te y posibil ita el acceso al núc leo d e las discusiones aca

dém icas que ata ñen al sector. El autor traza un historial de las eorías sobre el

turismo , en el m un do y Brasil, y se ubica ante la com plejidad teórica ex istente.

E ste es un te xto estimulan te, prod ucido con sólida metodo logía fi losófi

ca para una m ejor co m pren sión d el turi sm o. Feliz lectu ra y reflexión.

PRO F. D R . LU IZ

GONZAGA

G O D O I

TRIGO

Investigador y profesor de la E scuela de Arte s,

Ciencias y Hum an idad es de la Universidad de Sao Paulo

(E A CH /US P), Sao Paulo, Brasil



Raros son los estudiosos e nvestigadores del turis m o q ue se dedican al

análisis de su filosofía, m uy p oco s son qui ene s se asom an a autore s un iversa

lesyen ocasiones poco co nocidos por laspersonas cultas, recu pera n an otacio

nes y observaciones personales sobre sus epistemo logías, y m uc ho m eno s aú n

los que presen tan u n mé tod o, no digamos nuevo, pero sím uy poco ut i lizado

en los trabajos a cadém icos del secto r

To do esto explora el profesor Ale xan dre Panosso Ne tto e n esta su obra

q u e ,

p or lo qu e sabemo s, innova en los estantes del turi sm o al presen tar, en

un estilo sencillo e nteligible, cuestion es que, aprim era vista, podrían parecer

bastante com plejas de entender, expo ner y analizar

E s así qu e ace rcand o la filosofía a as decisiones de los turistas y as per

sonas en general, la recu pera para el discurso del análisis del pen sam ien to y

la actividad turística, pro por cion ánd ono s ideas y afirmaciones no sólo justifi

cadas,

sino am bién nuevasy de gran estímulo para nuevos enfoques, i nte rpre

taciones, ensayos críticos, exp erim enta cion es e investigaciones

E lauto r reintro duc e la noción y eluso del térm ino

teorografía

en el cam

po del turismo, yexpo ne y aplica el m étod o fenomenológico E sel inicio, qu e

esperam os contin úe, de una gran obra sobre la

episteme

del turismo

Pone al alcance de los estudio sos, investigadore s y alum nos la base his

tóricay elestado actual de las eorías del urism o, prop orcion and o una visión

general del estudio y análisis de esta área con lo que tien e de innovad ora, m o

derna y actual Co n esto se am plían las perspectivas para nuevos co nocim ien

tos, nuev as apreciaciones de la realidad observa da y al vez para una n uev a

metod ología y nueva ciencia

Los fundam entos, para em plear una expresión m uy util izada aun en los

depo rtes, están establecidos ype rm iten diversos posicion am ientos e investi

gaciones sobre los m otiv os, pri m er o del pens ar y codificar, d el turista, de las

13



1 4 Prefacio

a

a primera edición en portugés

ins t i tu c ion es y los agen tes que se oc up an d e los p ro ces os de p la nea c ió n y o r

gan izac ión d e los v ia jes .

E n s ín t e si s , e s u n a o b r a d e v a lo r co n s id e r ab l e y r e co m en d a m o s s u ad q u i

s ic ión a b ib l io tecas d e ins t i t u to s de ens eña nza s upe r io r de l tu r i sm o, y su lec

tu r a a los a lum no s qu e desee n conv er t i r se en au tén t i cos inves t igadores y con s

t r u c to r e s d e l f a s c in an t e u n iv e r s o d e l co n o c im ien to p a r a s ab e r q u é e s o cu ál e s

l a e s en c i a d e l t u r i s m o .

P R O F . D R . M A R I O C A R L O S B E N I

Profesor e inve s t igad or de la E scuela de

C o m u n i c a c i o n e s y A r t e s d e l a

Un ive r s id ad de Sao Pa u lo , Sao Pau lo , Bras il



r^flSgSÍ

mmmmwmM

ttemidt*

Agradecimientos 5

Prólogo a la prim era edición en espa ñol 7

Presentación a la pr ime ra edición en por tug ués 11

Prefacio a la prim era edición en po rtug ué s 13

Introducción 17

PARTE I

Teorografia o conside racione s sob re la

episteme

del tur ism o

C a p .

1.Presentación de conc eptos 23

Ne cesid ad d e una reflexión filosófica, 23 .Neces idad d e la epis temo

logía, 27 .

C a p .

2. Fases teóricas del turism o 35

Problemát ica, 35 .Fase pre-paradigm ática, 3 8 . Transición e nt re la fase

pre-paradigm ática y la fase sis tema de turismo, 42 . Fase pa radigm a-

sistema d e turismo, 5 1 . Transición en tre la fase paradigma-sistema de

turism o y la fase nuevos enfoques, 6 1 .Fase nue vos en foques, 68 .

PARTE II

La fenom enología

C a p . 3 . Hac ia la fenom enología 79

C a p .

4 . Fenóm eno 85

15



1 6 ¡ndicede contenido

Ca p. 5 . Fenom enología 89

Cap. 6 . E l m étodo 95

Ca p. 7.La investigación 99

La recolec ción d e datos, 99 .Análisis de los dato s recopilados, 106 .

Consideraciones f inales 113

D e los objetivos, 113 . D e las cuestiones orientadoras, 11 6. D e los

presup uestos, 117.

Ane xo A. Autores q ue iniciaron un n uevo enfoque del tur ismo, 123 .

An exo B . Au tores que perfecciona ron el enfoqu e ya existente del

turismo, 125.

Bibliografía 127

índice onom ást ico 131

índic e analí t ico 135



E l f enóm eno de l tu r i sm o cons t i tuye hoy d ía un imp or ta n te m edio d e

distr ibución y generación d e ingreso, y este es , en general , el principal pu nt o

de interés para los estudiosos. E n num erosos te xto s se olvidan los beneficios

sociales del turism o, origin and o un a visión parcial y superficial d e este fenó

m en o que requiere una interpretació n m inuciosa, alejada de los extos acad é

mico s redu ccion istas qu e sólo se oc up an d e una o dos de sus facetas.

E s te es tudio nace c om o un inte nto de anal izar y revisar a lgunas teor ías

que inten tan exp licar el urism o desde la década d e 196 0 hasta nue stros días.

E l ibro fue, en principio, un a tesis doctora l en Ciencias de la Com unicac ión,

con especialidad en Relaciones Públicas, Prop agan da y Tu rism o, pre sen tada

el 15 de abril de 20 05 en la E scuela de Com unicacione s y Artes de la Univer

s idad de Sao Paulo (E CA AJS P) . E s un esfuerzo intelectu al qu e se just if ica

debido aqu e la aplicación reciente del m éto do fenom enológico a a investi

gación en turis m o con sti tuye un ca m po de análisis e nvestigación casi inex

plo rad o y rico en nue vos signif icados e implicacion es p ara el desarrollo d el

turism o. O tro factor inéd ito de esta investigación es que casino se detien e e n

el es tudio y m edición de las manifes taciones del fenóm eno del tur ism o, ta n

exploradas en gran par te d e los l ibros sobre el tem a ut i l izados com o bibl io

grafía en las unive rsidade s brasileñas; en cam bio se oc up a de la co m pre nsió n

y explicación del fenóm eno en sí, de su esencia, generadora de innum erable s

exp resione s turísticas.

E ste trabajo tam bién se egitima por un aspecto sobre el cual de an tem a

no se quie re llamar la atención. E l fun dam ento teórico uti l izado en esta re

flexión sirvió para hace r un a diferenciación en tre las tem ática s o eoría s pr e

sentad as po r los estudiosos del turi sm o, y aclarar y definir los l ímites de los

17



1 8 Introducción

pla nte am ien tos real izados y los pu nto s de coincidencia, sib i en m uy poc o

com une s, entre los plan team iento s totales, o incluso parciales, del obje to d e

estudio.

O tro aspecto qu e deb e resaltarse es a necesidad crí tica yurge nte de dar,

atr ibuir sentido y signif icado a os actos del ho m br e, con siderado aquí co m o

sujeto y objeto d e los desp lazam ientos turístico s. Con esto sequie re decir qu e

en el acto de viajar la filosofía y las reflexiones qu e ésta im po n e de be n ser,

pr im ero , resignificadas en el plano indiv idua l y des pu és, si son legítimas, in

sertadas en el co ntex to social de las realizaciones de una de term ina da époc a

o period o histórico. Se considera qu e sólo así el fenóm eno turístico pod rá al

canza r su pleno significado ante el urista, an te la co m un ida d rece ptor a y ante

la sociedad a a qu e perte nec e.

La pro pu esta de releer los escritos de de term ina da área científica es mu y

utilizada p or los investigadores. E n la historia, por ejem plo, ex iste la histo rio

grafía, qu e es,

grosso modo,

el análisis de la pr od uc ci ón historiográfica, es

decir la rele ctu ra de los escri tos históricos co n objeto d e identif icar te nd en

cias y escu elas tem áti ca s. E n la filosofía ex iste la histo ria d e la filosofía, a a

cu al co rresp on de el análisis de las teoría s prop ue sta s po r los filósofos a lo

largo del tie m po . Así, al hac er u n análisis de algunas de las teoría s del turis

m o,

se está propon iend o la formación de una nueva línea tem ática /de estudio

en este cam po de e studio, a la que se ha d eno min ado teorografia, de l griego

theoros, mo vimien to, desplazamiento, y grafía, escri tos. D e esta ma nera, se

desarrolla un análisis de los escritos acerca del m ov im iento o de splaza m iento

hum ano sobre el tur ismo .

D ur an te el desarrollo de esta investigación se analizaron algunas de las

principales interpreta cione s teóricas del urism o (una eorografia), la cual pr o

porc ion ó una co mp rens ión de l es tado ac tua l de la p rodu cc ión de l conoci

m iento en tur ismo, o más en concreto, una com prens ión de lasposiciones de

los auto res pr incipales en cuan to se ref iere al em a epis temo logía apl icada

al tur is m o.

La epis tem ología n o es un te m a difundido en tre los inves t igadores del

turi sm o. E n Brasil, po r ejemp lo, son poc os los autore s que sehan preocupado

por esta em ática . A nivel m und ial se observa que esta tem ática no despierta

m uc ho interés debido a qu e los aspectos del turism o qu e más l lam an la aten

ción y son más estudiad os serefieren a as cuestiones económ icas, al imp acto

am biental y la planea ción turís t ica, entre otros.

D e man era qu e la pro pu esta /el objetivo de este trabajo es reflexionar y

pro pon er avances en e l cam po de /p lan tea r p ropue s tas para avanzar en los

estud ios turís t icos para establece r bases epistemológica s qu e auxil ien en la

discusión sobre el fenó m eno turís t ico con funda m ento en la fenom enología.

A par tir de este objetivo gen eral surgieron o tros tres objetivos específicos:



Introducción 1 9

1. Ana lizar algunas de las principa les teorías sobre el turis m o.

2. Prop oner, por m edio de a fenomenología, un análisis del urism o que

retorn e la atención hacia el ser hu m an o co m o sujeto ún ico del fenó

m en o turís t ico.

3. D em ost rar la im por tanc ia de los estudios turísticos con base en la fi

losofía.

E n e ldesarrollo de a reflexión surgieron algunos supu estos qu e sirvieron

co m o líneas orientad oras, que fueron:

• Para prop one r avances en la construcción d e una epistemología aplica

da al urism o deb e emplearse el m éto do fenome nológico de investiga

ción en turism o y establecer, con esto, un m ode lo prim ario de inves

tigación q ue dé lugar a críticas y avances.

• Lautilización del m éto do fenom enológico pe rm ite progresar en la dis

cusión hacia la configuración de un a epistemo logía ap licada al turism o.

• Un a propue sta para construir una epistemo logía aplicada al turism o

de be dialogar con las eorías existen tes y evitar así os reduc cion ism os

de los análisis hasta aho ra realizado s.

• E n un pr im er m om en to, los avances de la fenomenología apl icada al

tur ism o podr án ser mín imo s, debid o a qu e este t ipo de investigación

es nuevo en esta área: pe ro cua nd o esta área con cep tual vaya adqu i

riend o ma du rez, estos avances po drá n apo rtar beneficios a as investi

gaciones sobre turism o.

Para la elaboración d e es te es tudio se s iguió un pro cedim iento m eto do

lógico qu e con stó de tres partes:

1.Un a nvestigación bibliográfica pa ra desarrollar el un da m en to teó rico

y el análisis crítico de las eorías existen tes sobre el turism o (teorografia).

2 . Una investigación fenom enológica qu e consist ió en el plan team iento

del fenóm eno en sí.Para desarrollar este m éto do , en qu e el nvestigador d ebe

estar libre de eoría s yprejuicios, fue necesario retom ar elfenómeno turís t ico.

E n la eoría fenomenológica este es el m om en to en que se suspende n los ui

cios y prejuicios del investigador para pod er an alizar m ejor el ob jeto de estu

dio y, de esta ma nera, elaborar un estudio de primera m ano , nue vo. E l m é

tod o fenom enológ ico, exp ues to en la segunda par te del l ibro, fue aplicado a

turis tas elegidos en forma aleatoria en el Parq ue N acion al de Iguazú y en la

ciudad de Foz de Iguazú. E l destino elegido se egit ima po r ser una ruta turís

t ica dedicad a al urism o brasileño e nternac ional. Sólo se entrev istaron p er

sonas que ha blara n p ortu gu és, ev itand o así po ne r en r iesgo el análisis de las

entre vistas transc ritas. E n esta fase de la investigación, laform a d el análisis de



2 0 Introducción

los datos recopi lado s fue tan im po r tan te co m o la prop ia recolección de los

mismos.

3 . E l establecimiento de un diálogo entre lasreflexiones del investiga dor

y la información obte nida de las lecturas teór icas y los datos recab ados . E n

esta fase seprese ntó elresulta do final de la nvestigación, en el qu e se en cu en

tra la respue sta alprob lem a principa l que guió este estudio, así com o la reeva

luación y evaluación de las cuestiones o rientadora s.

C on los objetivos y las cue stion es orie nta do ras estab lecido s, el libro se

organizó en dos pa rtes. E n la prim era: Teorografia o consideracione s sobre la

episteme

del turism o , se resalta la im po rtanc ia de la filosofía y a episte m olo

gía en el uris m o, yse pro po ne tam bién , de forma inéd ita, una división de los

estudios urísticos en res fases básicas: pre-pa radigm ática, paradig ma -sistema

de tur ismo ynue vos enfoq ues. E ntre cada una de estas fases existen áreas de

transición forma das po r teorías que se sitúan en tre una y otra fases.

La segund a pa r te: La fenomeno logía , ex po ne la fenom enología y el

mé todo fenomenológico. Tamb ién sepres enta la nvestigación que sirvió para

ejemplificar el uso del m ét od o eleg ido.

E n las con siderac ione s finales se vue lven a rat ar los objetivos y as pr e

gun tas/tesis orienta dor as con ob jeto d e verificar sise alcanz aron los o bjetivos

y si las pregu ntas / tes is fueron vál idas . Ta m bié n se reto m an los pr incipales

pu nto s sobre los qu e se real izó la ref lexión y se pro po ne n 17 prem isas pa ra

estud ios filosóficos y epistem ológ icos del turis m o.

E s im po r tan te des tacar t am bién qu e e l anál is is rea l izado se em pe zó a

generar en 2 00 2, y resultó en diversas pláticas para ac adém icos del turis m o

con obje to de presen tar, para su revisión y divulgación, el ma terial pr op ue sto.

D ura nte es tas visi tas a ns t i tuciones de enseñanza super ior (PU C Cam pinas ,

2002;

P UC Pocos de Caldas, 200 2; C entro U niversitario M oura Lacerda, Ri-

beirao Pre to, SP, 20 02 ; Faintvisa, Vitoria do S anto Antá o, PE ,

2003 ;

Unigran,

D our ados, M S , 2003 ; FASIP, Sinop, M T, 2003 ; FATE MA , Sao Paulo, 2003 ;

FIC, Joinvi lle , SC, 200 4; E CA /US P, Sao Paulo, 2004 , entre ot ras , todas en

Brasil) se recibiero n m uc ha s sugerencias pa ra el desarrollo del trabajo, y fue

tal el im pu lso qu e de ese deba te se originaron dos pub licacion es.

1

C r eem os

qu e estas acciones ayudaron en elproceso de ma dura ción y configuración del

trabajo q ue aho ra se presenta.

1

A. Panosso Net to y L. G. G . Trigo,

Reflexoes obreum novo urismo;A.

Panosso N et to , Jafar Jafa-

ri versus John Tribe: um diálogo de eorías , en Bo letim de Hotelaria e Turismo.



t i

$ so bre ?

t u r i s m o

i »,



Todo debería hacerse

tan sencillo com o sea posible,

pero no má s.

ALBERT E INSTEIN

N E C E S I D A D D E U N A R E F L E X I Ó N F I L O S Ó F I C A

La f ilosof ía y la pro du cc ión del cono cim ien to cient íf ico s iem pre ha n

ten ido un a relación estrecha. Para confirmar esto, basta ver que varios de los

grand es hom br es de la ciencia han sido tam bi én f ilósofos en su actu ar y su

pensar (D escartes, Poppe r, N ew ton, E instein, por ci tar sólo algunos). Sin e m

barg o, con el ava nce del co no cim ien to científico la filosofía, en algunos m o

m entos, ha sido relegada asegundo plan o por la ciencia, y en m uch as ocasiones

lascon clusion es prese nta da s por los científicos, d e lasm ás diversas áreas, han

llegado a carece r de un a reflexión m ás profu nda enfocada al ser hu m an o, al

sentido d e la vida y al pap el de la hu m an ida d.

La atención h a sido acaparada po r los nuev os inventos hum an os (véase

el ejem plo del siglo xix ), que pu ed en ve rse com o el fruto final de un esfuer

zo, llevan do a a ciencia alprim er plan o en la atención d e la sociedad. Lo q ue

m uch os olvidan es que la f ilosofía no ha m ue rto m h a perdid o su im portan cia

ante los grandes desafíos de la hu m an ida d.

Ho y vem os qu e las ciencias pres enta n resultados q ue son validados de

inmediato,y qu e lafilosofía difícilmente aparec e com o susten to de ese con o

cimien to. Por ejemplo, al pro po ne r u n análisis cuidad oso d e la influencia de

Int ern et en nu estra sociedad , los científicos de be n utiliza r la filosofía, to da vez

qu e tiene n qu e trabajar con co nce ptos c om o verdad, hipótesis, acierto y error,

23



2 4 Parte Teorografia

co nc ep tos todo s qu e pe r te ne ce n a l a f ilosof ía S in em bar go , a l ex po ne r sus re

sul ta do s los c ient í f icos n o me n ci o na n el pa pe l de la f ilosofía en su es tud io, pu es

e s e no ha s i do e l ob j e t o de s u i nve s t iga c i ón . D e l a m i s m a m a ne ra , pu e d e da r s e

u n s inf ín de e jem plo s e n los q u e se ve qu e la f ilosofía es la bas e de la inves t iga

c ión , pe ro c om o no da resul t a dos d i rec tos , n o se l e va lora co m o deb ie ra

La f il os of ía e s , a n t e t od o , una r e f l e x i on s ob re e l h o m b re y e l m u n d o qu e

s e o c u p a d e l as c u e s t i o n e s f u n d a m e n t a l e s d e l a e x i s t e n c i a h u m a n a , c o m o l a

é t i ca , e l s en t ido d e la v ida , la ve rd ad c ient í f ica , l a lógica , los pr ob lem as m et a -

f ís ic os, on t o l óg i c os y t r a s c e nd e n t a l e s , e n t r e o t ro s

E s te l ibro cue s t io na , a la lu z d e la f ilosofía , los es t ud ios teór ico s e lab ora

d o s p o r a l g u n o s a u t o r e s s o b r e e l t u r i s m o , p r o p o n e a v a n c e s y s u g i e r e n u e v o s

cam ino s pa ra l a re f l ex ión tur í s t i ca

E l a c t o de v ia j a r s ue l e s e r r e l a t i v i z a d o po r l o s t u r i s t a s y l o s m i s m os e s

tu dio so s y em pr esa r ios de l tu r i sm o S i se u t i l i z a ran los es tu dio s f ilosóficos en

l as r e f l e x io n e s t u r í s t i c a s , c o n s e g u r i d a d s e o b t e n d r í a u n m a y o r p r o v e c h o d e

los viajes

¿ Q u é e s e l t u r i s m o

7

¿ C ó m o se p r o d u c e e l c o n o c i m i e n t o e n e l á r e a d e l

t u r i s m o ? ¿ C u á l e s s o n la s b a s e s e n q u e se f u n d a m e n t a e l c o n o c i m i e n t o s o b r e

e l t u r i s m o

7

Tod a s e s t as p r e gu n t a s e x i ge n r e s pu e s t a s que de m a n e ra i ne v i t a b l e

pa sa n p o r la ref lex ión f ilosófica .

A f a lt a de d i c h a r e f l e x i ón , la a c a de m i a de l t u r i s m o (y a qu í a c a de m i a d e l

tu n sm o signi fi ca facul t ades , los inves t igad ores , e s tu dia ntes de tur i sm o) ca rec e

de i nve s t i ga c i one s c i en t íf i ca s qu e e n r e a l i da d a p or t e n a l go nu e v o a l a va nc e de

e s t e c a m p o d e l c o n o c i m i e n t o B a r r e t t o

1

r e s p a l da e s t e pu n t o d e v i s t a a l r e f e

r i r s e a l a p r od uc c i ó n c i e n tí fi c a e n t u r i s m o:

Hac e falta una prod ucc ión científica capaz de elaborar teorías nuevas q ue

pu ed an auxiliar en la aplicación de mejores técnicas, pero , fun dam enta lm ente ,

que pu edan crear nuevos paradigmas Para aspirar a un nuev o mod elo de tur is

m o , n ecesitamos nuev os paradigmas, referidos alprop io turismo y a a sociedad

en general

C a s t r o g i o v a n n i

2

s u b r a y a t a m b i é n la n e c e s i d a d d e u n a l e c t u r a m á s p r o

f u n d a d e l o s f a c t o r e s q u e m o t i v a n a l s e r h u m a n o a v i aj ar y c o i n c i d e e n q u e

a l guna s ve c es e x i s t e un a v i si ón r e duc c i o n i s t a de l t u r i s m o po r p a r t e d e lo s e s

t u d i o s o s d e e s t e f e n ó m e n o :

Losfactores de mo tivación, qu e propician este movimiento po r el m un do,

son innu m erab les Algu nos se recon ocen fáci lmente , ot ros , por encerrar una

gran subjetividad, son difíciles de evaluar Asi, par ece qu e ya no es posible ve r

1

Marg arita Barre tto, Tr odu ca o científica na area de turism o , en M M. Moesch y S Gastal, Um

outro turismo

e

possivel,

p

87

2

A C Castrogiovanm, A geografía do espaqo turístico como construcáo complexa da comumcagao p 14



Cap. 1. Presentación deconceptos 2 5

al urism o de manera genérica, sibien históricamente envarios campos profe

sionalesha sidovistocomoun conjunto deactividades

o

ransacciones financie

rasdebido

a

os ndicesde crecimiento económ ico, lo cualparece serun punto

devista, po r lomenos, reduccionista.

Con form e avanz am os en la discusión, se observa qu e las reflexiones lle

van aconsiderar al urista com o un ser histórico. No co m o un ser acabado, sino

com o un ser en continu a construcción, en con tinua formación. E l urism o es,

a su vez , exper ienc ia . E s exper ienc ia en e l m om en to e n que con s t ruye ese

ser urista . Las im pre sion es inte rna s de esta acción no se form an sólo en el

viaje o el desp lazam iento p rop iam en te dicho , s ino am bié n son vividas en los

m om entos que anteceden al acto del tur ismo y en los m om ento s después d e

qu e el ser urista ha realizado elviaje. Así, la exp eriencia turística no se p ue de

analizar de m od o ind epe nd iente del m om en to histórico y el l legar-a-ser del

turista, porq ue el urista tiene conciencia de su

yo ,

de su ser

a

ravés del iem

po, d e lahisto ria. Por llegar-a-ser seentie nde aquello que aún no es,pero que

pu ed e ser en el futuro. A sí, co m o sólo reflexionamos sobre el turism o no so

mo s turistas, pero en el m om en to qu e salimos de viaje nos volvem os turistas.

Losbien es y servicios qu e se ofrecen a os turis tas , así co m o la infraes

tru ct ur a (hoteles, agencias de viajes, ae rop ue rtos ), son exp erienc ias vividas a

lo largo de la historia tan to po r el ser urista co m o po r el ser recep cion is-

ta de ho tel; po r el ser age nte de viajes; por el ser pilo to de avión. Lo qu e

diferencia aestos seres esprecisam ente el ipo de exper iencia qu e cada uno

vive en esos mom ento s .

E sta esun a relación co mp leja y conflictiva qu e dificulta la definición del

térm ino tur ism o; así, toda def inición d e este térm ino d ebe tom ar en cue nta

la dico tom ía turista-no tu rista. Ade m ás, se sabe que exp eriencia es vivencia y

tam bién h istoria. E sta experienc ia es fenóm eno, enton ces es correcto decir

que el turism o esun fenóm eno. La pregu nta qu e se plantea es: ¿Qvré ipo de

fenóm eno es el urismo ? Pues bien, se sabe qu e el urism o co m pre nd e seres

qu e son turistas, seres qu e no son turistas, seres qu e pu ed en llegar-a-ser tu

ristas y seres qu e fueron turistas, y sabem os q ue el ser sevuelve turis ta po r la

expe riencia; el ser no es uris ta p or la expe riencia; el ser se considera turis ta

po r la exper ienc ia , y el ser deja de ser tur is ta po r la exper ie ncia . E nton ces

pu ed e decirse que el turism o es un fenóm eno de experiencias vividas de m a

nera y con propó sitos diferentes por los seres involucrados, ta nto por los qu e

se dicen turis tas com o po r los qu e trabajan en el sector. E l fen óm en o es el

m ism o y no pue de ser fragm entado para su estudio, deb iend o ser visto com o

un to do c oh eren te. Así, cada ser vive e historiza de man era diferente su ex

periencia del turis m o.

Pu ed e decirse, ento nce s, qu e el turista no sólo es un o bjeto, sino un su

jeto en construcción, en continua formación. D e esta ma nera, el urism o pue

de verse am bién com o labúsq ueda de la experiencia hum ana, labúsqueda de



2 6 Parte .Teorografia

la construcción del ser nterno del ho m bre , fuera de su ugar de experiencia

cotidian a, sin imp orta r si se enc ue ntra en el viaje o si ya regresó de él, pue s

ese ser prolo nga esa exp erienc ia al reco rdar y revivir elpasado , s in c onsiderar

el iem po cronológico. A través de la experiencia pasada y prese nte y de la ex

perie ncia qu e l legará a ser se con struy e el ser turis ta y se configura el fenó

m en o tur ís t ico en una com pleja e imbr icada relación d e bienes y servicios ,

así co m o de deseos objetivos y anhelos subjetivos con struidos po r ese ser-tu

ris ta-hu m ano para síy por s í m ism o.

D e esta m ane ra se establece que el sujeto del turism o es el ser hu m an o.

Pero hay que seña lar que se t r a ta de l se r hu m an o con s iderado con toda su

carga cultural, co n su historia y su existencia antes, dura nte y de spués del via

je . E se sujeto d el turism o no se conv ierte en sujeto sólo en el m om en to qu e

se desplaza o en cu en tra en el ugar de des tino. Se con vierte en sujeto d esde

el pr im er mo m en to en que decide ser ur is ta . D e es ta man era, no s iendo aún

turis ta ya es sujeto de l tur ism o, pu es visita sitios sob re tu rism o, lee revistas

especializadas, conversa con sus amigos acerca del viaje, prep ara do cu m en ta

ción, ah orra y con sulta age ntes de viajes, en tre otras cosas; así, forma ya p art e

de

e influye

sobre

el fenó m eno turís t ico.

La infraestructura, el lugar de destino y os dem ás aspectos del turism o

sólo son considerados por el urism o debido aqu e elser hu m an o decide viajar.

Por tanto , consideram os q ue estos aspectos son los soportes de lapráctica del

tur ism o: los sopor tes del he ch o tur ís t ico. E s tos sopor tes , por ser m ater ia s in

vida, no ien en valor en símism os; esnecesario que un ser hu m an o lesdé valor

me diante su uso. E n cambio, el ser hum ano t iene valor por sí mism o y no ne

cesita que na die establezc a su valor existencial.

Por tanto, el ser hu m an o (con todas las características que h em os seña la

do) es el sujeto de los estudio s turís t icos, es el ún ico respo nsab le d e lo qu e

l lamamos enómeno turístico. Sin él, n tera ctu an do con la nfraestructura tu rís

tica y con las emp resas del sector, lo único q ue tene m os es un

hecho

turístico.

E s m porta nte señalar que el urismo no nace de un docu m ento ni de una

teoría, nace de una práctica hum ana , del hacer de hom bres y mu jeres en sus

lugares físicos, de sujetos que tuv iero n ex perienc ias diferentes a as qu e esta

ban acostum brados yqu e estaban lejos de sus ugares hab ituales de residenc ia.

D e este m od o, toda reflexión teórica sólobusca com pren der es te fenóm eno,

pero no con struir lo; trata de explicarlo e interpre tarlo p ero no c rearlo.

D e igual m ane ra cada ser tur is ta o cada sujeto del tur ismo es único en

su forma de exist ir, vivir sus experienc ias y expresarse , po r eso se nec esita

un enfoqu e co m ple to y di recto, un m éto do d e es tudio qu e lo perciba en su

com plet i tud. E s te méto do es el m éto do fenomenológico que se expl icará en

la segunda p arte del l ibro.



27

N E C E S I D A D D E L A E P I S T E M O L O G Í A

Co n es ta presen tación prel im inar se pre ten de mo strar que las ref lexio

nes hec has aquí s iguen un cam ino f ilosófico, busc an do indag ar acerca de las

bases que co nsti tuy en los análisis del fenó m eno turís t ico . N o se rata de un a

exposición d e resultado s, sino m ásbien de un ejercicio de reflexión epis tem o

lógica.

E n los últ imo s 10 años, con el au m en to d e la can tidad de cursos de tu

rismo en Brasil y el m un do ,

3

la prod ucc ión de cono cim iento en es ta área ha

au m en tad o de m ane ra s ignif icativa. E xtensa bibl iografía ha s ido p rodu cida

sobre diversos tem as relacionados con el urism o, com o estudios sobre la im

por tancia de la planeación tur ís tica; imp actos am bientales ; dem and a tu r ís t i

ca; segm entación del m ercad o; turism o y educa ción, y otras m ás.

La producción académica en ma ter ia de tur ismo deber ía dar es t ructura

a un a teoría del turism o, pe ro la nformación y as investigaciones se encu en

t ran d esvinculadas , e im pid en u n avan ce signif icativo en el de ba te . S egún

Hall,

4

por teo ría seentie nd e un grup o de afirmaciones relacionadas, em plead as

en el proc eso d e una explicació n. Para Hall , la natura leza y el estatus d e las

teorías d el tur ism o varían e ntr e las corrie ntes de las ciencias sociales:

Toda teoríay oda ilosofía e asciencias socialespresupone una ontolo-

gíaen aque seencuentra elgrupo decosascuyaexistencia describe esa eoría.

Por estarazón , la ontología sedescribe como un a metateoría que necesitares

ponder

a

apregunta decómopuede serelmundoparaqueelconocimientosea

posible [... Laconstrucción de as eorías ilosóficas de nvestigación en urismo

noha sido estudiada am pliam ente. Lamayor pa rte de as nvestigaciones que

aparecen en aspublicaciones periódicasde urismo adoptan implícitamente

una ilosofía mpírica-positivista, pa rticularmente sobre laeconomía, laadmi

nistración, lamercadotecma y apsicología; deestamanera, aconstrucción de

la eoría esformulada pobrem ente.

Las nuevas investigaciones y los nuevos cursos de turism o generan otra

interrogante: ¿Cuál es avalidez del cono cimien to producido? , esdecir, ¿qué

garantía hay de qu e ese con ocim iento sobre el urism o pued a seruti l izado en

la práctica y qu é garantía hay de que no sea un co noc imie nto erróneo? .

Al form ularse estas pre gu nta s, los investigado res de esta área trata n d e

conocer la validez epistemológica d e tal conocim iento, tem a q ue ha l legado a

formar p arte de congresos y cursos de uri sm o. Pero , para discutir sobre este

3

R. M. Teixeira, J Fletcher y J . West lake, A educacáo superior em turismo um e studo com parat ivo

Brasil e o Reino Unido , en Tunsmo- msao e acáo; F M Go , A globalizacao e os problem as educacionais do

turismo emergente , en W . F Theoba ld (ed ) , Turismo global, B W eiler , Pesquisas e eorías de urism o: um a

reflexáo , en A. Lockw ood y S. Me dlik (eds.), Turismo e kospitalidade no sécula XXI.

4

C M Hal l , Theory , en J . Jafan (e d ), Encyclopedia of ourism, p 579




tem a se necesita algo más qu e un cono cim iento superficial sobre este asunto;

es ndispen sable un e studio má s profu ndo , ba sado en la filosofía, y en con cre

to sobre la filosofía de la ciencia q ue v aya a la esencia d e la discusión y no se

qu ed e en los aspectos superficiales.

A la epistemología se e conoce am bié n com o ciencia del con ocim iento

o gnoseología, tér m ino qu e viene del griego gnosis, con ocim iento , ciencia, y

bgia,

es tudio, discurso ord ena do . La epis temo logía qu e con oce m os en los

círculos a cadém icos nace en el s iglo xvi con la ciencia m od erna .

Para hablar d e epistemología senecesita ser cuidadoso y saber con exac

ti tu d lo que se qu iere s ignif icar con este térm ino , ya qu e este tem a, estr icta

m en te acadé mico , t iene diferentes enfoques de ntro de las diferentes corrien

tes de l pensamiento hum ano .

Japiassu

5

afirma qu e por epistemo logía podem os ente nde r eles tudio me

todoló gico y reflexivo d el con ocim iento , de su organización, de su formac ión,

de su desarrollo, de su funcion am iento y de sus pro du ctos intelectua les .

U no d e los pu nt os q ue es tu dia la epis tem ología es la adquis ición del

con ocim iento . E n es te aspecto, son t res las corr ientes pr incipales : em pir is

m o , racion al ismo y cr i t ic ismo.

E l empirismo af irma qu e el or igen del con ocim iento es la expe r iencia .

Para los em piristas, lassensaciones son el pu nt o de partida p ara la con cepc ión

de ideas , y es sólo m ed ian te el contacto del intelecto co n el m un do extern o

que pue de producirse el conocim iento.

D avid Hu m e (171 1-17 76) es un o de los pr incipales expon entes de es ta

co rrie nt e filosófica. Para él n o existe n la m etafísica n i la ciencia ba sada en

leyes causales. Su pen sam iento esen esencia c rítico, sólo existen sensaciones,

po r lo qu e afirma q ue todo el con ocim iento está basad o en sensaciones. Co n

H um e, el em pirismo alcanza su más alto grado de desarrollo.

Padovani y Castagnola

6

observan que, para H um e:

[...] todo conocimiento hum ano esuna com binación de sensaciones y está i

mitado alm und o de a experiencia. Por o anto no haymetafísica ni siquiera

ciencia, ya que aciencia implica am bién elprincipio decausa, que no esper

ceptible de m anera sensible.

Para el racionalismo, la exper ien cia no es la única forma de co noci

mie nto , ya que cons idera l a r azón com o pred om inan te en e l p roceso cog

n i t i v e E n es te proceso son im po r tan te s los hecho s , pero és tos no son l a

f uen t e de t od o e l cono c i m i en t o , y s ol os no p r opo r c i ona n un a cond i c i ón

de certeza.

5

H .

Japiassu,

Introducdo aopensamento epistemológico,

p .

16.

6

U Padovani y L. Castagnola, Historia da

ilosofía,

p. 336



Cap. 1. Presentación deconceptos 2 9

E l p r i n c i p a l f iló so fo d e l r a c i o n a l i s m o e s R e n e D e s c a r t e s [ 1 5 9 6 - 1 6 5 0 ] ,

a u t o r d e l c l á s i c o D iscurso del método. E n e s t a o b r a , d i v i d i d a e n s e is p a r t e s ,

D e s c a r t e s

7

e x p o n e c u a t r o r eg l as o p r e c e p t o s q u e d e b e n s e g u ir s e p a r a q u e u n a

i nve s t i ga c i ón pu e d a se r c on s i de ra d a vá l ida y ve rda de ra :

E l pr im ero [precepto ] e ra nun ca acepta r nada com o verdadero si no se

recon oce ev iden tem ente com o tal , es decir, evitar con todo cu idado la prec ipi

tación y a prevención, y no com prend er en mis uic ios nada más que lo que se

presentara tan clara y dist intam ente a mi espíri tu qu e no tuviese ocasión alguna

para pon erlo en du da. E l segund o, dividir cada una de las dificultades que exa

minase e n tantas partes com o fuera pos ible y com o requir iese para resolverlas

mejor . E l e rce ro , conduc i r por orden mis pensam ientos , comen zand o por los

objetos más simples y fáciles de conoce r para ascender po co a poco, com o p or

grados, hasta e l conoc imiento de los más com puestos , su poniend o incluso un

orden e ntre los qu e no se preced en natur alm ente unos aotros. Yel últ imo , rea

l izar en todo enum eraciones tan com pletas y revis iones tan generales que pu

diese estar seguro de no om itir nada .

D e s c a r t e s t a m b i é n e s a u t o r d e l a c é l e b r e f ra s e

Cogito ergo sum

(P i e ns o ,

l u e g o e x i s t o ] y e s a q u í d o n d e c o n s i d e r a q u e s e h a l l a s u p r i m e r a v e r d a d , s u

m a yo r c e r t e z a . A s í , s u m é t o do s e o r i g ina e n la m e n t e de l s e r pe ns a n t e m e d i a n

t e la i n t u i c i ón y no m e d i a n t e l a e xpe r i e nc i a , c om o a f i rma n l o s e m pi r i s t a s .

P o r su p a r t e , e l

criticismo

p r e t e n d e s e r u n a v i s ió n q u e s u p e r a e s t e c o n

flicto r a z ó n - e x p e r i e n c i a . L o s a d e p t o s a e s t a c o r r i e n t e p r o p o n e n u n e s t u d i o

m á s m i n u c i o s o y d e t a l l a d o d e l a c t o d e c o n o c e r , c o l o c a n d o e l p r o b l e m a e n l a

p e r c e p c i ó n c o n j u n t a d e l s u j e t o - o b j e t o .

E l no m br e de c r i t ic i s mo v i e ne de la Crítica de ¡a razón pu ra, ob ra del f i

l ó so f o a l e m á n I m m a n u e l K a n t ( 1 7 2 4 - 1 8 0 4 ] . P a r a K a n t , l a r a z ó n h u m a n a n o

s o l a m e n t e e s r a z ó n t e ó r i c a ' , o s e a c a pa z de c onoc e r , s ino t a m bi é n ' r a z ón p r á c

t i ca ' , o sea, razó n capaz de de te rm ina r t am bié n l a vo lunta d y l a acc ión mora l .

8

K a n t a r g u m e n t a q u e e l c o n o c i m i e n t o

[...] no pu ed e venir sino de los sentido s y com o los sentido s sólo conoc en obje

tos singulares, sensiblesy contingen tes, de aquí sesigue que n uestras ideas, que

se refieren a objetos universales, no sensibles y necesarios (la idea de ho m br e,

la dea de causa, de libertad, losprincipios prim eros,

etc.] ,

son sólo co nstruccio

nes de la razón y no datos objetivos.

9

P a r t i e n do de l p r ob l e m a de l c o no c i m i e n t o c ie n t íf i co , s e gún C a rn i e l l i ,

1 0

la

e p i s t e m o l o g í a

7

R D escar tes , Discurso do método, p. 23

8

G Reale y D . Ant isen, Historia da ilosofía, do romantismo até nossosdios, p 906

H

R. Jolivet, Curso de

ilosofía,

p. 256.

10

A A Ca rnielli, Filosofía da ciécia , en A S Olive ira, y cois. Jntrodugaoaopensamento filosófico

p p . 195-196



3 0 Parte

Teorografía

[...] indaga sobre las afirmaciones científicas; por esto precisam ente esuna re

flexión crítica deestilo ilosófico, obre oquehace aciencia. Por consiguiente,

la epistemología, esuna filosofía de aciencia .Laepistemología ndaga acer

ca de oscriterios de cientificidad yacerca del métod o científico. Tareas de a

epistemología son,en tre otras,delimitar elcampo de asciencias experimenta

lesyde asno experimentales, evaluar criticamente lanaturaleza yelvalor del

conocimiento científico, analizarydiscutir susprincipios, asícomo oselemen

tosmetodológicos empleados en suconstrucción, discu tir el enguaje usado en

la ciencia, etcé tera.

Ad em ás de las cuestiones del párrafo citado, son interrogantes d e la epis

temología: ¿Qué es o qu e pod em os conocer? , ¿Cóm o pod em os conocer? ,

¿Por qué cono cem os una s cosas y no otras? , ¿Cóm o adquirimo s el cono ci

m iento? , ¿Es pos ible el con ocim iento? y ¿Puede ser verd ade ro el con o

cimiento? .

Son interrog antes qu e van alfondo de lo qu e cond iciona la ciencia para

pro du ci r cono cim iento y a los conten idos de l pe nsa m ien to en e l ac to de

la prod ucc ión de ese conoc imien to.

La aplicación de la epistem ología a os estudios turístico s es de ex trem a

impor tancia , toda vez que pue de ayudar a a expl icación del fenóm eno tur ís

tico y, a a vez , pro po rcio na r bases científicas confiables a os investigadore s

en tur ismo .

John Tr ibe

11

señala que la epistem ología ap licada al turis m o es imp or

tan te po r dos razones básicas:prime ro, ayuda a avalidación del conocim iento

prod ucid o en es ta área; segundo , ayuda adel imitar e l cam po del tur ism o, o

sea, dónd e com ienza y dón de termina.

Ho y día la epistemología h a adq uirido cada vez más impo rtancia en la

prod ucc ión del con ocim iento, y el turism o no es a excep ción. E ntre las cau

sasde este he ch o seen cu en tran : la nec esida d de nue vas investigaciones sobre*

esta ma teria qu e respo ndan a os nuev os prob lem as que surgen de la práctica

del tur ismo ; el aum ento, en tod o el m un do , de la impor tancia d e hacer tu

rism o en virtud de factores relacionad os con el estrés diario, los pro ble m as

familiares, la globalización, la com petit ividad exacerbad a en todos los cam

pos de la actividad profesional; el aum ento , anivel mu ndial, de las pub licacio

nes en materia d e turismo y con el au m ento de los estudios superiores y téc

nicos en turism o.

La epistem olog ía requ iere reflexión; sin em barg o, no tod a reflexión so

bre el conocim iento p rodu cido trae consigo la epistemología. Para Bunge,

12

a

epistem ología es útil si satisface las condic iones siguientes:

11

J. Tribe, The indiscipline of tourism , en

Annals ofTourism Research.

12

M Runge, Epistemología cursoatualizado, p p . 12-13.



Cap 1 Presentación deconceptos 3 1

• S e oc up a de la c i e nc i a p r op i a m e n t e d i c ha , no de l a i m a ge n pue r i l y a

ve c e s ha s t a g ro t e s c a t o m a d a de l o s l i b ros e l e m e n t a l e s de t e x t o .

• Se oc up a de p ro b le m as f ilosóficos re a les q u e se pr es en ta n en e l cu rso

de la inves t igac ión c ient í fi ca o en l a re f l ex ión so bre los pr ob lem as , m é

t od os y t e o r í a s , y no d e pe qu e ñ os p r ob l e m a s fic tic io s.

• P r op on e s o l uc i on e s c l a r as a t a l e s p ro b l e m a s , e n pa r t i c u l a r s o l uc i on e s

con s i s t en te s con t eor ías r igurosas e in te l ig ib les , ade cua das a l a rea l idad

de la i nve s t i ga c i ón c i e n t íf i c a, y no c o n te o r í a s c on fus a s o i na de c u a d a s

pa ra l a ex pe r ien c ia c ien t í f ica .

• E s cap az de d i s t ingu i r l a c ienc ia au tén t i ca de la seud oc ien c ia , la inve s

t igac ión pro fun da de l a super f i c ia l , la bú sq ue da de l a ve rd ad de la b ú s

qu e d a de l pa n de c a da d í a .

• E s c a p a z de c r i t ic a r p ro g ra m a s e i nc l us o r e s u l t a do s e r ró ne o s , a sí c om o

d e p r o p o n e r p l a n t e a m i e n t o s n u e v o s y p r o m e t e d o r e s .

Para dem os t ra r cóm o se r ía l a ap l i cac ió n de l a ep i s te m olog ía a los es tudio s

t u r í s t ic os , se p r e s e n t a c o m o e j e mpl o un f r a gm e n t o de l l i b ro Refíexoes sobre um

novo turismo,

d e P a n o s s o N e t t o y T r i g o :

1 3

Cu and o sedice que es m po rtante una epistemología del urism o, se qu ie

re dar a ente nd er q ue es necesario aplicar este mo do de interpreta ción (valida

ción/pru ebas) al (del) cono cimien to que tene m os sobre el urism o. Un ejemplo

hip otétic o: el nvestigador A leva acabo un estudio sobre elpoten cial turístico

y a cap acid ad de carga de una playa fluvial cualq uiera . Llega a a con clusión de

qu e el destino prese nta un índice "y " de atracción y qu e soporta % uristas. E l

investigador B analiza las bases en qu e se asienta este trabajo y descubre qu e

lame todolo gía utilizada po r el nv estigador A para me dir elpote ncial del lugar

no p ue de ser apl icada a áreas naturales , ya que esa m etodolo gía fue e laborada

para ser apl icada ún ica m en te a ugares cuyo principal a t ract ivo sea la cul tura

ma terial yno acepta variables de esta natura leza E l nvestigador

B

cuestiona,

así,

la val idez del con ocim iento prod ucid o po r A Sin em barg o, y a pesar de

esto, no está haciendo un a epistemología del turism o, ún icam en te ha verifi

cado qu e a metod ología em pleada n o fue la ideal. Para hacer epistemología del

tur ismo,

B

deberá cuestionar,

a

a uz de arazón, no sólo osresultados demo s

trables, s ino am bién lasbases de la eoría en las que se fund am entó la creación

de la metodo logía aplicada al estud io citado .

P a r a c o n t i n u a r c o n l a d i s c u s ió n p r o p u e s t a y h a c e r e v i d e n t e la i m p o r t a n

c ia de lo s e s t ud i o s t e ó r i c os s ob r e t u r i s m o , r e c u r r i m os a T ho m a s S . K uh n y s u

o b r a La estructura de las revoluciones científicas.

L a p a l a b r a c l a ve p a r a e n t e n d e r e l p e n s a m i e n t o d e K u h n e s paradigma.

P l a t ó n e m p l e a b a e l t é r m i n o p a r a d i g m a c o m o m o d e l o ; p a r a A r i s t ó t e l e s, p a r a -

n

A Panosso Ne t to y L G G Trigo, Reflexoes sobreum no vo turismo, p 59



3 4 Parte .Teorografía

cia; ot ro grupo, tam bién opt imis ta pero más pru den te, piensa que el tur ismo

está en cam ino de conv ertirse en una ciencia, pero para que esto suceda es

necesa rio intensificar la nvestigación en este cam po; el objetivo y el m éto do de

investigación uti l izado de ben definirse c on claridad. Ha y otro grupo m ás q ue

concibe al urism o com o una actividad hum an a estudiad a por las más diversas

disciplinas científicas, pe ro afirma qu e no es y nu nc a será un a ciencia.

Según el pro pio Ku hn, la repu esta a esta cuestión de pen de del pun to de

vista del observador , s iendo pos ibles var ias respues tas . D ep en die nd o de los

fundam entos de cada respuesta, am bas pu ed en ser válidas, es decir, d epe nd e

del observador. E sta no es una posición viable, pu es enten dem os que este

pu nt o de vista lleva al relativismo y a a rresponsabilidad con cep tual. A nues

tro ente nde r, el turismo es (aún] un cam po de estudio de otras ciencias que no

pre sen ta un c am po de investigación ni objetivo definidos, ya que no posee un

cue rpo teórico co nce ptua l qu e le per m ita ascend er al nivel de disciplina

(ciencia] con un m éto do y objetivo de investigación pro pios.

Un a vez es tablecidos es tos con cep tos bás icos , ha rem os un análisis de

algunos autores que trata n de respond er las cuestiones: ¿qué es el turism o?

y ¿cuál es su m éto do y objeto de estudio? . Am bas podrían resum irse en la

pregu nta s igu ien te : ¿Cóm o es es tud iado y en ten dido e l u r i sm o en el con

tex to co ntem porán eo po r algunos de sus teóricos?



Pero, cuando pasamos

much o tiempo viajando,

acabamospor con vertirnos en extranjeros

en nuestra propia ierra.

RENE D ESCARTES, Discurso de l método

P R O B L E M Á T I C A

Buscar formas pa ra analizar el turi sm o es un a actividad de nu m ero sos

investigadores e n lasúlt im as décadas. Pla ntea m iento s estructuralis tas , s isté-

micos, m ulti e nterdisciplinarios han tratad o de dar respuesta a as pregu ntas:

¿Q ué es el turism o y cuál es la mejor m ane ra de estudiarlo?

E l tu r i smo n o pue de concebi r se sólo com o una ac t iv idad económ ica o

social . La explicación del turismo deb e abarcar todas sus dime nsiones m últi

ples. E sto lleva a decir qu e hasta ho y ningú n investigado r ha logrado llegar al

meo llo del asunto. No sepreten de decir que este meollo vaya aser enco ntrado

aquí, pero p ue de afirmarse qu e se dará un paso m ás en esta investigación.

E n 1974 Burkar t y Medl ik

1

afirmaron q ue para diversos prop ósitos era

necesaria y reque rida un a definición más precisa del turism o. E l prim ero de

ellos era el de su estudio , ya qu e para exam inar el fenóm eno de ma ne ra siste

m ática era necesario definir lo qu e éste com pren día; el segu ndo prop ósito era

estadíst ico, ya qu e para que u n fenó m eno se m ida necesita estar definido; el

terc ero era adm inistrativo y egal, ya que no es posible aplicar un a legislación

a unas ac tividades y a otras no, y el cuar to era industr ial , pu es las actividades

'A . J Burka rt y S Med lik, Tourism' past, present and future, p 39.

35




económ icas suelen reque r i r es tudios de m erca do qu e us t i fiquen la creación

de organizaciones industr íales .

M uch os de los autores (Jafari, Leiper, Beni, Sessa, Trib e, Bou llón, Moli

na, por ci tar sólo algunos] que hoy día estudia n y rabajan con el uris m o no

han tenido com o primera formación un a l icenciatura en urismo , sino en otras

áreas , com o adm inis tración, arqui tec tura, biología, com unicac ión, d erech o,

eco nom ía, filosofía o geografía. E ste he ch o, apesar de no ser imp ortante, cons

t i tuye una l imitación en el estudio del turism o, ya que los estudiosos t ien den ,

inconsc ien te y a lgunas veces consc ien tem ente , aredu cir la expl icación d el

tur ism o aun a de estas áreas. Así, el geógrafo habla rá de la m po rtan cia d e los

estudio s geográficos relacionados con el turis m o, pues tod o ocu rre en un lu

gar; el econ om ista hablará d e la im portan cia d e los estudios econó mico s re

lacionados con el urism o, pue s la econo mía es o qu e mue ve alm und o. Cada

un o par te de los pre sup ues tos y parad igm as de la ciencia de su form ación, y

de es ta m ane ra los es tudiosos no se ent ien den , ya qu e no hablan un m ism o

idioma . E n otras palabras , se rata de enfoque s di ferentes para proble m as

iguales.

E n este pu nt o es necesaria un a reflexión más . Si os prob lem as que ocu

pan a os estudiosos del uris m o son losm ismo s pe ro sus enfoques son dist in

tos , ¿por qu é no desarrol lar u n es tudio t ransdiscipl inar del fenóm eno? Para

desarrollar este estudio no basta tene r co nocim iento de lasdiversas disciplinas

y aplicar sus m éto do s de investigación al urism o, es necesario utilizar un m é

tod o de investigación q ue propicie la com prensión de lo qu e en realidad es este

problem a y se entiende por turism o. Se considera que este mé tod o de investi

gación de be com enz ar po r indagar qu é es o qu e hac e al urism o ser turism o,

y sólo enton ces emp eza r a nvestigar el prob lem a pla ntea do .

¿Có mo supe rar esta fisonomía fragmentada del cono cim iento sobre el tu

rismo? Con este finsehan creado m últiples teorías, pero sabemos qu e ninguna

ha logrado unificar a a academ ia, ni aun la sistémica, q ue es la m ás utilizada.

A con tinua ción se ci tan algunos de los auto res que han tra tad o de res

po nd er a a preg unta ya planteada, de cuál sería la mejor m anera de es tudiar

y enten der el ur ism o en el con texto con tem po ráne o. Cada uno de los plan

team ientos t iene supecu liaridad ycada uno trató de responder a os problem as

de su t ie m po . Así, Ferná ndez Fuster no es m ejor ni pe or qu e Albe rto Sessa,

niJohn Tribe esme jor o pe or q ue Jafar Jafari; acada un o se e deb e reconoc er

con sus éxitos y fracasos en la inte rpre tac ión del turis m o.

To m an do co m o pa rám etro la eoría de los paradigm as científ icos elabo

rada por Tho m as S. Kuh n, se enc uen tran t res grupos bás icos de autores q ue

trata n de expl icar en teor ía el tur ism o. E s tos autore s no niegan del todo las

teorías an teriores, por el con trarío, m uc ha s veces logran avances en las te o

rías pro pu estas por sus antece sores. A dem ás, la l ínea divisoria en tre un a y

otra propue sta es an tenu e que resulta com plicado y proble m ático clasif icar



Cap.

2.Fasesdel ur ismo 3 7

cada una de ellas, ya qu e mu ch as veces un a utor pu ed e enco ntrarse en un a

zon a de t rans ició n en tre un g rup o y ot ro , co m o es el caso de Krippe ndorf ,

quien, part ie ndo del s is temism o, continú a hacia una propu esta m ás social del

turis m o, o el caso de M olina, qu e en sus estudios transita po r el cam po d el sis

tem ism o o por el de la fenom enología.

Al prim er grupo de autores se le ha identificado com o p re-paradigm áti-

co, d ebido a que fueron los prim eros en prop on er un análisis teórico del tu

rismo qu e sirvió para q ue o tros investigadores avanza ran en sus investigacio

nes. Losnom bres má s pro m inen tes en es te grupo son Luis Fernánd ez F us ter,

W al ter Hunziker , K. Krapf, A . J. Bu rkart y S. Med lik.

E sta fase se identifica c om o pre-paradig m ática p orq ue estos estudiosos

no lograron crear una escuela de pen sam iento en torno a as propu es tas teó

ricas creadas; esto no significa que no h ayan te nid o validez en su época, sino

que se considera qu e sus prop uesta s, a pesar de innov adoras, necesitaban un

análisis m ás profun do para pode r co m prob arse.

E ntre las fases pre-paradig m ática y paradigm ática existe un área de teo

r ías de trans ición, ahí se en cu en tran autore s co m o Salah-E ldin Ab del W a-

ha b y Ray m und o Cue rvo, quienes propusieron qu e el tur ismo debía anal i

zarse tom an do com o base la teoría general de sistemas.

E l segund o gru po d e autores fue el que creó el paradig ma p ara los estu

dios urís t icos, qu e es el paradigm a-sistema d e urism o. Algunos de sus repre

sentantes m ás prom inen tes son Neil Leiper, Mario Carlos Beni, Alb erto Sessa

y Rob er to Bo ul lón. E l s is tema d e tur ism o se cons idera un p aradigm a en los

estudios urísticos por lagran difusión, alcanc e yutilización que ien e la visión

sistémica en los estud ios en esta área, y es s in du da a a fecha la teoría qu e

expl ica mejor l a d inámica d e l tu r i sm o, a pesar de con tener aú n e lem entos

qu e dif icultan la com prens ión.

D espu és de la eoría de sis temas se encuen tra el área de transición de los

auto res que se sitúan e ntr e la segu nda y erce ra fases. E sta área está form ada

por var ios autores (co m o Alfonso de Jesús J imé nez M art ínez, Jost K r ippen

dorf y Sergio M olina] , que a un cuan do fundam entan susprincipales estudios

en la teoría general de sis temas, mu estra n ya en sus trabajos prop uesta s m ás

avanzadas que casi se configuran co m o plantea m iento s nuevos sobre el uris

m o . No se esconsidera com o perte nec iente s a a fase nuev os enfoques, ya que

aún sebasa n en la eoría gene ral de sistemas; pe ro apesa r de ello, están en la

búsq ueda de nuevos elemen tos expl icat ivos del tur ismo .

A la tercera fase teórica se e lama nu evo s enfoques. Se diferencia d e las

dos primeras po rqu e prop on e análisis diversificados e nnovado res del turis m o.

Algunos autores de es ta fase prop on en esquem as e nterpretaciones que p re

ten de n supe rar el paradigm a-sistema de turism o, ya sea por m edio d e la re

formu lación de la eoría general de sis tema s aplicada al urism o, o del inten

to de recolocar alho m bre en el centro d e la discusión del turismo . E ste grupo



3 8 Parte I. Teorograf ía

está formado por a utores co m o Jafar Jafari, John T ribe yM arcelino C astillo Ne-

char. E n la figura 2.1 se m ue stra n estas fases con sus dos áreas de trans ición.

Fase

'P re -pa rad igmát ica "

A. J Burkart

K Krapt

Luiz Fernández Fuster

S Medlik

Waltei ünz ikery

J B Ritchie

otros

Fase "Parad igm át ica -s is tema

d e t u r i s m o "

Alb erto Sessa

Mario Canos Bcni

Fase

'Nuevos aborda jes"

Rayrru ndo Cuerva

Salah-Eldin Adbel W ahab

otros

Alfonso de J j . Martínez

Jost ^nppendorf

Sergio Molina

otros

Neil Leiper

Roberto C. Boullón

otros

Jafar Jafan

John Tnoe

Marce lino Castillo

Nechar

otros

Área de confluencia y ranscición entre

una ase y otra

Campo de estudios

del turism o

Figura 2.1. Fases eóricas del urismobasadasen a eoríade os paradigmas

de

Thomas

Kuhn.

FUENTE AlexandrePanosso Netto.

F AS E P R E - P A R A D I G M A T I C A

L u i z F e r n á n d e z F u s t e r

Podr ía escr ibi rse un l ibro en tero sobre los autore s que ha n pro pu es to

plan team iento s diferenciados para el urism o, pero ese no es el m otivo de este

libro . Su obje tivo es explica r lasbases de algunos de los princip ales p lante a

m ientos sobre el urism o y mo strar sus l imitaciones, para pod er establecer el

estado actual de este em a y, con ayuda del razona mien to, continuar hacia una

nueva propu es ta teór ica.

Impo sible hablar de este tema sin citar a Luiz Fernández Fuster. E ste

pensa dor español fue u no de los grandes maestros de los prime ros estudios

realizados en Brasil sobre el turis m o. Su obra principal;

Teoríay técnicadel

turismo, reú ne los principales plantea m ientos e xistentes hasta comienzos de



Cap 2 Fasesdel ur ismo 3 9

la década de 197 0. E n sus dos volúm enes, con más de 1 000 páginas, Ferná n

dez Fuster consulta cen tenas de au tores tratan do de vincular la teoría del

turis m o con la técnica del mism o.

Su plante am ien to se divide en teoría y práctica, co m o lo indica el tí tulo

de su l ibro:

Los estudios sobre Turismo nos conducen a una teoría turística; la

práctica del urismo -tanto en elaspecto del urista comoen el delque lo promue

ve o oacoge-, a una técnicadel urismo.

2

E xplica que au nq ue existan teoría y

técn ica, esto no significa q ue el turi sm o de ba ser visto com o un a ciencia; eso

sólo ocurrirá med ian te el establecim iento de una doctr ina sis tematizada, ló

gica y válida acerca del tu rism o.

Su posición respec to a os estudios académ icos del turism o es qu e este

te m a de be cons iderarse com o un a especialización del área cient íf ica: Y es

cierto que nues t ro fenóm eno forma hoy díaun cu erpo de conocim ientos con

entidad pro pia suficiente para qu e pued a reclamar, razón o no aparte, catego

ría de espec ializac ión científica.

3

D eja claro que el ur ism o deb e cons iderarse com o una ciencia , pero n o

co m o un a ciencia ind ep en die nte de las dem ás , pues to que los es tudios del

fenóm eno tu rístico se ealizan, com o es ógico, con el auxilio de otras ciencias:

E conom ía, E stadíst ica, Ciencias Sociales, etcétera .

4

Respe cto a a di ficultad para hacer del tur ism o una ciencia , F ernánd ez

Fuster

5

analiza uno d e los pu nto s clave del pro ble m a. Para él la s is tematiza

ción del estudio general del turism o (o de la ciencia turís t ica) d ep en de de su

m étod o de es tudio, pero cons idera qu e:

E n urismonoseha aplicadoningún método, por asencilla razón deque

apenasha sidoobjeto de estudio en su otal ntegridad, pese a a numerosísima

bibliografía que sobre susaspectos particulares existe.

E l es tab lec im iento de un mé tod o para el tu r i sm o dep end e de lo qu e

se va a nvestigar, ya qu e si se va a estu dia r al uri sta e n forma in divid ual, la

psicología será a ndicada para abordar el objeto. E ntonce s, el m éto do u tiliza

do para tal investigación sería el m éto do de las eorías psicológicas. Por tant o,

Fernán dez Fuster no pro po ne la creación de un m éto do para el urism o, s ino

la util ización d e los m éto do s d e otras disciplinas.

E n sus reflexiones, afirma qu e el uris m o co m pre nd e aspectos psicológi

cos, sociológicos, políticos, econ óm icos, etc. E l fenóm eno turístico no p ue de

reducirse al estud io del homo turisticus, el ho mo politicus o el homo economi-

cus; su estudio de be establecer relaciones entre estos diversos en foques.

Z

L Fernández Fuster, Teoríay técnicadel turismo, p. 21

Îdem,p

21

4

ídem.

5

Ídem.




Un a de las observac iones qu e se ehac e a Ferná ndez F us ter en relación

con su trabajo es qu e cond en ó al estud io del uris m o aun a forma p arcial sin

un pla ntea m iento total del fenóm eno. La gran contr ibución de su obra es a

sistem atización de las principales corrientes y autores sobre el urism o existen

tes en su época. E ste trabajo sirvió de base para estu dios posteriores sob re el

t u r i s mo , ya que

Teoríay técnica del turismo

es un a guía y fue nte de datos e

inform ación bibliográfica.

Ferná nde z Fuster no uti lizó una teoría específ ica com o fun dam en to de

su estudio, sólo siguió la dea de qu e el urism o com pren de teoría y écnica. Su

estud io favoreció el surgim iento de autores qu e em pez aron a valerse de teo

rías científicas para desarrollar e studios turís ticos.

J a f a r J a f a ri y B r en t R i t ch i e : e s t ud i o

i n t e r d i s c i p l i n a r d e l t u r i s m o

O tra interpretación q ue t rató de enten der al ur ism o de m ane ra acadé

m ica, y qu e m ere ce ser m enc iona da, es la de Jafari y Ritch ie.

E n el art ículo Tow ard a framew ork for tourism educa tion , publicad o

en la revista

Annals of Tourism Research,

en 19 81 , Jafari y Ritchie busca ron

pro por cion ar un fu nd am en to par a el análisis y la discus ión de la edu ca

ción e n turism o. E stos autores uti l izan la s iguiente definición de turism o:

E sel estudio del hom bre lejos de su habitat usual, de a ndustria que es

ponde asusnecesidadesyde os mpac tos que ambos, ély a ndustria, ejercen

sobre elmedio ambiente sociocultural, económico y ísico el ugar receptor.

6

E ste art ículo no deja claro cuál es la ínea teórica de los au tore s. N o es

posib le saber sies sistémica, fenomenológica o dialéctica. Lo único q ue pu ed e

decirse esqu e consideran qu e la forma transdiscipfinar es amejor manera de

estudiar el uris m o. Pero, según estos autores, debid o a as diversas l imitacio

nes qu e implica este enfoque, lo me jor es aceptar u n mo delo m ulti o inter

disciplinar para el estud io del turism o.

7

Cab e des tacar que or iginalmente [1 981] ese mo delo presentaba 16 dis

ciplinas; du ran te el VII Con greso Na cional y Internacional d e Investigación

Turística, realizado en Guadalajara, M éxico, en octu bre de 2 00 5, Jafari aña

dió las áreas de religión e historia co m o im po rtan tes para el estudio del turis

m o , eleván dose a 18 el nú m ero de disciplinas que estud ian el turis m o. La fi

gura 2.2 presenta una prop ues ta actualizada en 200 5.

6

. Jafari y J. R. B. Ritchie, Tow ard a rame work for tourism ed uca tion: problem s and prospec ts ,

en Annals of Tourism Research,

p. 15.7

Idem,

p. 26.



41

* * f c * a a ^

Cursa de u isnro

Fi gu ra 2 2. Propu esta para el estudio mterdisciplinar del turismo

FUENTE J Jafari Tounsm research revamping old challenges for integrative

paradigms 2005

D e acu erdo con es te m ode lo, e l cam po de es tudio tur ismo sería el

cen tro de la discus ión, qu e se s i tuar ía en un de pa r tam en to de tur ism o. Las

disciplinas qu e se ocu parían d el estud io del uris m o estarían alrededo r de este

círculo, y prov end rían de otros dep artam en tos co laboradores. Así, por ejem

p l o , la disciplina geografía del turi sm o estaría localizada en el dep art am en to

de geografía y de allí pro ve nd rían los funda m en tos pa ra el estu dio de los as

pe cto s geográficos del turism o

E sta visión de Jafari y Ritchie fue cri t icada p or Joh n T ribe

8

y discu tida

con má s detal le por ot ros es tudiosos (Panosso Ne t to y Tr igo) .

9

8

Tribe, 'The ndiscipline of ourism , en Annalsof Tourism Research

9

A PanossoNetto y

L

G G Trigo,

Reflexoessobre

um

novo

tunsmo,

A PanossoNe tto, Jafar Jafa

ri

versus

John Tu be um dialogo de eorías ,en

Boletim d e Estados e m Hotelana e Turismo



4 2 Parte I.Teorografía

A esta fase paradig m ática perten ece n tam bién a utores que de sarrollaron

estud ios anteriores alsurgim iento de lavisión del urism o como sistema, entre

otros: A. J. Burkart, S. Med lik, G. D effert, Pearce-Sales, Ku rt Krapf y W alter

Hu nzike r; por el m om en to n o se discutirán a fondo sus teorías, ya qu e están

fuera d el alcance de este libro, sólo se señalan algunos ejem plos de cad a fase.

T R A N S I C I Ó N E N T R E L A F AS E

P R E - P A R A D I G M Á T I C A

Y L A F A S E S I S T E M A

D E T U R I S M O

T e o r í a g e n e r a l d e s i s te m a s

Para pod er co m pren der m ejor la visión sis témica del turismo , es necesa

rio dar algunas explicacione s sobre la eoría g eneral de sistemas, de la qu e u no

de ospioneros ycreado res principa les esLudwigvon Bertalanffy [1 90 1- 19 72 ].

Biólogo de formación, este autor observó que con el me canicism o no p odía n

estudiarse de m ane ra coh eren te los seres vivos y qu e la biología de esa ép oca

(décad a de 192 0 y 1930 ] se estaba olvidan do de la organización d e estos se

res. Para Bertalanffy, esta organiza ción e ra el fen óm en o esencial de la vida.

Al principio sus ideas no fueron aceptadas en E urop a. Pero cua ndo em

pezó apub licar y dar conferencias en E stados Un idos y Canadá, se reconoció

su im por ta ncia . Fue en Canad á, en 196 8, do nd e pub l icó su obra pr inc ipal :

Teoríageneralde os sistemas.

E sta obra, co m o el m ism o Bertalanffy

10

explica

en el prefacio, es un com pen dio d e tex tos escritos entre 1940 y 19 67.

Según Vasc once llos,

u

otros autores im po rtante s del sistem ismo son No r-

ber t Wiener (189 4-19 64] , Gregory Bateson [1 904 -1980 ] , Heinz von Foers -

te r [1911] y Hu m be r to Maturana [1 928] .

La pala bra clave en el s is tem ism o es s istema , la cual pu ed e definirse

com o cualquier conjun to o od o organizado [ .. .] sehab la de Sistem a Solar',

'sistem a nervioso* V

2

U na definición má s explicativa es la qu e ofrece Beni

13

cua ndo afirma qu e sis tema pu ed e definirse:

[...] como un conjunto departes que se ntegran con objeto de ograr un inde

terminado, deacuerdo conunplanoprincipio; elconjunto deprocedimientos,

doctrinas, deas o principios, ógicamenteordenadose ntimamente relacionados

con objeto de describir, explicar odirigir elfuncionamiento deun todo.

10

L von Bertalanffy, Teoríageraldos sistemas

1 1

M .

J. E. Vasconcellos, Pensame nto sistemico. o novoparadigm a da ciencia.

1 2

N Abbagnano ,

Dicionáno de

ilosofía, p 909

n

M C. Beni, Análise estrutural do turismo, p . 23 .



Cap 2 Fasesdel urismo 4 3

Bertalanffy

14

pro po ne un a ciencia que se oc up e de la otalidad e integri

da d de las cosas Para él, sistem a se refiere

[ . ]demanera am plia acualquierunidad en aque el odo esmasque asuma

de aspartes Asi,un sistema esun odo integrado en elque aspropiedades de

laspartes y aspropiedades sistémicassedestruyen cuandosedivideelsistema

Beni

15

me ncion a tamb ién los elem entos que forman un s is tema, me dio

am biente, elementos ounida des, relaciones, atributos, en trada, salida, retroali-

men tación y mo delo

A partir de la dea de que todo p ued e analizarse como siendo o formand o

pa rte de u n sis tema , surge la teoría de sis temas Leipe r

16

expl ica el plan tea

m ien to de esta teoría.

E lpropositodiferente de a eoría generaldesistemas es rabajar con oda

cosa o dea que parezca compleja E l principio es reducir la complejidad E l

valor es que una vez reducida la complejidad, las cosas y as deas se vuelven

másfáciles de com prender, analizar ydominar Laestrategia para ograr eléxi

to esseparar un od o (cosa o dea] en sus elemen tos ydespués identificar los

atributos cruciales de os elementos para ver como están relacionados

Para Ho uaiss ,

17

la visión del s is tema co m o u n to do se identif ica co n el

hoh sm o, qu e es la

[ ]vision, en elcampo de ascienciashumanas ynaturales, que daprioridada

lacom prensión integral de os enómenos, enoposición alprocedimiento ana

lítico enelquesuscomponentes sonconsiderados demanera aislada (por ejem

plo, lavisión sociológica que parte de a sociedad yno del individuo]

E l é r mi no hohsmo fue creado po r Jan Christ ian Sm uts en 1926 con un a

idea similar a a noc ión de sistema que, sin em bargo , tuv o m uy poca influen

cia en el pen sam iento cientí fico deb ido a qu e fue presen tada esencialm ente

co m o un a idea filosófica .

18

D eb ido aesta semejanza c once ptual, según Vasconcellos,

19

mu chas veces

la visión sis témica ha sido identif icada con la visión holís t ica Para alg uno s

auto res, la gran virtu d del sistem ismo es sólo eso pe rm ite la visión tota l (p or

tan to, holís t ica] del fenó m eno qu e se estudia, y no sólo una visión parcial

M J E V a sc on ce ll os , op a f , p p 1 9 9- 20 0

15

M C Beni, op cit, pp 23-24

, 6

N Leiper, Tourism system , en J Jafari (ed ) Encyclopedia of ourism, p 571

17

A Hou aiss y M S Villar, Dicionano H ouaiss da linguaportuguesa, p 1544

l 8

W I B Beveridge

Sementes da descobertacientífica

p 70

19

M J E Vasconcel los , op at



4 4 Parte Teorografía

Llevando esta explicación al cam po del urism o, cuand o algunos autores

habla n de un plante am iento holís tico, lo qu e prete nd en es ofrecer un análisis

integral y com pleto del tur ismo . Com o bien plantea D avid Les lie:

20

Laposición undam ental del enfoque holístico comprende odas ascarac

terísticas clave del urismo: desplazamiento depersonas, ranspo rte, estancia y

actividadeseneldestino,determinantesde aoferta y a demanda y de oscorres

pondientes factores básicos que deben ser omados en cuenta. E l enfoque ho

lístico com prende todos los elementos del urismo, considerándolo como una

industria ycomo un área académica.

Segú n Bertalanffy, las ciencias ha n esta do a islándose una s de otras y es

necesar io un m éto do nue vo o una ciencia nuev a que m ues tre los problem as

de este ais lam iento. E n sus propias pa labras:

Laciencia m oderna secaracteriza por sucrecienteespecialización, dete r

minadapor aenormesumadedatos,por acomplejidad de as écnicasyde as

estructuras teóricas de cada campo. D e esta manera, laciencia seencuentra di

vididaen num erosas disciplinas quecontinuamen te generansubdisciplinasnue

vas. E nconsecuencia, el ísico, elbiólogoyelcientífico socialseencuentran, por

asídecirlo,encapsulados ensusuniversosprivados,siendodifícil hacerqueuna

palabra pase deun universo aotro.

21

Falta aún establece r la relación qu e existe entre la eoría d e sistemas y el

estructuralismo, ya que algunos estudiosos del urism o han creado cierta con

fusión al explicar qu e am bas cosas s ignif ican lo mism o. Adem ás, el e structu

ralismo n o sólo se pre oc up a de la interp retac ión de un sistema sencil lo, s ino

qu e trata de m ostrar tam bié n que los diversos sistemas específicos, exa m ina

dos en diversos cam pos (po r ejem plo, antrop ología, eco nom ía, lingüística] se

corresp ond en o iene n caracterís ticas análogas .

22

E l es t ructural ism o a dm ite que las acciones hu m an as son funcionales e

impresc indibles p ara la existencia de la sociedad, ya qu e los hom bre s se ne

cesitan unos a otros. D e esta mane ra, esta teoría concibe a a sociedad co m o

un com plejo de grupos sociales qu e se enc uen tran en continua interacción,

prod uce n acciones y reacciones al mism o tiem po, y com o un sis tema d e insti

tucio nes que a ctúan y reacciona n unas con otras.

E l es t ructural ismo es el m étod o de inves tigación qu e hace uso del con

cep to de estructura; asu vez, estructura tiene dos definiciones p rincipa les, de

acuerdo con Abbagnano :

23

ZU

D .

Leslie, Holistic approa ch , en J. Jafari (ed ), Encycloped ia of ourism, p 281

21

L von Bertalanffy, op cit, p 52

2 ?

N Abbagnano ,

o p. cit

, p . 377

2

Hdem, p. 376.



Cap.


1. [Lógicam ente] elesquema opatró n de una relación; así, sedice que

dos elaciones ienen lamisma estructura, cuando unmismopatrónes

válido para ambas, esdecir, cuando son análogasen elsentido en que

una carta geográfica tien e relación con a región que representa [...]

2.

[Ensentido estringido]

y

específico, aestructura no

es

unpatróncual

quiera ocualquier sistema derelaciones, sino un patrón ordenado e

rárquicamente, osea,un ordenfinalista intrínseco destinado a conservar

lo máximo posible su pa trón.

E l es t ructuralismo par te de a observación de que todo concepto en un

sistema dado , está determ inad o po r todo s los dem ás concep tos del mismo sis

tem a, y no significa nada po r sí m ismo .

24

Co ntin ua nd o con esta explicación,

Cám ara Junior afi rma: E l es t ructural ismo únicam ente sevuelve inequívoco

cu an do es tá integrad o al s is tema, a a es t ru ctura de la qu e forma pa r te y en

do nd e t iene u n lugar definido.

25

Y Bergen concluye:

2 6

Por tan to, es tamo s

ante una p r ior idad de la es t ructu ra co m o un tod o sobre laspar tes que com

pon en ese todo .

Así, se conc ibe al organism o social com o un to do en función, es decir, la

sociedad esfuncional co m o un tod o formado po r partes, qu e son os s is temas.

E l enfo que sis témico ve sólo al s is tema en cues tión co m o objeto d e investi

gación; el enfo que estruc turalis ta tra ta de observar cuáles son los elem ento s

análogos en dos o m ás sis tem as. Por tan to, el estruc turalism o analiza el to do

y el s is temismo analiza las partes q ue form an ese tod o.

Beveridge

27

afirma qu e la creación de la eoría de sis temas provocó u na

revolución científ ica con el sentido que Th om as Ku hn le dio aes te fenóm e

no . Según este autor,

28

lascaracterísticas principales de un sistema, sin im po r

tar su natu ralez a, son:

• Sus com ponen tes interaccionan armónicam ente entre sí, formando una red

de elementos nterdependientes que constituyen un odo .

• Un sistema esmás que a simple suma de suspartes.

• Siuno de los com ponen tes es deficiente, incapaz d e interactuar de forma

correcta con os demás com pone ntes y no puede realizar su función espe

cífica, todo elsistema seve afectado.

• A los sistemas que se relacionan con o tros sistemas se es llama sistemas

abiertos.

• [...] los sistemasfuncionan en relación con su ambiente.

• Lamayoría de sistemas están sujetos acoerciones externas, impue stas por

24

unior Cám ara y K. F. D . Bergen, Fenom enología , en Introducáo aopensamento filosófico, p. 74.

25

ldem,

pp . 74-75 .

26

Ibidem, p . 75.

2 7

W . I. B.Beveridge, op. cit., p. 70.

ZB

Idem, pp . 71-73.




el ambie nte , y acoerciones internas , debidas a imitaciones qu e le son inh e

rentes .

• M uc ho s sistemas, en especial en biología, sociología y la indu stria, t ie nd en

a alcanzar y m an ten er un equi l ibr io dinám ico (hom eostas is ) .

La te o r í a de s i s t e ma s ob t uv o bu e n os r e s u l t a do s e n l a i nge n i e r í a y l a a d

m i n i s t r a c i ó n , d e b i d o a q u e f u n c io n a m e j o r c u a n d o t o d o s l o s f a c t o r e s s e p u e

de n de fi n i r c o n p r e c i s i ón y s e l e s p u e d e a t r i bu i r u n va l o r , c o m o s uc e d e e n e l

m u n d o d e l o s n e g o c i o s .

2 9

E l au tor seña la , en e l m is m o pár r a fo , l a s d i f i cu l t a

de s c on qu e l a t e o r í a se e n f r e n t a e n e l c a m p o s oc ia l , da do qu e l o s p ro b l e m a s

s on mu c h o m á s c om pl e j os , y a f irma qu e e n el c a m po s oc ia l :

E xiste el riesgo de qu e este enfoque atribuya prop iedades indebidas, de bi

do sólo aque osfactores invo lucrado s sepu ed an definir y evaluar, en de trim en

to d e alternativas im po rta nte s en las qu e los elem en tos son difíciles de definir

o de evaluar. Las conside raciones co me rciales y otras conside raciones pu ed en

prevalecer sobre valores hum an os q ue son subjetivos y no cuantificables.

A pe s a r de l a s d i f i c u l t a d e s e n c o n t r a da s e n l a a p l i c a c i ó n de l a t e o r í a de

s i s t em as al ca m p o soc ia l , e s inn ega ble q ue es ta t eor ía es u n ava nce en re lac ió n

c on e l r e d uc c i o n i s m o c i e n t íf i c o de l s ig l o xx , qu e t r a t a ba de e xp l i c a r l o s o rga

n i s m o s p o r m e d i o d e f ó r m u l a s m a t e m á t i c a s , q u í m i c a s y f ís ic as , a d e m á s d e

d i v i d i r e l ob j e t o e n pa r t e s pa r a f a ci li ta r s u e s t ud i o , pe rd i e n do a sí l a c o m pr e n

s i ón de l t od o .

D e l a t e o r í a ge ne ra l de s i st e ma s s u rg i e ron l o s s i s t e ma s de t u r i s m o c r e a

d o s p o r n u m e r o s o s a u t o r e s . P a r a L e i p e r ,

3 0

exi s te n d os aná l i s is bás ic os de l a

t e o r í a d e s i s t e m a s a p l ic a d a a l t u r i s m o . E l p r i m e r o e s a q u e l q u e p r o p o r c i o n a

m od e l o s c om pl e t o s de l s i s te ma de t u r i s m o , e s de c i r, p r e t e n de c o m pre nd e r ,

a n a li z a r y e x p l i c a r t o d o s l o s e l e m e n t o s d e l f e n ó m e n o t u r í s t i c o . E l s e g u n d o

e s e l q u e e s t u d i a e l t u r i s m o p o r m e d i o d e s u b t e m a s o s u b s i s t e m a s si n t r a t a r

d e h a c e r u n e s t u d i o c o m p l e t o d e l t u r i s m o .

P a r a fin alizar, t o d o s l o s s i s t e m a s d e t u r i s m o e x p u e s t o s p r e s e n t a n c o n

figura cione s s e m e j a n t e s , de b i do a q u e t o do s p a r t e n de l a t e o r í a ge ne ra l de

s i s t e m a s .

R a y m u n d o C u e r v o

La ma yo r pa r t e d e l a b i b l i og ra f í a s o b re t u r i s m o e s t á e n i ng l é s , a e s t o s e

d e b e q u e l a d i f u s ió n d e l c o n o c i m i e n t o e n e s t a á r e a l a h a g a n l o s a u t o r e s q u e

29

bidem,

p. 74.

3 0

N . Leiper, o p. cit., p. 589.



Cap.2.Fasesdel ur ismo 4 7

escrib en en ese idio m a. Y co m o el inglés es el idio m a oficial en los m ed ios

aca dém icos , las teorías m ás difund idas son las escritas en inglés. E sta es, tal

vez, una d e las razone s que explica el desc ono cim iento o lo poc o citado q ue

es el me xicano Ra ym und o C uerv o, quien de acue rdo con la bibliografía con

sultada parece habe r s ido el prim er teórico en uti l izar yproponer un m odelo

referencial de la eoría general de sistemas aplicada al uris m o; tal afirmación

es a m bié n corroborada po r Leiper.

31

Cu erv o red actó un m od elo para evaluar las condicion es qu e afectan la

decisión sobre el otorg am iento d e la qu inta l ibertad en el ráfico aéreo in ter

nacional , pub licado en su l ibro: El turismo como medio de comunicación hu

mana,

ed i tado en 1967 por el D ep ar ta m en to de Tur i sm o de l Go bierno de

M éxico, en el cual pres en ta su pro pu esta pa ra el análisis del urism o en form a

de sistema .

32

Para Cuervo:

3 3

E l con cep to sis tema per m ite el estudio científ ico de los

má s diversos estados operacionales y de mú ltiples estructu racion es sim ples

o com pu esta s, sencillas o com plejas, de do nd e resulta su alta utilidad teórica

y práctica.

Ace renza atr ibuye qu e Cue rvo haya podid o elaborar su sis tema de turis

m o al avance de la com puta ción , ya que utiliza el álgebra boleana qu e se basa

en la teoría de con juntos. Para Cue rvo, el turis m o es un con junto b ien defi

nido de relaciones, servicios e nstalaciones que se generan en virtud d e ciertos

desplazamientos hum anos .

Según Cuervo

3 4

el tur i sm o es un gran conjunto , c om pu esto d e los s i

guientes subconjuntos :

CJ Losmed ios de comunicación aérea, automovilística, ferroviaria, m a

rítima, luvial,etcetera.

CJ Losestablecimientos delhospedaje, ho teles, moteles, albergues,hos

tales,

etcetera.

C

3

] Lasagencias de viajes.

C J Losguías de urism o.

C

5

) Los estau rantes, cafeterías ydemásestablecimientos en osqueuna

población flotante obtiene servicios de alimentación.

C

fi

) Losestablecimientos comerciales dedicados especialmente a aven-

3 1

N Leiper y A J J im énez Mart ínez, U na aproximación a la conceptualización del urismo desde a

teoríageneralde sistemas, p. 16, N. Leiper y M. A. Acerenza, Administracao do turismo, p. 195

32

La quin ta libertad del aire: D a derecho de ransp ortar pax, carga y correo haciay desde os países

contratantes (terceros) E sto significa q ue una a erona ve registrada en el país A no solopu ed e realizar vuelos

com erciales añ y a C, s ino tambié n en tre B y C. Si os países B y C pose en líneas aereas prop ias, significa

qu e part e del tráfico aé reo será realizado po r la inea registrada en el país A" [R. D i Roná, Transportes no

turismo, p. 112].

33

R. Cuervo,

El urismo como medio de comunicación,

p 28.

24

bidem , p 30



4 8 Parte

I.

Teorografía

ta de souvenirs, art ículos de via je y ot ros de con sum o usual de los

viajeros.

C

7

) Los abricantes de souvenirs ydem ás artículos deconsu mo usual de os

viajeros.

C

8

) Las artesanías dedicadas a a pro duc ción de objetos t ípicos.

C

9

) Los cen tros de diversión cuya clientela está integrad a en pr op orció n

im po rta nte por la po blació n flotante.

C a d a u n o d e e s o s s u b c o n j u n t o s s e d i v i d e e n o t r o s s u b c o n j u n t o s , c o m o

e n e l e j e m pl o :

Cj = {A

1(

A

2

, A

3

, . . .A J

donde :

C

}

= los transp ortes

A

1

— los transp ortes aéreos nacionales

A

2

= los transp ortes aéreos internacionales

A

3

= los servicios de auto bu ses nacio nales

A

n

= otro t ipo de t ransportes

E l a ná l is is de C ue r vo

3 5

t a m b i é n s e b a s a e n el s u p u e s t o d e q u e e l t u r i s m o

e s u n c on j u n t o c u ya func i ón e s l a c om un i c a c i ón :

Si enton ces acep tam os que m edia nte el viaje se logra una com unicac ión

pod em os aceptar com o hipótesis válida que el conjunto turísm o esun sistema

y qu e po dem os pred eterm inar para ese s is tema un a función da da que en es te

caso es la de la com unica ción.

P a ra r e a f i rma r s u po s t u r a de qu e e l t u r i s m o e s u n s is t e m a de c o m un i c a

c i ón , e s t e a u t o r c ons i de ra que e l t u r i s m o e s un s i s t e ma de c omu n i c a c i ón c a pa z

de tr a s mi t i r i n fo rma c i ón p os i t iva y ú t i l c om o pa ra la p ro m oc i ó n d e la pa z m u n

d i a l, pe ro q ue t a m bi é n p u e d e s e r ne ga t i vo y a f e c t a r l a a rm on í a de la s r e l a c i o

n e s h u m a n a s . V i s t o d e s d e es a ó p t i c a , u n s i s t e m a d e t u r i s m o d e b e s i e m

p r e f u n c io n a r , o m a n t e n e r s e c o m o o p e r a d o r d e c o m u n i c a c i ó n p o s i t iv a .

3 6

E s a p r op ue s t a de a ná l is i s de l t u r i s m o a t r a vé s de l a t e o r í a de s i s t e ma s , a

pe s a r de s e r i nno va d ora , n o s e d i fund i ó n i s e d i o a c on oc e r a un g r a n pú b l i c o ,

po r lo s s i gu i e n t e s m o t i v os :

Ibidem,

p.33.

Ibidem, p .34.



Cap.


1.

Fue escrita en espa ñol cua nd o se sabe que el idiom a oficial del turi s

m o es el inglés.

2. Fue pub licada en un país en desarrollo fuera d el gran círculo científi

co mund ial .

3 .

Salió publicada en un libro editado por un órgano oficial, el D epa rta

m ento de Turismo del Gob ierno de México, por tanto , no fue divul

gada tanto com o sería sihuviese sido pub licado p or un a casa editorial.

4 .

Fue escri ta en un lenguaje m uy técn ico: álgebra bolea na, de difíci l

comprens ión .

5.

Por ser el prim er escrito que a bor da la teoría de sistemas, no re cibió

apoyo , ni despe rtó interés. Es imp ort an te d ecir que la teoría de sis

tem as co me nzó a desarrollarse desde la década de 1930 , mientras el

libro Teoríageneral

desistemas,

difundido yresumido po r Ludwig von

Bertalanffy, sólofue editado en E stados Unid os en 1968 , es decir, un

año después de la publ icación de Cu ervo.

Co ntes ta referencia pre ten de m os d el imitar e l inicio de la apl icación

de la teoría general de sistemas al uris m o y restituir, en el seno de la acade

mia, el carácter pion ero de Ra ym und o C uerv o en los estudios sistémicos del

turísmo.

S a l ah - E l d in A b d e l W a h a b

W ah ab , desde el pr incipio d e su l ibro Introduqáo a administraqao do

turismo [Introduccióna aadministración del urismo], edi tado en 1977, m ues

tra indicios de que su nterpre tación del turism o tiene algo nnova dor para su

época, ya que da impo rtancia relativa al ser hu m an o c om o uno de los princi

pales elemen tos del turism o; él escribe:

Laanatomía delfenómeno turístico está com puesta básicamente de res

elementos, asaber: el hombre (elemento hum ano como au tor del acto turísti

co),

elespacio

(elem ento físico, cubierto necesariamente por elpropio acto]y

el iempo (elemento tem poral que seconsume en elviaje yen a estancia en el

lugar de destino ).

37

D esde su pu nt o de vista el tur ism o es un

fenómeno

(p alabra nue va en

esa épo ca en los anális is del turism o) q ue se refiere al m ov im ien to d e perso

nas.

Según él, un enfoque c om po rtam en tal del estudio del fenóm eno turís t i

co sería el m éto do aprop iado para enfatizar el lado hum an o del fenóm eno y

S. A. W ahab ,

Introducán a administracao do urismo,

pp . 3-4.




su pape l en la formación de un eslabón de comu nicación entre los pueblos de

las diversas nacion es.

38

E n el prim er capítulo, Wah ab analiza el urism o com o industr ia y profe

sión, seña la lasformas d e turis m o, los factores que influyen so bre as decisio

nes del turism o, elsignificado del urí sm o y el uri sm o y el ocio.E n el segundo

cap ítulo: Abo rdagem científica do turism o (E nfoque científico del turis m o),

es do nd e se enc uen tra la nforma ción qu e lo coloca en el área de t rans ición

en tre la fase pre-para digm ática y la fase sistema de tu rism o.

E n elp u n t o B, denom inado O ur i smo comosis tema (E l ur ismo com o

sis tema) , W aha b

3 9

se ade ntra en num eroso s autore s qu e analizan el turism o

co m o sistem a y afirma:

E l urism o en su forma actual represen ta un sistema relacionado con a

socioesfera. Locualsedebeprincipalmen te a a nterdependen cia ya a nter

acción en tre sus diversos componentes, que , aspirando auna industria del u

rismo más saludable , deben funcionar coh erentem ente.

Ah í se en cu en tra la pro pu esta d e un análisis del urism o en forma d e sis

tem a, a pesar de que el auto r no hace referencia a a eoría general de sistemas.

E n otro párrafo expresa: Todo sis tema consta de dos partes, la descrip

ción de su estado ' en un mo m en to dado y su dinám ica' , qu e es a descripción

de los estados sucesivos en las dimension es d e tiem po y espacio.

40

Para W ah ad , el análisis del turi sm o m ed ian te los s is temas dinám icos y

apartir de a concepción del mo delo en el con tinuo tiemp o-espacio, [posibi

lita] la previsión d e situacion es futuras, p erm itie nd o, así, con base en el com

po rtam ien to prese nte, tom ar decisiones para el futuro .

N o es posible identificar cuál es el fund am ento teórico qu e Wa ha b em

plea para el análisis del ur ism o en forma de sistema, ya qu e no hac e referen

cia a otros auto res sobre este tem a y, deb ido aun a falla editorial , no p ue de

identificarse la fecha de pu blic ac ión del original a pa rtir de l cua l se ed itó la

versión en po rtug ués . Por an to, no pu ed e determina rse en qu é año hace este

auto r po r prim era vez la referida pro pu esta .

Co m o Wa ha b no presenta ningún mo delo referencial de cóm o ser ía su

sistema de urism o, pu ed e pensarse que un posible mo delo referencial de uris

m o para su prop uesta sería mu y parecido al que se presenta en la figura 2.3 .

38

Ídem, p.3 .

39

Ibidem,

p . 16.

A0

lbidem,p.

16.



51

o - C Í ^

teda el

*-££*«-•*

EjemerSffi

üeLaSWtra

turismo

F i g u r a 2 . 3 . P o s i b l e m o d e l o r e f e r e n c ia l d e l s i s t e m a d e W a h a b

FUENTE A . P a n o s s o N e t t o , e l a b o r a d o c o n b a s e e n S A W a h a b ,

Introdugáo á

admimstragáo do turismo, pp 15-16

FA SE P A R A D IG M A -S IS TE M A D E T U R I S M O

Neil Leiper

NeilLeipereselautor que ogró ntroducir la eoría general desistemas

en los estudios turísticos con su artícu lo pub licado en la revista

Annals

of

Tourism Research

en 1979.

Según Leiper,

41

asdefiniciones de urismopueden dividirse en res gru

pos: económicas, écnicasyhohsticas. Lasdefiniciones holísticas, por ser as

que ofrecen unavisiónmáscompleta delobjeto deestudio, perm iten elestu

diomulti e nterdisciplinar y son asmás aceptadas por lacomu nidad inter

nacional.Labúsqueda deesta visión com pleta , mult i e nterdisciplinar, fue

ensí oque levó a Leiper a proponer elenfoque sistémicoparaelestudiodel

turismo.

4 1

N Leiper, The framew ork of tou ns m . tow ard a definit ion of tourism , touris t , and the tou ris t

industry , en

Annals of Tourism Research, Tourism managem ent



5 2

Parte

I

Teorografia

E l sistema de turi sm o de Leip er (fig. 2.4) está com pu esto de tres ele

men tos :

• Tur istas: son los actores del fen óm eno turístic o.

• E lem en tos geográficos: se dividen en región gener ado ra de turistas,

región d e ru ta d e trán sito d e los turist as y región de d estino d e los

turistas.

• Indu stria turística: son las em presa s y organizaciones q ue ofrecen sus

pro du cto s y servicios a os turis tas.

Begfon

generadora <te

turistas

Salida de

turistas

t i

} i

Salida

de

turistas

i i

i »

i

Uegsdade

Jurats

: i

1

Región de

destino urís to

um m wmmfá*

Sstea

O Í $ J &

satítA,

«A&fó& & pa ito , cnotógjco

In d u ra tUíbtICd

F ig ur a 2 .4. Sistema turístico de Neil Leiper

FUENTE N Leiper , The framework of ourism towa rd a definition of

tourism, tourist, and the tourist indu stry en Annals of Tourism

Research, p 404.

C om o af irman C hris Coo per y cols .:

42

Cada un o de los elem ent os del

sistema turístico de Leiper interacciona no sólo para ofrecer su pro duc to tu

rístico, sino tamb ién en térm inos de transacciones e imp actos [ . . .]

E l sistema turístico de Leiper es de fácil comp rensión , abarca gran p ar

te de las facetas del fenóm eno y pue de aplicarse apeq ueñ a, med iana o gran

escalas. Ad em ás, su sistema fue un o de los prim eros sistemas pres enta dos a

la com unid ad c ientí fica y desde entonce s (197 9) ha s ido p erfeccionado

ta nt o por su autor co mo po r otros estudiosos del turism o.

C Cooper (ed.), Turismo principios e pratica, p 39



53

A l b e r t o S e s sa

E ntusia sta de la cientif ización del ur ism o, el i tal iano A lbe rto Sessa es

un o de los l íderes de un gru po de investigadores qu e estableció el en foqu e

s istémico para el es tudio del tur ism o. D ura nte la década de 19 80 y par te de

la de 199 0, Italia, a ravés de Sessa y del grup o forma do po r él, fue el cen tro

de los estudios sis témicos d el turism o.

E ntre los investigadores qu e part iciparo n en los congresos y en cuen tros

pro m ov ido s por Sessa pa ra el análisis sistémico de l turis m o están: Jost Krip -

pendorf,

Pierre Lainé, Renz o Bernardi, Ro bert La nquar, G ian Ludov ico Rolli,

He ino Apel , G iorg io de Marchi , H um be r to Fragola y Nei l Le iper , qu ienes

pertenec ían a aAsociación Internacional de E xperto s Científicos del Tu rism o

(AIEST) .

D e estos en cu en tros surgieron varios trabajos, entre los cuales sobresa

len dos de ellos: Lo svilup po del tur ism o: ricerca, teoría, form azio ne, p olíti

ca , surgido del O pe n Fóru m Internazionale , real izado en Rom a en abr il de

198 2, y La scienza dei s is temi pe r lo svilupp o del turism o , qu e surgió del

Sem inario Internacional realizado tam bié n en Roma en ma yo de 1984 .

Para Sessa, la m ane ra de estudiar el urism o sólo desde la vert iente eco

nóm ica ha camb iado desde 1970. Él afirma que, apesar de ser una prop uesta

reduccion ista, elenfoq ue eco nóm ico ha tenid o su aspecto posit ivo, pue s per

m itió darse cuen ta de la impo sibil idad d e com pre nde r el turism o en su tota

l idad y su unitaried ad. D e esta m ane ra surgió la necesidad d e un estudio m ás

am plio del turism o, dand o lugar a a teoría de sistemas aplicada al turism o.

Rec ordan do los estudios sis témicos sobre el urism o realizados por Kas-

par, La iné y Leiper, Sessa

43

parte del principio d e que :

[...] el urismo resulta, en realidad, en un sistema. E stenuevo m odo de ver el

complejo problem a de a sociedad actual, esta nueva ciencia, ha permitido dar

nueva forma a aunitariedadya aproblemática deenfrentar eldesarrollo del

turismo.

Según Sessa,

44

en el uri sm o la ciencia de los sistemas es un sistema so

cioeco nóm ico, de acue rdo con proc edim iento s lógicos y planea dos que esta

blecen las interconex iones e nteracciones qu e existen entre ese sistema, la or

ganización que él dete rm ina, sus con duc tas ysus objetivos. Aq uí es opo rtun o

hacer una observación: en este enfoque del urism o sólo secitan dos vertientes,

la econ óm ica y la social, pero sabem os qu e tam bién existen los aspectos a m

biental y cultural , com o ejemplifican K ripp erdo rP

5

y Beni.

46

43

A. Sessa, La scienza dei sistemiper h sviluppo del urismo, p 56.

44

ldem,p 58

4 5

J.

K nppendorf ,

Sociología

do urismo, p 30.

45

M C. Beni , op a f . p p 4 7 -4 8



5 4 Parte .Teorografia

E n su ar t ículo La scienza dei s is temi per ipian i regional i di svi lup po

turísti co , Sessa

47

confirma la nece sidad de un e stud io sis témico del turís m o

(qu e debería ser m ultidiscip linario) , pe ro explica qu e el desarrollo regional

con instrum entos económ icos avanza, por tanto, m uy po co en la aplicación de

la teoría de sis temas y con tinúa con la visión econó m ica.

Si se cons idera q ue el es tudio s is tém ico del tur i sm o era m u y re cien te

cua nd o Sessa escr ibió es te art ículo (1 98 5] , e l auto r tiene m ér i to ; aunq ue es

im porta nte recordar que ya antes, en 196 6, Raymu ndo C uervo; en 1977, Sa-

lah-E ldin Ab del Wa ha b, y en 1 979, Neil Leiper, hab ían prop ue sto el estudio

del turism o con un a visión de sis tem a. E n esa m isma d écada, en con creto en

1984,

Jost Kripp endo rf presen tó tam bié n su sis tema de turism o.

M a r i o C a r l o s B e n i

Investigador s is tém ico del turísm o, elbrasileño M ario Carlos Beni pre

sentó su tesis doc toral en abril de 1988 y uego la pub licó bajo el título Análi-

seestrutural do turismo [Análisis estructural del urismo).

Hasta ese m om ento ,

es ta era la única obra, de un auto r bras i leño, que se ocu pab a del fenó m eno

turíst ico en su universalidad. E s m po rtan te resaltar aquí su visión acerca del

establecim iento de una epistemo logía y, con ello, de una teoría del turism o.

H ay qu e hacer notar qu e, a com ienzos de 1980 , Nei l Leiper inspiró al

gru po de Alb er to Sessa. Sin em barg o, casua lm ente , M ar io Car los Beni , s in

con ocer el rabajo d e Leiper, pro pu so un análisis sistémico del turís m o inspi

rado en la eoría de sistemas aplicada a a geografía, de A. Christofoletti [Aná-

lise de sistemas em geografía, 1979] .N o fue sino hasta 1 988 qu e Beni supo d e

Leiper. Por tan to, pu ed e confirmarse qu e los estudios sis témicos del turismo

sedesarrollaron de forma sim ultánea en E uropa , Australia, Mé xico (con Ray

m un do Cu ervo ) y Brasil.

Ya al com ienzo d e su estudio, Beni

48

deja claro que co nsidera qu e el tu

r ismo pu ed e conv ertirse en una ciencia, com o lo sugiere el pasaje s iguiente:

Ante odo,esnecesarioreferirse aalgunosaspectosde acienciaengeneral

yseñalarcómoel urismo sevaconfirmando comounacienciahumana

y

social,

aunque susefectos económ icos sean losmás sobresalientes [...]

Al explicar esta posición, afirma qu e a pesar de q ue el tur ism o se vale

de los m éto do s de anális is de otras ciencias, su obje to de estudio es prop io

y se s i túa m ás allá de tod as ellas , ya qu e las tom a, las incorpo ra y las tran s

forma [ . . . ] ' \

4 9

47

A. Sessa, La scienza deisistemipe r

lo

sviluppo del turismo.

4 8

M .

C . Beni,

op . cit.,

p . 41 .

A9

Idem, p. 42 .



Cap 2 Fases del tur ism o 5 5

La pro pu es ta de Beni es qu e se vea al tur ism o co m o un s is tema c om

pu esto de tres conjun tos: el conju nto de las relaciones am bientales (con los

subsistemas ecológico, social , econ óm ico y cultura l) , el conju nto de la orga

nización estructural (con los subsistemas sup erestruc tura e infraestructura)

y el con junto de las acciones operacionales (con los subs is temas m erca do,

oferta, dem anda, p roducción, distr ibución y consum o), com o se mu estra en la

figura

2.5.

Beni considera qu e es m po rta nte am pliar la discusión sobre el estable

cim iento de bases sólidas para la nterp retac ión crítica del uris m o. Basado en

autores contem porán eos, pro pon e la visión sis temática para estudiar este fe

nó m eno . Su propu es ta , deno m inad a sis tema de ur ism o (Sis tur) , no se cons

t i tuy e en un a cientif ización del urism o, sino en un instrum ento p ara que los

investigadores contin úen con los estudios referentes a este tem a.

Conjunto de as relaciones ambientales RA

Conjunto de a organizaciónestructural OE Conjun to de as acciones operacionales AO

Fi gu ra 2.5 . Sistema de turism o (Sistur) de Mario Garlos Beni

FUENTE

M C Beni,

Anáh se estrutural do turismo

p 48



56

R o b e r t o C . B o u l l ó n

R o be r t o C . B ou l l ón ha de s t a c a d o e n e l á r e a s i s t é mi c a de l t u r i s m o . E s

a rqu i t e c t o d e fo rma c i ón , c o n e s t ud i os y e xpe r i e n c i a e n e l t u r i s m o; la p rop ue s

t a qu e p r e s e n t a c om o me t o do l og í a i n f l uye n t e e n la e s pe c i a l i da d y r e g i ona l i z a -

c ión de l tur i sm o se ha u t i l i zado en var ios des t ino s de Am ér ic a La t ina .

P a ra B o u l l ó n /

0

e l t u r i s m o no e s n i u n a i nd us t r i a n i u na c i e nc i a . S e ña l a

qu e no e x i s t e u n a ún i c a ve r s i ón e xp l i c a t i va de l s i s t e m a t u r í s t i c o , l o c ua l no

s ign i fi c a q u e ha ya m u c h o s s i s t e m a s , s i no s ó l o u n o c on va r i a s f a c e t a s . P a r a

B o u l l ó n el t u r i s m o p u e d e a n a li z a rs e c o n t r e s m o d e l o s : o f e r t a - d e m a n d a , a n

t rop o l óg i c o s oc i a l y t u r i s m o i ndus t r i a l .

B o u l l ó n u t i l i z a e l p r i m e r o d e lo s t r e s m o d e l o s , e l c u a l s e i l u s t r a e n l a

figura 2.6.

Bienes v servcíes puestos

efectivamente en ci mercado

/

Producto

satisface ei n s u m o de

actividades ur steas

Venta

• r - s * * ^ ^ ^

/

¡Su

tea

Servic os solicitados efectvamerre

por el consum idor

ura

*

• Atrasaros urfst í tcs

1

* EqmpBfTwento urfeíKü

• infraestructura

(sistemas ¡ edespropiasy ajenasque apoyael

funcionamiento de

sector)

• Interna

i • Extema

Patr imonio turs ' ico

u

1

p {

E s t r u e ^ m p s s d u c c i ó r

; delsector

Donde •-

A-a t iac t ivo s u r ís ticos

P = planta urística

i = infraestructura

S= sup erestructura

Fi gu ra 2.6. Clasificación de las activid ades pro ductivas se gún B oullón

FUENTE

R C B oullón,

Planificación de l espacio turístico

p 32

R C Boullón, Planificación del espacio turístico, p 31



57

R e v i si ó n t e ó r i c a d e D o n a l d G e t z

5 1

G etz (198 6) revisó 150 mode los (formas) de estudio del turismo , escri

tos en inglés, analizándolos bajo el aspec to de su aplicación e n la pla neac ión

de la actividad y concluyó que estos mo delos se dividían básica m ente en tres

grupos principales: modelos teóricos, procesos de planeación y gestión, y m o

delos de previsión (cu adro 2.1) .

Ge tz ubica en el grupo de los mo delos teóricos los mo delos sistémicos to

tales, que son los que han tratado de definir to do el cam po de losestudios turís

ticos. Los m ode los de subsistemas sólo abarcan u n aspecto de l turism o y son:

M ode lo espacia l / tem pora l : expl ica al ur ism o desde su relación con el

espacio y el t iem po .

Modelo mot ivacional /comportamental : examina la bibl iograf ía so-

ciopsicológica y pro po ne teorías para el tur ism o.

M ode los de imp actos ge nerale s: Más allá de la descripción y a explica

ción, deter m inan los m ecan ismo s causales de los im pac tos ocasionados por el

tur ismo.

M odelos de impactos económicos : Se centran en los mpactos eco nóm i

cos del turism o.

M ode los de im pac tos sociales y cultu rales: Se basan en los imp actos so

ciales y culturales d el turism o.

M ode los de imp actos ecológicos: Se cen tran en los m pacto s ecológicos

del turism o.

E l grup o de mo delos de procesos de plane ación y gestión ofrece cua tro

m ode los diferentes:

M odelo s de desarrol lo de áreas : Prom uev en el enfoque descr iptivo del

área de desarrol lo del tur ism o y pu ed en usar inves tigaciones complejas qu e

ut i lizan elem entos de

feedback

e interc one xión de los datos de la investiga

ción con los m éto do s de planeac ión.

M odelos d e desarrollo d e proyec to: Trabajan con proyectos específ icos,

com o el de un hote l o resort.

M ode los de ges t ión y

ma rketing:

E ste gru po trabaja con la gestión del

marketing, en especial con temas com o me dio am bien te y f lujo de informa

ción en la planeación de un ho tel .

M ode los de p laneac ión com o un s i s tema conc eptua l : Buscan mos t ra r

có m o se relaciona la prác tica de la plan eac ión y gestión turística con la teoría

51

Tod o el desarrollo de esta sección relacionada con D ona ld G etz está basa do en el articulo de D .

Ge tz, Models n tourism planning tow ards integration of h eor y and practice , en

Tourism Management,

pp 21-32



5 8 Parte I .Teo rog ra f ía

del turism o, en part icular para i lustrar la dep end enc ia qu e la planeación t ie

ne de la teoría y a con tribución que pu ed e aportar a a teoría.

Los mo delos de previsión forman el erce r grupo de los mo delos señala

dos po r G etz . Son los m ode los qu e se ocu pan de las técnicas preventivas, y

se dividen en:

M odelo ec ono mé trico: D eterm ina causa y efecto en la relación entre in

tenc ión de viajar yfactores causales nfluyentes. La previsión sehace con base

en las relaciones qu e se diero n en el pasad o.

Series de t iem po : Puede ser un m éto do sencil lo para la extrapolación de

tendenc ias. M ediante las enden cias sepue den , por ejemplo, analizar y prever

los cam bios posibles en la de m an da de los viajes.

Basa do en la f ís ica: Sup one q ue un viaje pu ed e hacerse cuan do existen

las condicion es de at ract ividad del des t ino, emis ión d e poblac ión y f ricción

( t i emp o y acces ib i lidad). E s t r i c tamen te habland o , es te m ode lo no t iene un

fundam ento teór ico.

Ana logía eléctrica: E stá basado en a prem isa de que los sistemas de ofer

ta y dem anda se com portan de manera similar aun sistema eléctrico.

Sólo com o ejemp lo, se epro du ce, tradu cido ycon algunas ada ptaciones,

el cua dro d e los principa les mode los turísticos de Ge tz, para dejar en claro la

gran cantidad de mode los turís t icos qu e pued en existir (cuadro 2.1) .

C u a d r o 2 . 1 .Ejemplos de m odelo s turísticos.

Teóricos Procesos de plan eac ión y gestión

Modelos sistémicos totales Modelos de desarrollo de áreas

R. I. W o lve : Ca nad á , 19 64 J Bargu r y A rbe i : 197 5

Ne il Leiper: Austral ia, 19 81 A, Arnott; 19 78

Joseph van Door: Hola nda , 19 82 F. Lawson y Ma nuel Baud-Bovy. 19 77

Alister Math ieson y Geo ffrey W a l l : Ca na dá , Cla i re A. Jun: Estados Unidos, 19 79

19 82 R. C. Mi i l l y A l as ta i rM . Morr ison : Estados Unidos,

Wa lter Chr istha ller; A lem ania, 19 64 19 85

Stanley C . Pb g: Estados Unidos, 19 72

Ho wa rd Pol lard : Reino Unido, 19 74

Modelos de desarrollo de

proyectos

Freda Rajotte : Ca na dá , 19 75

J. M . Miossec: Franc ia , 19 76 C. Keisery L. Helber: 19 78

Dean Ma ccan nel l : Estados Unidos, 19 76

T. Hil ls yJ . Lundgren: 1 9 7 7

Administración y mercadotecnia

Valene L. Smith: Estados Unidos, 1 9 8 0

R. W . Butier : C ana dá , 1 9 80 R. Doswel l y P. Ga mb le: 19 79

Stephen G . Britton: Austral ia, 19 8 0

B. Young : 19 83



5 9

Motivac'tonaí/comportamental

Stanley Plog. Estados Unidos, 19 72

M . C lawson y j . Kne tsch : 1 97 6

Douglas Pearce: Nuev a Zelan da, 19 82

S. Isso-Ahola: 1 98 2

Joseph D. Fridgen: Estados Unidos, 1 98 4

Modelos de impactos generales

Counc i l o f Europe: Europa, 19 78

B. Duffield y

J.

Long: 19 81

Impactos económicos

J. Lundgren: 1973

B. Duffield y

J.

Long: 19 81

Douglas Pearce: Nuev a Zelanda, 19 81

Impactos sociales/culturales

P. Wh i te ' 19 74

G . Doxey: 19 75

Valene L. Smith: Estados Unidos, 1 9 7 7

Ja fa r ja fo r i :

Estados Unidos , 19 82

H. Kariel y P. Kariel: 19 82

James C . Knox: Estados Unidos , 19 82

Dona ld Ge tz : Ca nad á , 198 3

Impactos ecológicos

G . W a l l y C . W r i g h t : 1 9 7 7

Douglas Pearce. Nueva Zeland a, 19 81

FUENTE: Ada pta do de D. Getz , " Mo dels in tour ism p lannin g: toward in tegrat ion of theory an d prac t ice" ,

en

Tourism Management,

p . 24 .

La fecha d esp ués del nom br e de cada au tor se refiere al año en qu e fue

pub licado els istema de tur ismo en cues t ión. A un qu e se rató de com plem en

tar esta información bu sca nd o en si t ios de Inte rne t y la exten sa bibliografía,

no fue posible ob tene r el no m bre c om ple to de todos los autores ni su país de

origen, ya que G etz soló prop orcio na el apell ido del auto r y el año de pub li

cación del sis tema de turism o.

Algunos autores explicaron el turism o m edia nte la eoría general de sis

tem as, pero aquí no es posible describir a odo s ellos ni sus enfoqu es. Consi

deram os que los autores señalados per m iten u na com prens ión del sis temis-

m o apl icado al tur ism o.

D esp ués del análisis de estas eorías s is témicas del urism o, se considera

qu e el turism o sí pu ed e ser estud iado m ed ian te el s is tem ismo, pue s su gran

Planeación com o un sistemo conceptual

H. Ma thew s : 1 97 8

Dona ld Ge tz : Ca nadá , 198 3

Mode los de prev is ión

Econométrico

Mete r D. Loeb: Estados Unidos , 19 82

Series de tiempo

S. Wa ndne r y j . van Erden : 1 98 0

Basado en lo física

Parkes Ca nad a : Ca nad á , 19 76

Analogía eléctrica

J.

Ellis y Carlton van Doren: Estados Unidos, 1 9 9 6




m éri to , co m o ya se ha d ic ho, es l a pos ib i l idad de una v i s ión to ta l de l obje to de

e s t u d i o . S i n e m ba r go , e x i s t e u n de t a l l e .

La t eor ía d e s i s t emas ap l i cada a l tur i sm o es , en s í m ism a, un a desc r ipc ió n

de a l go ide a l qu e de b e r í a s e r c o m o l a t e o r í a l o p r e v é . P e ro s e s a be qu e e n l o s

f e n ó m e n o s s o c ia le s y e n e l t u r i s m o c o m o a c c ió n y c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o

n o exi s te un gr ado conf iable de previ s ib i l idad . As í , los m od e lo s s is t ém icos de l

t u r i s m o , c o m o lo s a q u í a n a l iz a d o s , s e c o n s i d e r a n m o d e l o s f o r m a l e s , c a p a c e s

d e d a r u n a n o c i ó n g e n e r a l d e l o q u e e s e l f e n ó m e n o , p e r o n o s o n c a p a c e s d e

e xp l i c a r l a s c a r a c t e r í s t i c a s de c a da s i s t e ma , ya q u e l o s c o nc e p t os de e n t r a d a ,

s a li d a y r e t r o a l i m e n t a c i ó n {input, output y feedback, r e s p e c t i v a m e n t e ) , f a ll an

e n la c o nc e p c i ó n y a ná l i si s , p o r e j e m pl o , d e l a i n f l ue n c i a de l a c u l t u r a y la s

m ot i v a c i o ne s s ub j e t iva s d e l o s t u r i s t a s . Ta l ve z , y e s t a e s un a p ro pu e s t a pa r a

i n v e s t i g a c io n e s f u t u r a s, e l t u r i s m o p u e d a s e r v i s t o c o m o s u b s i s t e m a d e u n

s i s t em a más gra nd e , co m o e l ec on óm ico o soc ia l, pu es de no se r as í, e l aná li s is

p o d r í a e s ta r r e d u c i e n d o e l t u r i s m o a u n s o lo c a m p o d e l c o n o c i m i e n t o . E s t e

p u n t o y a h a si d o s e ñ a l a d o t a m b i é n p o r L e i p e r :

5 2

Ciertos sistemas pu ed en verse den tro de un a erarquía. E n principio , todo

sistema tiene tanto un sistema superior com o subsistemas. E lprim ero se deriva

del análisis de los elem ento s y atributo s en sus com po nen tes fund am entales. E l

sistema tota l esun heading [guía, encabe zado] hacia el s istema superior de u n

campo.

P o r e j e m p l o : e l m o d e l o s i s t é m i c o c o n s i d e r a la c u l t u r a c o m o u n s u b s i s

t e m a , c o m o u n e l e m e n t o s e p a r a d o d e l p r o p i o t u r i s m o . S e rí a m e j o r n o s e p a r a r

e l e l e m e n t o c u l t u r a d e l e l e m e n t o t u r i s t a / t u r i s m o , y a q u e la c u l t u r a ( v a lo r e s

in te r no s , id io m a, m o d o de se r , n ive l escola r , exp er ienc ias an te r iore s ) es lo q u e

l l e va a l i nd i v i du o a t r a ns fo rm a r s e e n t u r i s t a .

D e b i d o a l as c r í ti c a s h e c h a s al s i s t e m i s m o a p l i c a d o a l t u r i s m o , m u c h o s

a u t o re s ha n s uge r i do i r m á s a l lá de l u s o de l a t e o r í a ge ne ra l de s i s te ma s . C o m o

s e t r a t a de un i n t e n t o po r s upe ra r l a s f al la s de i n t e rp re t a c i ó n d e a l gunos a u t o

r e s s i s té mi c os , e s t e g ru po d e a u t o re s ha s i do e n m a rc a d o e n un á r e a de t r a ns i

c ión en tre lafase parad igm a-s i s t em a de tur i s m o y a fase nue vos enfoques , co m o

s e e xp l i c a a c on t i n ua c i ón .

N . Leiper, Systems theory , en J. Jafari (ed ), Encyclopediaof ourism, p . 571 .



61

T R A N S I C I Ó N E N T R E L A F AS E

P A R A D I G M A - SI S T E M A D E T U R I S M O

Y L A F A SE N U E V O S E N F O Q U E S

A l f o n s o d e J e s ú s J i m é n e z M a r t í n e z

La pro pu es ta p ara el análisis del tur ism o qu e hace J im én ez M art ínez

(20 04 ) se basa en el s is tema tur ís t ico de N ei l Leiper , pero pre sen ta algu

nas modificaciones qu e justif ican su inclusió n en el área de transic ión en tre

las fases paradigma -sistem a de turism o y nuevos enfoque s.

J iménez M artínez

53

considera qu e el objetivo prim ordia l del sistema tu

ríst ico es prop orcion ar a os turis tas las condiciones propicias para qu e a ban

don en de ma nera t r ans i to r ia su en to rno ha bi tua l en busca de exper ienc ias

gratificantes en lugares distintos al suyo y añad e:

Tal objetivo resulta legítimo sino seconsidera, demanera consustancial

alsistema, que esossatisfactores tienen que ene r una correspondencia con os

beneficios para a com unidad que os ecibe ydonde seutilizan y aprovechan

losrecursos propios de esa ocalidad.

Pre ocu pa do po r la apl icación de la ét ica al tur i sm o y po r los des t inos

turís t icos, prop on e dos postu lados en forma de reformu lación del s istema de

Leipe r, a saber;

Primerpostulado:

laspersonas deuna región o ocalidademisora tend rán

unarelación con aregión o ocalidad receptora, definido por lasparticularida

desde cada región o ocalidad [...] asícomo por elvínculo que establecen as

dos,

derivado de a actuación de a ndustria turística para ese caso específico.

Segundo postulado: toda región o ocalidad emisora es ambién, aunque o

seaen diferente proporc ión, una región o ocalidad recep tora. E sdecir, existe

una condición biunívoca de as egionesy ocalidades alser odas ellas, simultá

nea y ecíprocam ente, emisorasyreceptoras.

54

D e esta m anera , el vínculo entre com unida des em isoras y recepto ras se

vuelve má s fuerte, co m o se m ue stra en la figura 2.7.

Para establecer los ímites del sistema turístico, Jimén ez M artíne z lo di

vide en escalasy fronteras. Así, com o escalas se iene un subsistem a formad o

por una región recep tora y una región emisora; un subsistema form ado p or los

conjuntos de subsistemas establecidos de ntro d e un E stado nacional; un su-

persistema form ado p or la relación en tre un conjun to de sis temas diferentes,

y un h ipersistema a escala m und ial .

53

A. J J iménez Ma rt íne?, U na aproximación a la

conceptuahzacxén

del urismo desde a

eoríageneral

de sistemas,

p 26

™Idem,p 28



62

r ~\

Secuencia mplícita de lav nculación entre as reqicres cm soras receptoras

RE RR Rh

RT , R

T

RT n

RP RE RR

Rb = región emisora RR = reqión receptora RT = ruta de ransito

F i g u r a 2 . 7 . V i n c u l a c i ó n e n t r e l a s r e g i o n e s e m i s o r a s y r e c e p t o r a s d e t u n s t a s

FUENTE

A J J i m é n e z M a r t í n e z Una aproximación a a conceptualización del turismo

desde a teoría general de sistemas, p 29

Para cada una d e estas cu atro escalas de sistem as turísticos, Jim én ez

M artínez identifica un a acción de entropía, una hom eostasis y una retroali-

m en tac ión , de acu erdo con la f igura 2 .8.

Co nt inu and o con la reflexión, J iménez M art ínez es tablece cuatro cr i

terios par a el análisis de los subsistem as: espacial, con cep tual, tem áti co y

tem po ral . E ntre los del sis tema turís t ico básico se enc uen tran, entre o tros,

los s iguientes: tur is ta , t ransp or te , a lojam iento, interm ediar io s , recursos tu

r ís ticos, infraestructura y sup eres truc tura . Para Jim éne z Martíne z, el subsis

te m a tur ís t ico bás ico es el s is tema de tur ism o prop ue s to p or Ne i l Leiper ,

m ost rad o en la figura 2,4.

N o hay duda de qu e e l es tud io de J imé nez M ar t ínez es profundo en

cu an to a as posibil idade s de la aplicación d e la eoría general de sis temas al

turis m o. E n tod os los niveles, su plante am iento supera los s is temas y as for

m as de interp retac ión de los s is tema s de turism o de los dem ás autores aquí

prese ntad os. D eb e hacerse notar qu e para cada análisis, el autor crea un m o

delo referencial qu e pe rm ite un a visualización más clara de los con cepto s tra

bajados. Así, su prop uesta no pu ed e ser dem ostrada con un solo m ode lo refe

rencial deb ido a a com plejidad, ya qu e la reu nió n de tod a la nform ación en

un a sola f igura po ndr ía en r iesgo la com pren s ión de su expl icación. E n e s te

libro no se repro duc irán todos estos mod elos, pue s no es el objetivo del pre

sente es tudio;

5 5

sin em barg o, es necesario pre sen tar algunas de las conclusio

nes de Jimé nez M artínez sobre el turism o y su estudio.

Co n es ta explicación, J imén ez M art ínez

5 6

trata d e colocar de nue vo al

ho m br e co m o el cen tro de la discusión sobre el turism o, al af irmar:

55

E l lector interesado en tener u na vis ión com pleta del texto de es te autor pue de con sul tar la si

guiente bibl iografía en portug ués Alfonso de Jesus J ime nez Mar t inez, Aproxim acao aconcei tuac ao do

turism o a partir de Teoría General de Sistemas , en L G G Trigo, A Panosso Ne tto, M A Carva lho, y P

S Pi res (ed s ) ,

Analices regionaisegfabaisdo turismo brasúev ro,

Roca, Sao Paulo, 200 5, pp 109-147

5 6

A J J im enez Ma rt inez, op cit, p 73

HE RR RR PR



Designación

de nivel

Representación

gráfica

l

Re t r o a l i me n t a d ó n

Ret roa l imen tac ión

III

Re t roa l imen tac ión

IV

Ret roa l imen tac ió r í

Escala

Su b s i s t e ma

Ste tema

Su p i r s i s t e ma

Su p e r s i s t e ma

de Europa

H i p e r s i s t e ma

Entropía/negaentropía

Está representada por el mpac to

del lu jo turístico sobre os

recursos naturales y culturales

de as ocalidades

Efecto del flujo turístico sobre

los recursos naturales y

culturales de un país, con el

consecuente impa cto en a

sociedad y en a orma en que

son apreciados estos recursos

por los uristas reciclando el

proceso

Efectos de a actividad turística

sobre os recursos naturales y

culturales a escala regional

internacional (derivados de

recursos compartidos ) con el

consecuente impac to en as

sociedades que a habitan

Muestra una endercia a a

organiz ación de actores y

procesos denti f icaaos como

negaentropía.

r

Retroalimentación

El urista retroalim enta al

sistema mediante a

confrontación de experiencias

positivas o negativas

Homeostasis

Reconocimiento del m pacto en

los recursos naturales y

culturales del planeta con os

consecuentes efectos en a

sociedad global Muestra una

tendencia a a organización de

actores y procesos iden tificados

como negaentropía

Implica la reacción del flujo

turíst ico de determinada región

receptora La eacción se deriva

de ascondicion es del país

(naturales, estructurales y de

superestructura turística)

Ejemp lo políticas de Estado

restrictivas o de prom oción

Implica la eacción de os

gobierno s nvo lucrados y de os

organ smos públ icos y pr ivados

internacionales a escala regional

que reacc onan ante a dcción

de a ndustria urística local.

regional e nternacional, a o

que sedeben las condiciones en

que se ealiza el desano llo

turístico de a e gión en

cuestión

Los mecanism os básicos de cont rol del

sistema están en manos del Gobierno y

la ndustria urística local El equilibrio

se avorece de dos maneras mediante

medidas de control o m ediante

promoció n e mpulso al lu jo.

El control de l sistema está en manos del

Gobie rno y la ndustria urística ocal y

nacional El equilibrio se avorece de

dos maneras m ediante medidas de

contro l que restringen o av orecen o

median te medidas de correspondencia

(equilibrio) con a demanda, o que

implica la promoción/impulso al

[ desarrollo de a oferta

Contro l relativo q ue depende del

j interés de os elementos del

¡ supersistema para definir y ejercer as

meaidas de control necesarias para

proporcionar equi l ibr io al s istema El

' co ntrol esté en manos de os gobiernos

¡ participantes y la ndustria turística que

i actúa aescala regional e nternacional

Reacción de ¡os organismo s

públicos nternacionales de a

sociedad civi l , así com o de as

iniciativas de a industria

turística para alentar y anim ar

(controlar impulsar) el

desarrollo del lujo urístico y su

impacto en as distintas

sociedades

| Inexistencia de control total de os

j gobierno s aun cuando as

j multinacionales influyen

I Recomendaciones de restr icción/

] promoción (contención/impulso).

| Inexistencia de contro l hacia os niveles

i inferiores del sistema El equilib rio se

| busca en dos sentidos alenta r-anim ar

i (co ntrolar, impu lsar) el desarrollo /la

i conten ción de a ndustria turística

Fig ur a 2 .8. Definición de losprocesos sistémicos en as di ferentes escalas del urismo.

FUENTE A.J. Jiménez M art ínez,

op cit

, p. 57

O)

CO




E l uri sm o es un a actividad don de el cen tro de atención es a person a: es

de las personas y para las personas La dimensión h um an a debe ría estar siem

pre pre sente en la m en te de los involucrados y a rápida exp ansión d e las redes

de comu nicac ión, en particula r audiovisuales po ne , en la presen cia co tidiana,

acontecim ientos que se enía por costu mb re considerar extranjeros E l viaje y a

presencia de turistas, frecu ente me nte confirman o desm ienten esa información

[.. .] E n la globalizada sociedad actual, que se caracteriza por una inte rde pe n

dencia cada vez mayor, sesuscitan tensiones antagónicas que em pujan en direc

ciones opu es tas : de una par te , la tende ncia a a hom ogen eización en e l plan o

nacional y mu nd ial y, po r la otra, la bú squ eda de una particular condición co

m un itari a, de raíces, qu e para a lguno s sólo pu ed en existir s i se refue rzan las

iden tidad es locales y regionales

E l a ná li si s qu e ha c e e s t e a u t o r c on s t i t uye un nue vo e n fo que po rq ue u ne ,

en e l anál is is de l tu r is m o, la teo ría g ene ral de s is tem as con la teo ría d e los s is

t e m a s c o m p l e j o s . D e es t a m a n e r a , u n c u e r p o t e ó r i c o ( la t e o r í a g e n e r a l d e

s i s t e ma ) q ue ya ha s ido u t i l i z a do pa ra e l e s t ud i o de l t u r i s m o ob t i e n e un c om

p l e m e n t o e p i s t e m o l ó g i c o ( la t e o r í a d e l o s s i s te m a s c o m p l e j o s ) p a r a r e f o r z a r

s us c onc l us i one s , a l c a nz a r s us ob j e t i vos y o f r e c e r nue v os m od e l o s i n t e rp re t a

t i vos pa r a e l t u r i s m o .

J o s t K r i p p e n d o r f

E n e l s em inar io in te rna c ion a l rea l izado en 198 4 en It a li a (org aniza do p or

S e ss a ), K r i p p e n d o r f p r e s e n t ó su p r i m e r e s q u e m a in t e r p r e t a t i v o d e l t u r i s m o

en form a d e s i s t ema , e l cua l d i f ie re de l de Le ipe r , en q u e pres en ta un a es

t ru c t u r a má s c om pl e j a y m á s de t a l l a da , da do qu e no só l o s e r e s t r i ng e al a s

pe c t o t u r í s t i c o de l a e x i s t e nc i a hu m a n a . E l m od e l o de K r i pp e nd or f no ve a l

tu r i s m o con las ca rac te r í s t i cas de un s i s t em a en s í, s ino co m o un s i s t em a qu e

es tá env ue l to en l as cu es t io nes d e l d ía a d ía .

T r a t a nd o de c o m pr e n de r l a s oc i e da d indus t r i a l , l a r e f le x i ón de K r i pp e n

dor f s e i n ic i a e n la c o t i d i a n i da d h u m a n a qu e c o m pr e n de e l t r a ba j o , l a v i v i e n

da y e l oc i o . S u s i s te ma t i e ne c om o no m br e M od e l o e x i s t e nc i a l de la s oc i e da d

i ndus t r i a l , y e s t á c o m pu e s t o po r c ua t ro e l e m e n t o s p r i nc i pa l e s (f ig . 2 9 ) *

La sociedad y su escala de valores (subsistem a so ciocultu ral), la econo mía

y su estructura (subsistema econó mico ), el am biente y sus recursos (subsistema

ecológico) y el E stado y su polít ica (subsistema po lít ico) La reun ión d e estos

sistemas parciales consti tuye, en cierta forma, el am bien te en el que se desarro

lla nu estr a vida

57

J. Krippendorf, Sociología do turismo, p. 27.



65

Situación eolítica

del

Estado

Centralízadora Federalista

Anticcí idiano

¿H

£ g

Cotidiano

Limitada ilimitada

* D isponibilidad de recursos **

Medio ambiente

Fi gu ra 2.9. Modelo existencial en la socied ad indu strial de Jos t Krippendorf.

FUENTE J Krippendorf, Sociología do turismo, p 26

K r i p p e n d o r f s e m u e s t r a p r e o c u p a d o p o r e l c o m p o r t a m i e n t o d e l s e r h u

m an o en los v ia jes , po rq ue de be a te nd erse m ás a l as form as s imple s de lo co

t i d i a n o y no c o l oc a r a l f a c t o r e c on óm i c o s o b re lo s de m á s va l o r e s s oc i a le s . E n

c i e r t o m om e n t o de su r e f le x i ón ll ega a p r op on e r me n os v ia je s : V i aj e c on m e

nos f r e c ue nc i a , d e ve z e n c u a n do qu é d e s e e n c a s a . V i a j a r c o ns c i e n t e m e n t e e s

ta m b ié n d ec id i r no v ia ja r y pasa r e l f in d e sem ana o las vaca c ione s en casa .

5 8

S u s is t e ma s oci a l c ons i de ra i m po r t a n t e s f a c t o r e s de a c t ua l i da d , pe ro e n

un p r i m e r m o m e n t o l l e va a l l e c t o r a c r e e r qu e e s te s is t e ma s oc ia l f unc i ona de

ídem,

p.170.




forma armónica, cosa que n o sucede, p ues los factores eco nóm icos y los pla

ceres nm ediatos del ho m bre desequil ibran este esquem a, com o lo advierte el

prop io autor:

E lsistema no unciona tan arm ónicam ente como esta descripción podría

hacer creer. E nrealidad oselementos no ienen elmismo peso.Las distintas

áreasno son equivalentes, las nfluencias que ejercen no son comparables. Al

gunos polos y subsistemas predom inan en detrim ento de otros. Aveces son

fuerzas queseanulanrecíprocamenteyaunsecontraponen en ugardecomple

mentarse.

59

Pue de parecer utó pico, pe ro las consideraciones propue stas por este au

tor t ienden hacia la reubicación del hom bre com o el elem ento m ás valioso de

la socieda d, apesar de qu e se e haya colocado en segun do plano debid o a a

sobrevaloración d e los factores econó mico s. E sta es a principal contribu ción

de su pensa mien to a acontem porane idad. D esde el pu nto de vista epistémico

Krip pen dorf logra un avance significativo, ya qu e su gama de interp retació n

del fenó m eno turís t ico sup eró la s imp le esfera del turism o. Por otro lado, su

enfo que se hac e sólo desd e el pu n to de vista de la sociología, el área de su for

ma ción, l imitan do así los resultados o btenid os.

S e r g i o M o l i n a

Investigador de origen chileno cuya teoría es creada en M éxico , país en

el qu e se formó académ ica y profes ionalm ente, prese nta una teor ía innova

dora para la com prensión del fenóm eno turís t ico. Su prop uesta se den om ina

posturismo,

q ue esel estud io del urism o dividido en tres fases básicas de evo

lución desde su surgimiento: preturism o, turismo yposturism o. A esta últ im a

fase perte nec e su may or contribución académ ica.

La pr im era vez qu e Molina prese ntó su teor ía del pos tu r ismo fue en el

Pr imer Congreso Nacional de Invest igación en Tur ism o, real izado en V en e

zuela en 199 4. Su plan team iento obtuv o gran relevancia en Am érica L at ina

con la pub licació n del libro Elposturismo, en 2002 .

Para Molina, el pre turis m o es el turism o practicad o en la época del

Grand Tour,

en tre los siglos XVH y xvm, con los viajes realizados por los be

llos hijos de las familias no bles y de los com ercia ntes ricos .

60

E n es te per io

do, el nivel de tecno logía era mu y bajo y se carecía de sistemas a dm inistrati

vos y contables; las instalaciones eran rud ime ntarias . Según este autor, aún

Îbidem, p.28.

60

S.

O . Molina,

pós~tunsmo

t

p 22



Cap. 2.Fasesde urismo 6 7

hoy ex isten empresas qu e ofrecen atractivos con caracterís ticas de pretu ris

m o , au nq ue señala que la existencia del pre turism o no implica ningún sig

nificado pey orativo .

61

La segu nda fase es a del turi sm o, qu e divide en tres categorías:

• E l uri sm o indu str ial prim itivo, qu e se originó en el s iglo XIX y d uró

has ta la época de la Segunda G ue rra M undial .

• E l ur is m o indus tr ia l m ad uro , qu e va de la décad a de 19 50 has ta la

década de 199 0 .

• E l urism o posindustrial, que surgió a m ediados de la década de 1980 .

Por últ im o, existe un period o del pos turism o q ue surge en la década de

199 0 que , según M olina:

62

[...] constituye unnuevo paradigma, categoría histórica emergente que altera

ciertas consideraciones fundamentales del urismo originadoanteriormente.Las

tecnologías de alta eficiencia y osfenómenos socialesyculturales de a década

de 1990explican eldesarrollo delposturismo encontraste conprincipios que

alteran la continuidad de os ipos de urismo industrial.

E n realidad, su análisis está realizad o por categorías, dado q ue tiene qu e

usar otras definiciones para explicar su pla nte am ien to. Así, cu an do el auto r

afirma qu e el po sturism o se caracteriza por la ecnolog ía qu e seutiliza en los

pa rqu es de diversiones, está utilizan do la categoría tecnología para explicar su

plante am iento. Por anto , el posturismo esun a catego ría de análisis aplicada al

turism o qu e tiene una fuerte relación con la categoría posmo dernida d y la ca

tegoría historia. D eb e señalarse qu e la categoría posmo dernid ad ya fue discu

t ida y presentad a por Luiz G onzaga Go doy Tr igo (1998} en su libro A socie-

dade pós-industrial e oprofessionaldo urismo;

sin em bargo, la posm ode rnida d

de M olina no es la misma qu e la de Trigo.

Seconsidera qu e alser un a categoría de análisis qu e ien e sus fun dam en

tos en los avances tecnológicos, no pu ed e prete nd er a barcar una explicación

del turism o co mo u n tod o, de encu adrarlo en tres fases bien definidas (pre tu

r ismo, tur ism o y pos tu r ism o] . Se ent ie nd e que para anal izar el tur ism o m e

dian te categorías, son necesarias otras catego rizacione s para lograr un a m ejor

explicación del fenóm eno turís t ico, au nq ue no com pleta .

Ade má s del planteam iento del posturismo, en su ibro

Conceptualization

del turismo (1 991 ), Molina pro po ne la fenomenología para el estudio del tu

rism o. Él sólo ustifica la aplicación de este pla nte am ien to filosófico al uris m o,

per o no desarrolla un estudio que m ue stre la aplicación de a eoría pro pu esta .

51

dem, p . 23 .

R2

bidem, p. 21.




Así, aun qu e seconsidera qu e Molina esun estudioso que usa a fenom enología

para el es tudio del tur ism o, no comp leta su plan team iento debid o aqu e no

presenta resultados concretos ni explica cóm o realizar ese estudio.

F A SE N U E V O S E N F O Q U E S

La teoría s is témica para la interpretació n del turismo es la má s usada

po r la academ ia, pero eso no significa q ue sea la únic a. Nu m ero sos auto res

basados en otras teorías han tra tado de analizar el turism o.

E nseguida se analizarán tres autores qu e investigaron ypropusieron plan

team ientos no sistémicos para la com prensión del fenóm eno del turism o.

J a f a r J a f a r i : e s t r uc t u r a de l t u r i s m o

Jafari presen ta o tro m od elo para el anális is del urism o en el qu e pr op o

ne el trata m iento holís tico de este fenó m eno.

E n

Structure of ourism: three ntegrated models,

Jafari (1 995 ) presen ta la

metáfora del springboard o ram polín, para explicar lo qu e ocurre en a psico

logía del turis ta antes, du ran te y des pué s de un viaje.

Según este autor, el pu nt o inicial en la discusión para com pre nd er los

viajes de be co nciliar al tur ista (la pe rso na ce ntra l en el viaje); el esta do de

ánim o del tur is ta

[touristhood)

y el apa rato turís t ico ( las em presa s qu e res

po nd en a las necesidades del turis ta) .

E n la m etáfora del tramp olín existen seis fases qu e explican el estad o

de án im o del turis ta (fig. 2.1 0) . La fase W A es la vida ordinaria (co m ún ),

B C

W A ' , ;

j

̂

D X

Figura 2.10.Metáfora del rampolín

FUENTE. J.Jafari, Structure of ourism three n tegra ted models ,en S F W itt yL

Moutmho

Tourism

marketingandmanagement

handbook,

p.6.



Cap 2 Fases del tur ism o 6 9

qu e crea la nece sidad o el deseo de salir de viaje; la fase AB es el proce so de

em ancip ación , en el qu e se en cue ntra el acto de la part id a y el sentim ien to

de liberta d; la anim ació n turís tica (BC) es la fase en qu e se lleva a cab o el

acto del turism o, en la cual el turis ta se encu entr a fuera de su vida o rdinaria

(es cua nd o el turis ta se encu en tra en u n t iem po y en espacio dist intos a los

hab ituale s); la fase C D es el proceso d e repatr iació n, en la que es inevitable

el regreso de la posición tem po ral en que se en cu en tra el uris ta a a realidad

de base; la etapa D X es el regreso al hogar del q ue pro vien e el flujo turís t i

co, en el cual se inc orp ora a a vida diaria; la fase AD es el ínte rin d e la vida

diaria que co ntinú a en el m ed io am bie nte sociofís ico ha bitual , a pesar de la

ausencia del tu ris ta.

Ca da un a de estas fases pose e sus prop ias fases internas, c om o se observa

en la figura 2.1 1 .

Cad a una de estas fases internas d e la m etáfora re prese nta u n estado de

ánim o y un a forma de actua r del turis ta.

Pero según Jafari , el turism o es tam bié n el estudio del aparato turís t i

co, pr ivado o públ ico , qu e es tá com pue sto por las emp resas que respond en

a las nec esida des de los turist as. Para este autor, la indu stria turística es

sólo una dime nsión del tur ismo , pero una dim ensión im po r tante y que d ebe

ser estudiada .

Animación

Despedida

<= /

I /

7

Q

/I

r

1

1

/ I

> / _ _

>

EmuJs^n

Omison IncotDO'acion

> >

Soceddd

S

Fig ura 2 11 Modelo de tur is ta

FUENTE

J Jafari

op cit

, p 7




E n la figura 2.12 sepre sen ta un m od elo para ejemplif icar la m iríada de

fenóm enos tur ís t icos .

E l autor dist ingue e ntre p rodu ctos o rientados a los turis tas [TOPs:

tourism orientedproducts)

y pro du cto s orientados a os residentes

{ROPs:re

sident-orientedproducts].

E n el centro de estos pro duc tos están las atracciones

turísticas o el background de los elem entos d el turism o {BTEs: background

tourism elements).

X

XX

O .

o

Z

<u

t

a

o

to

,í#p»

Recreación ' > , • .

•v&b

# '

v

-

#

. #

*f

BTEs

•»

r

%.

41

̂

1

O - -

*f.

^

PT

^

^

Hestaurantes

%

%

Fi gu ra 2 .12. Modelo de aparato turístico.

FUENTE J Jafari,

op cit,

p 12

Por últim o, Jafari afirma qu e el tur ism o es el estu dio de los mu nd os

ordinarios y no ordinarios y de su relación dialéctica. D e esta m ane ra p rop o

ne layuxtap osición de estos tres mode los en un o solo, hacie ndo qu e surja un

mo delo más grande y complejo, qu e denom ina mo delo turístico.

Jafari

63

afirma qu e este últ im o m ode lo mue stra que :

[...] el urism o esmás que procesos ordinarios yno ordinarios; más que m er

cados generadores, destinos receptivos y sus aparatos turísticos; es más que

desarrollo,marketing, promoción, cambio deestrategias,efectos multiplicado-

63

J Jafari, Structure of ourism ' the integrated models , en S. F.W itt yL. Moutinho,

Tourism

marketing

an d

management handbook,

p. 16.



71

Animación

i

< s

feortam

-&

V,s

\

Ordinario ? ^f

# % # ,f°

vrffr?

Fig ur a 2 13 Modelo urístico

FUENTE J Jafari, op at, p 16

res yemp resas , esmas qu e acul turacion, dem ostración de afectos y enr iqueci

mie nto cultural o com odidad, esmas que documen tación yvaluac ión de costos

y beneficios, y con frecu encia es m as grand e y m ás significativo qu e la sum a d e

sus partes y dim ensiones

A p es a r d e e s t a p r o p u e s t a i n n o v ad o r a , J a f a ri co n s id e r a q u e e sto s m o d e

lo s s ó lo t r a t a n d e se r v i r d e b as e p a r a i n v es t i g a c io n es en e l á r ea d e l t u r i s m o ,

p u e s co n s id e r a q u e u n a v i si ó n co m p le t a d e l m eg as i s t em a tu r i s m o y s u e s t r u c

t u r a a ú n se e n c u e n t r a e n u n h o r i z o n t e m u y l e j a n o

6 4

John Tribe

J o h n T r i b e ( 1 9 9 7 ) a n a l i z a l a t e o r í a d e J a f a r J a f a ri y R i t c h i e ( 1 9 8 1 )

6 5

y p r o p o n e u n m o d e l o i n t e r d i s c i p l i n a r y q u e s u p e r a e l m o d e l o d e e s t o s

a u t o r e s

5i

ldem,p

16

55

Jafari yJ R B Ri t ch ie , 'Tow ard a framework for tourism educat ion problems and prospects ,

en

Annals ofTourism Research




Según Tribe, Jafari y Ritch ie no distingue n en tre el turis m o com o ca m

po de estud io y disciplina, y ugiere

66

que en el plan team iento de estos autore s

existe una m ezcla de divisiones/sectores/dep artam entos y disciplinas, com o

lo confirma el párrafo:

[enelanálisisdeJafari y Ritchie] sociología, economía ypsicología rep resentan

disciplinas;por otro lado,parques y ecreación, educación, hotelería yagricul

tura, esclaro que no sondisciplinas. Parques y ecreación, transpor te yeduca

ción representan cosas que deben ser estudiadas yno un mo do de estudio.

Su crít ica está justificada, pu es esta m ezc la de d ivision es/sec tores/d e

par tam ento s pued e causar cierta confusión en la com prensión del mode lo ex

plicativo pr op ue sto . Para superar este obstá culo, Trib e sugiere colocar en un

círculo central los prob lem as qu e van aser estudiados (los objetos de estud io-

cam pos) y en un círculo exterior los m éto do s para analizar estos objetos (las

disciplinas con sus m éto do s de inves tigación ), así se evitará colocar e n el m is

m o nivel áreas de estudio d e distintos niveles científicos, co m o lo hiciero n

Jafari y R itchie .

Tribe pro pon e, adem ás, que el turism o se estudie com o dos camp os de

estudio y no com o uno solo. E l tourism ield I (cam po del turism o 1: CT 1) es

el estud io de los aspectos com erciales del turis m o

[... ] cuya dentid ad seha tom ado de la madurez creciente del campo de los

estudios económicos, elcualha ratado de abrarseun erritorio propio .E lestu

diode osaspectos comerciales del urism o demarca un erritorio similar alde

los estudios económicos, pero en el contex to turístico .

E n este ca m po , el autor coloca las leyes del turi sm o, la adm inistración

del turism o y el m arketing turístico.

E l tourism field 2 (ca m po del turism o 2: CT2 ) es el estud io de los as

pectos no comercia les del tur ism o. E n es te cam po se encu entran áreas más

específicas, com o im pac tos am bienta les, perc epc ione s turísticas, imp acto s

sociales y cap acid ad de carga qu e nece sitan otra bas e qu e las vinc ule al

tu r i smo.

Así, para Trib e el ca m po del tur ism o está cons tituid o por la sum a del

estu dio d e los aspectos com erciales del turis m o y de los aspectos no co

me rciales del turi sm o, lo que manifiesta en la exp resión ( C T) = C T 1 +

C T 2.

D e esta forma, Trib e prop on e otro mo delo , diferente al de Jafari y

Ritchie (1981) , para comp rende r la producción del conocim iento en tur is-

W

J . Tribe,

op. cit.,

p. 49.



73

• 0 J 0

#

'^r.

V*

Ay,

'te

í

Campo del

i *

i

C T i :

Campo del u rismo

Estudio de os aspectos

comerciales del urism o

Métododel

turismo

o .

o

CT2:

Carneode tunsmo 2

Lstudio de os aspectos no

comerc ales del urismo

/

Banda k zona de purificación

de as eorías

°'sc/o/,

'ñas

f i losofa

Disciplina'

y

subdisciplinas

Fi gu ra 2.14 . Creación del conocim iento en turismo por John Tribe

FUENTE Ad apta do de J Tribe The indiscipline of ourism , en Annals of

Tourism Research, pp . 638-657

m o , m o d e l o q u e se m u e s t r a en la f ig ura 2 . 1 4 y q u e T r ib e ex p l i ca en e l p á

r r a f o s ig u i en t e :

6 7

E n el círculo ex terior se en cu en tra n las disciplinas y las subdivisiones

disciplinarias que estudian el turis m o con sus propias herra mie ntas. E n u n

círculo central están los dos campos del turism o. E ntre el círculo exterior y el

círculo central existe un área en la que se refinan la eoría y los c onoc imien tos

del turism o, a esta área se le l lama band a k. Y es ahí dond e se crea el conoci

m ien to del turism o. E sta área represen ta la interfase entr e las disciplinas y las

áreas del urism o. Según el autor, cua ndo la econo mía en tra en conta cto con el

turism o, nace elestud io del efecto multiplica dor del turism o, por ejemplo. Por

t an to ,

la banda k repre sentaría el lugar de la actividad multidisciplinaria e in

terdisciplinaria.

57

Idem, pp.

650-651,

citadoporA. PanossoNctto yL. G. G. T rigo, op . ci t, p.67.



7 4 Parte Teorogrsfía

Sobre el análisis de Tribe de be hacer se una consid eración m ás: Trib e

presen ta un m odelo es tr ic tam ente r íg ido para e l es tudio del tur ism o, y hace

sup one r qu e la práct ica o cur re co m o él la presen ta , s in dejar espacio para

la flexibilidad del fenóme no turístico. E n otro estudio, Panosso N ett o

6 8

hace

esta crítica al res pe cto :

Una de as fallas del modelo de Tribe esprecisamente proponer que el e

nómeno turístico se comporte de la manera que él lo presenta. E n realidad el

turismo está nmersoennumerosas e nconmensurables áreasdelactuarhumano.

Suanálisisnopuede sersistémico, pues esto obstaculiza laposibdidad de quese

conozca el ente del turismo, en el sentido fenomenológico de este término. Por

ser economista y rabajar en el área de a administración, Tribe trata el urismo

enforma mecánica haciendo suponer queesta actividad funciona de acuerdoa

suesquema [...] Además ensuplanteamiento falta el actor humano.

Tr ibe considera qu e el estudio del turis m o nunc a se cons tituirá en una

discip lina científica. Sepu ed e dem ostr ar qu e esa es un a afirmación difícil de

acep tar, ya qu e se considera q ue los estudio s turísticos se irán desarrollan do

cada vez másy, además, en el cam po científico no se pu ed en ha cer afirmacio

nes categóricas com o ésta.

M a r c e l i n o C a s t i l l o N e c h a r

La pro pue sta q ue formula el investigador mexican o Ma rcelino C astil lo

Nec har (Castil lo Nechar, 200 5; Lozano Co rtés y Castil lo Nechar, 20 06 ], res

pecto de la epistemología del urism o, la denom ina: epistemología crítica. E ste

enfoq ue e pistem ológico p ara el turis m o tiene co m o finalidad ejercitar la crí

t ica reflexiva e nterpretativa del urism o m edia nte la construcción de con te

nidos críticos y no la crítica de conten idos . E s un ejercicio qu e po ne e n juego

la facultad de la razón, la me dición e nterpr etació n de todos aquellos cono

cim ientos a os que se pu ed e aspirar en la construcc ión d e cierto saber. La crí

t ica -se gú n el au to r- busca com pren der, construir , interp retar y prod ucir u n

sentid o nue vo, un nue vo significado del objeto de estudio en cuestión, p ues

nada es dado que no de ba ypue da ser superado, esun llevar-traer lo no-dich o

en lo dicho, lo no-en uncia do en lo enun ciado .

A una do a este conc epto de crítica -p ar a Castillo Ne ch ar - está el del in

terp reta r. Inte rpre tar, q ue es algo má s que la simp le descripción, referida al

simple m un do d e esencialidades, com o una mera construcción m ental. Inter

pretar se rata d e un discurso por construir; es construir con la seriedad tal qu e

68

A Panosso Ne tto, Jafar Jafari

versus

John Tribe um diálogo de eorías , en

Eoletim deHotelaria

eTurismo, p. 8.



Cap.2.Fasesdel ur ismo 7 5

per m ita seguros y amplios márg enes de actualidad y actuabilidad, veracidad

y veros im ilitud, es decir, se trata de po ne r en la prác tica lo qu e la razón va

con struy end o en forma abstracta. E l nte rpre tar implica dete ctar cierta soli

dez en los sentidos que nos com unicam os; labús que da de sentidos no es algo

abstrac to sino social.

E n ese sentido, C astillo Nech ar señala que no sóloestamo s ante u na crisis

de los undamentos del co no cim ien to científico, sino tam bié n del filosófico, y,

en general, ante un a crisis de los fund am ento s del pe nsa m ien to. Por ello pr o

pon e rescatar el proceso deductivo-inductivo del pensar, como com plem ento

qu e co-im plica la con strucc ión de un saber q ue aspira a ser riguroso en el co

no cim ien to del uri sm o. Sin em barg o, aclara, no se rata de la rigurosidad de l

logos científico tradi cion al ni de os criterios qu e rigen la cientificidad de un

proce so lógico y os soportes de su racionalidad, que m arcan los ímites inclu

sivos y exclusivos del saber científico. No . Se rata má s bien de un a forma en

qu e la realidad que da atrapad a por el lenguaje. Lenguaje qu e configura el

pen sam iento , articula realidades y correlaciona discursos. D e ahí qu e las nu e

vaspro pu est as de apr ehe nsió n y significación de la realidad turística , com o

laherm enéu tica, la desmetaforización del discurso, el desconstruccionism o, la

fenomenología, la dialéctica, entre otros esque ma s pospositivistas, pe rm iten

una pr op ue sta crítica a realidade s turísticas reificadas.

E l m od elo operacional de esta orientación epistemológica en Castillo

Ne char, sólo para fines prop edé uticos y esquem áticos, pue de resum irse en la

figura

2.15.

Castillo Ne char señala que aqu ello que nosposibilita e m pele a construir

cono cim ientos, no es a ranspo sición ingenu a categorial a ealidades det erm i

nadassino a com prensión ocreación de sentidos de-s-de ono ota lmente com

pren dido y cread o. E l proceso de construcción d e cono cim ientos tur ís t icos

tien e qu e desmitif icarse, ya que la eoría y a praxis no son procesos con tra

pu esto s y excluy entes; si en su proc eso d e investigación a realidades dete r

m inadas , sólo nos lim itam os a a ranspo sición ingen ua categorial, en tre otras

cosas,

sólo estaremos m ostran do esa ncapacidad para configurar objetos pro

pios del turism o.

E sta pro pue sta crít ica pon e en evidencia m uch os vicios de lógica que se

han ido con vir t iendo en hábi to en am plios sectores de la v ida académica y ,

sobre todo , denunc ia la fa lta de rac ional idad en que se ha ca ído en m uch os

otro s al evalua r el nivel de certeza , rigurosida d ymedic ión del conocimiento

turístico en las nvestigaciones por el simp le uso corre cto de las reglas m e

todológicas preestablecidas, sin entra r aex am ina r la ógica, el significado y las

implicaciones del conocim iento co nstruid o. E sta prop uesta crítica, reflexiva y

herm enéut ica en la epis temología del tur ismo, pudiera termina r postu lando

un a ma triz ep istém ica distin ta, con un sistem a de asignación de significados y

procesos operativos tam bién diferentes.



76

a Fase

Fuentes

-b -

Ensí

— • « -

— • « -

-a-

*-

Testimonio

Acercármelos

i. J

2a Fase

prehiston? Verf iracion

H'DÓtCSIS

Aproximación

3a Fase

Comprensión Construcción

interpretación

hecho

Dato

Realidad

Problema

Acción social

Objeto

TJRISMO

Fi gu ra 2.15 . Modelo operacional de la onen tación epistem ológica de

Ma rcelino Castillo Nec har

FUFNTE M Castillo Nechar, 2005, Lozano Cortés y Castillo Nech ar, 2006



t

V 4

-11

If

l a E e^nc iine iio los ta



Jr a las cosas

EDMUND HUSSERL

Jovic ic

1

a f ir m a q u e la p r á c t i c a d e l t u r i s m o s e e n c u e n t r a m u c h o m á s d e s

a r ro l l a da q u e s u e s t ud i o , y a rg um e n t a qu e l a c r e a c i ón de un a t e o r í a de l t u r i s

m o n e c e s a r i a m e n t e t e n d r á q u e p a sa r p o r u n e s t u d i o e p i s te m o l ó g i c o b a s a d o e n

l a f e nom e no l o g í a . E s t a de s c r i pc i ón de l t u r i s m o de b e rá s e r, s e gún s us pa l a b ra s ,

la m á s e s m e r a d a y o b j e t i v a d e s c r ip c i ó n d e l t u r i s m o c o m o u n f e n ó m e n o e s

pec ia l , la m ás prec i sa y c la ra de l as de f in ic iones de l obje to de inves t igac ió n en

t u r i s m o .

Para Jovic ic , l a desc r ip c ión fe nom eno lógica de l tu r i sm o se basa en la ob

s e rva c i ón y pe r c e p c i ón d e l f e n óm e no c o m o un p roc e s o qu e s e de s a r ro ll a e n el

t i e m p o y e n el e s p a c i o y c o m o u n a a c t iv i d a d a l t a m e n t e d i n á m i c a . S e g ú n é l ,

e l a n ál is is e p i s t e m o l ó g i c o a y u d a a i n t e r p r e t a r d ó n d e c o m i e n z a y d ó n d e t e r m i

na el t u r i s m o .

C o m i c

2

r e c u e rd a q u e e l t u r i s m o de b i e r a s e r m á s e s t u d i a do po r l a filo so

f ía , pe ro qu e no es as í de bid o a qu e los f ilósofos es tán ocu pa do s en o t ros pro

b l e m a s funda m e n t a l e s . E n o t r a s pa l a b ra s : pa r a l o s f iló so fos e l t u r i s m o e s u n

ob j e t o de e s t u d i o i n s i gn i fi c a n t e , q ue no m e r e c e n i n gu na r e fl e x i ón , y p r e o c u

pa r s e po r un o b j e t o q ue no m e r e c e u na r e f le x i ón filo só fic a p od r í a r e p re s e n t a r

la vu lga riz aci ón d e la fi losofía y su re du cc ió n a u n a seud ofi losofia .

S e c ons i de ra q ue e s t a pos i c i ón s e de be a p r e j u i c i os e i gno ra nc i a de a l gu

nos inve s t i ga dore s , pu e s e l t u r i s m o c on s t i t uye un a a c t i v i da d qu e a fe c t a a t od a

l a po b l a c i ón m un d i a l , s i e ndo , po r t a n t o , d i gna de un e s t u d i o filo só fic o.

1

Z Jovicic, 'A plea for tourism the ory and metho dolo gy , en

Revue de Tourisme,

p 3

2

D Co mic , Tourism as a subject of philosoph ical reflection , en Revue de Tourisme

7 9



8 0 Parte I.La enom enología

E l f ilósofo inglés Ala in de Bo tto n

3

rep aró en es ta deb i l idad en ios es tud ios

d e l o s v ia je s y s i g n if i cad o q u e t i e n e n p a r a e l s e r h u m a n o . E n s u li b r o

Arte de

viajar,

ex p r es a la im p o r t a n c i a d e p r o b l em a t i za r d e m an e r a f ilo só fica la s p r e

g u n t a s q u e t o d o v i a j e ro d e b e r í a p l a n t e a r s e : ¿ A d o n d e i r? , ¿ p o r q u é i r ? y

¿ c ó m o i r? . S e ñ a l a q u e n o t o d o s s e h a c e n t a l e s c u e s t i o n a m i e n t o s , c o m o s e

o b s e r v a en e s t e p á r r a f o :

Sinue stra vida estuviera dom inad a por la bús que da de la felicidad, tal vez

pocas act ividades serían tan reveladoras de la dinámica de es ta dem an da -e n

to do su ardor y suspara doja s- como losviajes. Losviajes expresan -au n cuan do

no h ab le n - cóm o podría ser la vida, más allá de las restr icciones d el trabajo y

de la lucha po r la supervivencia. Sin emb argo, es raro qu e se considere que los

viajes repre sen ten prob lem as filosóficos, es decir, cuestiones que exijan u na re

flexión más allá del nivel práctico. No s vemo s inundad os po r consejos sobre lu

gares a dónde ir, pero mu y poc o oímos acerca de por qué y de cómo debe mo s ir,

si bien el arte de viajar pa rec e plantea r, d e man era na tura l, una serie de pre

guntas que no son ni an simples ni an triviales, cuyo estudio podría contribuir

m ode stam ent e a la com prensió n d e lo que los f ilósofos griegos expresa ban con

el bello voc ablo eudaimonia o florecer hu m an o.

E s m u y p r o b a b l e q u e c u a l q u i e r v ia je d e p e n d a m u c h o m á s d e l porqué y

del cómo i r qu e de l a dónde i r, r az ón po r la cua l per s ona s v iajadas , qu e t i en en

cu a d r o s co n n u m er o s as f o to s d e l as cu a t r o e s q u in as d e l m u n d o , co l ecc io n es

d e p a s a p o r t e s c o n v is as c o l o r i d a s y q u e p u e d e n n a r r a r n u m e r o s a s h i s t o r i a s

s o b r e t u r i s m o , s e s i en t a n v ac í a s y t r i s t e s a l r e f l ex io n a r s o b r e l o s v i a je s r ea l i

z a d o s . E n r ea l i d ad , t a l f r u s t r ac ió n p r o v i en e d e l a au s en c i a d e u n a r e f lex ió n en

el m o m e n to de l v ia je . N o se t r a ta ne ce sa r ia m en te de un a r ef lex ión f ilosófica,

r ea l izada po r au to res e rud i tos , s ino de un a mínima ref lexión que el v iajero hag a

a l o b s e r v a r u n a p in t u r a r u p es t r e ; q u e n o só lo t o m e u n a f o to , s i n o q u e im a g in e

e i n v es t i g u e s o b r e l o q u e e l au to r p r im i t i v o d e es a p in tu r a q u i s o d ec i r ; q u e a l

v i s i ta r un a com un id ad ru r a l no só lo d i s f ru te de su gas t rono m ía típ ica , s ino q ue

o b s e r v e y ap r e n d a a h a ce r e s o s d e l i c io s o s p l a t i ll o s , q u e co n o zc a s u h i s t o r i a ;

qu e al v is i tar un a igles ia ant igu a no sólo le in te res e la fecha de su co ns tru cc ión ,

s i n o q u e t r a t e d e en t e n d e r p o r q u é f u e co n s t r u id a , có m o f u e co n s t r u id a y q u é

r ep r es e n tó p a r a e l p u e b lo q u e la co n s t r u y ó . Re f l ex io n es d e e s te t i p o m o d i f i can

el sen t ido de cua lq u ie r v ia je .

D e e s t a m a n e r a , e l e s t u d i o p r e s e n t a d o e n la p r i m e r a p a r t e d e e s te l i b ro

ab r e u n e s p ac io e i n v i t a a d a r r e s p u es t a a l o s cu e s t i o n am ien t o s p l an t e ad o s . E l

m o d o d e a n á l is i s a d o p t a d o c o n s i s t i ó e n s e l e c c i o n a r e l p u n t o c l a v e d e c a d a

au to r y teo r ía an a l iza dos y to m a r só lo las cara c ter í s t i cas y r e f lex iones s in las

cua les ( e l las ] n o ser ían lo qu e son ; es dec i r , se p r op on e qu e con es te p lan tea -

3

A. de Bot ton,

Arte de viajar,

p. 17.



Cap.3.Hacia a enomenología 8 1

m iento se establezca una teorografía por med io de la com prensión e interp re

tación d e los datos; sin em bargo , para concluir este proceso es necesario pr o

pon er una nueva com prensión del fenóm eno estudiad o.

Co n esta explicación y las considerac iones hec has, es evid ente q ue los

plan team iento s hasta ahora elaborados sobre el uris m o son insuficientes para

la com pren sión satisfactoria del fenó m eno po rqu e, en prim er lugar y com o

señala Bun ge,

4

estas eorías son generales y es sabido qu e me dia nte la pro po

sición de mod elos referenciales (co m o los sistémicos aqu í señalado s) se des

cuid an num ero sos rasgos del objeto d e estud io y se olvidan las características

que individualizan los objetos; segundo, por qu e todos losplanteamientos ana

lizados son nue vos y la form ación d e cada mo de lo com ienz a po r simplifi

caciones, pero la sucesión histórica d e los m ode los es un prog reso hacia la

com plejidad . Son teorías nuevas y simples, y siendo simples descuidan sus

aspectos menore s, pero no sin importan cia.

La elección del m od elo q ue hay que seguir está acargo del investigador

de acue rdo con sus objetivos. Según Bunge ,

5

si el nvestigador d esea un estu

dio más bien superficial y general del em a, hará la descripció n y previsión d e

la condu cta, y propo ndr á un m ode lo de referencia general; pero si desea un

conoc imien to m ás profundo tendrá que explicar y ener la capacidad de pre

ver efectos inauditos , es decir, ten drá q ue o cuparse d e las particula ridades, ya

que la representación es siemp re parcial y más o me nos convencional .

6

Por

tan to , en tre má s amp lio sea el foco de la investigación, más superficial ten drá

qu e ser ésta.

Las eorías existentes no reflejan, en su otalid ad, lo qu e es el fenóm eno

en su esencia. E n realidad, estas eorías sepreo cup an más por las relaciones d e

con sum o: las relaciones de m erc ad o, factor qu e crea una laguna en la com

prensión de este fenómeno. E l ur ismo com prende mu cho m ás. E n e l tur ismo

tam bié n están presen tes necesidades, anhelos y deseos hum ano s, así com o las

m otivac iones psicológicas qu e son fund am entales en la definición d e lo que es

el uris m o. ¿Có mo avan zar en esta discusión? Lo qu e se pro po ne es que hasta

qu e sehaya delimitad o lo que es el fenóm eno turístico podrá avanzarse en el

análisis de su epistem olog ía. La simple aplicación de cuestion arios a turistas

no perm itirá responde r esta preg unta . Será necesario estar con este urista qu e

es el qu e da origen a od o el fen óm en o, p ara así reflexionar, observ ar y, con

el m éto do cu al i ta t ivo y la base fenomenológica , co m pre nd er e l fenó m eno

tur ís t ico .

Se considera qu e en este aspe cto es necesario el enfo que feno m eno ló-

gico,

ya qu e pe rm ite la inte rpre taci ón del hech o en sí, o de la cosa , en el

sentid o alqu e serefiere Hu sserl cu and o dice: Ir a as cosas. Co n la int erp re-

4

M .

Bunge,

Teo ría erealidade,

p. 14.

5

Idem,

pp . 21-22 .

6

M . Bunge,

op. cit.,

p. 32.



8 2 Parte N. La enom enología

t a c ió n d e l h e ch o en sí s e p r o p o n e t am b ié n u n a r e f l ex ió n s o b r e el co n o c i m ien

t o a c u m u l a d o a c e r c a d e e s t e t e m a , y l a f e n o m e n o l o g í a s a l e a l e n c u e n t r o d e

es t a p r o p u es t a , p u es d e ac u e r d o co n la s p a l a b r a s d e L y o ta r d :

7

La enomenología desde un principio ha sido, ysigue siendo, una reflexión

sobre el cono cimie nto, un cono cim iento del cono cimie nto; y su célebre exp re

s ión poner entre paréntesis consis te en despr ende rse de un a cul tura, de una

historia, retom ar todo el saber remo ntán dos e a un no-saber radical.

T a m b i é n s e g ú n e s ta e x p l i c a c i ó n d e L y o t a r d , la f e n o m e n o l o g í a e s u n a

cie nci a pr op ia de l s iglo XXq u e p r e t e n d e d ev o lv e r a e s t e si g lo s u m i s ió n c i en

t íf ica f u n d ad a en b as es n u ev as d e la c i en c i a . L a f en o m en o lo g í a q u i e r e s ab e r

d ó n d e e s t á e l f u n d a m en to d e e s t e co n o c im ien to c i en tí f ico en e l q u e s e b as a la

c i en c i a em p í r i ca .

P a r a H u s s e r l e x i s t e n d o s c i e n c i a s q u e s e o c u p a n d e l c o n o c i m i e n t o : l a

c ienc ia na tu ra l y e l co no cim ien to f ilosófico . L a c ienc ia na tu ra l no se p re oc up a

p o r la c r í t i ca d e l co n o c im ien to , s i n o p o r l a s co s as q u e l e s o n p r e s e n t a d as d e

d i v e r s as m a n e r a s a l i n t e l e c t o . U n a c o sa p u e d e se r a l go c a p t a d o p o r n u e s t r a

p e r c e p c i ó n : u n a f lo r, u n a s o n ri s a , e l v i e n t o . E n e s t e m u n d o n a t u r a l e s t á n l o s

j u i c i o s h u m a n o s , y a q u e e s a q u í d o n d e se e s t a b l e c e n d e f i n i c io n e s , e n u n c i a

d o s s o b r e l o q u e p e r c i b i m o s . E x p r e s a m o s l o q u e l a e x p e r i e n c i a d i r e c t a n o s

o f r ece .

8

P a r a H u s s e r l

9

en el co n o c im ien to n a tu r a l e s d o n d e lo s p r o b l e m as s e r e

s u e lv en d e m an e r a l ó gi ca :

[ . ..] o según las propia s cosas. Co n base en los impu lsos o motivos cognitivos

qu e residen pre cisam ente en las cosas, que pare cen, por así decir lo, salir de las

cosas com o exigencias que éstas, estos datos, po ne n al cono cim iento.

E l c o n o c i m i e n t o n a t u r a l p r o g r e s a c r e a n d o n u e v a s c i e n c ia s , n u e v o s c a m

p o s d e i n v es ti g ac ió n y v a s i em p r e h ac i a la co m p r en s ió n d e l m u n d o , p e r o n o s e

p r e o c u p a p o r c u e s t i o n a r s o b r e l a p o s i b i l i d a d d e l c o n o c i m i e n t o . E s a q u í d o n

d e en t r a e l co n o c i m ie n to filo só fico. A s í , co m o to d o l o q u e o c u r r e p u e d e s e r

o b j e to d e l co n o c im ien to , e l p r o p io co n o c im ien to s e co n v i e r t e en o b j e to d e s í

m i s m o . E l c o n o c i m i e n t o e s u n h e c h o d e l a n a t u r a l e z a , e s v i v e n c i a d e s e r e s

h u m a n o s q u e c o n o c e n , es u n h e c h o p s i c o ló g i c o .

1 0

M ed ian t e l a f en o m en o lo g í a , lo r ea l d e b e s er d es c r i t o y n o co n s t r u id o o

co n s t i t u id o . E s to q u i e r e d ec i r q u e n o p u e d o a s im i l a r l a p e r cep c ió n a l as s ín t e

s is qu e pe r te ne ce n a l o r de n de l ju ic io , de los ac tos o de la p red ica c ión .

1 1

7

J . Lyotard,

A fenomenología,

p. 8.

e

E . Husserl ,

A idéia de enomen ología,

p. 39

9

bidem, p

41

™Idem.

M . Mer leau-Pon ty ,

Fenomen ología dapercepqao,

p . 8



Cap. 3.Hacia a enomenología 8 3

Utilizando esta explicación pue de inferirse que en od o mo m en to el científ ico

influye sobre el análisis del objeto m ed ian te su concienc ia, med ian te su ya

conocido . D e esta ma nera, en diversas ocasiones los autores del urism o per

ciben el fen óm eno influidos por sus pre con ocim iento s. Si un científico da

prioridad a os aspectos económ icos, sociales o ambientales del turism o, pr o

yecta rá esta pre oc up ació n en su estud io y el análisis qu e haga del ob jeto.

La fenom enolo gía aplicada al turi sm o será un estud io de las razo nes

esenciales y del s ignificado tras ce nd en te del tur ism o para los seres hum a

nos en función de su pro pio m un do inter ior y no sólo desde la perspec t iva

de la sociedad de consum o .

1 2

Ade m ás, en la bibliografía revisada se en co n

t raron poco s autores que apl iquen el m éto do fenome nológico al es tudio

del tur ism o.

Un ejem plo de uso de la fenom enología es el trabajo M otivations of

Farm Tour ism H osts and Gues ts in the S outh W est Tapes t ry Region, Wes

tern Australia , de Gloria Ingram (20 02 ), en el cual la autora trata de co m

pren de r cuál es la mo tivación qu e l leva a las personas a adm inistrar una ha

cienda para el uri sm o y cuál es a m otiva ción q ue lleva a os uristas a visitar

estos sitios.

Ingram

13

tam bié n hace referencia a a poca utilización de la fenom enolo

gía en los estudio s turísticos. No sepud ieron enco ntrar ni artículos ni trabajos

en los qu e se usara la fenom enolog ía en el estudio de l turi sm o rural; la aplica

ción de la fenomeno logía en el cam po del turism o es en general mínima.

Su investigación es un a de las poc as, enc on trad as en la bibliografía en

inglés, en as qu e se usa la enom enología p ara el estudio del urism o. E ste tip o

de investigación t iene com o pu nt o posit ivo la posibilidad de com pren der m e

jor las expe riencias de los uristas y os em presarios del turis m o. Ad em ás, este

tipo de enfoque, la descripción fenomen ológíca, exp lica claram ente los pro ce

sos analizados, ya que utiliza las estruc turas invariables o esenciales del p ensa

m ien to de cada grup o de personas entrevistadas.

La tes is de ma es t r ía t i tulada

Ecoturismo em unidades de conservagáo:o

método enomenológico aplicado ao Parque Estadual da Cantareira-Sdo Paulo,

de Anto ine Pascal M arioli, con sti tuye un raro ejem plo de estud ios turís t icos

realizados en B rasil conbase en lafenomenología. Elprincipa l objetivo d e este

estu dio fue:

[...] contribuir alconocimiento del ecoturismo en egionesprotegidas utilizan

do elmétodo fenomenológico de nvestigación cualitativa, aplicado alParque

E statal de a Cantareira en SaoPaulo, ydemostrar cómopue de usarse el enfo

que fenomenológico para lograr un a mejor comprensión de os factores que

U

M . Barre to , Manual de n iciagáoao estudo do urismo, p. 137

13

M . G. Ingram, Mo tivations of farm tourism hosts and guests in the So uth We st Tape stry Re

gion, W este rn Australia a phen om enolog ical study , en The Indo-Pa cificJournal of Phenomenology, p 2




influyen en la uti l izac ión de los servicios inte rp reta tivo s qu e se ofrecen a los

visitantes deparques yatractivos uríst icos natura les. Co ntribuir al cono cimien

to de las exp ecta tivas de os eco turista s en laszonas protegida s , indica ndo los

mo tivos y as actividades q ue les gustaría desarro llar, así com o identificar los fac

tores q ue l levan a las person as a practica r el ecotu rismo .

14

E n e s ta d is e r t a c ió n s e o b s e r v a la p r e o c u p a c i ó n d e l i n v e s t i g a d o r p o r p r o

po ne r un a fo rma de e s t ud i o de l t u r i s m o qu e no e s t é m uy d i fund i da y a yude a l

e s t a b l e c i mi e n t o de ba s e s c on c e p t u a l e s nue va s pa ra e st a t e m á t i c a . M a r i o l i op t a

p o r l a u t i l iz a c i ó n d e l m é t o d o f e n o m e n o l ó g i c o p o r q u e :

[.. .] el m éto do fenom enológico apu nta hacia un a tende ncia global reciente, en

es te cam po q ue pr ete nd e identi f icar expectat ivas , neces idades y deseos de los

usuarios pa ra alcanzar u n desarrollo efectivo y eficiente de la oferta y adec uar

los program as, de uso p úblico, de los atractivos turíst icos na turales.

15

A s í pu e s , s u rge l a p r e gu n t a : ¿ P or q ué s e op t a po r e l e g ir e l m é t od o f e no

m e n o l ó g i c o y n o o t r o ? H a y t r e s r a z o n e s : p r i m e r o , p o r q u e e s ta e s u n a n u e v a

m a n e r a d e e s t u d i a r el t u r i s m o , h e c h o q u e a p o r t a n u e v a s p o s i b i l i d a d e s a e s t e

c a m p o d e e s t u d i o . S e g u n d o , p o r q u e la f e n o m e n o l o g í a n a c i ó a l p r i n c i p i o d e l

s ig lo XX, p r e c i s a m e n t e c o m o r e a c c i ón e n c on t r a de lo s r e du c c i on i s m os (h i s t o -

r ic ismo, b io log i sm o, ps ico logi sm o) en los aná l is i s de l a soc ie dad , y es te es un o

d e lo s p u n t o s q u e p r e t e n d e m o s s u p e r a r e n e s te an á li si s. T e r c e r o , p o r q u e d e

a c ue rd o c on la s pa l a b ra s de H u s s e r l :

1 6

[.. .] la fenom enolog ía qu iere ser ciencia y mé tod o, a fin de dilucidar posibilida

des del con ocim iento, p osibil idades de valoración, y de dilucidarlas a partir de

su funda m ento esencial; son posibil idades d e interés universal y, po r tanto , las

investigaciones fenomen ológicas so n investigaciones universales de esencias.

E s n e c e s a r i o d e s t a c a r q u e l a f e n o m e n o l o g í a s e o c u p a e n e s p e c i a l d e la s

c i e n c i a s h u m a n a s y n o b u s c a s u s t i t u i r l as c i e n c i a s d e l h o m b r e , s i n o a j u s t ar

s u p r o b l e m á t i c a , s e l e c c i o n a n d o a s í s u s r e s u l t a d o s y r e o r i e n t a d o s u i n v e s t i

g a c i ó n .

1 7

E s t e e s e l e n f oq ue f e n om e no l óg i c o qu e se r á de s c r i t o y e xp l i c i t a do a pa r

t i r de l capí tu lo s iguiente para ap l i ca r lo despu és a l aná l is i s m ed ian te en t rev i s tas

a tur i s t as en Foz de Iguaz ú, PR.

14

A. P. M arioli , Ecoturismo em unidades de

conservagáo.

ométodo

enomenológico

aplicadoao Parque

Estadual de Cantaretra-Sao P aulo, p 6

15

ídem.

1 6

E .

Husserl ,

op . cit

, p 79.

17

. Lyotard, op cit, p. 10.



v,

w

^ I ' ^ i

Debeconseruarse, po r tanto, como significado

de laexpresión "fenóm eno" loque serevela,

loque se muestra en sí mismo

MARTINHBDEGGER

P a ra c o m pr e n de r l o qu e es l a f e nom e no l o g í a , e s ne c e s a r i o r e v i s a r p r i

m e r o e l c o n c e p t o d e f e n ó m e n o . E l t u r i s m o se h a d e fi n id o c o m o u n fenómeno

qu e s e r e f ie r e a l a s pe r s ona s ; si n e m ba r go , c on s e g ur i da d h a n s i do poc os l o s

a c a d é m i c o s o p r o f e s o r e s d e t u r i s m o q u e s e h a n d e t e n i d o e n l a d e f i n i c ió n

d e e s t e t é r m i n o . U n a r á p i d a o j e a d a a l o s d i c c i o n a r i o s d e l a l e n g u a p o r t u g u e

sa r e ve l a i nd i c i os de l a de f i n i c i ón d e e s t e vo c a b l o e n l a c o nc e p c i ó n de s e a da ,

p e r o n o e s la s a t is f a c t o ri a . L a s d e f i n i c io n e s d e f e n ó m e n o p r e s e n t a d a s p o r

H o u a i s s

1

y de in te r és en es ta d i scu s ión son:

1 tod o aque llo que se observa en la naturaleza

2p. ext.

hech o o evento de

inte rés científico, qu e sepu ed e describir y explicar científicam ente 3 FIL per

cepción i lusoria de un objeto, capta do p or la sens ibi lidad/ los sent idos o reco

nocido s in ningu na ref lexión po r la conciencia inm ediata , incapaces am bos de

llegar intelec tualm ente a su esencia 4 p. ext. FIL en el kantismo, objeto del co

noc im iento, n o en sí m ism o, sino en la relación qu e establece con el sujeto hu

m an o qu e lo conoce, y por lo tan to, ca ptado d e acuerd o a la perspec tiva de las

form as apriori de la intuición (espacio y iem po ) yde las categorías inn atas d el

intelecto, - p. opos. a noumenon.

'A HouaissyM S Villar,

Dicwnáno Houaiss

da

ingua portuguesa,

p 1327

85



8 6 Parte I La enomenología

A b b a g n a n o

2

da t r e s a c e p c i on e s d i s t in t a s pa r a e s t e t é rm i n o :

1] apariencia pura y s imp le (o he cho pu ro y s imp le) , considerado, o no,

com o manifestación de la realidad o del hec ho real; 2) objeto del con ocim iento

hu m an o, calificado y delimitado p or su relación con elhom bre; 3) revelación del

obje to en sí.

E s t e ú l t i m o s e n t i d o es e l q u e d a H u s s e r l a e s t e t é r m i n o . A b b a g n a n o

3

e xp l i c a que pa ra H us s e r l , f e nó m e n o no e s s ó l o l o qu e s e p r e s e n t a o s e m a n i

f iesta a l h o m b re en con dic ion es pa r t i cu la re s , s ino aqu e l lo qu e se pr ese nta o se

ma n i f i e s t a

en sí mismo,

co m o es en s í, en su esenc ia .

S e g ú n E d m u n d H u s s e rl , c i ta d o p o r M o r e i r a :

4

E l conc epto pr im ario y más pr imit ivo de fenóm eno se refiere a a limi ta

da esfera de las ealid ade s sensoriales dad as, a ravé s de las cuales la na tura leza

se evidencia med iant e elpercibir. E l con cep to se am plió [.. . ] para abarcar toda

clase de cosas percibidas u objetivadas sensorialmen te [. .. ] Co m pre nd e ento n

ces toda s las formas e n las qu e las cosas son dad as a a conc iencia. Fin alm ente

sevio (que el concep to) com pren de tod o el dom inio de laconciencia con todas

la formas de estar consciente d e algo y con todo s los con sti tuye ntes qu e p ue de

de mos t r a r s e son i nma n e n t e me n t e p e r t e ne c i e n t e s a e ll o s. Q ue e s te c onc e p

to co m pre nd a todas las formas de es tar consciente de a lgo s ignif ica qu e ta m

bién com pre nde tod o t ipo de sent imien to , deseo o ánimo , con su co m por ta

mi e n t o i nma n e n t e .

H u s s e r l

5

d i s t i n gue dos s e n t i dos de la pa l a b ra fenómeno de b i d o a l a r e l a

c i ó n q u e e x i s te e n t r e a p a r e c e r y l o q u e a p a r e c e . S e g ú n H u s s e r l , f e n ó m e n o e n

griego s ignifica lo qu e apa rece ; s in em ba rg o, se ut i l iz a de pre fere ncia pa ra el

p r o p i o a p a r e c e r , p a r a e l f e n ó m e n o s u b j e t i v o . E n o t r o p á r r a f o , la d i s t in c i ó n

e n t r e e l f e n ó m e n o y l o q u e a p a r e c e e s e x p r e s a d a p o r H u s s e r l

6

d e la m a n e r a

s i g u i e n t e :

[.. .] el fen óm eno de la aparición de un son ido y, claro, de la pe rcep ció n evi

den te y reducida, exige una dis t inción entre e l fenó me no y lo qu e aparece en

el nterio r de a inm ane ncia. Por con siguiente, tenem os dos datos absolutos, el

dato del fenóme no y el dato d el objeto [.. . ]

2

N .

Abbagnano , D icionáno d e ilosofía.

Îdem, p 437

4

D . A Mo reira, O método enomenológicona pesquisa, p 64

5

E .

Husserl ,

A idéia da

enomenología, p. 35.

6

dem, p 31



Cap. 4.Fenómeno 8 7

Morei ra

7

ofrece una exp l icación sobre lo qu e es fen óm en o en sent id o

husser l iano:

Com encemos por lapercepción consciente de as ealidadesdadassenso-

rialmente. Lapropia palabra percepc ión está vinculada con asrealidadescap

tadas a ravésde ossentidos.Por o general, aunquenosiempre,por percepción

seentiende elmétodo complejo deobtener nformación acercadelmundo que

nos odea, a ravésdenuestrossentidosyaprehender esa nformación en acon

ciencia. E n otraspalabras, lapercepción (en ossereshum anos) eselproceso

mediante elcual aestimulación sensorial se ransforma en experiencia organi

zada. D ado cualquier objeto delmundo

a

nuestro alrededor, elcual percibimos

a ravés de ossentidos, fenómeno es apercepción deese objeto que sevuelve

visible anuestra conciencia.

Para faci li tar la comp rens ión, M oreira da un ejem plo. E l m oni to r de la

co m pu tad ora qu e está dela nte de nosotros , no es el fenóm eno; el fenóm eno

es a apariencia del mo nitor qu e percibim os (o sea el dato que apreh ende m os)

en a concienc ia. N o interesa elm on ito r com o objeto físico, pe ro síel m onito r

com o percibido por nue stra conciencia. Lo qu e interesa esel enóm eno puro ;

de esta man era, la fenom enología se ocu pará de estu diar el significado de las

vivencias de la conciencia (M oreira, 2 00 2).

O tro ejem plo pu ed e ser e l s iguiente: cuan do el fenom enólogo piensa

en un bolígrafo, no está intere sado en un de term ina do bolígrafo, de una

de term ina da m arca o color, sino en la idea universal de bolígrafo. E sa idea

universal es enten dida por cua lquier persona qu e ya haya oído hablar de

bolígrafo.

Molina,

8

al pro pon er el uso de la fenomen ología para el estudio del tu

r ismo, dice que tod o fenómeno t iene:

• Una esencia.

• Una esencia que se manifiesta.

• Hechos manifestados.

• Hechosmanifestados endeterminadas condiciones objetivas (cierta dimen

sión espac ial-temporal).

• Esenciayhechosque seperciben endeterminadas condiciones (quesonper

cibidosdemanera distinta enfunción de aexistencia deuna actividad nte

rior oconciencia del ndividuo).

M edia nte esta explicación pu ed e apreciarse la dificultad para c om pre n

der a fenom enología, pu es ya elsolo érmino

enómeno

requ iere una reflexión

para entende rse.

7

D .

A. Moreira,

o p. cit.,

p. 65.

a

S .

M olina, Conceptualización del urismo, p. 78.




Así surge, de ma nera na tural, una d uda sobre la que algunos autores de

finen el urismo com o fenóm eno. ¿Lo estarán viendo como 'aquello que apa

rec e o se ma nifiesta en sím ismo , en su ese nc ia? Cree m os que la definición

del tur ism o co mo fen óm eno se usa como u n m odism o, ya qu e en las defini

ciones y estudios de la mayo ría de los autores no se discuten estas cuestiones

( la di f icul tad de def inir tu r is m o y la fal ta d e clar ida d sobre la esencia del

tu r i smo) .

E l fenómen o es o que posibil ita el conocim iento hum ano . To do gira al

red edo r de él , pu es cualquier fenóm eno dad o pu ed e ser objeto de investiga

ción, y las ciencias sociales aplicadas sólo trabajan con fenó m eno s.

Por tanto , hab lar del fen óm en o tu rís t ico signif ica hablar de una acción

qu e está ten ien do lugar, que pue de ser cap tada po r la conciencia y qu e t ien e

un a esencia en sí. Por otro lado , pue de decirse que cua ndo alguien se refiere al

fenóm eno turístico deberá estar hab land o de la man ifestación de algo que sus

cita interés científico y qu e pu ed e ser estud iado y analizado desd e el aspecto

científico. Más específicamente, hablar de fenóm eno turístico eshab lar de algo

qu e se m uestra a sí mism o, ta l com o es . E s te mo strarse asími s mo no puede

confundirse con el érm ino ap ariencia, qu e está relaciona do con algo, con algún

fenómeno , con el m odo de aparecer de algún fenómeno . Por tanto, fenómeno

debeservistocomo o que se muestray nocomo o que parece

ser.

E l é rmino apa

riencia iene un a estructura m ás relacionada con el he ch o ( lo qu e aparece, lo

qu e parece ser) qu e con fenó me no, aquello que se m uestra a sí m ism o.



Si existe algo más belloque los bellos descubrimientos,

es el sabercómo fueron realizados

LEIBNI?

Par a l o s d i cc io n a r i s t a s , f en o m en o lo g í a e s l a d es c r ip c ió n d e aq u e l l o q u e

a p a r e c e o l a c i e n c i a q u e t i e n e p o r o b j e t o o p r o p ó s i t o e s a d e s c r i p c i ó n .

1

L a

f en o m en o lo g í a an a l i za m ás a f o n d o e s t a d es c r ip c ió n y t r a t a d e d es c r ib i r s u s

a s p e c t o s e s e n c ia l e s p a r a c o m p r e n d e r m e j o r e l f e n ó m e n o d a d o . D i c h a a c c i ó n

e s p r e c i s a m e n t e e l ir a las cosas, e n u n i n t e n t o d e a p r e h e n d e r c ó m o s e m a n i

fiestan és tas .

P a r a M e r l e a u - P o n t y ,

2

l a f en o m en o lo g í a e s e l e s tu d io d e l a s e s en c i a s y

seg ún e l la , to do s los p r ob le m as con s i s te n en def in i r esenc ias : l a esen cia de la

p e r c e p c i ó n , l a e s e n c i a d e l a c o n c i e n c i a , p o r e j e m p l o . C o n t i n u a n d o c o n s u

e x p l i c a c i ó n , M e r l e a u - P o n t y a f i rm a q u e e s t a c o r r i e n t e filosó fic a b u s c a c o m

p r e n d e r a l h o m b r e y a l m u n d o , p e r o p a r t i e n d o s i e m p r e d e su f a c ti c id a d . E l

h o m b r e y e l m u n d o e s t á n ah í , s o n h e c h o s .

La f eno me nolog ía es un a im po r ta n t e cor r ien te f ilosófica de l s ig lo xx . E d

m u n d H u s s e r l , M ax Sch e l e r y N ico l a i H ar tm an n s o n s u s t r e s p r i n c ip a l e s ex p o

n en t e s , au n q u e d i f ie r en en l os p r o b l em as q u e a b o r d a n . H u s s e r l e s co n s id e r ad o

e l f u n d ad o r d e e s t a co r r i e n t e ; Sch e l e r , q u i en s e o c u p a d e l a p e r s o n a l i d ad y d e

los va lo res , y H ar tm an n , e l pa dr e de la filosofía p r ob lem át ic a y apo ré t ic a (q ue

s e o c u p a d e la s c u e s t i o n e s q u e p l a n t e a n d u d a s y q u e m u c h a s v e c e s n o t i e n e n

'N Abbagnano , Lkctonarw de ilosofía

2

M

Merleau-Ponty,

Fenomenología da percepcáo,

p 5.

8 9



9 0 Parte I La enomenología

respu esta, c om o las cues tiones de la ét ica del ser hu m an o; los valores y re

f lexiones personales; si el ser hu m an o po see o no esp ír i tu; de d ón de v iene la

vida en la Tierra, e ntr e otras cosas).

Hu sserl (18 59- 193 8) fue m aestro de Heidegg er (fundador del existen-

cialismo alemán y au tor de Sery tiempo [192 6]) . E ntre 1884 y 1886 asist ió a

los cursos de fi losofía de Franz B rentan o, un o de los m ás grandes pen sado res

de su épo ca, y se dejó influir p or su po de r de arg um en tació n lógica. Registró

su pensamiento en más de 4500 0 páginas, escritas un a pa rte po r él y otra p or

sus discípulos. La fenom enología qu e se em plea en este libro es la feno m e

nología de Hu sserl, es decir, la fenom enolog ía

pura

o

trascenden tal,

qu e es la

ciencia de lasesencias (eidética) y no de d atos en sí. Según Lyotard:

3

¿Porqué fenomenología ? E ste érm ino significa estudiode os fenóme

nos , esdecirdeaquelloquesurgeen aconciencia, de aquelloque es dado .Se

trata deexplorar esedado, laprop ia cosa quesepercibe, en aque sepiensa,

de a quesehabla, evitando hacer hipótesis, an to sobre a elación que vincu

la el fenómeno con el ser delcual esfenómeno como sobre larelación que o

vincula conelyopara elque es fenómeno.

Husserl hace una diferenciación entre

hecho

y

esencia.

Para él, el cono ci

m ien to em piez a con la expe riencia de las cosas qu e existen, es decir, la ex pe

riencia d e los hechos. He cho es o que ocurre en od o m om ento : la m uer te de

alguien; un viaje; enc en der la uz; una clase de filosofía. E stos

hechos

on con

tingen tes, es decir, pu ed en o no ocurrir. Para Husserl :

4

Lafenomenología del cono cimien to es a ciencia de os enóm enos cog

noscitivos en este doble sentido: ciencia del conoc imiento com o fenómenos

(erscheinungen), manifestaciones, actos de a conciencia a aque semuestra, a

laque sevuelven conscientes, activa opasivam ente, estasyaquellas ob jetalida-

des en anto semuestran asímismas de este modo.

Se vuelve, así, a a diferenciación en tre he ch o y esencia, según Reale y

Antiseri :

5

[...] cuando un hecho (este sonido, este color, etc.) senos presenta a a con

ciencia, un to con elhecho captamosun a esencia (elsonido, elcolor, et c.).E n

las ocasiones más distintas sepu eden oír los sonidos más diversos (clarinete,

violin,piano, etc.),pero en ellos econocem os algocomún, una esencia común.

E n elhecho , siemp re secapta una esencia. Lo ndividual sepresenta a acon

ciencia a ravés de ouniversal. Cu and o la conciencia capta un hecho

aquí y

3

F Lyotard, A F enomenología, p. 9.

' 'E Husserl ,

A idéia da enomenología,

pp 34-35

5

G . Reale y D Ant iseri, Historia d a

ilosofía,

do roman tismo até nossosdías, pp. 560.



Cap 5 Fenomenología 9 1

ahora,

capta ambién aesencia,el quid deesehechoparticular contingente que

esun casoparticular este color esun casoparticular de aesencia color , este

sonido esun casoparticular de aesencia sonido , este ruido esun casoparticu

lar de a esencia ruido , etcé tera.

Por tan to, Husserl concluye que los m odos en q ue aparecen los fenóm e

nos son las esencias. Las esencias no se cap tan po r com para ción de cosas se

mejantes . E n Reale y Ant iser i

6

seenc uen tra lo s iguiente:

La idea oesencia de triángulo no a abstraemos de a comp aración de

muchos riángulos loqueocurre esque éste,eseyaquelson riángulosporque

soncasosparticulares de a deade

riángulo.

E ste riángulo sósceles razado en

elcuadronegroexisteaquíyahora, conesasdimensionesyno otras E steesun

dato deun hecho particular Pero en élcaptamos una esencia

Pe ro para co no cer la esencia es nece sar io el uso de la intu ició n. P ara

Hu sserl , esa intuic ión es la intuic ión e idética o intuic ión de la esencia. E s a

com pren sión de la esencia del objeto; en otras palabras, es a com prensió n de

lo qu e hace al objeto ser lo qu e es . C om o en el e jem plo del t r iángulo , aun

cua ndo n o se esté viend o uno , se sabe qu e en su esencia hay tres ángulos. Se

trata de un conoc imiento dis t into del conocim iento de un hech o. Los hecho s

partic ulare s son casos de esencias eidéticas.

7

Estasesenciaseidéticas,por o anto,nosonobjetos místenososni objetos

que sedesaparecen Esverdad quesólo oshechosparticulares son ealesyque

loshecho s universales nosonrealescomo oshechosparticulares.Losuniver

sales, es decir, las esencias, son conceptos, o sea, objetos ideales, que , sin em

bargo,nospermiten clasificar, reconocer ydistinguir oshechos particulares de

loscuales a conciencia, cuan do se epresentan, reconoce el

hie etnunc,

pero

también el

quid.

La fenomenología consiste en el cono cim iento y a descripción del m un

do de las esencias o m un do eidético. Según esta fenom enología, la reducc ión

eidética es a únic a man era d e alcanzar la generalidad e sencial . Por tan to, su

pa pe l es eliminar (reducir) tod a influencia psicológica qu e pu ed a habe r sobre

el fenó m eno . La reduc ción eidét ica

(epoché]

no es otr a cosa sino la transfo r

m ación d e los fenóm enos en esencias . Lyotard

8

explica qu e la epoché es el

m étod o universa l med ian te e l cua lyo m e aprend o com o yo puro , y qu e la

red uc ció n es , en s ímism a, en cua nto ex pres ión d e la l iber tad de l yo pu ro ,

la revelación del carácter conting ente del m un do , y adem ás:

6

Idem, p 560

7

Ibidem

8

J Lyotard,

op at,

p 24




E n la dud a es necesario, po r tanto, contrap one r una a ct i tud me dian te la

cual yo no tom o posición en relación con el m un do e xistente, aun cu and o esta

posición sea afirmación n atur al de la existencia o dud a cartesiana [. .. ] E s claro

qu e yo, como sujeto em pírico y concreto, s igo particip and o d e la posición na

tura l del m un do , esta esis sigue siendo algovivido , per o no hago ning ún uso

de ella. Se queda e n suspenso, fuera d el ueg o, fuera del ciclo, entr e paréntesis;

y par a esta reducc ión (epoché) e l m un do c i rcundante ya no es s implem ente

existe nte, sino fenóm eno de la existencia .

P a ra B i e me l , c i t a do po r H us s e r l ,

9

l a r e d u c c i ó n f e n o m e n o l ó g i c a p r o p o r

c i ona e l a c c e s o a l m o d o de c ons i de ra c i ón t r a s c e nd e n t a l ; pos i b i l i t a e l r e g re s o

a l a con c ien c ia .

L a epoché se vu e lv e , de es ta m an er a , l a fo rm a d e l l egar a l a esen c ia de l

c o n o c i m i e n t o y la s c o sa s : L o p u r a m e n t e i n m a n e n t e d e b e a q u í , d e s d e el p r i n

c i p i o ,

c a r a c t e r iz a r s e m e d i a n t e l a r e d u c c i ó n f e n o m e n o l ó g i c a : a q u í y o i n t e n t o

p re c i s a m e n t e e s o , no l o qu e s e bus c a t r a s c e n de n t a l m e n t e , s i no l o qu e e s e n s í

m i s m o y t a l c o m o e s t á da do .

1 0

E l c o l oc a r e n t r e pa r é n t e s i s s ign if ic a vo l ve r l a m i r a d a de l a c on c i e nc i a

s ob re sí m i s m a , i nv e r t i r la d i r e c c i ó n de e s a m i r a da y r e t i r a r , a l s u s p e n de r e l

m un do , e l ve l o qu e oc u l t a ba a l yo s u p ro p i a ve rda d .

1 1

P a ra Lyo t a rd :

1 2

[. .. ] redu cir es, en el fondo, transform ar tod o dato en algo que nos confronta,

en fenóm eno, revelar así as características esenciales del yo: fundam ento radi

cal o absoluto , fuente de tod a significación o fuerza co nsti tu yen te, víncu lo de

intenciona lidad con el objeto.

E l e j e m pl o s i gu i e n t e e xp l ic a m e j o r e s t a r e duc c i ón :

Ver la pipa es prec isam ente verla como rea lme nte existen te. D e este

m od o, el sentido del mu nd o se descifra con el sentido que yo doy al m un do ,

per o ese sentido es vivido com o objetivo, yo lo descu bro, sin lo cual el m un do

no tendría el sentido q ue t iene p ara mí. Pon iendo en nuestras m anos el análisis

intencion al, la redu cción n os pe rm ite describir riguro sam ente la relación suje

to-objeto.

13

Al t ra ta r de sup era r los red uc c io ni sm os d e pr in c ip io s de l s ig lo xx , l a fe

nom e no l o g í a a c a ba s i e ndo c ons i de ra da c om o la c i e nci a c uyo mé r i t o e s a un i ón

de d i s c ip l i na s c i en t íf ic a s, pe ro , s ob re t od o , m ue s t r a un mé t o do y un a a c t i t ud

g

E .

Husserl,

op .

cit., p. 12.

m

Idem,

p.

72.

11

J.

Lyotard, op . cit., p.29.

u

Idem,

p.33.

l3

Ibidem,

p. 34.



Cap. 5. Fenomenología 9 3

intele ctua l: la acti tu d específ icam ente f ilosófica, el m ét od o específ icam ente

filosófico .

14

Hu sser l cons idera q ue el con ocim iento es un a vivencia ps íquica: es el

con ocim iento d el sujeto q ue con oce y en el qu e delan te de él están los obje

tos conocido s. La area de la eoría del con ocim iento es, po r tan to, un a tarea

crítica.

La crítica del conocim iento quie re antes dilucidar, clasificar, ilustrar la

esenciadelconocimiento

y

apretensión devalidezquepertenece

a

suesencia,

¿quéotra cosasignifica estosinohacerlaque sedéasímisma (Selhsgegebenheii)

directamente?

15

E n Husserl, la teoría del con ocim iento sepresenta com o ciencia que tra

ta de resolver el pro blem a del conoc imie nto y busca un a intelección últ im a,

clara, por consiguiente, a utoc onc ord ante , de la esencia del conoc imie nto y de

la posibilidad de su realización ; de esta m ane ra, el m ét od o de la crítica del

cono cimien to es o fenomenológico; lafenom enolog ía es a doc trina universal

de las esencias, en la qu e se integra la ciencia del con ocim iento .

16

Co n es te m éto do , Husse r l ob tu vo a lgunos resu l t ados r esum idos p or

A b b a g n a n o

1 7

de l a m an era s igu ien te :

1.

E l econocimiento del carácter intencional de aconciencia, en virtud

delcual aconciencia esun movimiento de rascendencia endirección alobjeto

yelobjeto seda osepresenta a aconciencia de carneyhueso o personal

mente ;2.evidencia de avisión (intuición) delobjeto envirtud de apresencia

efectiva delobjeto; 3.generalización de anoción deobjeto, que comprende no

solamen te lascosasmateriales, sino am bién as ormas de categorías, asesen

ciasy os objetos deales engeneral;4. carácter privilegiadode a percepción

inmanente , osea, de aconciencia que ieneelyodesuspropias experiencias,

un vez que enesta percepción aparecer

y

ser coinciden, perfec tamente, almis

mo iem po que no coinciden en a ntuición del objeto externo, que nunca se

identifica consuspresentaciones a aconcienc ia, sinoque permanece másallá

de ellas.

D e ac uerdo con Hu sserl, las esencias de los datos de hec ho son los obje

tos d e lafenom eno logía, son losuniversales que la conciencia intu ye cua ndo

se le pres enta n los fenóm enos .

18

To da esencia es invariable, pu es es la qu e ha ce al objeto ser lo qu e es.

( ¿Qué

es el urismo? : es mp osible no hacer esta preg unta .) Para alcanzarla

14

E . Husserl , op at., p. 46.

15

Idem, p 57

]ñ

Ibidem,p 22.

1 7

N . Abbagnano ,

o p. cit.,

p 438

1 8

G Reale y D . Ant iseri , op cit, p. 561



9 4 Parte La enomenología

es necesar io el uso del m éto do de la var iación e idét ica. Reale y Ant iser i

1 9

afirman lo siguiente:

Se om a un ejemplo deun objeto que sequiereexplicarydespués, poco

apoco, se ntroduc en variaciones en asprop iedades, las cuales se someten a

variacioneshastaquese lega a unpunto enelqueyanosepuedevariar, sin que

sedeje de ener que ver con elmismo concep to.

E l m ovim iento fenomenológico h a cum plido ya sus pr imeros 100 años

de existencia, y es mp osible que se co m pre nd an con profundidad sus funda

m ento s, debido a as l imitaciones que tal tarea imp on e. Otros num erosos as

pectos de este m étod o podrían señalarse. Conce ptos com o elde as estructu ras

formales de la fenome nología -p art es y od o, iden tidad en una m ultiplicidad

ypresencia y ausen cia- requieren intermina bles páginas para ser explicitados y

com prendidos, de ma nera qu e no se abundará m ás sobre estos em as ya que se

considera qu e con lo expu esto es posible com pre nd er la estructu ra básica de

esta co rrie nte filosófica.

E n el capítulo siguiente se estudiará el m éto do de investigación utilizado

en este estudio .

ídem



Creoque en lacienciano existe una avenidaprincipal... nos encon tramos

en un bosque y descubrimos el camino por prueba y

error,

construyendo

nuestraspropias avenidas a medida que avanzamos

MAX BORN

E l m é t o d o f en o m en o ló g i co n o t i en e f o r m a d e u n a r eg la o u n m o d e lo q u e

h a y q u e se g u i r . E l m é t o d o f e n o m e n o l ó g i c o e s u n a a c t i t u d y u n a p o s i c i ó n d e l

i n v e s t i g a d o r d u r a n t e e l d e s a r r o l l o d e l a i n v e s t i g a c i ó n , y a q u e e n e l a c t o d e

l a i n v es t i g ac ió n e l i n v es t i g ad o r d e b e l i b e r a r s e d e l o s co n ce p to s y c o n o c im ien

t o s q u e t e n g a d e la r e a l i d a d o b j e t o d e e s t u d i o . M e d i a n t e l a s u s p e n s i ó n d e

s u s j u i c io s e l i n v es t i g ad o r r ea l i za l a r ed u cc ió n e id é t i ca , a cc ió n f u n d a m en t a l

d e l m é t o d o f e n o m e n o l ó g i c o . S e g ú n D a r t ig u e s :

1

Lo que Husserl l lama reducción eidética no se ogra, entonce s, m edian

te man ipulacio nes, sino m ed ian te un esfuerzo de reflexión qu e se ejerce sobre

el fenóm eno cuyo sentido sebusca, cualquiera que sea por otro lado la ma nera

en que trata n de él las ciencias emp íricas. D e esta ma nera, es med iante un es

fuerzo m en tal q ue yo lograré descub rir la esencia, el

ser undam ental,

de fenó

meno s tales com o percepc ión, sensación, imagen, conciencia, hecho psíquico,

etcétera.

E s im p o r t an t e s eñ a l a r q u e e s t e m é t o d o t r a t a d e e s tu d i a r la co s a en sí , y

no lo qu e se sabe o lo qu e se qu ier e dec i r de e l la . M as in i ,

2

c o n t r i b u y e n d o c o n

es t a i d ea , añ ad e :

'A D artigues, O que

é

enom enología, p 30

2

Apud

A.Coltro,

A

fenomenología umenfoque metodológicoparaalémdamodernidade ,en

Caderno dePesquisasem Administragáo, p 39

9 5



9 6 Parte I.La enome nología

[ .. .] el enfoqu e [ feno me noló gico- herm ené utico] se sustrae a a validación del

con cep to ya formado sin reflexión previa y se vuelve hacia lo no pen sado, a tra

vés de una reflexión exha ustiva sobre el objeto de estu dio, revela ndo los pre su

puestos existentes.

E s p o n e r e n s u s p e n s o , s e g ú n la s p a l a b r a s d e M e r l e a u - P o n t y ,

3

las af i rma

c io n es d e l a ac t i t u d n a tu r a l , p a r a t r a t a r d e co m p r en d e r l a s m e jo r .

A s í, p u e d e u t il i z a rs e l a i n t e r p r e t a c i ó n d e M e r l e a u - P o n t y :

4

Vo lver a las cosas es volver a este m un do antes del conoc im ien to, cuyo

con ocim iento habla siemp re, y con respe cto al cual toda d eterm inación cientí

ficaes abstracta, represen tativa ydep end iente , com o la geografía en relación con

el paisaje en la que prim ero se sabe lo que es un b osqu e, un cam po, u n r ío.

E l im in a n d o l a s d e f in ic io n es y l o s co n c ep to s y a co n o c id o s , la f e n o m en o

lo g ía t r ab a j a p a r a c o m p r en d e r e l v iv ir d e acu e r d o co n l o p e r c ib i d o p o r q u i en

f o r m a p a r t e d e e s e v i vi r. D a r t i g u e s

5

d e ja c l a r o e l p a p e l d e e s t e m é t o d o : L a

t a r e a d e l a f e n o m e n o l o g í a e s , p u e s , a n a l i z a r l as v i v e n c i a s i n t e n c i o n a l e s d e

l a c o n c i e n c i a p a r a v e r c ó m o s e p r o d u c e a h í e l s e n t i d o d e lo s f e n ó m e n o s , e l

s en t i d o d e e s t e f en ó m en o g lo b a l q u e s e l l am a m u n d o . A s í , s e co n s id e r a q u e

e s t o t a m b i é n p u e d e h a c e r s e c o n e l t u r i s m o , y a q u e el t u r i s m o e s u n f e n ó m e

n o d e l m u n d o q u e e s tá ah í p a r a s e r an a l i z ad o .

Seg ú n la s p a l ab r a s d e B icu d o :

6

La nvestigación fenomenológica trabaja siem pre con o cualitativo, con lo

qu e tiene sentido para el sujeto, con el fenó me no colocado en suspenso, c om o

es percib ido y man ifestado po r el lenguaje; y rabaja tam bién con lo que se pr e

senta com o significativo o elevan te en el con texto en el que oc urren la perce p

ción y la m anifesta ción.

L a f e n o m e n o l o g í a e s u n m é t o d o a d e c u a d o c u a n d o se q u i e r e e s t u d i a r la

ex pe r ie nc ia de vida de las pe rso na s, a un qu e los no inicia dos en la f i losofía casi

la de sco no zca n . Inc lu so en t r e los f ilósofos la f en om eno log ía es de d if íci l ac ep

t ac ió n y p o s ee v a r ia s co r r i en t e s . E l p r o p io H u s s e r l , d u r a n t e s u v id a , l o s av an

c e s q u e r e a l i z ó e n s u s i n v e s t i g a c i o n e s l os h i z o a j u s t a n d o y r e c o n s t r u y e n d o

d e f o r m a c o n t i n u a l o s c o n c e p t o s f e n o m e n o l ó g i c o s .

P a r a M o l i n a ,

7

la f en om eno log ía es l a a l te rna t iva par a e l es tu d io de l tu r i s

m o . Po r m ed io d e e l la , e l t u r i s m o p u e d e t en e r u n ca r ác t e r d i f e r en t e a l q u e

p o s e e h o y d í a y a d q u i r i r u n s e n t i d o h u m a n o .

3

M . Merleau-Ponty, F enomenología da percepcáo, p 5.

4

Idem, p 7.

5

A D ar t igues , op. cit, p 22.

6

M A V Bicudo,

Fenomenología confronteseavancos, p

74.

' S . Molina, Conceptualization del urismo, p 76



Cap 6 Elmétodo 9 7

M a r t i n s

8

ex p l i ca q u e la f en o m e n o lo g í a f o r m a p a r t e d e u n g r u p o d e i n

v e s t i g a c i ó n n o c o n v e n c i o n a l q u e s e h a i d o a m p l i a n d o d e s d e m e d i a d o s d e l

s i g lo x x . Pa r a e s t e au to r :

[ .. .] las investigaciones convencion ales son aquellas que se originaron con Ba

con y que se fortalecen con Rene D escartes y que tienen co mo fun dam ento las

etapas siguientes a) observación (meticulosa) ; b) generalización ( inductiva) y

form ulación de leyes; c) confirm ación de las leyes.

L as m e to d o lo g í a s n o co n v e n c io n a l e s s u r g en en v i r t u d d e l o s p r o b l em as

p r e s en t ad o s p o r l a s co n v e n c io n a l e s en e l e s tu d io d e l a s o c i ed ad , y a q u e é s t a

n o p u ed e en t en d e r s e co n e l s o lo u s o d e la s i n v es t i g ac io n es em p í r i ca s .

L a i n v es t ig ac ió n cu a l i t a t iv a en t u r i s m o p u ed e co n s id e r a r s e co m o u n t i p o

d e m e to d o lo g í a n o co n v e n c io n a l q u e s e v u e lv e cad a v ez m ás im p o r t a n t e , y a

q u e d e a c u e r d o c o n W a l l e :

9

E l urism o, como cam po de nvestigación y com o profesión, necesita usar

tam bié n la fuerza y legitimida d de las radic ione s de investigación cualitativa y

de nvestigación hum anis ta. Hoy día, debido aluso qu e hac en de a investigación

cualitativa los estudiosos del mu nd o de los negocios, no es necesario defende r

esta elección Tod os los investigadores deb en ser capaces de defender las téc

nicas de estudio q ue usan, inc luyen do la decisión del uso (social) específico d e

estrategias de investigación en un a circunstan cia p articula r . E n el análisis f inal,

las écnica s de investigación cualitativa son en m uch as ocasiones, en realidad, el

mé todo elegido.

Co n es ta exp l icac ión se es tab lece la l ínea qu e separa la inves t igac ión cu a

l i t a t iv a d e l a i n v es t i g ac ió n c u an t i t a t i v a y s e s eñ a l a la im p o r t a n c i a d e l a f en o

m e n o l o g í a e n l os e s t u d i o s t u r í st i c o s , c o m o a r g u m e n t a H o l l i n s h e a d :

1 0

Los enfoques fenomenológicos de com prensión han adquir ido impo r tan

cia en el estudio del urism o debid o a que elfuerte enfoque emp irista cartesiano

lógico-positivista tiend e aser mec anicista ydualista (enfocado a a comp rensión

ya asprediccion es reduccionistas en tercer a persona y avalores sobre ascosas),

la investigación feno me nológic a t ien de a ser con tex tual , investigación en el

m un do (enfocada a la descripción holística y densa de las experiencias en pr i

mera persona ) .

S e g ú n B i c u d o ,

1 1

p a r a ab o r d a r e l o b j e to d e e s tu d io :

8

G A M artins, Metodologías conven cionais enao conven cionais e apesquisa em adm inis t radlo ' ,

en

Cad ernos de Pesquisas emAdmimstragáo,

p 1

9

A H Walle, Qual i tat ive researc h ' , en J Jafan (ed ) ,

Encyclopedia of ourism,

p 479

10

K H ollinshead, Phenom enology , en J Jafan (ed.), Encyclopedia of ourism, p 436

11

M A Bicudo,

op cit,

p. 72.




[... ] E dm und H usser l serefiere a a descripción exhaustiva del fenóm eno y a os

invariantes detectado s en asdiferentes descripciones, de mo do q ue la reflexión

sobre tales nvariantes, basada en a nteligibilidad de o que per m iten c om pren

der, nos con duz ca a a esencia del fenó me no inv estigado. Y a esencia revela esto

que existe

de la mane ra

en que existe.

E n e l cap í tu lo s igu ien te se exp l ic arán las e tap as de es ta inves t igac ión .



á

Pararesolverun problema hayque tener

claro:

a) oque seconoce;

b) oque no seconoce;

c) o que se está buscando.

E D W A R D H O D N E T T

L A R E C O L E C C I Ó N D E D A T O S

Para explicar el uso de la investigación fenom enológica, se escogió Foz

de Iguazú, p or ser un de stino d e Brasil con gran tradició n turística. Los días

13 y 14 de septiem bre de 200 4 se entrevistó a 15 turistas en cuatro p unto s:

las Ca taratas d e Iguazú, la plan ta hidroe léctrica de Itaipú, el aer op ue rto y la

estación de autob uses. A un qu e se hicieron 15 entrevistas, sólo se util izaron

10.

La redu cida ca ntida d de entrevistas se ustifica debid o a qu e en un a in

vestigación cualitativa interesa la profu ndid ad de las respu estas y no el nú

m ero de cuestiona rios aplicados.

Las pre gun tas básicas qu e se hiciero n a os turistas fueron:

• A su enten der, ¿q ué es el turismo ?

• ¿Se considera un turista? ¿Por qué?

• A su ente nd er, ¿q ué hace a un turista ser turista?

• ¿Podría describir la expe riencia de ser turista?

9 9



1 0 0 Parte I .La enomenología

A pa r t i r de es tas preg unta s se form ularon otras en el t ranscu rso de la

entrevista, d e acue rdo con las nece sidad es observadas por el investigador.

D e este m éto do po drían surgir algunas dificultades e interroga ntes. La

prim era es: ¿Saben expresar los individuos lo que entien den po r turism o?

Sin du da q ue sí.A un la respu esta no sé o qu e ese l ur ismo se em pleó

pa ra el análisis, ya que esa es la po stu ra d el sujeto d e la investig ación .

Lasegu nda dificultad

es:

¿No seencontrará en ese conc epto de turism o,

em itido por el urista, el pano ram a de la sociedad de consum o? Sise encue n

tra, ese será tam bié n u n da to qu e señalará la investigación: la relativización

del fenóm eno turístico considerado sólo com o un estatus o com o un bien de

con sum o, incluso obligatorio en ciertos segm entos de la sociedad.

Terce ra: ¿Hasta qu é pu nt o lo expre sado y definido por el entrevistado

alrespo nde r configuraron el significado trasc end ente del urism o? N o se pr e

ten de ir alrelativismo con cep tual, se considera que lasrespuestas sólo p ued en

generalizarse al grupo investigado. Por la m ane ra c om o se estru ctur ó la inves

tigación, no se busc ó la inducc ión, ya qu e lasrespu estas son las respu estas de

un grupo p articular.

An tes de come nzar con la entrevista pro pia m ent e dicha, el investigador

es tuvo co nversan do de ma ner a in fo rmal co n e l tu r i s ta y cam inó a su lado

hab land o de tem as re lac ionados con e l tur ism o; en es ta e tapa in icia l de la

plática el entrev istado solía em pez ar aexp one r sus experienc ias como turista,

ese era el m om en to en el que , con el con sentim iento del urista, seprend ía la

grabadora y empezab an ahacerse laspregun tas estructuradas, pidiéndole pri

m ero al entrevista do qu e se identificara d ando no m bre c om plet o, profesión y

escolaridad. Para cada entrevista se necesitaron entre 20 y 35 min utos . H ub o

un caso en el qu e la entre vista d ur ó 15 m in ut os y otr o en el qu e llegó a los

50 minuto s .

Para el análisis de los datos se siguió la pro pu est a he rm en éu tic a (inter

preta ción , sobre to do de ex tos , para dete rm ina r el significado exacto de las

palabras me dia nte las cuales se ha expresa do un pe nsa m ien to] : descripción,

invariante s y esencia. D e las resp uesta s de los entrevista dos se transc ribiero n

las part es princip ales. E nseguid a se sinte tizaro n las uni dad es de significado

trat and o de resaltar las deas funda m entales de cada entrevista. Por últim o, se

seleccionaron las aserciones articuladas en el discurso de cada entrev istado ,

trat and o de llegar alsignificado de lo que cada un o quiso decir con su resp ues

ta. A con tinua ción se pre sen ta una visualización del m od elo de análisis.

D e esta man era sepre tend e, apartir d e los datos recolectados (respues

tas a os cuestionarios y observac ión d e los turistas entrev istado s), realizar la

suspensión del conocim iento del investigador (reducción eidética) y establecer

lasunid ade s de significado de asrespuestas para despué s establecer una n uev a

co m pre nsi ón de l objeto d e investigación y legar a a definición de su esencia

a partir de lo investigado (cuad ros 7.1 a 7.1 0).



Cap. 7 . La nvest igac ión 1 0 1

Preguntas:

1.

A su enten der, ¿qué es el turismo?

2. ¿Se considera un turista? ¿Por qué ?

3. A su enten der, ¿qué hace a un turis ta ser turis ta?

4 .

¿Podría describir la exp erien cia de ser turista?

Cu a d ro

7 . 1 .

Descripción de su|eto: hombre, emp leado banca rio, enseñanza superior terminada

Síntesis: unidade s de

significado

Visitar un ugar ag rad ab le,

disfrutar de sus bellezas y de

otras cosas del lug ar,

Discurso en el enguaje del sujeto

Respuesta / . Turismo, a mi entender, el

turismo... es vis itar un lugar [, ,] agr ad ab le.

Uno cono ce una ciud ad [.. ,] por ejemplo,

Foz, que es un par qu e, y disfruta de sus

bellezas y de tod o lo demás .

Respuesta 2. Se puede decir que sí me

con side ro turista por que vine precisamen te

pa ra visitar eslo. ¿Por qué? Parque por el

salo hecho d e estar aquí en ¡as cataratas

siento que estoy hacie ndo turismo.

2

M e

entiende ? [ ] yo vine a visitar esto [.. ] no lo

con ocía , yo soy de Brasil ia,

Respuesta3

¿Qu é es o que hace a un urista

ser turista? Yo creo que es el deseo de

conoc er lugares. Otros lugares. Creo que eso

es o que ha ce a un urista ser turista. Pero no

sé si uno, si yo me pu edo aulodenominar

turista. M e gusta conocer lugares nuevos [,,,]

Por ejemp lo [...] voy a Europa. Prefiero [...] en

España, por ejemp lo, en lugar de hacer una

excursión en tren, tomar un autobús lo cal. El

interurbano de allá . Así se cono ce a la gente

Esmejor cono cer personas que visitar museos

[...] Esas cosas que todo mundo h ace.

Respuesta 4. Estoy de vacac ione s. Es

agr ada ble, pero me gustaría que lodos

pudiera n disfrutar. Toda la gente [ ,,] Tod a la

gente deb ería disfrutar de un paseo, no sé sí

com o turista, pero disfrutar de un paseo en un

lugar agra dab le co mo este; ya sea en Río, en

Puerto Alegre, Canoas, G ram ado, Ca nela .

Aserciones articuladas

del discurso

Desplazamiento para

visitar un destino y

disfrutar de él.

Es urista po rque vin o a visitar

un lugar; est are n un lugar

turístico y venir de le|o s es

hacer turismo.

El deseo d e con ocer otros

deslinos, le gusta cono cer

lugares nuevos; le gusta

conoce r gente y seguir

itinerarios alternativos, fuera

de los gran des itinerar ios.

Está de vacac iones y es

agr ada ble; todas las personas

deberían tener la posibi l idad

de hacer turismo, de con ocer

lugares nuevos.

Es urista porque via ja

motiva do por conocer el

lugar

El deseo d e c onocer

destinos y personas

nuevas siguiendo

itinerarios alternativos.

Aprovecha los

vacacione s para hacer

turismo y es gratifican te;

todos los hombres tienen

derech o al turismo.



102

Cu ad ro 7.2 . Descripción del sujeto: hombre, chofer, primaria terminada .


Respuesta 1

, Lo que entien do por turismo es

pase o, diversión, distracción . Eso es lo que

entiendo, conocim iento de la naturaleza,

principalmente, ¿no?

Respuesta2 Sí, estoy aquí por trab ajo, pero

me considero turista porque estoy con ocien do

cosas que no cono cía.

Respuesta3. ¿ Qué hace a un urista ser

turista? Cre o que par a q ue un turista sea

turista, no sé, un deseo d e conoc er cosas , de

cono cer mejor principalm ente B rasil, nuestro

país. Realmente se necesita tener una

situación bueno ec onó mic a, s i no, no se es

turista. Porque un po bre no tiene este

priv i legio, el pobre cito.

Respuesta 4 . Ya, en este momento, me siento

feliz [...] por estar sie nd o, sin ser turista

siendo turista [...] y p or conocer muchas

cosos que mi famil ia no puede conocer

porque no tiene la situación econó mica para

[...] pasear

Síntesis: unidade s de

significado

Poseo, diversión, distracción

y conocimiento d e la

naturaleza.

Está traba jand o, pero es

turista porque está cono ciend o

cosas que no co nocía,

El deseo de conocer, en

espe cial B rasil; se necesita

tener una buena situación

eco nóm ica; es un priv i legio.

Es urista sin ser turista; fel iz

de con ocer lo que su famil ia

no puede conocer porque no

tiene la situación e conó mica

par a conoce r esas cosas.

Aserciones

articuladas

del discurso

Desplazamiento para

distraerse y con ocer .

Es urista y dic e qu e el

turismo puede com binarse

con el traba jo.

Deseo de conocer, pero

es necesario tener una

buena situación

econ óm ica, pues es alg o

secundario.

Feliz de po de r ser turista

al mismo tiempo que

trabaja .

C ua dro 7. 3. D escripción del sujeto: mujer, secretaria, enseñanza m edia terminad a.

Discurso en el lenguaje del sujeto

Respuesta 1. Es una ma nera de pa sar las

vacacione s y vengo a vis itar las Catara tas d e

Iguaz ú, las cosas naturales y otras muchas

cosas.

Respuesta 2

Siem pre. Porque siempre estoy

de vacaciones , v iajan do , y es muy bueno

cono cer lugares y a otras personas.

Respuesta3

Co noc er las culturas de otros

lugares, gente diferente, el mundo es pa ra

conocer lo .

Respuesta4 Bueno , me siento muy b ien,

contenta, fel iz. M e gusta mucho conocer y

viajar, conocer el mu ndo, otros lugares. H ay

tanto que ver.

Síntesis: unidade s de Asercion es articuladas

significado del discurso

Pasar las vocacione s y Co noc er nuevos destinos

cono cer destinos naturales y en el tiem po libre

otros atractiv os.

Es urista siempre porque le Turista, porq ue viaja pora

gusta viajar y conocer lugares conoce r

y personas.

Con ocer cultura y todo lo que La búsqueda de conocer

sea posible. lo que se pue da.

Se siente eliz, pues le gusta Feliz de viaja r y conoc er.

via jar y ver cosas nuevas.



103

Cu adro 7 .4 . Descr ipc ión de l suje to : hombre, v ig i lante , enseñanza media term inada.


Respuesta 1

Turismo... Turismo es... N o

tengo idea d e qu é es el turismo. Esalg o muy

difíc i l de decir Uno ve gente con maletas,

mochilas y todo eso, pero no sé decir qué es

el turismo.

Respuesta2. N o, que haga tur ismo, que

visite,

¡no U

Jno no iene pi

as ib i l idadí

para

eso. H ice este viaje sólo porq ue tenía que

venir a hacer un servicio , si no estaría allá en

Curi t iba

Respuesta 3. Eldeseo de conocer lugares,

de con ocer otras culturas, de aprende r otros

idio ma s. C osos muy distintas. Si yo tuviera

din ero , serio turista

Respuesta4.

Ca nsado , porque he estado

trab ajan do tod o el día . Lo único que qu iero

es l legar a mi casa . Quie ro descansar [. ,. ]

porque hay que trabajar pa ra viv ir.

Aserciones

articuladas

del discurso

Síntesis: unidades de

significado

Al go difícil de definir, ve El urismo existe, pera es

personas que viajan pero no alg o difíc i l de definir.

sab e qué es el turismo.

N o hace turismo porque no N o se considera turista

tiene dinero . Está de viaje porqu e está de viaje par

por t rabaja . t raba jo .

Deseo de conoce r otras Deseo de conocer, s i

culturas y cosas diferentes; le pud iera sería turista

gusta ría ser turista.

Cansado de t raba ja r ; ganas Cansad o

de estar en su casa.

Cu a d ro 7.5. Descripción de sujeto: mujer, secretaría, enseñanza m edia terminada

Discurso en el en guaje del sujeto

Respuesta 1.

Turismo... Turismo... Cre o que

cuand o uno sale de su ugar, del lugar don de

vive, uno está hacie ndo turismo. C uon do uno

viaja a algún lugar está hacien do turismo, ¿no2

Respuesta 2. Sí, porque el lugar a donde voy

seguro m e vo a gustar, voy a co nocer otros

lugares [...] siem pre seva a tratar de a lgo

alrededo r de esto, ¿

n

o?

Respuesta 3, (Risas.)

Respuesta4.

Ah , yo diría que todos los

turistas quiere n ser bien re cibid os en lo dos

los ugares a los que va n, quieren cono cer

lugares nuevos, en fin, creo que las persona s

son las que h acen el turismo, ¿no? Yo me

sienta

b ien.

A mí me gusta mucho viaja r.

Para mí es muy agrad abl e viajar, me encanta

viajar. C ad a via¡e es una em oción diferente.


significado

Salir del lugar de residencia

es urism o. Via jar es urism o.

Va a conoc er lugares

diferentes y a disfrutar de eso,


del discurso

Turismo es

desplazamiento, v ia je

Es urista porq ue le gusta

conoce r destinos

diferentes.

Risas. Risas.

El urista quiere con oce r Se siente bien ; le do

lugares nuevos y ser bien emo ción viajar; quiere

rec ibid o; los personas son las ser bien recib ida.

que ha cen el turismo; le

encanta via jar , porque ca da

viaje es una emo ción

diferente.



104

C ua dro 7 ó Descripción del sujeto hom bre, mec ánico enseñanza primaria terminada

Discurso en el lenguaje del su¡eto

Respuesta 1

Turismo a mi enten der, es

cua ndo una persona va a conocer lugares

diferentes, a pasea r Según nr mod o de

pensar, no sé El urista, prác ticam ente en

cuanto l lega a un lugar extraño , está com o

turista

Respuesta2 Si Estoy con ocie ndo un lugar

nuevo y eso Veng o de C untiba y estuve en

Paraguay con oc ier do lugares Por tanto soy

ur turista

3

no2

Respuesta3 Cr eo que viajar Tener la

expe riencia de viajar y esas cosas Pero no es

fácil via|ar Ha ce falta tener tempo y dinero

Luego hoy que saber o do nd e ir y que hacer,

hay tantos problemas hoy día que ni hablar

de eso

Respuesta4

Se siente uno contento de estar

con ocien do un ugar nuevo [ ] Vien do otros

personas M e siento contento Quisiera

poder via|ar m ás, pero tengo famil ia, m ujer

po co dinero y muchos problema s com o ya

dij e ontes

Síntesis unidades de

sigmfcado

Turismo es r a conoc er

lugares nuevos una persona

en un ugar extraño es un

turista


del discurso

El desplaza miento de

una persona hacia otro

lugar es turismo

Esta con oc ien do un ugar Es urista porq ue esta

nuevo estuvo en un destino y viaja ndo cono ciend o un

vino a otro , por tanro es

turista

Via|ar es ener experiencias

pero es difícil via|ar oor falta

de dinero t iempo y otros

problemas

Está contento por cono cer un

lugar nuevo y otras persona s,

le gustaría po dei v iajar mas

pero tiene otros problem as

lugar nuevo

Vic|ar y tener

experiencias pero no es

fácil v iajar

Contento de conocer un

lugar y personas nuevos

le gustaría viaja r m as

Cu adro 7 7 Descr ipc ión de

1

sujeto mujer del lugar asistente social voluntaria, enseñanza media incompleta

Síntesis unidades de

significado

Va a a provech ar el frío en el

sur, turismo es pasear y

conoce r para tener nuevos

horizonte s, es una formo d e

ganar d inero la c iudad de

Foz crece co n el turismo


Respuesta 1 Voy a Río Gr and e del Sur, voy

a pasear voy a aprovecha r el frío porque

aquí ya basta de color [ ] Para mi el turismo

es pasear y cono cer Es con oce r nuevos

lugares abrir nuevos horizontes para

neg ocio y para la vida [ ] Es también un

medio para ganar d inero, comerc io oquí en

Foz de Iguazú El turismo es esencial par a

Foz f ] Para la ciud ad porque la c uda d

crece co n el turismo Y el turista adq uie re

conoc imiento

Respuesta2

|Segurol Porque yo no tengo N o tiene nado que hacer y

nado que hacer, me voy a pasear M e voy a se va a via|ar, por tanto es

Rio Gr an de del Sur voy a conoce r muchas una tu

r

is fa, va a con ocer

cosas por alia po r tanto soy una turista muchas cosas nuevas es

Llegan do alia soy una turista, gno2 turista en cuan to ' lega al

destino


del discurso

Turismo es

desplazamiento aue

abre nuevos horizontes a

las personas, es uno

forma de ganar d inero

Tiene tiemoo l ibre y via|a

para conocer cosas, por

tanto es turista en cuan to

liega al destino



Co noce r; son varios los

motivos de los viajes , el turista

siempre viaja con un objetivo.

Respuesta 3. El cono cer, ¿no? El urista

apre nde , algunas veces va a investigar, va

por trab ajo , va por neg ocio s, ¿no? El urista

no va a un lugar a "holg azan ear". Siempre

[está] en busca de a lgo .

Respuesta4. Ah , un sentimiento de alegría ,

de entusiasmo. Poder viaja r Es una libertad y por pod er viaj ar; se siente

un pod er, uno pue de ir y venir, per o tiene libre de pod er ir y venir, tiene

que regresar, ¿no? (risas). que regresar.

Está contenta y entusiasm ada

Conoce r: un v ia je

siempre está motivado

por un objetivo.

Al viajar siente alegría y

l ibertad;

lamenta tener

que regresar.

Cu ad ro 7.8 . Descripción del sujeto: mujer, recepcíonista, enseñanza superior incom pleta


significado

Divulgación de las cosas



del discurso

Respuesta 1. ¿Turismo? Es a divulga ción de

las cosos buenas de las ciud ade s, de un país,

de fuera del p aís. Esvia|ar para conocer esas

cosas buenas.

Respuesta2.

Sí, porque salgo pa ra otro

lugar, ¿no? Voy a otro lugar. Allá voy o

descan sar, a disfrutar, a ver la natura leza .

Respuesta3.

¿Un turista, ser un turista? S ólo

conoc er. ¡Sólo eso

Respuesta

4 . Yo diría, la emoción d e ir o

cono cer una ciuda d nueva, Un país nuevo,

un estad o nue vo. Es, ¿cóm o se lo explico? Es

agradab le .

buenas; v ia jar para conocer

esas cosas.

Viajar pa ra conocer las

cosos buenas de otros

lugares.

Si , ya que se va de viaje; va a Se va de viaje par a

descansar y ver la naturaleza , descan sar y ver la

naturaleza.

Sólo conocer.

Emoción de cono cer un lugar

nuevo; es agra dable .

El conocer.

Emoción agra dable de

conoc er un lugar nuevo.

Cu ad ro 7. 9. Descripción del sujeto; mujer, secretaria, enseñanza m edia sin terminar.


Respuesta 1. Turismo es u na, es un, ¿qué es el

turismo? Es una forma de co nocer y de tener

tiempo libre.

Respuesta 2. M e cons idero turista porque me

voy de viaje . Porque voy a conocer, a

modificar a lgo en otro lugar.

Respuesta 3.

¿ Qu é es lo que hace a l turista

ser turista? Cualq uier persona q ue va a

conocer otro lugar, que va a conocer otra

culturo, otras , otras pers onas, es un turista y

lo que lo hace ser urista es el conoc er.

Respuesta4.

Es un sentimiento de euforia por

conoce r. Un sentimiento de ganas de

conocer.


significado

Es una forma de con oce r y

tener tiem po libre .


del discurso

Esuna forma de conocer

y tener tiempo libre.

Se va de via je, por tanto es El urista viaja y modif ica

turista; va a mo dificar alg o en el lugar que visita.

algún lugar.

Viajar para conoce r otro Viajar para conocer.

lugar, otra cultura y otras

personas hac e a las personas

ser turistas.

Siente euforia y ganas de

Euforia y ganas de

conocer.



106

Cu ad ro 7.1 0. Descripción del sujeto: homb re, estudiante, enseñanza primaria term inada


Respuesta I.

Turismo es investigar lo que uno

quiere conocer. Porque si uno no sabe a

dón de va , ¿de qué sirve? Ir a conocer, v iajar,

ver el mund o, a las personas, las culturas, En

el mismo Brasil hay muchas cosa s.

Respuesta 2. Sí, porque voy a conocer o igo

que es a primera vez que veng o a vis itar.

M e gusta mucho. En a presa es odo tan

gra nde , all í uno parece muy pequeño .

Respuesta 3. Ded icarse o l turismo, ¿no2 Es

investigación , conoce r cosas nuevas. Pero

hay que viajar. Si yo pu diera viajaría más,

pero mi papá no me de ja . V ine porque

vengo con e l grupo de l co leg io . Ade más,

todo es muy caro , no tengo dinero

Respuesta4.

Ah , una emoción muy grande

[... ] de conocer alg o tan bonito como Itaipú,

la planta hidroeléctrica más grande del

mund o Aleg ría, c laro, ¿no? Ah , sólo eso,

sólo aleg ría.


significado

Investigar aquel lo que se

desea conoce r; querer sober

a dón de se va ; querer

conoc er el mundo; en Brasil

hay muchas cosas que ver,

Va a conocer a lgo que no

con ocía , le gusta; todo es

tan grande que e l hom bre

parece pequeño.

Dedicarse a conoc er cosos

nuevas y viajar, s i pudiera

viajaría m ás, pero su papá

no lo deja y viajar es caro .

Siente una gran em oción d e

conocer a lgo tan bo ni to

com o Itaipú, sólo siente

a legría .


del discurso

Investigar para sa ber a

dónd e se vo y conocer

el mundo y Brasil.

Es urista y le gusta

conocer al go que no

con ocía ; se siente

peque ño ante cosos tan

majestuosas.

Dedicarse a conocer

cosas y viajar; si pudie ra,

le gustaría viajar más.

Siente em oción y alegría.

A N Á L IS IS D E L O S D A T O S R E C O P I L A D O S

C a t e g o r í a c o n c e p t u a l i z a t i o n d e l t u r i s m o ( p r e g u n t a 1 )

D esp ués d e analizar los datos propo rciona dos p or los entrevistados, se

obtuv o elsiguiente conjunto de respuestas a apregunta: Asu entend er, ¿ qué

es el turism o? :

1.

U n desp laza m ient o para visitar un destin o y disfrutar de él.

2 .

Un desp lazam iento para distraerse y conocer.

3 .

Co nocer nuevos destinos en el t iem po libre.

4 .

E l tur ism o existe, pero es algo difícil de definir.

5. E l urism o es desplazam iento, viaje.

6. E l desplazam iento d e una persona hacia otro lugar es turism o.

7.

E l ur ism o es un desplazam iento que abre nuevos hor izon tes a as

persona s; es una form a d e ganar dine ro.

8. Viajar para cono cer las cosas bue nas d e otros lugares.

9. Forma de conocer y tener t iem po libre.

10.

Investigar para saber a dó nd e ir y conocer el m un do y Brasil.



Cap 7.La nvestigación 1 0 7

Cate gorías d e idea s. Las deas respecto de lapregunta 1 se ed uc en a as

categorías siguientes (en la respue sta dada por cada entrevistad o p ued e h abe r

más de una

idea]:

• E l tur ism o es despla zam iento para d isfru tar del des t ino (entrevistas

1, 2, 5, 6, 1, 8 y 9).

• E l turism o es obte ner co nocim ientos (entrevistas 2, 3, 8, 9 y 10).

• E l turis m o es investigación (entrevista 1 0).

• E l turism o es una forma de ganar dinero (entrevista 7).

• E l turis m o es difícil de definir (en trevista 4).

Por el análisis de las categorías indicadas, se considera q ue n o hay malas

respue stas y se nfiere qu e las respuestas dadas a a pre gun ta son respuestas de

sentid o co m ún , ya qu e para varios de los entrevista dos tur ism o significa des

plaza m iento y una forma de ganar dinero, aspectos del turism o discutidos de

m anera exhau stiva por la academia.

Sin em barg o, lo que sí sorp rend e son las respu estas q ue le dan un signifi

cado más profun do al urism o, com o aquellas en asqu e se dice que el uris m o

es co no cim ien to e nvestigación; am bos significados van m ás allá del sen tido

com ún y sugieren la posib i l idad de que e l tur ism o sea un fenóm eno vincu

lado con a cult ura y a educac ión. Siseconsidera q ue los entrevistados n o son

estudioso s de este em a, se nfiere que la práctic a del turi sm o lleva, por símis

m a, a una reflexión m ás elaborada sobre lo que constituye este fenóm eno.

C a t e g o r í a c o n c e p t o d e t u r i s t a ( p r e g u n t a 2 )

A la pre gun ta: ¿Se considera un turista? ¿Por qué? , se obtu viero n las

respuestas sigu ientes:

1. Po rqu e viaja mo tivad o por conocer el lugar.

2.

E s turista y dice que el urism o pue de com binarse con el trabajo.

3. Po rqu e viaja para con ocer.

4.

N o se considera turista po rq ue está de viaje por trabajo.

5. E s urista po rqu e le gusta conocer destinos diferentes.

6. E s urista po rqu e está viajando conociendo un lugar nue vo.

7.

Tie ne tiem po libre y viaja para cono cer cosas, po r ta nt o es turis ta

cua nd o llega al destin o.

8. V a de viaje para descansar y ver la na turale za.

9. E l tur ist a viaja y mo difica el lugar qu e visita.

10.

E s urista y e gusta cono cer algo qu e no conocía; se siente pe qu eñ o

ante cosas tan ma jestuosas.



1 0 8 Parte I.La enom enología

Ca tegorías d e ideas. Las deas respec to de la pregu nta 2 seredu cen a as

categorías siguientes (en la respu esta dada po r cada entrevistado pu ed e h abe r

más de una ide a):

• E s urista po rqu e fue a conocer el lugar (entrevistas 1, 3, 6, 7 y 10).

• E stá de viaje por razones de trabajo, pero se considera turista (entre

vista 2).

• E stá de viaje por razone s de trabajo , por eso no se conside ra turi sta

(entrevis ta 4) .

• E s urista ya qu e le gusta cono cer lugares diferentes (entrevista 5).

• E s urista y viaja para descansar y ver la natu rale za (en trevista 8 ).

• E l urist a modifica el lugar de destino (entrevista 9).

Todo s los entrevistados estadísticam ente po drían ser considerados tu

ristas,

pu es se enc ontr aba n fuera de su lugar de residencia po r diversos m o

tivos;

utiliz and o la infraestru ctura turística de la ciud ad (estacione s, aero

pue rtos, hoteles, restaurantes), y no perma necían en ese lugar m eno s de un

día ni más de un año . Al adv ertir esto se infiere q ue las deas prese nta n cier

tos significados q ue m erecen com entarse. Por ejemplo, el hec ho de q ue el

chofer del auto bús q ue transporta ba al grupo de estudiantes sehaya conside

rado turista, al afirmar qu e el turism o pu ed e com binarse con el trabajo,

mie ntras el vigilante, que tam bién había hecho u n viaje por m otivos de tra

bajo,

p or esa mis ma raz ón no sehaya considerado turista. E stas percepcio nes

son impo rtantes , ya que los entrevistados transporta ron a sus experiencias el

significado d el tu ris m o. E ra a par tir de sus vivencias intersubjetivas - y po r

tan to propias y ún ica s- que se consideraban o no turistas. Am bos entrevista

dos confirman la idea de qu e el tur ism o pu ed e y deb e analizarse a partir del

significado q ue cada ser hu m an o le dé.

Se confirmó que hub o una respuesta que apun ta a que e l ur ism o posee

otros aspectos que el entrevistado no sup o explicar cuáles son, pero reconoce

qu e existen, y tam bié n otra respue sta qu e expresa qu e el turista modifica el

lugar qu e visita. E stas respuestas están llenas de significado: el turi sta se da

cue nta d e que el turism o no es sólo desplazam iento, sino que en el acto de

viajar ha y algo m ás, pero q ue n o logra expre sar. E l turis ta sabe que su viaje

tien e influencia so bre el lugar por d on de pasa, e incluso lo modifica. E l pri

m er aspec to es o qu e se ha estado señalando desde elprinc ipio d e este libro,

el significado de losviajes; el segun do es un aspec to ya m uy es tud iado po r los

académicos.

Varias de las respuestas dem uestra n que los entrevistados se consideran

turistas por estar conocien do un lugar hasta ahora desconocido, por haberse

desp lazado , por estar viajando en su tie m po libre, po r estar desca nsand o.

E stos no son significados innov adore s del acto d e viajar, p ero com o ya se se-



Cap.

7.La nvestigación 1 0 9

ñaló,

po r no ser estudiosos de los viajes los entrev istados ofrecieron resp ues

tas elaboradas para las preg unta s form uladas.

C a t e g o r í a s e r t u r i s t a ( p r e g u n t a 3 )

A la pregu nta :

"¿Qué

hac e a un turista ser turista? , se obt uvi eron las

respue stas siguientes:

1.

E ldeseo de cono cer destinos ypersonas nuevas siguiendo itinerarios

alternativos.

2.

E l deseo de conocer , per o es necesar io ten er una bu en a s i tuación

econó mic a , pue s es a lgo secunda r io .

3.

La bús que da de conocer lo que se pue da.

4 .

D eseo de conocer; si pud iera sería turista.

5.

(Risas.)

6. Viajar y en er exp erien cias, per o no es fácil viajar.

7.

Co nocer: un viaje siempre está m otivad o por u n ob jetivo.

8. E l conocer

9. Viajar para cono cer.

10.

D edica rse a conocer cosas y viajar; si pud iera, le gustaría viajar m ás.

Ca tegorías d e ideas. Las deas respecto de lapreg unta 3 sereduc en a as

categorías siguientes (en la respu esta dada po r cada entrevista do pu ed e h abe r

más de una idea):

• E l deseo de con ocer destinos nuev os, person as y cosas diferentes (en

trevistas

1,2,3,4,

7, 8, 9 y 1 0) .

• N o sabe (entrevista 5).

• Viajar y ten er ex periencias en los viajes (entrev istas 6 y 1 0).

• T en er posibilidades (econó mic as, sociales, culturales) (en trevistas 2,

4,

6, 8 y 10).

E n estas ideas se observa q ue ten er posibilidades para pr acticar el turis

m o es fund am enta l para e l grup o invest igado, d ichas posib i l idades van m ás

allá del factor e con óm ico e incluyen el aspecto social y cu ltural.

La idea significativa q ue sobre sale es qu e la con dició n para ser uri sta es

el deseo de cono cer lo nue vo. Aq uí, se rans porta al erre no de la subjetividad

la definición d e turista, y po r tant o de tur ism o.



110

C a t e g o r í a e x p e r i e n c i a c o m o t u r i s t a ( p r e g u n t a 4 )

A la pre gun ta: ¿Podría describir la expe riencia de ser urista? , se ob tu

vieron las respu estas siguientes:

1. A prov echa lasvacaciones para hacer turi sm o y es gratificante; tod os

los hom bres t ienen derecho al turism o.

2. Feliz de pod er ser turista al mism o tiem po q ue trabaja.

3. Feliz de viajar y con oce r.

4 . Cansado.

5. Se siente bien; le da em oció n viajar; quie re ser bien recibida.

6 . C on te nt o de cono cer un lugar y persona s nuev as , le gustar ía v ia

jar más .

7.

Al viajar siente alegría y libertad; lam enta te ne r qu e regresar.

8. E mo ción agradable de conocer un lugar nue vo.

9. E uforia y ganas de cono cer.

10.

Siente emoc ión y alegría.

Ca tegorías d e ideas. Las ideas respecto a a preg unta 4 se redu cen a as

categorías siguientes (en la respu esta dada po r cada entrevista do pu ed e ha ber

más de una idea ):

• Se sie nte co nt en to , alegre, l ibre, feliz y bi en (e ntrev istas 2, 3, 5, 6,

7 y 10).

• E s gratificante (entrevista 1).

• Ca nsad o y le pesa ten er qu e regresar (entrevistas 4 y 7).

• Siente em oció n y euforia (en trevistas 5, 8, 9 y 10).

• Tie ne ganas de viajar más (en trevista 6).

• E s tá preocup ado porq ue no pue de hacer tur ismo (entrevis ta 1) .

• D esea ser bien recibido (entrevista 5).

E stas deas m ues tran con claridad que el ser turista está bas tan te relacio

nad o con la experie ncia hu m an a y el significado q ue se e da a esa expe rien

cia, ya que fue la preg un ta a la que se le dieron m ás respuestas distintas. Lo

subjetivo se expresa más en el m om en to e n que los entrevistados desc riben la

expe riencia d e ser turista . E stas experien cias aveces son contra dictoria s (se

siente bien, se siente cansado) y otras comp lem entarias (se siente con tento y

alegre, esgratificante). A algunos uristas les preo cup a la receptivid ad, a otros

la pos ibilid ad d e viajar m ás y aotros más no pode r hacer turism o. Se observa,

por tan to , que e l tu r i sm o pue de en tend erse mejo r en el m om en to qu e nos

disp one m os a enten de r lo que el turis ta siente y éste nos habla sob re los sig

nificados interio res q ue le da a su viaje.



Cap.7.La nvestigación 1 1 1

M ediante este análisis se pue de inte rpretar y com pren der lo que experi

m enta ron los entrevistados en el m om en to de ser uristas. E sta es una forma

de investigación q ue busca eliminar los reduccio nism os, ya qu e rata de saber,

a par tir de lo ínt im o de los sujetos, lo qu e cada un o qu iere d ecir con su res

puesta .

D e acu erdo con los datos anal izados , el tur is m o no se nos m ues tra de

un a vez. Pri m ero se observ an sus aspec tos más visibles, co m o la gene ración

de ingresos, el m pac to am bien tal y el flujo de personas. A pesar de que no se

observan d e m an era d irecta aspectos co m o las mo tivacione s para viajar o la

atención de una recepcionista en un hotel, la m en te intenciona (fenóm eno-

lógicamente) qu e esos aspectos están ahí, que existen. E n una prim era obser

vación, el he ch o turís tico ape nas se manifiesta. A la investigación f enó m eno -

lógica le intere sa ver el tur ism o en sí, có m o se manifiesta, cuál es el senti do

qu e e l ser hu m an o le da. In teresa ver re t ra tos en lugar de pap el , med ios de

tran spo rte q ue realizan deseos en lugar de vehículos, turistas en lugar de via

jeros, deseos y anhelos hum an os en lugar de exigencias. D e este mod o, la fe

nom enolog ía busca ver lo que está má s allá de lasm anifestac iones de las cosas

y los seres, más allá del he ch o, el fenómeno.

Las nvestigaciones de natu ralez a fenomeno lógica re stable cen al ser hu

m ano c om o sujeto principal del fenóm eno turístico, de esta m ane ra la respon

sabilidad del estu dio de este ser enigm ático vuelve, con má s fuerza, al cam po

de las ciencias sociales.



C

0)

M

de

rece

m

<e

iOiealices

-4--?.V;P-> • -

J

- ^

^ V ^ W

Auen iúraíe, pue s de /a pisía más insignificante

surgió toda lariquezaque el hombre conoce.

JOHNMASEFIELD

D E L O S O B J E T I V O S

Al prin cipio d e este libro se señaló qu e el princ ipal objetivo de este es

tud io era reflexionar y pro po ner avances en el cam po d e los estudios turís t i

cos con objeto de establecer algunas bases epistem ológicas q ue , con base en

la fenom enología, pud ieran auxiliar en la discusión sobre el fenóm eno turís

t ico .

Ah ora, de spués d e las reflexiones realizadas, pue de decirse qu e e ste

objetivo fue alcanzado, ya qu e evidenció q ue el camp o de los estudios turís

t icos es bas tante am plio y carece de investigaciones que analicen el turism o,

no sólo com o un generado r de ingresos, s ino am bié n com o un fenóm eno en

el qu e están involucradas numero sas facetas de la existencia hu m an a. T am

bié n se de m ostr ó q ue los estud ios turísticos de carácter filosófico existentes

son mu y pocos y los responsables de esto son los estudiosos del turism o qu e

no reflexionan sobre el significado del antes, durante y después de los viajes,

así co m o los filósofos, qu e exc luye n al tur ism o de su ám bito de estud io, ol

vidándose de él , com o si fuera de imp ortanc ia m eno r para la sociedad. M u

cho s de estos filósofos olvidan qu e con frecuencia utilizan sus ahorros par a

113



1 1 4 Consideraciones inales

invertirlos en un viaje, m otiva do s por la curiosidad , po r asistir a enc ue ntro s

científicos, co m o congresos o eve ntos varios, y allá van, hacien do turism o ,

pe ro sin darse cu en ta de ello.

E n e lm om en to en qu e la fenomen ología abre un espacio para qu e el ser

hu m an o e xprese lo qu e hay en su interior , para qu e exprese cuáles son sus

deseos y cuáles sus experiencias en el m om en to q ue está practica ndo el tu

r ismo, se abre un n uev o ab anico de op ciones epistemológicas, las cuales con

frecuencia no son consideradas en os rabajos de t ipo cua nti tat ivo. O pcio nes

com o investigar cuál es a m otivación que cada fin de sema na l leva a decenas

de millares de los ha bita nte s de la ciud ad de Sao Paulo a bajar por la sierra

estresán dose, litera lm en te, con el tráfico para a peñ usca rse en las playas, u

opcione s com o investigar cuál es el sentim iento qu e el hab itante de la r ibera

del r ío Tapajós (en Am azon ia) t iene al enco ntrarse con un g rupo de turis tas

es tadounidenses, todos con una piel m uy blanca, que hablan un idioma que

ellos no conoce n, invadiend o la pacíf ica aldea de Alter-d o-C háo , hogar d e

esta gente desd e sus bisabu elos, en el oeste del estad o de Para, y qu e el guía

de turis tas les pida pre pa ren arroz blanco co n f ilete de piraru co (pez de la

región) pa ra servírselos a os ilustres visitantes por la sum a de 2.5 0 dó lares la

porción.

La fenomeno logía p erm ite analizar los aspectos funda me ntales del tu

r ismo, y com o ya se observó, profundiza en las pregu ntas, las interrogantes y

en la búsq ued a de respue stas claras, sin qued arse sólo en los aspectos sup er

ficiales e inm ed iatos de la realidad visible a prim era vista.

Al alcanzar el objetivo principa l de este estudio, se atendieron tam bién

otros tres objetivos. E l pri m er o bjetivo específico e ra analizar las teoría s qu e

existen sobre el turism o; haciéndo se no tar que , adem ás de analizar los enfo

qu e principales del urism o, se estableció una teorografía. E sta reflexión pro

porc ionó la creación de un a división inéd ita de los estudios turís ticos de

acuerdo con la teor ía de los paradigmas d e Thom as S. Ku hn. E s to debido a

qu e la teoría general de sis temas aplicada al turism o ha acabado p or crear la

interpre tación de sistema d e turism o q ue, a su vez, se ha co nve rtido en el

paradig ma actual de los estudios turís t icos.

E l segund o objetivo específico era prop on er, por m edio de la feno m e

nología, un anális is del turism o qu e resti tuyera al ser hu m an o co m o sujeto

principal del fenóm eno turís t ico. E ste objetivo tam bién se logró; du ran te

tod o el análisis se rató de recup erar la imp ortanc ia funda m ental del ser hu

m an o en la práctica del turismo , más allá de la pro pu esta de reubicar a este

sujeto en el cen tro de la discusión. Tam bién se ogró avanzar en cuan to a que

los aspectos más estudiados debían ser prec isam ente aquellos que se refieren

a la exp erienc ia vivida po r el turista, ya que es esa exp erien cia la única su

perv ivien te del viaje realizad o, y essólo con ella qu e podrá respo nderse a as

preg unta s: ¿Q ué es el turismo ? y ¿Quié n es el turis ta?



De osobjetivos 1 1 5

E l ercer objetivo específico pro pu esto era demostrar la imp ortancia de

los estudios turísticos con bases filosóficas. E s evident e qu e este objetivo

tam bié n se ogró. Al pr op on er la reflexión filosófica y señalar la impo rtanc ia

de esta reflexión, n o se ten ía la ingen ua creen cia de qu e con esto el turis m o

cambiara. Se consideraba qu e el estudio prop ues to en este l ibro podía pr o

ducir cambios en quienes tuvieran el iem po y a dedicación para leerlo. Para

ese pe qu eñ o gru po de lectores, lo aquí escrito hará alguna diferencia. La

im por tanc ia de la filosofía de be ser rec upe rad a p or los intelectu ales, por ese

gru po forma dor de opinione s, ya qu e esto no es respon sabilidad d e aquellos

qu e deben preo cupa rse por el diario sustento , de aquellos que tal vez no

tengan ni a más mínim a idea de o qu e es afilosofía, q ue nun ca hayan he ch o

turi sm o y sólo hayan oído hablar de algún amigo qu e haya sido urista alguna

vez. E sta respon sabilidad es de todos los profesores de turis m o. Si no se re

cup era la filosofía -en tié nd as e la reflexión profun da, la investigación astuta,

la produ cción d e conocim iento ú ti l- todos pagarán por el desprecio y la

falta de comp rensión con que es visto el uris m o. E s más, todo s pagarán con

la incapacidad de argu m entar cuan do se diri jan cu estionam ientos de base a

este grupo, provocand o con ello un m ayor desprecio de la com unid ad acadé

mica.

Va le la pena señalar que los avances en los estudios filosóficos del turis

m o fortalecerán nec esari am ente el cam ino hacia la configuración d e la teo ro -

logía, con trib uye ndo así a un a acción m ás conscien te de los form adores en

turi sm o, ya que las conq uistas realizadas en el salón de clases pasan sin d ud a

po r el análisis y la vahd ación de la teoría. E s inco m pren sible y lam enta ble el

inten to de algunos autores de proclam ar el avance de los estudios en turis m o

y la cientifización del uris m o sin estar amp arad os por elpens am iento lógico.

Se olvidan qu e hablar d e filosofía n o significa hablar de m ane ra com plicad a

e incomp rensible para m ostrar con ocim iento de bellos vocablos y erudición

seudoacad ém ica (como ya fue dem ostrado por Sokal y Bricm ont en su libro

Impo sturas intelectuais: o abuso da cienciapelos ilósofos modernos, 1999 ). La

filosofía pu ed e y deb e ser com unic ada de m an era sencilla, pe ro c om pleta ,

para q ue un n úm er o cada vez may or de lectores tenga acceso a ella; de lo

contra rio, los filósofos serán siem pre vistos com o los qu e se pre gu nta n p or

el sexo de los ángeles . Por tan to, se com prueb a qu e es imposible quere r

avanzar en el fortalecim iento de las eorías del turism o si no se revisa la filo

sofía co m o pu n to de parti da y fuente de inspiración para la configuración del

conoc imien to lógico, claro y cohere nte en esta área.



116

D E L A S C U E S T I O N E S O R I E N T A D O R A S

Los objetivos, jun to con las cuestiones orientadoras, co nstituyeron el ca

m in o lógico qu e se siguió en el desarro llo de esta investigación. Por tan to , es

necesa rio revisar ta m bi én estas cuestione s para verificar si fueron confirma

das o re futadas.

E lprim er presup uesto era que para prop one r avances en la co nstrucción

de un a epistemo logía aplicada al ur ism o era necesa rio que en la investiga

ción sobre el uri sm o seutil izara el m éto do fenom enológico de investigación

y así se establec iera un m od elo p rim ario de investigación q ue diera lugar a

crít icas y adelantos. Conside ramos qu e este presup uesto esválido, ya que los

nuevos modelos de interpretación del turismo deb en buscar sus fundam entos

fuera d e a eoría general de sistemas que, com o ya se observó, es el para digm a

vigente en los estudios turístico s.

La fenomeno logía, c om o se discutió aquí, viene a sum ar c onocim ien

tos al cuerp o teórico d e este sector. D eb e señalarse qu e la investigación fe-

nom enológica desarrollada sirve com o un p rim er ejemplo d e investigación

y qu ed a sujeta a críticas y refutac iones . La inte nc ión n o ha sido crear u n

m ode lo de investigación para q ue sea seguido, debido, en tre otras cosas, a

que la investigación fenomen ológica dep end e m uc ho de la actitu d y ánim o

del investigado r, cosa qu e se confirma p or el he ch o de qu e los dos estudio s

fenomenológicos sobre el tur ism o aquí men cionados

1

util izan técnicas de

investigación diferentes a las uti l izadas en este l ibro. D ur an te el desarrollo

de este estudio hub o m om en tos en q ue se pensó ha cer sólo la reflexión y

configuración del trabajo teórico; sin emb argo, de haberse h ech o así, hub ie

ra sido nece sario hacer ot ro estud io para ejemplificar la investigación feno

men ológica. Por los resultados ob tenido s, encon tram os qu e la investigación

realizada co n los turista s de Foz de Iguaz ú fue u na op ción valiosa qu e enri

que ce el trabajo.

La segunda cuestión orientad ora era que la uti l ización del mé tod o feno

m eno lógic o perm itiría ava nzar en la discusión hacia la configuración d e una

epistemología aplicada al cam po del uris m o. Ésta tam bién fue un a pro pue sta

válida, dado qu e señaló un a ma nera d e interrogar alsujeto principal del fenó

m eno turístico, en un inten to por com pren der su experiencia en el mo m en to

de ser ur is ta . A dem ás, pu do en tend erse qu e el ur is ta es, ent re o tras cosas ,

resu ltado d e las experien cias vividas, no sólo en el m om en to del viaje, sino

du rant e toda su vida: antes, duran te y después del viaje.

1

G Ingram, Motivat ions of Farm Tour ism Hosts and Guests in he South W est Tape stry Region,

W este rn Australia: a pheno meno logical study , en The ndo Pacific Journal ofPhenomenology; A P. Ma rioli,

Ecoturismo emunidades deconservando, ométodo

enomenológico

aplicado alParque Estadual da Cantereira,

Sao Paulo



De os presupuestos 1 1 7

E n el ercer presupu esto se ndicaba que una prop uesta para la construc

ción de una epistemología aplicada al urism o deb ería dialogar con las teorías

existentes y evitar así os reduccio nismo s d e os análisis hasta ahora realizados.

Presup uesto l ícito, dado q ue e n laprim era parte del ibro fue de suma imp or

tancia la discusión d e las teorías existentes, señalando siemp re los pu nto s p o

sit ivos y neg ativos d e cada un a de ellas . E n el estu dio rea lizad o no sólo se

bu scó cri t icar los errores de otros pla nte am ien tos sino que, por el contrario,

se bu scó a pre nd er de las diferencias pa ra pod er a vanzar en el desarrollo del

conocimiento .

Por últ imo , en la cuarta cuestión orientado ra se supon ía qu e los avances

de la fenom enología apl icada al ur is m o pod r ían ser m ínim os en un pr im er

m om en to , en vi r tud de que es te t ipo de inves tigación era novedoso en es ta

área. Sin em barg o, seconsideraba que conforme este cam po conc eptual fuera

m adu ran do, es tos avances podr ían l legar a cobrar mayo r impor tancia y pro

du cir beneficios en la investigación so bre el ur ism o. E n efecto, los avanc es

inm ediatos de la pro pue sta qu e se presen ta son, en una prim era apreciación,

reducido s, com o se esperaba. Pero, po r otro lado, tam bién se quería establecer

losfund am entos para la creación de un g rupo de estudiosos que se habil i tara

para hac er investigación sobre el urism o apartir de lo expuesto . C onscientes

de los avances de esta pro pu esta , no se ien e la irresponsab ilidad acadé mica y

conce ptual de proclama r que secreó la ciencia del urism o , bie n po rqu e esto

no es posible con el cue rpo d e conocim ientos q ue el turism o posee hoy día,

bien p or no ser esa una labor p ara un solo investigador. Por otra parte , es po

sible afirmar q ue gran par te del cam ino hacia la configuración de un r igor

científ ico del turism o ya ha sido recorrido p or la academia m und ial . E l resto

deb e ser reco rrido co n el auxilio epistemo lógico de la filosofía, con un a bu en a

prop orció n de lógica, creatividad, responsabil idad, hum ildad aca dém ica, de

dicación y deseo de cons t rui r un tur ism o y un m un do mejores .

D E L O S P R E S U P U E S T O S

N o es difícil rec or da r q u e las cienc ias físicas y las cienc ias exa ctas s on

objet ivas , di rectas y qu e sus fenó m eno s p ue de n preve rse con al to grado de

precisión. E n cam bio, en las ciencias hum an as y sociales el grado de confiabi-

lidad en lashipótesis y aprecisión de losfenómenos son incipientes, dado qu e

el propio ser hu m an o escom plejo ysubjetivo en sus accionesy su pe nsamien

to ,

transfiriendo ese subjetivism o a as ciencias hu m an as y sociales.

Por tanto, no es posible em peñ arse en la creación de una ciencia ex acta

del uris m o (Turismo logía o Teorología) co n un alto grado de confiabil idad.

Lo qu e debe hacerse es rabajar por ob tene r y difundir lasbases de un a teo ría

para crear una ciencia que trate de enten de r los anhelos del ser hu m an o y sus



1 1 8 Consideraciones inales

significados d ur an te el fen óm en o turísti co en sí,y cons ideramos que la feno

m eno logía co ntrib uy e a satisfacer este objetivo.

La fenom enología es válida po r recoloca r al ser hu m an o -e n este caso el

sujeto del tu ris m o - com o elem ento p rincipal por analizar en las ciencias so

ciales yhum ana s. Ad em ás, esta interpretación t ien de aser una interpretación

des de el p u n to d e vista del sujeto (el h om br e, el turis t a) y no sólo desde el

pun to devista del investigador (estud iante, organismo oficial del urism o, e m

presas privadas) . D e este m od o, la fenomen ología sugiere un a in terpre tació n

con base en las nece s idades , deseos y anhelos del tur is ta . E l m éto do de la

fenom enología pe rm ite establecer un a nueva relación entre las ciencias qu e

estud ian el ur ism o. M ed ian te la fenom enolog ía, la geografía, la historia, la

psicología, la eco nom ía, la ecología y od as las dem ás disciplinas y áreas del

con ocim iento p ue de n am algamarse en el análisis delproblema propues to, per

m itiendo el an deseado enfoque transdisciplinar

dely en

el

urism o. Transdis-

ciplinar yno intedisciplinar, pues m ientras la nterdisciplinariedad se pre ocu pa

po r la un ión de las ciencias pa ra estudia r un p rob lem a, la transd isciplinarie-

da d pa rte del pro ble m a en c ues tión y solicita la ayuda de las distintas disci

plinas pa ra resolve rlo.

A p artir del estud io realizado, es necesario resaltar algunos pu ntos , a

m ane ra d e consideraciones finales:

1. El turismo no es una ciencia. D e nada sirve qu e los entusiastas d e la

cientifización

escr iban y den plát icas diciendo q ue el tur ismo co ns t i tuye ya

una ciencia mien tras no sea pos ible pro bar ta l afi rmación; has ta el mo m en

to no se ha enco ntrad o co m proba ción alguna de que el tur ism o sea una

ciencia.

2. Una cienciadel urismo debeseruna cienciaque comprenda los actores

subjetivos de los nvolucrad os en el proceso.

Por tan to, de be ser un a ciencia so

cial aplicada, co n mé tod os y objetivos distintos a os de las ciencias exactas ya

los de las hasta a ho ra e xisten tes.

3 .

Elanálisis sistémicodel urismo constituye unparadigma en los estudios

turísticos.

Hasta aho ra, la teoría general de sis tema s aplicada al uris m o es a

que respon de mejor a os cues t ionam ientos de este fenóm eno. Sin embargo,

en este análisis se han e nc on trad o algunas dificultades; por ejem plo, la red uc

ción del turism o a un subsistema d e un sis tema m ayor, com o el económ ico o

el cultu ral.

4 .

Los estudios turísticospueden dividirse en tres ases. La pr im era se de

nom ina p re-paradigm ática, po r ser la fase en la qu e se desarrollaron los estu

dios anteriores a a eoría general de sis temas aplicada al uris m o. La segunda

es la fase parad igm a-sistem a d e turis m o, en la cual hay un a aplicación m uy

fuerte de la teoría general de sis tem as al turi sm o. Y a erc era es la de no m i

nada nuevo s enfoques, en la que se nte nta n superar losproblem as del turism o



De os presupuestos 1 1 9

a os qu e la visión sistémica no logra dar respuesta. D eb e señalarse que entre

las fases prim era y segunda y en tre las fases segu nda y erc era ex iste, en cada

caso,

un área de ransición com pue sta por enfoques q ue ransitan entre la fase

ante rior y la fase sigu iente .

5.

El urismo no debeservisto sólocomoun sistema comp uesto de los siste

mas ec onóm ico, social, amb iental y cultural

U n análisis m ás profu ndo del tu

rismo, s uste nta do en la fenom enología, indica que el tur ism o debe ser anali

zado com o un fenóm eno com plejo de relaciones objetivas e intersubjetivas,

calcado en el significado qu e rep res en ta par a cada turi sta salir de viaje.

C om o pu nt o de partida del análisis de be n considerarse los deseos sub jetivos

del turis ta y no sólo los objetivos del inv estigador.

6 . En los análisis teóricos debeevitarse el reduccionismo. Cuando un autor

tra ta de explicar el tur ism o utiliza ndo las referencias de una sola disciplina

científica (por ejemp lo, el estud io de los im pac tos am bien tales sólo me dia n

te la biología, o el estud io del im pa cto turístic o sólo a ravés de la eco nom ía)

pu ed e que esté pro pon iend o avances en esa área, pero estará hacien do u n

análisis inco m pleto y reduccionista del fenóm eno turístico.

7 .

El urismo esun enómeno y nouna industria. Una ndustr ia presupo ne

transform ación de biene s y esto no aplica al uri sm o. La me jor forma de de

finir al turis m o es util izando el térm ino

fenómeno,

que significa la acción

objetiva e intersu bjetiva qu e se manifiesta a sí mism a, qu e pu ed e ser apren

dida po r la conciencia y posee u na esencia en sí.

8.

La fenomenología, en la orma que fue aplicada

aquí,

tampocorespon

derá a todos osproblemas del urismo. E ste m éto do de investigación, com o se

em pleó en este l ibro, no pe rm ite eluso de la ndu cción (generalización de las

conclusion es: de lo par ticula r a o general), en prim er lugar po r las limitac io

nes intele ctua les del investigador; segundo , po r las imitac iones inhe ren tes a

la fenom enología; terc ero , po rq ue la generalización no era uno de los objeti

vos de esta investigación.

9 .

Este estudio es, en un primer mom ento, de aplicación eminentemente

teórica. D ada la naturaleza del estudio, el m éto do fenom enológico se aplicó

sólo com o ejemplo de las posibilidades de investigación. D e man era q ue en

el desarrollo de investigaciones futuras de berá n hacerse otros avances (co mo

la posibilidad d el uso de la indu cció n con los resultado s o bten idos ).

10.

La práctica del turismo esmucho m ás amplia que losestudios existen

tessobreeste ema.

L a investigación en el área del tur ism o carece aún de un a

m ad ure z epistem ológica. A pesar de ello, en los últim os 30 años la práctica

del turism o ha tenid o anivel m und ial un desarrollo ascen dente.

11 . Un investigador aislado nopuede obtener logros significativos. Para la

creación de una epistem ología del tur ism o se req uier e el esfuerzo d e gran

cantidad de investigadores articulados en grupos, deb ido a la profundida d y

com plejidad de los problem as por abordar.



12 0 Consideraciones inales

12.

Es necesariopreguntarse en qué med ida es necesaria una ciencia del

turismo.

Th om as Ku hn afirma qu e es difícil delim itar hasta qué pun to es

positivo elevar un c am po de estud io al nivel de ciencia. Se sabe qu e la crea

ción de un a ciencia del turi sm o no esun req uisito esencial, y que eso no deb e

ser un objetivo ciego en los estudios del sector. E l objetivo principal deb e

ser encontrar un m ecanism o que perm ita a odos los seres hu m ano s la prác

tica del turi sm o en forma ética, unid a a la preserv ación am bien tal, la distri

buc ión jus ta del ingreso y la integración social y cu ltural .

13. En esta investigación se desarrollóun estudio epistemológico del turis

mo.

E l análisis de la eoría de l turis m o desarro llado en este libro se considera

un e studio epistemológico del turismo, ya que se pro po ne cuestionar sus

bases científicas a la luz de la filosofía. A e ste estu dio se le ha de no m ina do

tam bié n teorografía, c onform e la explicación dada en la intro duc ción .

14.

La filosofía tiene un papel fundam ental en los estudios turísticos.

Los

filósofos no se han o cup ado d el turism o con la profundida d que este tem a

m erec e, deb ido a que co nsideran q ue la filosofía pod ría per der c rédito al

ocuparse de un tema de tan poca importancia .

15.

El urismo no esuna panacea. A pesar de los beneficios que el uris

m o pue de tener para un destino turístico, no pue de considerarse com o u n

fenóm eno que pu ed a resolver todo s los problem as sociales y económ icos,

pues se estaría yendo al otro ex trem o del asunto , practica ndo el reduccionis-

m o al contrario y colocando al turism o en el centro de los deba tes.

16.

Críticas científicas, con undam entos teórico/epistem ológicos, serán bien

recibidas. Co nsideram os qu e sólo m edi ant e un espíritu científico y una postu

ra académ ica franca y leal par a asimilar y supera r las críticas po drá avanzarse

en el de ba te sobre el tem a epistemología del turism o .

17.

T rabajo de investigación continua. Los avances teóricos sob re el tu

rismo son urgente s y están listos para alcanzarse a par tir de la confirmación

del surgim iento de los nuevos plantea mie ntos del fenóm eno. Por tanto , el

tip o de investigación desarrollada no pu ed e qued arse sólo en la presenta ción

de este libro.

La investigación realizada se pres enta com o un in ten to de reflexión y

avance . Las respu estas sobre los cue stion am iento s serán dadas du ran te el

mism o cam inar y cuestionar en y sobre el m étodo sugerido. E speramos q ue

algún día este m éto do se consolide, que propo rcione camb ios de actitud y no

qu ed e sólo en un discurso sobre el estado de las cosas. E ste es el co m pro m iso

que d eben asumir los involucrados en este tem a.

E s obvio que habr á críticas al m ét od o elegido y a la m ane ra d e realizar

la investigación, pero esta mo s conscientes de la im por tan cia de recorr er este

cam ino, ya que hasta ahora en Brasil nadie ha propu esto tal plan team iento

del fenóm eno turístico . E s preferible correr el riesgo de inaugurar, e n Brasil,



De ospresupuestos 1 2 1

esta corriente de interpretac ión q ue rata r de reproduc ir o adap tar una inves

t igación hecha en E uropa, Nor teamé r ica, Asia u Oceania. Creem os que con

audac ia y capa cidad inte lectu al se dará respue sta a as interro gan tes surgidas

en este libro.

La pro pu esta está hec ha. Qu ien qu iera asumir esta tarea debe p repara r

se intele ctua lm ente y hace r las m aletas, pues co m o se dem ostró, el viaje es

largo.



4t

^ .AVía

A n e x o A . AViiiteirces qui©

<~*%

x

m

limicciffliiroirii

IIM I

Miüie\vcox

r

0i»ff{0{i|

dgJLrtwrisiii i iPí

+^"<

Autor

Ascanio Al f redo

Enfoque o teoría

Sug ere la construcción de una

ciencia social de los via|es

País

Argentina

Bare|tei Keller Rene Sistemico con enfo que Francia

eco nóm ico Fundador del CIRET

Ben M an o Car los Sistemico

Bernard i Renzo Sisternico

Boullon Roberto C Sislemico

Cardenas Fabo

Cen teno Rocha

Rogelio

Com ic Dorke K

Deffert G

Sistemico y cr ilc a al turismo

restringido al consumo

Sugiere el uso de la

fenom enolog ía en los estudios

turísticos per o no la ap lica

Exisfenc alism o/en foqu e fi losófico

Los estudiosos de ben buscar c om o

fin ultimo la práctica del turismo

G e o g a f c o /e c o no mco

Brasil

Francia

Mexico

Mexco

Mexco

Yugoslavia

Fr

Fernandez Fuster, Luis Primero en sistematizar de manera España

genera l el conocim iento sobre el

turismo

Hunziker, W Econom ista Junto con Krapf creo Suiza

una definic ión de turismo que se

uti l izo durante mucho tiem po

Publicación en ¡a que seprésenla

su

enfoque o teoría

Las ciencias sociales d e los viajes

en

Estudiosy perspectivas en turismo,

1, 3 18 5 18 7 CIET, Buenos Aires

Varias public acion es en las revistas del

CIRET {Centre International d e

Recherches et d'Etudes Tounstiques

Francia)

Analise estrutura¡do turismo, Senac,

Sao Paulo 19 98

Le dec ision di inve stigame nto nel

qua dro di un ap pro ccio sistemico del

fenóme no turístico' en

Lascienza dei

sistemen per ío sviloppo dei turismo

1 9 8 5

las actividades turísticasy

recreacionales

Tr il las , Me x ico 19 95

Comercialización del turismo Trillas

M e x i c o , 1 9 8 1

Metodología de la investigación

aplicada al turismo

Tri l las Mexico

1 9 9 2

Tourism as a subject of philosop h cal

reflection en

Annals of

Tourism

Research

1 9 8 9

Aspects economiques do tounsme,

Paris, 1971

Teoría y técnica d el turismo

Editora

N a c i o n a l M a d r i d , 1 9 7 1

Fremdverkeher in Theone undPraxis

Berna 1959 Le ole et I importance

du tounsme international,

Genova

1 9 6 3

123



124

Autor

Jafari,

Jofar

Jovicic, Zivodin

Krippendorf, Josl

Leiper, Ne il

Krapf, K.

Mo l ina , Se rg io

Pearce, Douglas

Ritchie . R. Bren t

Sessa, Alberto

Tribe , John

Trigo, Lu iz Go nza ga

G o d o y

Urry,John

Enfoque o teoría

Visión holística in terdis cipl ina ry.

Crea dor de la publ icac ión

per iód ica

An nals of Tourism

Research.

El urismo podr á ser

c ienc ia .

Marx is ta . Ap l ica la d ia léc t ica a la

relación de consumo para crear

una teoría y m étodo para el

turismo.

Sistémico.

País

EUA

Yugoslavia

Suiza

Uno de los primeros en propo ner Austral ia

la teoría de sistemas ap lic ad a a l

turismo.

Economista.Junto con Hunziker

creó una definic ión de turismo que

fue uti l izada durante mucho

t iempo.

Cre ó la teoría del "posturismo".

Sugiere la fenomen ología p ara los

estudios turísticos.

Visión sistemática con enfoque

geográ f i co

Suizo

M é x i c o

Nueva Zelanda

Interdiscipl inarida d. Partidario de Austral ia

las deas deJafari.

Sistém ico con énfasis en la

economía.

Italia

Economista interdisciplina r El Inglaterra

turismo nunca será cien cia . Esun

cam po de estudio y no una

discipl ina.

El urismo com o esp ecial id ad de Brasil

las ciencias y como fenóm eno d e

la posmodern idad

So cioló gico . Co nsider a el turismo Inglaterra

como centro de cambios

culturales.

Publicación en a que sepresenta su

enfoque o teoría

Bibliografía en

Annals of Tourism

Research. Sobresa len la

interdiscipl inorieda d y el turismo

1198 1 y las cuatro plataformas

11994],

"A plea for tourismological theory and

method ology" , en

Annals o f

Tourism

Research,

Pergamon, Gran B retaña,

1 9 8 8 .

Die Fenenm enschen für ein neues

Verstandnis von Freizeit und Reisen,

lunch,

1 9 9 4 ;

Sociología do turismo,

Aleph ,

2 0 0 1 .

"The framew ork of tourism; toward s a

defin ition of tourism, tourist an d the

tourist ndustry", en Annals of Tourism

Research,

Pergamon, Gra n Bretaña,

1 9 7 9 .

Fremdverkeher in Theorie und Praxis,

Berna , 195 9 ; te

role et ¡'importance

du tounsme international, Genova ,

1 9 6 3 .

Conceptualización del turismo. Limusa,

M é x i c o , 1 9 9 1 ; O

pós-tunsmo,

A leph ,

Sóo Paulo, 2 0 0 2 .

Geografio do turismo: fíuxos e regioes

no mercado de viagens, A lep h, Sao

Paulo, 2 0 02 .

Tourism e search, critiques and

challenges, Routledge, Londres, 1 9 9 3 .

"La scienza d i sistemi per i pia ni

regiona li di svi luppo turístico", en la

scienza di sistemi per lo sviluppo del

turimo,

Agnesott i, Roma, 1 98 5.

"The interdiscipline of tourism", en

Annals of Tourism Research, Pergamon,

Gran Bretaña , 19 97 ;

Economía do

lazer e do turismo, Ma nó le , Sao

Paulo, 20 03 .

A sociedode pos-industrial e o

professional em turismo,

Papirus, Sao

Paulo, 1998.

The ouristgaze,

1 9 9 0 :

O olhar do

turista, Senac, Sao Paulo, 1 99 6.

FUENTE: A lexandre Panosso Netto , 2 0 0 4 .



Aeex© E .A u t o r e s q |

p e r f f e c c l e n a r ó m r

e

A

T ' c l C í X L S t U

^•W:'

X&â^JfcP¿

to:rits:i]ri(D

Autor

Enfoque o teoría

Aceren za, Mig uel S istémico

Ar n l lag aJ I S istémico

Baptista, M an o Económico

Buhalis Dimitnu5 Sistémico Trab a|a con la

tecnología ap licad a al turismo

Bukart, A J Econ ómico Inglaterra

Mcintosh E R Sistémico

Med l ik S Económico

Mo ufi nh o Luiz Sistémico

País

M e x i c o

España

Portugal

Inglaterra

Coo per, Chr is

D e M a rc h i , G e o rg i o

Fletcher, John

Getz , Donald

Keller Peter

Lome,

Pierre

Sistémico

Sistémico

Sistémico con enfo que

económico

Sistémico

Economista Editor efe de

Revuede Tounsme,

Aiest

Sistémico

Inglaterra

Italia

Inglaterra

Ca n a d a

Suiza

Francia

EUA

Inglaterra

Inglaterra

Publicación en ¡a que se presenta

su enfoque o teoría

Administracao do tunsmo Edusc, Sao Paulo,

2 0 0 2

Ensayos sobre turismo,

Barce lona, 1 96 2

0 turismo na economía,

L isboa, 1990

Tourism strategic information technology in

tourism

Pearson, Londres, 20 0 2

Tourism

past,

present and future,

Heinemmann Londres, 1974

Tourism principles and practice,

Pitman

Publishing, 1993

"La scienza d ei sistemi per lo sviluppo del

turismo' en Lascienza dei sistemiper lo

sviluppo del tunsmo,

Agnesotti , Roma, 19 85

Tourism principles and practice

Pitmam

Publishing, Londres, 19 93

Mo dels in tourism planning towards

integration of theory and practice ", en

Tourism

Management,

marzo de 19 86 pp 21 32

Varios estudios pub licad os en los anales d e

AIEST y en

Revuede Tounsme

"Utilisation d e la théo ne des systémes pour

aménagernenf tounstique' , en

La sicenza dei

sistema per lo sviluppo del turismo,

Agnesotti

Roma 1985

Tourism principles, practice, philosophies,

W i ley N ueva York 19 90

Tourism past, present and future, Heinernann,

Londres, 1974

Tourismmarketing and management

handbook Prentice-Hall International,

Inglaterra, 1995

1 2 5



126

Autor

Palomo, M , F.

Perce-Sales

Rejowsky, Mi rian

Enfoque o teoría

Económico.

Primera encic loped ia de

turismo en 1 9 59 .

Adopto a

País

España

Inglaterra

Brasil

Schlüter, Regina

Swarbooke, John

De la Torre,

Francisco

Vanhove, Norbert

interdiscípl inariedad.

Aprox imac ión a ja f ar i y cr í tica

al economicisnno.

Sistémico con enfoque social. Argentina

Eseditora de la revista

Estudios y perspectivas en

turismo.

Sistémico con enfoq ue

económico.

Sistémico.

Sistémico

W a h ab , Salah-Eldin Sistémica con enfoque

Abdel económico

W alk er, John R.

Witt, Stephen

Sistémica

Sistémica

Reino Un ido

M é x i c o

Egipto

EUA

Inglaterra

Publicación en a que sepresenta su enfoque

o teoría

Elementos para el estudio de la economía de

¡a empresa turística,

Sín tesis, M ad r id , 1 9 9 1 .

Travel and tourism encyclopedia,

Londres,

1 9 5 9 .

Turismoe pesquisa científica,

Papirus, Sao

Paulo, 1996.

Metodología da pesquisa em turismo e

hotelaria,

A leph, Sao Paulo, 20 0 3 .

Colecao Turismo

susteniável,

5

v o l . , A leph,

S5o Poulo, 20 0 0 .

Sistema de transporte turístico, Roca, Sao

Paulo, 20 02 .

"Ap plic atio n of the cost-benefit analysis to

tourism",

en Methodes de recherches

touristiques,

A iest , 1 97 2.

Introducoo á administracao do turismo,

Pioneira, Sao Paulo, 1 97 7.

introducoo a hospitalidade,

Man ó le , Sao

Paulo, 2002

Tourism marketing and management

handbook, Prentice-Hall International,

Ing la terra , 19 95 .

FUENTE:

A lexandre Panosso Net lo , 20 04 .



Abb agnano, Nicola,

Dicionáriode ilosofía,

rad . Alfredo Bosi, 3a. ed., Martins Fontes,

Sao Paulo, 1999.

Aceren za , Miguel Ang el , Adm inistracao do turismo, vol. 1, ra d. Grac iela Ra bus ke

Hen dges , E dusc , Bauru , 20 02 .

Barret to, M argari ta , Man uel de niciagdoao estudo do turismo, 9a. ed. , Papirus, C am

pinas,

2000 .

, Pro du cto c ientí fica na área de tur ism o , en M arutsch ka Mar t ine M oesch y

Susana Gasta l (eds .]

;

Um outro turismo épossível, Co ntex to , Sao Pau lo 200 4 .

Beni, M an o Carlos,

Análise estrutural do turismo,

4a. ed. , Senac, Sao Paulo, 20 01 .

Bergen, Kare l Frans Van D en, Fenomenología , en Introducao ao pensamen to filo

sófico,

6a. ed. , E dicoes Loyola, Sao Pau lo, 1 99 8.

Bertalanffy, Lu dw ig von , Teoríageraldos sistemas, Vozes , Petrópolis, 1973 .

Beveridge, Will ian Ian Beard mo re, Sem entes da descohertacientífica, Tao/E dusp , Sao

Paulo, 19 81.

Bicudo, Maria Ap arecida V iggiam,

Fenom enología:

confrontoseavanzos, C ortez , Sao

Paulo, 2000 .

Boullón, Ro berto C, Planejamento do espagao u rístico, rad . Josely Via nn a Baptista,

E dusc , Bauru, 2002.

,

Planificacióndel espacto urístico,

Tril las, México, 2 00 1.

Bunge, Mario, T eoría erealidade, Perspectiva, Sao Pau lo, 197 4.

,

Epistemología: cursoatualizado,

Qu eiroz E di tor /E dusp, Sao Paulo, 1980.

Bu rkart , A . J. y S. Medlik, Tourism: past, present and future, H e inem ann , Londres

1974.

Carnielli, A dw alter A nton io, Filosofía da ciencia , en A dm ard o Serafim O liveira et al.,

Introducao

ao

pensamento

ilosófico,

a. ed., Loyola, Sao Paulo, 199 8.

Casti l lo Ne char , M.,

La modernización de la política turística. Retos y perspectivas,

Ce ntro d e Investigación y D ocenc ia en Hu ma nidade s de l E s t ado de More los ,

México , 2005 .

Casti llo Ne char, M . y M . Lozano Co rtés, Notas a la investigación urística, Universi

dad de Quin tana Roo, México, 2006.

127



1 2 8 Bibliografía

Castrogiovanni, A nton io Carlos, A geografía do espago urísticocomoconstrugáocom

plexa da comunicagao, tesis (D outo rado em Co mu nicacáo Social) , Porto Alegre,

PUCRS, 200 4 .

Ce nten o, Rogel io Rocha,

M etodología de la investigación aplicada al turismo: casos

prácticos, Trillas, M éxico, 1 992 .

Co ltro, Alex, A fenomenología: um enfoque me todológ ico para além da mo dern i-

dade , en

Q adernos depesquisas em administragáo,

vol. 1, nú m . 11 ,Sao Paulo,

le r . t r im, de 2000 .

Co mic , D ork e K., Tourism as a subjec t of Phi losoph ica l reflect ion , en Revue de

tourisme, nu m . 2 , AIE ST, 1989 .

Coo per, Chris, Joh n Fletcher, Stephen Wah nil l , D avid Gilbert y Rebecca S hepherd,

Turismo: principios epractica, 2a. ed., trad . Ro berto C ataldo Costa, B ookm an,

Porto Alegre, 20 01 .

D a r t igues , An dré , O que é a enomen ología?, 8a. t rad, ed. , Maria José J. G. de A l

me ida , C en tau ro , Sao Pau lo ,

2003 .

D e Bot ton, Ala in , A arte de viajar, trad . W aldé a Barcellos, Rocco , Rio de Janeiro ,

2000.

D encker, Ad a de Freitas M ane ti y Marielys Siqueira Buen o (eds.) , Hosp italidade:

ce -

nárioseoportunidades, Tho ms on Learning, Sao Paulo, 2003.

D escar tes , Rene, D iscurso dométodo, 2a. ed., t rad. Maria E rm antina Galváo, ( trad.) ,

Mart ins Fontes , Sao Paulo, 200 1.

D i Roná , Rona ldo , T ransportes no turismo, M anóle , Sao Paulo, 2002 .

Fern ánde z, Fuster, Luiz, Teoríay técnica del turismo, t . I , 2a. ed., Naciona l , M adrid

1971.

Ge tz , D onald, Models in our ism planning: towards integra t ion of heo ry and prac

tice ,

en

Tourism Management,

Bu t terwo rth e Co . marzo, 1986 .

G o,

Frank M., A globalizacáo e osproblem as educacionais do tur ism o emergente ,

en Will iam F. Th eob ald (ed.) ,

Turismo

global, Senac, Sao Paulo, 200 1.

Ha ll , C , M ichael Theory , en Jafar Jafari (ed.) , Encyclopedia of ourism, R out ledge ,

Londres/N ueva York, 200 0.

Ho llinshe ad, Ke ith, Phe nom enolog y , en Jafar Jafari (ed .), Encyclopedia of tourism,

Rout ledge , Londres/Nueva York, 2000 .

Hou aiss, Anto nio y M auro de Salles, Vil lar,

Dicionário Houaiss da lingua portuguesa,

Objetiva, R ío de Janeiro, 2 0 01 .

Husse rl , E dmu nd,

A idéia da enomeno logía,

E dicoes 70, Lisboa.

Ingram, Gloria, M otivations of farm tou rism hos t and guest in th e Sou th W es t Ta

pestry Region, W estern , Austral ia: a phen om enolog ical study , en The Indo-

PacificJournal of Phenom enology, vol. 2, abri l de 20 02 .

Jafari, Jafar y Ritchie J. R. Brent, Tow ard a framew ork for tourism e duc ation : pro

blems and prospect , en

Annab ofTourism R esearch,

vol. 8, nu m . 1, Pergam on,

Gran Bretaña, 19 81 .

Jafari, Jafar, La cientifización d el tur ism o , en Estudios y perspectivas en Turismo,

vol . 3 , nu m . 1 , CIE T, Buenos Aires , 1 994 .

, Struc ture of touris m : thre e integrated models , en Step hen F. W itt y Luiz

Mo u t i n h o , Tourism marketing and managem ent handbook, Inglaterra, Pren tice-

Hall International , 19 95.



Bibliografía 1 2 9

, Intro duc tion , en Jafar Jafari (ed .), E ncyclopedia of tourism, Rout ledge, Lon

dres /Nu eva York, 200 0.

, (ed.), Encycloped ya of ourism, Rout ledge, Londres /Nu eva York 200 0.

, Tou rism research: reva m ping old chal lenges for integrat iv e paradigm s , en

Anais: VII Congreso Naciona l y I Internacional de Investigación,

Guadalajara ,

Mé xico , 5 de oc tubre d e 2005 .

Japiassu, Hilto n, Introdugáaopensam ento epistemológico, 3a. ed., Francisco Alves, Río

de Janeiro, 1 979.

J im éne z Mart ín ez, Alfonso de Jesús, Una aproximación a la conceptualización del

turismo desde la teoría general de sistemas, Universidad del Caribe, México,

sept . 2004.

Jolivet, Régis, Curso de ilosofía, Agir, Río de Janeiro, 199 0.

Jovícic, Zivo din, A plea for tourism ologica l the or y and m ethod olog y , en Revue de

tourisme, nu m . 3 , 1998.

Krippendorf,

Jost ,

Sociologiado turismo. Para urna nova compreensáo do lazer e das

viagens, Aleph , Sao Paulo 2 00 1.

, Le ou rism e dans le system e de la societe industrielle , en Al be rto, Sessa,

La

scienza del sistema per lo sviluppo del turismo, Agnessot i , Rom a, 198 5.

Kuh n, Thom as S.,

A estrutura das revolugoes

c ientíficas, 6a. ed., Perspectiva, Sao Pau

lo , 200 1 .

Lainé, Pierre, Utilisation de a héo rie des systemes pou r Tam enagem ent touristique ,

en Alb erto Sessa ,

La scienza dei sistema per lo vilippo del turismo,

Agnesot t i ,

Roma, 1985.

Leiper, Neil , The framew ork of o urism : tow ards adefinition of ourism , turist , and

th e tou ris t industry , en

Anna ls of Tourism R esearch,

vol . 6, Pergam on, Gr an

Bretaña, 1979.

, Tourism management, 2a. ed. , UN SW , Pearson Sprint Print , Australia, 2003 .

, Systems heory , enJafar Jafari ( ed .), Encyclopediaof ourism, Rout ledge, Lon

dres /Nu eva York, 20 00 .

, To urism system , enJafar Jafari (ed .), Encyclopediaof ourism, Routledge, Lon

dres /Nueva York, 2000 .

Leslie, D avid, Holistic app roach , en Jafar Jafari (ed.),

Encyclopedia

of ourism, Rout

ledge, Lon dres/N uev a York, 20 00 .

Lyo tard, Jean-Francois, A fenomenología, E dicoes 70, Lisboa, 196 7.

Mariol i, An toin e Pascal, Ecoturismo em unidades de conservagáo:ométodo fenomeno

lógico aplicado ao parque Estadual da Cantareira,

Sao Paulo, 20 02 . D iscurso,

M aestro en Ciencias de la Comu nicación, E scuela de Com unicac ión y Artes ,

Un iversidad d e Sao Paulo, Sao Paulo.

Mar t ins , Gi lber to de An drade , Metodologías convenc iona i s e náo-convenc iona i s

e apesquisa em adminis t racao , en Cadernos depesquisas em Administragáo,

2o . sem . , 199 4.

M erleau-Ponty, M aurice,

Fenomenología

dapercepgáo, Livraria Freitas Bastos, Sao Pa u

lo , 197 1.

Moesch, Ma rut scka Mar t in i ,

A produg áo do saber turístico,

C onte xto , Sao Paulo ,

2000 .

,

Epistemología

socialdo urismo,

esis docto rado en Ciencias de a Com unicación ,



1 3 0 Bibliografía

E scuela de Com unica ciones y Artes, Universidad d e Sao Paulo, Sao Paulo.

Mo lina, Sergio, Conce ptualización del u rismo, Limusa, Méx ico, 19 91 .

, Elposturismo, T rillas, M éxico, 20 06 .

More i ra , D anie l Augus to , O método enomenológico na pesquisa, Pioneira Th om son,

Sao Paulo, 20 02 .

Padovan i, Um be rto y Luis Castagnola,

Historia da ilosofía,

Melho ramentos , Sao Pau

lo ,

1993 .

Panosso N ett o, Alex and re, Jafar Jafari versus Joh n Trib e: u m diálogo de eorías , en

Boletim de Turismo eHotelaña, vol . 1, nu m . 1, Pernanb uco, 2003 .

Panosso Net to , Alexandre y Luiz Gonzaga Go doi Tr igo , Reflexoes sobre um novo

turismo: política, ciencia e sociedad, Ale ph , Sao Paulo, 2003 .

Pearce, Philip L. , D efining tourism stu dy as aspecialism: ustifications and im plica

tions , en Theoros nternacional, Univers i té de Qu ebe c, Montreal , 199 3.

Reale, Giovann i y D arío Ant iser i, Historia da ilosofía:do romantismo até nossos días,

vol. 3, E dicóes Paulinas, Filosofía, Sao Pau lo, 19 91 .

Rejowski, Mirian,

Turismo e pesquisa científica,

4a. ed. , Papirus , Cam pinas , 200 0.

Sessa, Alb erto (ed.), Losviluppodel uismo:

icerca, teoría,

orma zione, política, Agneso-

tti , Roma, 1983.

, La scienza dei s is temi pe r i pian i regional i di svi lupp o tur ís t ico , en Alb erto

Sessa,

La scienza deisistema per lo sviluppo del urismo,

Agnesot t i, Roma, 1 985.

,

La scienza deisistema per lo sviluppo del turismo,

Agnesot t i , Rom a 19 85.

Shafer , E lwoo d L. y Georg e Moel ler , Science and techno logy in tourism , en Ste

ph en F.W i t t, y Luiz Mou thino , Tourism marketing and management handbook,

Prentice-Hall Internacional, Inglaterra, 19 95 .

Sokal, Alan y Je an Bricmo nt,

Imposturas intelectuais:oabuso de

ciencia

pelos filósofos

pós-modernos,

t rad. Max Altm an Record, Río de Janeiro, 199 9.

Teixeira, Rivanda Meira, E nsino superior em turism o e hotelaria no Brasil :um es tu-

do exploratorio , en Turismo em Análise, vol . 12, nu m . 2, E CA-U SP, Sao Paulo,

nov. 20 01 .

Teixeira, Rivanda Meira, Joh n Fletcher y Joh n W estlake, A educac áo superior em

turism o: u m es tu do com parat ivo Bras il e o Reino Unido , en Turismo: visáo e

agáo, año 4, nú m . 8, abr .-sept ., 20 0 1.

Tribe, John ,

The indiscipline of ourism, Annals of Tourism Research,

vol . 24, nu m . 4,

Pergam on, Gran Bretaña ,1997.

Tr igo , Luiz Gonzaga G odo i ,

A sociedad e pós-industrial e oprifissional em turismo,

Papi rus , Cam pinas , 199 8.

Vasconcellos, M aria José E steves de, Pensamento sistémico:o novo paradigma dacien

cia, Papirus , Campina s , 200 2.

W aha b, Sa lah-E ld in Abde l ,

Introdugá o á adm inistragao do turismo,

t rad. Luiz Rober

to de M oraes Jun que ira, Pioneira, Sao Paulo, 199 7.

W alle , Alf. H., Qu alitativ e research , en Jafar Jafari (ed .), Encycloped ia of tou rism,

Routledge, Lon dres /Nu eva York, 2000 .

W eiler, Betty, Pesquisas e teorías de turism o: urna reflexao , en A. Lock wo od y S.

Med lick (eds.), Turismo ehospitalidadeno

século

XXI, Manó le, Sao Paulo,

2003 .

W itt , Stephe n F. y Luiz M out in ho, Tourism Marketing and managem ent handbook,

Pren tice-Ha ll Intern ationa l, Inglaterra, 19 95 .



V ,

***? &i0$.

.wJ-aSW

c e <©

t

Jt

rH * \

Abbag nano, N , 32n, 42n, 44n, 86, 89n,

93

Acerenza , M A., 47 , 125

A n t e e n , D . , 29n , 90-91 , 93n-94

Ape l, H., 53

Arbel, A., 58

Aristóteles, 31

Arnott, A., 58

Arrillaga,

J. I., 12 5

Ascam o, A., 1 23

Bacon,

F., 97

Baptista, M., 125

Barejtei-Keller,

R , 123

Bargur,

J , 58

Barreto, M , 24, 83n

Bateson, G., 42

Baud-Bovy, M., 5 8

Bern, M C , 5, 14, 32, 36-3 8, 42 -43 ,

53-55 ,

123

Bergen,

K F . D . , 45

Bernardi, R , 5 3, 123

Bertalanffy, L. von, 42-4 4, 49

Beveridge, W . I. B., 43 n, 45

Bicudo, M . A. V., 96-97

Biemel, W ., 92

Born, M., 95

Botton, A. de, 80

Boullón,

R. C , 36 -38 , 56, 123

Brentano, F , 90

Bricmont,

J., 11 5

Britton,

S. G , 58

Bueno, M S 32

Buhalis, D . , 125

Bung e, M., 30, 81

Burkart, A. J , 35, 37- 38, 42, 125

Butler, R W ., 58

Cámara , J , 4 5

Canada ,

P., 59

Cap pellato, M. H. C , 5, 11

Cárd ena s, F., 123

Carm elli, A. A., 29

Carvalho, M . A., 62n

Castagnola,

L., 28

Castillo Nechar, M , 5, 9, 38 , 74-76

Castrogiovanni, A C , 24

Centeno

Rocha, R., 1 23

Chnsthaller,

W , 5 8

Christofoletti ,

A., 54

Clawson,

M ., 59

Col t ro, A , 95 n

Com ic, D . K , 79, 123

Cooper,

C , 52, 125

Cuervo , R., 37-38 , 46- 49, 54

D art igues , A. , 95-96

D e la To rre, F., 126

D eM arc hi , G ., 125

D eferí , G., 42, 123

Dencker,

A F. M., 5, 32

D escartes, R., 23, 29, 35 , 97



1 3 2 índice onomástico

D i

Roná,

R., 47

Door,

J. van, 59

D o r e n ,

C. van, 59

D osw ell , R., 58

D o x e y ,

G., 59

D uarte , C. F. , 5

Duffield,

B., 59

Einstein ,

A., 23

E llis, J , 59

E r d en , J. van, 59

Fernández

Fuster, L., 36 -40 , 123

Fletcher, J., 27 n, 125

Foerster,

H. von, 42

Fragola,

H., 53

Fridgen,

J. D . , 59

Ga mb le, P . , 58

Gándara ,

J. M. G ., 5

Ge tz , D . , 57, 59, 125

G o, F. M., 2 7n

Gómez Niev es, S., 5

Gonzá lez ,

M., 5

Hall, C. M., 27

H ar tm an n ,

N. , 89

Heidegger,

M., 85, 90

Helber, L., 58

HiUs, T., 58

Hodnett, E . , 99

Hollinshead, K., 97

Ho uaiss, A., 4 3 , 85

H u me , D . , 28

Hunziker,

W. , 37-38, 42 ,

123-124

Husserl , E. , 7, 79, 81-82, 84, 86-87,

89-93 , 96, 98

Ingram, G., 83 , 116n

Isso-Ahola,

S., 59

Jafari, J ., 27n , 33 , 36 , 38, 40- 42 , 59,

68-72,

124

Japiassu, H. , 28

Javicic, Z., 124

Jiménez M artínez, A. J. , 5, 37 -38 , 47n,

61-64

Jolivet, R., 29 n

Jovicic, Z., 79

Juárez G onzá lez, J. A., 5

Jun , C. A., 58

Kant, L, 29

Kariel, H., 5 9

Ka riel, P., 59

Kaspar, O , 53

Keiser,

C , 58

Keller, P., 125

Knetsch,

J., 5 9

Knox, J . C , 59

Krapf,

K., 37-3 8, 42,

123-124

Krippendorf, J . , 37-38, 53-54, 64-66,

124

K u h n ,

T. S. , 31-34, 36, 38, 45, 114,

120

Lainé , P., 53 , 125

Lanquar, R., 5 3

Lawson, F., 58

Leibniz, G., 89

Leiper,

N . , 36-38, 43 , 46-47, 51 , 53-54,

5 8 , 6 0 - 6 2 , 6 4 , 1 2 4

Leslie, D -, 44

Lockwood,

A., 27n

Loeb,

M. D . , 59

Lon g, J., 59

Lozano

Cortés, M., 74, 76

Lundgren,

J. , 58-59

Lyotard,

J., 82 , 84n, 90-92

Maccannel l , D . , 58

M archi, G. de, 53

Marioli , A. P., 83-84 , 116n

M artins, G. A., 97

Masefield,J. ,

113

Masini, E . , 95

M athew s, H. , 59

Mathieson, A., 58

Maturana ,

H., 42

Mcin tosh , E . R., 125

Medlik, S., 27n , 35 , 37 -38 , 42 , 125

Merleau-Ponty,

M., 82n, 89, 96



índiceonomástico 1 3 3

Midi, R. C , 58

Miossec, J. M .

;

58

Molina, S. , 5, 36-38, 66-68, 87n,

124

Moreira , D . A. , 86-87

Morrison, A. M., 5 8

M outin ho, L. , 68 , 70n, 125

Ne wto n, I ., 23 , 32

01 ive ira,A . S., 29 n

Os orio G arcía, M., 5, 9

Pado vani, U., 28

Palomo, M . F . , 126

Panosso, C , 5

Panosso, C . L., 5

Pan osso, T. L. S., 5

Pano sso, V. R., 5

Panosso N etto , A., 7, 11, 13, 20n, 31 ,

38, 41, 51, 62, 73, 73-74, 124n,

126n

Pearce, D . , 59, 124

Pires,P. S., 6 2n

Platón, 31

Plog, S. C , 58- 59

Pollard, H ., 58

Pop per, K., 23

Qu intero León, A. , 5

Rajotte, F., 58

Reale, G., 29 n, 9 0 - 9 1 , 93n-94

Rejowski, M., 5, 126

Reyes Uribe, A, C , 5

Ritchie , J. R. B., 38 , 4 0 - 4 1 , 71- 72, 124

Rolli, G. L., 5 3

Sales, H . P., 42 , 12 6

San tana M edina , J. L., 5

Scheler, M., 89

Schlü ter, R., 126

¡, Ser ran o Ba rqu ín, R., 5

Sessa, A., 36 -3 7, 53-5 4, 64, 124

Sm ith, V. L., 5 8-59

Smuts , J . C , 43

Soka l ,A. , 115

Sw arboo ke, J., 126

Teixe ira, R. M ., 27n

The obald, W . F., 27n

Tribe, J. , 30 , 36 , 38 , 4 1 , 71-74 , 124

Trigo, L. G. G ., 5, 12, 20n , 3 1, 4 1 , 62,

67, 73n, 124

Urr y, J., 124

Va lderram a M artínez, J. A., 5

Van hove, N. , 126

Vasconcellos, M. J. E . , 42-4 3

Via, S. C , 5

Villar, M . S., 43 n, 85 n

W ahab , S . E . A. , 37-3 8,

49-51 ,

54, 126

W alk er, J. R., 126

W all, G., 58 -59

W alle, A. H., 97

W and ner, S., 59

W eiler, B. , 27n

W esdake, J ., 27n

W hite , P. , 59

W iener , N. , 42

W itt, S. F., 68 , 70n , 126

W olve , R. I., 58

W right , C , 59

Young , B., 58

Zah er, M . K., 5

Zaher, M . M., 5



Acciones operacionales, 55

Acie rto, 23

Adm inist ración, 27, 35-36, 46, 49,

66,

11,1 A

Aerop uertos , 25 , 99, 108

Agen cias de viajes, 25 -2 6, 47 , 70

Agricultura, 41 , 72

Albergu es, 47

Alojamientos, 70

Análisis inten cion al, 8

Antropología, 4 1 , 44

Apariencia, 88

Arqui tectura , 36

Artesanías, 48

Atractivos turíst icos, 56 , 70, 84

Axiología, 11

Biología, 36, 42 , 44 , 46 , 1 19

Biologismo, 84

Cap acidad d e carga, 72

Ciencia(s), 7-9, 13, 17, 23-24, 28-34,

36, 39-40, 43-44 ,47 , 49 , 53-54,

56, 72 , 74, 82-8 5, 89-90, 92-93,

95-96, 11 4-115, 117, 120

empírica, 82

exactas, 117-118

experimentales , 30

físicas, 11 7

h u m a na s, 1 1 , 4 3 , 5 4 , 8 4 , 1 1 7- 11 8

naturales, 43 , 82

no experim entales, 30

polít icas, 4 1 , 73

sociales, 1 1, 27 , 39 , 44 , 54, 88, 111 ,

117-11 8, 123

turíst ica, 39

Cientificidad, 9, 30 , 75

Cientificismo, 9

Com unicación , 11, 17, 36, 47 -48 , 50

me dios de, 47

rede s de, 64

Conciencia, 95, 119

Conoc imiento , 3 0 -3 1 , 33 , 36, 39, 46,

72-75,

81-82, 84-86, 88,

90-9 1 ,

93 ,9 6 , 102-110, 115, 117-118,

123

filosófico, 82

Crit icismo, 28-29

Cultura, 11, 52, 57, 59, 60, 71, 82,

102-103 ,

105-107, 109, 118,

124

D educc ión , 76

D ema nda tur ís tica , 27, 56, 58, 63

D epor te , 11 , 13

D e re c ho , 3 6 , 4 1 , 4 7 , 7 3

135



1 3 6 índiceanalítico

D esconst ruccionismo, 7 5

D esme taforización del discurso, 75

D esplazam iento, 1 1, 17, 25 , 44 , 104,

106-108

D est ino tur íst ico, 31 , 52, 58, 61 , 70,

101-104 , 106-109 , 120

D ialéct ica , 40, 70, 75

D iversidad cultural , 11

D ivers ión, 48, 67

E cología , 4 1 , 118

E conomía, 18, 25, 27, 35-3 6, 3 9 -4 1 , 44,

51,

5 3-54 , 57, 60, 64-66, 72 -73 ,

83, 102, 109, 118, 120,

123-126

E conomic ismo, 126

E cotur ismo, 83-84

E ducac ión , 41 , 72 , 101-107

E idética , 90-91

E mpi r i smo, 28-29, 97

E nte(s) , 8

Suprem o, 8

E nt re tenimiento , 11

Entropía , 62-63

E pis teme, 13, 20

Epis temología , 7-8 ,12-13,18-20,27-34,

54, 6 4 ,

66,

75, 79, 81, 114,

116-117, 119-120

crítica, 74-76

fenom enológica trascen den tal , 8

E poché , 91-92

E rot ismo, 11

E rror , 23

E sencia , 87-88 , 90-91

E stadística, 39

E stancia, 44, 49

E structura , 44 -45 , 47 , 64-65

Estructural ismo, 44-45

Ética, 11-1 2, 2 4 , 6 1 , 90, 120

E uda imonia, 80

E xistencialismo, 90 , 123

Fases de estudio s turísticos

nuevos enfoques , 20, 37-38, 60-76 ,

118-119

paradigmática-sistémica, 20 ,32 ,37 -3 8,

41 -68 , 118-119

pre-paradigmát ica , 20, 33, 37-51 ,

118-119

Fenómeno

de la existencia, 92

turíst ico, 13, 17, 19, 25- 27, 30, 36,

39-40,

46 , 49 , 51 , 54-5 5, 60,

66-68 ,

7 0, 74, 79, 81 ,83,85-88,

90, 100, 111, 113-114, 116,

118-120

Fenomenología, 8, 13, 17-20, 37, 40,

68, 74-75, 79-97, 99, 111,

113-114, 117-118, 123-124

trascend ental , 5, 90

Filosofía

de la ciencia, 28 , 30

disciplina, 36

emp írica-positivista, 27

historia de la, 17

problem át ica , 89

Física, 44

Flujo turíst ico, 63 , 69

Gastronom ía, 1 1, 80

Ge nética, 11

Geografía, 3 6, 41 , 45 , 52, 54, 73 , 96 ,

118, 123-124

Ge stión turíst ica, 57

Globalización, 11,30, 64

Gnoseo logía, 28

Guías de tur ism o, 47

He cho ps íquico, 95

Herm enéut ica , 7 5, 96, 100

Hipó tesis , 23 , 90

Historia, 18, 4 0 -4 1 , 80, 82, 118

Historicism o, 84

Historiografía, 18

Holismo, 43-4 4, 51 , 68, 124

Hom eostas is , 62-63

Homo

economicus, 39

politicus, 39

turisticiis, 39

Hospedaje , 47

Ho spitalidad, 41



índiceanalítico 1 3 7

Ho stales, 47

Ho telería, 72

Hote les , 25 , 47 , 57 , 1 08 ,11 1

Imagen , 95

Imp acto s )

a mbi e n t a l , 18 , 27 , 72

sociales, 72

turíst ico, 119

Inducc ión, 76, 119

Industria turíst ica, 50, 52, 56 , 6 1 , 63 ,

6 9 , 1 1 9

Infraestructura, 55 -56, 62 , 108

Ingeniería, 4 6

Inmanencia, 86

Intern et, 23, 59

Intersubjetividad trascen den tal , 8

Inversión, 41

Islam, 11

Kant ismo, 85

Lenguaje, 96 , 101 -106

Lingü ística, 44

Lógica, 11, 24 , 75, 82, 90, 117

Logos científico, 75

M arketing, 57 , 70, 72

Marxismo, 124

M edio am biente , 83

cultural , 52

económ ico, 52

polít ico, 52

social, 52

tecnológico , 52

M ercadotecnia , 27, 41

M etafísica, 24 , 28

Metáfora del tram polín , 68- 70

M étodo , 8, 13, 31 , 34, 36, 39, 54, 72,

7 5 , 8 7 , 9 1 , 9 4 - 9 8

cient í f ico, 30

fenomenológico, 20 , 26, 83-84, 95 ,

116, 119-120

filosófico, 93

Metodologías

conven cionales, 97

no convencionales, 97

Modelo , 3 2 , 4 3 , 8 1

analogía eléctrica, 5 8-5 9

antropoló gico social , 56

bas ado e n la física, 58 -59

de desarrollo

de áreas, 57-5 8

de proyectos , 57 -58

de gestión y ma rketing, 57

de impactos

ecológicos, 57, 59

económicos , 57, 59

genera les, 57 , 59

sociales y culturales , 57 , 59

de planeación com o un s is tema con

ceptual , 57-59

econom étr ico, 58-59

espacial-temporal, 57

existencial de la sociedad industrial,

64

interdisciplinario, 71-7 4

mo tivacional, 57, 59

ofer ta-demanda, 56

series de t iemp o, 58-5 9

sistémicos totales, 58 , 60

turism o industria l , 56

turíst ico, 70-71

M oteles, 47

Museos , 101

Neg aentropía , 63

Negocios , 4 1 , 46

Objetividad , 8, 117

Objet ivos, 18-2 0,53 ,61-6 2,83 ,113- 116 ,

118-120

Ocio ,

1 1 , 5 0 , 6 4

Oferta turíst ica, 56 , 58, 63 , 84

Ontolog ía, 8, 24, 27

Orga nización estructu ral , 55

Paradigma, 31-33 , 36-3 8, 67, 114, 116

Patrim onio turíst ico, 56

Percepciones , 87, 89, 93 , 95 , 108

conciencia, 87

turísticas, 72



1 3 8 índiceanalítico

Peregrinacion es turísticas, 41

Pintura, 80

Planeación

turística, 18, 27 , 4 1 , 57- 58

urbana, 41

Planta turística, 5 6

Pol í t i ca , 12 ,39 ,64-65

Posmodernidad, 67, 124

Posturismo , 66- 67, 124

Poten cial turístico , 31

Preturismo, 66-67

Problemas filosóficos, 79-80

Productos orientados

a los residen tes, 70

a los turistas, 70

Psicología, 2 7, 39, 41 , 68, 7 2-73 , 81-82 ,

118

Psicologismo, 84

Racionalismo, 28-2 9

Realidad turística, 75

Recreación, 41 , 70, 72

Recursos

culturales, 63

naturales, 63

turísticos, 62

Redu cción eidética, 9 1, 95 , 100

Región

emisora, 61-62

receptora, 61-62

Relaciones estructurales, 55

Relativismo, 34, 100

Rel igión, 11-12,40-41

Resort, 57

Restauran tes, 47, 70, 108

Retroal imentación, 6 2-63

Ru ta turística, 19

Segm entación del mer cado, 2 7

Sensaciones, 28 , 95

Ser, 8, 25 -26 , 95

turista, 25, 99, 101-106, 109-111,

114

Servicios, 25-26 , 5 1-52

Seudociencia, 31

Seudofilosofía, 79

Sistema(s), 8, 20, 32, 37-38, 41-54,

59-60, 118

abiertos, 45

ambiental , 119

cultural , 118-119

económico, 118-119

social , 65- 66- 11 9

socioeconómico, 53

turíst icos, 61-6 2, 114

Sis temismo, 37, 40, 42 -43 , 45, 59-60,

74, 123-126

Sociedad de con sum o, 83

Socioesfera, 49-51

Sociología, 3 9, 41 , 43 , 46 ,

66,

72-73,

124

Souvenirs, 48

Subjetividad, 24 , 109 -110 , 117, 119

Superes t ructura , 55-56, 62-63

Tecnología, 11-12 , 66-6 7, 125

Teoría

de conjuntos, 4 7

de los paradigmas, 3 1-3 3, 36 -38 , 1 14

de sistemas, 49-54 , 59-60, 124

complejos, 64

general, 32, 37, 42 -46 , 59-62 , 64,

114, 116, 118

Teorografía, 13, 18-20, 81 , 114, 120

Teorología, 115, 117

Terrorism o, 11

Touris thood, 68

Transpo rte , 4 1 ,44 , 48 , 62, 70, 100, 1 08,

111

Tur i smo

academ ia del, 24, 33 , 36 , 68, 75, 85,

115,

117, 120

ciencia, 7-9, 54 , 11 7-1 18 , 120, 124

cientifización del, 53 , 55 , 115, 11 8

congresos de, 7, 27 , 40 , 53 ,

66

estudios en, 27, 3 0 -3 1 , 36, 41 ,46 , 74,

83

industrial, 67

mé todo , 34, 124

objeto, 2 5, 34, 39 , 60, 74, 76, 79, 81

posindustrial , 67

publicaciones, 2 6, 30, 33 , 40 , 48-50 ,



índiceanalítico 1 3 9

59,

123-126

rura l , 4 1 ,8 3

sistema, 32, 37 , 4 1 ,46-4 8, 50-56, 59,

61-62,

64

sujeto del, 25- 26, 118

técnica, 38-40

teoría, 38- 40, 54, 58, 66- 68 , 73 , 75 ,

7 9 , 8 1 ,

115 , 11 7 ,1 24

y educac ión, 27, 40- 41

Turismología, 117

Turista

llegar a ser, 2 5

ser, 25 , 99, 101 -106 , 109 -11 1, 114

Universales, 91

Vaca ciones, 65 , 101 -102 , 110

Valores, 60, 64- 65 , 89-9 0, 97

Verda d, 23-24, 29

Vid a, sentid o de la, 24

Violen cia, 12





Documents

2008_filosofia Del Turismo