20150000915584

7/25/2019 20150000915584

1/11

TRIBUNAL DE JUSTIAPODER JUDICIRIO

So Paulo

Registro: 2015.0000915584

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n2160421-08.2015.8.26.0000, da Comarca de Ribeiro Preto, em que agravanteBANCO DO BRASIL S/A, so agravados GRUPO UNIVERSITRIOBRASILEIRO LTDA, HELVIO BORGES e BAGDASSAR MINASSIAM.

ACORDAM, em 20 Cmara de Direito Privado do Tribunal deJustia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso.V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. DesembargadoresCORREIA LIMA (Presidente sem voto), REBELLO PINHO E ROBERTO MAIA.

So Paulo, 30 de novembro de 2015.

LUIS CARLOS DE BARROSRELATOR

Assinatura Eletrnica

7/25/2019 20150000915584

2/11


So Paulo

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000 -Voto n 33459 2

Agravo de Instrumento n 2160421-08.2015.8.26.0000Agravante: Banco do Brasil S/AAgravados: GRUPO UNIVERSITRIO BRASILEIRO LTDA, Helvio Borgese Bagdassar MinassiamComarca: Ribeiro PretoVoto n 32459

Ementa: Honorrios de sucumbncia. Verba alimentar.Considerao de que so devidos ao antigo patrono oshonorrios sucumbenciais que foram arbitrados antes darevogao de seu mandato. Levantamento.Admissibilidade. Recurso desprovido.

Trata-se de agravo de instrumento interposto

contra r. deciso, proferida em sede de execuo, que

determinou a expedio de mandado de levantamento de

importncia depositada nos autos em favor do advogado que

atuou anteriormente, dada a natureza alimentar do crdito (fls.

15/18).

O agravante diz que interps ao deexecuo em face do GRUPO UNIVERSITARIO

BRASILEIRO LTDA e outros, tendo em vista o

inadimplemento destes, quando na ocasio o ora Agravado era

patrono do Agravante. Com o julgamento da ao, houve

tambm a condenao dos executados ao pagamento de

7/25/2019 20150000915584

3/11


So Paulo


honorrios sucumbenciais, sendo que posteriormente o

Agravante desconstituiu o patrono, ora Agravado, constituindo

novos advogados para a causa. Houve no processo, atravs da

Carta Precatria expedida, penhora de numerrios nas contas

dos executados, vindo ento o Agravado aos autos requerer o

levantamento da quantia como forma de pagamento dos

honorrios. Seu pedido foi corretamente indeferido, sendointerposto Agravo de Instrumento por ele, para reverter a

deciso de primeiro grau, contudo, o Agravo de Instrumento

interposto pelo Dr. Ivan, ora Agravado, fora parcialmente

provido, permitindo apenas que o mesmo executasse os

honorrios sucumbenciais nos autos da presente demanda. Com

o trnsito do Agravo de Instrumento, o Agravado peticionou

requerendo de plano o levantamento da quantia depositada,

contudo, deveria ter requerido a execuo em face dos

Executados do processo principal, ou seja em face do GRUPO

UNIVERSITARIO BRASILEIRO LTDA e outros, os quais

foram condenados ao pagamento da referida verba honoraria.Pois, o valor constante nos autos pertence ao Agravante que ate

o presente momento no recebeu seu crdito, que por sinal

bem superior ao montante depositado (fls. 05/06).

Afirma que a Clusula Stima do contrato

estipula que o agravado no pode reclamar do agravante

7/25/2019 20150000915584

4/11


So Paulo


qualquer valor a ttulo de honorrios de sucumbncia.

Acrescenta que estabelece o Paragrafo Primeiro, da referida

clusula, as propores em que os honorrios sero recebidos,

no caso de substituio de patrono da causa. Sendo assim, o

Agravante no pode concordar com as alegaes do Agravado,

de que tem direito em receber a quantia depositada nos autos,

primeiro porque trata-se de pagamento do valor principal,devendo a quantia ser levantada pelo credor, ora Agravante,

segundo porque com a substituio dos patronos, os honorrios

devem ser rateados entre eles. Diante do exposto, requer seja o

presente recebido e provido, para determinar que a quantia

depositada seja levantada pelo Agravante, e que o Agravado

execute os honorrios daquele de quem deve lhe pagar, ou seja

dos Executados da ao principal (fls. 07).

O recurso foi processado com as formalidades

legais, com a atribuio de efeito suspensivo apenas para evitar

levantamento de valores, at final apreciao pela Turma

Julgadora (fls. 116).

o relatrio.

Na contraminuta, o agravado afirma que o

recurso meramente procrastinatrio, de modo que devem ser

aplicadas as penas por litigncia de m-f. Salienta que atuou

7/25/2019 20150000915584

5/11


So Paulo


como advogado na execuo dos autos principais por 13 anos e,

em julho/2012, na vigncia do contrato de honorrios, foi feito

o depsito judicial, no valor de R$ 65.009,00. Frisa que os

honorrios de sucumbncia alcanavam em dezembro/2012 a

quantia de R$ 402.407,79, e o agravante rescindiu o contrato de

prestao de servios com o agravado em fevereiro/2013.

Alega que os honorrios de sucumbncia tm preferncia noconcurso de credores, sendo fato incontroverso que os mesmos

esto sendo executados nos mesmos autos da execuo

principal.

O agravado afirma que qualquer clusula ou

disposio que impea ou retire do advogado o direito dereceber os honorrios de sucumbncia nula (art. 24, 3, Lei

8.906/94), do que decorre que a clusula do contrato, fls. 07

destes autos, no merece ser reconhecida. Mormente porque o

contrato foi rescindido e o direito ao recebimento dos

honorrios de sucumbncia decorre da Lei e no do contrato.

Ainda que assim no fosse, o levantamento deferido diz

respeito a depsito judicial feito durante a vigncia do contrato

de honorrios - julho/2012 - quando o agravado atuava sozinho

no processo, e s no foi levantado poca, porque o agravante

recusou-se a outorgar procurao especfica para esse fim (fls.

96/100 destes autos). Tambm certo, como se verifica dos

7/25/2019 20150000915584

6/11


So Paulo


documentos j nestes autos, que os novos patronos somente

foram constitudos e passaram a atuar em 2013, ou seja,

pretendem rateio de verba originria de poca em que sequer

tinham sido constitudos (fls. 123).

Pois bem.

A r. deciso agravada foi assim redigida:

Cuida-se de execuo de honorrios advocatcios

sucumbenciais proposta pelo Dr. Ivan Gaiolli Berti, advogado

desconstitudo pelo Banco do Brasil, pretendendo, desde logo,

o levantamento da importncia depositada nestes autos pela

parte executada (R$ 65.009,00). O banco, por seus atuais

procuradores, ope-se ao levantamento, defendendo que olegtimo credor do valor depositado. A deciso publicada as fls.

834, indeferiu o pedido e determinou que o causdico buscasse

seus direitos em processo autnomo. Houve a interposio de

Agravo de Instrumento, e o E. Tribunal determinou o

processamento da execuo dos honorrios sucumbenciais

nestes autos. O crdito perseguido pelo causdico superior a

R$ 400.000,00, sendo incontroverso que o Dr. Ivan atuou no

processo de 1997 a 2013. E quando constitudos os atuais

procuradores do banco, o depsito, inclusive, j havia sido

efetuado nos autos da Carta Precatria expedida Comarca de

Cajuru (fls. 744/750). Insiste o causdico no levantamento do

7/25/2019 20150000915584

7/11


So Paulo


depsito, fundamentado na natureza alimentar de seu crdito.

Decido. Conforme dispe o art. 24, da Lei n. 8.906/94, 'A

deciso judicial que fixar ou arbitrar honorrios e o contrato

escrito que os estipular so ttulos executivos e constituem

crdito privilegiado na falncia, concordata, concurso de

credores, insolvncia civil e liquidao extrajudicial'. A

natureza jurdica dos honorrios advocatcios de crditoalimentcio, conforme restou assentado no C. Supremo

Tribunal Federal, por ocasio do julgamento do Recurso

Extraordinrio n. 470.407/DF. No mesmo sentido agora a

pacificada jurisprudncia do C. Superior Tribunal de Justia,

inclusive diante das disposies da Lei n. 1.033/04 (fls.

15/16). Assim, concluiu a i. magistrada que: Dessa forma,

evidenciada a natureza alimentar dos honorrios advocatcios,

em que pese a discordncia do banco exequente (credor

quirografrio) no h como ser afastada a preferncia deste

crdito. Assim, defiro o levantamento da importncia

depositada pelo advogado Ivan Gaiolli Berti. Certificado otrnsito em julgado desta deciso, expea-se a guia de

levantamento. Intime-se (fls. 18).

A tese do agravante lastreia-se,

principalmente, no teor da clusula Stima, e seu pargrafo

primeiro, do Contrato de Prestao de Servios Advocatcios

7/25/2019 20150000915584

8/11


So Paulo


que foi firmado pelo ora agravado (Dr. Ivan Gaiolli Berti,

designado como contratado fls. 69) com o Banco do Brasil

S/A (ou contratante), e que foi estipulada nos seguintes

termos:

CLUSULA STIMA: O CONTRATADO,

excetuados os casos expressamente previstos neste contrato,

ser remunerado pelos honorrios em que o devedor venha aser condenado honorrios de sucumbncia observado o

disposto na Clusula Primeira e seus Pargrafos e, quando for o

caso, nos Pargrafos dessa Clusula, no podendo reclamar

do CONTRATANTE nenhum valor a esse ttulo, seja este

autor ou ru na demanda.PARGRAFO PRIMEIRO Nas aes

ajuizadas pelo Servio Jurdico do CONTRANTE, ou por

outro advogado ou sociedade de advogados anteriormente

contratados, que tiver o patrocnio substabelecido para o

CONTRATADO, os honorrios previstos no caput desta

Clusula sero rateadosna forma abaixo, deduzidos eventuais

adiantamentos, parcelas devidas por patrocnios anteriores, e

pagos quando efetivamente recebidos, seja diretamente do

devedor, ou do levantamento em juzo (fls. 73, destaque

nossos).

No caso, trata-se de execuo dos honorrios

7/25/2019 20150000915584

9/11


So Paulo


sucumbenciais a que o agravado (antigo patrono) faz jus nos

prprios autos do processo. A clusula Stima (em especial a

parte em negrito) no estabelece um impedimento pretenso

de levantamento dos honorrios pelo agravado.

Ocorre tambm, consoante observado na r.

deciso agravada, que se existe disputa em relao ao dinheiro

depositado nos autos, deve prevalecer o entendimento de queh concurso de credores entre o Banco do Brasil e o seu antigo

patrono. Nesse caso, a preferncia da verba alimentar.

Quanto questo de eventual rateio de

honorrios sucumbenciais entre diversos patronos, verifica-se

que o Pargrafo Primeiro do Contrato rege as relaes entre oDr. Ivan e o advogado (anteriormente constitudo) que

substabeleceu os poderes para o mesmo.

Alm disso, no houve substabelecimento de

mandato outorgado pelo Banco do Brasil, e sim resciso

contratual com consequente revogao de mandato judicial.Consta no documento de fls. 95 que o Dr. Ivan recebeu

ratificao (datada de 22/02/2013) dos termos da Notificao

Extrajudicial de Resciso do Contrato de Prestao de Servios

Jurdicos, em nome do Banco do Brasil S/A, encaminhada V.

Sa. Em 18 de janeiro do ano corrente, em especial quanto

7/25/2019 20150000915584

10/11


So Paulo


revogao de todos os mandatos judiciais.

O feito no veio instrudo com cpia integral

dos autos principais, no entanto possvel verificar que o

agravado atuou como patrono do Banco do Brasil na causa por

longos anos.

O agravante disse que com o julgamento da

ao, houve tambm a condenao dos executados ao

pagamento de honorrios sucumbenciais, sendo que

posteriormente o agravante desconstituiu o patrono, ora

agravado, constituindo novos advogados para a causa (fls. 06,

primeiro pargrafo). Nessas condies, tem-se que o recorrente

reconhece que os honorrios sucumbenciais foram arbitradosantes da sada do agravado do patrocnio da causa.

So devidos ao agravado os honorrios

sucumbenciais arbitrados antes da revogao de seu mandato.

No havendo impugnao neste agravo em relao ao valor

reclamado pelo agravado a ttulo de honorrios advocatcios.Por isso, e considerando que a verba honorria

considerada de natureza alimentar, resta mantida a r. deciso

agravada.

De resto, no se vislumbra qualquer manobra

do agravante que pudesse tipificar litigncia de m-f, hbil a

7/25/2019 20150000915584

11/11


So Paulo


ensejar as sanes da lei processual.

Ante o exposto, nega-se provimento ao

recurso.

LUIS CARLOS DE BARROSRelator

Documents

20150000915584