4º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS … · vidos ao desvio natural dos furos e a conicidade dos avanços. ... Como proceder no caso de duas empresas ... Como fazer a proteção vegetal

1

4º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS

CONCORRÊNCIA INTERNACIONAL EDITAL 003/2002-00

PERGUNTA Nº 01: Para efeito de medição e pagamento do concreto projetado na calota e paredes do Túnel, solicita-mos esclarecer: Conforme projeto a camada de concreto projetado será variável. Entendemos que a medição deste concreto será feita pela espessura efetivamente concretada, incluindo eventuais overbreaks, dentro dos limites estabelecidos. Está correto nosso entendimento? Em caso negativo, como será medido este vo lume de concreto? RESPOSTA O entendimento não está correto. A espessura do concreto projetado é variável porque depende da classe da rocha, que será confirmada pelo geólogo residente da fiscalização logo após cada fogo. Conforme tabelas aceitas internacionalmente, para cada classe corresponde uma determinada es-pessura de concreto projeto e eventualmente uma determinada malha de tirantes. A medição e pagamento do concreto projetado será feita conforme previsto na especificação EC-TU-12, itens 07 e 08 (página 208 do Volume 1 do Túnel), onde consta, claramente, que a me-dição do concreto projetado será feita com base nas seções de Projeto. Os eventuais overbreaks ocorridos, dentro dos limites estabelecidos (EC-TU-03), não necessitarão ser preenchidos por con-creto projetado adicional, recebendo a cobertura de concreto projetado prevista para toda a seção, salvo casos de sérios acidentes geológico imprevistos, a exclusivo critério da Fiscalização. PERGUNTA Nº 02: Para efeito de medição e pagamento de escavação do Túnel em rocha sã ou em rocha alterada dura para a calota e paredes do Túnel, solicitamos esclarecer:

a) Quais os pontos de medição para definição das espessuras de overbreaks? b). No caso do Lote 23, pedimos esclarecimentos sobre pontos de medição tendo em vista par-ticularmente as folhas 039, 040, 041 e 0,42 (seções Tipo S1, Tipo S2, e Tipos Mista 1 e 2) d) Entendemos que sejam feitas medições das seções efetivamente escavadas e comparadas com as seções previstas em projeto, sendo a diferença definida como overbreaks. Está correto nosso entendimento? Caso negativo, favor esclarecer.

RESPOSTA

a) Conforme previsto no item 3.3 da especificação EC-TU-03 (página 157 do Volume 1 do Túnel), as medidas da seção real de escavação, após cada fogo, serão obtidas por meio de estação total especialmente adaptada para túneis, com leituras a laser das distâncias radiais.

b) Mesma consideração do item 2(a). d) O overbreak, realmente, é definido como a diferença entre a seção efetivamente escavada e

a seção prevista no projeto. A especificação EC-TU-03, em seu item 3.3 (página 157 do Volume 1 do Túnel) apresenta os afastamentos máximos admitidos entre essas seções, de-vidos ao desvio natural dos furos e a conicidade dos avanços. Os overbreaks não serão su-jeitos a nenhuma forma de pagamentos.

A medição e pagamento da escavação do túnel em rocha sã ou rocha alterada dura (RAD), con-forme item 5 da especificação, será feita utilizando-se a seção de projeto.

MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES

DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO

2

PERGUNTA Nº 03: Solicitamos que nos seja fornecida a página 169 do Vo lume 1 (Túnel) do Lote 23, pois esta faltou neste caderno. RESPOSTA Acrescentamos a descrição da página 169 do Volume I (Túnel) - Lote 23 1 . Condições Gerais As enfilagens injetadas formam uma capa protetora ao redor da seção do túnel nos emboques, consolidando o solo e permitindo um avanço mais seguro. As enfilagens para o início dos embo-ques são realizadas com tubo de PVC no seu trecho inicial (1,0m). Os furos serão executados com um tubo de aço liso provido de pastilhas de metal duro na sua extremidade. No interior do tubo aloja-se um tirante de vergalhão, com um .bits. na ponta, coplanar com as pastilhas do tubo. O conjunto tubo/tirante perfura o maciço terroso até o ponto de contato com a rocha. Constatada a superfície da rocha, o tubo é retirado e contemporaneamente injetado com calda de cimento. O tirante com o bits é deixado no furo, para armação da enfilagem. O método é chamado GSA (Grouted Spile Anchor), Enfilagem injetada com bits perdido. As presentes Especificações poderão, a critério da Fiscalização, sofrer modificações ou comple-mentações, em função de eventuais imprevistos encontrados durante a execução do serviço. 2 . Condições Específicas 2.1 - Materiais Tubos especiais com tirante e bits de aço; e Calda de cimento com as seguintes características: Conforme ESPECIFICAÇÃO da ASTM, os parâmetros mínimos da calda de cimento/bentonita em corpos de prova cilíndricos com Ø = 5,0cm e h = 10,0cm deverão ser: Resistência : 10,0kgf/cm² em 24,0hs; 30,0kgf/cm² em 3 dias; 40,0kgf/cm² em 7 dias; 60,0kgf/cm² em 28 dias Fluidez : 9 a 12s Expansão máxima : 2,5% Exsudação : 2,0% Fim de pega : 12 a 14hs O tempo máximo de utilização de uma calda de cimento ARI/E com 2,0% de bentonita pré-hidratada é de 3,0 horas. Relação água/cimento : 0,80 a 0,90. Bentonita pré-hidratada, em peso de cimento : 2,0% Conforme recomendações do fabricante, a bentonita será pré-hidratada na relação de 1,0kg de ben-tonita para 4,5kg de água e o tempo mínimo de pré-hidratação é de 24 horas no tanque. PERGUNTA Nº 04: Ao analisar os projetos dos lotes 29 e 30, pudemos constatar que existe a indicação de uma mesma pedreira para atender aos dois lotes. Como proceder no caso de duas empresas distintas



3

vencerem a licitação? Após visita ao local, podemos afirmar inclusive, que esta pedreira não tem capacidade para atender aos dois lotes. RESPOSTA O maciço rochoso permite a exploração em 2 frentes distintas e possui volume disponível sufici-ente para atender a ambos os lotes 29 e 30. PERGUNTA Nº 05: Para o Lote 29, perguntamos: a) em quais segmentos serão executadas marginais em revestimento primário? Pelo que pudemos deduzir será nos pontos 06 + 080 e 19 + 650. Está correto nosso en-tendimento? b) Qual a largura da pista? RESPOSTA O revestimento primário será executado nas vias marginais entre os Km 06 + 080 e 19 + 650 do lado direito e entre os Km 06 + 020 e 19 + 650 do lado esquerdo conforme indicação do desenho PP-06 do Volume 2.1 - Projeto de Execução Duplic./Rest. PERGUNTA Nº 06: As páginas 87 (item 9) e 94 (item 1.1.6 sub item 3) do Edital constam que todo o fornecimento e transporte de materiais betuminosos (CAP-20, CM-30, RR-2C) serão pagos à parte. Porém, as planilhas de quantitativos de cada lote não estão retratando esta situação. No Lote 30, inclusive, a planilha descreve claramente que o fornecimento dos materiais asfálticos deverá estar contempla-do no preço. Tendo em vista que as informações do Edital prevalecem sobre os demais volumes, estamos entendendo que não devemos contemplar em nossos preços o material asfáltico. Está cor-reto o nosso entendimento? RESPOSTA As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata prevêem o fornecimento e transporte de mate-riais betuminosos pagos a parte. Assim nos preços de serviços estes materiais devem ser, descon-siderados . PERGUNTA Nº 07: O item 1.1.15 – Sinalização na Fase de Obras, página 101 do Edital, diz: “os serviços de sinaliza-ção de obras serão objeto de medição mensal, sob a forma de aluguel dos itens seguintes: placas, por metro quadrado (m2 x mês); cones, por unidade (unid x mês); tambores, por unidade (unid x mês), baldes, por unidade (unid x mês)”. Entretanto, as planilhas de quantitativos referentes aos lotes 28 e 30 estão apresentando unidades diferentes. a) Lote 28 – placa de sinalização (m2), sinalizador intermitente (unid.), sinalzador balde (unid), barreira classe II (unid.), barreira classe III (unid.) e sinalizador com bandeira (homxh). b) Lote 30 - placa de sinalização (m²), barreiras plásticas (unid), balizador de solo (unid), marca-dores de alinhamento (unid), cones canalizadores de tráfego (unid) e baldes luminosos (unid).



4

RESPOSTA a) As quantidades e preços utilizados para elaboração do Orçamento correspondem à totalidade dos serviços e materiais necessários durante toda a obra, já incluídos a manutenção e reposição dos mesmos durante a obra. Devem ser mantidas as unidades das planilhas. b) Conforme as novas planilhas. PERGUNTA Nº 08: O item 1.1.9 - Imprimação, página 97 do edital indica que a taxa de aplicação do CM-30 deverá ser em torno de 1.10 t/m² (=0.0011t/m²) e o item 1.1.10 - Pintura de ligação, página 98 do edital indica que a taxa de aplicação do RR-2C deverá ser em torno de 0.6 t/m² (=0.0006 t/m²). Entretan-to, para o lote 24 o projeto está indicando o consumo de 0.0012 t/m² para CM-30, e 0.0005 t/m² para a emulsão RR-1C. Predomina a informação do Edital? Ou devemos obedecer ao projeto es-pecífico de cada lote? RESPOSTA Predomina a informação do Edital. PERGUNTA Nº 09: Na planilha de quantidades do Lote 28, o item “escarificação de acessos desvios e áreas de jazidas e do canteiro de obra”, com quantidade = 345.000,00 m2, refere-se a que item de serviço? Que serviço será reembolsado por este item? RESPOSTA O quantitativo de 345.000m² do item “escarificação de acessos, desvios e áreas de jazidas e do canteiro de obras” refere-se ao preparo das áreas de jazidas, de empréstimos, canteiro de obras e desvios que necessitam de recuperação ambiental, após o uso destas, devido ao processo de com-pactação a que estavam sujeitas durante a execução da obra. Para que a recuperação ambiental se torne eficiente, previu-se a prévia escarificação destas áreas com posterior aplicação de hidrossemeadura. PERGUNTA Nº 10 No 2º parágrafo da página 135 do Edital, consta que a defasagem máxima permissível entre os serviços de terraplenagem e os intitulados serviços de proteção fica fixada em 1 Km. Pergunta-mos: Como fazer a proteção vegetal no período de seca? RESPOSTA Conforme Programa de Recuperação de Áreas Degradadas do PBA, pág 20.



5

PERGUNTA Nº 11: No lote 28, o volume 1.A, folhas PP-06, PP-07 e PP-08 indicam os projetos de pavimentação das marginais. Na Marginal Sul do km 11+666 ao 12+547 define-se marginal pavimentada com ciclo-via sem contenção. Porém consta também a definição do km 11+894 ao 12+036 e 12+073 ao 12+254 como marginais pavimentadas com ciclovia em aterro com contenções. Podemos observar que os segmentos 11+894 ao 12+036 e 12+073 ao 12+254 serão executados com contenção lateral sendo esta extensão subtraída do segmento 11+666 ao 12+547? RESPOSTA Ver resposta da pergunta 09. PERGUNTA Nº 12: A dúvida descrita no item 8 se repete também para os segmentos 14+446.80 ao 16+100 e 14+956 ao 15+270 e 15+296 ao 15+557. RESPOSTA As seções: a) aterro com ciclovia; b) corte com ciclovia e c) aterro, das páginas PP-06 e PP-07 são as seções-tipo das marginais pavimentadas. A seção-tipo d) com contenção, foi incluída com objetivo de detalhamento para os casos específi-cos onde houvesse contenção lateral. Todos os segmentos constantes no quadro junto à seção-tipo “d) com contenção” são parte dos segmentos dos quadros das seções a) e b), estando, portanto, em duplicidade. Os quantitativos estão corretos conforme pode ser verificado nas plani-lhas de memória de cálculo de pavimentação. PERGUNTA Nº 13: Ainda sobre o lote 28, o volume 2.1- Projeto de Execução, consta uma marginal sul em revesti-mento primário do km 16+900 ao km 17+700 (extensão de 800m), entretanto na planilha de quan-titativos apresentada no volume 1A, este serviço não está sendo considerado. Como devemos pro-ceder? RESPOSTA A marginal sul em revestimento primário do km 16+900 ao km 17+700 (800m), constante no vol. 2.1 – Projeto de Execução, fará parte da 2.ª etapa de obras, não estando, portanto, quantificada por não ser objeto deste Edital. Encontra-se apenas com convenção trocada. PERGUNTA Nº 14: Qual o tratamento a ser utilizado na área de acostamento em restauração da pista existente com canteiro central? RESPOSTA A solução de restauração adotada para a pista e para o acostamento da borda externa (lado direito) com largura de 1,10m, onde houver canteiro central, é a mesma: fresagem para correção da decli



6

vidade transversal e execução de revestimento em CAUQ com espessura de 5,0cm. O restante do acostamento existente na borda interna (lado esquerdo) na largura de1,40m, fará parte do canteiro central e não sofrerá intervenção. PERGUNTA Nº 15: Para o Lote 28, os projetos de obras de artes especiais fornecidos, não correspondem as obras de artes especiais constantes da planilha de quantitativos. O que devemos considerar? Se for a plani-lha, necessitamos dos projetos condizentes. Se for os projetos, necessitamos dos quantitativos cor-respondentes. RESPOSTA As descrições e quantidades constantes no Quadro de Quantidades do Edital correspondem aos projetos de Obras de Arte Especiais apresentados no vol. 2.2 – Projeto de Execução de OAE – Lote 28. A diferença é unicamente que a indicação de localização do Quadro de Quantidades refe-re-se à interseção onde a obra está inserida, e a quilometragem do volume de projeto é a da obra propriamente dita. Para melhor compreensão, a seguir relacionamos a correspondência das locali-zações das obras do Quadro de Quantidades com as do Projeto de Execução (vol. 2.2):

Quadro de quantidades Vol. 2.2 projeto de execução OAE Orçamento n.º 20 – Passagem Inferior 6,50m X 4,50m (km 0+500) Comprimento: 31,20m

O projeto desta obra, realmente não constou do Volume 2.2, e está sendo enviado anexo

Interseção n.º 1 (km 3+454 a km 4+500/km390+454 a km 391+500) Viaduto (PSU) km 04+040 = 391+040

Interseção n.º 2 (km 4+500 a km 5+867/km391+500 a km 392+867) Viaduto (PSI) km 05+200 = 392+200

Interseção n.º 3 (km 8+061 a km 9+317/km395+061 a km 396+317)

Viaduto (PSI) km 08+700 = 395+700

Interseção n.º 4 (km 11+610 a km 12+210/km398+610 a km 399+210) Viaduto (PSI) km 11+900 = 398+900

Interseção n.º 5 (km 14+770 a km 15+430/km401+770 a km 402+430)

Viaduto (PSI) km 15+100 = 402+100

PERGUNTA Nº 16: Projeto de Terraplenagem - Passagem inferior - nº 7 - Folha 24 a 26. Consta em duplicidade o serviço: Compactação de aterro a 100% Proctor Normal, com quantitati-vos diferentes. Favor esclarecer. RESPOSTA Trata-se de dois serviços diferentes a saber: o 1º compactação do aterro a 100% do Proctor Nor-mal e o 2º (de menor volume) compactação de aterro a 100% do Proctor Intemediário. Considerar esta correção.



7

PERGUNTA Nº 17: Restauração da pista existente - Acostamos. Consta o serviço CBUQ faixa IV - b do IA, sem quantitativo. Favor esclarecer. RESPOSTA Para Restauração da Pista Existente - Acostamentos, constam a fl. 29 os serviços abaixo indica-dos com respectivas quantidades, para CBUQ faixa IV - b do IA: camada de enchimento - 808 tons. camada de revestimento - 2021 tons. PERGUNTA Nº 18: No serviço de pavimento, imprimação, pintura de ligação, CBUQ, cita que os preços incluem ma-terial betuminosos com ICMS e Bonificação de 35,8%. RESPOSTA Não. Os materiais betuminosos e respectivos transportes serão pagos a parte, conforme planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 19: Projeto de Iluminação Travessia urbana de Santa Rosa do Sul. Confirmar se o quantitativo do serviço Projetos 600 IZX - D Indalux - VSAP 250w é 6 peças ou 600 peças (folha 53). RESPOSTA Para o item projetor 600 IZX - D Indalux - VSAP 250w considerar 6 peças. PERGUNTA Nº 20: Na folha 64, após os serviços e quantitativos de iluminação da Passarela estaca 301, encontramos : idem Passarela estaca 490+10 Idem Passarela estaca 516 Idem Passarela estaca 847 + 10. Entendemos que é para repetir os mesmos serviços e quantitativos da passarela da estaca 310 para as passarelas das estacas 490+10, 516 e 847+10. Nosso entendimento está correto? RESPOSTA O entendimento da Empresa está correto. Vale dizer que deverá considerar para as passarelas das estacas 490+10; 516 e 847+10, os mesmos quantitativos antes considerados para a passarela da estaca 301.



8

PERGUNTA Nº 21: Lote 31/SC - Nas planilhas de quantidades das pontes sobre os rios Aririú, Cubatão, Massiambu e Madre, não constam os serviços de “encapsulamento das estacas metálicas”, conforme indicado no projeto. como devemos proceder ? RESPOSTA O serviço “Encapsulamento de Estacas Metálicas” não está incluído no orçamento das obras e nem no quadro de quantidades, não devendo, portanto, ser considerado na proposta. PERGUNTA Nº 22: Lote 31/SC - Favor fornecer o projeto referente aos serviços preliminares para iluminação, cons-tante nas planilhas de quantidades das obras de arte especiais. RESPOSTA Os projeto dos Serviços Preliminares para Iluminação, constam no Volume 2.1-Projeto de Execu-ção do Lote 22. PERGUNTA Nº 23: Lote 31/SC - Na planilha de Quantidades e Especificações da ponte sobre o rio Massiambu, consta nos serviços da infra-estrutura, “fornecimento e cravação de estacas metálicas duplo I-10” (código 03.994.10), sendo que o projeto de engenharia indica estaca metálica duplo I-12” – qual tipo de estaca devemos adotar ? RESPOSTA O tipo de estaca a ser adotado é estaca metálica duplo I-10”. PERGUNTA Nº 24: Lote 32/SC - A nosso ver a unidade do serviço de “Estaca Perfil CS-300 x 115 - Aço Patinável para 100 tf / est” é “m” e não “kgf”, conforme consta da Planilha de Quantidades do Prolonga-mento da Ponte sobre o Rio Paulo Lopes. Está correta a nossa afirmativa? RESPOSTA A afirmativa está correta, conforme pode ser visto no item 8 - Critério de Medição, da Especifica-ção EC-OA-04, na página 87 do Volume 1. PERGUNTA Nº 25: Lote 32/SC - Não consta na Planilha de Quantidade do Prolongamento da Ponte sobre o Rio Paulo Lopes, o serviço de Lançamento de vigas pré-moldadas 50 un constante do Projeto de Engenharia. Como devemos proceder?



9

RESPOSTA Caso a opção seja por execução de vigas pré-moldadas, o custo do serviço de lançamento de vigas pré-moldadas deverá estar incluído e distribuído nos demais serviços, não sendo objeto de medi-ção em separado. PERGUNTA Nº 26: Lote 34/SC - No item 03.700.01 da Planilha de Quantidades da Ponte sobre o Rio Tubarão, onde se lê guarda-corpos, entendemos pelo projeto que seja guarda-rodas. Está correto a nossa afirmati-va? RESPOSTA Sim. PERGUNTA Nº 27: Lote 34/SC - Na Planilha de Quantidades das Pontes sobre o Rio Correias, duplicação laterais di-reita e esquerda, consta nos itens Fundação em Estaca Franki D=400m e D=450m, sendo que o Projeto de Engenharia indica Estaca Metálica 3 TR 37. Qual o tipo de estaca devemos adotar? RESPOSTA Adotar estaca Franki. PERGUNTA Nº 28: Lote 34/SC - Nas mesmas obras não constam em suas planilhas de quantidades e preços, os servi-ços de guarda corpo metálico. Como devemos proceder? RESPOSTA O guarda corpo são em concreto armado com tubos horizontais galvanizados. PERGUNTA Nº 29: Lote 35/SC - As unidades dos serviços listados abaixo aço CA-50 estão em “m2”, ao nosso ver seria “kg”. está correta nossa afirmativa?

PONTE S/ RIO SANGÃO PONTE S/ RIO SANGÃO

(RUA LATERAL) Item Código Planilha DNIT Item Código Planilha DNIT

Superestrutura 03.353.50 Superestrutura 03.353.50 Barreira de Segurança 03.353.50 Barreira de Segurança 03.353.50 Laje de Transição 03.353.50 Laje de Transição 03.353.50

PONTE S/ RIO URUSSANGA PONTE S/ RIO ESPERANÇA Item Código Planilha DNIT Item Código Planilha DNIT




10

PONTE S/ RIO DOS PORCOS PONTE S/ RIO DOS PORCOS

(RUA LATERAL 1) Item Código Planilha DNIT Item Código Planilha DNIT


PONTE S/ RIO DOS PORCOS

(RUA LATERAL 2) VIADUTO S/ ENTRADA DE FERRO D.T.C.

Item Código Planilha DNIT Item Código Planilha DNIT Barreira de Segurança 03.353.50 Barreira de Segurança 03.353.50

ALARGAMENTO E REFORÇO

PONTE S/ RIO URUSSANGA

ALARGAMENTO E REFORÇO PONTE S/ RIO ESPERANÇA

Item Código Planilha DNIT Item Código Planilha DNIT Barreira de Segurança 03.353.50 Barreira de Segurança 03.353.50

RESPOSTA A unidade referente aos serviços cód. 03.353.50 – Fornecimento, Preparo e Colocação de Aço CA-50, conforme lista apresentada, é “kg”. PERGUNTA Nº 30: Lote 35/SC - As unidades dos serviços listados abaixo confecção e colocação de cabo estão em “m2”, ao nosso ver seria “kg”. está correta nossa afirmativa?

Item Código Planilha DNIT Ponte s/ Rio Sangão 03.990.02 Ponte s/ Rio Sangão – Rua Lateral 1 03.990.02 Ponte s/ Rio Urussanga 09.990.04 Ponte s/ Rio Esperança 03.990.02 Viaduto s/ Estrada de Ferro D. Tereza Cristina 03.990.04 Ponte s/ Rio dos Porcos 03.990.02 Ponte s/ Rio dos Porcos – Rua Lateral 1 03.990.02 Ponte s/ Rio dos Porcos – Rua Lateral 2 03.990.02

RESPOSTA A unidade referente aos serviços cód. 03.990.02 e 09.990.04 – Confecção e Colocação de Cabo, conforme lista apresentada, é “kg”. PERGUNTA Nº 31: Lote 35/SC - Está faltando a folha d-10/10 do projeto de alargamento e reforço da ponte sobre o Rio dos Porcos. favor fornecer. RESPOSTA A folha faltante está disponível na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.



11

PERGUNTA Nº 32: Lote 35/SC - Favor fornecer o projeto referente aos “serviços preliminares para iluminação” cons-tante nas planilhas de quantidades das obras de arte especiais. RESPOSTA Os projeto dos Serviços Preliminares para Iluminação, constam no Volume 2.1, ou disponibilizado na 16ª UNIT. PERGUNTA Nº 33: Lote 35/SC - Na planilha de quantidade dos alargamentos e reforços das pontes sobre o Rio San-gão, Rio dos Porcos e viadutos s/ estrada de ferro Dona Tereza Cristina (código 03.999.82), consta nos serviços de infra e meso-estrutura, estaca raiz d=31 cm, sendo que, o projeto de engenharia indica estaca raiz d=41 cm. qual tipo de estaca devemos adotar? RESPOSTA Adotar para: Rio Sangão: D = 31 cm Rio dos Porcos: D = 41 cm Viaduto sobre EFDTC: D = 31 cm PERGUNTA Nº 34: Lote 35/SC - Na planilha de quantidades das pontes sobre os Rios Sangão, Sangão-Rua Lateral, Urussanga, Esperança e Porcos, consta o serviço de “carga, transporte, içamento e lançamento de viga pré-moldada até 30 t” (código 03.999.30), sendo que as vigas projetadas pesam respectiva-mente 80 t, 80 t, 80 t, 35 t e 60 t. considerando o diferencial de preço do serviço de lançamento de vigas até 30 t e superior a 80t, perguntamos como proceder ? RESPOSTA Considerar o item como sendo: “Carga, Transporte, Içamento e Lançamento de Viga Pré-Moldada até 80 t”. PERGUNTA Nº 35: Lote 36/SC - Na Planilha de Quantidades em seu item Mesoestrutura consta o serviço de Apare-lhos de Apoio Metálico Rudloff fixo TF-134, sendo que o projeto indica TF-145. Qual aparelho devemos adotar? RESPOSTA Devem ser adotados os Aparelhos de Apoio Metálicos Rudloff fixo TF-145 indicados no projeto.



12

PERGUNTA Nº 36: Lote 36/SC - Em diversos questionamentos acima, caso seja adotado os serviços do Projeto de engenharia e não as informadas nas Planilhas de Quantidades, o valor do orçamento fornecido no Edital será modificado. Perguntamos qual será o novo valor básico do DNIT para os diversos lo-tes? RESPOSTA O valor básico do orçamento para os diversos lotes será o que foi disponibilizado com a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 37: Qual deve ser a Relação Mínima de Equipamentos e Instalações Industriais para o Lote 4.2/RS, pois não está constando no Projeto de Engenharia fornecido aos participantes da Licitação? RESPOSTA Equipamento Mínimo:

- Central de concreto 50 m3/dia 1un - Dumper para Transporte 3un - Retro-escavadeira 1un - Caminhão Caçamba 1un

PERGUNTA Nº 38: Qual deve ser a Relação de Equipe Técnica Mínima para o Lote 4.2/RS, pois não está constando no Projeto de Engenharia fornecido aos participantes da Licitação? RESPOSTA Equipe Técnica:

- Engenheiro 1 - Mestre Geral 1 - Topógrafo 1 - Laboratorista de Concreto 1 - Encarregado de Forma 1 - Encarregado de Concreto 1

PERGUNTA Nº 39: No Lote 27/SC, pág 147 (Tabela 2.4.1) – Equipamento Mínimo, está relacionando duas vezes “Carregadeira de Pneus de 140 HP” (na primeira vez 04 unidades e depois 02 unidades). A rela-ção está correta? Devemos considerar que o exigido para este Equipamento deverá ser de 06 car-regadeiras? RESPOSTA Considerar 4(quatro) unidades



13

PERGUNTA Nº 40: No Lote 01/RS, pág 643 (Relação de Equipamentos), está relacionando duas vezes “Caminhão Basculante de 10 m3” e “Fresadora”, como na pergunta anterior. A Relação está correta? Deve-mos somar as quantidades dos equipamentos relacionados mais de uma vez? RESPOSTA Não, na relação de Equipamentos constantes da pág. 643 do Volume 1.1 Rel. do Projeto e Doc. para Concorrência, o correto é relacionar somente “uma” vez cada equipamento. PERGUNTA Nº 41: Será necessária a apresentação da Planilha Trabalhos por Administração (Equipamento, Material, Mão-de-Obra) constante no Relatório de Projeto de alguns lotes? RESPOSTA Não. PERGUNTA Nº 42: Verificamos que para o Lote 4.2/RS não são apresentadas a Relação de Equipamento Mínimo e Relação de Equipe Técnica Mínima, conforme citado no item 17.1.5 (d) e (e) do Edital. Socilita-mos que nos sejam enviadas as referidas relações (equipamento e equipe técnica mínima). RESPOSTA Equipe Técnica:

- Engenheiro 1 - Mestre Geral 1 - Topógrafo 1 - Laboratorista de Concreto 1 - Encarregado de Forma 1 - Encarregado de Concreto 1

Equipamento Mínimo: - Central de concreto 50 m3/dia 1un - Dumper para Transporte 3un - Retro-escavadeira 1un - Caminhão Caçamba 1un

PERGUNTA Nº 43: De acordo com o Volume 1.A (Anexo ao Relatório de Projeto) do Lote 4.0/RS – Obras de Dupli-cação e Restauração, os itens de sinalização definitiva e barreiras de segurança foram excluídos do quadro de quantidades. Deverá ser apresentado na proposta de preços o quadro de quantidades constante no Volume 1.A ou no Volume 1.1? RESPOSTA Empregar o Volume 1-A.



14

PERGUNTA Nº 44: Em função da publicação da 2ª Errata e respectivos anexos, solicitamos esclarecimentos como segue. As planilhas revisadas como anexos da 2ª Errata, incluem novos itens para Matérias Betu-minosos, devendo ser ofertados preços em separado para fornecimento e transporte de CM-30, RR-2C inclusive bonificação. Tal fato indica que para os itens 02.300.00 – Imprimação, 02.400.00 – Pintura de ligação e 02.540.01 – Concreto betuminosos usinado a quente, deverão ser ofertados preços não incluindo o fornecimento e transporte dos respectivos materiais betuminosos. No entanto verificamos divergências em alguns lotes, que continuam referenciando as especifica-ções particulares, onde “... o preço incluirá o fornecimento e a obtenção de materiais (incluído-se materiais betuminosos)... bem como o transporte...”. Pergunta-se: Devemos ofertar preços para os serviços 02.300.00 – Imprimação, 02.400.00 – Pintura de ligação e 02.540.01 – Concreto betuminoso usinado a quente, excluindo-se o fornecimento e transporte dos respectivos materiais betuminosos? RESPOSTA Sim, deverão ser ofertados preços para os serviços de Imprimação, Pintura de Ligação e Concreto Betuminoso Usinado a Quente excluindo-se o fornecimento e o transporte dos materiais betumi-nosos. PERGUNTA Nº 45: Referente a 2ª Errata das Concorrência Supras, nas quais houve alteração no valor dos orçamentos solicitamos nos esclarecer: - Entendemos que os valores das Garantias de Manutenção das Propostas permanecem os mesmos constantes do Edital, não havendo alteração nos mesmos. Nos entendimento está correto? Caso negativo informar. RESPOSTA Sim, o entendimento está correto não houve alterações no valor das Garantias de Manutenção das Propostas. PERGUNTA Nº 46: No subitem 16.9.1 – Garantia de Manutenção de Proposta, entendemos que caso seja escolhida a modalidade de Seguro Garantia, esta deverá integrar os documentos de habilitação sem necessida-de de recolhimento prévio à tesouraria deste órgão, sendo apresentada a Apólice correspondente. É correto o nosso entendimento? RESPOSTA Sim, Está correto o entendimento. Vide Resposta nº 19 do 2º (Segundo) Caderno de Perguntas e Respostas.



15

PERGUNTA Nº 47: Solicitamos esclarecimentos referente as Erratas das Licitações acima referidas para execução das Obras de Ampliação da Capacidade e Modernização da Ligação Rodoviária Florianópolis/SC – Osório/RS, segmento Santa Catarina, conforme segue: - Os Quadros de Quantidades fornecidos com a 2ª Errata dos Editais acima referidos que substitu-em aqueles constantes dos Projetos de Engenharia conforme pergunta 16, haviam sido citados no 1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00, pergunta 40, onde a resposta fornecida esclarecia que os mesmos deveriam ser preenchidos e apresentados pelos proponentes. Devemos então abandonar o modelo antigo do Quadro 5, preenchendo somente as planilhas disponibiliza-das? RESPOSTA Devem ser utilizadas as planilhas disponibilizadas por intermédio da 2ª Errata. PERGUNTA Nº 48: No anexo da 2ª Errata, disponibilizado no site do DNIT no dia 11/10/2002, onde constam as plani-lhas de quantidades dos respectivos lotes, na planilha referente ao Lote 23/SC, arquivo BR-101 Lote 23/QQ, não consta a planilha relativa ao túnel. Pedimos que nos envie o mais breve possível para podermos dar prosseguimento aos trabalhos. RESPOSTA As planilhas já se acham disponibilizadas na Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do DNIT e na Internet www.dnit.gov.br/editais. PERGUNTA Nº 49: Nos Lotes 22/SC e 27/SC o item 06.030.10 – Barreira de Segurança Simples está com a unidade (UM) mas pela especificação EP-OC-07 o correto seria metro linear (m)? RESPOSTA As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata informam as unidades corretas “Metro linear (m). PERGUNTA Nº 50: No Lote 22/SC o item 02.010.10 – Camada de macadame seco, está com a unidade metro quadra-do (m2) mas pela especificação EP-P 02 o correto seria metro cúbico (m3)? Solicitamos informar se poderemos alterar as unidades acima, uma vez que, de acordo com o onti-do no item 18.1.3 – Planilhas de Preços Unitários – pág 24 do Edital: “Transcrevendo e fielmente as descrições textuais, quantidades, unidades e especificações constantes dos Quadros de Quanti-dades incluídos no Projeto de Engenharia”, necessitamos a confirmação de Vossa Senhoria para efetuarmos estas correções.



16

RESPOSTA As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata informam as unidades corretas “Metro cúbico (m3). PERGUNTA Nº 51: No caderno de Perguntas e Respostas referente ao Edital nº 0003/02-00, na resposta à consulta 40 verificamos a citação de uma Errata que não entendemos ter recebido, para dirimir as dúvidas re-produziremos o teor da consulta e da resposta: “40. Consulta” “Solicitamos o envio da relação das obras de cada lote para poder confrontar com os projetos recebidos da copiadora e dessa maneira ter a certeza de que não falte algum projeto e seu cor-respondente quadro de quantidade para poder fazer o orçamento respectivo”. “Resposta” “As relações das obras a serem executadas são as constantes dos Projetos de Engenharia. Foi disponibilizado por intermédio de Errata os Quadros de Quantidades de cada lote, os quais deve-rão ser preenchidos e apresentados pelos proponentes”. “Ao adquirimos os projetos, verificamos que as planilhas de serviços e quantidades acompanha-vam esses documentos, sendo assim, passamos a utilizá-las para efeito de orçamento e proposta. Quando verificamos o teor da Resposta 40, ficamos em dúvida quanto às planilhas a serem utili-zadas, tendo em vista que não temos em mãos nenhum Errata que altere as planilhas fornecidas junto com o projeto”. “Solicitamos esclarecimento quanto à existência desta Errata ou, para maior clareza, que nos seja explicado se, pelo fato de estas planilhas terem acompanhado os projetos, esta tenham sido consideradas com Errata. Solicitamos, ainda, que caso realmente exista uma Errata que altere as planilhas fornecidas junto com os projetos, nos sejam fornecidas indicações de como obtê-la”. RESPOSTA As planilhas que deverão ser usadas para as propostas, foram disponibilizadas juntamente com a 2ª Errata dos Editais. PERGUNTA Nº 52: Vimos através desta pedir confirmação da data e horário de entrega da Concorrência Internacional para Execução das Obras na Rodovia BR-101/RS – Editais 003/02-00 e 004/02-00. RESPOSTA As datas programadas para a entrega dos Envelopes para as Licitações relativas aos Editais 003/02-00 – Santa Catarina e 004-02-00 – Rio Grande do Sul permanecem 30 e 31 de outubro de 2002, conforme publicado no DOU de 14 de outubro de 2002.



17

PERGUNTA Nº 53: Em relação ao Quadro de Quantidades do Lote 24/SC, solicitamos esclarecimentos, pois baixamos arquivo BR-101/SC - Lote 24 QQ - 2ª Errata – Edital 003/02-00 – Anexo das 2ª Erratas dos Ed i-tais 003/02-00 e 004/02-00 do endereço do DNIT na Internet. Existem divergências no Quadro de Quantidades no Projeto Executivo de Engenharia – Volume 1ª - Lote 24 – Item 2.1.1 - Terraple-nagem eixo 1000, onde aparecem os serviços com as respectivas distâncias de transporte e no ar-quivo baixado da Internet ele simplifica e acumula todas as Quantidades num único item. Qual deverá ser utilizado? Uma vez que os preços variam de acordo com a distância de transporte. Obs.: Nos demais itens que ser referem a terraplenagem a mesma situação prevalece. RESPOSTA Vide resposta nº 29 do 2º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00. PERGUNTA Nº 54: Solicitamos cópia das referidas retificações dos Editais CI nº 003/02-00 e 004-02-00. RESPOSTA As Erratas (1ª - 2ª e 3ª) bem como os Cadernos de Perguntas e Respostas se acham disponíveis na Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do DNIT. PERGUNTA Nº 55: No Quadro de Quantidades do Lote 22, que foi distribuído juntamente com a 2ª errata, verificamos que no grupo “Materiais Betuminosos” existem as seguintes inconsistências. Materiais para 598.210m2 de imprimação: Fornecimento de CM30: 727t (1,23 kg/m2) Transporte de CM30: 658t (1,1 kg/m2) Entendemos que 727t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte. Materiais para 1.591.990m2 de pintura de ligação: Fornecimento de RR2C: 392t (0,2 kg/m2) Transporte de RR2C: 955t (0,6 kg/m2) Entendemos que 955t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte. Materiais para 275.910t de CBUQ: Fornecimento de CAP20: 12.558t (45 kg/t) Transporte de CAP20: 16.555t (60 kg/t) Entendemos que 16.555t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte. Materiais para 1.500t de CBUQ drenante: Fornecimento de CAP20 com polímero: 349t (233 kg/t) Transporte de CAP20 com polímero: 72t (48 kg/t) Entendemos que 72t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte.



18

Está correto nosso entendimento? Podemos alterar o Quadro de Quantidades? RESPOSTA Os valores a considerar são os constantes da relação abaixo: Materiais para 598.210m2 de imprimação: Fornecimento de CM30: 661t Transporte de CM30: 661t Materiais para 1.591.990m2 de pintura de ligação: Fornecimento de RR2C: 956t Transporte de RR2C: 956t Materiais para 275.910t de CBUQ: Fornecimento de CAP20: 16.634t Transporte de CAP20: 16.634t Materiais para 1.500t de CBUQ drenante: Fornecimento de CAP20 com polímetro: 72t Transporte de CAP20 com polímetro: 72t PERGUNTA Nº 56: Ainda no Quadro de Quantidades do Lote 22, que foi distribuído juntamente com a 2ª Errata, no grupo “Serviços Geotécnicos” constam os seguintes serviços cujos materiais betuminosos não fo-ram separados para efeito de pagamento: Imprimação (2.950 m2) Pintura de ligação (1.475 m2) CBUQ (1330t) Solicitamos informarem como serão pagos os materiais betuminosos desses itens. RESPOSTA As quantidades dos “Materiais Betuminosos” constantes do grupo “Serviços Geotécnicos” foram consideradas nos novos valores descritos na pergunta anterior. PERGUNTA Nº 57: Lote 30 – Existem 02(duas) Planilhas de Preços e Quantidades distintas, uma é parte integrante do Volume 1.A e a outra do Volume 1 – Tomo 1. Qual delas deverá ser adotada para apresentação da Proposta de Preços? Lote 25 – Existem 02(duas) Planilhas de Preços e Quantidades distintas, uma é parte integrante do Volume 1.A e a outra do Volume 1 – Tomo 1. Qual delas deverá ser adotada para apresentação da Proposta de Preços? RESPOSTA As planilhas (Lote 30 e 25) que devem fazer parte da apresentação da Proposta são as constantes da 2ª Errata.



19

PERGUNTA Nº 58: No Volume 1.A do Lote 03 – Item 05 – Documentos da Proposta, são apresentados os Quadros resumos e Planilhas que deverão ser apresentadas na proposta, excluindo as seguintes planilhas, que faziam parte do Volume 1:

- Serviços por Administração Equipamentos (QD-02-1P-III); - Serviços por Administração Material (QD-02-1P-IV); - Serviços por Administração Mão-de-Obra (QD-02-1P-V).

Conforme item 15.5.1 do Edital - As indicação contidas nos Volumes 1.A, dos projetos prevale-cem sobre as indicações dos demais volumes dos projetos, alterando-as ou complementando-as? RESPOSTA Sim. PERGUNTA Nº 59: Entendemos que as planilhas que devem fazer parte da apresentação da proposta comercial, são as planilhas constantes do Volume 1.A – Documentos da Proposta. Desconsiderando as planilhas do Volume 1. Está correto o nosso entendimento? RESPOSTA As planilhas que devem fazer parte de apresentação da Proposta são as constantes da 2ª Errata. PERGUNTA Nº 60: No Lote 01/RS, a altura do aterro sobre a laje estaqueada varia de 2,80m (km 25 + 120) a 4,20 (km 25 + 00). O afastamento entre estacas também não deveria variar? RESPOSTA A malha definida em projeto para as estacas do km 25 + 000 ao km 25 + 200 foi padronizado em 2,40m x 2,40m já levando em conta as alturas de aterro verificadas no segmento em questão. PERGUNTA Nº 61: Ainda no Lote 01/RS, no trecho entre as estacas (km 25 + 100) e (km 25 + 1409), as sondagens apresentadas, referentes ao ramo esquerdo, são levadas apenas até a profundidade de 10,30m. Po-rém o nº de S.P.T. do solo local nesta profundidade apresenta o valor “zero”, ou seja não foi en-contrada camada resistente. Qual o comprimento de estaca a ser considerado? RESPOSTA Resposta: As sondagens efetuadas no intervalo em questão referentes ao ramo esquerdo indicam como limite o encontro de rocha ou matação caracterizando “impenetrável a percussão” coerente com o perfil de NSPT apresentado nos perfis de sondagens a percussão. O comprimento de estaca a ser considerado é definido pelo horizonte do limite da sondagem.



20

PERGUNTA Nº 62: As seções transversais típicas do trecho no Lote 01/RS definem que a largura da pista será de 11,20m (3,0m de acostamento + 7,20m de pista + 1,0m de acostamento interno). Porém as plantas PC-22/31 e PC-19-31 indicam que a pista tem largura de 12,20m. Qual está correta? RESPOSTA A largura da plataforma de pavimento acabado é 11,20m indicado no Volume 2.1 – Projeto de Execução – Tomo I, Capítulo Projeto Geométrico pág. 21 a 25 e Projeto de Pavimentação pág. 223 a 229. A largura da plataforma de terraplenagem da pista nova é 14,20m conforme indicado no Vol. 2.1 – Projeto de Execução – Tomo I, Capítulo Projeto Geométrico pág. 21 a 25, Projeto de Terraplena-gem pág. 191 a 192 e Projeto de Pavimentação pág. 225 a 229. As plantas PC 22/31 e PC-19/31 não servem, como indicadores de larguras de plataformas. PERGUNTA Nº 63: Não existe no Lote 01/RS, uma região de transição entre o trecho estaqueado e o trecho com aterro simples? RESPOSTA Não existe uma região de transição porque o aterro estaqueado recobre toda a área de solo de bai-xa resistência. PERGUNTA Nº 64: Não consta no projeto fornecido na concorrência para o Lote 01/RS as seções entre as estacas (km 24 + 940) e (km 25 + 100). Como definir o comprimento das fundações neste trecho? RESPOSTA O aterro estaqueado começa no km 25+000 e não no km 24+940. As seções entre os kms 25+000 e 25+100, encontram-se no Projeto Executivo de Engenharia, Volume 2.1 – Projeto de Execução, Tomo I pág. 560 a 561. PERGUNTA Nº 65: Por que o greide da nova obra, junto ao Rio Cardoso, no Lote 01/RS é diferente do antigo? Não trará problemas para proprietários lindeiros e para a ponte existente? RESPOSTA As duas pontes projetadas para transposição do Rio Cardoso serão construídas em greides idênti-cos. Ver Volume 1.2 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência pág. 41.



21

PERGUNTA Nº 66: Entendemos que a um mesmo proponente que atenda às exigências dos subitens 17.1.4 e 17.1.5, cumulativamente, poderão ser adjudicados no máximo 03(três) lotes, independente de ter sido apresentada Proposta Alternativa para um conjunto de lotes. Está correto nosso entendimento? RESPOSTA Vide consulta nº 30 do 1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00 bem como a consulta nº 22 do 1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 004/02-00, combinados com o item 9 da 2ª Errata dos 2(dois) Editais. PERGUNTA Nº 67: Com referência ao item 19 – Proposta Alternativa de Preços, perguntamos se poderá ser apresen-tada alternativa técnica e/ou de preço para um único lote. RESPOSTA Somente poderá ser apresentada Proposta Alternativa de Preços para o mínimo de 2(dois) lotes e máximo de 3(três) lotes, que tenham sido objeto de propostas individuais. PERGUNTA Nº 68: No Caderno de Perguntas e Respostas – Edital nº 003/02-00 – Concorrência Internacional, como resposta a Consulta nº 40 consta que foi disponibilizado, por intermédio de Errata, os Quadros de Quantidades de cada lote, os quais deverão ser preenchidos e apresentados pelos proponentes. Efetivamente, na Errata encaminhada temos arquivos em Excel com os Quadros mencionados porém, notamos que existe uma diferença de formato com os que recebemos somente em papel quando da aquisição dos documentos do Edital. Por exemplo nas tabelas de preços se solicita que os preços unitários também têm que ser expressados por extenso. Dada está discrepância solicitamos que nos esclareçam, o mais breve possível, qual será o formato das tabelas válido e certo para serem apresentadas na proposta. RESPOSTA Manter o formato do Quadro 05 constante do Edital. PERGUNTA Nº 69: Não temos recebido o Quadro de Quantidade referente ao túnel do Lote 23. Favor confirmar se devemos utilizar o modelo antigo; caso contrário, encaminhar quadro atualizado. RESPOSTA As planilhas já se encontram disponibilizadas na Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do DNIT e na Internet www.dnit.gov.br/editais.



22

PERGUNTA Nº 70: Os Quadros de Quantidades fornecidos pela Errata, em substituição aos constantes no Projeto de Engenharia, na coluna Quantidade, apresenta números inteiros (sem casas decimais), mas o arqui-vo Excel apresenta quantidades com decimais. Perguntamos se deveremos considerar os quantita-tivos com decimais ou deveremos considerar números inteiros. Caso seja considerado com deci-mais, com quantas casas. RESPOSTA Deverá ser considerado o número de casas decimais indicados nas planilhas. PERGUNTA Nº 71: Lote 24/SC – No Quadro de Quantidades – Item 6 – Passarelas, apresenta descrições diferentes para o Guarda Corpo das passarelas, como a seguir relacionado: - Passarela das estacas 1.215 + 4; 1.136; 1.931 + 10; 2.151 + 10; 2.233 + 17 e passarela do Viadu-to de acesso a Garopaba, apresenta a descrição: 03.700.01 – Guarda Corpo. - Para as passarelas das estacas 1.740; 1.838 + 10 e 2.188, apresenta a descrição: 03.700.01 – Guarda Corpo em concreto. Como para “todas” as passarelas foram projetadas com o mesmo guarda corpo metálico, entende-mos que deveremos orçar Guarda Corpo Metálico para os dois casos. RESPOSTA Sim, o entendimento está correto. PERGUNTA Nº 72: Para os lotes em que serão executados serviços de terra armada e aterro reforçado, estamos enten-dendo que o volume de material referente ao corpo do aterro está incluído na família de terraple-nagem. Devendo ser considerado nos itens de terra armada e aterro reforçado apenas o forneci-mento dos materiais e a execução dos serviços específicos. RESPOSTA Sim. PERGUNTA Nº 73: Para o Lote 30, vimos solicitar o envio dos seguintes projetos:

- boca e corpo de bueiro BDTC, com diâmetro 0.80m; - caixa coletora para BDTC nos diâmetros 0.80, 0.90 e 1.00m, com alturas de 2.00, 1.80 e 2.00

a 4.00m respectivamente. - saída d´água SDC-01. - caixa de ligação e passagem para BDTC, nos diâmetros 0.80, 0.90 e 1.00m. - mureta de proteção para corte em rocha MP-01. - canaleta retangular de concreto com L = 1.00m e H de 0.40 a 1.30m.



23

RESPOSTA Os projetos tipo estarão a disposição na 16ª UNIT/DNIT. PERGUNTA Nº 74: Para o Lote 29, vimos solicitar o envio do projeto da caixa coletora de sarjeta especial com tampa. RESPOSTA Ver Vol. 2.2 - Projeto de Execução, fl. PD-69. PERGUNTA Nº 75: O quadro de quantidades indica que as passarelas do Lote 24 deverão ter coberturas com policar-bonato. Entretanto, não estão sendo fornecidos projetos nem informações sobre a forma de apoio destas coberturas. RESPOSTA A forma de apoio será definida pela contratada, por se tratar de processo construtivo. PERGUNTA Nº 76: Na página 64 do quadro de quantitativos do Lote 28, está indicada a unidade “m²” para o serviço de fornecimento, preparo e colocação nas formas de aço CA-50. Estamos entendendo que esta unidade está errada e devemos considerar como unidade correta “Kg”. Está correto o nosso enten-dimento? RESPOSTA Sim. Considerar Kg. PERGUNTA Nº 77: Lote 24/SC - Sendo as indicações contidas no Volume 1.A, as que prevalecem sobre as indicações dos demais volumes dos projetos, alterando-as ou complementando-as é correto o entendimento que os quadros de quantidades apresentados nestes volumes substituem e anulam integralmente aqueles apresentados nos Volumes 1? RESPOSTA Não. Os quadros de quantidades em vigor são os referentes as planilhas da 2ª errata. PERGUNTA Nº 78: No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 24/SC, o serviço de código 01.100.11 - DMT entre 400 e 600m do item 2.1.3 - Remoção de Solo Compressível, sub-item Es cavação, carga, transporte de material de 1ª categoria, nas caixas de empréstimo, vem seqüencial



24

mente repetido na linha inferior, inclusive com a mesma especificação e mesmo quantitativo, ca-racterizando uma duplicidade, é correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para os dois itens, considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar? RESPOSTA Deverá ser cotado somente um item com 25434,0m³, conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 79: No Quadro de Quantidade constante do Volume 1.A do Lote 24/SC, os serviços referentes a Su-perestruturas das Passarelas a serem construídas, indicam em sua maioria a utilização de cabo de 12 varas de 12,7 mm, porém os serviços listados abaixo, diferem no diâmetro destas varas:

3.1 - Passarela EST 1215+4 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.2 - Passarela EST 1740 03.990.04 - CONFECÇÃO E COLOCAÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 17,2 mm INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.3 - Passarela EST 1136 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.4 - Passarela EST 1931 + 10 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.5 - Passarela EST 2151-10 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.6 - Passarela EST 2188 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm 3.7 - Passarela EST 2233 + 17 INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm

É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para estes serviços, considerando que os diâmetros são diferenciados dos outros serviços correlatos na execução das Superestruturas das Passarelas? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar? RESPOSTA Não, a protenção e a injeção deverão ser para cabos de 12 varas de 12,7mm. PERGUNTA Nº 80:



25

No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 27/SC, os serviços abaixo listados, pertencentes ao item 4 - Obras de Arte Especiais, vêm sequencialmente repetidos na linha inferior, inclusive com a mesma especificação e mesmo quantitativo, caracterizando uma duplicidade:

a) 03.323.50 - CONC. ESTRUT. FCK =20 MPA-CONTR.RAZ. C/ ADITIVO (O.A.E); b) 03.371.50 - FORMA DE PLACA COMPENSADA RESINADA (O.A.E); c) 03.990.04 - CONFECÇÃO E COLOCAÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 12,7 mm; d) 03.999.04 - PROTENSÃO E INJEÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 12,7 mm.

É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para os dois itens, considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual procedimento a adotar? RESPOSTA A proponente deverá ofertar os preços unitários somente para um item, desconsiderando a repeti-ção, conforme as planilhas referentes a 2ª errata. PERGUNTA Nº 81 No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 30/SC, o serviço de código 01.511.00 - COMPACTAÇÃO DE ATERRO A 100 P/C PROCTOR NORMAL do item - Projeto de Terraplenagem, nas obras de Passagem inferior, dos Acessos a Vila Glorinha, Santa Rosa do Sul, Vila Bela Vista e Vila Conceição e também das interseções com a SC - 450 (A) e com a S/C 450 (B), vêm sequencialmente repetido na linha inferior, caracterizando um duplicidade apenas de discriminação do serviço. É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para os dois itens, considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar? RESPOSTA Proceder conforme as novas planilhas referentes a 2ª errata. PERGUNTA Nº 82: No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 30/SC, no item - Terra Armada, o serviço de código 03.353.00 - FORNECIMENTO, PREPARO E COLOCAÇÃO NAS FORMAS DE AÇO CA-50, está expresso em m³ (metros cúbicos) e com quantidade de 344, é correto o en-tendimento que este serviço deve ter seu preço ofertado na quantidade de 344 m³ de Escamas de concreto fck = 21 Mpa, inclusive aço CA-50 até 50 Kg/m³? Em caso negativo, qual o procedi-mento a adotar? RESPOSTA Proceder conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 83: Lote 32/SC - Nas planilhas dos viadutos de prolongamento da Ponte sobre o Rio Paulo Lopes não consta item de lançamento das vigas pré-moldadas. Solicitamos esclarecimento.



26

RESPOSTA O serviço de lançamento é medido como escoramento. PERGUNTA Nº 84: Lote 35/SC - Solicitamos esclarecimento sobre os itens “escoramento invertido em treliças metáli-cas” da Ponte sobre o rio Urussunga – reforço e alargamento. Solicitamos também confirmar qual a “unidade” a ser considerada. RESPOSTA A unidade a ser considerada é “m3”. PERGUNTA Nº 85: Lote 35/SC - Em visita à Ponte sobre o Rio Urussunga – reforço e alargamento, constatamos um reforço já existente nas longarinas, o qual interferirá no novo reforço planilhado. Gostaríamos de maiores esclarecimentos. RESPOSTA A ponte sobre o Rio Urussunga sofreu um reforço após a elaboração do projeto em licitação. A Interferência do reforço existente deverá ser considerado na fase de execução.. PERGUNTA Nº 86: Lote 35/SC - Nas planilhas do Lote 35/SC os itens de lançamento e içamento de vigas pré-moldadas constam com um peso de 30 toneladas. Verificamos pesos acima dos planilhados, como por exemplo, o da Ponte sobre o Rio Sangão que é +/- 85 toneladas. Solicitamos esclarecimentos. RESPOSTA Considerar o item como sendo carga, transporte, içamento e lançamento da viga pré-moldada até 80 ton. PERGUNTA Nº 87: Lote 2.2/RS - Solicitamos informar qual a distância do bota-fora para o material proveniente da demolição das pontes sobre os Rios Três Forquilhas e Chimarrão. RESPOSTA A distância é de 0,4 km. PERGUNTA Nº 88: Lote 4.2/RS - Solicitamos nos enviar cópia da planilha do Viaduto de Osório, folha 01, visto que a do Edital está com itens ilegíveis. RESPOSTA



27

A planilha legível está disponível no Arquivo da Diretoria de Planejamento e Pesquisa – Gerência de Projetos – Sala 33.37 – Brasília – ou na 10ª UNIT – Porto Alegre. PERGUNTA Nº 89: A unidade para fornecimento, colocação de bainha corrugada ∅ 70mm e injeção de nata de cimento, não seria “m” ao invés de “un”? RESPOSTA

a) No lote 2.2 a unidade para bainha e injeção é “m”. b) No lote 32 a bainha é em “m”, incorporada na composição do cabo de protensão. c) No lote 34 a unidade para bainha e injeção é “m”. d) Lote 35 (consultar a 16ª UNIT).

PERGUNTA Nº 90: A unidade para protensão e ancoragens ativas para 12 ∅ 12,7mm, não seria “un” ao invés de “m”? RESPOSTA A unidade de medida tanto para protensão como para ancoragem é em “un”. PERGUNTA Nº 91: Na infra-estrutura do lote 35, o item tubulão ar comprimido D = 1,20m – base alarg. 2,00m, refere-se so-mente a escavação? Ou devemos considerar neste item além de escavação, forma para camisa, concreto e aço? RESPOSTA O item de serviço indicado corresponde ao serviço executado na obra, incluindo o fornecimento do equi-pamento, mão de obra, materiais e transporte necessários a sua completa execução. PERGUNTA Nº 92: A unidade para confecção e colocação de cabo 06 varas de 12,7mm, não seria “kg” ao invés de “m2”? RESPOSTA Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida é “kg”. PERGUNTA Nº 93: A unidade para confecção e colocação de cabo 12 varas de 12,7mm, não seria “kg” ao invés de “m2”? RESPOSTA Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida “kg”. PERGUNTA Nº 94: A unidade para fornecimento preparo colocação aço CA -50 (OAE), não seria “kg” ao invés de “m2”? RESPOSTA



28

Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida é “kg”. PERGUNTA Nº 95: Para as obras de reforço e alargamento do lote 35 – Colocação em carga das estacas raiz com 30t, de-vemos entender que se refere à prova de carga. Qual seria dinâmica ou estática? RESPOSTA O serviço não se refere a prova de carga. Trata-se do procedimento de execução da estaca raiz de forma a torná-la solidária ao estaqueamento existente. PERGUNTA Nº 96: Na infra-estrutura do lote 34, devemos entender que “Estacas Mistas” refere-se a um Titulo? E devemos desconsiderar a quantidade para este titulo (728,00m)? Devido que no projeto entendemos que as estacas mistas compõem-se de estacas metálicas / com estacas injetadas com camisa metálica perdida. RESPOSTA Não. Estacas mistas refere-se a parte da estaca cravada com camisa metálica, com serviços referentes apenas a concreto e aço. A camisa metálica tem valor a parte e mede 728.0m. PERGUNTA Nº 97: No projeto do Lote 31/SC – Ponte sobre o Rio Cubatão II foram dimensionados dois blocos (B5 e B6) no meio do rio, com cota de fundação abaixo do nível d’água, não estando previsto na plani-lha qualquer item referente a ensecadeira. Gostaríamos que nos esclarecessem se devemos ou não apresentar o preço para execução deste trabalho e, em caso afirmativo, em que item o mesmo deverá ser considerado. Aproveitamos ainda para solicitar a definição da geometria da estrutura metálica da superestrutura (viga I e transversinas). RESPOSTA Não poderá apresentar preço. Os detalhes solicitados seguem em anexo. PERGUNTA Nº 98: Para o Lote 28/SC, vimos solicitar os projetos referentes as obras-de-arte corrente abaixo, uma vez que não foram fornecidos:

- caixa coletora de sarjeta – CCS nas alturas de 1,50m e 1,50m, com diâmetro de 40cm; - idem para a caixa coletora de talvegue; - travessia diâmetro 40cm, com lastro de concreto para execução de desvio durante a obra; - canaleta com grelha de concreto; - caixa coletora de canaleta com altura = 2,00; - galeria com lastro de concreto; - BSTC, diâmetro 50cm com lastro de brita;



29

- boca para BTTC, com diâmetro = 80cm. RESPOSTA Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 99: Ainda no Lote 28/SC, o Quadro de Quantitativos está indicando os itens 04.999.15, 04.999.17 e 04.999.18 com unidade igual a “metro”. Está correta esta unidade? Não seria “unidade”? RESPOSTA Veja a nova planilha de quantidades disponibilizada pela 2ª Errata. PERGUNTA Nº 100: Para o Lote 25/SC, vimos solicitar os projetos referentes as obras-de-arte corrente abaixo, uma vez que os mesmos não foram fornecidos:

- corpo e boca de BDTC, com diâmetros 0,60 e 0,80m; - BSCC com dimensões = 2,00 x 2,50m.

RESPOSTA Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 101: Para o Lote 24/SC, não foram fornecidos os projetos para corpo e boca de BSTC, diâmetro = 0,90m. RESPOSTA Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 102: Para o Lote 24/SC solicitamos esclarecer as seguintes dúvidas constantes do Quadro de Quantita-tivos:

a) na pág 86 o item 01.100.11 está aparecendo em duplicidade com o mesmo quantitativo. Eles estão aparecendo em duplicidade erradamente e devemos ignorar um deles? b) nas pág 103, 121 e 138, alguns subitens referentes a muros em terra armada, estão sem quan-titativos. Estamos entendendo que estes quantitativos ainda serão fornecidos e/ou confirmados. c) nas pág 105 e 106, estão relacionados os itens referentes a construção de um viaduto, porém está faltando o item de aparelho de apoio. d) nas pág 223 e 258 o item referente a ciclovia apresenta a unidade em m2. Que serviços e quais espessuras devemos considerar nestes itens?



30

e) na pág 267 o item 04.500.07 – dreno longitudinal DPS-07 está aparecendo duas vezes, com quantitativos diferentes. Devemos somar as quantidades e apresentá- las uma só vez?

f) para os muros de concreto armado relacionados na pág 281 necessitamos de projetos especí-ficos.

RESPOSTA

a) Veja a nova planilha referente a 2ª Errata; b) Proceder conforme a nova planilha referente a 2ª Errata; c) Consta na pág 106 do Lote 24/SC, 395kg de aparelho de apoio; d) Conforme a nova planilha referente a 2ª Errata; e) Conforme a resposta do item “5-d”; f) Poderão ser disponibilizados na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.

PERGUNTA Nº 103: No projeto geométrico do Lote 25/SC existe a indicação da construção de uma ponte sobre a La-goa do Imaruí, entretanto, não existem projetos específicos desta ponte nem estão contempladas na planilha os quantitativos correspondentes. No Quadro de Quantitativos estão apresentados apenas as quantidades de serviços referentes as placas de transição desta ponte. Estamos entendendo que esta ponte não faz parte do escopo da obra. Está correto o nosso entendimento? RESPOSTA Sim PERGUNTA Nº 104: O item 1.1.5 do Edital, pág 93 consta: “ para escavação, carga e transporte de material de 1ª e 2ª categorias em todos os serviços bem como a remoção de argila mole, adota-se preço único. O serviço de remoção de argila mole deverá ser medido em separado. Para escavação, carga e transporte de 3ª categoria, adota-se preço único.” Entretanto, pudemos observar que alguns lotes, como por exemplo 24, 25 e 30, não estão obede-cendo a esta determinação e estão apresentando itens específicos para materiais de 1ª e 2ª catego-ria inclusive. Como devemos proceder? RESPOSTA Proceder conforme a nova planilha referente a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 105: O Quadro de Quantitativos do Lote 24/SC indica a implantação de 2(duas) unidades de estacio-namento específico para veículos com cargas perigosas. Necessitamos de projeto e mais informa-ções para podermos orçá-lo. RESPOSTA Desconsiderar o item, não orçar.



31

PERGUNTA Nº 106: Para o Lote 29/SC, necessitamos dos projetos referentes a Área de descanso. Como podemos obtê-los? RESPOSTA Desconsiderar o item, não orçar. PERGUNTA Nº 107: Para o Lote 28/SC, necessitamos de detalhes para a calçada com briquetes de 6cm. RESPOSTA Os detalhes estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 108: O objeto deste Edital está dividido em 9(nove) lotes de obras rodoviárias e 5(cinco) lotes de obras –de - artes especiais. Tendo em vista que os lotes de obras-de-arte especiais tratam de obras que serão executadas no mesmo trecho das obras rodoviárias e ainda que nos lotes das obras rodoviá-rias existem obras-de-artes especiais, entendemos que: trata-se de projetos distintos e não necessa-riamente a empresa que se interessar pelo lote de obras rodoviárias deverá adquirir e participar também do lote correspondente de obras-de-artes especiais. Uma empresa pode participar apenas de um dos lotes de OAE, ou apenas de um dos lotes de obras rodoviárias. Está correto o nosso entendimento? RESPOSTA Sim, o entendimento está correto. PERGUNTA Nº 109: No Quadro de Quantidade fornecido com a 2ª Errata do Edital acima referido, que substituem a-queles constantes dos Projetos de Engenharia, constatamos que no Lote 31/SC – Ponte sobre o Rio Arariu, constam quantidades de trabalho significativamente menores do que os anteriormente con-siderados, não tendo correspondência com as quantidades que resultam da leitura dos desenhos de Projeto de Execução (Volume 2). Solicitamos esclarecer se as quantidades que agora se apresen-tam estão corretas e em caso afirmativo, quais as alterações que foram efetuadas nos projetos? RESPOSTA Consultar planilhas anexas à 3ª Errata. PERGUNTA Nº 110: Com relação ao item 17.1.6 – Documentos Complementares – alínea “I”, estamos entendendo que a licitante não tendo participado da elaboração do Projeto de Engenharia das obras, porque se o tivesse não poderia participar da licitação, não pode assumir responsabilidade solidária com as



32

soluções técnicas indicadas e sim um esforço conjunto para tentar viabilizar estas soluções. Está correto o nosso entendimento? RESPOSTA Está correto o entendimento. PERGUNTA Nº 111: Na parte inferior da planilha de preços unitários, Quadro 05, modelo constante do anexo I, aparece a identificação, qualificação e assinatura do responsável. Está correto o nosso entendimento de que somente a última folha da planilha deverá ser assinada pelo responsável, sendo que as demais, poderão ser rubricadas pelo mesmo? RESPOSTA Está correto o entendimento. PERGUNTA Nº 112: Solicitamos esclarecimentos de como proceder face ao item 1.1.5 – anexo IV – preços globaliza-dos para terraplenagem, pois os Quadros de Quantidades disponibilizados nos projetos nos proje-tos em alguns lotes, estão com os serviços de escavação, carga e transporte abertos nas várias dis-tâncias. RESPOSTA Os serviços globalizados de escavação, carga e transporte de material de 1ª e 2ª categorias estarão definidas nas novas planilhas disponibilizadas com a 2ª (segunda) Errata do Edital. PERGUNTA Nº 113: Lote 28/SC - No Volume 2.1 – Projeto de Execução, consta no Projeto de Terraplenagem entre os kms 22+500 e 24+050, detalhes de execução da fundação do aterro com estacas pré-moldadas e laje de concreto. No Volume Anexo 1.A, consta nas alterações do Projeto de Terraplenagem, no segmento entre os kms 22+200 e 24+429, detalhes de berma de equilíbrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos verticais fibroquímicos). O volume de material escavado para execução de berma, está contemplado no Quadro de Quanti-dades do Anexo 1A assim como também a execução das estacas pré-moldadas e dos geodrenos. Favor esclarecer qual das soluções deverá ser adotada e como fica o Quadro de Quantidades para os serviços questionados. RESPOSTA Deverá ser adotada a solução berma de equílibrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos ver-ticias fibroquímicos). Procedeu-se a redução de quant idades do quadro do Anexo 1.A para os ítens de serviço abaixo indicados, que deverão prevalecer sobre as quantidades anteriores.



33

CÓDIGO SERVIÇO ESPECIF. DMT UNID. QUANT. Est. Pré-mold. de concreto 700KN, forn.

transp. e cravação. DNER - ES334/97 m 84.731

Emendas para estacas pré-moldadas DNER - ES334/97 un. 3.174 03.300.01

Concreto magro DNER - ES330/97 m³ 533

03.325.00

Concreto fck=18MPa - contr. Raz. uso geral DNER - ES330/97 m³ 4.008

03.353.00

Forn., preparo e colocação nas formas de aço CA-50.

DNER - ES331/97 Kg 455.189

03.371.01

Formas de placa compensada resinada DNER - ES331/97 m² 975

PERGUNTA Nº 114: Ainda no segmento entre os Kms 22 + 500 e 24 + 050 se adotada a solução de fundação do aterro através da cravação de estacas, favor confirmar as quantidades inseridas no Quadro de Quantida-des do Anexo 1.A para os itens Estacas pré-moldadas de concreto 700 KN. Forn., transp. e crava-ção e emendas para estacas pré-moldadas. RESPOSTA Não será adotada solução de fundação de aterro através de cravação de estacas entre os Km 22+500 e 24+050. PERGUNTA Nº 115: No Volume 2.1 - Projeto de Execução, consta no Projeto de Terraplenagem detalhes de execução da fundação do aterro entre os Kms 22+500 e 24+050, com estacas pré-moldadas de concreto com resistência a compressão de 550 KN e 700KN. No Quadro de Quantidades do Anexo 1.A, somente as estacas de 700 KN estão contempladas. Se adotada a solução de estaqueamento, onde estariam na planilha as estacas com resistência a com-pressão de 550 KN? RESPOSTA Inexiste fundação de aterro projetada com estacas pré-moldadas de concreto entre os km 22+500 e Km 24+050. As estacas de 700 KN contempladas no quadro de quantidades do anexo 1.A - refe-rem-se aos 3 locais onde foram projetadas fundações de aterro estaqueado entre os Km 20+750 - 20+850; 20+950 - 21+150, e, 21+840 - 22+050. PERGUNTA Nº 116: Favor confirmar a quantidade inserida na planilha do Anexo 1.A para o item Gabião caixa em PVC c/h = 100 cm e Gabião caixa em PVC c/h = 50 cm. RESPOSTA



34

A quantidade é a que consta, nas novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 117: Favor confirmar a unidade do item c/ código 03.353.00 – Forn. preparo e colocação nas formas de aço CA-50 – OAE – interseção nº 1 (Diversos), inserido no Quadro de Quantidades do Anexo 1.A. RESPOSTA A unidade é a que consta, nas novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 118: Favor confirmar as undidades dos itens Escavação, carga e transporte de solos (material de 1ª e 2ª catergoria); Escavação, carga e transporte de rocha (material de 3ª categoria); Escavação, carga e transportes de solos moles; Aterro reforçado c/elementos de reforço (0,50 x 1,00 x 4,00 m) (malha 8 x 10) e Aterro reforçado c/ elementos de reforço (1,00 x 1,00 x 4,00) (malha 8 x 10). RESPOSTA Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 119: Favor confirmar as quantidades dos itens Escavação, carga e transporte de solos (material de 1ª e 2ª categoria); c/ código 01.510.00 – Compactação de Aterros a 95% do Proctor Normal; Aterro reforçado c/ elementos de reforço (0,50 x 1,00 x 4,00 m) (malha 8 x 10) e Aterro reforçado c/ ele-mentos de reforço (1,00 x 1,00 x 4,00 m) (malha 8 x 10). RESPOSTA Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 120: No volume 2.3 – Projeto de Execução – Túnel, as páginas 133 e 134 (esquema unifilar Norte e esquema unifilar Sul) estão ilegíveis. Favor disponibilizar cópias legíveis ou arquivo eletrônico destas páginas. RESPOSTA Estão disponibilizados, na Coordenação de Projetos da Diretoria de Planejamento e Pesquisa do DNIT – Brasília ou na 16ª UNIT, em Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 121: Estamos entendendo que a Equipe Técnica necessária para atendimento do item 17.1.5 e) é a rela-cionada na pág. 342 do Volume 1 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência. Está correto o nosso entendimento?



35

RESPOSTA Sim. PERGUNTA Nº 122: Tendo em vista a dúvida sobre o Quadro de Quantidades x Projeto do LOTE 28, solicitamos escla-recer: O volume 1 às páginas 33 até 42, em seu item 2.4.8 – Banhado de Maracajá, apresenta as soluções para o trecho entre os km 16+700 até 24+430m. Dentre as soluções propostas para os diversos segmentos que compõem este trecho, está definido no item 2.4.8.21 – solução entre os km 22+200m e km 24+430m, que para este segmento a solu-ção é “Bermas de Equilíbrio com Geodrenos” (Que está de acordo com o desenho apresentado à pagina 42 do Volume 1A). Resando como solução para estacas pré-moldadas, os 3 trechos previs-tos à página 33 do Volume 1. Em vista do exposto estamos entendendo que houve equivoco na confecção do Quadro de Quanti-dades (página 57 do Volume 1A) pois ali estão relacionados os quantitativos tanto para solução em estacas pré-moldadas como para solução em geodrenos no segmento que vai do km 22+200m até o km 24+430m. Assim sendo, os quantitativos apresentados para:

Estacas pré-moldadas de concreto 700 KN, fornecimento, transporte e cravação; Emendas para estacas pré-moldadas; Concreto magro (item 03.300.01); Concreto fck = 18 MPa (item 03.325.00) Fornec. preparo e colocação nas formas de aço CA-50 (item 03.353.00) Formas de placa compensada resinada (03.371.01)

Estão com quantitativos muito superiores aos quantitativos a serem realizados. Solicitamos informar como devemos proceder. RESPOSTA - A solução é em berma de equilíbrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos verticais fibro-químicos); - Deve se adotar as seguintes quantidades, conforme o quadro a seguir, referente aos três aterros existentes, nos seguintes segmentos: km 20 + 750 – km 20 + 850, km 20 + 950 – km 21 +150 e km 21 + 840 – km 22 + 050.

CÓDIGO SERVIÇO ESPECIF. DMT UNID. QUANT.

Est. Pré-mold. de concreto 700KN, forn. transp. E cravação. DNER - ES334/97 m 84.731

Emendas para estacas pré-moldadas DNER - ES334/97 un. 3.174 03.300.01 Concreto magro DNER - ES330/97 m³ 533 03.325.00 Concreto fck=18MPa - contr. Raz. uso geral DNER - ES330/97 m³ 4.008

03.353.00 Forn., preparo e colocação nas formas de aço CA-50. DNER - ES331/97 Kg 455.189

03.371.01 Formas de placa compensada resinada DNER - ES331/97 m² 975



36

PERGUNTA Nº 123: Ao recebermos o edital e anexos da concorrência em referência, notamos a falta de uma página que a seguir vamos caracterizar: - Lote 35/SC – Na planilha de itens e quantitativos faltou a página final nº 67, onde devem estar os itens de “Sinalização de Obra”, para as obras de Reforço e Alargamento da Ponte sobre o Rio dos Porcos. RESPOSTA A página 67 do lote 35/SC está disponibilizada para cópia ou por e-mail, na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 124: No novo quadro de quantitativos do Lote 30, na página 28/34, pudemos perceber que está faltando o item correspondente às escamas de concreto para Terra Armada. Este item deve ser considerado com o quantitativo constante da planilha do Volume 1A? RESPOSTA Não. Deve ser considerada a planilha disponibilizada com a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 125: Edital 004 – fornecimento da relação de equipe mínima a ser considerada para o Lote 1.2/RSC. Esta relação está sendo exigida no edital e faz parte da documentação a ser apresentada para parti-cipação na licitação e diferentemente de outros lotes, não está sendo apresentada para participação na licitação e diferentemente de outros lotes, não está sendo apresentada no Projeto. RESPOSTA Relação da Equipe Técnica Mínima;

1 Engenheiro Superintendente; 1 Engenheiro de Produção; 1 Engenheiro de Obras-de-Arte Especiais; 2 Encarregado de Pavimentação; 1 Encarregado de Usina; 1 Encarregado de Oficina; 2 Encarregado de Terraplenagem; 1 Encarregado de Obras-de-Arte Correntes; 1 Chefe de Laboratório de Solos; 1 Chefe de Laboratório de Concreto; 1 Chefe de Laboratório de Asfalto; 1 Topógrafo Chefe.

PERGUNTA Nº 126:



37

Edital 003 – solicitamos o fornecimento de especificações para os itens de geogrelha e geotextil para os lotes 29 e 30, cujos itens estão relacionados abaixo:

- Lote 29 – itens 03.335.00 e 03.335.01 da família de terraplenagem – existe projeto, porém sem informações sobre capacidade de carga, e não existem especificações. - Lote 30 – itens 01.999.05 e 01.999.07 da família de terraplenagem – existe especificações, po-rém sem informações sobre capacidade de carga e não foi fornecido projeto.

RESPOSTA Lote 29 – item 03.335.00 e 03.335.01

A especificação DNER-PRO-381/98, segue em anexo e as especificações EC-14 e EC-15, constam no Volume 1 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência.

Lote 30 – Itens 01.999.05 e 01.999.07 Os projetos elaborados para 4 locais distintos ao longo do trecho e orientações/especificações executivas a respeito, constam do Vol. 3.1 – Memória Justificativa – Duplic./Rest. – Tomo I entre as fls. 152 e 162. Além dessas, deverão também ser consideradas as orientações gerais contidas no DNER-PRO – 381/98, citada no quadro de quantidades do anexo 1.A.

PERGUNTA Nº 127: Nos quadros de quantidades fornecidos com a 2ª errata do edital acima referido, que substituem aqueles constantes dos Projetos de Engenharia, constatamos que no lote 35, não constam os traba-lhos referentes a construção da nova ponte sobre o Rio Urussunga. Solicitamos esclarecer se a construção desta foi anulada ou se trata de uma omissão? RESPOSTA A planilha do lote 35/RS, incluindo a nova Ponte do Rio Urussunga, encontra-se disponibilizado no “site” do DNIT. Obs.: Consultar a 3ª Errata. PERGUNTA Nº 128: No lote 23, da concorrência 003/02, “PESQUISA DE NOVAS TECNOLOGIAS – PAVIMEN-TAÇÃO”, consta o item: “asfalto incorporado com borracha de pneu, com a função de anti-reflexão de trincas tipo sami, espessura de 1,5 cm produzido pela Consulpavi de Portugal ou similar” Solicitamos esclarecer qual a percentagem de borracha a ser incorporada à mistura, assim como especificar se deve ser utilizado o processo a quente ou a frio. RESPOSTA Em se tratando de trecho experimental o detalhamento será definido por ocasião da pesquisa. PERGUNTA Nº 129:



38

Na página 123 do Quadro de Quantidades o item “Protensão de cabos 12 varas de 15,2 mm”, o quantitativo deveria ser 24 UNIDADES, conforme o projeto do Viaduto de acesso Imbituba Nor-te. Ocorre que neste preço deve ser incluído o serviço de protensão e caso não seja alterada a quantidade o trabalho de protensão (dos 11.463 kg de aço) será medido em apenas 12 unidades (conforme consta no Quadro). Como proceder? RESPOSTA Houve um equívoco na quantidade indicada na planilha para o serviço “Protensão de cabos de 12 varas de 15,2 mm”, ou seja, 12 unidades, devendo esta ser corrigida para 24 unidades. Quanto ao preço do serviço, o mesmo leva em consideração o serviço de protensão. PERGUNTA Nº 130: Na página 140 do Quadro de Quantidades o item “Protensão de cabos 12 varas de 15,2 mm”, o quantitativo deveria ser 24 UNIDADES, conforme o projeto do Viaduto de acesso Imbituba Sul. Ocorre que neste preço deve ser incluído o serviço de protensão e caso não seja alterada a quanti-dade o trabalho de protensão (dos 11.885 kg de aço) será medido em apenas 12 unidades (confor-me consta no Quadro). Como proceder? RESPOSTA Houve um equívoco na quantidade indicada na planilha para o serviço “Protensão de cabos de 12 varas de 15,2 mm”, ou seja, 12 unidades, devendo esta ser corrigida para 24 unidades. Quanto ao preço do serviço, o mesmo leva em consideração o serviço de protensão. Obs.: Consultar a 3ª Errata. PERGUNTA Nº 131: No Quadro de Quantidades, o item 02.010.10 – Camada de macadame seco, está com a unidade m2 (metro quadrado). Pelo critério de medição deveria ser m3 (metro cúbico). Devemos corrigir para m3 (metro cúbico) o Quadro de Quantidades? RESPOSTA As unidades e quantidades constam das planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 132: No Quadro de Quantidades, o item 06.030.10 – Barreira de segurança, está com a unidade UN (unidade). Pelo critério de medição deveria ser m (metro). Devemos corrigir para m (metro) o Quadro de Quantidades? RESPOSTA As unidades e quantidades constam das planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata. PERGUNTA Nº 133:



39

No Quadro de Quantidades, o item 06.605.21 – Cobertura em policarbonato, o preço a ser propos-to inclui o fornecimento da estrutura metálica da cobertura? RESPOSTA Sim. PERGUNTA Nº 134: No Quadro de Quantidades, o item 09.604.05 – Viga de topo (terra armada), o preço a ser propos-to inclui o fornecimento da forma, do aço e do concreto, ou estes itens serão medidos em outros itens da planilha, conforme previsto na especificação EP-OC-05? Como a unidade de medição é m (metro), é necessário detalhe com as dimensões. RESPOSTA Sim. O preço a ser proposto deve incluir o fornecimento da forma, do aço e do concreto. A unida-de de medição é metro cúbico (m3). PERGUNTA Nº 135: Não encontramos detalhes com as dimensões da mureta de concreto do item 06.430.21 do Quadro de Quantidades. Solicitamos informar as dimensões. RESPOSTA Os detalhes constam das especificações do projeto. PERGUNTA Nº 136: Não encontramos detalhes sobre os itens 04.999.50 e 04.999.51 – Laje de concreto armado sobre canal em rocha km 234,820 LE e km 235,300 LE. Solicitamos informar as dimensões. RESPOSTA Os dados estão disponíveis na 16ª UNIT. PERGUNTA Nº 137: No Quadro de Quantidades, o item 03.994.22 – Perfuração D = 25 mm, o preço a ser proposto inclui além da perfuração, o fornecimento do tirante, da protensão do memo e da cabeça de anco-ragem? RESPOSTA Proceder conforme planilhas e especificações. PERGUNTA Nº 138:



40

No Quadro de Quantidades, o item 03.994.24 – Bainha de protensão contra corrosão, o preço a ser proposto inclui além da bainha, o serviço de injeção? RESPOSTA Proceder conforme planilhas e especificações. PERGUNTA Nº 139: Item 06.030.10 – Barreira de Segurança Simples: - Solicitamos envio de projeto tipo e confirmação da unidade do serviço na planilha de quantitati-vos: UM. RESPOSTA Verificar a unidade nas novas planilhas, objeto da 2ª errata. O Projeto-tipo encontram-se na 16ª UNIT – Florianópolis/SC. PERGUNTA Nº 140: O Quadro de Distribuição de Terraplenagem conforme documento Projeto de Execução - Volume 2.1, apresenta os seguintes números: Volume de camada vegetal = 232.200 m3 Volume terraplenagem 1ª categoria = 2.332.000 m3 Volume total = 2.564.200 m3 A pág 190 do referido Volume 2.1 repete-se em relação a pág 189 e a distribuição da terraplena-gem referente ao segmento do km 380,89 ao km 387 não está sendo apresentada. Volume total de escavação de material de 1ª categoria conforme planilha = 2.814.680 m3. Solicitamos informar o destino sobre a diferença de volume apurada: (2.814.680 m3 – 2.564.200 m3) = 250.480 m3 RESPOSTA a) Segue em anexo, o quadro de distribuição de terraplenagem de camada vegetal, entre os km 380,00 e km 387,00, cujo volume total é de 492.950 m3. b) O Volume de 232.200 m3 de camada vegetal, conforme a letra “a”, não integra o volume de 2.814.680 m3 da planilha, tendo em vista que a escavação da camada vegetal, está incluída na limpeza de terreno e a sua distribuição, indica os locais de deposição do material resultante da limpeza. PERGUNTA Nº 141: Item 04.901.33 (Drenagem e OAC) Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG 03: Solicitamos forneci-mento de projeto tipo RESPOSTA



41

Onde se lê: Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG-03, leia-se: Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG-02, cuja seção tipo é apresentada na folha 11 do álbum de Projetos-Tipo de Dispositivos de Drena-gem, 1ª versão – abril/88, do DNER. PERGUNTA Nº 142: Item 01.999.10 (Recuperação do Passivo Ambiental) Modelagem do terreno e preparo do solo para recuperação. Qual a unidade correta do serviço: m2 ou m3? RESPOSTA Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata. PERGUNTA Nº 143: Solicitamos os projetos tipo ara Barreiras Classes I, II e III (Sinalização de Obras – Itens 06.030.15, 06.030.20 e 06.030.25 da planilha de quantidades). RESPOSTA Verificar nas novas planilhas, objeto da 2ª Errata os itens de serviço referente a “Sinalização em fase de obras”. PERGUNTA Nº 144: Revestimento de taludes com briquete (item 06.430.20 da Planilha de Quantidade). Solicitamos informar o tipo e dimensões do briquete. RESPOSTA Dimensões: 15,0 cm x 7,5 cm com espessura de 8,0 cm. PERGUNTA Nº 145: Item 06.400.03 da planilha de quantidades cerca de tela metálica com mourão de concreto: Solicitamos projeto tipo. RESPOSTA Projeto Tipo encontra-se na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.

Brasília, 16 dezembro de 2002

Cid Ney Santos Martins Chefe da Assessoria de Cadastro e Licitação



Documents

4º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS … · vidos ao desvio natural dos furos e a conicidade dos avanços. ... Como proceder no caso de duas empresas ... Como fazer a proteção vegetal