5OVIEDO - DialnetVladimir Nikolaevich Shirokov: Instituto de Historia y Arqueología UB RAC, Ekaterinburg I [email protected] * Este artículo se ha realizado dentro del programa n.º

Asociación de Profesionales Independientes de la Arqueología deAsturias

NAILOS: Estudios Interdisciplinares de ArqueologíaNúmero 5Oviedo, 2018ISSN 2340-9126e-ISSN 2341-1074

Octubre 2018OVIEDO5

NailosEstudios Interdisciplinares

de Arqueología

EstudiosInterdisciplinaresde Arqueología

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 20186

ISSN 2340-9126e-ISSN 2341-1074 C/ Naranjo de Bulnes 2, 2º B33012, [email protected] www.nailos.org

Nailos nº 5. Octubre de 2018© Los autores

Edita:Asociación de Profesionales Independientes de la Arqueología de Asturias (APIAA).Hotel de Asociaciones Santullano. Avenida Joaquín Costa nº 48. 33011. Oviedo. [email protected]

www.asociacionapiaa.com

Lugar de edición: Oviedo

Depósito legal: AS-01572-2013

CC BY-NC-ND 4.0 ES

Se permite la reproducción de los artícu-los, la cita y la utilización de sus conteni-dos siempre con la mención de la autoría y de la procedencia.

NAILOS: Estudios Interdisciplinares de Arqueología es una publicación científica de periodicidad anual, arbitrada por pares ciegos, promovida por la Asociación de Profesionales Independientes de la Arqueología de Asturias (APIAA)

EstudiosInterdisciplinaresde Arqueología

José Bettencourt Universidade Nova de Lisboa

Rebeca Blanco-RoteaUniversidade de Minho / Universidad de Santiago de Compostela

Miriam Cubas Morera Universidad de York

Camila GianottiUniversidad de la República (Udelar)

Adolfo Fernández FernándezUniversidad de Vigo

Manuel Fernández-GötzUniversity of Edinburgh

Juan José Ibáñez Estévez

Institución Milá i Fontanals, CSIC

Juan José Larrea Conde Universidad del País Vasco

José María Martín CivantosUniversidad de Granada

Aitor Ruiz RedondoUniversité de Bordeaux

Ignacio Rodríguez TemiñoJunta de Andalucía

José Carlos Sánchez PardoUniversidad de Santiago de Compostela

David Santamaría ÁlvarezArqueólogo

Consejo EditorialAlejandro García Álvarez-BustoUniversidad de Oviedo

César García de Castro ValdésMuseo Arqueológico de Asturias

David González ÁlvarezInstituto de Ciencias del Patrimonio, CSIC / Durham University

María González-Pumariega SolísGobierno del Principado de Asturias

Carlos Marín SuárezUniversidad de la República, Uruguay

Andrés Menéndez BlancoUniversidad de Oviedo

Sergio Ríos GonzálezArqueólogo

Patricia Suárez ManjónArqueóloga

José Antonio Fernández de Córdoba PérezSecretario

Arqueólogo

Fructuoso Díaz GarcíaDirector

Fundación Municipal de Cultura de Siero

Consejo Asesor

Portada: Panel de la sala del caos de la cueva de Kapova. Fotografía: Vladimir Nikolaevich Shirokov. Diseño y Maquetación: Miguel Noval.

Bases de datos

que indizan

la revista

Bielefeld Academic Search Engine (BASE); Biblioteca Nacional de España; CAPES; CARHUS Plus+ 2014; Catàleg Col·lectiu de les Universitats de Catalunya (CCUC); Catalogo Italiano dei Periodici (ACNP); CiteFactor; Copac; Dialnet; Directory of Open Access Jour-nals (DOAJ); Dulcinea; Elektronische Zeitschriftenbibliothek (EZB); ERIH PLUS; Geoscience e-Journals; Interclassica; ISOC; Latindex; MIAR; NewJour; REBIUN; Regesta Imperii (RI); Sherpa/Romeo; SUDOC; SUNCAT; Ulrich’s–ProQuest; Worldcat; ZDB-network

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 20188

Editorial 12-13

ArtículosMarco de la Rasilla Vives y Elsa Duarte Matías¿Casualidad o estrategia? Las aguas termales y minero-medicinales en la configuración de los yacimientos con arte rupestre paleolítico de Asturias y su correlato cantábrico 17-41

Georges SauvetLa superior posición jerárquica del caballo en la iconografía parietal paleolítica 43-64

Arturo Azpeitia Santander e Iban Sánchez Pinto La muralla y el alcázar medieval de la villa de Bilbao. Nuevas reflexiones sobre el estado de la cuestión 67-88

Luis Blanco VázquezLa imprecisa delimitación colonial hispano-francesa de Ifni (Marruecos). Restos arqueológicos y pervivencia de sus fortificaciones fronterizas 91-129

NotasVladimir Nikolaevich ShirokovArte Paleolítico de los Urales 133-148

María González-Pumariega Solís, Miguel Polledo González y Manuel Mallo ViescaLos grabados parietales de la cueva de Las Mestas (Tahoces, Las Regueras, Asturias) 149-170

Miguel Polledo González, Begoña Fernández Pérez y Jaime García MayoUna punta de tipo Palmela inédita procedente del Jou Santo en los Picos de Europa (Cangas de Onís, Asturias, España) 171-201

Pau SuredaUna punta de tipo Palmela en Formentera (Islas Baleares). Nuevos datos para el estudio del primer poblamiento humano y su metalurgia 202-217

Jesús F. (Kechu) Torres-Martínez, Antxoka Martínez-Velasco, David Vacas Madrid, Gadea Cabanillas y Manuel Fernández-GötzEl campo de túmulos de Mata del Fraile (Brañosera-Barruelo de Santullán, Palencia): un espacio ritual de alta montaña 218-233

Sumario

Estudios Interdisciplinares de Arqueología

A

N

ISSN 2340-9126e-ISSN 2341-1074 No. 5, octubre 2018

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 9

Notas

RecensionesJosé Carlos Sánchez PardoUTRERO AGUDO, María de los Ángeles (ed.)Construir y decorar iglesias en el Altomedievo (ss. VIII-X). Recursos y protagonistas. 236-239

César Maceda FernándezGASSIOT BALLBÈ, Ermengol (ed.)Montañas humanizadas. Arqueología del pastoralismo en el Parque Nacional d’Aigüestortes i Estany de Sant Maurici 239-246

Elías Carrocera FernándezPAÑEDA RUIZ, José ManuelLa isla de Ré: Fortificaciones. Ocupación/Liberación (1940-1945) 246-250

Sergio Ríos GonzálezCADIOU, François L´Armée Imaginaire. Les soldats prolétaires dans les légions romaines au dernier siècle de la République 250-253

Fructuoso Díaz GarcíaVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 253-258

Patricia Suárez ManjónVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 258-263

Elías Carrocera FernándezVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 263-270

Informe editorial del año 2018 272-273

Normas 274

R43 17117

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 201810

Editorial 12-13

ArticlesMarco de la Rasilla Vives and Elsa Duarte MatíasCoincidence or strategy? The thermal and mineral-medicinal waters in the shaping of sites with Palaeolithic rock and cave art in Asturias and its Cantabrian correlation 17-41

Georges SauvetThe higher hierarchical position of the horse in the Paleolithic rock art iconography 43-64

Arturo Azpeitia Santander e Iban Sánchez Pinto The wall and the medieval fortress of the town of Bilbao. Current state of affairs and new reflections 67-88

Luis Blanco VázquezThe imprecise Spanish-French colonial delimitation of Ifni (Morocco). Archaeological remains and survival of its border fortifications 91-129

NotesVladimir Nikolaevich ShirokovArt of the the Ice Age in the Urals 133-148

María González-Pumariega Solís, Miguel Polledo González and Manuel Mallo ViescaThe rock engravings of Las Mestas cave (Tahoces, Las Regueras, Asturias) 149-170

Miguel Polledo González, Begoña Fernández Pérez and Jaime García MayoAn unpublished Palmela point from the Jou Santo in the Picos de Europa (Cangas de Onís, Asturias, Spain) 171-201

Pau SuredaA palmela arrowhead in Formentera (Balearic islands). New data for the study of early human settlement and its metallurgy 202-217

Jesús F. (Kechu) Torres-Martínez, Antxoka Martínez-Velasco, David Vacas Madrid, Gadea Cabanillas and Manuel Fernández-GötzThe barrow field of Mata del Fraile (Brañosera-Barruelo de Santullán, Palencia): an upper mountain ritual space 218-233

A

N

Summary

Estudios Interdisciplinares de Arqueología ISSN 2340-9126e-ISSN 2341-1074 No. 5, october 2018

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 11

RNotas

ReviewsJosé Carlos Sánchez PardoUTRERO AGUDO, María de los Ángeles (ed.)Construir y decorar iglesias en el Altomedievo (ss. VIII-X). Recursos y protagonistas. 236-239

César Maceda FernándezGASSIOT BALLBÈ, Ermengol (ed.)Montañas humanizadas. Arqueología del pastoralismo en el Parque Nacional d’Aigüestortes i Estany de Sant Maurici 239-246

Elías Carrocera FernándezPAÑEDA RUIZ, José ManuelLa isla de Ré: Fortificaciones. Ocupación/Liberación (1940-1945) 246-250

Sergio Ríos GonzálezCADIOU, François L´Armée Imaginaire. Les soldats prolétaires dans les légions romaines au dernier siècle de la République 250-253

Fructuoso Díaz GarcíaVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 253-258

Patricia Suárez ManjónVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 258-263

Elías Carrocera FernándezVAQUERIZO GIL, DesiderioCuando (no siempre) hablan «las piedras». Hacia una arqueología integral en España como recurso de futuro. Reflexiones desde Andalucía 263-270

Informe editorial del año 2018 272-273

Guide for authors 275

133 21891

N

133

Vladimir Nikolaevich Shirokov

Arte Paleolítico de los Urales

NAILOS Estudios Interdisciplinares de Arqueología e-ISSN 2341-1074 No.5, 2018. Págs 133-148

ResumenEn el extremo oriental del subcontinente europeo, la región rusa de los Urales

meridionales concentra una importante muestra de arte paleolítico. Aun con sus propias características, son evidentes los paralelos que mantiene con el arte de las cuevas del occidente europeo. Pocas son las referencias directas que hay a estos yacimientos en español, por lo que presentamos aquí un resumen de las especta-culares cuevas decoradas conservadas en los Urales.

Palabras clave: arte rupestre; Paleolítico superior; cuevas decoradas; Montes Urales

AbstractIn the Eastern part of the European subcontinent, the Russian region of the

South Urals preserves a significant set of Paleolithic cave paintings. Although the region has its own features, it shows strong similarities with the caves of Western Europe. There are very few direct references to those paleolithic sites in Spanish, so we offer here a brief overview of the outstanding decorated caves of the Urals.

Keywords: Cave art; Upper Paleolithic; decorated caves; Ural Mountains

Arte Paleolítico de los Urales*

Art of the the Ice Age in the Urals


Recibido: 23/12/2017 I Revisado: 10/02/2018 I Aceptado: 19/02/2018

Vladimir Nikolaevich Shirokov: Instituto de Historia y Arqueología UB RAC, Ekaterinburg I [email protected]

* Este artículo se ha realizado dentro del programa n.º 18-6-6-15 de la Sección de los Urales de la Academia Rusa de Ciencias, Los monumentos arqueológicos como fuente para la reconstrucción de las sociedades antiguas de los Urales y del norte de Siberia Occidental. A. F. Shorin, Doctor en Ciencias.

Presentamos en esta nota los principales yacimientos de los Urales que cuentan con manifestaciones de arte paleolítico. Esta cuevas son Kapova, Ignatievskaya y Serpievskaya 2 (Figura 1).

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018134

NVladimir Nikolaevich Shirokov


1. Cueva Kapova (Burzyan, distrito de Bashkortostan)

Se trata de la cueva más conocida. Su longitud total es de unos tres kilómetros y la entrada mide cuarenta por veinte metros; se abre en la orilla sur del río Belaya (Figura 2). Los tres niveles geológi-cos de la cueva están conectados mediante simas y galerías. Las representaciones paleolíticas se loca-lizan en los niveles medio y superior, ambos conec-tados por una chimenea de unos catorce metros. El río Shulgan discurre a lo largo de la galería inferior, únicamente accesible para espeleobuceadores.

El descubrimiento más importante se produjo en 1959 de la mano del zoólogo A. V. Ryumin, quien reconoció las primeras pinturas rupestres de la ca-vidad. Después, llegaría la verdadera investigación científica de este extraordinario yacimiento (Bader 1965).

En los citados niveles medio y superior de la ca-vidad se localizan unas doscientas representacio-nes. La mayoría están pintadas en diferentes tonos de ocre rojo, pero también hay algunas figuras ne-gras. El conjunto incluye animales, antropomorfos y signos de diferentes tipos geométricos.

En el Panel Este del nivel superior son claramen-te visibles cuatro mamuts, dos caballos, un rino-ceronte y un signo (Figura 3). El interior de estos dos últimos se rellena con líneas verticales. Los animales están pintados mediante un trazo lineal rojo de contorno y se representan de forma natu-ralista, muchos de ellos con las cuatro patas. En el Panel Oeste de ese mismo nivel, hay un bisonte (Bison bonasus) y tres mamuts pintados (Figura 4). Y en ambos paneles hay sendas representaciones antropomorfas estilizadas.

En el nivel medio de la cueva, en la Sala de la Cúpula, se conservan restos pictóricos de anima-les y signos afectados por la erosión. A continua-ción, en la Sala de los Signos, predominan las fi-guras geométricas. Después, se encuentra la Sala del Caos, en cuya pared derecha, tras un masivo

Figura 1. Mapa de situación de las cuevas con arte paleolítico de los Urales meridionales.

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 135



cono de desprendimientos, se descubrió un ex-traordinario conjunto de pinturas, que incluye dos caballos y cuatro signos (Figura 5). Los caballos son muy naturalistas y expresivos, representados con cuatro patas que transmiten movimiento, las pezuñas bien definidas, vientre abombado, ho-cico anguloso y crinera exhuberante. El caballo más grande está en la zona alta del panel. Tiene una larga cola, la cabeza está pintada en negro y el morro y la crinera están delimitados mediante un fino trazo lineal, también negro. El tronco se rellena con líneas negras paralelas.

En la zona izquierda de ese panel quedó al des-cubierto, en 2017, una figura de camello (Figura 6), previamente cubierta por una capa de calcita:

Tras dos años de trabajo, el equipo de restauradores dirigido por Eudald Guillamet limpió más de 800 pintadas en un área de unos 120 metros cuadrados, propiciando una nueva documentación de las imágenes de la cueva. El siguiente paso del programa aprobado por el Gobierno de la República de Bashkortostan fue mejorar la apariencia del panel de animales y figu-ras abstractas de la Sala del Caos, en el que ya se habían realizado limpiezas parciales de calcita. En el otoño de 2017, apareció bajo la capa de calcita la figura de un ca-mello. La calcita fue retirada electromecá-nicamente con brocas de acero diamanta-das, procedimiento que ya había sido utili-zado en Arcy-sur-Cure. Preliminarmente, hay que suponer que el camello estaría realizado en un único color y que la dife-rencia entre el tono más oscuro y el más claro se deba al estado de conservación de las zonas laterales de la figura, en las que el carbón se habría lavado en tiempos pre-históricos. El pigmento mejor conservado de la zona central de la figura, al igual que el signo geométrico a su derecha, contie-ne carbón, el cual fue detectado mediante fotografía infrarroja y técnicas microana-líticas (Devlet et al. 2018: 141).

Figura 2. Entrada de la cueva Kapova

Figura 3. Kapova. Nivel superior. Sala de las pinturas. Panel Este (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

Figura 4. Kapova. Nivel superior. Sala de las pinturas. Panel Oeste (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018136



La muestra U-Th seleccionada dos años antes se había tomado, precisamente, por encima de la imagen del camello descubierto en 2017. La data-ción U-Th de la estratificación de la calcita dio un rango entre 14,5 y 36,4 ka (Dublyansky et al. 2016: 52-54).

En la misma Sala del Caos, pero algo más aleja-do y en el techo, hay un gran conjunto de signos y, a tres metros de ellos, una figura zooantropo-morfa cuyo tronco está inclinado 45º. Esta extraña criatura tiene cabeza de mamut, las extremidades delanteras están bifurcadas y las extremidades traseras y la cola son de caballo. Por encima de esta figura compuesta hubo en su día una repre-sentación de caballo de mayor tamaño, aunque ha sido prácticamente destruida por una desafortu-nada intervención de restauración (Figuras 7 y 8).

La mayoría de las figuras de esta cueva se repre-sentan en perfil, mediante una línea de contorno, aunque también existen algunas realizadas me-diante tintas planas.

Los motivos geométricos son cuatro veces más numerosos que las representaciones animales, siendo frecuentes los puntos y las líneas, si bien,

Figura 5. Kapova. Nivel intermedio. Sala del Caos. Panel con representaciones de caballo y signos antes de ser limpiada la costra calcítica que cubría parcialmente las pinturas.

Figura 6. Kapova. Nivel intermedio. Sala del Caos. El mismo panel de la Figura 5 tras la retirada de la costra de calcita. A la izquierda, ha quedado al descubierto la figura de un camello.

Figura 7. Kapova. Nivel intermedio. Sala del Caos. Figura compuesta zooantropomorfa. Un poco más arriba son aún visibles los restos de la figura de un caballo (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

Figura 8. Kapova. Detalle de la figura 7. Figura compuesta zooantropomorfa (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 137



el signo más habitual y complejo es el trapecio di-vidido interiormente por líneas verticales, un tipo que es único aquí, en la cueva Kapova. La mayor parte de los signos se encuentran en las paredes del nivel medio, mientras que en el nivel superior hay un único signo, de forma trapezoidal, con sen-das extensiones lineales laterales a modo de «ore-jas» y el interior dividido por líneas verticales. Es el signo más grande de la cueva y en él se combinan, en una única composición global, los motivos que aparecen en ambos niveles decorados del karst.

En distintas zonas de la cavidad se han encon-trado fragmentos planos de caliza con restos de ocre, a modo de paletas de pintor, así como acu-mulaciones de colorante, escondidas por los artis-tas prehistóricos en los huecos que se abren entre los grandes bloques (Kotov 2016).

El contexto material hallado en el interior de la cueva, a 200 m de la entrada, está formado por ho-gueras, útiles líticos y algunos óseos, lámparas de aceite, ornamentos realizados sobre marfil, con-chas de moluscos y piedra, fragmentos de ocre, carbón y restos óseos (Figuras 9-13). También ha sido localizada una pequeña plaqueta de caliza procedente de la pared con una representación

Figura 9. Kapova. Material lítico hallado en las excavaciones de V. E. Shchelinsky, según este mismo autor.

Figura 10. Kapova. Lámpara de arcilla (diámetro: ~ 9 cm) hallada en las excavaciones de V. E. Shchelinsky, según este mismo autor.

Figura 11. Kapova. Ornamentos hechos a partir de conchas de molusco perforadas: Theodoxus cf. astrahanicus Stew, Bithynia curta (Garnier) y Bithynia cf. troccheli (Paasch.). Tamaño de las conchas: entre 0,4 y 1 cm. Excavaciones de V. E. Shchelinsky, según este mismo autor.

Figura 12. Kapova. Adornos colgantes y cuentas. Longitud de las cuentas: entre 0,6 y 0,8 cm. Excavaciones de V. E. Shchelinsky, según este mismo autor.

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018138



pintada de mamut, hallazgo que sugiere que los restos materiales son sincrónicos a las pinturas. Actualmente, hay nueve datacio-nes radiocarbónicas obtenidas de carbones y huesos procedentes de las excavaciones arqueológicas, de acuerdo con las cuales las pinturas habrían sido realizadas entre 16000 y 14000 BP (Shchelinsky y Shirokov 1999; Zhitenev et al. 2015) (Tabla 1).

Tabla 1. Fechas radiocarbónicas de los niveles del Paleolítico superior de Kapova (Zhitenev et al. 2015).

Nota del editor: para la calibración a 2σ se ha utilizado el programa OxCal, versión 4.3. Curva de calibración: IntCal 13

UBICACIÓN DE LA MUESTRANÚMERO/ÍNDICE

MATERIALFECHA C14

BP2 σ

(CAL BC)REFERENCIA

Sala de las Pinturas. Cata del Panel Occidental RGI-505 Carbón 15100±1300

(95,4% probabilidad)20343 -13280 calBC Kotov 2014: 122

Primera repisa de la Galería de la Cascada (Balcón). Cata 1, Nivel 5 Ki-15568 Carbón 13900±190

(95,4% probabilidad)15470-14339 calBC Kotov 2014: 123

Primera repisa de la Galería de la Cascada (Balcón). Cata 1, Nivel 3 Ki-15967 Carbón 16710±800

(95,4% probabilidad) 20412-16620 calBC Kotov 2014: 123

Sala de la Cúpula. Cata 1, Cuadro E-7, Nivel 6, Profundidad: -82 … -87 AAR-20982 Hueso 15235±70

(95,4% probabilidad)16735-16376 calBC

Zhitenev et al. 2015: 6 (Tabla 1)

Sala de la Cúpula. Cata 1, Cuadro E-7, Nivel 4, Prof.: -64/-65 … -68/-69 AAR-20983 Hueso 28050±250

(95,4% probabilidad) 30732-29367 calBC

Zhitenev et al. 2015: 6 (Tabla 1)

Sala de los Signos, excavación ЛЕ-3443 Carbón 14680±150 (95,4% probabilidad)16307-15558 calBCShchelinsky y

Shirokov 1999: 73

Sala de los Signos, excavación ГИН-4853 Carbón 13930±300 (95,4% probabilidad)15765-14119 calBCShchelinsky y

Shirokov 1999: 73

Sala de los Signos, excavación KN-5022 Carbón 15050±100 (95,4% probabilidad)16606-16057 calBCShchelinskyj y

Shirokov 1999: 73

Sala de los Signos, excavación KN-5023 Carbón 16010±100 (95,4% probabilidad)17632-17078 calBCShchelinsky y

Shirokov 1999: 73

Figura 13. Kapova. Colgante sobre diente de ciervo (1) y fragmentos de aguja en hueso (2 y 3). Excavaciones y fotografía de V. G. Kotov, según este mismo autor.

1 2 3

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 139



2. Cueva IgnatievskayaSe sitúa en la orilla derecha del río Sim, tribu-

tario del Belaya, doscientos kilómetros al norte de Kapova. La longitud total de la cavidad es de unos ochocientos metros, con una entrada que alcanza los doce metros de diámetro (Figura 14). En 1980, los arqueólogos V. T. Petrin (), S. E. Chairkin y V. N. Shirokov tuvieron la fortuna de descubrir las pinturas rupestres paleolíticas.

En total, la cueva cuenta con ciento ochenta motivos gráficos, en rojo y en negro, repartidos en dos de las cuatro zonas en las que se organiza: la Gran Sala y la Sala Lejana (Figuras 16-24). Las otras dos zonas, el vestíbulo y el corredor principal, no tienen muestras de arte rupestre.

En la Gran Sala predominan las figuras rojas, mientras que en el techo de la Sala Lejana hay un número importante de figuras negras. El repertorio gráfico pintado está formado por signos, animales y representaciones antropomorfas. Al igual que en Kapova, entre las representaciones de animales predominan el mamut y el caballo. Hay una figura que recuerda al rinoceronte y una criatura fantás-tica semejante a un mamut. También, extraños animales compuestos, como el cuerpo de un came-llo con una cabeza a modo de máscara (Figura 20) y un caballo representado con un cuerno.

En la Gran Sala hay una inusual representación aviforme, a menudo confundida con una figura antropomorfa. En la Sala Lejana, se localizan una extraña figura masculina, en negro, y una figura femenina, en rojo, muy estilizada, con los carac-teres sexuales bien diferenciados y largas piernas (Figura 17). En el espacio enmarcado por ambas ex-tremidades son bien visibles tres alineaciones de puntos, de las cuales la central se proyecta hacia una serie idéntica que parte del pecho del «rino-ceronte», relacionando así ambas representaciones en una magnífica composición de complejo conte-nido; una de las más interesantes del arte paleolíti-co con el tema «animal y mujer» (Figura 15).

Figura 14. Entrada de la cueva Ignatievskaya.

Figura 15. Ignatievskaya. Sala Lejana. Copia de los Paneles Rojo y Negro.

Figura 16. Ignatievskaya. Sala Lejana. Panel Rojo. Probable figura esquemática de rinoceronte. Longitud: 2,3 m.

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018140



En la Gran Sala, todos los animales están pinta-dos en tinta plana, mientras que en la Sala Lejana, tanto el «rinoceronte» rojo como todos los zoo-morfos negros se representan mediante líneas de contorno.

Entre los numerosos signos se distinguen gru-pos de trazos lineales, bastoncillos individuales, manchas, serpentiformes, un motivo cruciforme y otro en forma de flecha, un tridente, un triángulo, un rectángulo dividido interiormente mediante líneas, escaleriformes y un ancoriforme. Uno de los motivos, formado por un pequeño disco parcial-mente rodeado por tres pequeños segmentos de circunferencia, recuerda a la huella del rinoceron-te (Figura 24) y es exclusivo de Ignatievskaya.

Las excavaciones arqueológicas realizadas en la cueva permitieron reconocer un nivel paleolíti-co, con pequeños fragmentos de carbón, material lítico (más de mil trescientas piezas), fragmentos de ocre, colgantes realizados sobre dientes de zo-rro polar y de bisonte y restos óseos de animales pleistocenos (Figuras 25 y 26).

Seis fechas radiocarbónicas obtenidas en la Gran Sala (carbón y hueso), procesadas en labo-ratorios rusos, sitúan la actividad humana de Ignatievskaya en el Pleistoceno final (Petrin 1992; Shchelinsky y Shirokov 1999). Así, las tres fechas obtenidas sobre muestras de carbón son (Tabla 2):

- 14.240±150 BP (Laboratorio de la Sección de Siberia de la Academia Rusa de Ciencias -LSBRAS-, 2209).

- 13.335±195 BP (Instituto de Evolución Morfológica y Ecología Animal de la ARC, 365).

- 10.400±485 BP (LSBRAS, 2468).

Y las tres obtenidas sobre muestras de hueso son:

- 13.500 ± 1660 (Instituto de Ecología Vegetal y Animal de la Sección de los Urales de la ARC, 41).

- 14.038 ± 490 (Instituto de Evolución Morfológica y Ecología Animal de la ARC, 366).

Figura 17. Ignatievskaya. Sala Lejana. Panel Rojo. Figura femenina. Longitud: +1 m.

Figura 18. Ignatievskaya. Sala Lejana. Panel Rojo. Mamut pintado en color negro.

Figura 19. Ignatievskaya. Sala Lejana. Panel negro. Figura de caballo.

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 141



- 14.200 ± 660 (Instituto de Ecología Vegetal y Animal de la Sección de los Urales de la ARC, 54).

Sin embargo, las muestras obtenidas sobre pin-turas negras, procesadas en laboratorios de USA han ofrecido edades holocenas (Tabla 3) (Steelman et al. 2002).

En nuestra opinión, esas fechas están rejuve-necidas. Todas ellas son más recientes de lo que generalmente han estimado los arqueólogos. La excavación y representación de animales extin-tos, tales como el mamut, sugieren una antigüe-dad paleolítica. El repertorio de representacio-nes, figurativas o no, de Ignatievskaya y el de los sitios con arte rupestre exterior post-paleolítico son muy diferentes. En general, la mayor parte de estos últimos se remontan desde el Neolítico final a la Edad del Bronce, con fechas incluso del Hierro. Por otro lado, no existen entre las repre-sentaciones antropomorfas al aire libre imáge-nes con características femeninas como la docu-mentada en Ignatievskaya. Además, el conjunto de especies extintas representadas en esta cueva difiere de los animales representados al exterior en la misma región. Tales sitios muestran figu-ras de alce, reno, corzo, aves acuáticas, algunos osos y pequeños animales indeterminados.

Figura 20. Ignatievskaya. Sala Lejana. Figura compuesta, con la línea dorsal carcterística de un camello.

Figura 22. Ignatievskaya. Sala Grande. Panel con un pequeño caballo en rojo y signos.

Figura 21. Ignatievskaya. Sala Grande. Panel con dos mamuts y dos puntos rojos.

Figura 23. Ignatievskaya. Sala Grande. Detalle de la Figura 22: representación de caballo y signos.

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018142



Tabla 2. Fechas radiocarbónicas de los niveles del Paleolítico superior de Ignatievskaya (Petrin 1992;Shchelinsky y Shirokov 1999).NOTA DEL EDITOR: Para la calibración a 2σ se ha utilizado el programa OxCal, versión 4.3. Curva de calibración: IntCal 13

NÚMERO/INDICE MATERIAL FECHA C14 BP2 σ

(CAL BC)

Laboratorio de la Sección de Siberia de la Academia Rusa de Ciencias -LSBRAS-, 2209

Carbón 14240±150 (95,4% probabilidad)15825 -14939 calBC

Instituto de Evolución Morfológica y Ecología Animal de la ARC, 365 Carbón 13335±195


Laboratorio de la Sección de Siberia de la Academia Rusa de Ciencias -LSBRAS-, 2468

Carbón 10400±485 (95,4% probabilidad) 11268-8814 calBC

Instituto de Ecología Vegetal y Animal de la Sección de los Urales de la ARC, 41 Hueso 13500±1660

(95,4% probabilidad)19861-10691calBC

Instituto de Evolución Morfológica y Ecología Animal de la ARC, 366 Hueso 14038±490

(95,4% probabilidad) 16380-13803 calBC

Instituto de Ecología Vegetal y Animal de la Sección de los Urales de la ARC, 54 Hueso 14200±660


Tabla 3. Resultados de oxidación por plasma y fechas radiocarbónicas obtenidas en muestras de la cueva Ignatievskaya* (Steelman et al. 2002:341-348).* El tratamiento por plasma químico fue realizado en: Texas A&M University (TAMU); el análisis radiocarbónico en: Center for Accelerator Mass Spectrometry at the Lawrence Livermore National Laboratory (CAMS), USA; para la calibración a 2s se ha utilizado el programa OxCal, versión 3.5.

MOTIVO COLOR TAMU # CARBÓN CAMS # EDAD14 C BP2 σ

(CAL BC)

Mamut Negro 4RU292 0.10 mg 56586 737±50 6390--6080

Signo circular Negro 4RU291 0.21 mg 56271 7920±60 7040--6640

Línea Negro 4RU318 0.07 mg 67688 6030±100 5300--4650

Mujer Rojo 4RU330

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 143



Figura 24. Ignatievskaya. Gran Sala. Panel con signos en forma de «huella de rinoceronte».

Figura 25. Ignatievskaya. Útiles líticos.

Figura 26. Ignatievskaya. Colgantes sobre diente de bisonte (1), de zorro polar (2) y sobre marfil (defensa de mamut: 3 y 4).

1 2

3 4

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018144



Hemos prospectado y estudiado todos los ya-cimientos con arte rupestre interior y exterior de los Urales que, a día de hoy, se contabilizan en más de noventa. Los grandes mamíferos des-aparecieron de los Urales meridionales al final del Pleistoceno, por tanto, el repertorio de imá-genes de Ignatievskaya remite al Paleolítico su-perior (Bachura y Kosintsev 2007; Kosintsev 2007; Kosintsev y Bachura 2010). En la Gran Sala, a más de ciento veinte de la entrada, solo han sido lo-calizados útiles del Paleolítico superior y hay evi-dencias estratigráficas de su contemporaneidad relativa con las representaciones parietales de la cueva. Durante la excavación de los niveles ar-queológicos cercanos al panel del caballo rojo fue localizada una fina capa de yeso y, debajo de ella, se encontraron numerosos fragmentos de car-bón y ocre, útiles líticos y colgantes sobre diente de zorro polar, especie que únicamente habitó en los Urales meridionales durante el Pleistoceno. El yeso también cubría algunas de las obras parieta-les de la cueva. Con todos estos datos las pinturas de Ignatievskaya pueden situarse verosímilmente en una cronología anterior a 10000 BP.

3. Cueva Serpievskaya 2Se localiza a quince kilométros de la anterior,

aguas arriba del río Sim (Figura 27). Es una cavidad no muy larga, de unos trescientos metros de lon-gitud. Su arte rupestre, cronológicamente cercano al de Ignatievskaya, se reparte en nueve zonas de la cueva. Todas las pinturas son rojas y, desafortu-nadamente, están mal protegidas. Predominan las representaciones no figurativas: series de líneas paralelas, óvalos y, también, un tectiforme. Se reconocen, igualmente, dos representaciones zoo-morfas: una figura esquemática de reno (Figura 28) y los restos de lo que parece la cabeza de una cría de esa misma especie (Figura 29). Por otra par-te, Serpievskaya 2 es la única cueva de los Urales meridionales en la que se han localizado graba-

Figura 27. Entrada de la cueva Serpievskaya 2.

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 145



dos. Así, una representación zoomorfa sobre un relieve natural de la pared, conjuntos de trazos lineales desordenados y algunas series en zigzag (Figuras 30 y 31) (Shirokov y Petrin 2013).

4. DiscusiónCuando comparamos el arte de las cuevas de la zona franco-cantábrica y de

los Urales meridionales, encontramos algunos parecidos significativos. Esto se hace evidente en las características estilísticas de algunos de los mamuts de Kapova, con vientres en forma de arco ojival, y en las de algunos caballos de esa misma cueva y de Ignatievskaya, con la cabeza en forma de «pico de pato». Igualmente, en la presencia de animales irreales o compuestos y de criaturas zooantropomorfas o la representación parcial de cabezas zoomorfas o animales acéfalos. Los paralelos se reconocen también en algunas representaciones no figurativas como los motivos en forma de flecha, escaleriformes, serpentiformes,

Figura 28. Serpievskaya 2. Posible representación de reno en rojo (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

Figura29. Serpievskaya 2. Posible cabeza de ejemplar joven de bovino o reno (color resaltado mediante programa informático de retoque fotográfico).

Figura 30. Serpievskaya 2. Resalte calizo zoomorfo grabado (comparación con escala humana).

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018146



cuadrangulares simples o divididos internamente mediante líneas, así como un importante signo claviforme de Ignatievskaya. La naturaleza de los contextos arqueológicos es también similar entre las cuevas de ambas regiones.

Probablemente, el arte rupestre de los Urales tenga sus orígenes en el área franco-cantábrica, aunque no podamos hablar de una completa identidad en-tre las obras de estas dos remotas regiones, ya que cada cueva de esa zona occidental de Europa es única. Esto solo puede deberse a que durante los apro-ximadamente 20000 años que duró el Paleolítico superior en todo el subconti-nente europeo hubo una cierta tradición común entre las cuevas decoradas. Seguramente, esa tradición refleja el primer contínuum espiritual y mitológico de la historia de la humanidad, similar a la posterior expansión mundial de las religiones durante el periodo histórico. Ya el prestigioso arqueólogo y pa-leoantropólogo francés A. Leroi-Gourhan comparó en su día las cuevas con arte paleolítico con los templos religiosos de épocas posteriores; y, sin duda, este paralelo debe ser aceptado.

En 1978, fueron descubiertas en la cueva de Cuciulat (Rumanía) las figuras de un caballo y un felino carnívoro; y, en 2009, espeleólogos rumanos descubrieron

Figura 31. Serpievskaya 2. Trazos lineales grabados sobre un bloque calizo.

N

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018 147



BACHURA, Olga P.; KOSINTSEV, Pavel Andreevich (2007). «Late Pleistocene and Holocene small- and large-mammal faunas from the Northern Urals». Quaternary International, 160, Issue 1: 121–128.

BADER, Otto Nikolaevich (1965). Kapovaya peshchera. Paleoliticheskaya zhivopis’ [Kapova cave. Paleolithic Art. Moscow: Nauka].

DEVLET, Ekaterina G.; GUILLAMET, Eudald; PAKHUNOV, Alexander S.; GRIGORIEV, Nikolai N.; GAINULLIN, Dannir A. (2018). «Predvaritel’nyie dannyie ob izobrazhenii verblyuda v zale Haosa pescheryi Shulgan-Tash (Kapovoy)«. Ural’skij istoriceski vestnik, 1 (58): 141-148. [«Preliminary results of studies of the camel figure at the chamber of Chaos at Shulgan-Tash (Kapova) cave». Ural Historical Journal, 1 (58): 141-148].

DUBLYANSKY, Yuri V.; MOSELEY, Gina E.; SPÖTL, C.; LIAKHNITSKY, Yuri S.; ZHITENEV, Vladislav S.; EDWARDS, R. L. (2016). «Uran-toriyevoye datirovaniye paleoliticheskikh risunkov peshchery Shulgan-Tash (Kapova) [Uranium-thorium dating of the Palaeolithic cave art in Shulgan-Tash (Kapova) Cave]». International Scientific Symposium, Buryzan District-Republic of Bashkortostan (23-24 junio 2016): Problemy sokhraneniya, konservatsii paleoliticheskoy zhivopisi peshchery Shulgan-Tash i razvitie turisticheskoy infrastruktury dostoprimechatelnogo mesta «Zemlya Ural-Batyra» [The problems of conservation, preservation of Paleolithic paintings from the cave Shulgan-Tash and the development of tourism infrastructure at the sight «The Land of Ural-Batyr»]. Ufa, NPTs MK RB Publ.: 52-58.

contornos incompletos de animales pintados en negro en la cueva de Coliboaia. Parece, así, que pudiera encontrarse en los Cárpatos el vínculo entre el occiden-te europeo y las cuevas de los Urales (Shirokov 2015).

Evidentemente, en ciertas fases del Paleolítico superior hubo en la vasta extensión del norte de Eurasia condiciones favorables para el movimiento de personas y para la transferencia e intercambio de tecnologías, ideas y estilos artísticos. Según el arqueólogo J. Svoboda, durante el máximo frío de la últi-ma glaciación las complejas comunidades de la cultura gravetiense estarían desintegrándose, lo que las empujaría hacia una migración a larga distancia (Svoboda 2011). Muy probablemente son estas migraciones desde la Europa occidental hacia la oriental las que hacen aflorar la actividad artística en las cuevas de los Urales.

AgradecimientosQuiero expresar mi agradecimiento a Ahmedyanov Ryan y Nikolai Grigoriev,

empleados del Centro Científico y de Producción para la Protección del Patrimonio de Bienes Culturales de Bashkortostan. Igualmente, mi especial agradecimiento a María González-Pumariega por la traducción y adaptación del texto, así como por su ayuda en la preparación del artículo.

Bibliografía

NAILOS e-ISSN 2341-1074. No.5, 2018148



KOSINTSEV, Pavel Andreeich (2007). «Late Pleistocene large mammal faunas from the Urals». Quarternary International, 170: 112–120.

KOSINTSEV, Pavel Andreevich; BACHURA, Olga P. (2010). «Fauny mlekopitayushchikh v pozdnem pleystotsene i golotsene na Yuzhnom Urale». Vestnik Orenburgskogo gosuniversiteta, 12 (118): 42–48. [«Fauna of mammals in the Late Pleistocene and Holocene in the Southern Ural». Bulletin of the Orenburg State University, 12 (118): 42-48].

KOTOV, Vyacheslav Georgievich (2016). «Peshchernoe svyatilishche Shul’gan-Tash (Kapovaya): struktura, sledy ritualov, semantika izobrazhenij». Drevnie svyatilishcha: arheologiya, ritual, mitologiya (Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma). Ufa, IIYAL URC RAN: 41-63. [«The cave’s sanctuary Shulgan-Tash (Kapova): structure, traces of rituals, semanthics of images». Ancient sanctuaries: Archaeology, ritual, mythology (Materials of International scientific Symposium). Ufa, Institute for History Publishing house: 41-63].

PETRIN, Valerij Trofimovich (1992). Paleoliticheskoe svyatilische v Ignatievskoy peschere na Yuzhnom Urale. [Paleolithic sanctuary in Ignatievskaya cave in the Southern Urals]. Novosibirsk: Nauka, Sibirskoe otdelenie RAN.

PETRIN, Valerij Trofimovich (1997). Le Sanctuaire Paleolithique de la Grotte Ignatievskaia a l’Ural du Sud. Liège: ERAUL, 81.

PETRIN, Valreij Trofimovich; SHIROKOV, Vladimir Nikolaevich (1991). «Die Ignatievka-Höhle (Ural)». En: Bosinski, Gerhard (ed.). Zwei neue jungpaläolithische Bilder-höhlen in Südfrankreich und im Ural. Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 38: 17-81.

SHCHELINSKY, Vyacheslav Evgen’evich; SHIROKOV, Vladimir Nikolaevich (1999). Höhlenmalerei im Ural. Kapova

und Jgnatievka. Die altsteinzeitlichen Bilderhöhlen im Südlichen Ural. Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 86-133.

SHIROKOV, Vladimir Nikolaevich; PETRIN, Valerij Trofimovich (2013). Iskusstvo lednikovogo veka. Ignatievskaya i Serpievskaya 2 peshchery na Yuzhnom Urale [Art of the Ice Age. Ignatievskaya and Serpievskaya 2 caves in the Southern Urals]. Ekaterinburg: Azhur.

SHIROKOV, Vladimir Nikolaevich (2015). «Some comparisons of the Paleolithic Cave Art between the Urals and Western Europe». En: SAZELOVA, Sandra; NOVAK, Martin; MIZEROVA, Alena (ed.). Forgotten times and spaces: New perspectives in paleoanthropological, paleoetnological and archeological studies. Brno: Institute of Archeology of the Czech Academy of Sciences, Masaryk University, 347-360.

https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-7781-2015

STEELMAN, Karen L.; ROWE, Marvin W.; SHIROKOV, Vladimir N.; SOUTHON, John R. (2002). «Radiocarbon dates for pictographs in Ignatievskaya Cave, Russia: Holocene age for supposed Pleistocene fauna», Antiquity, 76: 341–348.

https://doi.org/10.1017/S0003598X00090426

SVOBODA, Jiri (2011). Pocatky Umeni. Praga: Academia.

ZHITENEV, Vladislav Sergeevich; PAKHUNOV, Aleksandr Sergeevich; MARGARIAN, Ashot; SOLDATOVA, Taisia (2015). «Radiouglerodnyie datyi verhnepaleoliticheskih sloev Kapovoy pescheryi (Yuzhnyiy Ural)» [«Radiocarbon dates of Upper Paleolithic layers of Kapova cave (Southern Urals)»], Rossiyskaya arheologiya, 4: 5-15.

Documents

5OVIEDO - DialnetVladimir Nikolaevich Shirokov: Instituto de Historia y Arqueología UB RAC, Ekaterinburg I [email protected] * Este artículo se ha realizado dentro del programa n.º