CAPTULO1 Individualismo proprietrio na Roma antiga
1.1Introduo.Noconstituipropsitodaspaglllasquese-guemabordaremprofundidadeotemadapropriedadenodireito
romano,masapenasdiscutirtrsaspectos:aausncia,ouescassa
relevncia,doconceitodedireitosubjectivonopensamentodosju-ristasromanosconstituaobstculoaumaconcepoindividualista
dapropriedade(1.2)?Emquesentidosepodecaracterizaraproprie-dadedodireitoromanocomoabsoluta(1.3)?Fazalgumsentidofalar
deumcapitalismoantigo,propiciadopelasestruturasjurdicasda
possedaterranodireitoromano(1.4)?Astrsquestesobedecem
aopropsitodequestionarumcertomododeverdeacordocomo
qualoindividualismoconstituiapangiodapropriedademoderna.
1.2Dominiumeproprietasnalinguagemdodireitoromano.
Numestudosobreahistriadoconceitodedireitosubjectivo,
HelmutCoingsalientouanecessidadedeseparar,emqualquerinves-tigaosobreotema,aprocuradeumarespostaquestodesaber
senumadeterminadasociedade,enaordemjurdicanelavigente,se
conheceaideiadepropriedadeprivadaedeumpoderdedisposio
privadosobreosbensnecessriosexistnciahumana,porumlado,
daprocuradevestgios,poroutrolado,nessasmesmassociedadee
ordemjurdica,dapresenadoconceitodedireitosubjectivo,en-quantoelementodarespectivacinciadodireitol.Poroutraspala-ICfr.Helrnut
Coing,"Zur Geschichte desBegriffs'subjektives Recht"',pp.8-9.Uma
distino paralela a estabelecida por MenezesCordeiro entre uma
dimenso dogmticada propriedade enquanto direito subjectivo e uma
dimenso significativo-ideolgica da
proprieda-de,atravsdaqualela"corporizaasrepresentaespolticas,histricasousociaisquese
prendemapropriaoprivadadariquezae,designadamentedariquezaprodutiva"(cfr.
Menezes Cordeiro,Tratado de Direito Civil Ponugus,I - Pane
Geral,tomo I,p.222). 30A
JustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
vras,Coingadverteparaanecessidadedesemanteremseparadasa
questodogmticaeaquestohistrico-socialeculturale,tambm,
anecessidadedeseadoptarumaatitudeprudentequantoaplicao
numdessesdomniosdasconclusesobtidasnooutro.
Estepontodepartidacautelosopermite,comosever,aHelmut
CoingchegaraconclusesdiversasdeMichelVilleyquantoquerela
sobreaorigemhistricadodireitosubjectivo,muitoemboraaceitea
importnciadiminutadoconceitonopensamentojurdicodosroma-nos.Villeyconstriasuateoriasobreaorigemdoconceitodedireito
subjectivocomoumainstnciadaoposiodeprincpioentreantigos
emodernos,perspectivadasobreabasedadiferenaradicalentreo
direitonaturaltalcomoentendidoporunseoutros.Nestestermos,a
teoriadeVilleyidentificaagnesedodireitosubjectivocomonasci-mentodoindividualismofilosfico,quesituasobretudonopen-samentodeOckham,comoadiantesever,e,aomesmotempo,
procedeaumaleituradalinguagemjurdicadosromanosmargem
dequalquersubjectivismo,vendo-acomoaconcretizaonodom-niododireitodaf1losofiadeAristteles.Inversamente,quemassuma
umpontodepartidamenoscomprometidocomasummadivisio
entreantigosemodernos,podersertentadoainferirdapresenade
aspectosdalinguagemdodireitosubjectivoemsistemasjurdicosdo
passadoocompromissodessessistemasjurdicoscomumaverdadeira
filosofiadosdireitoshumanos,talcomoahojeaentendemos2Nas
pginasqueseguemvaiprocurar-sesepararaquestodoindividua-lismonoscontextospr-modernosdacidadeantigadaquestoda
linguagemjurdicaatravsdaqualapropriedadecompreendida
nessesmesmoscontextos.
Importa,pois,atentarnastesesdeVilley,considerandoestas
duasdimensesqueacabamdeserreferidas,numaperspectivaes-sencialmenteanaltica,isto,numaperspectivaqueevidencieaquela
que,segundooautor,"aprprialinguagemquefoiados
jurisconsultosromanos;oprpriopensamentodosromanoseo
2Nesteltimosentido,cfr.GiovanniPugliese,"AppuntiperunaStoriadella
ProtezionedeiDirittiUmani",pp.619ess.;TonyHonor,Ulpian:Pioneerof
Human Rights,pp.76-93;FredD.Miller,Jr.,Nature,Justice,and
RightsinAristotle'sPolitics, esp.pp.87e ss.No deixa deser
interessante notar quea posio deVilley criticada por alguns destes
autores:cfr.Pugliese, ob.cit.,pp.620-621; Fred D.Miller,
Jr.,ob.cit., p.92. PropriedadeeIndividualismoantesdapocaModerna31
modocomoelesseexprimiam"3.Quaisseriam,pois,essespensa-mentoemododeexpresso?SegundoVilley,aocontrriodosnu-merososromanistasdosculodezasseisemdiante,osromanosno
pretendiamdesignarcomaexpressoiusinrequalquerrealidade
prximadodireitosubjectiv04Arealidadequehojetendemosa
exprimircomacategoriadodireitosubjectivonoteriarecebidoum
nomenabstractonalinguagemdosjuristasclssicos.Assimasex-pressesvagashabere,me
umessepertencemlinguagemdasfr-mulasprocessuais;porseuturnoasexpressesdominium,potestas,
outmumsentidomaisrestrito,significandoumdireitosobrecoisas
corpreasousobreosmembrosdafailll1ia,ouentoevocamuma
noomaisconcreta,adepoders.Aexpressoius,pelocontrrio,
significaumacoisaeintegra,nessamedida,asresincorporalesna 3Cfr.
Villey,"Du Sens de l'Expression Jus inRe en Droit Romain
Classique", p.27. Em outro estudo, Villey insurge-se contra a
projeco da moderna noo de direito
subjecti-vonasexposiesdedireitoromano(cfr."L'IdeduDroitSubjectifetlesSystmes
Juridiques Romains", p.203(= "Les Institutes de Gaius et l'Ide du
Droit Subjectif', p.169). 4Segundo Henrique Mesquita, ao ius
inreter-se-ia inicialmente chamado ius inrem
"emparalelismocomdenominaodadaactioatravsdaqualpodiaser
judicialmente defendido"(cfr.ObrigaesReaise6nus
Reais,p.45,nota13);para BarryNicholas (An IntroductiontoRoman Law,
p.141), o termo ius inrem ingls, embora derivado da actio
inremromana,sendoa expressoiusinreo seu equivalente
continental[sobre o assunto,
emborasempremcausaqueactualmenteaexpressoiusinremmaiscomummente
usadaemInglaterraenquantoosjuristascontinentaispreferemiusinre,cfr.Robert
Feenstra, "Dominium and ius in re aliena: The Origins of a Civil
Law Distinction", p.111e nota3;H.F.Jolowicz,RomanFoundationsof
ModemLaw,p.75,Villey,"DuSensde
l'ExpressionJusinReenDroitRomainClassique",p.421,nota14,paraosquaisa
expresso maisusualna Idade Mdia seria iusinre,sendo
depois,nossculosdezasseise dezassete,substituda por alguns autores
continentais, por ius inrem].
5Aoassociargenericamentedominiumepoder,Villeydescuraadistinoentre
aquelee oimperium.Segundo Jean
Gaudemet,"Dominium-Imperium.LesDeuxPouvoirs dans la
RomeAncienne",pp.3 e ss.,a expresso imperium designa,na Roma
antiga,"um
poderdecomandomilitar,eporissocomdimensopoltica,comcertosaspectosdeum
poderreligioso"(ob.cit.,p.6),e"evocasempreumaautoridadesobreoshomens,um
poder pessoal,relaespolticasdesuperiora
inferior"(ob.cit.,p.13).Diversamente, coma
expressodominium"dopolticopassamosparaodomstico,paraombitodo casa,
a domus"(ob.cit.,p.8).Ainda segundo Gaudemet, o termodominiumteria
aparecido apenasnosculo I a.C.para "marcar a oposio entre o
senhorio de uma coisa (dominium)
eumaservidoouousufrutodacoisa,aindadesignadospelapefrasedireitosobreas
coisasiurapraediorum"(ob.cit.,p.9).Estaoposio,associadaaocontedoimpreciso
32AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
conhecidadistinoestabelecidaporGaiusentreestaseasres
corporales6Oiusseria,pois,umacoisa- enuncaumdireitosobre umacoisa-
qualfaltaumabasematerial,econsistenuma"institui-ointeiramentecriadapelosjuristas",em"valoresrepousandoso-breaexistnciadeinstituiesjurdicasobjectivasdeterminadas"?
Porseuturno,apalavraproprietasnodesignaria,napocaclssica,
odireitosubjectivodepropriedade,masumaqualidadeabstractada
coisa,asuaqualidadedeserprpriadealgum,deserobjectode
apropriao.Nestaconformidade,aproprietas,emboranosejauma
res,umacoisacorpreaparticular,surgecomoumseuelemento
indissocivele,nessamedida,contm-senaideiaderescorporalis.
Assimseexplicaria,segundoVilley,quenoregimedasfrmulas
processuaisnosereivindicasseodireitodepropriedade,masares
(reammeamesse)ouaindaqueatransmissodapropriedadeno do dominiumcomo
expresso do poder dosenhorsobre ascoisas,desempenha um papel
importante na tesedeVilleysobrea alegadaausnciadoconceito
dedireitosubjectivono direito romano.Por agora interessa registar
apenas que o termo dominium designa, segundo Gaudemet, "o senhorio
dohomem sobre ascoisas (res),que se exerce no mbito domstico
(domus)"(ob.cit., p.14), por oposio conotao poltica do termo
imperium. 6Cfr.GaiInstitutionumCommentariiQuattuor,11,
12-14(adiantecitadoGai.):"12.
Quaedampraeterearescorporalessunt,quaedamincorporales.13.Corpo
raleshaesunt,
quaetangipossunt,velutfundus,homo,vestis,aurum,argentoetdeniquealiaeres
innumerabiles.14.Incorporalessunt,quaetanginon
possunt,qualiasuntea,quaeiniure
consistunt,sicuthereditas,ususfructus,obligationesquoquomodocontractae.necadrem
pertinet,quodinhereditaterescorpo
ralescontinentur,etfructus,quiexfundo
percipiuntur,corporalessunt,et
id,quodexaliquaobligationenobisdebetur,plerumque corporale
est,veluti fundus,homo, pecunia:nam ipsum ius successionis et ipsum
ius utendi
fruendietipsumiusobligationisincorporaleest.eodemnumerosuntiurapraediorum
urbanorum et rusticorum."(= TheInstitutes ofGaius, pp.126-129).
7Cfr.Villey,"DuSensdeJ'ExpressionJusinReenDroit
RomainClassique",pp. 427e429.SegundoPugliese,aousar
estesconceitos,prximosdateoriainstitucionalista
deMauriceHauriou,oprprioVilleydemonstrariaaimpossibilidadedetratarodireito
romanosemoauxliodeconceitosnascidosforadele(cfr."ResCorporales,Res
Incorporalese ilProblema deiDiritto Soggettivo", pp.242 (=
StudiinOnore diVincenzo Arangio-RuiznelXLV
AnnodeiSuoInsegnamento,vol.m,pp.223ess.).Nomesmo
sentido,EmilioBetticriticaaVilleyaorientaodoseuinteressedehistoriador
noj a
entenderadisciplinaromanadasrelaesdavida,masaoparticularmododeasvere
apreender por partedos juristas romanos,isto,doseu interesse
exclusivo pela concepo dogmtica desses juristas (cfr."Falsa
Impostazionedella Questione Storica,Dipendenteda Erronea Diagnosi
Giuridica", p.398). PropriedadeeIndividualismoantesdapocaModerna33
incidissesobreumdireito,massobreaprpriares,queconteriaa
proprietas.Aexpressoiusdesignariaapenasascoisasincorpreas,
aquelasquesooobjectodaquiloaquehojechamamososdiferen-tesdireitosreaismenores,comoousufrutoeasservides.Nesta
sequncia,compreende-secomopodeumiuschegaraserinre.Isso
nosignificaria,segundoVilley,aexistnciadeumdireitosobre
umacoisa,masqueumacoisajurdicaincorpreasecontmnuma coisacorprea8
Comsemelhanteentendimento,aargumentaodeVilleycolo-cadesdelogoumproblema:porquerazoaproprietasporele
apresentadacomocontidanaideiaderescorporalis,comoindisso-civeldares,masnoidentificadacomela,umavezqueestauma
simplescoisamaterial,enquantoosiurainresojapresentados
comoverdadeirascoisasincorpreas?Arazo,segundoele,spode
sercompreendidaluzdasjaludidasnoesclssicasromanasde
coisacorpreaecoisaincorprea.Averdade,porm,quequando
Villeyserefereproprietascomoindissociveldares,emborano
identificadacomela,afirmaoseucarcterde"valorincorpreo"9.
nestepontoquesetornaimpossvel,naprpriaargumentaode
Villey,escaparaotratamentodoconceitodedominium,cujaproxi-midadedaquiloquehojeentenderamoscomoumdireitosubjectivo
aceitaexpressamente 10.Compreende-seassimporquerazoa
proprietassurgeapresentadacornournaespciedetertiumgenusno 8Cfr.
Villey, "Du Sens deJ'Expression Jusin Re en Droit Romain
Classique", p.431.
9Cfr.Villey,"DuSensdeJ'ExpressionJusinReenDroitRomainClassique",p.
429 (" certamente [a proprietas]umvalor incorpreo; mas este valor
no saberia constituir
umbemdistinto,separadodacoisa;opostocoisa;quepossapertencer
aumapessoa diferente daquela qualpertencea coisa corprea ousofrer
um destino diferente"),p.430, nota 38("valor incorpreo que a
proprietas"). 10
Cfr.Villey,"DuSensdeJ'ExpressionJusinReenDroitRomainClassique",p.
429;idem,"L'Ide duDroit Subjectif etlesSystemes Juridiques
Romains",p.224-225(= "Les InstitutesdeGaius et I'Ide duDroit
Subjectif', pp.186-187).Deresto,no inteira-mente claro o conceito
dedireito subjectivo tida em vista pelo autor:uma vezes
refere-se-lhe
comoenvolvendo"poderesdohomemsobreasres"(cfr."L'Ide...
",pp.214,220;"Les Institutes ... ",pp.179,183),para depoiso definir
como"uma faculdadequepertencea um
sujeitoactivocontrasujeitospassivos"(cfr."DuSens ...
",p.430,nota39;"L'Ide ... ",p. 214,nota1:"Les Institutes ... ",
p.179,nota 2). 34AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
seiodadistinoentrecoisascorpreasecoisasincorpreasll;sea
resimplicaaproprietaseestaconsistenodominiumemsentido
objectivO!2,qualificaresteltimo(quenopodedeixardeserenten-didocomoaproprietasemsentidosubjectivo)comoumius(porsua
vezidentificadocomascoisaincorpreas)fariaruiratentativade
excluirosubjectivismodalinguagemjurdicadosromanos.Mas
claro,ocustodestaconstruoodefazerdarescorporalisuma
"singularmisturadematriaedireito",comoadvertiuGiovanni
Pugliese!3.Poroutraspalavras,atesedeVilleytemdesdelogooefeito
detornardogmaticamenteproblemticaaprpriadistinoentreres
incorporaliserescorporalis.Taltesepareceretomaraideia,comum
entreosromanistas,dequeosromanosdesignavamporiurainreos
direitoscorrespondentesapartesdestacadasdapropriedadeporopo-sioaodominiumenquantototalidadedetodososdireitosreais!4,
11 Acolocaoda proprietasedodominiumcomoumlimitedistinoentreres
corporaliseresincorporalisnoapenasexperimentadaporVilIey.TambmMario
Bretone,numaobraquevisaigualmentesalientarocarcterobjectivistadascategorias
jurdicas dosromanosese estruturatambm sobre acontraposio
entreantigosemoder-nos (embora sem oradicalismodeVilley),afirma
que"toda arelao jurdica, que nose resolva imediatamente numa coisa
corprea susceptvel de a exprimir (penso, como bvio
nodominium),podeencontraroseulugarnoesquemadasresincorporales"(cfr.I
Fondamenti dei Diritto Romano.LeCose e laNatura, p.222). 12 o
prprio VilIey quem oafrnna:cfr."Du Sens de l'Expression JusinRe en
Droit Romain Classique", p.430, nota 36. A diferenciao estabelecida
por Villey entre proprietas e dominiumencontra-sej
inteiramentepresentenaseguinteafirmaodeVittorioScialoja:
"Proprietas indica principalmente o elemento de pertena da coisa de
que se tem a propriedade ( ... ). Dominium, por seu turno,exprime
talvez antes oconceito de dominao, de explicao da vontade do
proprietrio, de sujeio da coisa sua pessoa." (cfr. Teoria della
Propriet nel Diritto Romano, I,pp.257-258; Max Kaser, Eigentum und
Besitz in iilteren r6mischen Recht, pp. 307-312; Dietrnar
Willoweit, "Dominium und Proprietas", pp.138-139). Il Cfr.Giovanni
Pugliese, "Res Corporales,Res 1ncorporalese il Problema dei Diritto
Soggettivo", pp.255 e 258. 14
Cfr.F.C.vonSavigny,DasRechtdesBesitzes,p.114enota2;MaxKaser,
DireitoPrivadoRomano,p.137;ErnstLevy,WestRomanVulgarLaw.TheLawof
Property,p.19.Istosem prejuzo de numa poca maislongqua
asservidesprediaisno
serementendidascomodireitosreaislimitados,oudireitosreaissobrecoisaalheia,mas
como propriedade, ainda que funcionalmente limitada, e da que
alguns autores mencionem, para taiscasos, no direito romano mais
antigo,a existncia de uma "propriedade funcional-mente
dividida",entreodonodo prdio serviente eotitular da servido(cfr.Max
Kaser, "ber'relativesEigentum'inaltrmischenRecht",pp.34-36;Frank
MartinKrauss,Das geteilte Eigentum im19.und 20.Jahrhundert, p.17).
PropriedadeeIndividualismoantesdapocaModerna35
comadiferenadequeosprimeirosnoconstituiriamdireitoem
sentidosubjectivoporquesoresl5,eosegundo,naacepomencio-nada,smuitotardiamenteteriapenetradonalinguagemjurdicados
romanos!6,constituindodealgummodoumadistorodamesma.
OcarcterparticularmentepolmicodoentendimentodeVilley
resultadacircunstnciadenoseterlimitadoaprocurardemonstrar
queajurisprudnciaromananoelaborouoconceitodedireitosub-jectivo,masdeterpretendidosustentarairrelevnciadequalquer
momentosubjectivo,comofaculdadeoupoder,nalinguagemjurdica
dosromanos!?Comefeito,paraosintuitosdeVilley,nosentidode 15 Villey
afrnna, com efeito, em relao aosentido da palavra iura, que "ela no
pode serumdireito,umavezqueumares"(cfr."L'IdeduDroitSubjectif
etlesSysremes JuridiquesRomains",p.215(esta passagem, que no consta
da posterior verso do mesmo artigo"LesInstitutesdeGaiuset l'Idedu
DroitSubjectif',pp.180ess.,deuazoaque Emilio Bett acusasse oautor
de incorrer em petio de princpio:cfr., deste ltimo,"Falsa
Impostazione della uestione Storica, Dipendente da Erronea Diagnosi
Giuridica", p. 400; no mesmo vcio incorre Villey, La Formation
delaPense Juridique Moderne, p. 246, quando
afirmaqueparaosromanosodominiumnopodeserumdireitosubjectivoporqueos
romanos o ope aos jura de que pode gozar um indivduo - sive
dominus,sive is qui jus in rehabet-,
quandocertoqueparaVilleytaisjuranosotambmentendidospelos romanos
como direitossubjectivos,apesar deo autor se lhesreferir sempre,
como se acaba de ver, em termos de uma relao de apropriao). 16
Cfr.Villey,"DuSensdel'ExpressionJusinReenDroitRomain Classique",p.
424.Oprimeirotexto latinoem que apalavra dominiumutilizada para
designar anoo
abstractadepropriedadeseriaumapassagemdojurisconsultoAlfenusVarus,cnsulno
ano39a.C.(Digesta,8,3,30):cfr.RaymondMonier,"LaDated' Apparitiondu
Dominium et de la Distinction Juridique des Res en Corporales et
1ncorporales", p.359; L.
CapogrossiColognesi,,LaStrutturadellaProprietelaFormazionedeiJura
Praediorum nell'Et Repubblicana, I, p.493; A. Santos Justo,Direito
Privado Romano-III (Direitos Reais), p.15, nota 2; J.A.D'Ors,
Derecho Privado Romano, p.185. I7 Cfr.MarioBretone,
1FondamentideiDirittoRomano.LeCosaelaNatura,p. 283.Criticando a
posio de Villeycfr.,alm dostextos de Pugliese eBetti j citados, Ols
Robleda, S. J.,"La Idea deIDerecho Subjectivo en el Ordenarniento
Romano Clasico", pp. 23ess.;idem,"EI Derecho Subjetivo en
Gayo",pp.7ess.;Yan Thomas,"Michel Villey, la Romanistique et le
Droit Romain", esp. pp.37-39 [num estudo anterior, este autor
chegou
noentantoasustentar,emtermosbemmaisprximosdeVilley,aimpossibilidadede
"pensaremtermosdeanttesearelaosujeito-objectoemdireitoromano":cfr.Yan
Thomas, "Res, Chose et Patrimoine (Note sur le Rapport Sujet-Objet
en Droit Romain)",p. 425].Privilegiandotambmuma perspectiva
objectiva,massem oradicalismodeMichel. Villey, cfr.Alvaro D'Ors,
"Aspectos Objetivos y Subjetivos dei Concepto deIus",279 e
ss.[defendendoocarcterequidistanteouintermdiodoconceitodeius,cujosentido
apresentaria"tantosaspectosobjectivoscomoaspectossubjectivos,semque,poroutro
36AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
encararalinguagemjurdicadosromanoscomoumainstnciada
contraposioradicalentre"opensamentorealista,decortearisto-tlico"
18,dosantigoseoindividualismodosmodernos 19,nobastava
demonstrarqueombitodaquelalinguagemnofoielaboradoo
conceitodedireitosubjectivo,emsentidodogmtico;tomava-seainda
necessrioexcluiromomentosubjectivo,arefernciaaopoderdo
sujeito,dessamesmalinguagem.nestepontoqueimportaretomar
adistinoestabelecidaporHelmutCoing,atrsmencionada,' entrea
existncianumadeterminadasociedadedaideiadepropriedadepriva-daedeumpoderdedisposioprivadasobreosbensnecessrios
existnciahumanaeaquesto,algodiversa,desabersenessamesma
sociedadefoielaboradooconceitodogmticodedireitosubjectivo.
Coingatribuiaausnciadequalquerpapeldecisivodaideiade
direitosubjectivonodireitoromanoclssicoausnciadeumadis-tinoclara,nessembito,entreactio,enquantopretensoprocessual,
eius,enquantodireitosubjectivosubstantiv02oOmesmoautorsalien-tatambmainexistnciadequalquerdefiniodepropriedadeno
direitoroman021Masissonosignifica,comojseteveocasiode
afirmar,quedaausnciadeumadefiniododireitosubjectivoou lado,
chegasse a ser entendido como duas acepes distintas, como acontece,
pelo contrrio,
hoje"(cfr.oh.cit.,p.282)];CarloGioffredi,"OsservazionesulProblemadeiDiritto
Soggettivo nel dirittoRomano",pp.227ess[oqual,reconhecendo
queiusexprime clara-mente o significado de urna faculdade,sustenta
que falta na experincia romana um conceito
autnomoeunitriodedireitosubjectivo,comocomplexodefaculdadesatribudasaum
sujeito, resultantes de uma norma, e contraposto ao direito em
sentido objectivo (cfr.oh.cit.,
p.238)].Oqueseretiradostrabalhosdosautoresnestanota citadosque,por
umlado, aquelesquetendemaadoptar uma perspectiva
objectivasobreodireitoromano(Bretone, d'Ors, Gioffredi) reconhecem,
todavia, a presena deum momento subjectivo na respectiva linguagem
jurdica, por outro lado,osautoresquesustentam a presena da ideia
dedireito subjectivona mesma
linguagem(Betti,Pugliese,Robleda,Thomas)reconhecemqueessa presena
no se manifesta pela palavra, mas pela clara existncia de atribuies
subjectivas. 18 A expresso deMichel Bastit,umdiscpulo deVilley,em
"La Diversidad en las
InstitucionesdeGayo",p.24,cujointuitoode"notar aconcordncia
entreomundode Gaius e o pensamento realista, de corte aristotlico".
19 E, como adiante se demonstrar a propsito da
propriedade,afigura-se escassamen-terelevante a oposio entre
antigos e modernos para a compreenso da categoria dogmtica do
direitosubjectivo (nestesentido,cfr.Yan Thomas,"Le Sujet deDroit,la
Personneet la Nature.Sur la Critique Contemporaine duSujet de
Droit", p.105). 20Cfr.H.Coing, "Zur Geschichte
desBegriffs'subjektives Recht"', p.11. 21 Cfr.H.Coing, "Zur
Geschichte desBegriffs'subjektives Recht''', p.12. 1
PropriedadeeIndividualismoantesdapocaModerna37
dapropriedadesepossamextrairconclusesquantoexistnciade
propriedadeprivadaoudeumamplopoderdedisposioprivada
sobreascoisas.Poisbem,seaquisecontrastamosentendimentosde
MichelVilleyeHelmutCoingquantoaoproblemadaorigemdo
direitosubjectivo,issoaconteceporduasrazes:porumlado,estes
doisautoresnosepreocupamapenasemdiscutiraquestolimitada
dapresena(ouausncia)doconceitodedireitosubjectivonodireito
romano,masprocuram,paraalmdisso,explicaragnesehistrica
doconceito;poroutrolado,ambososautoresargumentamexpressa-mentecomaausnciadecontedotcnicodostermosdominiume
proprietas,aqualsteriaocorridoapartirdaRepblicatardia.Esta
ltimaargumentaono,todavia,equivalentenopensamentodos
doisautores.Assim,Villey,comoseviu,fazdecorreraexclusodo
dominiumdalinguagemjurdicaclssicadosromanosdaimportn-ciaqueatribuidistinoentrerescorporaliseresincorporalis.
HelmutCoing,porseuturno,parecefazerderivaraausnciadeuma
definio,querdodireitosubjectivo,querdapropriedade,daestrita
relaoqueestabeleceentreoiuseoprocedimentolitigiosono
direitoroman022NasreflexesdeCoingavulta,pois,arelevncia
domomentoprocessualcomocaractersticadalinguagemjurdica
romanaeseriaessarelevnciaqueexplicariaaausnciadeuma
definiodepropriedade,poisapesardasuperaodaslegisactiones
edoadventodasmaismodernasfrmulasprocessuais,nofimda
Repblica,nuncachegouaverificar-seumaevoluoparaumasiste-matizaojurdicaemtermossubstantivos23Simplesmente,como
22 Cfr.,nomesmosentido,MenezesCordeiro,TratadodeDireito
CivilPortugus,I - Parte Geral,tomo I,p.105. 23
Subjacenteaestemododeverascoisas,quesalientaarelevnciadomomento
processualnalinguagem jurdica dosromanos,nosepodedeixar demencionar
ateseda
"propriedaderelativa"deMaxKaser.Segundoesteautor,noantigoprocessoromano
relativopropriedade,alegisactiosacramentoinrem(cfr.Gaio,Inst.IV,16;The
InstitutesofGaius, pp.410-415),ambasaspartesafirmavam ser
proprietrios,tendo o juiz
dedecidirqualdelasproprietrio,por,emconfrontocomacontraparte,lheassistiro
melhordireitosobreacoisa,masnopodendorecusaraacopornenhumdelesser
proprietrio.A proteco da propriedade, num contexto em que os
direitos autnomos sobre coisa alheia eram ainda entendidos como uma
espcie de propriedade, seria assim meramente
relativa,pelomenosataosurgimento doprocedimento da
reivindicatio(cfr.MaxKaser, EigentumundBesitz ...
,pp.8ess.,83-86;idem,DireitoPrivadoRomano,pp.138-139; idem,"Der
romischeEigentumsbegriff',pp.20-29).Cfr.,noentanto,ascrticasdeLuigi
38AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
adverteCoinglogonoinciodasuaindagao,estasitua-senoplano
dogmticoenopretendeextrairconclusesquantopresenade
umpoderdedisposioprivadasobreascoisas,nemsequerquanto
aoindividualismoquelheestarsubjacente.Naverdade,aexplica-odaausnciadeumadefiniodepropriedadepelosjuristasro-manos,combasenumavisoaindapredominantementeprocessual
dodireito,noincompatvelcomoreconhecimentodanatureza
individualistadodireitoromanodapropriedade.ComoafirmaFritz
Schulz,nofoioconceitoromanodepropriedadequefoiconstrudo
deformaindividualista,massimoseuregimejurdico24
Paradoxalmente,anaturezaindividualistadapropriedadea
conclusolgica,aindaquenovoluntria,doprprioentendimento
deVilleyquantoaomodocomoapropriedadefoiacomodadana
CapogrossiColognesi,LaStrutturadellaProprietelaFormazionedeilura
PraediorumneU'EtRepubblicana,I,pp.121ess.,epp.396ess.;idem,"Propriet
(DirittoRomano)",pp.167-168;e,sobretudo,AlanWatson,TheLawof
Propertyinthe Later Roman Republic, pp. 91-96. Uma boa aproximao
tese de Kaser a de Peter Birks, "The Roman Law Concept of Dominium
and the Idea of AbsoluteOwnership", pp.28-29, salientando, por um
lado, como as palavras empregues nas afirmaes das partes no mbito
da legis actio, segundo Gaio, no so necessariamente aquelas com
base nas quais a questo era decidida,comoparecem pressupor
oscrticosdeKaser,e,por outrolado,em sentido contrrio, a
improbabilidade deuma descontinuidade radical entre a legis actio e
o processo
formulrio.Posteriormente,MaxKaserveiosustentarnovamenteatesedapropriedade
relativa, reafirmando que o carter relativo se refere em primeira
linha proteco processual (assim,segundo Kaser, cada sentena
permanece justa ainda quando,num segundo processo,
ovencedordoprimeirodevaservencidopelo"ainda"melhor
direitodeumterceiro,en-quanto mais tarde, com uma segunda sentena
que reconhea o direito de um terceiro sobre
acoisa,demonstra-seaincorrecomaterialda primeirasentena)equeelenope
em causaaessnciadopodersobreascoisasenquantoelementodopoderdomstico
(Hausgewalt)queincumbe aopaterfamilias;dequalquer modo,Kaserarrma
quemesmo na praxis do antigo direito romano a maioria dosbens
materiais encontrava-se em regra nas mos domelhor pretendente
e,nessa medida, os casos de titularidade "relativa" constituam
aexcepo(cfr."ber'relativesEigentum'inaltrmischenRecht",pp.3-4,23-24;no
pode deixar de se notar como a tese da "propriedade relativa"
corresponde, na sua essncia, aotratamento
dasquestessobreapropriedade nodireitoingls,emquese procura
deter-minar
qualdosdoislitigantestemomelhordireitosobreacoisa:A.W.B.Simpson, An
Introductionto the History ofthe Land Law,pp.24-43 e 135-145). 24
Cfr.FritzSchulz,PrincipiosdeiDerechoRomano,p.174;L.Capogrossi
Colognesi,LaStrutturadellaProprietelaFormazionedei e deaquisio de
bens (Gterbeschaffung),salientando que uma determinao docontedo e
limitesdapropriedadequeexceda
oslimitesdoprincpiodaproporcionalidadeconduz respectiva
inconstitucionalidade,masnoa uma
expropriao(cfr.Rittstieg,Eigentumais
Verfassungsproblem,pp.411-415;asideiasde Rittstieg
foramdepoisretomadas por Lege,
ZwangskontraktundGiiterdefinition,p.59).ComosalientaRozek,DieUnterscheidung
vonEigentumsbindung und Enteignung,p.99, o conceito formalde
expropriao do
Tribu-nalConstitucionalalemoaproxima-se,noessencial,dasposiesdefendidaspor
Drig. Com efeito, j Drigsedistanciava do conceito clssico em relao
aosseguintes aspectos: (i) para ele,o objecto da expropriao no so
imveis e outras coisas,mas todos os direitos
subjectivoscomvalorpatrimonial;(ii)a
expropriaopodeconsistirnameraprivaoda
propriedade,nosendonecessriaasuatransmissoparaumnovoproprietrio;(iii)a
expropriaopodeserlevadaacabodirectamentepelaleiejnoapenasporumacto
jurdico concreto;(iv) deixa de ser necessria a afectao do bem
expropriado a um concreto empreendimento.Admitindo a possibilidade,
em facedodireito portugus,
deseexpropria-rem,paraalmdecoisasimveis,"patentesdeinveno,direitosdeautoroudireitos
fraccionrios da propriedade a que j no corresponde a translao de
coisas", cfr. Marcello Caetano,"Em
TomodoConceitodeExpropriaoporUtilidadePblica",pp.173ess.;
idem,Manual deDireito Administrativo, vol.lI, pp.1020-1021, nota 2.
Apropriedadecomoproblemaconstitucional1007
dela,oproprietrioprivadodeumaconcretaposiojurdica,garan-tidapelaConstituio,combasenopressupostodequeaexpropria-oserveointeressepblicoenecessriarealizaodeumfim
deinteressepblicodeterminado.Poroutrolado,noplanododireito
objectivo,aexpropriaonorepresentaarestriogenricadeum
direitofundamental,masantesalimitaodombitodevalidadede
umdireitofundamentalapropsitodeumseuobjectoconcreto;
nessamedida,nopodefalar-sedeexpropriaoquandoestem
causaumamodificaogeraldodireitoobjectivo.Pelocontrrio,a
determinaodocontedoelimitesdapropriedadesignificaafixa-oemtermosgeraiseabstractosdosdireitosedeveresdopropriet-rio.Umaafectaoexcessivadaposiodoproprietrioatravsde
taisnormasnosetransformaporissonumaexpropriao,antes
conduzindoinconstitucionalidadedadeterminaodocontedoe
limitesemcausa.Finalmente,olegisladorpodeestarobrigado,em
determinadoscasos,previsodedeveresdecompensao,deforma
asuavizarencargosexcessivosestabelecidossobreoproprietrio.
Masenquantoaexpropriaoconsistenumaverdadeirainterveno
noobjectododireitofundamentaldepropriedade,adeterminaodo
contedoelimitesdapropriedadeconformeConstituioforma
apenasocontedodagarantiadapropriedade,semconfigurarqual-querintervenonoobjectododireitofundamental.
Oconceitodeexpropriaoassimdelineadoformal,vistoque
secaracterizapelaperdadeumdireitodoproprietrio,resultantedeum
actodopoderpblico(leiouactoadministrativo)orientadoparaesse
fimepraticadoporummotivodeinteressepblicodeterminado376. 376
Importa aqui salientar quealgumascrticasda concepo
formaldeexpropriao nopem em causa os critriosformaismencionados
notexto, designadamente o da
priva-o,totalouparcial,deumdireitopatrimonialprivado,masanecessidadedasua
complementao por um critrio material, respeitante intensidade da
leso no direito funda-mentaldepropriedade.Reconhece-se,assim,quesea
expropriaonofornecea
designa-odeconjuntoparatodososcasosdesacrifciodedireitospatrimoniaisprivados,ela
apenasexistequandoaprivaodeumdireitopatrimonialprivadorepresentaria,semin-demnizao,um
encargo contrrio aos princpios da proporcionalidade e da igualdade.
Esta correco substancial da concepo formala que alude o texto seria
sobretudo vlida para os
casosdeprivaoparcialdodireito(cfr.FrankRaue,DieZwangsvollstreckungais
NagelprobefordiemodemenEigentumsbegriff,pp.263-264e285-286).Oautortem
sobretudoemvistaoscasosdeconstituiodeservidesdedireitopblico,comummente
1008AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
Paraalmdadistinoformalquantoaospressupostosdaexpropria-o(actodopoderpblicovisandoaprivaodeumaconcreta
posioJurdica)edadeterminaodocontedoelimitesdaproprie-dade(definionormativadosdireitosedeveresdoproprietrio),h
aindaadistinotambmformalquantosconsequnciasdaverifi-caodeumaououtrasituao.Temosassim,porumlado,odever
deindemnizao,queexistenocasodeexpropriao,masno,em
princpio,nadeterminaodocontedoelimitesdapropriedade.Por
outrolado,humadistinorelativaaosmeioscontenciososdispon-veis.Enquantooexpropriadorecorreaostribunaiscomunsparafa-zervaleroseudireitodeindemnizao,aquelequeseconsiderar
afectadoporuma(re)definionormativadoseudireitodeproprie-dadecontrriaaosprincpiosdaproporcionalidadeedaigualdade
deverecorreraostribunaisadministrativoscomvistaaeliminara
violaodoseudireito,impugnandoasnormasquerepute
inconstitucionaisporviolaodagarantiaconstitucionaldaproprie-dade.Oafectadonopoderetirarimediatamente,da
inconstitucionalidadedalesodoseudireito,apretensoaumain-demnizaoporexpropriao,nemtopoucooptarentrerecorrer
aostribunaisparaeliminaralesodoseudireitoouparaobteruma
indemniza0377Sobesteaspectoexiste,pois,umaradicalinverso
deperspectivaemrelaojurisprudnciadoSupremoTribunal
Federalalemo,emquesedescuravaporcompletoaprotecojur-dicaprimriaeseaceitavaqueaointeressadocabiaumdireitode
escolhaentreaquelaeaprotecojurdicasecundria,subordinada
aolema"suportaeliquida"("duldeundliquidiere")378.
abrangidospelaconcepofonnaldeexpropriaosegundoadoutrinaalem.Nopode
deixar-sedenotar quesemelhante
correcosubstancialaoscasosdeprivaoparcialdo
direitodepropriedadepareceestarsubjacenteaoregimeprevistonoartigo8.doCdigo
dasExpropriaes,aprovado pela Lein.o168/99,de18deSetembro, para a
indemnizao devida pela constituio de servides de direito pblico.
377 Paraaexposioqueantecede,com referncias jurisprudncia
constitucional, cfr.Ulrich Hosch,Eigentumund
Freiheit,pp.212-213;ChristophKlpmann,Enteignende Eingriffe?, pp.100
e ss. 318 Cfr.JochenRozek,DieUnterscheidungvonEigentumsbindungund
Enteignung, p.71;Jan-R.Sieckrnann, Modelle desEigentumsschutzes,
p.29. Apropriedadecomoproblemaconstitucional1009
2.7.2Afiguradadeterminaodecontedoenvolvendoum
deverdecompensao.Seriaerradopensar-se,hoje,queorecursoa
umconceitoformaldeexpropriaoconseguevazarporcompleto,
nosmoldesdadistinoentreexpropriaoedeterminaodocon-tedoelimites,oscasosdeintervenonodireitodepropriedade
sujeitaaindemnizaoeoscasosemqueestasujeiosenoverifica.
Logoem1951HansPeterIpsenformulouemtermosincisivos
ostermosdadecisoquenofuturohaveriaquetomarsobreainter-pretaodoartigo14.0
daLeiFundamentalalem:re!:upexao
dogmticadoconceitodeexpropriaonosentidorestrito,ecom
issodistinoentredeterminaolegislativadocontedodaproprie-dade,porumlado,e,poroutro,restriodapropriedadesempreen-cherosrequisitosdaqueleconceitoqueseria,noentanto,deindemni-zarnoscasosdesacrifcioespecialdeacordocomospressupostos
do75daIntroduoaoAllgemeinesLandrecht;emalternativa,
insistncianaaplicaodoconceitoamplodeexpropriao,adistin-guirdadeterminaodocontedoelimitesdapropriedade,no
sujeitaaindemnizao,nostermosdasteoriasdoactoindividuale
dadignidadedaprotec0379
Foi,noentanto,atravsdadecisodoTribunalConstitucional
alemosobreodepsitolegaldelivros,de14deJulhode1981,que
oprimeirocaminhocomeouasertrilhado.Atravsdaqueladeciso
considerou-seviolaragarantiaconstitucionaldapropriedadeuma
normaimpondoaoeditorodeverdefornecergratuitamenteauma
bibliotecapblicaumexemplardecadaobraimpressa,nocasode
umaimpressodereduzidatiragemenvolvendograndesdespesas38o
OTribunalentendeuque,noobstanteestivesseemcausaaobriga-odeentregadeumnicoexemplaremcadaedio,nosepodia
falardeumaexpropriao,umavezqueanormanoconcedequal-querpoderAdministraopara,atravsdeumactoindividual,
319 Cfr. H.P.Ipsen,"Enteignung und Sozialisierung", pp.93-94.No
mesmo sentido, cfr. Drig, ''Zurck zum klassischen
Enteignungsbegriff', pp. 4 e ss. 380
Cfr.EntscheidungendesBundesverfassungsgerichts,vol.58,pp.137ess.;
Rudolf Steinberg /AndreasLubberger,Aufopferung - Enteignungund
Staatshaftung,pp.
153ess.;ChristophKlpmann,EnteignendeEingriffe?,pp.120-123;JochenRozek,Die
UnterscheidungvonEigentumsbindungundEnteignung,pp.76-79;SchOnfeld,Die
Eigentumsgarantieund
NutzungsbeschrankungendesGrundeigentums,pp.34-35.
1010AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
lanarmodeumobjectodepropriedadenecessrioprossecuo
deumdeterminadofim.Pelocontrrio,anormaprev,emtermos
geraiseabstractos,umaobrigaodeprestaodeumacoisa(a
entregadeumexemplardecadaediodeumlivro)e,nessamedi-da,integraodireitoobjectivo,aodeterminarocontedodaproprie-dadedaobraeditadaenquantouniversalidadedetodososexempla-resqueacompem381.Aomesmotempo,entendeuoTribunalquea
ponderaoentreaintensidadedaimposiolegislativaeopesoda
suajustificao,ointeresseculturaldacolectividade,emespecialo
interessedasgeraesfuturasnoconhecimentodaproduocultural
decadapoca,temcomoresultadoque,tratando-sedeobrascom
elevadoscustosdeimpressoetiragensreduzidas,aobrigaode
entregadeumexemplarultrapassaoslimitesimpostospelapropor-cionalidadeerazoabilidadefixaodocontedodapropriedadedo
editor.Assim,anormaemcausaviolariaoprincpiodaigualdade
quedevesertomadoemconsideraonafixaodocontedoe
limitesdapropriedade,aoabrigododispostonoartigo14.,n.o1,2a
parte,daLeiFundamental.Umdevergeraldeentregacomexcluso
decompensaoconduz,nasuaaplicaoconcretaeconsiderandoa
diversidadedaactividadeeditorial,aintervenesnapropriedadede
intensidadeconsideravelmentediversa.Umataldiversidadedeefei-tosdevetambmsertomadaemconsideraonombitodemedidas
legislativasadoptadasnostermosdocitadoartigodaLeiFundamen-taP82.Combase,designadamente,nestadecisodesenvolveu-seo
conceitode"determinaodecontedoenvolvendoumdeverde
compensao"(ausgleichspflichtigeInhaltsbestimmung),queno,
noentanto,nelaempregad0383.Aquestoentosuscitadaade
saberse,combaseemtalconceito,noseacabaporaceitaraimpos-sibilidadededelimitarnumplanomeramenteformalosconceitosde
determinaodecontedoeexpropria0384.Poroutraspalavras,o 381
Cfr.EntscheidungendesBundesverfassungsgerichts,voI.58,pp.144-145.
382
Cfr.EntscheidungendesBundesverfassungsgerichts,voI.58,pp.150-151.
383
Afigurafazsentidoemoutroscontextosdevinculaosocialdapropriedade,
designadamentepor
motivosecolgicos:cfr.GomesCanotilho,ProtecodoAmbientee Direito
dePropriedade, pp.96-97. 384
Cfr.UlrichHosch,EigentumundFreiheit,p.214;Eschenbach,Der
verfassungsrechtlicheSchutzdesEigentums,pp.538ess.;Schonfeld,Die
Eigentumsgarantieund NutzungsbeschrankungendesGrundeigentums,pp.56
e 71. Apropriedadecomoproblemaconstitucional1011
conceitode"determinaodecontedoenvolvendoumdeverde
compensao"acabariaporimplicartambmorecursoacritrios
materiaisprximosdaideiadesacrifcioespecial,subjacenteaocon-ceitoamplodeexpropria0385.Talconceitoequivaleriaafinalre-cuperaodaideiade"intervenoexpropriativa"subjacentequele
conceitoamplo. Averdadequeasdvidasassimsuscitadasnotmrazode
ser.Narealidade,podemesmoafirmar-sequeadecisosobreo
depsitolegaldelivrossobretudorelevanteaopremcausaa
"teoriadatransformao":aclassificaodeumanormacomodeter-minaodocontedoelimitesdapropriedadeconduzforosamente,
segundoessateoria,negaodeumacompensaofinanceira,pois
sa,comosedisse,precisamenteanecessidade,ouno,dein-demnizaoquedeterminaaclassificaodogmtica386.Ainversa
no,todavia,verdadeira:acircunstnciadeaexpropriaopressu-por,necessariamente,umaindernnizaonoareduzaumdeverde
indemnizarnasequnciadeumaintervenonodireitodeproprieda-de,nemexcluiapossibilidadedeadeterminaodocontedoe
limitesdapropriedadeseracompanhadadeumacompensao,fi-nanceiraoudeoutrotipo.A"determinaodecontedoelimites
envolvendoumdeverdecompensao",sempre,umadetermina-odecontedoelimitesdapropriedadee,comotal,abrangida,pela
previsodoartigo14.,n.o1,2a parte,daLeiFundamental.Nada
impedequeadeterminaodecontedoelimitesdapropriedade
incluamecanismosdecompensao,tendoemvistaassegurarares-pectivaconformidadecomosprincpiosdaproporcionalidadee
razoabilidade,assimcomonadaimpequeessesmecanismosse
traduzamnumacompensaofinanceira387Afigura"determinao
decontedoelimitesenvolvendoumdeverdecompensao"no
seriaassimumtertiumgenusentreaexpropriaoeadeterminaodo 385
Cfr.Ulrich Hosch,Eigentumund Freiheit,p.215;Rudolf Reinhardt,"Wo
liegen frdieGesetzgeber dieGrenzen ... ?",pp.6-7 enota 3a;sobrea
ideia desacrifcio especial,
cfr.,ainda,FernandoAlvesCorreia,AsGarantiasdoParticularnaExpropriaopor
UtilidadePblica,p.86;Maria Lcia Amaral, Responsabilidade doEstadoe
Responsabili-dadedoLegislador, p.577. 386 Cfr.Christoph
Klprnann,EnteignendeEingrijJe?,pp.122-123. 387 Cfr.Gomes
Canotilho,ProtecodoAmbiente e DireitodePropriedade,pp.97-98;Osvaldo
Gomes, Expropriaes por UtilidadePblica.pp.34-36 e nota109. 1012
AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia'"contedodapropriedade,masumameraconfiguraoespecialdesta
ltimavisandoassegurararespectivaconformidadeconstitucional.
Noparece,assim,acertadocriticarafiguraemanlisecom
basenadistinoentreombitodeaplicaodoartigo14.,n.o1,
relativogarantiadepermanncia,eoartigo14.,n.o3,daLei
Fundamental,relativogarantiadevalor(aquestocolocar-se-ia,
alis,precisamentenosmesmostermosemrelaoaosnmeros1,
prevendoadesignadagarantiadepermanncia,e2,respeitante
garantiadevalor,doartigo62.daConstituioportuguesa).Ora,
dir-se-,namedidaemqueadeterminaodecontedoatravsde
umacompensaoconfereaoEstadoapossibilidadedetransformar
agarantiadepermanncianumagarantiadevalor,semqueexista
qualquerexpropriao,issosignificatambmqueafiguraemcausa
correspondeaumaliquidaodoscritriosdogmticosexistentesat
aomomento,semquaisquervantagensaparentesnaperspectivade
umamaiorclarezasistemtica388.Todavia,seoqueestemcausa
sopreocupaesdeclarezasistemticaforosoreconhecerqueas
mesmasforam,antesdemais,postasdecididamenteemcausaatravs
daextensodoconceitodeexpropriao.Seoobjectivoprecpuode
todaaconformaolegislativadapropriedadealcanarsolues
simultaneamenteconformesaointeressegeralerespeitadorasdoin-teressedoproprietrio,oqueseafiguradecisivoqueainclusode
umdeverdecompensaonaquelaconformaosusceptveldeser
menoslesivadesteltimointeressedoqueaexclusodessemesmo dever.
Podeaindaobjectar-sefiguradadeterminaodocontedoe
limitesenvolvendoumdeverdecompensaoqueamesmasignifi-ca,naprtica,aatribuioaoEstadodeumpoderde"comprar"ao
cidadoavinculaosocialdasuapropriedade.Umatalatribuio,
emltimaanlise,inadmissvelporque,naexpressodeHansPeter
Ipsen,"aconformaosocialnopodesercomprada"389.Aobjeco
desconhece,todavia,queoobjectodagarantiaconstitucionalsoas
posiesjurdicasdefinidaspeloprpriolegislador:nopodeser
"comprado"aocidadopelolegisladorumdireitoqueporele 388 Cfr.Andreas
Lubberger, Eigentumsdogmatik,pp.216-218. 389 Cfr. Hans Peter
Ipsen,"Enteignung und Sozialisierung", p.93.
Apropriedadecomoproblemaconstitucional1013
definido390.Pelocontrrio,antesaextensodoconceitodeexpro-priao-
atravsdaimposiojudicialdodeverdeindemnizara
todaavinculaosocialdapropriedadequeexcedaaquiloque,na
opiniodotribunal,podesertolerado-,quedistorceaperspectiva
deacordocomaqualadeterminaodocontedoelimitesda
propriedadeconstituiumaexpressodaautodeterminaolegislativa
eforaolegisladoraadquirir,expostfacto,avinculaosocialda
ordemdapropriedade.
Novale,igualmente,esgrimir,contraafigurada"determina-odecontedoelimitesenvolvendoumdeverdecompensao",
comadiminuiodoespaodemanobradolegisladornavinculao
socialdapropriedade,nabasedoreceiodeumgrandenmerode
exignciasdecompensao,quenoseriamconsideradasdeacordo
comaconcepoanterior,nostermosdaqualavinculaosocial
nuncadavaorigemaumaindemnizao391.Desdelogo,importa
salientarqueaconcepoanteriortambmpressupunhaumacom-pensao,emboraimpostapelojuiz.Alis,apartirdomomentoem
queapossibilidadedaatribuiodeumacompensaopassoua
dependerdaprevisodeumaclusuladeindernnizaoconjunta392,
deixadeserpossvelimputarexclusivamentefiguraemanliseo
receiodeumaparalizaodolegislador.Vriosfactorespermitem,
dequalquermodo,excluiressereceio.Entreeles,contam-seacir-cunstnciadeagarantiaconstitucionaldapropriedadenoenvolver
umaprotecodopatrimnioemsimesmoconsiderado,comose
sustentouanteriormente,orecursoaumcontroloadequadocombase
nosprincpiosdaproporcionalidadeedaigualdade,bemcomo(e
decisivamente)ocarctergeraleabstractodasnormasqueintegram
adeterminaodocontedoelimitesdapropriedade393Umargu-mentoopostoquelequeacabadesermencionadoconsisteemafirmar
queafiguraemcausavisaapenascompensarumaintervenodo
legisladordesproporcionadaedesrazovel.Simplesmente,dir-se-ia, 390
Cfr. Christoph Klpmann, Enteignende Eingriffe?, p.128.
39.Cfr.R.SteinbergI A.Lubberger,Aufopferung - Enteignungund
Staatshaftung, pp.152-153. 392
Cfr.R.SteinbergIA.Lubberger,Aufopferung-
EnteignungundStaatshaftung, pp.145ess. 393 Cfr.Christoph
Klprnann,Enteignende Eingriffe?,pp.129-130.
1014AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
umcontrolonostermosdoprincIpIodaproporcionalidadedeixa
aindaumalargamargemdeactuaoaolegislador.Paraalmdisso,
a"determinaodecontedoelimitesenvolvendoumdeverde
compensao"admite,comosedisse,compensaesdenatureza
nofinanceira.Ora,saberemquemedidaumsucedneodaindernni-zaoalcanaonvelnecessrioeadequadodecompensaoalgo
quepermaneceincerto.Afiguraemcausaseriaassimpoucosegura
quantoaosseuspressupostosealcancee,consequentemente,apro-tecoporelaconferida,nostermosdoartigo14.,n.O1,daLei
Fundamental,seriaconsideravelmentemenordoquearesultantede
umaexpropriaoaoabrigododispostonon.o3domesmoartig0394
Simplesmente,nadapermiteatribuiraolegislador,porcomparao
comojuiz,ummaiorgraudeincertezaquantoobtenodeum
nveladequadodecompensao.Deresto,seaolegisladorforatri-buda,emprimeiramo,atarefadealcanarumnveladequadode
compensaopeladeterminaodocontedoelimitesdapropriedade,
osresultadosobtidospoderosempreserdepoiscontroladospelo
juiz.Oqueestemcausa,pois,encontrarummodeloqueenvolva
simultaneamenteolegisladoreojuiz395
Resulta,assim,doexpostoquea"determinaodecontedo
envolvendoumdeverdecompensao"consistetambm,talcomoa
expropriao,numamanifestaodoprincpiodaigualdadedoscida-dosperanteosencargospblicosemresultadodosacrifciodedirei-tospatrimoniaisprivados396Noseumbitodeaplicaoincluem-se
oscasosdeemissoderudos,fumos,cheiros,eoutrosfactosseme-lhantes,apartirdeinstalaespblicas,bemcomodelimitaodas
possibilidadesdeusodoproprietrionodomniodaprotecodo 394 Cfr.Fritz
Ossenbhl, "Eigentumsschutz gegen Nutzungsbeschriinkungen", p.697.
395
Ossenbhlparece,noentanto,descrerdaspossibilidadesdeumtalmodelode
envolvimento mtuo, como o atesta o seu comentrio final sobre a
situao da responsabili-dade do Estado na Alemanha: "Pennanece assim
o desenvolvimento da responsabilidade do Estado nas mosda justia.
Talvez esteja a em melhores mos doquenasda poltica" (cfr.
"DieHaftungdesStaatesfrhoheitlicheAktederLegislative,Administrativeund
Judikative", p.181). 396 Para alm do acima exposto,cfr.Hartmut
Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, 27,n" 79,p.743.
Apropriedadecomoproblemaconstitucional1015
patrimnioculturaledanatureza397.Umtalgrupodecasosmostra
bemcomoafiguraemanliseimplicaumatransfernciadoproblema
danecessidadedecompensarossacrifciosespeciaisimpostosaos
proprietriosdombitodaexpropriaoparaombitodadetermina-odocontedoelimitesdapropriedade,envolvendotambmuma
determinaodoalcanceeefeitododireitofundamentaldeproprie-dade.Poroutraspalavras,umatransfernciadoproblemaemcausa
dombitodon.o2doartigo62.paraon.o1domesmoartig0398A
questoqueentomuitodirectamenteimportacolocaradesabero
queseganhacomtaltransferncia.Naverdade,oqueestemcausa
saberseaintensidade,gravidadeeduraodeumainterveno
legislativadevesersuportadapeloproprietrio,atendendo,desde
logo,aumacomparaocomoscasostipicamentetidosemvista
pelolegisladoreapelando,dessemodo,aoprincpiodaigualdade.
Simplesmente,severdadequedessemodoserecuperamdealgum
modooscritriosmateriaisdo"sacrifcioespecial"subjacentedistin-oentreexpropriaoalargadaevinculaosocial,tambmcerto
queanecessidadedecompensaoagoraassumidaetratadanoplano
dalei.Enquantoa"dependnciadasituao"(Situationsgebundenheit)
doimveleraanteriormentededuzidadocasoconcreto,eladeve
agoraresultardaprpriadisciplinalegislativa.Casoonoseja,no
podemostribunaisgarantirimediatamenteumaindemnizao,mas 397
Cfr.HartmutMaurer,AllgemeinesVerwaltungsrecht,27,n.o 82,p.745.Como
salienta o autor,no casodas emisses, existe nonna dodireito privado
que pode fornecer o critrio
daexigibilidadedecompensao(o906doBGB;osartigos1346 .. e1347 .. do
Cdigo Civil). 398
Semmencionarexpressamenteafiguraanalisadanotexto,OliveiraAscenso
sustenta que"O legislador ordinrio podeimpor asrestriesque
foremnecessrias, luz do princpio da funosocial. Se o fizer,porm, de
modo a esvaziar o contedo da proprie-dadesem contrapartida em justa
indernnizao,incorreem inconstitucionalidade"(cfr."A Caducidade da
Expropriao no mbito da Refonna Agrria", pp. 64-65;
idem,"Expropria-o e Direitos Privados", p.36;idem,Direito Civil -
Reais, p.230).Sustenta ainda que, em tais casos, "o fundamento da
indernnizao no se encontra na identificao ou equiparao expropriao,
mas na prpria garantia da propriedade privada"(cfr.Oliveira
Ascenso, "O UrbanismoeoDireitodePropriedade",p.327).Seolegislador
confonnaocontedoda
propriedadesempreveranecessriaindemnizao,noscasosaqueaelahajalugar,h
sempreviolaodagarantiadapropriedade don" 1 doartigo62";
todavia,aprevisoda indemnizao d-sesempretambm por equiparao
aoprincpio da justa distribuiodos encargos pblicos, subjacente
aoartigo 62", n" 2.
1016AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
julgarinconstitucionaladisciplinadaleP99.Assim,sedeacordocom
afiguradadeterminaodecontedoenvolvendoumdeverdecom-pensaoseadquiredefinitivamenteaideiadequeaindemnizao
devidacomocondiodajustificaoconstitucionaldamedida
legislativaemcausa,nopodendoserexcludaporlei,nomenos
verdadequeagarantiadapropriedadenoconstitui,emsimesma,
emprincpio,ofundamentoimediatoparaumaimediatapretenso
indemnizatria,necessitandodeumadisciplinalegislativaqueapre-veja4OO
2.7.3Aexpropriaocomoumcasodesacrifcioindemni-zveldedireitospatrimoniaisprivados.Naexposioqueantecede
procurouevidenciar-sequeodebateentreaconcepoclssicae
umaconcepoampladeexpropriaodevehojeconsiderar-seultra-passadopelaintroduodoconceitode"determinaodocontedo
envolvendoumdeverdecompensao".Comefeito,aadmisso
destaltimapressupenecessariamentearecuperaodapossibilidade
deidentificaroscasosdeexpropriaocombaseemrequisitosfor-mais,aindaquenonecessariamentenosmesmostermosdaconcep-oclssica.Mas,aomesmotempo,coloca-seoproblemadesaber
seaquelafiguraesgotatodososcasosemqueexisteumdeverde
indernnizaodospoderespblicospelosacrifciodedireitopatri-moniaisprivados.Squandoseadmitaarelevnciadetaiscasosse
podetambmadmitiraafirmaoinicial,relativasuperaodo
debateentreconcepoclssicaeconccepoampladeexpropria-o.Deixandodeladooscasosdeintersecoentreexpropriaoe
determinaodecontedoenvolvendoumdeverdecompensao401,
toma-seaindanecessrioapurarquaisosefeitosdaadmissodesta
ltimafiguraemrelaoaoscasosimprevisveiseatpicosdesacrif-ciodedireitospatrimonaisprivadossusceptveisderesultaremda
399 Cfr. Hartmut Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht,27, n.o81,
p.744. 400 Cfr. R Steinberg I A. Lubberger, Aufopferung -
Enteignung und Sfllatshajiung, p. 237. 401 Cfr.RSteinberg
IA.Lubberger,Aufopferung - Enteignungund Staatshaftung, pp.157 e
5S.; como indicam os autores, a nova disciplina jurdica de um
determinado direito pode simultaneamente implicar a eliminao de
posies jurdicas existentes:pense-se, por
hiptese,nosefeitosdareduodoperododeprotecodeumdireitointelectualou
industrial em relao aos direitos j constitudos. Apropriedade como
problemaconstitucional 1017
actuaodospoderespblicos,comosucedecomoscasostratados
pelajurisprudnciaedoutrinaalemssobadesignaode"interven-oexpropriativa"402.Sejacomofor,ocertoqueasuperaode
umconceitoamplodeexpropriaonoseprendecomumamenor
consideraodaspretensesdeindemnizaocombaseemsacrifci-osespeciaisdedireitospatrimoniaisprivadosedoprincpio,quelhe
subjaz,dajustadistribuiodeencargosentreoscidados.Pelo
contrrio,arecusadeumconceitoamplodeexpropriaopodee
devecoexistircomaadmissodetodasaspretensessusceptveisde
seremconcebidasaoabrigodeumtalprincpio.Simplesmente,o
quadroconceptualemqueasmesmasseintegramsurgedistorcido
nohorizontedeumconceitoamplodeexpropriaoemsentido
constitucional.Oqueacabadeserditopodeserconfirmadonoplano
daarticulaoentreasgarantiasdepermannciaevalorincludasna
tutelaconstitucionaldapropriedade(2.7.3.1),noplanodacorrecta
perspectivaodopapeldolegisladoredojuizquantoefectivao
dessamesmatutela(2.7.3.2),noplanodeumadequadoentendimento
dasprotecesprimriaesecundriadodireitofundamentaidepro-priedade(2.7.3.3)enoplanodarelaoentreagarantiadeinsti-tutoeagarantiaindividualdapropriedade(2.7.3.4).
2.7.3.1Garantiadepermannciaegarantiadevalor.Acom-preensodagarantiaconstitucionaldapropriedade,previstanoartigo
62.,n.o1,daConstituio,comoumagarantiadeconcretasposi-esjurdicasdefinidaspelolegisladortemcomoresultadoquea
intervenodesteltimo,nadeterminaodocontedoelimitesda
propriedade,sesitua,sempre,simultaneamenteamontanteeajusante
dodireitofundamentaldepropriedade.Amontante,namedidaem
402Assim,R.SteinbergIA.Lubberger,Aufopferung- Enteignungund
Staatshaftung,pp.237-238,sustentamquea"determinaodecontedoenvolvendoum
dever de compensao" no susceptvel de abranger os casos a que se
referem as figuras mencionadas no texto; em sentido contrrio, em
relao "interveno expropriativa",
sus-tentaChristophKlpmann,EnteignendeEingriff? .. ,p.259,ser j
tempodeadespedir; questionando tambm a impossibilidade de fazer
abranger pela figura da "determinao de contedo envolvendo um dever
de comensao" grande parte dos casos actualmente
trata-dosnombitodafigurada"agressoexpropriativa",cfr.HartmutMaurer,Allgemeines
Verwaltungsrecht,27,n.O
108,p.763.Sobreambasasfiguras,cfr.supra,capo1,ponto 1.5.1.2.2.
1018AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
queaolegisladorquecabedefinirasposiesjurdicassusceptveis
deseremqualificadascomopropriedadeemsentidoconstitucional;a
jusante,porquanto,umavezqualificadaumacertaposiojurdica
comopropriedadenessesentido,nolivreaolegisladorasua
redefinio,nostermosjexpostos.Pelocontrrio,aexpropriao,
efectuadaporleioucombasenalei,aqueserefereoartigo62.,n.o
2,daConstituio,sempreumaintervenoapenasajusantedo
direitofundamentaldepropriedade,isto,sobreumaposiojurdica
definidapelolegislador,eporelejsocialmentevinculada,namedida
emqueoseja,qualificadacomopropriedadeemsentidoconstitucio-nal.Nestesentido,aexpropriaoconsistenaeliminaodeum
objectododireitofundamentaldepropriedadeenonarestrio
desteltimo,enquantoadeterminaodocontedoelimitesseinte-granoprocessoqueconduzdefiniodaposiojurdicaacuja
manutenoorespectivotitulartemumdireitofundamental.claro
queesseprocessopodeterumresultadorestritivododireitofunda-mentaldepropriedadeenomeramenteconformadordoseuobjecto,
comoseviu. Dequalquermodo,oconceitodeexpropriaoemsentido
constitucionaldeveseradequadoapreservarapossibilidadededefi-niragarantiadapropriedadecomoumagarantiadepermannciade
posiesjurdicasenocomoumasimplesgarantiadevalor.Os
argumentoscontraumaconcepodagarantiadapropriedadeen-quantosimplesgarantiadevalorforamjanteriormenteexpostos403
Oqueaquiimportaagorasalientaradificuldadedeatravsdeuma
concepoampladeexpropriaopreservaradefiniodaproprie-dadeemsentidoconstitucionalcomodesempenhandoumafuno
deprotegeraliberdadeindividualdoproprietrio.Comefeito,atra-vsdeumatalconcepo,todaavinculaosocialdapropriedade
susceptveldesertransformadapelojuiznumagarantiadevalorda
mesmapropriedade.Pelocontrrio,umaconcepoformaldeexpro-priao,construdasobreaprivaodeumdireitopatrimonialpriva-do,maisadequadaapreservaraquelamesmadefinio,sempr
necessariamenteemcausa,comosever,atransformaodagaran-tiadepermannciaemgarantiadevalor,quandoaquelanoseja
aptaaprotegeraposiodoindivduo. 403 Cfr.supra,ponto2.5.3.
Apropriedadecomoproblemaconstitucional1019
2.7.3.2Legisladorejuiznaefectivaodatutelaconstitucio-naldapropriedade.Janteriormente,aquandodacrticadaconcep-oampladeexpropriao(supra,2.7.1.2)edaanlisedafigurada
"determinaodecontedoenvolvendoumdeverdecompensao"
(supra,2.7.2),seexpuseramosriscosdeumahipertrofiadopapel
dostribunaisnadelimitaodosacrifcioindemnizvelporinterven-esdolegisladoremdireitospatrimoniaisprivados.Importaagora
deummodoespecialsalientarqueospressupostosapontadospor
algumadoutrinacomojustificando,oumesmoimpondo,umaexten-sodoconceitodeexpropriao,emborapossamseraceitesno
conduzemnecessariamenteaumtalresultado.Assim,UlrichScheuner
sustentavaqueacircunstnciadeapropriedadeestarhojesubtrada
livredisposiodolegisladoreconstitucionalmentegarantidaimpli-cavadeigualmodoqueoconceitodeexpropriaonodeveapenas
vincularaAdministrao,mastambmolegislador.Consequente-mente,deveriaserafastadaaexpropriaoclssicae,emsuasubsti-tuio,adoptadaumaconcepodeexpropriaocomosacrifcio,
emobedinciasseguinteslinhas:a)aexpropriaodeveserfeita
emvistadointeressepblico;b)oseuobjectodevemserquaisquer
posiesjurdicascomcontedopatrimonial;c)definiodaexpro-priaodeixadepertencerorequisitodatransmissodapropriedade
paraoutrasmos,passandoaquelaaintegrar,noapenastambma
privaoousubtracodeumdireito,masatasimplesoneraoou
imposiodedeveres,namedidaemqueestesimpliquemumaespe-cialexignciasobreindivduosoupequenosgruposemviolaodo
princpiodaigualdade;d)porltimo,nasequnciadoqueacabade
serdito,umamedidaexpropriativapassaaserdefinidacombaseem
critriosmateriais,sendoindiferenteaformadoactoqueaexprime404.
Comoresultadaexposioantecedente,concorda-secomesta
tomadadeposio,nosentidoemqueasubtracodapropriedade
livredisposiodolegisladorimplicatambmavinculaodeste,e
jnoapenasdaAdministrao,peloconceitodeexpropriao.Nesta
conformidade,tambmverdadequedaresultaarejeiodaidenti-ficaoentreoconceitoconstitucionaldeexpropriaoeaconcepo
404
Cfr.UlrichScheuner,"GrundlagenundArtenderEnteignungsentschadigung",
pp.93-99. 1020AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
clssica,umavezqueaexpropriaoconstitucionalpassanecessaria-menteaabranger,comoobjecto,quaisquerdireitospatrimoniaispri-vados(masnodireitossubjectivospblicos),ejnosdireitos
reais,pressupesimplesmenteaprivaodessesdireitos,ejnos
arespectivatransmissoparaospoderespblicos,epassaapoder
serlevadaacabodirectamentepelolegislador,ejnospela
Administrao.Todavia,davinculaodolegisladoratrsmenciona-datambmnoresulta,comosuaconsequncianecessria,areviso
doconceitoconstitucionaldeexpropriaodeacordocomasrestantes
linhasatrsapontadas.Pelocontrrio,namedidaemqueaproprie-dadesubtradadisposiodolegisladorissosignificaquesobre
esterecaiodeverdeconformaraordemdapropriedadeemtermos
dearespectivadisciplinanormativanoimplicarasujeiodeindi-vduosougruposdeindivduosaespeciaissacrifcios,quenoatin-gemageneralidadedaspessoas,ou,pelomenos,nocasodetalno
serpossvel,odeverdeconformaraordemdapropriedadeemter-mosdeatribuirataisindivduosepequenosgruposascompensaes
adequadas.precisamenteesteopressupostododesenvolvimento
dafigurada"determinaodecontedoenvolvendoumdeverde compensao" .
Namedidaemqueaconcepoclssicadeexpropriaopre-tendaseranicamanifestaodoprincpiodaigualdadedeencargos
doscidadosperanteospoderespblicos,situando-seaactuaodo
legisladornecessariamentemargemdetalprincpio,comosucedia
"classicamente"epretendiaOttoKirchheimerjnocontextodoEsta-doSocial,essaconcepodeveconsiderar-sedefinitivamenteafasta-da.Deresto,Kirchheimer,comoseviu,baseavaoseumododever
numaconcepoidentitriadedemocracia,deinspiraoschmittiana,
desmentidapeloprprioRousseau,oseusupostofundador.Para
Rousseau,aocontrriodoqueparece,porvezes,fazercrerCarl
Schmitt,avontadegeral"notemnuncaodireitodefazerpesar
encargossobreumsujeitomaisdoquesobreumoutro,jquea
questotomando-separticular,estforadacompetnciadoseupo-der"40s.Aindaquehojeestadelimitaodecompetnciadavontade
geralnosejajvivel,nosentidoemqueaobservnciadoprincpio 405
Cfr.Rousseau,DuContrat Social,Livro lI, CapoIV,p.197.
Apropriedadecomoproblemaconstitucional1021
daigualdadedeencargossusceptveldesergarantidonoplanoda
disciplinageraleabstractadeumdeterminadodireito(comoode-monstraafigurada"determinaodecontedoenvolvendoumdever
decompensao")essaapenasmaisumarazoparasubordinara
actuaodolegisladoraoprincpiodajustianadistribuiodos
encargospblicos,bemcomoaosdemaisprincpiosmateriaisdo
EstadodeDireito.Aomesmotempo,essasubordinaonopodeter
oefeitodeconsiderarcomosinnimodeexpropriaoqualquersacri-fcioindemnizveldosdireitospatrimoniaisprivadosimpostopelos
poderespblicos.Comumatalsinonmiaperde-seclarezanorecorte
conceptualderealidadesdistintas406,semnadaseganharnaperspec-tivadeumamaisefectivatutelaconstitucionaldapropriedade.
2.7.3.3Subsidariedadedaprotecosecundriaemrelao
primria.Nostermosdadelimitao,combaseemcritriosformais,
entreexpropriaoedeterminaodocontedoelimitesquandoesta
ltimaexcederoslimitesdosprincpiosqueenformamaactividade
dolegisladornessembito,isto,osprincpiosdaproporcionalidade,
daprotecodaconfianaedaigualdade,haverapenasinconstitu-cionalidade,noexpropriao,nemaindemnizaoconsequente.
Istosignificatambmqueaoparticularestapenasabertaaviada
protecojurdicaprimria,atravsdaqualeledeveprocurarelimi-naraviolaodoseudireito.Poroutraspalavras,ointeressadodeve,
emtermosofensivos,afastaralesodasuapropriedadecontrriaao
direitoeno,emtermosdefensivos,aceitarasuaperdaerecorrerao
direitodeliquidao407.AdecisoNassauskiesung,comosedisse,
elucidativaaestepropsito:"seocidadoconsiderarexistirnamedi-daqueoatingeumaexpropriao,elepoderapenaspretenderuma
indemnizaoquandoexistafundamentolegalparaoefeito.Nafalta
deste,terdetentarobterjuntodajurisdioadministrativaaanula-odoactolesivo.Nopodeocidado,todavia,renunciandoatal
406 Neste sentido,quantodistino entre expropriao eimposio
deservides de direito pblico, cfr.Bernardo Azevedo, Servido
deDireito Pblico, pp.36 e ss.,sendo, no entanto,necessrio acentuar
que osautoresque rejeitam oconceito amplo de expropriao no advogam
nunca um regrresso puro e simples ao conceito clssico de
expropriao, mas antes propem urna concepo formal de expropriao. 407
efr. Jochen Rozek, Die Unterscheidung von Eigentumsbindung und
Enteignung, p.71.
1022AJustificaodaPropriedadePrivadanumaDemocracia...
impugnao,exigirumaindemnizaonoaprovadapelalei;na
faltadefundamentolegalnopodetambmojuizatribuirumain-demnizao".ParaoTribunalConstitucionalalemo,"ointeressado
notem,portanto,qualquerdireitodeescolha,quantoadefender-se
contrauma'expropriao'contrriaaodireitocombasenafaltade
indemnizaolegalouaexigirimediatamenteumaindemnizao.
Casoelenoimpugneoactolesivo,issotercomoconsequnciaa
rejeiodoseupedidodeindemnizao.Aquelequenofizerqual-querusodaspossibilidadesquelhesoconcedidaspelaLeiFunda-mental,nosentidodedefenderoseudireitocriaodeumasituao
conformecomaConstituio,nopode,porcausadeumaperda
imputvelasiprprio,exigirdospoderespblicosumaindemnizao
emdinheiro".Acresceainda,continuaoTribunal,que"aremisso
paraaimpugnaodoactoadministrativonorepresentaparao
interessadoqualquerencargoexcessivo.Adecisoderecorreraesta
protecojurdicanomaisdifcildetomardoquearelativaaum
pedidoindemnizatrio.Taldecisoapenaspressupequeseestabe-leasealeiprevumaindemnizao"408.Ateseassimformulada
novaleapenasparaaexpropriaonosentidodoartigo14.0,n.o 3,
daLeiFundamental,masantespostulaumprincpiogeral,deacordo
comoqualintervenescontrriasConstituionodireitodepro-priedadedolugaraumadefesaprimria,isto,afazervaler"o
direitocriaodeumasituaoconformeConstituio",eos
casosde''perdaimputvel"aoprpriointeressadodesteltimodireito
dotambmlugarexclusodeumapretensoindemnizatria409
WernerBhmerinterpretaestajurisprudnciacomosignificandoa
superaodoprincpio"duldeundliquidiere",esuasubstituio
peloprincpiodeacordocomoqualapretensoindemnizatriado
proprietriosurgesempresubordinadaquestodesaberseuma
intervenonodireitodepropriedadelegtima,luzdaConstitui-o,etem,consequentemente,desersuportada4lODeacordocom
estemododever,aquejvriasvezessealudiu,umapretenso
indemnizatrianoumdireitodedefesa,namedidaemquenose 408
Cfr.Entscheidungen desBundesveifassungsgerichts,voI.58,p.324.
