A Propósito das Questões Ambientais do Campus da USP Leste

Diretoria da Adusp28/07/2014

Reivindicações do movimento conjunto de docentes, funcionários e estudantes da EACH em 2013

• Garantia de lugar seguro e saudável de estudo e trabalho devidamente certificado

• Identificação e Responsabilização dos envolvidos nos ilícitos cometidos

• Afastamento da direção à época

Pedidos da Ação Civil Pública de iniciativa do Ministério Público de SP:

Proc.: 1011905-69.2013.8.26.0053

Ainda não realizado ou sem os elementos básicos para realizar

Iniciado mas não concluído

Sentença que concedeu a Liminar em 21/11/2013

Ação Civil Pública – Proc.: 1011905-69.2013.8.26.0053

Assina essa “recomendação” o Geólogo Elton GloedenGerente do Departamento de áreas contaminadas

Em 14/07/2014

Considera apenas os relatórios de 2014 das empresas Servmar e Weber contratadas pela USP

Registre-se que a Cetesb exigia em documentos anteriores:

• Não há notícia de que essa reunião tenha ocorrido… nem que as ações complementares tenham sido definidas, ainda menos que possa haver o estabelecimento de um plano de intervenção em tempo previsível diante da ausência geral das informações necessárias para tanto

• Tampouco a USP aproveitou o tempo da interdição para atender às exigências da CETESB previstas na LICENÇA AMBIENTAL DE OPERAÇÃO – 2118 – de 29/11/2012 ou as exigências do AUTO DE INFRAÇÃO – 30001630 de 31/10/2013, imposto justamente em função de: “não tendo cumprido as exigências técnicas constantes da Licença ambiental de operação no 2118…”

Assina esse parecer técnico de 11/07/2014 oEng. Rodrigo César de A. CunhaGer. do Setor de Gestão de Recursos para Investigação e Remediação de Áreas Contaminadas

ALGUMAS DAS EXIGÊNCIAS DA LICENÇA AMBIENTAL DE OPERAÇÃO – 2118 – de 29/11/2012 e do AUTO DE INFRAÇÃO – 30001630 de 31/10/2013, QUE PERMANECEM

EM VIGOR E NÃO FORAM CUMPRIDAS

...Em até 180 dias após a obtenção da licença de operação…

……

Epílogo …???

•No final de junho, o Reitor da USP assinou um Termo de Ajustamento de Conduta com o MP no qual concordava que a desinterdição do campus só ocorreria uma vez executadas as providências solicitadas na ação judicial movida pelo MP e determinadas na decisão liminar,

•Em 11/07/2014 a USP peticionou para que ocorresse uma reunião entre as partes tendo encaminhado ao TJ o parecer técnico de 11/07/2014 e o despacho de 14/07/2014 “visando iniciar ações com objetivo de desinterditar o Campus da USP Leste”;

•Enquanto aguardava-se que essa reunião fosse marcada, em 22/07/2014 um desembargador do TJ “autorizou a reocupação” do campus suspendendo a liminar… ;

•A Juíza de primeira instância já se pronunciou pelo prosseguimento da ação nos termos propostos.

O entendimento da diretoria da Adusp é que se recorra da decisão do desembargador, pela inconsistência de qualquer conclusão sobre o campus se encontrar ou

não em condições ambientais que não ofereçam risco à saúde humana.