8/11/2019 A sano do procedimento legislativo.docx
1/4
A Doutrina do Direito Pblico nas Monarquias alems delineamento
geral
Cada um dos Estados federados alemes tinham sua prpria
Constituio e, portanto,organizao poltica especfica, gozava de
autonomia e, inclusive, de firmar contratosinternacionais, desde
que limitados aos negcios particulares e restritos do
Estadocontratante. Todas essas constituies foram outorgadas.
Portanto, embora os detalhes do
direito positivo variem, a doutrina reconhece os mesmos
princpios fundamentais na base detodas as monarquias alems.
O ponto de partida dessas teorias sobre a Monarquia
Constitucional afirmao de que asConstituies modernas no teriam
resultado de revolues e movimentosconstitucionalistas, mas da
outorga graciosa do Prncipe. Dessa ideia de que o prncipelimitou o
seu poder por meio de um ato puramente voluntrio, a doutrina deduz
a primeiraconsequncia geral: o princpio monrquico teria sido
preservado integralmente, o que dariaorigem a trs regras bsicas de
interpretao constitucional. A primeira, a que o prncipeapenas
limitou o seu poder na estrita medida que ele mesmo declarou,
portanto ainterpretao deve ser restritiva. O segundo, no caso de
deciso de uma questo que no regulada pela Constituio, deve-se
recorrer ao direito anterior Constituio. Mas o que
seria esse direito anterior Constituio? Laband e Jellinek
princpio monrquico, queencontra a pureza no Estado absolutista
anterior Constituio. A partir desse princpio quea vontade do Estado
pertence ao rei e apenas ao Rei. No perodo posterior Constituio,
oprncipe possui todas as competncias que tenham sido retiradas pela
Constituio, enquantoos demais rgos do Estado s tm as competncias
atribudas a eles formal e expressalmentepelo texto constitucional.
Na tradio alem, ao contrrio da inglesa, o Rei no encontraria
ofundamento dos seus poderes na Constituio, que, pelo contrrio,
apenas limitaria aquelespoderes ancentrais e vlidos em si mesmos.
Da a terceira regra de interpretaoconstitucional, que seria a
ausncia do reconhecimento de qualquer parcela de poder aopovo. Nas
monarquias alems, como a Constituio no foi resultado de
movimentospopulares e emoes sociais, os reis no se viram obrigados
a partilhar o poder com o povo oucom seus representantes. Nessas
Constituies, o poder monrquico mantido intacto. A
manuteno do poder nas mos do Rei foi considerado um princpio
lgico. O Rei concentraem si todo o poder pblico. Georg Meyer
qualifica como fundamentais tais proposies.
Nas monarquias alems, o Assembleia legislativa no pode ser
considerada co-partcipe do Reino exerccio do poder estatal, ao
contrrio do que acontecia assumidamente na MonarquiaConstitucional.
Os tericos mais destacadois, como Laband e Jellinek, objetivam
demonstrar,ao nvel da Teoria Geral, que esse dualismo seria
inadmissvel, no apenas em face dos textosconstitucionais especficos
das Monarquias Constitucionais alems, mas logicamenteinconcebvel. A
caracterstica essencial do Estado a de constituir uma unidade.
Ento, oPoder estatal essencialmente uno e indivisvel. Uma diviso
dos Poderes poderia gerar apartilha do Estado em fraes, tendo cada
uma frente um Soberano. Ora, constituindo oEstado, por definio,
organismo vivo, uma unidade, no se poderia admitir a possibilidade
de
que fosse dotado de mais de uma nica cabea.A diviso dos poderes
de Jellinek diferente da concepo de Montesquieu. Jellinek
defendeque a diviso de poderes seria a conservao do poder soberana
do monarca, comandando,portanto, os demais rgos que em seu nome
exercem funo de Estado necessariamenteespecificadas a princpio,
construindo a Teoria das funes do Estado a partir de taispremissas.
Essa teoria tem um papel importante no desenvolvimento do Estado
social. Aps aprimeira guerra mundial, torna-se necessrio a ampliao
das funes do Estado, agorainstrumento de planejamento, interveno e
assistncia econmico-social. Para que asatividades do Estado sejam
desenvolvidas com maior eficincia, precisa-se de um
governocentralizador, nesse ponto as teorias de Jellinek
contriburam para o desenvolvimento doWelfare State. Como destaca
Barthlemy, o objetivo poltico perseguido pela doutrinamonrquica
alem da poca consubstancia-se em preservar a Monarquia
Constitucional, ouseja, o poder dos monarcas, em face do perigo da
experincia j ento generalizada doparlamentarismo, que, de fato,
poderia a alterar a prpria forma de governo, ao relegar o
8/11/2019 A sano do procedimento legislativo.docx
3/4
rei, ou seja, no passava de uma atividade meralmente formal, em
que o objetivo das leis eraobter o a sano real.
A teoria de Laband
Para Laband, a teoria da separao dos poderes induziu ao erro de
achar que, numamonarquia constitucional, um ato legislativo
resultaria de uma acordo entre o Parlamento e oSoberano. Laband
destaca que os projetos formulados pelo parlamento no teriam, de
formaalguma, nem o mesmo objeto, nem a mesma natureza que o ato de
vontade do Monarcaconsubstanciado na sano que erige essa preposio
jurdica categoria de lei estatal. Da oimpreciso e generalizado uso
de se referir sano rgia como um direito de veto, o vetoabsoluto.
Para Laband, se o direito do Soberano fosse propriamente um veto,
no seriapossvel nele reconhecer, na realidade, o direito do Monarca
de legislar, desconhecendo-se aimperatividade do princpio monrquico
que faz dele o centro nico do qual emana toda vidaestatal.
Laband utiliza o mtodo histrico-dedutivo, ou mesmo
exclusivamente lgico-dedutivo, massua concepo cientfica se aproxima
da ideia positivismo, mesmo que no utilize os mtodospositivos
cnones indutivistas. Para compreender o papel reservado ao rei e
Cmara na
teoria de Laband, exige-se que se proceda distino dos dois
elementos que integramqualquer lei estatal: a mxima jurdica que a
compe, enquanto o seu contedo, e o comandoestatal que lhe empresta
fora obrigatria e vinculante, no qual reside, de forma efetiva,
acaracterstica distintiva de uma lei do Estado que nos permite
distingui-la de qualquer outramxima jurdica, como das doutrinrias.
Assim fica claro o papel de cada um no sistemajurdico, a CMARA
destinada a determinar o contedo da lei, e a do Rei, que, mediante
asano, emite a ordem que transforma aquela mxima em um comando
estatal. O possvelcontedo de uma legislao, as idias, os preceitos a
serem estabelecidos, bem podemdecorrer dos costumes, da legislao de
um Estado estrangeiro, de algumas obrasdoutrinrias. A atividade de
determinao do contedo, para Laband, no exige umacapacidade grande.
A interveno do Parlamento e a do Monarca na confeco da lei
nopoderiam ser situadas, portanto, no mesmo plano, e tampouco a lei
poderia ser configuradacomo um ato complexo, isto , integrado por
uma dupla contribuio coincidente sobre omesmo objeto, pois, ainda
que as Cmaras e o Monarca tendam, com sua atuao, produoda lei, o
contedo e o destinatrio de cada um dos respectivos atos seriam
diversos.
Assiin que, consoante estabelecia a Constituio do Imprio,
Labaiid ent k nde que aatividade propriamente 1egislat.iva atribuda
ao Bundesrat, composto por representantesdos Soberanos dos Estados
federados, pois a ele competiria a sano das leis imperiais.
Neleresidiria o Poder de Imperium, enquanto Assemblia dos Estados
alemes reunidos nas pessoasde seus delegados. O Reichstag, tal como
as Cmaras dos Estados federados, concorreriaapenas para a fixao do
contedo da lei, tarefa da qual o Bundesrat igualmente
participava.
A teoria de Jellinek
A teoria de Laband acolhida por Jellinek, porm com algumas
matizes prprias relevantes.Para Jellinek, a atividas das Cmaras no
poderia ser reduzida, ou melhor, equiparada quelade uma comisso de
juristas. Se verdade que as Cmaras no participam do ato que
conferefora imperativa de lei, tambm verdade que a emisso de sano
deriva igualmente de suavontade, no sentido que delas depende o
monarca para transformar em lei perfeita aproposio legislativa
submetida a sua apreciao, e isso porque, distintamente do
Monarcaabsoluto, que tudo pode querer para si s, o Monarca
Constitucional, especialmente no que serefere confeco das leis, s
pode querer aquilo que o Parlamento lhe tenha
autorizadopreviamente. Jellinek tambm destaca que o Monarca, ao
sancionar a lei do parlamento, noest apenas afirmada a vontade do
Parlamento, mas sua prpria vontade. Laband recebealgumas crticas de
Jellinek, uma contra a equiparao da competncia atribuda ao
Parlamento, na confeco das leis, ao labor dos juristas e outra
que afirmava que o trabalhodo parlamento no puramente tcnico,
jurdico. O Parlamento criara o direito, masapenas em forma de
proposies do Direito, enquanto a sano do Monarca convertia
esses
