7/23/2019 A Tópica na Argumentação

http://slidepdf.com/reader/full/a-topica-na-argumentacao 1/4

DN DireitoNet Artigos

A Tópica na argumentação jurídica segundoTheodor Wiehweg

A partir da Teoria da Argumentação, começaram a ser analisadastentativas de trazer racionalidade ao discurso jurídico. Theodor Viehwegsugeriu a sua teoria tópico-problemática para tal função.

Por Tayana Wood Schalcher 

INTRODUÇÃO

A proposta do presente trabalho é apresentar a teoria tópica de Theodor Viehweg, um dosmaiores luminares na construção da Teoria da Argumentação, a qual surgiu na segundametade do século XX com o objetivo de propor mecanismos de controle de racionalidade sobreo discurso jurídico, buscando critérios seguros para fundamentar as decisões.

Tentar-se-á realizar uma análise e estabelecer onde se encontra a tópica de Viehweg diante daquestão do tema proposto - Teoria da Argumentação: racionalidade ou artificialismo? Ou seja,buscar-se-á determinar se a tópica de Viehweg é uma teoria que possibilita a racionalidade ouo artificialismo na argumentação.

Para isso, em um primeiro momento será feita uma abordagem sobre o surgimento da tópicae o seu objetivo de romper com o método sistemático-dedutivo. Em um segundo momento,serão apresentadas as características da tópica, desenvolvendo seu conceito e suasparticularidades. Logo após, serão apresentadas as críticas feitas a essa teoria.

1 A TÓPICA DE THEODOR VIEHWEG NO DIREITO

A tópica referida por Theodor Viehweg foi desenvolvida por Aristóteles e sua formaproblemática já fazia parte prática jurídica dos romanos, que subordinavam-se às decisões doscasos concretos de onde tiravam seus fundamentos de validade. Como confirma Fiuza:

Os pretores e jurisconsultos romanos, dada a pobreza do texto legal, desenvolveram,principalmente na época clássica ( 126 a.C. a 285 d.C.), uma forma de pensar tópico-problemática, solucionando os conflitos concretos de forma casuística, com base na opinio

communis e na argumentação retórica. A justiça se construía com base nas decisões concretas,das quais se extraíam princípios que serviam de fundamento de validade a cada nova decisão.1

Viehweg resgata a forma tópico-problemática da antiguidade clássica como uma outra forma

7/23/2019 A Tópica na Argumentação

http://slidepdf.com/reader/full/a-topica-na-argumentacao 2/4

de fundamentar o raciocínio. Ele “reintroduz a argumentação como ferramenta do direito para

a busca da decisão.”2

Originada “[...] simultaneamente como uma teoria dos lugares comuns e como uma teoria da

argumentação e dos raciocínios dialéticos”3, a tópica provocou a partir da década de 50

mudanças no direito, cujo instrumento utilizado para analisar os raciocínios jurídicos, atéentão, estava fixado no positivismo jurídico de método sistemático lógico-dedutivo, como

afirma Margarida Camargo:

A lógica formal, de feição cartesiana, não dava mais resposta satisfatória à complexidade dasquestões jurídicas. Daí verificarmos, na filosofia do direito do século XX, toda uma tendênciaem si resgatar a antiga arte retórica dos gregos e a prática jurídica dos romanos, para construirum modelo de fundamentação mas condizente à legitimação judicial, visando a validez e a

eficácia.4

As barbáries cometidas pelo nazismo sob a proteção da lei fizeram necessário construir umnovo modelo de legitimação para as decisões jurídicas Assim, a tópica surge como um

contraponto ao modo de pensar sistemático-dedutivo.

2 CARACTERÍSTICAS

A tópica é uma parte da retórica conceituada por Theodor Viehweg como uma “técnica depensar problemas.” Isto é, um estilo de pensamento, uma técnica de interpretação do direitocuja finalidade é indicar meios de como se agir diante de problemas, buscando sempreencontrar uma solução justa para qualquer caso.

A teoria tópica veio para romper com o método sistemático-dedutivo, com a lógica formal queinterpreta o direito como um sistema fechado. Ela tem uma idéia contrária, interpreta o direito

como um sistema aberto (não há certezas absolutas, nada é indiscutível), parte dosimplesmente provável, de conhecimentos fragmentários, ou seja, seus pontos de partida sãoabertos para discussão, são tentativas eternas de compreensão. Lorenzetti apud Fiuzaconfirma: “O Direito não é um sistema meramente dedutivo, é sim um sistema dialético,orientado ao problema, é uma recompilação de pontos de vista sobre o problema em

permanente movimento; é aberto e pragmático”.5

A tópica parte do reflexo para a reflexão, do específico para o geral, ou seja, a partir doproblema encontra-se a solução da qual são retirados os fundamentos de validade. Além disso,a tópica se dirige para o problema e em razão deste. Viehweg acredita, que a tópica “é a formaadequada para o direito equacionar suas questões”, pois para ele o direito é “arte de pensarproblemas”.

A tópica apresenta como características fundamentais: ser problemática; buscar e analisarpremissas, tendo esta atividade como principal, já que para a tópica a ênfase recai naspremissas; e usar como argumentos iniciais do diálogo os topos ou lugares-comuns queconsistem em idéias aceitas consensualmente e como uma grande força persuasiva. ManuelAtienza confirma:

Viehweg caracteriza la tópica como un ars inveniendi, como uma técnica del pensamiento

 problemático em la que el centro lo ocupa la noción de topos o lugar común. Ello significa que, paraél, lo que importa em la argumentación jurídica no es la ars iudicandi, esto es, la técnica consistente

em infrir unas proposiciones de otras [...], sino el ars inveniendi, el descubrimiento y examen de las

 premisas. 6

7/23/2019 A Tópica na Argumentação

http://slidepdf.com/reader/full/a-topica-na-argumentacao 3/4

Essas características apresentadas, que envolvem o objeto, a atividade e o instrumento datópica, respectivamente, são inteiramente ligadas entre si. Assim, a tópica orienta e dá formaao discurso jurídico com a intenção de persuadir o ouvinte. Vale lembrar, que esta com seuprocesso dialético enriquece o discurso através do confronto entre as teses e antíteses.

Inicialmente na tópica, buscam-se as premissas para problematizá-las e argumentar com basenelas tentando encontrar soluções de como resolver o problema. Para isso, são utilizados ostopos, já citados acima, isoladamente. Para Viehweg, isso é uma tópica de primeiro grau. Jáquando são delimitadas áreas argumentativas, com a intenção de dar mais segurança aoprocedimento, e são elaborados conjuntos de topos conforme certos critérios problemáticos,tem-se para Viehweg a tópica de segundo grau.

3 CRÍTICAS À TEORIA TÓPICA

A tópica de Viehweg é alvo de críticas e aqui serão mencionadas algumas delas, como seremseus conceitos julgados imprecisos e esta permanecer em um nível de grande generalidade,

subestimando a lei, a dogmática e os precedentes, como se vê respectivamente, em Otte apudAlexy e Manuel Atienza:

É necessário saber o que se deve entender por “teoria tópica” (...), pode significar três coisasdiferentes: (1) uma técnica de buscar premissas para um argumento; (2) uma teoria quanto anatureza das premissas; e (3), uma teoria sobre a aplicação das premissas nos argumentos

 justificativos da lei.7

A tópica não permite ver o papel importante que a lei (sobretudo a lei), a dogmática e oprecedente desempenham no raciocínio jurídico: ela fica na estrutura superficial dos

argumentos padrões e não analisa a sua estrutura profunda, permanecendo num nível degrande generalidade que está distante do nível da aplicação como tal do Direito.

8

Manuel Atienza julga ser o modelo tópico ingênuo, tendo em vista que Viehweg afirma que a jurisprudência deve buscar soluções justas, a partir de conceitos e proposições extraídos daprópria justiça. Este afirma ainda, não ser a tópica uma teoria autêntica ou suficiente daargumentação, no entanto reconhece que “na tradição do pensamento da tópica jurídicainaugurada por Viehweg pode-se encontrar sugestões e estímulos de inegável valor para quem

deseja começar a estudar - e a praticar - o raciocínio jurídico”.9

CONCLUSÃO

A teoria da argumentação surgiu na segunda metade do século XX com a intenção de trazerracionalidade e assim segurança ao discurso jurídico. Theodor Viehweg, propôs a sua teoriatópica tentando alcançar esse objetivo. Porém, como ficou claro no decorrer do presentetrabalho, a tópica não é um tipo de argumentação racional, todas as suas característicastrazem insegurança ao discurso jurídico. Pensar caso a caso, ser problemática, utilizar opiniõesaceitas e defendê-las ou rebatê-las de acordo “com a vontade do cliente”, podendo ter um

mesmo caso soluções diferentes não traz nenhum critério seguro às decisões jurídicas, o queprova ser a tópica uma teoria baseada no artificialismo.

Referências

7/23/2019 A Tópica na Argumentação

http://slidepdf.com/reader/full/a-topica-na-argumentacao 4/4

ALEXY, Robert. Teoria da argumentação jurídica. 2.ed. São Paulo: Landy, 2006.

ATIENZA, Manuel. As razões do direito: teorias da argumentação jurídica. 3. ed. Trad. De MariaCristina Guimarães Cupertino. São Paulo: Landy, 2003.

 ______. Derecho y argumentación. Bogotá: Universidad Externado de Colômbia, 2001.

BITTAR, Eduardo; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do direito. 2.ed. São Paulo:

Atlas, 2002.

CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenêutica e argumentação: uma contribuição aoestudo do direito. 3.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

FIUZA, César. Direito civil: curso completo. 10.ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.

 JÚNIOR, Tércio Sampaio Ferraz. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação.5.ed. São Paulo: Atlas, 2007.

Notas

1 FIUZA, César. Direito civil: curso completo. 10.ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p.109-110.

2 BITTAR, Eduardo; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do direito.2.ed. SãoPaulo: Atlas, 2002, p.409.

3 SAMPAIO, Tércio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação. 5.ed. SãoPaulo: Atlas, 2007, p.328.

4 CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenêutica e argumentação: uma contribuiçãoao estudo do direito. 3.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 140-141.

5 FIUZA, César. Direito civil: curso completo. 10.ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p.100.

6 ATIENZA, Manuel. Derecho y argumentación. Bogotá: Universidad Externado de Colômbia,2001, p.45.

7 ALEXY, Robert. Teoria da argumentação jurídica. 2.ed. São Paulo: Landy, 2006, p.31.

8 ATIENZA, Manuel. As razões do direito: teorias da argumentação jurídica. 3. ed. Trad. De

Maria Cristina Guimarães Cupertino. São Paulo: Landy, 2003, p.75.

9 op. cit., p.78.