DECISO: Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar,
impetrado por Renato Gustavo Alves Coelho e outros em favor de
Srgio Bernardes de Oliveira, contra acrdo formalizado pela Sexta
Turma do Superior Tribunal de Justia, nos autos do HC n.
142.734/DF, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior. Eis o teor da ementa
desse julgado:
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS . DENNCIA. RECEBIMENTO.
FUNDAMENTAO. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES. SMULA 691STF. JULGAMENTO
DO MRITO NA ORIGEM. MANIFESTA CONTRAPOSIO AO EXPOSTO NA IMPETRAO.
PREJUDICIALIDADE AFASTADA. HABEAS CORPUS CONHECIDO COMO RECURSO
ORDINRIO. 1. Afasta-se a incidncia da Smula 691STF se o Tribunal de
origem, ao julgar o mrito do habeas corpus originrio, em que restou
indeferida a liminar, objeto do mandamus impetrado no Superior
Tribunal de Justia, adota fundamentao em manifesta contraposio ao
contedo da impetrao j formulada nesta instncia Superior. 2. Segundo
entendimento desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, a deciso
que recebe a denncia prescinde de fundamentao. 3. Ordem
denegada.
Conforme consta dos autos, o paciente foi denunciado pela
suposta prtica dos delitos tipificados no artigo 297, caput, c.c.
art. 29; art. 304, c.c. art. 297, caput, e 29 (2 vezes); e art.
171, 3, c.c arts. 29 e 14, II, (2 vezes), todos do Cdigo Penal,
porquanto teria "falsificado documento pblico e, depois, teria
usado, em duas ocasies distintas, o documento falsificado e, ainda,
teria tentado obter, para si, em duas ocasies, vantagem ilcita em
prejuzo da Unio, mediante uso de meio fraudulento", contratando
terceiro para fazer concurso pblico em seu lugar. A defesa, a teor
do que determina o art. 396-A, do CPP, apresentou resposta acusao,
requerendo a absolvio sumria, em razo da atipicidade da conduta
imputada ao paciente.O Juzo Federal da 10 Vara da Seo Judiciria do
Distrito Federal manteve o recebimento da denncia e designou dia
para realizao de audincia, com os seguintes fundamentos:
(...) Aps anlise das respostas acusao apresentadas pelos
denunciados, constato que os elementos apresentados pelos mesmos no
so suficientes para afastar ou descaracterizar, in limine, os
delitos lhes imputados na denncia. Ademais, in casu, inexistem
causas manifestas de excludente da ilicitude do fato e da
culpabilidade dos agentes, tampouco causa extintiva da
punibilidade, nos termos do artigo 397 do Cdigo de Processo
Penal.Assim, mantenho o recebimento da denncia e designo o dia
28/07/2009, s 15h00, para a oitiva das testemunhas de acusao e
defesa residentes no Distrito Federal e determino a expedio de
carta precatria para a inquirio das demais (...).
Inconformada, a defesa impetrou habeas corpus perante o Tribunal
Regional Federal da 1 Regio, sustentando, em sntese, a ausncia de
fundamentao da deciso que manteve o recebimento da denncia. A ordem
foi indeferida.Impetrou, ento, habeas corpus perante o Superior
Tribunal de Justia, cuja ordem foi denegada, consoante se depreende
da ementa transcrita. Neste writ, a defesa reitera os fundamentos
submetidos a exame do Tribunal Regional Federal da 1 Regio e do
Superior Tribunal de Justia para requerer, liminarmente, a suspenso
da audincia de instruo e julgamento previsto para o prximo dia 26
de abril do corrente ano, at que seja definitivamente julgado o
presente writ . No mrito, requer a concesso da ordem para, cassando
a deciso que recebeu a denncia, seja determinada a prolao de outra
motivadamente, vista da resposta escrita oferecida. Passo a decidir
to somente o pedido de medida liminar. A concesso de liminar em
habeas corpus d-se em carter excepcional, em face da configurao do
fumus boni iuris e do periculum in mora . No caso dos autos, a
princpio, vislumbro a presena dos requisitos exigidos para a
concesso da medida cautelar. Destaco, preliminarmente, no
desconhecer precedentes desta Corte no sentido de que a deciso que
recebe a denncia prescinde de fundamentao. Nesse sentido: HC
93.056, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJe, 14.5.2009;
RHC 97.598, Rel. Min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJe 28.8.2009;
RHC 101.889, Rel. Min. Crmen Lcia, Primeira Turma, DJe
20.5.2011.Ocorre que a Lei n 11.719/08, ao introduzir mudanas no
Cdigo de Processo Penal, referiu-se ao recebimento da denncia em
duas oportunidades. Por certo, isso no implica existncia de duplo
recebimento da inicial acusatria, o que seria inaceitvel. Conforme
dispe o art. 395 do CPP, a denncia ou queixa ser rejeitada quando:
for manifestamente inepta ; faltar pressuposto processual ou condio
para o exerccio da ao penal ; ou faltar justa causa para o exerccio
da ao penal. Por sua vez, o art. 397 do CPP previu as hipteses de
absolvio sumria: existncia manifesta de causa excludente da
ilicitude do fato ; existncia manifesta de causa excludente da
culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade ; o fato narrado
evidentemente no constitua crime ; ou, ainda, estiver extinta a
punibilidade do agente. A absolvio sumria consubstancia importante
inovao legislativa, possibilitando o julgamento antecipado da lide
penal. Trata-se de julgamento de mrito excepcional. No obstante
delineados estes dois momentos de anlise da inicial acusatria, a
lgica e a racionalidade jurdica que permeiam este novo modelo
processual autorizam ao julgador, aps a anlise da defesa
preliminar, reavaliar os pressupostos de recebimento/rejeio da
denncia. Afigura-me intuitiva esta afirmao, pois, ao revs, seria
admitir o aspecto meramente formal ou sectrio da defesa preliminar.
E h muito vem a doutrina constitucional enfatizando que o direito
de defesa no se resume a um simples direito de manifestao no
processo. Efetivamente, o que o constituinte pretende assegurar
como bem, anota Pontes de Miranda, uma pretenso tutela jurdica
(Comentrios Constituio de 1967/69, tomo V, p. 234). No outra a
avaliao do tema no direito constitucional comparado. Apreciando o
chamado Anspruch auf rechtliches Gehr (pretenso tutela jurdica) no
direito alemo, assinala o Bundesverfassungsgericht que essa
pretenso envolve no s o direito de manifestao e o direito de
informao sobre o objeto do processo, mas tambm o direito de ver os
seus argumentos contemplados pelo rgo incumbido de julgar (Cf.
Deciso da Corte Constitucional alem - BVerfGE 70, 288-293; sobre o
assunto, ver, tambm, Pieroth e Schlink, Grundrechte - Staatsrecht
II, Heidelberg, 1988, p. 281; Battis, Ulrich, Gusy, Christoph,
Einfhrung in das Staatsrecht, 3a. edio, Heidelberg, 1991, p.
363-364). Sobre o direito de ver os seus argumentos contemplados
pelo rgo julgador, que corresponde, obviamente, ao dever do juiz de
a eles conferir ateno, pode-se afirmar que envolve no s o dever de
tomar conhecimento, como tambm o de considerar, sria e detidamente,
as razes apresentadas. da obrigao de considerar as razes
apresentadas que tambm deriva o dever de fundamentar as decises.
Postas essas premissas, considero imprescindvel, no processo penal,
a fundamentao da deciso que analisa as preliminares e alegaes
arguidas na defesa prvia (art. 396-A e art. 397, ambos do CPP), sob
pena de violao ao art. 93, IX, da Constituio Federal.A propsito,
colho lio da doutrina:
() Assim, especialmente, aps a Constituio de 1988, no possvel
continuar a entender-se que o provimento judicial que recebe a
denncia ou queixa seja um mero despacho de expediente, sem carga
decisria, que dispensaria a motivao reclamada pelo texto
constitucional; trata-se, com efeito, de uma deciso que no pode
deixar de ser fundamentada, o que, alis, vem sendo ressaltado sem
hesitaes pela doutrina (...). (GOMES FILHO, Antonio Magalhes. A
motivao das decises penais. So Paulo: Ed. RT, 2001).
Nesse sentido, destaco o seguinte precedente desta Corte,
perfilhado sob a seguinte ementa: AO PENAL. Funcionrio pblico.
Defesa preliminar. Oferecimento. Denncia. Recebimento. Deciso no
motivada. Nulidade. Ocorrncia. Habeas corpus concedido para anular
o processo desde o recebimento da denncia. Oferecida defesa
preliminar, nula a deciso que, ao receber a denncia, desconsidera
as alegaes apresentadas.(HC 84919, Min. CEZAR PELUSO, DJ
26.3.2010)
Na espcie, ao menos em um juzo preliminar, observo que o juzo da
origem, ao manter o recebimento da denncia ato realmente atacado
pela defesa neste writ , no apreciou as teses defensivas, violando
o dever constitucional de fundamentao das decises judiciais.Nesse
contexto, defiro o pedido de medida liminar para que o Juzo da 10
Vara Federal da Seo Judiciria do Distrito Federal proceda anlise
das preliminares e alegaes arguidas na defesa prvia e, assim, na
eventualidade de no acolher as teses de defesa, delibere sobre a
data de realizao da audincia de instruo e julgamento.Solicitem-se
informaes ao Juzo de origem.Com a resposta, abra-se vista ao
Procurador-Geral da Repblica. Publique-se.Braslia, 30 de maro de
2012.Ministro Gilmar MendesRelatorDocumento assinado
digitalmente
