-
8/18/2019 AcTC_Erro
1/6
RIBUNAL COMPETÊNCIA JUÍZES CONSTITUIÇÃO LEGISLAÇÃO
PARTIDOSJURISPRUDÊNCIABIBLIOTECA INTERVENÇÕES COMUNICADOS
C > Jurisprudência > Acordãos > Acórdão 452/1999
ÁGINA INICIAL
EM-VINDOSNSTRUMENTOS DE GESTÃOONTACTOSIGAÇÕES
NFORMAÇÃO LEGAL
nferê nc ias
ACÓRDÃO N.º 452/99Proc. n.º 228/99
Plenário
Cons. Vítor Nunes de Almeida
ACORDAM NO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
1. – A. veio recorrer para este Tribunal da condenação que, em
processo de contraordenaçlhe foi aplicada pelo Presidente da
Comissão Nacional de Eleições, devendo pagar a coima no
montansalário mínimo mensal nacional (61.300$00), acrescida de
custas.
A condenação referida adveio do facto de a recorrente ter sido a
primeira proponente dade cidadãos eleitores – "Independentes por
Soutelo", concorrente à freguesia de Soutelo, município de Verde,
nas eleições autárquicas de 14 de Dezembro de 1997, sem que,
decorrido o respectivo prazo lelista tenha efectuado a prestação
das contas da respectiva campanha eleitoral, nos termos previstos
no20º, n.º1, da Lei n.º72/93, de 30 de Novembro.
Levantado o respectivo auto de notícia, foi A. A. notificada
para os efeitos do artigo 50º-A doDecreto-Lei n.º 433/82, de 27 de
Outubro, para se pronunciar sobre a contraordenação imputada,
dizetextualmente o seguinte:
" [...] a falta de conhecimento na realidade não impede ninguém
de ser punido... mas, simplicidade de homens de bem, sem saber se
nos podiam conceder verbas para gasta
fazem os partidos, partimos para a regra - de quem não tem
dinheiro não tem vícios - alguns tostões do nosso bolso, entre
todos, lutamos com as poucas «armas» que possu
A conclusão é que sem apoio de ninguém, na realidade não temos
despesas a apresentnunca tivemos durante 12 anos, ou seja, foi a 3ª
vez que surgiu a mesma lista e a mesmcandidata.
Pedimos imensas desculpas e compreensão de Vª. Exª. porque não
era do nosso conhetermos de prestar tal informação."
2. - Julgada verificada a contraordenação, no despacho de
condenação, o Presidente daComissão Nacional de Eleições disse:
"[...] 5. -Refere a arguida, na sua resposta que desconhecia a
obrigatoriedade de prestcontas.
Houve a preocupação desta Comissão de fazer chegar ao
conhecimento de todos os intervenientes a necessidade de
cumprimento deste dever. Nomeadamente, antes de in
prazo de apresentação de candidaturas, enviou para os Tribunais
onde elasse verificariam um
folheto explicativo da necessidade de serem prestadas contas,
ainda que não tivessemmovimentadas verbas de receitas e despesas,
com o pedido de esses tribunais entregaruma das candidaturas,
cópias desses folhetos.
De resto, nunca poderá ser censurável o desconhecimento da lei
para quem se preparaintervir num acto eleitoral e se limita a
assinar documentos que outros lhe apresentamcuidar de se inteirar
do seu conteúdo e das responsabilidades em que poderia incorrer
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/pgr.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/pgr.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/competencia.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/en/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ctceu.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ctri.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/pgr.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ebook/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/legislacao0306.htmlhttp://w3.tribunalconstitucional.pt/acessoexterno_ws/http://www.tribunalconstitucional.pt/visita.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/content/files/tc_ebook_30anos/#ebook30anoshttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/content/files/tc_ebook_relactiv2015/#ebookrelactividadeshttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/infolegal.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ligacoes.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contactos.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/gestaotribunal.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/apresentacao.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/en/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/competencia.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html#
-
8/18/2019 AcTC_Erro
2/6
6 - Nestes termos, julga-se verificada a contra-ordenação ao
art. 20º da Lei 72/93, de novembro.
Não estão apuradas circunstâncias que agravem ou atenuem a sua
responsabilidade, ainvocada de não terem sido movimentadas verbas
em dinheiro durante a campanha elque nitidamente reduz muitíssimo a
ilicitude do facto.
Por isso, fixando o montante no seu mínimo legal, aplico à Sra.
AA. a coima do valor dsalário mínimo nacional.
[...]."
3. -É contra esta decisão que AA . se insurge, recorrendo para
este Tribunal.No requerimento de recurso, alega-se essencialmente
que:
o o a recorrente é pobre, não tendo bens ou rendimentos
próprios, vivendo a expensas dopais;
o o não sabia que o seu contributo para a democracia lhe podia
acarretar prejuízos mater
o o desconhecia a obrigatoriedade de apresentar contas que eram
inexistentes;
o o actuou com manifesta falta de intencionalidade, não lhe
podendo ser assacada qualquresponsabilidade por negligência, mera
culpa e muito menos dolo;
o o não existe, assim, qualquer ilicitude na sua conduta, sendo
certo que a sua punição irafastar cidadãos da vida
participativa;
o o a sua conduta, por falta de consciência da ilicitude não é
grave e, não havendo negligculpa e muito menos dolo, não tendo
decorrido qualquer vantagem patrimonial da infracpara si própria,
não deve ser aplicada qualquer coima, a qual, com a forma que
reveste vprincípio de justiça e da proporcionalidade;
o o ou, quando muito, poderia aplicar-se a pena de admoestação,
essa sim, já adequada pconduta da recorrente.
Cumpre apreciar e decidir.
4. - A Lei n.º 72/93 de 30 de Novembro sobre financiamento dos
partidos políticos e dascampanhas eleitorais estabelece
efectivamente no seu artigo 20º que"no prazo máximo de 90 dias a
partir da data da proclamação oficial dos resultados, cada
candidatura presta contas discriminadas da sua campanha eleitoral à
Com
Nacional de Eleições".
Para a não prestação de contas rege o artigo 25º da Lei, onde se
estabelece que "Os candidatos e primeiros proponentes de grupos de
cidadãos eleitores que não prestem contas eleitorais nos termos do
artigo 20º e d21º são punidos com a coima mínima no valor de um
salário mínimo mensal nacional e máxima no valor de 10
salárimensais nacionais".
A proclamação oficial dos resultados da eleição em causa foi
feita através do Diário daRepública, n.º 51, Iª Série-B Suplemento,
de 2 de Março de 1998, distribuído em 29 de Abril de 1998.
Não tendo sido as contas apresentadas dentro do período de 90
dias referido, consumou-comportamento contra-ordenacional.
5.- Nos termos do regime geral das contra-ordenações, que é
aplicável no presente caso, sem culpa quem actua sem consciência da
ilicitude do facto, se o erro lhe não for censurável (artigo 9ºse o
erro lhe for censurável, a coima pode ser especialmente atenuada
(n.º2 do mesmo artigo 9º, do DeLei n.º 432/82, de 27 de Outubro, na
redacção do Decreto-Lei n.º 2444/95, de 14 de Setembro).
Em face desta norma, pergunta-se se a não apresentação de contas
por alegadodesconhecimento de um tal dever implica um juízo de
reprovação, tendo em conta a pessoa da recorrecontexto
sócio-económico em que se insere, designadamente no plano da não
exigibilidade do conhec
desso dever. Certo é que a Comissão Nacional de Eleições fez
chegar ao conhecimento de todos osintervenientes a necessidade de
cumprir o dever de prestação de contas."Nomeadamente, antes de
iniciado o prazo dapresentação de candidaturas, enviou para os
tribunais onde elas se verificariam um folheto explicativo da
necessidad
prestadas contas, ainda que não tivessem sido movimentadas
verbas de receitas e despesas, com o pedido de esse triba cada uma
das candidaturas, cópias desse folheto" , conforme se lê no
despacho recorrido que aplicou a coima. Trase de uma matéria
fáctica que não é infirmada pela recorrente.
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cjcplp.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cmjc.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cibero.html
-
8/18/2019 AcTC_Erro
3/6
Por outro lado, os autos não fornecem elementos que permitam
concluir pelo nãoconhecimento, por parte da primeira proponente da
lista, da obrigação que sobre ela impendia.
Entende assim o Tribunal que a recorrente teve oportunidade de
conhecer os deveres decorrentes dacandidatura de que foi primeira
proponente, tanto mais que se trata de deveres específicos
dirigidos apcidadãos que pretendem exercer actividade política. A
recorrente, apesar de tal oportunidade, veio a aldo cumprimento
daquela obrigação de, no prazo máximo de 90 dias a contar da data
da proclamação odos resultados das eleições autárquicas, prestar
contas à CNE.
Isto, sem embargo de a própria"falta de consciência da
ilicitude" - que nos termos do regime geral das contra-ordenações
justifica a especial atenuação da coima, segundo o nº 2 do artigo
9º do Decreto-Lei nº 433de Outubro, na redacção do Decreto-Lei nº
244/95, de 14 de Setembro - lhe continuar a ser censurável
em conta as acrescidas responsabilidades cívicas em que incorre
alguém que assume, voluntariamenteestatuto de primeiro subscritor
de uma lista de cidadãos eleitores.
6.- Isto posto, na apreciação e graduação da responsabilidade
que impendem sobre a arguida, importa conta que no despacho em
apreciação a coima foi fixada no seu mínimo legal de um salário
mínimo mse ter atendido a que " Não estão apuradas circunstâncias
que agravem ou atenuem a sua responsabilidade, além da inde não
terem sido movimentadas verbas em dinheiro durante a campanha
eleitoral, que nitidamente reduz muitíssimo
facto" .
Por outro lado, aceita-se que a recorrente"é pobre, não possui
quaisquer bens ou rendimentos, vivendo a expensas d pais" ,
conforme veio dizer nos autos .
Acresce ainda que é esta a primeira vez em que receberam
aplicação as normas que impõem a obrigaçapresentação de contas nas
eleições para os órgãos autárquicos. Tal circunstância alguma
influência tecomportamento dos proponentes de candidaturas de
cidadãos eleitores, que ainda não teriam apreendi íntegra as
consequências das suas omissões, e alguma relevância há-de
merecer.
Aceite o circunstancialismo descrito nos presentes autos,
entende o Tribunal que tudo aconselha a queindependentemente do uso
da faculdade prevista no nº2 do artigo 18º do Decreto-Lei nº
433/82, de 27Outubro, de que o Tribunal se poderia servir, se lance
mão do poder de dispensar a aplicação da pena, termos que se
encontram prescritos no nº1 do artigo 74º do Código Penal, até
porque, em medida signno caso em apreciação, se verifica a
concorrência das situações indicadas nas alíneas desta última
disp
DECISÃO
Em face do exposto, ponderando o que se prescreve nos artigos
1º, 9º, n.º 2, e 32º, todos do Decreto-L433/82, de 27 de Outubro,
na redacção do Decreto-Lei n.º 244/95, de 14 de Setembro, e 74º,
n.º 1, do Penal, concedendo-se em parte provimento ao recurso,
considera-se a recorrente A. A. autora do ilícito previsto epunido
pelas disposições conjugadas dos artigos 20º, n.º 1, 19º, n.º 1, e
25º, n.º 1, todos da Lei n.º 72/9de Novembro, mas, dispensando-se a
aplicação de coima.
Custas pela recorrente, fixando a taxa de justiça em1UC UC
(artigo 87º, n.º1, alínea c), do Código das Custas Judiciais).
Lisboa, 8 de Julho de 1999
Vítor Nunes de Almeida Alberto Tavares da Costa
Paulo Mota Pinto
Bravo Serra
Luís Nunes de Almeida
Maria Helena Brito
Artur Maurício
Messias Bento
José de Sousa e Brito
Guilherme da Fonseca (vencido, conforme declaração de voto da
Consª Maria Fernanda Palma
Maria Fernanda Palma (vencida, nos termos da declaração de voto
junta).
-
8/18/2019 AcTC_Erro
4/6
Declaração de voto
Votei vencida o presente Acórdão pelos fundamentos
seguintes:
A
Os fundamentos da decisão recorrida e os factos provados
1. A recorrente nos presentes autos foi a primeira subscritora
da lista de cidadãos eleitores IndependeSoutelo, concorrente às
eleições autárquicas de 14 de Dezembro de 1997. Tendo sido
condenada pela
de uma contra-ordenação referente à não prestação de contas à
Comissão Nacional de Eleições (cf. arnº 1, 20º, nº 1, e 25º, nº 1,
da Lei nº 72/93, de 30 de Novembro), alega o desconhecimento da
obrigaprestação de contas que sobre si impendia.
Na decisão recorrida afirma-se ter havido a preocupação de fazer
chegar ao conhecimento de todointervenientes o conhecimento do
dever legal de prestação de contas, através do envio para os
tribuna
folheto explicativo.
Todavia, dos autos não resulta com segurança que tenha existido
um efectivo conhecimento e comprpor parte da recorrente de todos os
deveres inerentes ao acto de subscrição de uma lista de cidadãos
eNa verdade, os elementos constantes do processo apenas permitem
concluir com segurança que foramcondições gerais e exteriores pela
Comissão Nacional de Eleições para que os membros das listas to
conhecimento dos respectivos deveres legais.
A subscrição da lista por parte da ora recorrente consubstanciou
um primeiro acto de participação peventualmente isolado. A lista
não realizou despesas durante a campanha. Por último, o critério
leg
determinação do responsável pela infracção (o primeiro
subscritor da lista) não consubstancia, do po vista racional, o
único critério possível, nem mesmo um critério absolutamente
previsível. Assim, tra
um regime novo, aplicado a uma lista de cidadãos eleitores (e
não, por exemplo, a um partido, comorganização tendencialmente mais
eficaz) que não efectuou despesas nem obteve receitas (não
havenmedida, contacto com questões pecuniárias), sendo responsável
pela infracção o primeiro subscritor
(diferentemente do que acontece com os partidos).
A decisão condenatória, porém, não se fundamenta na prova do
efectivo conhecimento da obrigação dcontas por parte da arguida.
Não considera, consequentemente, os elementos referidos.
Todavia, todos estes elementos fundamentam a subsistência de uma
dúvida plausível desde logo acrepresentação intelectual por parte
da arguida das obrigações emergentes da prática do acto de subscuma
lista concorrente às eleições autárquicas, nomeadamente da
obrigação (que impende sobre o pr
subscritor) de realizar e de apresentar as contas da campanha à
Comissão Nacional de Eleições ou pede um conhecimento preciso dos
termos daquela obrigação.
Finalmente, o não conhecimento efectivo ou pelo menos o não
conhecimento preciso do comando lecorrespondeu a uma atitude de
indiferença ou necessariamente à falta de comportamento adequado
a
informação necessária, tendo em conta as particulares condições
de participação política de arguidainexperiência e o facto de não
terem existido receitas e despesas associadas à candidatura.
Deste modo, ter-se-á que concluir que dos factos provados não
resulta um conhecimento preciso da p
legal no caso concreto nem uma consciência clara da prática de
um acto ilícito punível com uma c
B
A qualificação jurídica dos factos
2. Considerando não ter sido provado que a arguida conhecia
rigorosamente a necessidade de prestarComissão Nacional de
Eleições, no seu caso concreto, estaremos perante um mero
desfasamento en
valoração que faz de uma determinada obrigação que sobre si
impende e a valoração efectivamente vordenamento jurídico,
configurada no Decreto-Lei nº 433/82 (artigo 9º) e no Código Penal
(artigo 17
um erro sobre a ilicitude?
No caso concreto, o conhecimento impreciso impede uma
verificação das condições de liberdade de mpelo Direito. Trata-se
de uma situação que se coloca necessária e logicamente antes da
directa falt
consciência da ilicitude, na medida em que o agente, nesta
situação, não tem acesso a todos os elemrazoavelmente
indispensáveis à formação da sua consciência jurídica.
Consequentemente, não estará ecensura da deficiente formação da
consciência jurídica do agente (o que Figueiredo Dias designa
com
valoração- cf.Problema da Consciência da Ilicitude no Direito
Penal , 4ª edição, 1995, p. 396 e ss), mas sim umeventual
incumprimento de um dever de diligência na apreensão de todos os
elementos objectivos nec
-
8/18/2019 AcTC_Erro
5/6
formação dessa consciência.
Teria, portanto, aplicação nos autos o disposto no artigo 8º, nº
2, do Regime Geral das Contra-Orden(aprovado pelo Decreto-Lei nº
433/82, de 27 de Outubro).
Ora, o artigo 8º, nº 1, do Decreto-Lei nº 433/82, estabelece que
só é punível o facto praticado com donos casos previstos na lei,
com negligência. Uma vez que o artigo 25º, nº 1, da Lei nº 72/93,
de 3
Novembro, não prevê a negligência, a contra-ordenação aí
prevista é necessariamente dolosa. Desse mtermos do referido artigo
8º, nº 2, haverá que concluir pela exclusão do dolo e da
responsabilidade c
ordenacional.
3. Mas mesmo que não se entenda que, no casosub judice sub
judice , estamos verdadeiramente perante um erro sobre
uma proibição nos termos do artigo 8º, nº 2, do Regime Geral das
Contra-Ordenações, cuja natureza é verdadeiro erro sobre a
factualidade típica- sendo antes a situação qualificável como erro
sobre a ilicitudeo agente dispor ainda de um conhecimento, embora
impreciso, de que aquela actividade esta sujeita
deveres legais- sempre haveria que rejeitar a censurabilidade de
tal erro.
Com efeito, não resulta da consciência ética geral,
naturalmente, que seja necessário prestar contaseleição local em
que não houve despesas. A própria actividade de prestação de contas
por parte dos a
participação política corresponde a uma exigência de uma
democracia desenvolvida, pretendendo reisenção da actividade
política (no seu desiderato de realização do interesse geral)
relativamente a outrdo poder social e dos interesses particulares
que o sustentam. Deste modo, considerando o facto de eperante
eleições locais e a participação de cidadãos sem grande experiência
política, não poderemos c
que esteja associada a um vago ou impreciso conhecimento da lei
uma censurável falta de consciên
ilicitude.Diferentemente de hipóteses em que a consciência da
ilicitude que justifica a censura do agente coincuma consciência
ética comum ou com o mero reconhecimento de que o facto é proibido
pelo Estado
caso é necessária uma consciência da ilicitude mais precisa,
para, de acordo com o princípio da culpaa censura do facto. A
punição pelo ilícito contra-ordenacional, neste caso, estaria
suportada merame
violação do dever de conhecer as exigências legais e não
directamente pela sua violação plenamente e livre.
Ora, não só a contra-ordenação aqui em causa não corresponde a
uma mera violação de deveres de cude conhecimento como também o
agente não revelou verdadeiramente menosprezo ou falta de consi
pelos deveres legais, revelando apenas inexperiência e imprecisa
compreensão do Direito.
Finalmente, a impregnação deste ilícito contra-ordenacional de
uma elevada componente repressiva cnesta fase de implementação de
um novo sistema, a uma forte inibição da actividade política por
pacidadãos que não têm, à partida, experiência e cultura política
desenvolvidas, desmotivando-os ou tor
meros exemplos para aprendizagem por outros das regras da
participação política.
A fundamentação do ilícito num dever de informação precisa
compreende-se quando o agente tenhaqualificações (nomeadamente por
se tratar de partido político) e numa fase mais avançada da
partic
política ao nível local dos cidadãos no nosso país.
Assim, também em face do disposto no artigo 9º do Decreto-Lei nº
433/82, haveria que concluir quedo agente não seria suficiente para
fundamentar um juízo de censurabilidade.
4. Finalmente, não será aceitável afirmar a censurabilidade e
vir a dispensar a pena numa situação emanifesto que a razão do não
sancionamento não é meramente relevante no plano preventivo.
Trata-s
de uma situação em que os agentes não dispuseram de todas as
condições para em plena inteligênliberdade se motivarem pelo
Direito. A pena de culpa, neste caso, vem a ser justificada
meramente nude prevenção geral o que contraria o princípio da culpa
e a máxima que lhe é inerente de que cada pes
fim e não um meio para o Direito.
Maria dos Prazeres Pizarro Beleza (vencida, por entender que,
não sendo punível a negligência - cfr. Oartº 8º do DL 433/82, de
27.10 -, não foram obtidos elementos probatórios suficientes para
conclui
sentido da existência de dolo, sendo certo que não pode o
Tribunal presumi-lo).
José Manuel Cardoso da Costa
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19990452.html?impressao=1
-
8/18/2019 AcTC_Erro
6/6
Tribunal Constitucionalrgão Constitucionalstatuto dos
Juízesrganizaçãorganogramauncionamentoublicidade das
decisõesstatísticasistóriaelatórios de actividade
CompetênciaCompetência e ProcessoCompetênciasProcessos
JuízesComposiçãoSecçõesAnteriores juízes
Constituição daRepública PortuguesaConstituiçãoTexto
originárioLeis de Revisão Constitucional
LegislaçãoTribunal ConstitucionalLegislação Complementar
artidos Políticosista Partidosonstituição e
Extinçãooligaçõesontencioso Partidário
JurisprudênciaAcórdãosDecisões SumáriasBase de
DadosColectânea
BibliotecaInformaçõesCatálogosPublicações
PeriódicasRelatóriosComissão Constitucional
IntervençõesDiscursos
ComunicadosComunicadosArquivo de NotíciasArquivo de Decisões
Conferênciasribunais Constitucionaisuropeusrilateral Itália,
Espanha eortugalbero-Americana de Justiçaonstitucional
Mundial de Justiça Constitucionalurisdições Constitucionais
dosaíses de Língua Portuguesa
TC > Jurisprudência > Acordãos > Acórdão 452/1999
ágina Inicial | Bem-vindos | Bem-vindos [arquivo] | Mapa do Site
| Instrumentos de Gestão | Contactos | Ligações | Informação Legal
|
[D]
http://www.acesso.umic.pt/sawdescrica.htmhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/infolegal.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ligacoes.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/contactos.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/gestaotribunal.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/mapa.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/apresentacaoarquivo.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/apresentacao.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/home.htmlhttp://www.w3.org/WAI/WCAG1A-Conformance.html.enhttp://www.acesso.umic.pt/sawdescrica.htmhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cjcplp.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cmjc.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/cibero.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ctri.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ctceu.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/imprensa06.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/imprensa05.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/imprensa02.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/textos01.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/bibliotecacc.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/biblioteca-relatorios.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/biblioteca03.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/biblioteca02.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/biblioteca01.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/ebook/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/juris-bd.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/decsumarias/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/partidos2403.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/partidos2404.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/partidos2402.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/partidos.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/legislacao02.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/legislacao01.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/crp-revisoes.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/crp-originario.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/crp.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/juizes02.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/juizes04.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/juizes01.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/competencia003.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/competencia002.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/competencia001.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-relactividades.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-historia.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-estatisticas.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-pubdecisoes.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-funcionamento.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-organograma.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-organizacao.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-estatutojuizes.htmlhttp://www.tribunalconstitucional.pt/tc/tribunal-orgaoconst.html
