Embed Size (px)
Citation preview
1
O Programa Estadual de Preservação do Patrimônio Arqueológico e a proteção do
passado no Amapá (2005/2012)1
Ana Cristina Rocha Silva*
Introdução
Dentre os estados que compõem a Amazônia, o Amapá se destaca quando o assunto é
patrimônio cultural arqueológico. As famosas urnas Maracá e Cunani, os túmulos em poços
com câmara lateral, de ocorrência exclusiva no Amapá, até então,além dos intrigantes blocos
megalíticos de Calçoene/AP são uma amostra do potencial arqueológico do estado.
Apesar da potencialidade, o referido bem cultural nem sempre contou com estratégias
de gestão condizentes com sua condição de bem de proteção qualificada. No início do século
XXI essa fragilidade foi aclarada. Como resposta à essa problemática, uma parceria entre o
IPHAN e o Governo do Estado do Amapá (GEA) criou, no ano de 2005, o Programa Estadual
de Preservação do Patrimônio Arqueológico do Estado do Amapá (PEPPARQEAP).
Esse artigo objetiva analisar a eficácia do PEPPARQEAP como política pública de
preservação dos bens arqueológicos no Amapá. O texto apresenta uma avaliação dos reflexos
do PEPPARQEAP na preservação, fruição e usufruto do patrimônio arqueológico amapaense,
no período de 2005 a 2012. A metodologia constou em pesquisa teórica, com tratamento
quali-quantitativo dos dados. Para isso,realizou-seestudo bibliográfico, documental e de
campo.
O potencial arqueológico do Amapá
1Artigo produzido a partir da dissertação intitulada “Programa de Preservação do Patrimônio Arqueológico do Amapá (2005/2013): um modelo de gestão de política pública de preservação cultural”, defendida em abril de 2014. *Mestre em Direito Ambiental e Políticas Públicas (UNIFAP/2014); Professora Auxiliar Nível I do colegiado de História da Universidade Federal do Amapá - Campus Binacional. Graduada em História e Especialista em História da Amazônia.
2
A Amazônia, por longo período, foi apresentada ao mundo “como uma das últimas
fronteiras inexploradas do planeta, um exemplo de natureza primordial, intocada pela ação
humana desde o início dos tempos” (NEVES, 2006, p. 7). A perpetuação de tal mito
direcionou para a humanidade da região o rótulo de “intrusa impertinente”(AMARAL, 2011,
p. 9). As pesquisas arqueológicas realizadas na região vêm revelando informações que, no
mínimo, exigem um repensar sobre os rótulos impregnados no imaginário social de muitas
gerações.
Embora no século XX tenha sido considerada por Betty Meggers como um ambiente
pobre e inibidor ao desenvolvimento cultural (MEGGERS, 1977, apud NUNES FILHO,
2005. p.32), os estudos históricos e arqueológicos revelam que a Amazônia é ocupada há
cerca de 15.000 anos, com casos de populações que chegaram a atingir o quantitativo de
milhares de pessoas (NUNES FILHO, 2010). Dessa forma, contrariando teorias que
subestimavam o potencial cultural da região, a arqueologia indica o cenário de umaAmazônia
que “não foi hostil à presença do ser humano. A vida na floresta nunca foi fácil, mas há
milhares de anos o homem aprendeu a se estabelecer na mata e nela desenvolveu sociedades
complexas” (NUNES FILHO, 2011, p. 102).
No estado do Amapá, a herança cultural deixada por esses povos é extremamente
vasta. De acordo com Cabral e Saldanha (2011, p.53), ainda em 1895, o zoólogo Emílio
Goeldi, em expedição no Rio Cunani (norte do Amapá), ficou maravilhado com a delicadeza
das pinturas e dos motivos modelados nas cerâmicas encontradas. Tamanha beleza e
originalidade o fizeram afirmar que aqueles objetos eram: os “melhores produtos cerâmicos
conhecidos dos indígenas da região Amazônica”.
Embora o meio especializado indique certa unanimidade acerca do potencial
arqueológico do Amapá, por longo período, esse bem permaneceu esquecidonas estratégias de
gestão dos recursos culturais a nível estadual. Segundo Pardi e Silveira (2005, p.1), nos anos
iniciais da primeira década do século XXI, após expedições in loco no interior estado, o
IPHANobservou cinco aspectos importantes na gestão do patrimônio arqueológico do Amapá.
Tais aspectos eram:1º) opatrimônio arqueológico encontrado no Amapá “é
3
extraordinariamente rico e expressivo, do ponto de vista quantitativo e qualitativo”;2º) a
abundância de vestígios e a beleza plástica desses fomentava a escavação irregular, a
circulação de peças, o comércio formal e informal, provocando, assim, a destruição rápida dos
sítios; 3º) a realização de pesquisa acadêmica era rara, feita em áreas concentradas e de forma
esporádica; 4º) inexistia qualquer tipo de gestão por parte dos Municípios ou do Estado;
5º)todos os tipos de impactos possíveis estavam sendo “implantados livremente, sem
fiscalização das obras ou qualquer exigência dos órgãos ambientais nos termos de referência”.
A situação descrita revela que, naquele contexto, era clara a ausência de qualquer
política pública direcionada ao patrimônio arqueológico existente em território amapaense.
Para Pardi e Silveira (2005, p. 13), era latente o desconhecimento a respeito da importância
internacional dos bens, dos instrumentos legais que regem a matéria “e do recurso da política
cultural nacional pública e privada, que auxiliam e otimizam a gestão desse patrimônio”.
Criação, objetivo e estratégias do Programa Estadual de Preservação
Opatrimônio cultural é tratado pela legislação brasileira como um bem transindividual
difuso. Isso o configura como um bem que pertence à coletividade. Considerando essa
condição, a vulnerabilidade em que se encontrava o patrimônio arqueológico do Amapá
colocava o estado diante de uma problemática pública. Na tentativa de enfrentar essa
problemática, uma parceria entre IPHAN eGEAcriou o Programa Estadual de Preservação
do Patrimônio Arqueológico do Estado do Amapá– PEPPARQEAP.
Normatizado pelo Decreto nº 1508, de 08 de março de 2005, o
PEPPARQEAPobjetivou “implementar as atividades de pesquisa, identificação,
documentação, proteção e difusão do patrimônio arqueológico que está situado no território
do Estado do Amapá”.Dentreas estratégias do programa, foram pensadas gestões efetuadas em
cooperação com responsáveis regionais (PARDI e SILVEIRA, 2005). Ao estarem fundadas
nas realidades e recursos regionais, as propostas teriam maior probabilidade de êxito. No
planejamento do programa, a frase A comunidade é a melhor guardiã de seu patrimônio,
cunhada por Aloísio Magalhães, foi destacada como a diretriz central do programa.
4
As décadas posteriores à Constituição de 1988 apresentam um renascimento das
políticas de preservação do patrimônio cultural no Brasil. Desafiadas a solidificar os
princípios modernizadores da Constituição que garantem o acesso e usufruto dos bens
culturais a todos, tais políticas dedicam-se a formular diretrizes e criar instrumentos que
possibilitem a inclusão dos bens culturais na pauta das políticas voltadas ao desenvolvimento
do país (PORTA, 2012). Seu maior desafio é a facilitação da participação da sociedade na
gestão dos recursos culturais, buscando a efetividade da função social do patrimônio e de seu
potencial como gerador de desenvolvimento qualificado.
Ao considerar a participação da sociedade na gestão dos bens arqueológicos, o
PEPPARQEAP se mostrou como uma política pública diferenciada, com potencial para
executar a preservação e fruição do patrimônio arqueológico amapaense dentro das quatro
diretrizes centrais da atualpolítica nacional do patrimônio cultural:
1. Participação social; 2. Reinserção dos bens protegidos na dinâmica social; 3. Qualificação do ambiente em que estão inseridos os bens culturais; 4. Promoção do desenvolvimento local a partir das potencialidades do patrimônio cultural. (PORTA, 2012, p. 15)
Os resultados do estudo indicaram que, apesar da potencialidade,o PEPPARQEAP não
conseguiu obter reflexo na realidade das comunidades locais que estão no entorno dos
principais (ou mais famosos) sítios arqueológicos do Amapá. Impossibilitadas de participar na
gestão dos bens arqueológicos, essas comunidades permanecem alheias a um processo que,
por lei, deveria considerá-las. Assim, para a autora, a proteção dos sítios aliada ao
desenvolvimento qualitativo da sociedade permanece sendo um desafio no Amapá.
O PEPPARQEAP, a proteção dos sítios e o desenvolvimento das comunidades
5
Como pontuado anteriormente, a frase A comunidade é a melhor guardiã de seu
patrimôniofoi a diretriz maior do PEPPARQEAP. Essa diretriz visualizava a compatibilização
da preservação do patrimônio arqueológico com o desenvolvimento sócio-econômico-cultural
de comunidades locais (PARDI e SILVEIRA, 2005, p. 17). A criação de uma comissão
regional ou estadual que unisse técnicos do executivo, com a sociedade civil organizada e o
setor privado foi a estratégia planejada noPEPPARQEAPpara a inclusão das comunidades no
processo de gestão.
Não foram encontrados dados que confirmassem a criação dessa comissão. Apesar
disso, em meio às pesquisas, se constatou, no IPHAN/AP, a existência de dois projetos
alicerçados na diretriz indicada pela frase de Aluísio de Magalhães, são eles: o Parque
Arqueológico de Maracá (município de Mazagão/AP) e o Parque Arqueológico de Calçoene
(município de Calçoene/AP).
Segundo Figueiredo (2009), o projeto de criação dos dois parques objetiva a criação de
uma infraestrutura adequada nos sítios e seu entorno. Visa também um conjunto de ações
capaz de estimular a comunidade e os visitantes a conhecer, valorizar e preservar os sítios
arqueológicos do lugar. O projeto do Parque Arqueológico de Maracá abrange três sítios
localizados na comunidade de Laranjal do Maracá. Os dois primeiros sítios se chamam
Abrigo do Tracuá e Buracão do Laranjal e possuem pinturas rupestres. O terceiro é um sítio
cemitério pertencente à cultura Maracá denominado Gruta do Veado.
O projeto prevê a construção de estruturas nos três sítios e um Centro Cultural a ser
chamado Maracá. Planejado para estar localizado na Vila de Maracá (município de
Mazagão/AP), o Centro Cultural Maracá (Figura 1) será um espaço cultural para o
desenvolvimento de atividades de educação patrimonial.
Tratando-se do Parque Arqueológico de Calçoene
inspirou a criação de um projeto
de Calçoene/AP, e uma estrutura moderna c
visitantes terão acesso às rochas megalíticas sem tocá
sítio.
A criação dos dois parques elencados indica
2005, no PEPPARQEAP. Contudo, embora os projetos
profundamente alicerçados nessas diretrizes, hoje, eles encontram
Desenvolvimento do Amapá (ADAP). Parafraseando as palavras de Fonseca (2005, p. 74), ao
2O sítio de Calçoene selocaliza a dezesseis quilômetros da sede do município de Calçoene/AP. Contém
rocha que medem mais de três metros de comprimento
de uma elevação. Por conta disso, o
CABRAL eSALDANHA (2011).
Figura 1: Aspecto do Centro Cultural Maracá.Fonte: Figueiredo (2009)
Parque Arqueológico de Calçoene2,o potencial turístico da região
projeto que agrega a construção de um museu, na
, e uma estrutura moderna composta por passarelas (Figura
visitantes terão acesso às rochas megalíticas sem tocá-las, evitando, assim
os dois parques elencados indica a solidificação das diretrizes lançadas, em
PEPPARQEAP. Contudo, embora os projetos planejados para ambos estejam
profundamente alicerçados nessas diretrizes, hoje, eles encontram-se parados na Agência de
Desenvolvimento do Amapá (ADAP). Parafraseando as palavras de Fonseca (2005, p. 74), ao
a dezesseis quilômetros da sede do município de Calçoene/AP. Contém
mais de três metros de comprimentoque estão fincados no solo formando um círculo no topo
Por conta disso, o local vem sendo comparado ao Stonehenge, na Inglaterra. Ver mais em:
ABRAL eSALDANHA (2011).
pecto do Centro Cultural Maracá. Fonte: Figueiredo (2009).
6
potencial turístico da região
useu, na sede do município
omposta por passarelas (Figura 2), nas quais os
assim, impactos sobre o
a solidificação das diretrizes lançadas, em
planejados para ambos estejam
se parados na Agência de
Desenvolvimento do Amapá (ADAP). Parafraseando as palavras de Fonseca (2005, p. 74), ao
a dezesseis quilômetros da sede do município de Calçoene/AP. Contém blocos de
fincados no solo formando um círculo no topo
local vem sendo comparado ao Stonehenge, na Inglaterra. Ver mais em:
estarem presos em alguma pilha de processos, p
planejamento dos projetos não passam de “meras declarações de boas intenções”.
Enquanto os ganhos sociais, culturais e econômicos decorrentes da solidificação de
tais projetos não ocorrem, a realidade observada nas comunidades envoltas aos principais
sítios arqueológicos do estado
direito de acesso e usufruto dos bens culturais
Se tratando da localidade de Maracá (Mazagão
relação entre a política de gestão do patrimônio arqueológico com as comunidades locais
daquela região, Campos (2010, p.36) aponta a ausência de uma política de gestão. O único
instrumento identificado pelo autor para gerir os
autorizações de pesquisa dadas pelo IPHAN. Em sua maioria, essas autorizações se
restringem a realizar prospecções.
Figura 2: Aspecto das estruturas planejadas para o Parque Arqueológico de CalçoeneFonte: IPHAN/AP
estarem presos em alguma pilha de processos, por enquanto, os esforços empreendidos no
planejamento dos projetos não passam de “meras declarações de boas intenções”.
nquanto os ganhos sociais, culturais e econômicos decorrentes da solidificação de
, a realidade observada nas comunidades envoltas aos principais
stado do Amapá imprime contextos de abandono e negligência d
o e usufruto dos bens culturais previsto pelo art. 215 da CF de 1988.
Se tratando da localidade de Maracá (Mazagão/AP), ao investigar como se dá a
relação entre a política de gestão do patrimônio arqueológico com as comunidades locais
daquela região, Campos (2010, p.36) aponta a ausência de uma política de gestão. O único
instrumento identificado pelo autor para gerir os bens arqueológicos na região são as
autorizações de pesquisa dadas pelo IPHAN. Em sua maioria, essas autorizações se
restringem a realizar prospecções.
2: Aspecto das estruturas planejadas para o Parque Arqueológico de Calçoene
7
or enquanto, os esforços empreendidos no
planejamento dos projetos não passam de “meras declarações de boas intenções”.
nquanto os ganhos sociais, culturais e econômicos decorrentes da solidificação de
, a realidade observada nas comunidades envoltas aos principais
imprime contextos de abandono e negligência do
previsto pelo art. 215 da CF de 1988.
), ao investigar como se dá a
relação entre a política de gestão do patrimônio arqueológico com as comunidades locais
daquela região, Campos (2010, p.36) aponta a ausência de uma política de gestão. O único
bens arqueológicos na região são as
autorizações de pesquisa dadas pelo IPHAN. Em sua maioria, essas autorizações se
2: Aspecto das estruturas planejadas para o Parque Arqueológico de Calçoene
8
Campos (2010) revela ainda ser inexistente a interação das comunidades no processo
de gestão dos recursos arqueológicos. Ele explica que, apesar de a maioria das famílias
consideradas em seu estudo estarem assentadas sobre sítios, 60% delas desconhecem as
pesquisas realizadas no lugar. Para agravar o quadro descrito, o estudo do autor indica que
52,78% das famílias entrevistadas não sabem da existência de sítios arqueológicos e 68, 52%
nunca tiveram acesso a eles.
Os problemas relacionados à gestão dos recursos arqueológicos não são exclusivos da
região pesquisada por Campos (2010). No decorrer dessa pesquisa, por duas vezes, se tentou
chegar ao sítio megalítico de Calçoene/AP. Por conta das condições da via que dá acesso ao
lugar, as duas tentativas foram fracassadas. No período chuvoso, o atoleiro e a falta de
manutenção da estrada impedem o acesso de carros que não possuem tração. Após a segunda
tentativa frustrada, o guarda-parque do sítio chamadoLailson Camelo da Silva (popularmente
conhecido como Garrafinha), de 62 anos, foi procurado.
O diálogo estabelecido com ele, inevitavelmente, trouxe à lembrança as palavras de
Bastos (2002, p. 131), para quem “o Estado não transfere o poder a comunidades locais ou
grupos de interesses, os quais são burocraticamente desencorajados a atuar no campo da
arqueologia”. Perguntado sobre a criação e andamento do projeto que visa transformar o sítio
de Calçoene em um Parque Arqueológico, o entrevistado ratifica a fala do autor supracitadoe
revela que:
Isso eles me falaram no início do ano e, logo eu adoeci e eles só me dizem que o
projeto está andando, mas até hoje, não tem nada feito [...]o que eu tinha de ajudar
o Estado eu já ajudei, que foi: achar sítio, achar vasos, eu achei vasos, achar um
peixe, um peixe de pedra fui eu que achei [...] eu fui lá depois de doente e quando eu
fui no sítio que eu vi um metro de cerrado rente à casa, eu fiquei triste. Aí eu fui lá
bater em Macapá e disse: –ou nós vamo fazer alguma coisa, ou vamo cuidar do que
tá lá! Eu vim atrás de combustível ou dinheiro que eu vou limpar o sítio! –Não tem
dinheiro! –Tá, então eu quero combustível. Aí me deram 50 litros de gasolina, eu
vim pra cá, paguei carro, não me deram carro porque não tinha óleo, eu fui pro
sítio limpei tudinho e agora o cerrado já tá vindo de novo [...] e chegou o ponto que
eu não aguento mais [...] a minha luta era ficar no sítio [...] aí eu fui lá agora pedir
da Secretária: – Secretária eu quero combustível pra roçar o sítio [...]! Ela disse:–
Se o senhor me pedir uma caixa de fósforo, eu vou lhe dar um palito, em 20 de
janeiro, eu lhe dou outro palito e , em fevereiro, eu lhe dou a caixa3.
3Em entrevista concedida à autora no município de Calçoene/AP, na casa do entrevistado, no dia 05.01.2014.
9
A fala deixou claro que o casamento entre a proteção de sítios arqueológicos com o
desenvolvimento qualitativo de comunidades locais é uma realidade distante de ser
concretizada no Amapá. Os exemploselencados ratificam a fragilidade da gestão dos recursos
arqueológicos no estado e indicam que a frase A comunidade é a melhor guardiã de seu
patrimônio não conseguiu se solidificar em práticas reais, mesmo sendo a principal diretriz
doPEPPARQEAP.
A ausência de efetividade de estratégias importantes desse programa resultou na
permanência de problemas observados ainda na fase de criação do mesmo. O distanciamento
da sociedade no processo de gestão dos recursos arqueológicos é uma dessas permanências.
Inspirada nas palavras de Regina CoeliSilva (2007, p.71), esse distanciamento, na avaliação
da autora, centraliza a gestão no Estado e impede que a sociedade possa “conhecer, assimilar
e usufruir” o seu patrimônio arqueológico.
Considerações finais
A CF de 1988 inovou ao garantir a todos o acesso e usufruto dos bens culturais
(art.215). Essa inovação repercutiu nas políticas de preservação do patrimônio cultural
nascidas nas duas últimas décadas. Desafiadas a pôr em prática o texto Constitucional, as
estratégias de ação do Estado em matéria dos bens culturaisse propõem a inserir o patrimônio
cultural brasileiro na pauta das políticas de desenvolvimento qualificado do país. Para isso,
primam pela inserção da sociedade no processo de gerenciamento dos recursos culturais.
O PEPPARQEAP se configurou como uma estratégia para instaurar no Amapá as
diretrizes lançadas pela atual política de preservação do patrimônio cultural.Os resultados da
pesquisa indicaram que o PEPPARQEAP não conseguiu se consolidar como uma política
cultural forte e eficiente. O insucesso do programa se atribui ao abando dos sítios
arqueológicos no Amapá, ao desaproveitamento desses como gerador de desenvolvimento
para as comunidades locais e ao distanciamento dessas para com o patrimônio arqueológico.
Ao estarem alijadas do processo de gestão dos recursos arqueológicos, as comunidades
10
são postas em posição externa, quando muito, recebem informações sobre o seu próprio
patrimônio. Essa situação fortalece a lógica da velha política patrimonial conduzida e
protagonizada pelo Estado. Política essa que afasta da sociedade a possibilidade de viver a
vinculação entre cultura e cidadania e perpetua estratégias de gestão incompatíveis com a
pluralidade e diversidade cultural brasileira.
Referências
AMARAL, Alexandre. et al. Do lado de cá: fragmentos de História do Amapá. Belém: Açaí, 2011.
BASTOS, Rossano Lopes. Patrimônio arqueológico, preservação e representações sociais:
uma proposta para o país através da análise da situação do Litoral Sul de santa Catarina. São
Paulo, 2002. 160 f. Tese (Doutorado). Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da
USP, 2002.
CABRAL, Mariana Petry; SALDANHA, João Darcy de Moura. O caminho das pedras.
Revista de História da Biblioteca Nacional, nº 65, p. 52-56, fevereiro-2011.
CAMPOS, Raul Ivan Raiol de. Sustentabilidade, turismo e gestão do patrimônio arqueológico
no PAE Maracá, sul do estado do Amapá. In:SIMONIAN, Ligia. Políticas públicas,
desenvolvimento, unidades de conservação e outras questões socioambientais no Amapá.
Belém: NAEA; MPEAP, 2010.
FIGUEIREDO, Silvio José Lima de; PEREIRA, Edithe da Silva; BEZERRA, Marcia. et al.
Relatório do projeto básico e especificações técnicas para elaboração de projetos de
socialização de sítios arqueológicos na Amazônia: Musealização, Educação e Turismo.
NAEA/UFPA, Belém, 2009.
11
FONSECA, Maria Cecília Londres.O patrimônio em processo: trajetória da política federal
de preservação no Brasil. 2. ed. rev. ampl. Rio de Janeiro: Editora UFRJ; MinC – Iphan,
2005.
NEVES, Eduardo Góes. Arqueologia da Amazônia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2006.
NUNES FILHO, Edinaldo Pinheiro. Pesquisa Arqueológica no Amapá. Macapá: B-A-BÁ,
2005.
_______. Condições Ecológicas de Ocupação Humana na região do Amapari no período
pré-colonial. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável do Trópico Úmido).
Universidade Federal do Pará - Núcleo de Altos Estudos Amazônicos - Belém, 2010.
_______.Modelo de desenvolvimento local na Amazônia Pré-Colonial: complexidade
cultural e modernidade em sociedades pré-coloniais da Amazônia.Estação Científica
UNIFAP. Macapá, v. 1, n. 2, p. 99-109, 2011.
PARDI, Maria Lúcia F. SILVEIRA, Odete. Amapá: Gestão do Patrimônio Arqueológico e o
Programa Estadual de Preservação. In: Anais XIII CONGRESSO DA SOCIEDADE
BRASILEIRA DE ARQUEOLOGIA, Campo Grande: SAB, 2005.
PORTA, Paula. Política de preservação do patrimônio cultural no Brasil: diretrizes, linhas
de ação e resultados: 2000/2010. Brasília-DF: Iphan/Monumenta, 2012.
SILVA, Regina Coeli Pinheiro. Os desafios da proteção legal; uma arqueologia da lei nº
3.924/61. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, nº 33, 2007, p. 59-73.
