ANÁLISE DA PORTARIA MF Nº 306/2012

Rafael Bystronski Di Bernardi - AFTE

Rio de Janeiro, 20 de junho de 2013

PORTARIA MF Nº 306/2012: METODOLOGIA

• Abandona projeções determinísticas, analisando apenas o desempenho dos três últimos exercícios financeiros

• Composto por 8 indicadores econômico-financeiros

• Atribui pesos diferenciados para cada indicador e para cada exercício financeiro

INDICADORES ECONÔMICO-FINANCEIROS

I – Endividamento - Peso 10 - (22,7%)

II - Serviço da Dívida na Receita Corrente Líquida - Peso 9 - (20,5%)

III - Resultado Primário Servindo a Dívida - Peso 8 - (18,2%)

IV - Despesa com Pessoal e Encargos Sociais na RCL - Peso 7 - (15,9%)

V - Capacidade de Geração de Poupança Própria - Peso 4 - (9,1%)

VI - Participação dos Investimentos na Despesa Total - Peso 3 - (6,8%)

VII - Participação das Contribuições e Remunerações do RPPS nas Despesas

Previdenciárias - Peso 2 - (4,6%)

VIII - Receitas Tributárias nas Despesas de Custeio - Peso 1 – (2,3%)

Ano 2012: Rating C - 4,08 pontos

• Classificação denota uma situação fiscal muito fraca e um risco de crédito muito alto

• Último degrau antes da classificação de desequilíbrio fiscal

• Impedido de contratar diretamente novas operações de crédito

RATING DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

LIMITAÇÕES DA NOVA METODOLOGIA

1 – Não analisa satisfatoriamente a qualidade da dívidaDC/RCL é um índice de avaliação quantitativa

Necessidades de índices que avaliem o perfil da dívida

Risco de Refinanciamento

Risco de Repactuação de Taxas

2 – Desconsidera questões futuras sobre a dívida e seus serviços

Vencimento e carência de contratos

Tendências de mercado (taxa de juros e indexadores)

3 – Meta 6 do PAF X Portaria MF Nº 306/2012

Limite gastos com investimento

LIMITAÇÕES DA NOVA METODOLOGIA

4 – Dupla análise das Despesas com PessoalDespesa Pessoal x Geração de Poupança Própria

5 – Indicadores 7 e 8 compõem menos de 7% da nota

6 – Não há esclarecimentos quanto à metodologia adotada na atribuição dos pesos dos indicadores

7 –O indicador de participação dos investimentos na despesa total não analisa a capacidade de pagamento do ente

LIMITAÇÕES DA ANÁLISE DC/RCL

Situação Hipotética

A análise da DC/RCL indica menor risco de concessão de crédito para o Estado X

Estado DC/RCL

X 1,00

Y 2,00

LIMITAÇÕES DA ANÁLISE DC/RCL

Situação Hipotética

A análise do ATM indica que o Estado Y apresenta menor risco de refinanciamento

Estado Y apresenta menor risco de liquidez; menor comprometimento da receita no curto e médio prazo

Estado DC/RCL ATM DC/(RCL*ATM)

X 1,00 5 anos 0,20

Y 2,00 15 anos 0,13

PROPOSTA DE SUBSTITUIÇÃO DO INDICADOR DC/RCL

• Substituição do Indicador Endividamento por outro nominado Endividamento/ATM

• ATM (Average Time to Maturity) - expressa a concentração de vencimento da dívida no curto prazo. Avalia o prazo médio de pagamento das amortizações

= valor das amortizações das dívidas no período t= valor do estoque total de dívidas em t=1= tempo para o vencimento

ATM =

OBJETIVOS DA PROPOSTA

– Reduzir as limitações da análise isolada da DC/RCL

– Mensurar a exigibilidade média da RCL para amortizar o estoque da dívida

– Análise quantitativa x qualitativa da dívida

– Abrir espaço fiscal para novas operações de crédito

INDICADOR ENDIVIDAMENTO/ATM

= Dívida Consolidada= Receita Corrente Líquida= valor das amortizações das dívidas no período t= valor do estoque total de dívidas em t=1= tempo para o vencimento

𝐸𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝐴𝑇𝑀

=𝐷𝐶

𝑅𝐶𝐿∗∑𝑡=1

𝑡

(𝑡 . 𝐴𝑡

𝐷𝑇 1

)

INDICADOR ENDIVIDAMENTO/ATM

Calculamos o ATM base:– Prazo de vencimento da dívida: equivalente ao da

financiada pela Lei 9.496/97 – 15 anos– Sistema de Amortização: SAC

ATM base – 7,5 anos

INDICADOR ENDIVIDAMENTO/ATM

Redefinimos os limites do indicador original:– Limite inferior DC/RCL 1,0 – Lei 9.496/97– Limite superior DC/RCL 2,0 – Resolução SF 40/01

Limites do indicador DC/(RCL*ATM):– Limite inferior 0,133 DC/(RCL*ATM)– Limite superior 0,267 DC/(RCL*ATM)

• O Estado do Rio Grande do Sul apresenta relação endividamento/ATM de aproximadamente 0,139 (DC/RCL 2,18 e ATM de 15,7 anos)

• Nova avaliação de capacidade de pagamento seria de 2,775 pontos e rating B-, ou seja, classificação de situação fiscal boa e risco de crédito médio

• Espaço fiscal para a contratação de novas operações de crédito (R$ 10 bilhões), ressalvadas demais disposições legais acerca do endividamento

CONCLUSÕES